Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

Comandă rapidă: WP:PAC WP:PAF

Această pagină găzduiește propunerile de acordare a statutului de articol de calitate și cele de reevaluare a articolelor care au deja acest statut. Pentru ca un articol să primească și să-și păstreze statutul de calitate el trebuie să respecte cele mai înalte standarde în privința conținutului și a formei de prezentare, precizate printr-o serie de criterii.

Primirea și păstrarea statutului se fac în urma unor discuții în care utilizatorii își exprimă opiniile cu privire la nivelul de calitate al articolelor. Aceste discuții au loc sub forma unor liste de obiecții la care autorii trebuie să răspundă prin modificarea corespunzătoare a articolului. În finalul discuției unul dintre responsabilii cu articolele de calitate apreciază dacă s-a ajuns la un consens în privința calității articolului și ia decizia potrivită.

Detaliile despre procedură pot fi consultate la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli.

Procedura de nominalizare

Nominalizările pot fi făcute doar de către utilizatorii cu minim 100 de contribuții, și minim 30 de zile vechime la Wikipedia în limba română.

Înainte de a nominaliza un articol, asigurați-vă că îndeplinește toate criteriile de calitate.
Introduceți formatul {{PAC}} la începutul articolului pe care îl nominalizați și apoi salvați pagina.
Din formatul PAC, dați clic pe „Creați pagina de nominalizare”.
Completați formularul de nominalizare preîncărcat justificând de ce credeți că articolul este unul de calitate, semnați-vă cu patru tilde (~~~~) și salvați pagina.
Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Titlul articolului}} și introduceți-l la începutul secțiunii de propuneri. Înlocuiți „Titlul articolului” cu titlul propriu-zis.

Exprimarea opiniilor

Articolele propuse spre evaluare sau reevaluare pot fi comentate de către oricine. Recomandăm totuși utilizatorilor anonimi să-și creeze un cont (sau să se autentifice) pentru a putea fi contactați ulterior în legătură cu comentariile făcute.

În primul rând citiți cu mare atenție articolul și evaluați în ce măsură acesta îndeplinește toate criteriile de calitate.
Dacă subiectul articolului nu vă este familiar, menționați acest lucru. Puteți evalua și astfel de articole, dar în acest caz nu veți reuși să comentați decât aspecte de formă.
Opiniile se introduc apăsând pe butonul modifică din dreptul secțiunii corespunzătoare. Butonul modifică pagina de sus nu poate fi folosit.
Pentru a susține promovarea articolului nominalizat în forma curentă, fără alte modificări, scrieți De acord și expuneți motivele. Dacă sunteți unul dintre autori precizați acest lucru.
Pentru a vă opune promovării în forma curentă, scrieți Împotrivă sau Obiecții și faceți o listă cu abaterile de la criterii. Autorii se vor strădui să modifice articolul pentru a rezolva problemele ridicate (sau vă vor explica de ce obiecțiile nu sunt valide). Obiecțiile vagi, care nu pot fi rezolvate direct prin modificări ale articolului, vor fi ignorate. Vă rugăm să reveniți ulterior la pagina nominalizării pentru a vedea dacă autorii au rezolvat problemele. Pe măsură ce modificările făcute în articol răspund în mod satisfăcător obiecțiilor, tăiați propriile comentarii (cu <s> ... </s>), iar atunci când nu mai aveți nici o obiecție nerezolvată tăiați și cuvântul Împotrivă sau Obiecții și scrieți De acord înaintea lui.
Autorii modifică articolul pe perioada dezbaterii pentru a răspunde obiecțiilor. Pe măsură ce rezolvă problemele, autorii vor comunica acest lucru dedesubtul fiecărui comentariu în parte, dar nu vor tăia sau șterge comentariile evaluatorilor, ci vor aștepta s-o facă aceștia.
Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Felicitări tuturor celor care scriu articole de calitate!

De asemenea le mulțumim participanților din cadrul dezbaterilor de mai jos.

În același timp le suntem recunoscători celor care fac completări și corecturi în articolele propuse ori reevaluate.

Propuneri

Masacrul de la Beliș

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale Propun acest articol ca fiind de calitate deoarece este bine scris, cuprinzător, documentat corect, neutru, stabil și respectă normele de redactare, structură și drepturile de autor. Kataadj (discuție) 13 august 2024 23:43 (EEST)[răspunde]

Salut! Nu știu ce să zic... parcă aș spune că propunerea, deși onorantă, totuși e cam riscantă. În fine, dacă e ceva ce pot face ca să îmbunătățesc articolul, o voi face în limita timpului disponibil.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 august 2024 00:47 (EEST)[răspunde]

Amedeo Preziosi

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol absolut inedit despre un pictor, uitat de foarte mult timp, care a lasat in urma sa un fond documentar-artistic de exceptie privind imaginea Bucurestiului de la mijlocul secolului al XIX-lea.... Declar ca am fost platit de Amedeo cu care sunt prieten foarte bun ca sa scriu acest articol. Mi-a dat un album cu lucrari in acuarela absolut suberbisime.Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 10:48 (EET)[răspunde]

Liceul Teoretic „Bolyai Farkas”

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale După părerea mea acest articol merită să fie propus pentru categoria articolelor de calitate deoarece îndeplinește criteriile necesare. Aștept reacțiile Colegilor.--Kulja~rowiki (discuție) 17 iunie 2022 17:14 (EEST)[răspunde]

Am incercat sa citesc primul capitol. Tot articolul trebuie rescris/reformulat in limba romana. Este foarte greu de citit, parca ar fi tradus cu gugăl transleit. In afară de asta face referiri despre situatii colaterale care par lipsite de semnificatii in economia informativa a textului. Alte informatii care ar trebui sa fie clare sunt lapidare. Nu dau exemple, cine citeste putin isi da seama de asta. Asa cum este acum, nu-l va citi nimeni. Mai este mult, mult, pana articolul sa ajunga de calitate, sugerez ca prima oara sa-l puneti la PAB si mai vedem....Asybaris^aport 17 iunie 2022 17:42 (EEST)[răspunde]

Există pasaje nereferențiate. Discuția trebuie să continue abia după referențierea tuturor pasajelor, eventual a tuturor frazelor. --Donarius (discuție) 18 iunie 2022 16:26 (EEST)[răspunde]

Râs canadian

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Traducere a articolului en:Canada lynx (care are statutul de articol de calitate la en.wp). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 aprilie 2022 14:59 (EEST)[răspunde]

Arată în mare bine, e nevoie de o lectură atentă făcută de altcineva pentru că mai sunt câteva greșeli. Ar trebui să corectezi sintagma „Urmarea urmelor” – sună aiurea. Notele 13-14 sunt identice; ciudat că-n original nu apar deloc acolo note. O secțiune specială pentru o notă explicativă e prea mult; pe deasupra e inutilă dacă traducerea e bună, ptr. că aici originalul nu e un text (literar) intraductibil, unde prin traducere se pierde ceva esențial. --Mihai (discuție) 22 aprilie 2022 15:37 (EEST)[răspunde]

@Dan Mihai Pitea: Cu ce anume credeți că s-ar putea înlocui? Cu „Analizarea urmelor” sau „Observarea urmelor” ar fi bine? Am șters nota explicativă. Notele 13 și 14 nu sunt la fel; sunt aproape la fel (una este pentru subsolanus, alta pentru mollipilosus). Am inclus note la subspecii pentru că am vrut să fie citată sursa și pentru autorități (Kerr... ) și pentru arealul unde s-ar găsi subspeciile (Canada continentală... ). Cred că asta este cam singura diferența majoră (în afară de limba articolului, bineînțeles) față de articolul din engleză. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 aprilie 2022 16:11 (EEST)[răspunde]

InuYasha

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Consider că acest articol merită să fie propus pentru categoria articolelor de calitate deoarece îndeplinește funcțiile aferente. Este bine scris, are un conținut bine documentat și bogat în structură și redactare. Mulțumesc anticipat pentru luarea la cunoștință a acestei propuneri. Ranmatanma (discuție) 2 martie 2022 20:28 (EET)[răspunde]

Antibiotic

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

„Scheletul” articolului a fost păstrat în conformitate cu articolul de la es.wiki (care este articol de calitate), iar o mare parte a fost tradusă din acest articol. În ciuda traducerii realizate, am considerat că este necesară dezvoltarea unor paragrafe în plus și adăugarea/schimbarea referințelor cu surse verificabile, tratate de microbiologie și articole din domeniu (au fost preferate în favoarea simplelor site-uri web). În plus, fiecare afirmație a fost verificată, și în unele cazuri informația a fost adusă pentru momentul actual. Majoritatea referințelor bibliografice sunt în limba engleză, însă am oferit și o listă de tratate în limba română care poate fi consultată pentru verificarea informațiilor și a terminologiei utilizate.

Evaluare în momentul actual:

Conținut - capitolele și implicit paragrafele aferente fiecăruia au fost scrise astfel încât să ofere o lectură captivantă, interesantă, și care se ofere detalii referitoare la informația care urmează să fie introdusă; articolul, prin complexitatea sa, nu neglijează alte aspecte relevante de antibioterapie care ar putea fi luate în discuție. Bibliografia este bogată și variată, acoperind tratate, cărți, articole științifice noi, date istorice și site-uri web, unde este cazul. Nu cred că neutralitatea este disputată.
Prezentare - s-a respectat cu strictețe Manualul de stil, structurarea aferentă acestuia și secțiunile finale (la Legături externe au fost lăsate unele legături care ar putea ajuta cititorul). Unde a fost cazul, imaginile adnotate au fost traduse și au fost încărcate preferabil în format svg.
Legalitate - referențierea bogată și citarea mai multor surse exclude posibilitatea violării drepturilor de autor.

De asemenea, menționez că tabelele introduse la secțiunea Clase de antibiotice sunt absolut necesare, și au fost concepute cu notă informativă, dar s-a respectat și o estetică. Reprezentările structurilor chimice au fost introduse, unde este cazul, cu scopul de a indica diferențele structurale menționate dintre clase. Aștept opinii referitoare la ce se poate dezvolta/modifica/adăuga la acest articol, pentru a-l aduce la calitatea necesară acordării statutului.-- Alex Nico ^(mesaj) 9 aprilie 2020 00:13 (EEST)[răspunde]

Am reușit în sfârșit să termin de citit articolul. Lectura mi se pare dificilă pentru un nespecialist; oarecum așteptat, dificultatea crește pe măsură ce avansezi, dar și introducerea folosește jargon medical. Iată câteva sugestii de îmbunătățire:

Introducerea trebuie actualizată pentru a rezuma și ultimele secțiuni ale articolului în mod proporțional cu lungimea lor. Personal (știu că părerile diferă aici) sunt de părere că ar trebui ca introducerea să fie la nivelul de înțelegere al unui cititor cu studii medii. Aici pare să fie respectată această regulă, cu excepția celui de-al doilea paragraf, care conține unii termeni de specialitate (toxicitate selectivă, bacteriostatic etc.); dacă se pot înlocui bine, dacă nu, ne bazăm pe legăturile interne.
Accesibilitatea textului poate fi îmbunătățită prin:
1. Completarea celor 13 legături roșii din articol (cu excepția biografiilor) cu cioturi care să explice termenul;
2. Definirea termenilor de specialitate la prima folosire, acolo unde un articol e improbabil să fie creat (ex. Antiprotozoaric, Antibioprofilaxia);
3. Favorizarea unor termeni mai comuni acolo unde asta nu afectează corectitudinea afirmațiilor (ex. etanol/alcool);
Corectarea/clarificarea frazelor cu probleme, ca de exemplu:
Antibioticele (cunoscute și ca antibacteriene, greacă ἀντί- contra, βίος- viață) alcătuiesc o clasă de medicamente, [...], fiind astfel cea mai importantă clasă de substanțe medicamentoase - repetiție

În plus, terapia antibiotică este asociată cu puține efecte adverse, fiind de obicei bine tolerată, deoarece beneficiul terapeutic este superior efectelor toxice. - îmi scapă logica acestei fraze

Unul dintre cele mai comune reacții adverse [la antibiotice] apare ca urmare a perturbării florei normale de la nivel intestinal, ceea ce îi permite bacteriei [...] - neclar de ce mai ai bacterii dacă iei antibiotic

--Strainu (دسستي‎) 3 mai 2020 02:42 (EEST)[răspunde]

Vă mulțumesc pentru analiza laborioasă. Am început să lucrez la dezvoltările propuse și vă voi anunța când sunt finalizate.-- Alex N ^(mesaj) 3 mai 2020 13:37 (EEST)[răspunde]

Rezolvate următoare:

1 - Am actualizat introducerea, prin adăugarea unui rezumat pentru fiecare paragraf (totuși, pentru secțiunea Clase de antibiotice mi se pare prea mult să le înșir în introducere, așa că am lăsat doar o explicație scurtă). Al doilea paragraf a fost reformulat unde a fost cazul utilizării unor termeni specializați, pentru o înțelegere mai ușoară. Am explicat în paranteză cei doi termeni (bacteriostatic, bactericid), pentru că ei ca atare sunt mult prea relevanți pentru a putea fi eliminați din introducere. Totuși, rămâne de văzut aspectul legat de proporționalitatea cu lungimea lor, și aici mă bazez și pe opinia altora (mă refer la modul introducerii unor informații complexe lângă cele de bază).

2 - Am creat un articol către antiprotozoaric; am definit antibiotprofilaxie. O să mai verific dacă mai există astfel de termeni care necesită explicații suplimentare. Am înlocuit etanol cu alcool, pentru o mai bună înțelegere. Rămâne să mă ocup în cele ce urmează de redlink-uri și eventual de adăugarea unor legături interne, unde e cazul.

3 - Am reformulat și clarificat respectivele. Mă gândesc că din moment ce ați menționat ca de exemplu, ați mai întâlnite alte astfel de exprimări. Aș avea rugămintea să le indicați pentru a putea fi ameliorate. Vă mulțumesc!-- Alex N ^(mesaj) 3 mai 2020 15:51 (EEST)[răspunde]

Eu nu mai am alte exemple, dar având în vedere că fac speed reading la 2AM e probabil să mai fie.--Strainu (دسستي‎) 3 mai 2020 19:55 (EEST)[răspunde]

Gikü, în calitate de ultim responsabil cu AC încă activ, poate vrei să arunci un ochi pe discuția de față...--Strainu (دسستي‎) 8 septembrie 2020 22:37 (EEST)[răspunde]

Strainu Scuze, nu sunt responsabil AC: vezi Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli#Decizia finală. O să citesc articolul dacă îmi fac timp. // Gikü vorbe fapte 9 septembrie 2020 00:16 (EEST)[răspunde]

Girafă

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Traducere a articolului en:Giraffe, unde are statut de articol de calitate la Wikipedia în engleză. --Utilizator:Wikiminds34 (discuție) 10 august 2024 8:58 (EEST)

Reevaluări

Comandă rapidă: WP:RAC

Puteți propune reevaluarea unui articol de calitate atunci când aveți argumente că acesta nu îndeplinește criteriile de calitate. Discuția se va desfășura după aceeași procedură ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului.

Pentru a propune reevaluarea unui articol urmați acești pași:

Introduceți formatul {{RAC}} în articolul ce vreți să îl propuneți spre reevaluare și salvați pagina.
Din formatul RAC, dați clic pe „lăsați un comentariu”.
Va apărea o pagină nouă, unde va trebui să spuneți motivele pentru care considerați că articolul trebuie reevaluat, semnați-vă cu patru tilde (~~~~), și salvați.
Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/nume articol}}, și introduceți-l în partea superioară a listei de reevaluări. Înlocuiți „nume articol” cu numele propriu-zis al articolului.

Pentru a vă exprima opinia vă rugăm să începeți comentariile prin cuvinte precum Păstrează sau Retrage și să vă argumentați opiniile.

Evident că în acest caz nu se poate ajunge la un consens total cu privire la păstrarea calificativului, din moment ce există oricum cel puțin o părere care să susțină retragerea calificativului, anume cea a persoanei care a propus retragerea. Responsabilii cu articolele de calitate vor decide dacă este justificată retragerea calificativului conform părerilor exprimate.