Wikipédia:Páginas para eliminar/Kibe Loco

Kibe Loco

Acredito que depois disso e disso o artigo pode ter perdido para sempre sua credibilidade e imparcialidade, pois haverá sempre o receio ao editar. Interferindo, assim, na liberdade do projeto. Três coisas fundamentais para a Wikipédia. Que a comunidade decida se mesmo assim o artigo deve permanecer. Sam  ^msg  08:28, 3 Novembro 2006 (UTC)

Apagar

1. Sam  ^msg  08:32, 3 Novembro 2006 (UTC)
2. Hinkel 02:44, 4 Novembro 2006 (UTC) Este site não precisa da wiki.
3. Lipe FML_ 17:23, 9 Novembro 2006 (UTC) Por causa desta edição: [1] injustificada (ver página de discussão) e ainda com o comentário "Retirado trecho por gerar polêmicas". Creio que o Sambr D​ C​ E​ F tem razão e esse artigo perdeu totalmente sua credibilidade pois está sendo vítima de censura, e agora com apoio de um administrador. E ninguém faz nada... Kibe Leza!!!
4. Mschlindwein ^msg 23:04, 9 Novembro 2006 (UTC)

Manter

1. PatríciaR ^discussão 10:30, 3 Novembro 2006 (UTC) Ver comentário
2. Rangel ^Tilgon 14:49, 3 Novembro 2006 (UTC) Ninguém consegue mais aceitar críticas?
3. Fernando | ⁽⁰⁾ 15:15, 3 Novembro 2006 (UTC)
4. Bruno Slessa 15:30, 3 Novembro 2006 (UTC)
5. Arges 17:05, 3 Novembro 2006 (UTC) Enquanto isto aqui for a Wikipédia, não!!!
6. --OS2Warp ^msg 20:21, 3 Novembro 2006 (UTC)
7. GAD ^{discussão ð contribuições} 20:25, 3 Novembro 2006 (UTC). Na Wikipédia nada é "para sempre".
8. 中华人民共和国驻巴-=äñð®ë|=-中华人民共和国驻 21:15, 3 Novembro 2006 (UTC)

   Lipe FML_ 21:29, 3 Novembro 2006 (UTC) Acho o blog relevante "enciclopedicamente", apesar que dá vontade de deletar por tudo que aconteceu...

9. Fabianopires 21:45, 3 Novembro 2006 (UTC)
10. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 22:04, 3 Novembro 2006 (UTC)
11. Leslie ^Msg 07:30, 4 Novembro 2006 (UTC)
12. Angeloleithold 12:48, 4 Novembro 2006 (UTC)
13. --leonardo 13:29, 4 Novembro 2006 (UTC)
14. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 13:36, 4 Novembro 2006 (UTC) Vão dar corda para ele agora.
15. ...mL 396... ^{Fala aí} 15:16, 8 Novembro 2006 (UTC)
16. Giro720 22:42, 9 Novembro 2006 (UTC)

Abstem-se

1. --AlexHubner ^talk 14:53, 3 Novembro 2006 (UTC) Ver comentários.. Muita poeira no ar. Já não sei mais opinar sobre esta questão.

Comentários

Vamos começar a apagar todas as páginas que apresentam problemas? Lá se vão todos os artigos relacionados com religião, por exemplo. Não a uma Wikipédia-avestruz. PatríciaR ^discussão 10:30, 3 Novembro 2006 (UTC)

• Discordo veementemente. O artigo melhorou bastante após a polêmica surgida e agora está muito bom. Deve permanecer pois se apagarmos estaremos cedendo à pressão e quem garante que cada pessoa incomodada não passe a fazer o mesmo, já que iremos apagar os artigos mesmo. -- danilo_br ^msg -- 13:26, 3 Novembro 2006 (UTC)

* Não faz o menor sentido e vai contra todos os princípios mais básicos da Wikipedia. Essa história do Kibe Loco está muito mal contada, mas basta prestar um pouco atenção e perceber que se trata de uma VERGONHOSA manipulação e jogo sujo de alguns aqui (e sabemos quais). Serei o primeiro a recriar o artigo caso este seja eliminado. --AlexHubner ^talk 14:53, 3 Novembro 2006 (UTC)

• Que votação tosca. No que isso aqui está tornando-se? -- Fernando | ⁽⁰⁾ 16:30, 3 Novembro 2006 (UTC)

Desconheço o que significa votação tosca. Vamos criar uma urna eletrônica de primeiro mundo ( que foi criada no terceiro mundo ) para substituir as votações em cédulas de papel. Hinkel 04:30, 4 Novembro 2006 (UTC)

• O problema com o Sr. Tabet está praticamente resolvido, tendo em vista as modificações feitas no artigo. E o artigo será mantido, pelo que estou analisando da votação, assim, está tudo esclarecido e acho que a wiki sai fortalecida deste episódio. -- danilo_br ^msg -- 00:35, 5 Novembro 2006 (UTC)

Polêmica

O fato de haver polêmica, reversões, guerra de edições, discordâncias, vandalismos... afirmações que denigrem pessoas, ou afirmações pessoais, etc...etc...etc..., habilitam a eliminação de um artigo? Então vamos eliminar a Wikipédia!!!!!

Ora... existem centenas de artigos polêmicos, a proposta para eliminação, para mim, nada mais é do que preconceito sobre a validade de ser ou não enciclopédico um artigo devido seu nome (Um absurdo)... o preconceito não justifica a eliminação, mas sim a manutenção do artigo.

Vejam por exemplo, há quanto tempo artigos como Espiritismo (Entre tantos..., este foi o que me veio à cabeça...) é atacado, reeditado, vandalizado, etc... Então devidas edições blá, blá blá, vamos eliminá-lo? E o artigo Nazismo? E o artigo Racismo? Ora, tenham dó...

Confesso que eu mesmo, em conversa em off, com o Fernando cheguei a aceitar a proposta do Marcelo para eliminação, mas o Fernando utilizou argumentos que me convenceram definitivamente pela manutenção do artigo. A prova maior de sua manutenção é a polêmica que o envolve. Portanto, amigos, pensemos a respeito. E ajamos com maturidade, mente aberta e sem preconceitos, a Wikipédia é uma Enciclopédia aberta, e não é o ferimento de algumas susceptibilidades que deverá estragar o trabalho te todos os abnegados que realmente estão trabalhando para mantê-la LIVRE!!!Angeloleithold 12:48, 4 Novembro 2006 (UTC)

Ângelo, concordo. A polêmica serviu para mostrar quem queria mesmo denegrir a imagem de Tabet e desinformando. A liberdade é rara e valiosa, mas não pode significar o mal de ninguém. —o comentário precedente não foi assinado por 200.208.25.69 (discussão • contrib.) 01:10, 5 Novembro 2006 (UTC)

E quem é que queria denegrir a imagem de Tabet, desinformando? Estou curioso. Lipe FML_ 01:10, 5 Novembro 2006 (UTC)

Adivinhem só! O nível caiu... Over Power

Se baixar o nível bloqueio os dois até a comunidade decidir o que fazer. Tenho dito!Angeloleithold 14:39, 5 Novembro 2006 (UTC)

Onde Over Power baixou o nível? Só estou vendo o FML fazer escândalo.

Escândalo do FML? Estou vendo só você tentando impor a censura na Wikipédia.

Censura? Não. O que o tal FML quis fazer é crime. Isso sim.