Wikipédia:Páginas para eliminar/Isak Lucena

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Isak Lucena

Sem fontes fiáveis ou referências - Não atende aos critérios de notoriedade de Música - Nada no google ou no CV que de relevância enciclopédica. AMAT¹²³ (discussão) 15h25min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Apagar

1. Silass (discussão) 15h04min de 26 de julho de 2009 (UTC) um monte de informações trazidas pelo próprio biografado; se nem ele traz fontes fiáveis, a relevância é totalmente questionável.

   --Nice ^msg 00h21min de 27 de julho de 2009 (UTC) CV (a wiki não é repositório de CVs); vaidade do biografado, o Isaklucena D​ C​ E​ F (a foto no commons tb foi postada pelo próprio). Muita informação e nenhuma fonte. Apagado 2 vezes na EN [1].

2. Mwaldeck ^msg 03h19min de 27 de julho de 2009 (UTC) Sem fontes (referências ou ligações externas). Concordo com a Nice D​ C​ E​ F, artigo é CV.

   Quark 10h29min de 28 de julho de 2009 (UTC) CV

3. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 14h06min de 28 de julho de 2009 (UTC) CV, sem relevância enciclopédica.
4. --Villarinho (discussão) 00h51min de 2 de agosto de 2009 (UTC) autobiografia

Manter

1. Onjacktallcuca? (discussão) 14h34min de 30 de julho de 2009 (UTC) Acho completamente injusta esta votação, o promponete possui interesses pessoais para eliminar a página, e "A PÁGINA ESTA BLOQUEADA PARA EDIÇÃO", verifiquei isso no momento que fui colocar suas devidas fontes, como um editor sério, peço a todos que revejam seus votos

   verifique o histórico e veja que o user Mauriomuller (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) ficava retirando a tag da votação. peça pra algum sysop desproteger temporáriamente.--Quark 14h45min de 30 de julho de 2009 (UTC)

2. RafaAzevedo ^msg 21h27min de 30 de julho de 2009 (UTC) A relevância de fato existe, a despeito de um possível conflito de interesse (ainda que alguns votantes julguem, talvez, que ele tenha nascido no Rio Grande errado...
3. CasteloBranco^msg 10h32min de 31 de julho de 2009 (UTC)
4. MachoCarioca ^oi 10h39min de 31 de julho de 2009 (UTC) Quando a gente vai tirar nulidades como Natália Nara e Ricardo Mansur Filho, ao invés de implicar com isso aqui?
5. YANGUAS ^diz!-fiz 15h00min de 31 de julho de 2009 (UTC) Após a edição do Castelo Branco, que acrescentou fontes e editou (comentei mais).
6. ZackTheJack (discussão) 17h54min de 31 de julho de 2009 (UTC) melhorou após edição. Relevante, conforme comentário.
7. - Darwin ^Alô? 01h33min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Relevante, com significativa importância regional e premiado.
8. Polemaco - ^diga 01h41min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Tem sua relevância, sim, apesar de o artigo precisar de uma edição.
9. --Nice ^msg 08h12min de 1 de agosto de 2009 (UTC) apesar do COI evidente, mas depois da reedição do artigo, revejo meu voto.
10. Já escutei frequentemente falar do maestro. Prova que ele existe e é reconhecido, ao menos à nível nacional. Kim ®i©hard ^correio 08h53min de 1 de agosto de 2009 (UTC)
11. Algneto0 (discussão) 21h04min de 1 de agosto de 2009 (UTC) A questão básica é: Tem interesse enciclopédico? É razoável esperar que um usuário genérico consulte a Wikipédia para saber que foi Isak Lucena? A resposta é "SIM", ele é um professor emérito e maestro com obra reconhecida. Se a página precisa de citações independentes, ou carece de outros melhoramentos, que seja aperfeiçoada - mas não eliminada.
12. RobeLyra ^diz-cont 22h06min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Relevante.

Comentários

Prezados senhores e senhoras peço que verifiquem seus votos, até porque o Prof. Isak Lucena é um dos músicos e Maestros mais renomados do RN e nordeste. Sendo de grande valia para os que desejam saber um pouco sobre as suas ações, até mesmo como forma de incentivo e lição de dedicação a Música Coral. E como fui um dos seus alunos me senti na obrigação de escrever esse comentário, devido a página ter sido colocada para exclusão por uma pessoa que por motivos pessoais (foi reprovado numa banca em que o Prof. Isak era um dos examinadores). Por isso peço que reconsiderem seus votos. --Silasaguillar (discussão) 03h43min de 30 de julho de 2009 (UTC)

• Deixo aqui meu protesto contra a atitude abusiva (mais uma) da administradora Nice poa D​ C​ E​ F​ B, ao proteger (leia-se bloquear) a página de maneira totalmente arbitrária, por conta própria, até o fim da votação. Solicito a ao administrador que feche a votação que a prolongue durante o tempo em que esta proteção - no mínimo pouco ética - esteve em vigor. RafaAzevedo ^msg 21h27min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Já prorroguei a votação depois dessa proteção completamente abusiva realizada unilateralmente pela editora (com óbvio conflito de interesses, uma vez que havia votado pela eliminação, além de abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista). O Daimore desprotegeu a página. Bisbis ^msg 21h46min de 30 de julho de 2009 (UTC)

• Quero também deixar meu PROTESTO pela forma abusiva e sem sentido com que colocaram a página em Eliminação. Visto que todas as Fontes da página são CONFIÁVEIS, até com documentos da Universidade. Quem não é FIÁVEL é esse Jayme que nunca nem sequer ouvi falar, morando eu em NATAL. --Mauriomuller (discussão) 05h38min de 31 de julho de 2009 (UTC)
• O Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira não é uma referência apropriada, por se concentrar em músicos da MPB, o que não é o caso. Reciclei o artigo para tirar o estilo de currículo e mantive as informações referenciadas por fontes fiáveis secundárias. A versão atual tem mais referências do que a maioria dos artigos publicados sobre maestros (ver categoria). Acredito que seja esse um bom indicador da relevância, até porque é um dos maiores maestros do estado e recebeu homenagens oficiais. CasteloBranco^msg 10h32min de 31 de julho de 2009 (UTC)
• Voto para manter, porém repudio a atitude do usuário Mauriomuller, que removeu a tag de eliminação. Isso poderia ser enquadrado em destruição do espaço público, e o bloqueado poderia ser ele. Espero que não tome novamente tal atitude e respeite a comunidade em suas discussões e decisões. YANGUAS ^diz!-fiz 15h00min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Concordo, absurda a atitude. Se ele não foi, deveria ter sido bloqueado; antes ele do que a página. RafaAzevedo ^msg 15h13min de 31 de julho de 2009 (UTC)

• Prezados senhores, peço desculpas pelo feito. Fiz porque não sabia como proceder(ainda estou aprendendo) diante de uma injustiça e perseguição em sentido, ou até com sentido velado. NÃO ACONTECERÁ NOVAMENTE, pois percebi que existem pessoasque realmente tem interesse em fazer dessa Wiki uma página Democrática e sem Interesses Pessoais.--Mauriomuller (discussão) 17h27min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Existem, sim. Cabe apenas destacar que o Mauriomuller D​ C​ E​ F não recebeu nenhum aviso específico, como o {{não elimine}}, orientando-o a não remover a marcação, mesmo após ter sido feita a proteção da página. Desprotegi o artigo e avisei o usuário. Daimore ^msg 18h04min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Aiaiaiai... Bisbis e RafaAzevedo! Não me surpreendi nada com os comentários de vcs sobre a proteção (e o comentário maldoso do Rafa sobre o Rio Grande errado - despropositado e sem relação alguma com a justificativa dele para manter -, idem). E não esperaria outra atitude dos dois... só comprovou-se o caráter de vcs. Gostam de perseguir e acusar injustamente aqueles que não lhes dizem amém. Abusiva eu? Conflito de interesses eu? (não sou eu a biografada... hehehehe) Provar ponto de vista a qualquer custo eu? Que ponto, por favor, eu quis provar? Citação: Bisbis escreveu: «00h24min de 31 de julho de 2009 Bisbis (Prorrogação após proteção abusiva e com vistas a fazer valer o seu ponto de vista a qualquer custo)»- me informe, Bisbis, para que eu tb fique sabendo qual foi o ponto que eu quis provar a qualquer custo... Eu simplesmente protegi a página até o fim da votação pq o usuário Mauriomuller não parava de retirar a tag de nomeação, tão somente e apenas por esta razão! O restante credite-se à imaginação delirante dos dois. Proteger artigo em votação na PE é algo que já foi feito muitas e muitas outras vezes... mas como fui eu que protegi, meus dois "amiguinhos" tinham que me "elogiar". A retirada da tag sim é que poderia afetar a votação, e não a proteção, pois caso alguém quisesse editar - editar, eu disse -, melhorar o artigo, e não vandalizar (retirar a tag sistematicamente é vandalizar sim) bastava me avisar ou pedir para outro administrador fazer isso. Quanto drama por algo que fiz com a melhor das intenções. Mas como falei, não me admirei nada com os comentários carinhosos dos dois. Beijinhos pra eles, --Nice ^msg 08h29min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Eu é que não poderia esperar outra reação dela. Sempre se fazendo de vítima, sempre a mesma choradeira... "Na melhor das intenções"? Sinto, mas de boas intenções, Nice, o inferno está cheio. No entanto, fica difícil assumir sua boa intenção, quanto você não mandou aviso para o editor, bloqueou a página até o dia do fim da votação, e tem um extenso histórico de proteções não-consensuais (para não falar nada nas deleções de páginas feitas às escondidas, de madrugada) - chegando mesmo ao absurdo de proteger sua própria página de discussão ad infinitum apenas para não ter que receber o aviso de {{prev}}, das milhares de edições que tem feito com o HotCat - num exagero absurdo que já teria rendido bloqueio a um novato. Por falar em bloqueio, esse comentário dela: "comprovou-se o caráter de vcs" - também renderia block a um novato; mas como dona Nice tem as costas quentes por aqui, e pode aparentemente fazer o que quer, nada acontece. Mas isso vai mudar, a perda das ferramentas dela é só uma questão de tempo (graças a Deus), ela tem feito tanta besteira que cedo ou tarde alguém pede a cabeça dela. RafaAzevedo ^msg 17h30min de 1 de agosto de 2009 (UTC)