Wikipédia:Páginas para eliminar/Baboo

Baboo

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20130504. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminado. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Site que não passa pela Navalha do Jimbo. Bolhones (discussão) 17h03min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 04 de maio de 2013 às 17:03 (UTC) (Se transformada em votação: 11 de maio de 2013 às 17:03 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)

Eliminar. Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.--Mister Sanderson (discussão) 00h40min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Eliminar Preciso justificar pela terceira vez? Que horror, oito anos sem fontes! Albmont (discussão) 10h55min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Vendo estas aberrações, sendo mantidas por duas votações seguidas, é que percebo o meu erro de preferir votação a consenso. Chega a ser ridículo, este artigo foi mantido com base em argumentos esdrúxulos, como "relevante" (não é justificativa), "um dos sites de tecnologia mais conhecidos do Brasil" (qual é a fonte para isto?), "Está hospedado em um portal relevante" (e daí? tem vários blogues que também estão), "basta colocar fontes" (nove meses antes, agora um ano, e nenhuma fonte foi colocada), "comecei o artigo como esboço, na esperança de alguém continuar o trabalho" (sete anos, agora oito, e ninguém fez nada, se o site tinha alguma relevância em 2006, agora ninguém mais se lembra dele), "Não vejo bons motivos para a exclusão deste artigo" (devia comprar óculos) e, obviamente, "com os demais", a justificativa padrão dos analfabetos funcionais que não conseguem raciocinar por si próprios nem compor um texto lógico. Albmont (discussão) 10h55min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Então a partir de agora prefere consenso ao invés de votação?--Mister Sanderson (discussão) 04h17min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Sim. Meio óbvio, né? É só ver que os analfabetos funcionais quase não aparecem no consenso, enquanto na votação o que mais tinha era "com os demais". Albmont (discussão) 10h33min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Que bom que se convenceu disto.--Mister Sanderson (discussão) 17h44min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Eliminar WP:SFFSVSA, não passa de uma página com conteúdo mínimo. Nada enciclopédico e sem relevância no assunto. WP:X é Y, é um site de informatica e o que mais..? Talvez não fosse errado encaixa-lo em WP:CV, possui apenas ligações externas irrelevantes sem uma um link morto. --Zoldyick (discussão) 00h06min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Eliminar. A melhor justificativa, Ultimamente tenho pensado que um filtro contra a criação de artigos sem fontes seria uma boa solução! -- Net Esportes (discussão) 02h23min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Eu penso que o sistema de verificação das páginas novas da Wikipédia anglófona seria melhor.--Mister Sanderson (discussão) 05h31min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Como é o sistema deles? Net Esportes (discussão) 16h03min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Ainda não li a documentação inteira deles, mas ela é en:Wikipedia:Page Curation. O que fiz foi testar o sistema em funcionamento diretamente em en:Special:NewPagesFeed. Ali há informação organizada sobre as páginas, e pode-se clicar em "Review". Após isto, você vai para a página, e pode clicar, no menu à esquerda, em "Curate this article", o que abre um menu flutuante à direita. Ali há várias ferramentas, facilitando o patrulhamento. Também, as páginas parecem não se perder: há na lista páginas desde fevereiro deste ano.--Mister Sanderson (discussão) 00h13min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso

Apesar de achar interessante novatos citando subpáginas de editores experientes, não vejo argumentos para manter. Analisando pessoalmente a página, nada vejo que destaque o conteúdo sobre outros milhões de sites similares. Opto portanto por eliminar. José Luiz ^disc 00h34min de 6 de maio de 2013 (UTC)