Wikipédia:Páginas para eliminar/Arnaldo Pinto Loureiro

Arnaldo Pinto Loureiro

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20 de novembro de 2015 às 10h32min. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: 9X5 Manter. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Breve história de vida de funcionário público que teve uns cargos políticos. nada se diz sobre o que fez de relevante. Parte de uma série de fichas biográficas e genealógicas criados por IP's sobre pessoas de notoriedade mais que duvidosa.

Stego (discussão) 22h44min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 18 de outubro de 2015 às 22:44 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Eliminar Apenas 13 resultados de pesquisa (12 se excluirmos a wikipédia). Única fonte com um mínimo de informação sobre o biografado é este PDF, que não passa de um mini-currículo. Funcionário público que trabalhou na Assembleia, sem nenhuma indicação de notoriedade nem presença em fontes secundárias e independentes. Quintal ✁ 05h10min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Manter Devido principalmente à sua capacidade como presidente da Comissão Instaladora da Casa do Povo de Montemor-o-Velho. Claro que não faz dele um Marcello Caetano ou Pinto Balsemão, mas ainda atingiu um certo nível de importância a nível municipal. -- AJPValente (discussão) 08h07min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

SUBJ "A Wikipédia é uma enciclopédia de interesse geral e portanto precisa existir alguma evidência que o assunto recebeu atenção além de uma pequena comunidade..." --Skeptikós (discussão) 22h20min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Detesto esse conceito, é demasiado subjectivo. Montemor-o-Novo ainda é uma cidade e capital de um município, pelo que penso que a comunidade não será assim tão pequena... -- AJPValente (discussão) 06h35min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Eliminar. Foi deputado e teve outros cargos. Daí a ter relevância enciclopédica o bastante para ter artigo, vai uma distância. Cdmafra ^falem 10h54min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Não foi deputado, nem a fonte afirma isso. Quintal ✁ 14h01min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Foi Deputado sim senhor, e a fonte afirma-o. É, aliás, a razão pela qual se encontra aquele perfil naquela fonte, o facto de ter feito parte da Câmara Corporativa que, para todos os efeitos, era parte do Parlamento. Não era vinculativa, mas também o não é a Câmara dos Lordes Britânica e todos os seus Membros ou potenciais Membros são considerados notáveis pela Wikipédia em Inglês. Era um órgão consultivo, mas também o é o Conselho de Estado, e todos os seus Membros são, até, tidos em maior conta, assim o era durante a Monarquia Constitucional em relação aos Pares do Reino. E, repita-se, era uma Câmara do Parlamento. 89.180.65.232 (discussão) 14h30min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Não foi "deputado", nem a fonte afirma isso, nem a Câmara Corporativa era um parlamento. Está a tentar a todo o custo passar a várias pessoas a ideia falsa de que os representantes da indústria eram "equiparados a deputados" para se colar a uma noção de notoriedade automática que não existe, principalmente quando não existe nenhuma fonte secundária que mencione o biografado. Quintal ✁ 14h37min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Talvez não num sentido estrito, mas, para qualquer Jurista, uma Assembleia Legislativa é sempre uma Assembleia Legislativa, para todos os efeitos. A sua função era essa, embora tivesse poderes indirectos e não directos. A fonte não afirma é o contrário, afirma que é um Procurador da Câmara Corporativa, o resto é (des)interpretação sua. Não era um Parlamento, era parte, embora consultiva, dum Parlamento. Está a tentar a todo o custo escamotear e dar voltas para desvalorizar a posição acima referida. É falsa para si. Em que é que se baseia? Limita-se a desvalorizar sem nunca justificar nada. Representantes é a palavra chave. Os Deputados também são Representantes, dos círculos eleitorais, enquanto os Procuradores representavam os corpos intermédios, as Corporações. E eram bons técnicos que permitiam ao Parlamento fazer um trabalho melhor. Mesmo que não fossem Deputados, não seria por esse facto que se poderia afirmar levianamente que não têm notoriedade automática. O facto de não existir nenhuma fonte secundária na Internet também não significa nada, a não ser que as fontes não foram transcritas on-line. A ausência de evidência não é evidência de ausência. 89.180.65.232 (discussão) 03h41min de 13 de outubro de 2015 (UTC) Foram considerados, aliás, suficientemente importantes para o site do Parlamento, fonte que, aliás, vale mais do que todas as que dizem faltar, ter decidido criar um artigo para cada um deles, o que não é qualquer Funcionário que consegue... 89.180.65.232 (discussão) 03h44min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Tanto bla bla bla para reconhecer que não foi deputado. Quintal ✁ 03h46min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Não falte ao respeito! Tanto bla bla bla é o seu. Eu apresentei argumentos e nunca disse que não era Deputado, porque o é, claramente não leu com atenção ou não compreendeu a minha argumentação. Não é insultando e desmerecendo que você torna a minha argumentação menos válida, inteligente e baseada em conhecimentos Jurídicos e Históricos que desconhece. Ainda aguardo fundamentação de qualidade da sua parte. Mais parece a táctica que certos Esquerdistas de achincalhar, como se isso lhes desse razão, ou tivessem razão só porque o dizem. 89.180.65.232 (discussão) 05h27min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Não foi "deputado". Nem a única fonte existente (e primária) sobre o biografado afirma isso, nem a Câmara Corporativa era um parlamento. Quintal ✁ 05h32min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Correndo o risco de me repetir, não era "um Parlamento", era uma de duas Câmaras que compunham o Parlamento, e a fonte só diz que ele foi Procurador da Câmara Corporativa, não diz que a Câmara Corporativa não era parte do Parlamento. 85.242.248.236 (discussão) 06h04min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Eliminar Artigo sem fontes fiáveis que prove a sua relevância enciclopédica.--SEPRodrigues (discussão) 22h02min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

Manter A fonte é fiável (fonte de um órgão do Estado Português). O cargo que lhe confere relevância enciclopédica é o de ter sido membro de um dos órgãos superiores do Estado Português na vigência da Constituição de 1933, que eram a Assembleia Nacional e Câmara Corporativa. Acscosta (discussão) 18h21min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Manter Foi membro da Câmara Corporativa (que funcionava como o «senado» do sistema corporativo do Estado Novo, sendo em muitos casos tão relevante ou mais que a Assembleia Nacional), onde teve intervenção relevante. É um político importante do Estado Novo português. Angrense (discussão) 01h11min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Eliminar Leytor (discussão) 13h14min de 5 de novembro de 2015 (UTC). Fontes provam que existiu, mas não provam que cumpre os critérios gerais, nem os específicos, de notoriedade.

Conclusão do consenso

Como não houve um consenso entre os editores, e houveram argumentos válidos de ambos os lados, dou início a uma votação para tentar solucionar o caso.Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h52min de 7 de novembro de 2015 (UTC)

Início da votação: 22h52min de 6 de novembro de 2015 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início, se uma das opções possuir 2/3 ; caso não, prorrogação.
Se prorrogada: 14 dias após o início.

Votação

Apagar

Stegop (discussão) 00h59min de 8 de novembro de 2015 (UTC)
Cdmafra ^falem 10h51min de 9 de novembro de 2015 (UTC) Mantenho o sentido expressado na fase de discussão.
Leytor (discussão) 14h42min de 9 de novembro de 2015 (UTC).
Quintal ✁ 00h35min de 12 de novembro de 2015 (UTC)
Net Esportes (discussão) 15h08min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Manter

--Raimundo57br (discussão) 10h25min de 7 de novembro de 2015 (UTC)
Acscosta (discussão) 00h41min de 8 de novembro de 2015 (UTC)
-- AJPValente (discussão) 10h08min de 8 de novembro de 2015 (UTC)
Angrense (discussão) 22h58min de 11 de novembro de 2015 (UTC) - pelas razões apontadas na discussão
--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h44min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
Braz Leme (discussão) 17h58min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
Nice ^msg 19h58min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
JMGM (discussão) 22h00min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
SEPRodrigues (discussão) 13h06min de 15 de novembro de 2015 (UTC)

Comentários Antero de Quintal, Ajpvalente, Cdmafra, SEPRodrigues, Acscosta, Leytor, Angrense.

@Wikimasterbz: parabéns por ter se tornado eliminador! E você esqueceu de atualizar a data de encerramento da PE. Se não fizer isso, ela fica listada nessa categoria, mas já resolvi. Bom trabalho e boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 17h56min de 8 de novembro de 2015 (UTC)