Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paraná

Ferramentas
	Arquivo: 1 2 3 4 5; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 208 968 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h32min UTC de 17 de janeiro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Paraná

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Após nove tentativas, volto aqui a colocar este artigo para destaque, menos de 24 horas após lançar a candidatura de Paraíba. O verbete foi eleito bom em 2012 e escrito pelo usuário DAR7 (D ctrib A E logs B M F). Nesta semana fiz alguns ajustes a fim de poder conseguir eleger este verbete como destacado. As seções sobre geografia, demografia, política e parte de cultura foram refeitas, sendo que a primeira foi reduzida pela metade para não ficar igual ao artigo geografia do Paraná. Trabalhei no artigo a tempo de poder acompanhar toda a votação antes do meu afastamento temporário no próximo dia 23 de janeiro. Como está agora, cumpre no mínimo os critérios de artigo bom, mas, como disse ontem na votação de Paraíba, a decisão ficará por conta de vocês (destacado ou bom). O verbete tem referências que cobrem todo o texto e está wikificado e creio que agora possa se tornar destacado.

Com esta votação, é a quarta que lanço uma candidatura a destaque de um artigo sobre um estado brasileiro, depois de Rio Grande do Norte, São Paulo e Paraíba. Esta também é a segunda vez, depois de São Paulo, que lanço um artigo que já é bom para tentar elevá-lo a destacado. E por último, peço ainda que leiam o artigo, para também verificar se o texto está claro, sem erros de português, para verificar se realmente cumpre os critérios, pois este é um dos motivos pelo qual não venho votando há algum tempo. Sintam-se à vontade para indicar ainda o que precisa para ser melhorado. Como já estou tomando conta do artigo Paraíba, deixo aqui à disposição do DAR7 para resolver os problemas indicados, visto que ele desenvolveu a maior parte do conteúdo. Como ele não possui o estatuto de autorrevisor, lanço aqui a candidatura a destaque em nome dele.

Boa leitura. Marquinhos ^✉ 18h32min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 18h32min UTC de 18 de dezembro de 2016 até às 18h32min UTC de 17 de janeiro de 2017

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de janeiro de 2017 às 18h32min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Érico (fale) 03h59min de 15 de janeiro de 2017 (UTC) Não posso votar a favor enquanto o artigo tiver azulite.[responder]

Comentários e sugestões

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Agradeço ao Grande Arquiteto do Universo pelo meu magnífico trabalho feito em conjunto pelos meus queridos colegas Marcos Elias de Oliveira Júnior e Chronus! O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade, imparcialidade, profundidade e redação certificados pelos especialistas em geografia regional do Brasil. Esse é o um dos melhores artigos em ordem histórica sobre unidades federativas do Brasil do Paraná. Devido a esse incentivo, talvez até acho que a Internet passe a funcionar na região e que a unidade federativa fique cada vez mais rica do que está com o comércio e com o turismo. No estado mais setentrional do Sul do Brasil, quer dizer, no meu estado de nascimento e residência que agora recebe a minha gloriosa homenagem neste dia da emancipação política, a rede mundial de computadores vai funcionar dependendo ou não da melhoria do verbete em questão. O Brasil precisa de mais artigos sobre unidades federativas brasileiras na Wikipédia brasileira. Viva a Educação! Por um Brasil de Ordem e Progresso. Usuários e usuárias luso-wikipedistas, vamos criar/melhorar/destacar/bonificar todos os artigos sobre assuntos relacionados à história, à geografia, à demografia, à política, às subdivisões, à economia, à infraestrutura, e à cultura da Américas Latina/Anglo-Saxônica/do Norte/Central/do Sul, da Europa, da África, da Ásia, da Oceania, da Antártida, 195 países do mundo, 49 territórios, 27 unidades federativas do Brasil, 5570 municípios brasileiros e seu milhares de distritos/bairros por todo o território nacional, além de tópicos sobre geografia humana/econômica/física/matemática, tecnologia geográfica e história do pensamento geográfico. Para alcançar esse objetivo devemos consultar mais fontes nas bibliotecas públicas/particulares/universitárias. Muito obrigado. Valeu pelo grandioso esforço. Viva o Paraná! Viva a Terra das Araucárias!

Pontos:

"Potamônimo" de fato é um termo que eu desconhecia, mas será que é necessário mesmo uma nota para explicá-lo, considerando que existe uma ligação interna na palavra justamente para isso?
Porque "segundo o mapa elaborado por Cintra (2013, p. 27)" está em linha? Desse modo, a referência fica repetida e redundante. Excluir esse pedaço não prejudicaria em nada o resto do período.
Aliás, o período precisa ser trabalhado para esclarecer que o que tem "início na foz da baía de Paranaguá e fim na atual cidade catarinense de Laguna" foi a Capitania de Nossa Senhora do Rosário de Paranaguá (vermelho, que, suponho, precise ser trabalhado) e não a Capitania de Santana, que é uma ambiguidade presente na atual leitura.
"as águas salgadas do oceano Atlântico". Nada contra, mas prosaico, não? Por curiosidade, mas algumas das fontes menciona essa expressão?
Imagino que seja culpa da longa história do artigo, mas existem coisas na introdução que não são mencionadas nas seções correspondentes. No caso, a parte sobre Citação: Foi criada por motivos diversos, podendo ser citados uma punição pela participação dos paulistas na Revolta Liberal de 1842 [...] o cultivo lucrativo da erva-mate. já que a subseção #Período imperial só menciona o papel de Pedro II sem a contextualização dos motivos.
Citação: Manuel Ribas [...] o qual mereceu destaque por realizar obras de importância. Quais obras? Onde quando? E, a não ser que a ref14 (cuja marcação de páginas aliás está "4444-4445"; repetição ou o livro possui quatro mil páginas?) inclua esse período, está sem fontes.
O excesso de ligações em datas me incomoda, visto que o WP:LE/NQ diz que devem ser ligadas apenas datas relevantes, mas suponho que isso seja questão gosto pessoal de edição. Ainda assim, no último paragrafo da #História (subseção "Lista de governadores" aparentemente) considere adicionar o formato (19XX-XX): E.g. "ocupante do cargo por duas vezes (1961-66; 1979-82)", "governantes eleitos Álvaro Dias (1987-91)".
Na verdade esse paragrafo inteiro me é muito estranho. De fato, a listagem de todos os últimos governadores é historicamente relevante, mas será enciclopédica? Não me sinto mais bem informado da história politica do estado somente por essa listagem. Além do Beto Richa, obviamente, sugeriria excluir a simples listagem dos outros governadores ou incluir (muitas) informações adicionais contextualizadoras. Por exemplo, como foi a Ditadura no Paraná? Vejo que Barros Braga foi o Governador durante boa parte do período. Qual era sua relação com os militares? Quem o pôs no cargo? O próprio Beto, um simples "filho do ex-governador José Richa" já seria mais informativo que o estado atual do paragrafo.

Por enquanto, só. - Épico (disc)/(contrib) 21h23min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Como disse acima, na proposição, deixo o DAR7 D C E F para resolver estes problemas, visto que ele quem fez o artigo e sabe das referências. Candidatei o artigo porque ele não tem o estatuto de autorrevisor. Marquinhos ^✉ 21h58min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

@Érico: o DAR7 parece ter resolvido os problemas que você apontou ao votar. E agora? Marquinhos ^✉ 21h21min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.