Usuário Discussão:Stego/Arquivo/5

Arquivo de discussões 2013#3

Eliminação Semirrápida de Novo Tom

Fiz diversas alterações que eram necessárias ao artigo. Ainda não retirei o aviso pois quero que reavalie-a antes. Não sei se as justificativas estão suficientes no sumário de edição, por isso quero sua ajuda. Grato. Elderson Félix (discussão) 19h34min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Edição em MercadoLivre

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo MercadoLivre não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado.

Sobre a informação acima, acredito veemente que você estava de mau humor.. Isso não é problema meu.

• MercadoLivre: As informações alteradas no MercadoLivre foram atualizadas, basta apenas você ter paciência e checar o que foi informado. Seus argumentos mencionados em minha página não tem nenhum fundamento (a não ser se você for sócio do ML), dislexo e sem referência;
• Boas vindas: Obrigado pela recepção, mas já fui recepcionado a muito tempo.. Sei usar a plataforma e sei das regras. Você não está falando com um editor não registrado ou abestado;

Xaxa2009 (discussão) 23h08min de 14 de agosto de 2013 (UTC)

Categorias

Olá Stego,

Eu tenho umas dúvidas, talvez tu possa me responder... Eu categorizei todos aqueles artigos de forma pensada. O que ocorre é que eu vi que tem uma lista de artigos com categorias inexistentes, então pensei que talvez novas possam ser criadas. Por exemplo, no artigo CNBC_Conselho_Nacional_de_Bombeiros_Civis_Brasil eu vi que existem as categorias Conselhos regionais, Conselhos locais e Conselhos profissionais, mas não tem Conselhos nacionais do Brasil, por isso adicionei este, sinalizando que seria importante criar.

Agora, onde posso conversar e com quem, sobre a criação de novas categorias?

Outros exemplos foram o Músicas de videogames e que só agora fiquei sabendo da categoria Música de jogos eletrônicos. Ou então vi que tem as categorias Mulheres na ciência e Mulheres na política, mas não tem Mulheres na arte, então coloquei, já deixando de sugestão.

Outra coisa que preciso saber: nenhuma categoria é melhor que categoria genérica? Porque têm artigos que não especificam bem pois são esboços, então é melhor não categorizar esboços?

Obrigado pela atenção. --Aiwass 21h15min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Melhorar a página dedicada a Oscar Casares

Meu caro Stego, Estou construindo uma página dedicada ao artista Oscar Casares. No topo da página surge um distintivo alertando para o facto de um editor ter detectado que o artigo ou partes dele podem não ser de natureza enciclopédica. Por favor, pode ajudar-me a identificar o erro e a melhorar o artigo? Desde já fico grato--Lagos António (discussão) 17h49min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Eliminação páginas Solidariedade e Pros

Caro, creio que foi um grave erro a eliminação das páginas que havia criado sobre dos iminentes novos partidos políticos brasileiros. O artigo estava referendado por fontes, inclusive do próprio TSE (autoridade no assunto). Foi notícia hoje mesmo nos principais meios brasileiros que o partido Solidariedade ganhou aval do Ministerio Publico. Além de ter excluído um trabalho de horas que havia feito, levantando fontes, é no mínimo esquisito que se apague os artigos que criei e se mantenha um sobre o Rede Sustentabilidade. Muita incoerência. Por que dois pesos, duas medidas? Certas vezes me questiono se administradores da wikipedia acompanham noticiário, do contrário jamais teriam apagado os dois artigos sobre os iminentes partidos, ao contrário da Rede, que corre risco de não ser oficializado até outubro, enquanto que o Partido Republicano da Ordem Social e o Solidariedade estão a caminho, só não sabe disso quem não acompanha minimamente noticiário brasileiro. Beleza, então se deleta um trabalho de um editor, que tinha fontes (inclusive de órgãos do governo) e se mantém o de um partido ainda distante de ser oficializado. Paciência, eu não tenho o poder de decisão do administrador. Rbrandao (discussão) 21h51min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Solidariedade (partido político)

O verbete Solidariedade (partido político), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 23h05min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Licença commons

os trechos e imagens estão em commons 3.0(Thepalerider2012 (discussão) 15h54min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Por favor explique o que é uma licença incompatível e não estar cumprindo a atribuição , grato(Thepalerider2012 (discussão) 16h13min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Eu fiz a atribuição sim , vc que não viu, esta até linkada ao artigo , junto com a menção do autor , e sobre ser comercial isso já não é problema da wikipédia afinal quem faz o uso comercialmente não é a wikipédia , enfim não tem sentido seus argumentos(Thepalerider2012 (discussão) 16h22min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Olhe este link da licença http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/br/ e veja nas páginas que SIM eu fiz a atribuição ao autor inclusive com links aos seus respectivos trabalhos.(Thepalerider2012 (discussão) 16h30min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Autorização em commons? ta serto

Amigo vc está zuando , sim é essa expressão, as licenças commons de autorização apenas de referências ao autor , pare de floodar minha página de usuário!(Thepalerider2012 (discussão) 16h24min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Sim eu li e não vejo coerência nos seus argumentos , só pq é uma licença que não permite lucro comercial , somos nós eu e vc que estaremos lucrando? o que a wikipédia tem de lucro com obras postadas aqui? estamos falando de coerência argumentativa , algo que lhe está faltando meu caro! (Thepalerider2012 (discussão) 16h47min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Amigo eu te passei os links pra tu ler sobre licença do trabalho e vc esta m dizendo que é para eu me informar? seus argumentos não fazem sentido isso é fato , querer responsabilizar a wikipédia por fatos de terceiros (que ainda nem aconteceram) viola todo direito epnal , civil que eu conheço ^^ (Thepalerider2012 (discussão) 16h58min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Licença commons 2.0

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/br/

Você tem a liberdade de:

Compartilhar — copiar, distribuir e transmitir a obra.

Sob as seguintes condições:

Atribuição — Você deve creditar a obra da forma especificada pelo autor ou licenciante (mas não de maneira que sugira que estes concedem qualquer aval a você ou ao seu uso da obra). Feito

Uso não comercial — Você não pode usar esta obra para fins comerciais. Eu não fiz nenhum , nema wikipédia irá fazer , creio eu.

Vedada a criação de obras derivadas — Você não pode alterar, transformar ou criar em cima desta obra - Não fiz

não vou me alongar neste assunto , não quero problema com moderadores, mas que são argumentos não fazem sentido isso são fatos. (Thepalerider2012 (discussão) 17h06min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Repito: informe-se devidamente sobre licenças! Aqui usa-se CC-BY-SA, logo não podem ser usados textos cuja licença não permite uso comercial. É assim tão difícil de perceber???!!!

negativo a wikipedia pode aceitar todas as licenças inclusive não commons como a GNU eu li. E pq está nervoso amigo? (Thepalerider2012 (discussão) 17h08min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Amigo entenda já é difícil achar um trabalho livre e vc quer impedir ele de estar na wiki? é muito enfadonho mudar textos de livros, entenda. (Thepalerider2012 (discussão) 17h10min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Desculpas estás com a razão!!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_FAQ#Can_I_add_something_to_Wikipedia_that_I_got_from_somewhere_else.3F

segue link onde diz quais licenças são compatíveis com a wiki e este trabalho se encontra na table e não compatíveis , é verdade vc tem toda a razão colega!

Me desculpe pelo incômodo , sugeriria até alguém traduzir esta tabela pra a versão lusófona! (Thepalerider2012 (discussão) 17h16min de 4 de setembro de 2013 (UTC))

Votação

Olá, como você participou da discussão, aviso que já começou a votação. Mar França (discussão) 18h05min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Acrónimos

Ok, caro Stegop, irei então fazer as correções. Abr, Vanthorn^® 13h45min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Proposta de fusão: Quadrante; Instrumento de Mural

Olá Stego,

Dei o meu parecer sobre a proposta em título, aqui. Espero ter conseguido esclarecer a questão. Boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 18h32min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Não me parece que tenha sido precipitação sua, Stego. Em primeiro lugar, duvido que não tenham havido alterações desde que a proposta foi feita, acrescentando informações importantes para diferenciar os conceitos. Em segundo lugar, mesmo levando em conta o ponto anterior, note que na análise que fiz sublinhei, concordando consigo que, apesar de as informações lá estarem - na data em quem iniciei a minha participação neste debate -, ainda não eram suficientemente claras e óbvias para a generalidade dos leitores (que é o que se pretende, em qualquer artigo). Em terceiro lugar, fiz pequenos ajustes em ambos, de forma a clarificar as coisas. Tudo isto me leva a crer que a proposta de fusão, na altura em que foi feita, foi fruto de uma análies cuidada, à luz dos conteúdos de então, pelo que se justificaria. Não obstante, ambos os verbetes continuam a precisar de melhorias na sua redacção, sem dúvida nenhuma.

Entretanto, irei retirar o link interno ao Sextante no artigo Instrumento de mural. É a tal questão que pode tornar-se complexa...o artigo relativo ao Sextante trata, na verdade, de um Sextante Náutico de reflexão...se eu lhe disser que um sextante simples ou de mural é capaz de fazer medições até 60 graus e que um Sextante Náutico de reflexão mede ângulos até 120 graus, usa lentes e espelhos - que não existem nos dois anteriores -, entende porque não podem ser tomados como equivalentes? Não dá para colocar o link interno, porque são instrumentos com características e formas de usar distintas. A única característica que partilham é o facto de ostentarem ambos o formato de 1/6 de círculo, daí serem sextantes; não são a mesma coisa e colocar o link confunde os incautos. O assunto é tramado, Stego...

Tegmen ^{enviar msg} 01h07min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Sextante

Tem muita razão relativamente ao facto de o artigo Sextante estar mal formulado. Aquilo tem de estar feito de outra forma - se ninguém o fizer, eu depois (daqui a muuuuuito tempo...) trato disso. Basta que uma breve introdução defina um sextante, de forma geral, de seguida dar uns lamirés aos diversos tipos e depois deixar então o artigo discorrer sobre o Sextante Náutico de reflexão à vontade. Isto, para remendar a coisa. Se eu tivesse tempo para dedicar a este caso particular, sei o que faria - havia um artigo dedicado ao sextante astronómico e outro dedicado especificamente ao náutico - mas não posso, de todo fazer isto agora.

Abraço e boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 01h37min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Fritada (basca)

Oi Stego, fiquei tão "babado" com um biscoito que o Stucckey de enviou, que me esqueci de colocar a fonte; agora já coloquei, se você quiser tirar a marca, eu agradeço. Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h01min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Método da bisseção

Olá, Stego. Sou um editor novo na Wikipédia, e recentemente você chamou a atenção para o wikificação do artigo Método da bisseção. Olhei o Livro de estilo, mas não sei o que deveria alterar no artigo para torná-lo "Wikificado". Já o categorizei, como você também apontou.

As formas matemáticas estão formatadas de maneira errada? Como posso melhorar meu artigo?

Desde já, obrigado.

Varriale (discussão) 14h32min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

MC Lon

o artigo possui fontes que comprova a notoriedade dele, então nao pode ser apagado nem comi rapida nem semirapida.177.134.207.146 (discussão) 03h43min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Clube Naval da Ilha Graciosa

Exmo. Senhor Stego, acabei de retirar as referências com blogs dentro deste artigo, no entanto alterei dentro de uma edição anterior aquela que foi proposta para eliminação semirrápida, eliminando também inadvertidamente o seu aviso de: "proposto para eliminação", desculpe o erro e fico esperando alguma informação. Atenciosamente.Armando Pacheco (discussão) 21h11min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Página Shopping Barra World

Olá, preciso criar a página do shopping Barra World que é um shopping cultural da Zona oeste do Rio de Janeiro. Criei a página falando sobre todos os detalhes do centro cultural, citando que lá tem teatro, indicando a programação e serviços, e a página foi excluída. Ora, se não vou falar sobre todos os serviços e atrações de um centro cultural, o que vou escrever sobre ele na wikipédia??? Por favor me ajude. O que pode escrever? Que links pode usar? que imagens?

Stego, Volto a solicitar uma posição dos editores da Wikipédia sobre a página do Shopping Barra World. O texto inserido nela não era publicitário. Era uma descrição do Shopping e de seus eventos e serviços, bem menos detalhada do que a do Barra Shopping, somente coloquei mais imagens uma vez que o shopping é temático. Por favor, aguardo uma resposta. Obrigado.--Videobes (discussão) 21h05min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Clube Naval de São Roque do Pico

Exmo Senhor Stego, agradecia pudesse dispensar mais um pouco do seu tempo no artigo Clube Naval de São Roque do Pico que propôs para eliminação semirrápida, melhorei dando e retirando algumas referências acrescentando mais notoriedade, mas não retirei a sua proposta de eliminação para a não ver novamente revertida, com as consequências que me seriam inerentes. Atenciosamente Armando Pacheco (discussão) 18h07min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Cálipo

Como assim, Cálipo não é uma desambiguação? Só porque tem fontes e/ou os artigos ainda não foram escritos? Albmont (discussão) 18h52min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Então o que é o melhor para fazer? Já não é a primeira vez que eu faço isto, fiz com Dinómenes, que não tinha nenhum artigo, e depois azulei os quatro links. Com o tempo, Cálipo também vai convergir para uma desambiguação com oito links azuis. Albmont (discussão) 14h17min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

Verificabilidade:

• Dinómenes: 11h56min de 8 de janeiro de 2013‎
• Dinómenes de Gela: 13h08min de 28 de janeiro de 2013‎
• Dinómenes (filho de Hierão I): 12h46min de 30 de agosto de 2013‎
• Dinómenes (tiranicida): 15h37min de 7 de agosto de 2013‎
• Dinómenes (escultor): 18h02min de 19 de abril de 2013‎

E.C. Pau Grande Estocolmo

Gostaria de saber porque foi proposta a eliminação do artigo. Eu criei ele recentemente, e estou melhorando-o com fontes. Veja que já as existem na página em inglês. Peço que seja feito contato antes da eliminação, porque o artigo é relevante.

Eliminadores

Você não pode excluir os meus ficheiros, você não é um eliminador. VitorAzBine^msg. 22h31min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Entendeu ou vai fingir que não leu? VitorAzBine^msg. 22h38min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Strikeforce: Young Guns e Pride 19

Cara, tudo que precisa de referências na página Strikeforce: Young Guns e Pride 19 está presente, e além de tudo Strikeforce e Pride são promoções de eventos eram grandes. Então, acho que ambas páginas podem continuar "no ar". Peço encarecidamente para você desfazer as propostas de eliminação. Dezinho Pimenta (discussão)

PE

Poderia ter ido por ESR. Uma PE era desnecessária, acho. Boas.Willy Weazley 23h39min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Voto pela eliminação também, mas a restauração apenas ocorreu pela página não ser mais VDA. O resto é outra história, mas já que o bonde ja esta andando, que assim seja. Boas.Willy Weazley 19h37min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

ESR

Anuncio que suas ESR foram impugnadas por mim.--Mister Sanderson (discussão) 14h37min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

O aviso de vandalismo que você me enviou está errado. O aviso de ESR dizia que eu podia impugnar a ESR se assim achasse adequado, como é possível então isso ser vandalismo? Você parece ter uma ideia um pouco distorcida de como as ESR funcionam.--Mister Sanderson (discussão) 14h51min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Pórcia

Pórcia é desambiguação? hist Albmont (discussão) 14h14min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Dolichos é desambiguação? Albmont (discussão) 12h09min de 23 de outubro de 2013 (UTC) (o troll)

Tersipo é desambiguação? Aliás, na wiki.es tem um "artigo" sobre o arconte de Atenas, em que metade do texto é o que eu coloquei na desambiguação, após eles passarem o texto por um processador de texto, daqueles que trocam cada palavra ou expressão por sinônimos com dez vezes mais palavras, e a outra metade é invenção do editor. Albmont (discussão) 12h58min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Abuso sexual infantil

Olá, o termo não está de todo errados só que abuso sexual infantil é muito mais popular do que abuso sexual de menor (aliás só a Wikipédia retorna este termo no google e no google books), por isso este artigo precisa ser excluído para mover o outro para este nome. Seja bem-vinda você também. Di ^msg 03h55min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Caro, Stego,~

Peço por favor para deixar os artigos da maneira que estão na última edição que fiz. Eles serão utilizados em um workshop da Domusaurea para a iniciação de novos editores para a Wikipédia a fim de que eles aprendam o básico da edição através da tradução dos artigos.

Grato,

Ricardo de Castro (discussão) 01h33min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

WU

Stegop, felizmente a comunidade tem recebido bem o conteúdo do projeto WP:WU mas se você parar para contabilizar o tempo e esforço despendido em tais atividades e o retorno notará que há um deficit que precisa ser analisado. Devo estar sendo exigente, é verdade, mas é um pensamento recorrente que a estratégia está errada e as falhas já tem sido apontadas faz algum tempo. A respeito do Limes, é um assunto do qual não entendo mas acho a idéia do Rjclaudio satisfatória para manter o crédito dos autores. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h28min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

Eliminação

O cara, porque você indicou pra eliminar as páginas Strikeforce: Young Guns e Pride 19 do DezinhoPimenta? As páginas estavam certas, com referências e tudo, se liga cara!

The Sandman (discussão) 21h46min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

ESR-IMP

[1] e [2]. TheVulcan (discussão) 12h29min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Idiotice galopante

Olhe, esta burocracia idiota que foi criada por crianças mimadas que nada mais têm a fazer chega às raias do absurdo. Posso entender a marcação de falta de fontes, mas JAMAIS a eliminação de um artigo apenas em razão disso. A Wikipédia é colaborativa e quem contribui o faz GRATUITAMENTE. Portanto, se você estava incomodado com a falta de um fontinha aqui e ali, FAÇA VOCÊ. Arregace as mangas e não ameace os outros com a eliminação de seu trabalho tout court. Se não quiser colaborar, avise o criador do artigo, polidamente, para que melhore o artigo pondo fontes. Esse tipo de abordagem "eliminativa" e "admoestativa" é maleducada, idiota e contraproducente. Dantadd (α—ω) 16h41min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Re

Ainda é cedo pra desistir, Stego, você ainda vai ter muito de mim pra marcar páginas, hehe. Se estou vandalizando a Wikipédia, acho melhor você ir até aqui, afinal de contas, você sabe né ... lugar de vândalo é no xilindró, mas acredite, não posso parar :D Saudações. --Zoldyick (discussão) 19h56min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Não, sem dúvida nenhuma não sou esperto e não quero brigar com você, mas tudo oque eu quero é simples, concluir meu trabalho nas páginas. É só isso. Não me entenda de forma negativa, só quero terminar, nada mais. --Zoldyick (discussão) 20h09min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Há, só mais duas coisa.. precisa ser "desde Fevereiro de 2008"? Por que? Não poderia ser "desde de Novembro de 2011". E, eu estive editando páginas como Califado Omíada, Via Egnácia e Triunfo romano. Poderia só dar uma olhada? Saudações. --Zoldyick (discussão) 20h16min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Confrontos entre Fluminense e Bonsucesso no futebol

Concordo com a sua intervenção no artigo em questão, mas no artigo Confrontos entre Fluminense e Atlético Mineiro no futebol foi colocada observação semelhante, totalmente desproposital, quando comparada a relevância dos clubes em questão, com a do confronto acima e de outros envolvendo pequenas equipes do interior do Brasil.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 20h11min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Metro (unidade de medida)

Primeiro divide-se a curvatura da terra em 40.000.000 partes iguais e cria-se o metro PADRÃO e alguns anos depois ,desse árduo trabalho, divide-se o espaço percorrido pela luz em 299 792 458 partes iguais "dessa mesma medida" e cria-se o mesmo metro.

E você diz que não estou contribuindo?.

Na verdade criaram o espaço-tempo (outra unidade de medida que tem como referencia o metro ) mas o metro mesmo ??? NUNCA.

É melhor reverem o INMETRO. Wilson Simão (discussão) 11h05min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Katniss Everdeen

Qual o problema com a página Katniss Everdeen? VITOR ^Bine 16h15min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

O Tempo não Para – Viva Cazuza

Botei as referencias certas no artigo, então não é necessária a etiqueta de eliminação.

Re:

A documentação que trata disso (A:TRAD) se refere exclusivamente às traduções inter-wiki. Mesmo se não estivesse lá, é fácil deduzir.

Se a tradução não for de outra Wikipédia, então é VDA (tradução não autorizada também é cópia): ver A:TRAD#Tradução e direitos de autor.

Tanto é verdade, que a predefinição de marcação solicita o idioma de qual Wikipédia foi traduzido.

Yanguas ^diz!-fiz 21h02min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Eliminação por matrad, só se for tradução da própria Wiki. Foi o que eu disse. E, a meu ver, sua dúvida é que não faz sentido. Yanguas ^diz!-fiz 21h13min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Então tá. Só que você precisa provar que o texto foi traduzido, e a única forma é indicando de onde (você não fez isso). Se foi traduzido de outro lugar (um jornal, um livro), o problema, como eu disse, é cópia (é ilegal fazer traduções não autorizadas), independente se foi malfeito ou não (da mesma forma, roubar é crime, tenha o ladrão deixado pistas ou não). Nas marcações de VDA, o editor que marcou indica a fonte. Nas marcações de "matrad", indica a Wiki. Faltou escrever isso? Talvez por ser tão óbvio que não precise. Ou você também acha que isso é "bairrismo" meu? Yanguas ^diz!-fiz 14h11min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Manuel Faria

Olá. Acrescentei algum texto, referenciei e retirei a marcação de ESR em Manuel Faria. Cumprimentos. Paulo Juntas ∽ 17h43min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Olá

Obrigada pela nota, pois é já recebi algumas advertências sobre as minhas "ERs em massa", mais recentemente pesquisei somente os artigos sobre empresas, o que rendeu vários ER/PE e claro vário faz-desfaz, argumentos equivocados etc, conseguimos remover bastante publi-artigos, deu uma boa melhorada mas alguns estão por ai porque ninguém votou :( Este projeto tem regras que para mim são bastante claras e fazem sentido, mas ainda assim tenho que fazer vista grossa para várias infrações que encontro das próprias regras que não fui eu quem as criou nem sequer votou pra que existam. Talvez precise haver uma reforma não só de regras mas principalmente da execução, verificar se as regras estão sendo compreendidas e a natureza das exceções etc Di ^msg 20h56min de 11 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em Batalha de Norada

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Batalha de Norada. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 03h14min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Proposta: Completar Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

Oi!

Estou propondo complementar nosso doc sobre os critérios de notoriedade para empresas, escolas, instituições etc. Quando puder gostaria de saber sua opinião:

• Proposta: Completar Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

Obrigada, Di ^msg 19h02min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Eliminação semirrápida em Lombardi (futebolista)

Boa tarde. Gostaria de saber por qual motivo a página citada e criada por mim foi indicada para eliminação semirrápida, já que, ao meu ver, tem referências fiáveis e independentes, embora o artigo seja, até o momento, um reles esboço. O jogador tratado não é um "astro futebolístico", mas eu acredito que a Wikipédia não é seletora quanto a isso. Se estou enganado em algum ponto quanto a sua proposta de eliminação, por favor, me diga e corrigirei o que estiver ao meu alcance.

Abçs!! Will Cruz _✉ 16h45min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Agência Preview

Boa noite!

Gostaria de saber especificamente onde está o erro no texto que considerastes publicitário?

Desde já obrigado.

Agenciapreview (discussão) 21h12min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Pedido

Já que foi você que marcou o artigo Igreja de Nossa Senhora da Conceição (Conceição), estou convidando a participar desta EC. Saudações. --Zoldyick (discussão) 01h55min de 21 de novembro de 2013 (UTC)

Artigo anna davies

	Artigo anna davies
	voce esta propondo a remoção do artigo Anna davies Cheque as referencias que coloquei,são fiaveis e independentes,inclusive do jornal O globo e de livros do SENAC peço que pare com essas edições sobre remoção,grato Bluenightzx (discussão) 16h59min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Alex Minei

O verbete Alex Minei, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h37min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Padre César Viana

Para seu conhecimento. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h01min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

Eliminações de ficheiros

Desculpe, mas porque todos aqueles ficheiros foram eliminados? VITOR ^Bine 20h05min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

Santuário de Nossa Senhora de Caravaggio

prezado Stegop, saudações! acho que a movimentação foi indevida. a página descreve de fato o antigo santuário. o "santuário", em seu sentido lato, o engloba, bem como a outras edificações anexas, e no uso comum o termo se aplica apenas à nova igreja, construída mais recentemente ao lado da capela original. observe que o site oficial faz distinção: "SANTUÁRIO ANTIGO RESERVA EMOÇÃO AOS VISITANTES - A velha matriz, ou Capela dos Ex-Votos, como é mais conhecida atualmente, merece uma atenção especial dos que visitam o Santuário de Nossa Senhora de Caravaggio" [3]. abz! Tetraktys (discussão) 07h58min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Stego, desculpe-me, esta mensagem não era para vc, era para o Braz Leme, que fez outra mudança antes. o que vc fez foi correto. desculpe-me again! abz! Tetraktys (discussão) 16h53min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

1561

Saudações, meu querido amigo

Obrigado pelo incentivo e tentarei ser claro pelo gigantesco esforço que tenho feito para pesquisar do modo mais abrangente os ítens relacionados. Acho que não vou conseguir esclarecer todos os problemas que você colocou, porém, vamos tentar:

1 - Galeria enorme não faz sentido: Me desculpe, as imagens enriquecem o artigo (uma imagem vale mais que mil palavras), e embora elas sejam muitas, elas representam os personagens do ano. Com certeza, ao consultar um ano, alguém vai se interessar pelo personagem e vai clicar nele. Prometo repensar no assunto e ver como poderia apresentar as imagens de outra maneira. Me dê um tempo, por favor.

2 - Links vermelhos - É natural que existam links vermelhos de personagens relevantes, a Wikipedia em Português tem muitos Inquisidores Culturais e poucos colaboradores. No entanto, me proponho a azulá-los assim que o tempo me proporcionar prazer tão grande. Lamentavelmente, gostaria de colocar mais personagens de língua portuguesa, porém, é mais fácil encontrar artigos sobre estrangeiros do que em português.

3 - O Commons é o lugar onde são inseridos as imagens, porém, se você tentar buscar o ano de 1561, com certeza vocês não encontrará todos os personagens que viveram nessa época. De modo que eles teriam de ser agrupados em algum lugar, por isso acreditei que a inserção de galeria seria interessante. (Podemos discutir isso).

4 - As referências: Na verdade, os links de outros idiomas da Wikipedia são colocados apenas para algum interessado em ajudar, onde ele poderia encontrar informações sobre aquele personagem, apenas como ponto de partida. E também para mostrar que não se está inventando personagens, mas que eles tem suas fontes.

5 - Lamento que digam que a Wikipedia não é confiável, ela pode ter erros, porém, com o tempo tudo será ajustado. Ouso dizer que já vi referências de outras mídias citando a Wikipedia como fonte de informação. É natural que duvidem apenas porque é uma enciclopédia colaborativa, porém, ela contém informações valiosas e é por isso que eu contribuo, porque tenho orgulho dela, e já obtive muita informação gratuita dela

6 - Desculpe minha paixão e minha dedicação por aquilo que gosto, gostaria apenas que as pessoas respeitassem o prazer pela cultura e acendessem nos outros a chama da amizade, do amor e da cooperação.

Boas contribuições, meu grande companheiroClaudio Pistilli (discussão) 15h59min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Youtube EDU

Olá, Stego

Devido à sua adição de predefinição de publicidade na edição que havia feito sobre o Youtube EDU, estudei novamente a política de imparcialidade e spam da Wikipédia e reescrevi minha contribuição. Por favor, você pode verificar se já está de acordo? Como ainda estou aprendendo a editar aqui, não tenho muita noção :( Te agradeço! Luisa Freitas (discussão) 12h02min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Dúvida sobre eliminação de página

Prezado Stego, pode me ajudar?

Estou tendo dificuldades para entender o motivo da seguinte página estar sendo eliminada: https://pt.wikipedia.org/wiki/Maria_Helena_Souza_Patto

Estou criando-a em pedido da própria pessoa, e o objetivo é que seja aceita da mesma forma que essa outra página, também com informações de um professor e pesquisador: https://pt.wikipedia.org/wiki/José_de_Souza_Martins

Abraço

Alexandre.spindola11 (discussão) 19h13min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Re:

Ok. Verei o que posso fazer. Kenchikka (discussão) 19h22min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Justificativa inválida para a eliminação da página "Apoio Instrucional"

A justificativa de NODIC não é válida. O termo representa uma teoria e a página é uma tentativa de criar uma versão em pt para páginas que já tratam do mesmo assunto em outras línguas no Wikipedia. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 134.102.228.174 (discussão • contrib.) 20h36min de 5 de dezembro de 2013‎ (UTC)

RE: Isabel Martins dos Guimarães

Olá Stego ! Não tens que pedir desculpa por colocar o meu trabalho de salvamento em causa (Apesar de esse me ter dado um bocado de trabalho de pesquisa). Era o que faltava, tens direito à tua opinião, a qual eu até entendo mas neste caso não concordo. Na minha opinião as pessoas que receberam alguma menção em livros antigos podem e devem ter artigo, pois fizeram parte da nossa história. Além disso, também não conseguimos afirmar que a referida só foi importante por ser familiar de alguém. De certeza que faltam muitos dados sobre a sua biografia. Encontrei outros livros que fazem referência à dita senhora, só que o Google Livros só mostra uma linha com o seu nome, pois o livro não está acessível para consulta. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h09min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Fontes

Tenho estado apenas a fazer intersecção via pesquisa no dump, de páginas marcadas como sem fontes e que têm a tag {referências}, e que numa boa porção foram adicionadas fontes à posteriori. Compreendo que se possa substituir por {mais notas}. No meu caso particular, para colocar {mais notas} prefiro usar tags mais específicas para trechos, secções, ou blocos que necessitem com mais prioridade de fontes, mas para fazer isso, nunca mais saía daqui. A categorização da predef sem fontes, deveria ser alterada simplesmente para "artigos sem fontes [desde] X", como reparei ontem que é feito na anglófona. Isto porque vai misturar artigos sem nenhumas fontes, com artigos que até podem estar relativamente bem referenciados mas que por exemplo não tem fontes numa secção. A palavra "carece" nas cats não é boa opção, e a documentação aqui na wiki.pt está algo fraca em comparação com a anglófona, também. Lijealso (discussão) 05h59min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

São questões de opiniões o que é mais grave ou não. Ter um artigo marcado apenas como não tendo nenhuma fonte não me ajuda a priorizar as minhas edições que possa fazer para referenciar, por isso prefiro usar marcações mais específicas como disse, ou que o artigo as tenha quando for marcado inicialmente (em vez de se colocar algo genérico). Para o caso de existirem ou não, tenho verificado apenas nos casos mais suspeitos, outros casos em que tinham mas o link estava morto, passei à frente (embora acho que há uma marcação para links mortos). Fazer desaparecer artigos de categorias de manutenção com base num pressuposto errado, que os artigos não têm fonte alguma, como diz o texto da predef, não acho grave. Lijealso (discussão) 06h24min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Estou a contribuir para quem aceda aos artigos que estão marcados com um texto que diz que o artigo não fonte nenhuma não seja enganado. Cumprs. Lijealso (discussão) 06h32min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Alterei para a data de inserção da fonte. Lijealso (discussão) 06h43min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Deveria ter feito o mesmo para o resto, uma vez que está novamente a induzir em erro dizendo que desde a data da marcação de sem fontes o artigo ou se(c)ção cita uma ou mais fontes fiáveis e independentes, mas ela(s) não cobre(m) todo o texto. Na data inicial não citava nenhuma fonte. Cumprs. Lijealso (discussão) 06h50min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

No limite marcar mais notas com data actual. Lijealso (discussão) 06h59min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Não tenho muita pachorra para enrolanços argumentativos. Deve ter percebido o que quis dizer, se não percebeu é porque não quer. Até outra altura. Lijealso (discussão) 16h57min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

E isto de estar a falar com socks em discussões, sumários de edição, etc, é que não dá mesmo com nada. Também não tenho pachorra para usuários que distribuem edições por várias contas como o que aqui é feito. Lijealso (discussão) 17h36min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Não tenho culpa se não sabe ler o que as tags têm escrito. Lijealso (discussão) 18h54min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

pamela domingues

o que tem de errado com o artigo acima? ele nao provem de uma fonte fiável.

Albani

O verbete Albani, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! OTAVIO1981 (discussão) 21h01min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

GloboNews Em Pauta

Por acaso não gostou da reportagem sobre a WIkipedia? O meu receio era que alguém criasse um artigo sobre o outro apresentador não notável, ele mesmo admite que não é notável rrss. Di ^msg 21h49min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

A Gente Dá Certo

Olá! Estou surpreso com o aviso de eliminação da página A Gente Dá Certo. O curioso é que inúmeros artigos aqui na Wikipédia, sem citar fontes fiáveis, ou até mesmo inventam fontes, como vc pode ver nesses artigos aqui da Kelly Key: Pegue e Puxe, Shake Boom, Analista (canção de Kelly Key), não são propostos para eliminação. Vale destacar que esses links são falsos e não são relacionados às informações contidas no artigo. Isso sim que deveria ser analisado, não o meu artigo sobre a canção "A Gente Dá Certo", que cita as fontes corretas (o que me deu um trabalho para achar), além de ter sido um single da dupla, que entrou nas paradas (não importando a posição), e que ficou super famosa. Não entendi mesmo o porquê de querer eliminar essa página, se todas as fontes são corretas, não há nenhum erro grave e o artigo está bem escrito para os padrões de inúmeros singles de outros artistas que além de terem fontes erradas, eles estão uma real bagunça. Peço para que o meu artigo, que me deu trabalho, continue intacto, mediante a tantos outros artigos bem piores e inferiores sobre música encontrados facilmente aqui na Wikipédia, onde os editores não se dão o trabalho de citar fontes e/ou fazer um texto coeso. FanofPopMusic (discussão) 03h41min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

rachel burr

bom dia stego, gostaria de saber como melhorar o artigo Rachel Burr,o que tenho que fazer para o artigo ficar nas normas da wikipédia e não ser proposto para eliminação.

obrigado.

Esperança do Amanhecer

Caro Stego,

Ao me avisar sobre a eliminação semirrápida, você me deixou a seguinte mensagem:

“ O artigo Esperança do Amanhecer, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. [...] ”

Pois bem, eu editei o artigo, retirei a seção que dava problema com as referências e mantive a informação que está referenciada com uma fonte válida, pois é uma agência de notícias. Por que o aviso de eliminação retornou, se eu segui as instruções que me foram dadas e consertei o artigo?

Blamed (discussão) 13h24min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Ok, artigo devidamente referenciado em todas as seções. A marcação foi removida. Sinta-se a vontade para conferir. Blamed (discussão) 15h21min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)

Cumana

Esta foi uma de suas marcações de "matrad" sem especificar a origem. Fui procurá-la, e na Wiki espanhola encontrei Cumaná. Ao ler o texto que você marcou, vi que se trata disso mesmo, e uma simples busca revelou que já temos Cumaná. Por isso, mandei para ER#A1 (título errado), pois já temos o artigo devidamente formatado e com nome correto. Yanguas ^diz!-fiz 15h01min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)

Gliese 205

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Gliese 205", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 14h29min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

O artigo Gliese 205 foi proposto para eliminação

O artigo Gliese 205, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 14h29min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Já lhe disse que não vou eliminar páginas porque você não entende o texto e "acha" que é traduzido de algum lugar. Sem indicar a origem (e eu não a encontrar na Wiki, porque tenho até me esforçado para compensar sua preguiça), sua afirmação é falsa. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 14h33min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Vou esperar você me apresentar um atestado de idoneidade que permita certificar como "tradução" um texto que você nem leu direito nem sabe de onde veio. Yanguas ^diz!-fiz 17h55min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Virada Esportiva de Caicó

O verbete Virada Esportiva de Caicó, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h41min de 19 de dezembro de 2013 (UTC) ~

Anexo: Quadro de Medalhas da Universiada de Inverno de 2013

Eu usei a previsão de edição,entretanto,quando eu estava editando o anexo,o quadro mudava completamente e tinha que atualizar com a informação mais recente,em grandes eventos esportivos,as informações são muito rápidas e muda tudo a qualquer momento,a atividade intensa é por causa disso,as informações vão rodando muito rápido e é feito um trabalho em equipe entre eu e outro usuário nestes verbetes.Eu tento atualizar em tempo real,muito por causa dessa quantidade de informação; De Boni2007 (discussão) 00h35min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Eliminação de guerra pacífica

Pode mudar o termo se quiser para "guerra sem sangue", mas a classificação existe. Botei esse nome porque estava assim na página de uma das guerras citadas. Sem falar que há uma nota quanto ao termo ser oximoro. Será que ninguém checa esses detalhes?..--Gobi-Aoi (discussão) 03h06min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Salvamentos sucessivos

Recebi o aviso sobre salvamentos sucessivos e vou passar a trabalhar em uma subpágina, razão pela qual não é necessário solicitar o meu bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 17h27min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Roinuj Iraccav

O artigo Roinuj Iraccav foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 02h54min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)

Ajuda

ola stego estou tentando ajudar a pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Sala_19_-_Filme esta escrito que precisa de fontes mas, essas que esta colocadas já não basta obrigado aguardo resposta..--Antonioluiz88 (discussão) 23h13min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

Pasporto al la tuta mondo

O verbete Pasporto al la tuta mondo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h19min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

VDA

Para seu conhecimento. Yanguas ^diz!-fiz 00h34min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Eliminação semirrápida de Centro de Estudos do Mar

Aumentei substancialmente o conteúdo e incluí mais de vinte referências, a maior parte com fontes de terceiros. Creio que a proposta de eliminação já não tem mais cabimento. Sou novato, desculpe pelos erros! Como se retira a proposta de eliminação? Subsubbibliotecario (discussão) 13h26min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)