Usuário:Yanguas/Arquivo 126

Inclusionismo

És uma adepto da filosofia inclusionista? MKBRA (discussão) 02h56min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Não, MKBRA, pelo contrário, já tive fama de "delecionista em série", ou algo assim. Imagino que esteja me perguntando isso por causa do seu ER que eu converti em ESR. Achei que o grupo, com quatro CDs gravados, talvez tenha alguma notoriedade, vamos dar a eles um prazo para buscar fontes. Se não conseguirem, elimina-se, sem problemas.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 03h08min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Citação: Yanguas escreveu: «Imagino que esteja me perguntando isso por causa do seu ER que eu converti em ESR.» Adivinhão. Sem crise, só perguntei porque todas as vezes que a gente se esbarra tu tenta salvar algo que quero "des-salvar" rsrsrs. MKBRA (discussão) 03h14min de 9 de abril de 2018 (UTC)

The Texas Chainsaw Massacre

Olá. Longe de mim entrar em guerra de edição com você (é sério, meu caro, bem longe de mim mesmo), só uma dúvida. A maioria dos considerados bons artigos ou artigos destacados sobre filmes aqui da Wikipédia lusófona apresentam o título em português brasileiro e português europeu no primeiro parágrafo da introdução. Exemplo: Ferris Bueller's Day Off e Mean Girls, os quais geralmente tomo como base para editar esse tipo de verbete. Por que você diz que essa informação polui o primeiro parágrafo do artigo de The Texas Chainsaw Massacre? É por que os títulos são muito grandes? É por que é redundante apresentar na introdução uma informação que já está na infobox? Só quero saber por que você reverteu a edição daquela forma.Ezco Musaos (discussão) 02h20min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Ezco Musaos Salve! Também não quero levar isso a ferro e fogo. O que eu acho que "polui" é a redundância, pois a informação já consta da infocaixa (e sim, os títulos longos são os piores). Procurei agora alguma luz no WP:LE, mas não fala nada de cinema. E também nunca vi essa informação no primeiro parágrafo nas outras Wikipédias, como a inglesa e a espanhola, que eventualmente também têm problemas com multiplicidade de traduções. Mas é só opinião pessoal minha, me desculpe por parecer impositivo. Infelizmente o portal:Cinema está abandonado, seria um bom lugar para debatermos essas formatações. Obrigado pelo contato, ficarei atento para que isso não aconteça de novo.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 13h37min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Amigo, pelo que vi em artigos sobre filmes da Wikipédia inglesa, parece que há um padrão contrário ao da nossa, ou seja, o título em inglês vem primeiro, depois é apresentado o título original, como no caso do artigo sobre o filme Cidade de Deus na anglófona, ou seja, de alguma maneira, existe essa informação sobre multiplicidade de títulos no primeiro parágrafo. Quanto ao Portal Cinema, parece que as discussões foram movidas de lá para o Projeto Entretenimento, mas ainda não participo do mesmo. Então, meu amigo, concordas que a informação sobre os títulos pt/br volte para o primeiro parágrafo do verbete de Chainsaw?Ezco Musaos (discussão) 00h17min de 12 de abril de 2018 (UTC)

@Ezco Musaos: Possivelmente eles devem adotar o mesmo critério, ou seja, adotam o título original quando as traduções EUA/UK forem diferentes (o problema lá deve ser maior, pois há Canadá, Austrália, NZ envolvidos...). Alguns artigos daqui também começam com o título em português, quando a tradução é a mesma. Não tenho interferido nesses casos, deixo como está. Não vejo necessidade de tanta rigidez. Nem mesmo eles são tão rigorosos, veja o caso de ', que tem o título em português e, em parênteses, o título em inglês. Yanguas ^diz!-fiz 01h30min de 12 de abril de 2018 (UTC)

@Ezco Musaos: Em tempo: Aliás, se você observar , verá que os títulos em português estão em maior número que aqueles em inglês. Yanguas ^diz!-fiz 01h32min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Realmente, quando o título do filme é igual em Portugal e no Brasil, tudo fica bem mais elegante no início do parágrafo. Só penso que a questão não é o critério para se dar o título do artigo, mas sim a forma como se referir aos títulos e traduções no início do parágrafo. Se até nossos artigos destacados seguem o padrão de apresentar os títulos pt/br no início do parágrafo, por que com Chainsaw deveria ser diferente? Mas tudo bem, entendo seu ponto de vista.Ezco Musaos (discussão) 02h10min de 12 de abril de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ezco Musaos Meses atrás, quando comecei este trabalho, também imaginava padronizar tudo, mas é um trabalho hercúleo. Tem ideia de quantos artigos sobre filmes existem? Dezenas, talvez centenas de milhares. Por isso, não se trata só de "ponto de vista", mas também de praticidade. O projeto cinema está inativo, por isso é praticamente impossível tentar manter os critérios já existentes, que dirá criar novos. Dediquei-me à categorização. Inaugurei aqui as categorias de compositores de trilhas sonoras, como Categoria:Filmes com trilha sonora de Ennio Morricone — e veja quantas categorias há agora em Categoria:Trilhas sonoras por compositor, 99% fui eu que criei. Daí fui meio que me inspirando na categorização da Wiki anglófona e da italiana (também bastante detalhista em alguns aspectos). Faltavam (e faltam ainda) muitos artigos sobre diretores, estou fazendo na medida do possível. Depois, se eu sobreviver, farei o mesmo com os roteiristas, que só tem na Wiki inglesa (acho). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h20min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Ezco Musaos Citação: Realmente, quando o título do filme é igual em Portugal e no Brasil, tudo fica bem mais elegante no início do parágrafo. Por falar em elegância, imagine se este filme tivesse também um título em Portugal (não achei), e que este fosse diferente do brasileiro e tão longo quanto, e que ambos estivessem no primeiro parágrafo. Pois é, a elegância já tinha ido pro espaço! Yanguas ^diz!-fiz 02h27min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Sim, meu caro, mas convenhamos que títulos tão longos como esse não são tão comuns assim. Quanto à questão de "ser ou não ser apenas ponto de vista", referi-me dessa maneira porque você mesmo comentou em sua primeira resposta que a edição partiu de uma opinião pessoal sua. Também não tentei criar nenhum critério novo, pelo contrário, só quis adotar um que, à primeira vista, parece ser consenso. Tudo tranquilo e concordo com você nos demais pontos.Ezco Musaos (discussão) 02h53min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Edição em Pokémon

Olá, na página Pokémon você colocou um "ba" acima da nota, conforme Dif. É isso mesmo?--Fábio Júnior de Souza (discussão) 14h56min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Esclarecimento

Acredito que você deixou de observar que na página foi incluída a predefinição {{Em construção}}. Em razão disso, reverti duas edições em Marcos Martín.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h54min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Maddox Não é raro encontrar páginas "em tradução" ou "em construção" por anos a fio. Eu vi, sim, o TL, por isso lhe dei 5 dias de prazo para melhorar a tradução. Como você a consertou em tempo, pode considerar removida a ESR.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 17h14min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Quietus

Olá Yanguas! Não estou conseguindo encontrar artigo para reposição após a eliminação. O que aparece para mim é um redirecionamento para desambiguação em loop. Mas artigo mesmo não vi conteúdo em nenhum, nem no redir, nem na desamb. Fiquei na dúvida em como proceder. No aguardo. Boas! Stuckkey (discussão) 19h04min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Ok, resolveram antes de mim. Boas! Stuckkey (discussão) 19h08min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Titanic

Olá Yanguas. Obrigado pela criação da Categoria. Será muito útil e incluirei nas minhas próximas traduções. Jairo Vendramini (discussão) 16h59min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Mestre Kame

Olá! Não se preocupe, as referências virão. Aquilo era só um esboço haha --Casnouto (blábláblá) 20h51min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Aviso sobre a eliminação de Usuário(a):Heristaica

Olá Yanguas, como pode ver no histórico da página, a mesma foi criada por você antes da edição do usuário e por isso que o aviso da eliminação desta foi enviado para sua PDU, pois consta como autor da página. Infelizmente não percebi tal detalhe e o aviso foi enviado automaticamente, apenas observei o caso quando vi sua página de discussão em minhas contribuições, peço desculpa por qualquer transtorno, o usuário em pauta já foi bloqueado. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h46min de 21 de abril de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès Eu pus aquele {{usuário inativo}} porque ele criou uma página imprópria no Meta e sua PU a estava reproduzindo. Se agora ela está "zerada" foi porque fui ao Meta e pedi exclusão lá também. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h27min de 21 de abril de 2018 (UTC)

Falhei aqui

Olá Yanguas! tudo ok? neste artigo Adriana Bittar você retirou uma marca e apareceu nas ER eu eliminei depois vi que repôs um redirecionamento, aí neste ponto eu restaurei a página. Fica uma marca de ER na página, retirar? ou eliminar? Fico no aguardo. Senão fica tango descompassdo ehehehe Stuckkey (discussão) 19h37min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Caro Stuckkey, a biografia já foi eliminada pela comunidade, portanto só há dois caminhos: nova votação (caso o conteúdo seja diferente do eliminado) ou ER#5. ESR não é mais possível. O editor que marcou ER está correto, cabe ao eliminador verificar a viabilidade de uma nova votação. Yanguas ^diz!-fiz 19h41min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Entendi, foi recriada com o mesmo conteúdo e sem fontes independentes. A única mudança foi uma foto. Impossível encaminhar para PE. Quando marquei ESR eu não percebi que já havia sido eliminada em PE, tinha aparência de conteúdo possível de melhorias. Por isso eu pus ali no tópico "Falhei aqui". Se pedirem restauro eu mesmo faço, sou isento em relação ao artigo. Eu só queria parar de errar... Stuckkey (discussão) 19h55min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Resposta

Olá Yanguas, sobre a sua mensagem, o quê o senhor quer dizer?--Quelícera (discussão) 19h51min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera Você copiou uma letra de música em sua PU, infringindo WP:NOLETRAS e WP:VDA. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h54min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Ok!--Quelícera (discussão) 19h55min de 22 de abril de 2018 (UTC)

presto-me ao auxilio, necessitando de ajuda

Olá Yanguas, em que posso ajudar na página de Arganil? para tentar ajudar agradecia que colocasse ou transpor os pontos (frases)que devem ser corrigidos, a ver se consigo.

vou transcrever os casos:

1-"As referências deste artigo necessitam de formatação (desde fevereiro de 2016). Por favor, utilize fontes apropriadas contendo referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro."

pergunta: em que sítios está mal referenciado, para mais facilmente solucionar...?

2-"Esta página ou secção foi marcada para revisão, devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade duvidosa. Se tem algum conhecimento sobre o tema, por favor verifique e melhore a consistência e o rigor deste artigo. Pode encontrar ajuda no WikiProjeto Portugal.

Se existir um WikiProjeto mais adequado, por favor corrija esta predefinição. Este artigo está para revisão desde abril de 2018.

perguntas: -Quais as inconsistências, frases diagramas, em que subtitulo? Quais partes indiciam confiabilidade duvidosa, para clarificar...?

Wikificação em que posso ajudar?

Muito obrigado, e caso me possa ajudar, corrigirei o necessário... até onde souber ou conseguir! Abrç deste utilizador, Angelo

Descontraindo

Olá Yanguas! Tudo ok? Eu e minhas historinhas... Hoje quando fui alterar a visibilidade de uma edição que você solicitou lá nos pedidos/outros a motivação do menu padrão oferecida pelo botão suprimir era "baixo calão" o que fiquei de certa forma curioso é o fato de "calão" ser vulgaridade rasa. Mas baixo calão é? Se entendi o menu da supressão é o baixo calão, mas no meu entender fica difícil separar ou quantificar o calão "permitido" do "baixo" calão não permitido. Posso estar enganado mas se for "alto calão" pode... Coisas que muito bem podem ser discutidas lá esplanada, quando não tivermos ocupados, ehehehe. Bom poder brincar um pouco, nada sério. Sei que ficou bravo comigo ontem, mas preferia poder contar com sua companhia, que é um dos usuários com respostas mais precisas nas questões difíceis. Boas! Stuckkey (discussão) 20h40min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Stuckkey Segundo meus alfarrábios aqui, "calão" é qualquer linguagem rude, e "baixo calão" é que chega ao obsceno. Não existe "alto calão", pelo menos não encontrei. A origem desses termos deve embutir alguma discriminação. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h45min de 23 de abril de 2018 (UTC)

PS: Não fiquei "bravo" contigo, e nem me lembro por que ficaria. Até porque não deixo mais a Wikipédia me tirar o sono.

Yanguas ^diz!-fiz 20h47min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Acusação de spam ou imparcialidade

Adicionei projetos de lei do senador Álvaro Dias e fui acusado de parcialidade e/ou spam, de realizar propaganda política. Não consigo compreender por exemplo pq a citação de uma acusação sem qualquer fundamento de uma revista consta ali e não é considerada propaganda negativa. Danilo Paske (discussão) 23h27min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Danilo Paske Não é possível saber se é sem fundamento, a nós basta que seja publicado por fonte isenta. Quanto aos projetos de lei, isso faz parte das atribuições de qualquer parlamentar, assim como restauro dentário é atribuição do dentista. Além disso, a notícia deve ser embasada em fonte isenta, ou seja, não valem páginas pessoais ou mesmo as "oficiais" que ele e sua equipe editam (como as do Congresso). Queira ver WP:V e WP:FC. Por fim, é bem conveniente apresentar esses projetos de lei justamente em ano eleitoral, não? Yanguas ^diz!-fiz 23h52min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Prezado Yanguas, agradeço o seu retorno de forma clara e objetiva. Agradeço antecipadamente também os indicativos de leitura. Ademais, quem determina se a fonte daquela afirmação é isenta? Concordo com as demais afirmações, inclusive pretendia acrescentar projetos de leis de mais políticos. Acredito que devem ser postados, mas compreendo o posicionamento. Não acredito que seja conveniente justamente em ano eleitoral, por este critério qualquer edição poderá ser invalidada sob essa justificativa, inclusive a edição acerca do comentário do Fernando Meirelles, bem conveniente não é verdade?Danilo Paske (discussão) 23h59min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Tirando dúvidas...

Citação: Yanguas escreveu: « Comentário Algum sysop para encerrar esta EC ou dar-lhe prosseguimento? Yanguas ^diz!-fiz 19h55min de 17 de abril de 2018 (UTC)» Neste caso teria mesmo que ser um sysop, e não um eliminador? Por quê?

Outra: Citação: WP:ECF escreveu: «É recomendável que as discussões sejam fechadas somente por administradores ou eliminadores não envolvidos, porém mesmo os envolvidos poderão finalizá-las quando houver unanimidade em torno de uma opção; ou prorrogá-las, em qualquer caso.» O que faz alguém envolvido? Qualquer um que comentou? Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h15min de 24 de abril de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik (1) Sim, eliminadores também podem, havia me esquecido. (2) Não sabia que qualquer envolvido poderia encerrar, foi bom você falar nisso. Me parece uma regra um tanto falha, pois um "envolvido" que não seja eliminador nem sysop terá que pedir ajuda a um destes para eliminar a página, se for o caso. Suponho que "envolvidos" sejam os participantes do consenso, mas não tenho certeza.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 18h55min de 24 de abril de 2018 (UTC)

José Félix

Não deveria apenas retornar a esta edição? Trierweiller (discussão) 18h20min de 25 de abril de 2018 (UTC)

Trierweiller Eu retornei. Depois vi que a desambig é absurda. Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 25 de abril de 2018 (UTC)

Ok Trierweiller (discussão) 16h29min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Lista de vencedores e nomeados para os Prémios Sophia

Olá, alterei a sua moção acima pois "indicado" não é usado em pt-pt e o artigo contém nomeações e premiados. Obrigado pela compreensão, Dux ^Æ 20h43min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Ok, Dux Praxis, só que "vencedores e nomeados para" constitui erro gramatical. Você leu o histórico? Yanguas ^diz!-fiz 20h45min de 28 de abril de 2018 (UTC)

onde está o erro? Dux ^Æ 20h47min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Dux Praxis Erro de regência nominal. "Vencedor" pede preposição de (vencedor do Óscar...), e "nomeado" pede preposição a ou para (... nomeado ao Óscar, ou ... nomeado para receber o Óscar...). Ou seja, são incompatíveis na mesma frase, ao menos com essa estrutura. Por isso movi de novo e deixei só nomeados, pois os vencedores obviamente foram nomeados antes. Yanguas ^diz!-fiz 20h48min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Veja as opções:

Lista de vencedores dos Prémios Sophia
Lista de nomeados para os Prémios Sophia
Lista de vencedores e nomeados para os Prémios Sophia (concordância do último sujeito com o complemento)

todas são correctas, ou não? não vejo erros Dux ^Æ 20h51min de 28 de abril de 2018 (UTC) Em caso de dois sujeitos a concordância com o complemento é com o 2º Dux ^Æ 20h52min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Dux Praxis A última, como já expliquei acima e ainda duas vezes no histórico, não. Melhor deixar apenas "nomeados", pois vencer ou não é uma consequência da nomeação. Yanguas ^diz!-fiz 21h41min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Não é indiferente, muito pelo contrário, é importantíssimo constar do nome vencedores e nomeados porque há várias listas possíveis, lista só de vencedores, lista só de nomeados [1] e lista de vencedores e nomeados, que é o caso. Não há qualquer erro de sintaxe: em caso de sujeito composto (é o caso, tem dois núcleos: vencedores / nomeados) a concordância da preposição com o complemento é feita com o núcleo mais próximo, daí a preposição para. Como é natural os sujeitos compostos são perfeitamente possíveis de utilização, não há qualquer problema em ter vencedores e nomeados na mesma frase: Lista de nomeados e vencedores dos Prémios Sophia e Lista de vencedores e nomeados para os Prémios Sophia, ambas as opções estão correctas. Dux ^Æ 22h07min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Regra de sintaxe: Em caso de sujeito composto cujos núcleos peçam preposições distintas usa-se a preposição do núcleo mais próximo. Respeito imenso o seu longo e perseverante trabalho na Wiki, isso não está em questão, mas neste caso equivocou-se (a menos que no Brasil a sintaxe seja diferente, mas mesmo assim prevaleceria a versão pt-pt). Saudações, Dux ^Æ 22h28min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Olá novamente, se não tem mais objecções vou então renomear o artigo. Obrigado pela compreensão, Dux ^Æ 19h08min de 29 de abril de 2018 (UTC)

Fique à vontade, Dux Praxis. Não vou mais interferir.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 21h26min de 29 de abril de 2018 (UTC)

Páginas para eliminar/Nuno Alves

Olá Yanguas,

Votou para a eliminação da página que fiz a criação revelando que não existem dados fidedignos de que a pessoa em questão possui vários titulos de campeao nacional portugues. Envio em anexo através da base de dados de resultados mundial de natação, que comprova a verificidade dos titulos menciandos. Infelizmente como deve calcular natação não tem tanta notoriedade como futebol e é dificil encontrar sites a mencionar os titulos descritos, ainda assim a base de dados mundial de resultados serve para provar.

Entre muitos outros pode verificar. Se a base de resultados mundial não chega para provar, não sei que mais chegara. Agradecia a alteração da votação, se assim achar credível. Tudo de bom e votos de muito sucesso para si --Maria da Gloria Martins Cardoso Alves (discussão) 23h26min de 30 de abril de 2018 (UTC)