Usuária Discussão:Belanidia/2010/Março
Uai, cadê o resto da discussão? Enfim, não espalha... podem dizer que estão querendo dominar o palaneta Terra... he, he... 
(vou me acostumar a esses smiles sem-graça!)
Para semana!
A vantagem de ter péssima memória é divertir-se, muitas vezes, com as mesmas coisas boas como se fosse a primeira vez. (Friedrich Nietzsche) Felicidades tutora ;). -- Ximboca dialogando 17h33min de 9 de março de 2010 (UTC)
Hi
Oi Bela, como vc está? Saudades em!....Estou com algumas dúvidas sobre vigiar artigos....pode me ajudar em como se faz isso? AkamaruVP ™ 12h26min de 15 de março de 2010 (UTC)
Olá Belanidia, novato Jorge alo
Parece que a tutoria funcionou, pois nem "as carraças" me chatearam muito, nem eu tratei à paulada "as carraças", apesar delas não indicarem quaisquer fontes para as suas teses. E, por acaso, ao longo das centenas de páginas que me obrigaram a ler, até se pode dizer que havia fontes secundárias em que podiam "fundamentar" a maior parte do que afirmavam, por exemplo, quanto ao fantasmático infante D. Miguel. Portanto, achei por bem não lhes "limpar o sebo" à tese antes que a coisa estivesse clara. Agora, como já está, abri um capítulo na discussão do Anexo:Lista de reis de Portugal para se eliminar Beatriz da lista. Dei-lhes dois meses para falarem com os professores de História do GenetAll (que foi donde tudo isto veio) e tentarem arranjar argumentos. Assim, vou tratar da minha vida descansado e daqui a dois meses arruma-se com o assunto. Entretanto, já avisei as Wikipedias inglesa e francesa de que o tema está em discussão na Wikipédia lusófona. O truque de chicos-espertos de começarem a "exportar" para outras Wikipedias a sua tese, ao invés de a discutirem aqui na Wikipédia lusófona, também foi um tiro que lhes saiu pela culatra: estive a ver os textos e muitas Wikipedias, à imagem da alemã, têm a lista dos reis de Portugal mais ou menos correcta, sem Beatriz. Na Wikipédia lusófona o assunto também não engana ninguém, pois Beatriz vem indicada como «contestada» e está na respectiva nota um sumário da contestação.
Vou pois meter os tais dois meses de férias para acabar de preparar o meu livrinho. Agradeço-te imenso a tutoria e, se não te importares, de vez em quando escrever-te-ei quando for preciso chamar a atenção para alguma coisa. Entretanto,vou acabar o artigo sobre a crise de 1383-1385 (o artigo inglês é bom) e, finalmente (aleluia!!), com notas de rodapé, e tentar também fazer uma série de artigos novos sobre esta época.. assim à razão de meia ou uma horita por dia.
Para acabar, como tu és administradora, no artigo Tratado de Salvaterra está lá um aviso a pedir a indicação das fontes. Ora eu nos últimos dias já lá inseri as fontes primárias que existem, Lopez de Ayala e Fernão Lopes, com a indicação de quais as crónicas e respectivos capítulos. Para além destas Crónicas, as únicas fontes primárias de que tenho conhecimento são um resumo e as procurações dos 65 Concelhos que juraram o Tratado nas Cortes de Santarém de 1383. Mas não as indiquei no artigo do Tratado de Salvaterra porque penso que será mais adequado fazê-lo num artigo (que ainda não existe) sobre estas Cortes de 1383. Se puderes avisar para que retirem o cabeçalho a pedir a indicação de fontes, agradecia-te. Parece mal estar lá tal cabeçalho quando o artigo agora está repleto de referências às fontes.
Convite
Olá Belanidia, tudo bem? Estou lhe convidando para participar do Departamento de Diversão da Wikipédia, o qual foi baseado no sucesso da versão anglófona e tem como objetivo aliviar o tédio wikipédico. Abraço, Christian msg 00h51min de 28 de março de 2010 (UTC)