Discussão:DeRose

Untitled

Os dados sobre DeRose estão corretos e são imparciais. Não altere a página sem antes se comprometer com a verdade, respeito e imparcialidade, portanto coloque aqui na discussão qualquer proposta de mudança antes de editar o texto, para que possamos discutir e refletir sobre a utilidade da mudança. Grato. —o comentário precedente não foi assinado por 200.100.103.194 (discussão • contrib.)

Olá. Fiz uma correção no nome. Cambría.

Não estão corretos e muito menos são imparciais. Na verdade a fundamentação do verbete se dá por conta dos vários livros publicados pelo próprio autor, tornando o verbete uma árvore de natal para propaganda. Terapeutawilliam (discussão) 01h46min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Bibliografia

Olá Cambría. Seria importante a publicação das demais obras na bibliografia, não acha? Ricardo Mallet

Oi Mallet, com certeza. Seria de grande valia que algum colaborador desse artigo inserisse informações sobre elas. Tenho algumas fotos de livros diversos que posso inserir a medida em que os dados forem surgindo. Com o bom senso de todos este artigo vai ficar bom. Abraços! Cambría (discussão) 01h55min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

"Várias vezes eu, DeRose, tirei meu nome completo já que a grafia está incorreta. Peço que não coloquem novamente" DeRose

Boa noite. A bibliografia do autor está com ISBNs incompletos e diversos títulos estão faltando. Tentei fazer uma revisão no material mas houve reversão. Há alguma política aqui que impeça inserção de referências de livros do escritor? Atte. Cambris (discussão) 04h06min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Ao inserir bibliografia, faça-o sem acrescentar parágrafos com mera intenção de propaganda, ou para levar a engano pessoas que não têm conhecimento profundo sobre a história do Ioga no Brasil. Livros são livros. Basta inserir. Tais inserções, SE INFORMATIVAS E SEM APELO PROPAGANDÍSTICO, não serão desfeitas. Usuário Discussão:Terapeutawilliam

@Terapeutawilliam: O tema da pesquisa aqui não é ioga, já existe um verbete para o assunto. Este é sobre o escritor DeRose. Conhecimento profundo sobre um determinado tema e opiniões diversas àquelas referenciadas devem ser partilhados em páginas e blogs pessoais, consulte Wikipédia:O que a Wikipédia não é.  Cambras!  ✉ 16h29min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ioga

A Wikipedia losófona já discutiu estensivamente sobre a grafia de correta da palavra ioga. Quando se tratar de nomes de instituições etc., pode-se usar a grafia daquela linha de ioga, mas as referências ao ioga como prática geral escrevem-se assim: ioga. Também links para instituições relevantes devem ser mantidos, são os winklinks. --LQST (discussão) 08h38min de 29 de abril de 2009 (UTC)

O escritor refere-se ao seu proprio trabalho como Yôga, há um livro dele que trata exclusivamente desta questão. Penso que, por haver clareza no discurso deste autor sobre como ele considera a escrita do termo, pode ser válido nos referirmos ao trabalho aqui disposto com a palavra escolhida por ele, o que faz sentido, já que muitos aqui distinguem que há grandes diferenças entre ioga x yoga. Percebo que há divergências ideológicas entre praticantes/simpatizantes das duas correntes. Cambris (discussão) 04h13min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Controvérsias

Prezados editores, vocês não acham que seria apropriado incluir uma seção de controvérsias no artigo principal? Afinal, é lugar comum que DeRose é uma pessoa controversa na comunidade da Ioga, e não mencionar isto não é imparcial. O texto parece mais uma propaganda pessoal do DeRose, ao invés de um artigo enciclopédico. Estão faltando informações aqui! —o comentário precedente não foi assinado por 189.75.159.121 (discussão • contrib.)

Olá 189.75.159.121! Formalize pra gente quais são as controvérsias que a gente coloca na página… a Wikipedia é editada por nós todos, não tem um funcionário e um setor de reclamações para inserir textos mediante pedido. Sinta-se à vontade para editar… --LQST (discussão) 21h25min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Prezados, seguem alguns links, mas acredito que os editores preferirão apenas comentários generalizados, pois há muita fofoca e falta de ética em meio a descréditos e falsificações. Mas, pela parcialidade, realmente algo deve ser tocado no artigo. http://veja.abril.com.br/130900/p_072.html http://foraderose.blogspot.com/2007/09/matrias-envolvendo-o-sr-de-rose.html http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EMI18807-15230,00.html http://revistaversatil.com.br/Noticia.aspx?cod=6 (sobre a dissidência com o filho) --187.14.158.91 (discussão) 12h56min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Caro 187.14.158.91! Por favor registre-se para continuar editando a página. Não é permitido vandalizar os artigos na Wikipedia. Evite destruir o trabalho dos demais colegas e colabore com informações verídicas. As matérias jornalísticas podem ser incluídas; blogs de inimigos da instituição do referido contém textos imparciais e duvidosos. Não há nem identificação sobre suas autorias. Dê atenção à veracidade e credibilidade das referências. Boas edições! --Daniel Cambría (discussão) 03h59min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

A seção de controvérsias pode ser melhorada com referências, ou não faz sentido, pois parece um palco de guerra de opiniões aleatorias. Cambris (discussão) 04h16min de 15 de abril de 2016 (UTC)

MARKETING DELIBERADO E FONTES SEM VERIFICAÇÃO

O artigo está sendo alterado constantemente SEM BASES E SEM FONTES.

O artigo está sendo alterado constantemente com o único propósito de fazer MARKETING.

Se quer alterar o artigo, coloque FONTES REAIS e a verdade sobre a pessoa.

Olá, estou tentando inserir fontes, mas não param de tirá-las. O que fazer? --Major wallacerj (discussão) 22h40min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Major wallacerj: Procure por mais informações Wikipédia:Vandalismo. Saudações  Cambras!  ✉ 16h37min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Ao inserir fontes, faça-o de forma imparcial, legítima e verdadeira. Isto significa que as fontes devem ser para INFORMAÇÃO, e não para marketing deliberado. Wikipedia é referência, e não portal de propaganda.

Vandalismos

Olá, Sou novo aqui na Wikipedia e tenho gostado muito de participar. Aprendi nesse pouco tempo que as informações devem ser extraídas de fontes pré-existentes e isso é muito estimulante para quem gosta de pesquisar, como eu. Noto que nesse verbete há uma série de pesquisas realizadas por outros usuários, e grande parte deles sendo revertidas por Terapeutawilliam, inclusive uma minha, que deu bastante trabalho. Entendo que o cerceamento às inserções de pesquisas realizadas não deva ocorrer na página, então os desacordos devam ser discutidos nesta área. Estou correto? Major wallacerj (discussão) 22h38min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Major wallacerj:Fique à vontade para participar e não desanime do verbete. A Wikipédia é assim, aos poucos as pessoas vão chegando aos consensos. Consulte WP:Biografias_de_pessoas_vivas. Saudações  Cambras!  ✉ 04h25min de 24 de abril de 2016 (UTC)

Mentiras quanto a formação

Não há qualquer referência quanto ao título de "mestre" do sujeito. Assim como não há qualquer referência de sua formação em Ioga. Desde o início da carreira é um AUTOINTITULADO MESTRE, o que os mestres com formação na Índia contestam. Mas algum administrador decidiu retirar esta informação do verbete, que por sinal, virou mera propaganda com intuito de marketing.

Paro de intervir no verbete neste momento.Terapeutawilliam (discussão) 17h30min de 25 de abril de 2016 (UTC) ^® 22h55min de 24 de abril de 2016 (UTC)}}

@Terapeutawilliam: Retirei a informação contestada. Não deixe de contribuir para o verbete e discuta aqui as informações que considera polémicas e/ou desprovidas de fontes fiáveis e independentes. Att., Vanthorn^® 22h55min de 24 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Agradeço pela intervenção e pela imparcialidade. O objetivo é sempre ter informações seguras e confiáveis na Wikipedia.—comentário não assinado de Terapeutawilliam (discussão • contrib) Vanthorn^® 03h57min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Segue link da revista Trip, onde uma jornalista cita o autointitulado mestre: http://revistatrip.uol.com.br/trip/gurulandia Terapeutawilliam (discussão) 17h30min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Terapeutawilliam: Então segundo a fonte acrescenta-se na introdução autodenominado mestre de ioga? Vanthorn^® 18h29min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Terapeutawilliam: e @Vanthorn: DeRose consta como Notório Saber com grau de Mestre em Yôga pela Faculdade Pitágoras, expedido em 14 de junho de 2008, e pela FATEA, expedido em 22 de setembro de 2002, conforme consta aqui nesta referência. Terapeutawilliam, concordo com Vanthorn, toda discussão é bem-vinda! Acho que finalmente teremos uma boa edição neste verbete com as discussões sendo realizadas por aqui. Fica feio inserir no título desta discussão que algo é mentira se não houve a confirmação prévia, vamos evitar constrangimentos. Saudações.  Cambras!  ✉ 21h08min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Terapeutawilliam: e @Vanthorn: Dando uma vasculhada melhor no mesmo material, ele é Comendador, e Doutor Honoris Causa pela Ordem dos Parlamentares do Brasil e Câmara Brasileira de Cultura. Mas há uma outra referência ao DeRose como Mestre neste documento da Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro, citando: "Recebeu o reconhecimento do título de Mestre do Yôga (não acadêmico) e título de Comendador e Notório Saber do Yôga pela sociedade Brasileira de Educação e Integração; e de Comendadopr pela Academia Brasileira de Arte, Cultura e História."ALERJ (2 de maio de 2006). «PROJETO DE RESOLUÇÃO Nº 1445/2006». Consultado em 25 de abril de 2016 . O link que você mencionou @Terapeutawilliam: é um pouco sensacionalista. Como você não gosta de mentiras, deixo apenas a observação de que a mim pareceu ser uma referência tendenciosa. Saudações.  Cambras!  ✉ 22h00min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: O tal "título" é meramente uma honraria sem qualquer valor acadêmico. Na verdade consta nos diversos editoriais jornalísticos sobre a pessoa do verbete que ele não tem qualquer formação superior e nem mesmo concluiu o ensino médio. Tais honrarias e condecorações são meros artifícios para mascarar a sua falta de formação em Ioga. Desafio aqui a qualquer um que apresente certificação válida brasileira ou principalmente de algum Ashram na índia que comprove a formação do sujeito. Não existe. É um "mestre" porque se autointitula e autodenomina assim. Diversos outros veículos jornalísticos dizem o mesmo. Terapeutawilliam (discussão) 21h23min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Terapeutawilliam: Você está certo no seu ponto de vista. Estava bem claro que o título era não-acadêmico nas edições anteriores do verbete. Não entendi o motivo da desqualificação (nem de qual referência você extraiu mencionando ele não tem ensino médio completo :P ). Não existe nenhuma lei no Brasil que regule a profissão de professores de yôga, embora conste que o próprio DeRose tenha proposto um Projeto de Lei em sua época para resolver esse problema. Tente entender que neste caso, mesmo já sabendo que ele tem sim o título oficial de Mestre e que assim é reconhecido pela sociedade (mesmo que você não o reconheça como tal), na minha opinião parece que citá-lo desse modo é muito mais como o caso dos Mestres samurais ou grandes Mestres da capoeira brasileira, que não têm nenhum título reconhecido oficialmente, mas assim o são por aclamação de seus alunos. Quanto à Índia, pesquisando rapidamente no Google "yoga teacher certification india" consta que você pode ir pra lá e tirar certificado de professor em um curso de 25 dias, mas acho que não é sobre isso que estamos tratando. Saudações  Cambras!  ✉ 22h28min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Dcambria: A tal "ordem dos parlamentares do brasil" é uma conhecida empresa de VENDA DE CONDECORAÇÕES. Os títulos que ela oferece são, para quem conhece, um atestado de charlatanismo. Segue fonte: http://www.fraudes.org/clipread.asp?CdClip=15899 22h07min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn:

@Terapeutawilliam: A fonte cita os dois lados, não consigo chegar a uma opinião conclusiva. Em todo o caso, há também outras instituições certamente que podem ser verificadas nos respectivos verbetes. Evite gritar na exposição dos argumentos, eu vou ler com a mesma atenção :). Saudações.  Cambras!  ✉ 22h39min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Terapeutawilliam:, @Dcambria:: Entendam-se sobre a melhor forma de colocar as informações. A Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro é uma entidade oficial e em todo o caso a Medalha Tiradentes foi-lhe conferida. O reconhecimento do título de Mestre do Yôga (não acadêmico) e título de Comendador e Notório Saber do Yôga pela sociedade Brasileira de Educação e Integração e de Comendador pela Academia Brasileira de Arte, Cultura e História também são citados na fonte. Em relação à monografia elaborada pelos alunos e instrutores em homenagem ao aniversário do biografado como presente de aniversário não possui, a meu ver, a imparcialidade necessária para ser utilizada no artigo. Vanthorn^® 23h44min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Precisamos entender que um dos textos trazidos como fonte é um artigo acadêmico de um estudioso da UFRN que diz o seguinte:

"O polêmico De Rose, autor de vários livros 11, pretende ter sido o primeiro a codificar, ao nível mundial, o yoga dos habitantes da Índia pré-védica, i.e., dos habitantes das cidades-estado do valedo Indo antes da chegada dos povos conhecidos como “arianos”. Esse yoga, delinha tantrika(tântrica)/sânkhya , naturalista (não-espiritualista), foi chamado de Swásthya-Yoga (DE ROSE, 1995: 30 e 52-53) ou ainda de Shivam-Yôga (DEROSE, 1987: 77), e tornou-se um dos mais populares yogas no Brasil, com maisde 50.000 alunos. De Rose introduziu, a partir da década de setenta,cursos de extensão universitária para a formação de instrutores de yoga em diversas universidades do país. Fundou a União Nacional de Yôga em 1975, e desde 1978 vem promovendo uma campanha pela aprovação de um Projeto de Lei federalvisando à regulamentação da profissão de professor de yoga."

Entretanto, mesmo tendo ministrado cursos extracurriculares em universidades, NÃO possui qualquer titulação como mestre de ioga antes das comendas recebidas, e na verdade não possui qualquer formação superior. E já se autointitulava mestre antes de recebê-las. Quanto à campanha de regulamentação da Ioga no Brasil, esta simplesmente morreu. O autor do artigo diz ainda que DeRose PRETENDE ter sido o primeiro a codificar o Ioga pré-védico, mas não há qualquer documento que comprove tal pretensão. Em tempo: o site da tal OPB - Ordem dos Parlamentares do Brasil, que conferiu um dos "títulos" ao tal mestre está fora do ar por tempo indeterminado. Houve uma sentença judicial sobre a tal instituição. Terapeutawilliam (discussão) 01h55min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Referências quebradas

@Vanthorn:Obrigado por notificar a referência quebrada. Estava mesmo uma bagunça e não tinha percebido. Fiz um ajuste no texto, veja se já é possível remover notificação de sem-fontes. Grato! Cambras!  ✉ 04h20min de 24 de abril de 2016 (UTC)

@Dcambria: Os artigos da Wikipédia não deverão depender de fontes primárias como o livro citado que foi escrito pelo próprio biografado. Devem ser colocadas fontes secundárias, fiáveis e imparciais que sejam oriundas de uma análise cuidada de fontes primárias publicadas. Tudo isto deve ser ainda feito com mais rigor tratando-se de uma biografia de pessoa viva que possui regras bastante explícitas. Att., Vanthorn^® 14h31min de 24 de abril de 2016 (UTC)

@Vanthorn: Perfeito! Muito obrigado pela orientação, vou ajustar as pesquisas para cumprir os requisitos. Na dúvida, entro em contato contigo? Saudações  Cambras!  ✉ 16h13min de 24 de abril de 2016 (UTC)

@Dcambria: Na dúvida, para si ou outros editores, todas as edições não consensuais ou passíveis de reversão segundo as políticas, deverão ser colocadas aqui na página de discussão. Se ocorrer nova guerra de edições o artigo será protegido. Vanthorn^® 16h18min de 24 de abril de 2016 (UTC)

Franquias ou não

Olá PauloMSimoes. Queria em primeiro lugar agradecer a consideração que demonstrou com a reversão do aviso na minha página. No entanto, agradeceria que parasse de chamar o meu trabalho de testes ("Peço o favor de parar de fazer testes no artigo"); sim por descuido não reparei que a fonte era usada mais de uma vez, mas isso está longe de "fazer testes no artigo".

Agora ao assunto. Este artigo ao longo dos anos foi drasticamente reduzido pois ninguém encontrava fontes que confirmassem quase nada do que dizia. A informação vem quase na sua totalidade de entrevistas com o biografado (ou alguém a ele ligado) e dos inúmeros sites com nomes que começam com "www.derose____".

Leia com atenção o que escrevi no resumo de edição — "O modelo de negócios das escolas é uma coisa; a pessoa biografada é ouytra (sic) [outra])", pois ao perguntar se "a citação do negócio é proibida no artigo?" demonstra que que não entendeu. Para entrar nesse debate sobre o modelo de negócios das unidades DeRose seriam necessárias várias páginas, pois apenas o próprio defende que não são franquias, muitas outras entidades e o próprio filho dele dizem o contrário. O que você chama de "referências válidas e independentes" até o são, mas tem um pequeno detalhe — são entrevistas — é importante saber separar o que diz o entrevistado (fonte primária) do trabalho de jornalismo.

Das três fontes, duas dizem que as unidades são franquias, e uma diz que não o são — e é o próprio quem faz essa afirmação durante a entrevista, não a fonte. Isto quer dizer o seguinte, estamos nós a praticar pesquisa inédita ao afirmar que são "algumas vezes confundidas com uma grande franquia". Nenhuma das fontes diz nada sobre essa suposta confusão. Repito, duas das fontes dizem que são franquias ("Carioca monta rede de franquias" e "das 197 academias, 195 são franqueadas". Não nos cabe a nós como enciclopédia fazer o trabalho de relações públicas do biografado e estar a explicar aos leitores que o dono insiste que são A, mas que outras fontes dizem que são B. Se quer manter o trecho, procure fontes independentes (não entrevistas). Em contrapartida, apresento-lhe estas aqui, aqui e aqui. Bom trabalho e cumprimentos, Rui Gabriel Correia (discussão) 17h02min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Referências

@Rui Gabriel Correia: prezado, desculpe pela palavra "testes". Afirmações nos artigos devem ser atribuídas por fontes notórias, desta forma não se trataria como pesquisa inédita. Por exemplo, no caso do empresário fazer determinadas afirmações em um entrevista a uma mídia independente, basta alterar o texto para: "segundo afirma DeRose...". Penso que de alguma forma, essa polêmica deva ser citada no artigo. Talvez não na seção introdutória. Como já existe uma seção "Críticas", o conteúdo poderia estar nessa seção, talvez alterando o título para "Críticas e polêmicas". Abç!--PauloMSimoes (discussão) 17h14min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Procure por alguma referência séria sobre o assunto discutido. Recomendo também que evite linkar sites com discurso de ódio, isso põe em cheque a imparcialidade da pesquisa e dificulta que haja algum avanço aqui sobre o tema.  Cambras!  ✉ 22h18min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, Tudo a ver com o De Rose é problemático especificamente porque ele decidiu que o que ele faz é diferente, o que é contestado por outros profissionais e outros entendidos. Se formos ter de explicar todas as diferenças, o artigo vai virar uma comparação entre o método DeRose e o ioga do resto do mundo, tornando-se uma questão de WP:PESO. Vale lembrar que existe a página SwáSthya Yôga, onde faria mais sentido falar sobre essa questão. Essa diferença que só ele faz para afirmar que não são "franquias" é apenas um dos elementos. Outros elementos:

• segundo afirma De Rose, o que ele faz tem de se chamar "yôga", para não confundir com o "ioga" tradicional;
• insiste que a origem da versão de ioga dele não é a mesma que a do resto do ioga;
• De Rose insiste em ser tratado por "Mestre", no entanto foi ele que se auto-declarou "Mestre"¹ (do mesmo jeito que mudou o nome para "DeRose" sem espaço), como várias fontes afirmam.
• afirma que ele não teve mestre, pois não existia ninguém para formar alguém como ele — diz que foi inspirado por intervenção espiritual ...

¹Quanto a "reconhecimento do título de Mestre em Yôga", o que a fonte diz é que o "Complexo de Ensino Superior de Santa Catarina concederá o título Professor Doutor Honoris Causa ao Mestre DeRose". Nada diz sobre as outras universidades, mas não encontro nada. (ainda estava a vasculhar sites das várias universidades mencionadas, mas depois da sua intervenção deixei para resolver uma coisa de cada vez)

Ainda acha que o trabalho necessário para fazer jus a essa diferenciação entre "credenciados" e "franquias" vale a pena? Acha que se o cara fosse assim tão importante não existiriam artigos sobre ele em 25 línguas? Acha que remover esse trecho vai fazer falta? Acha que para o leitor é importante que o informemos sobre essa diferença? Para mim isso beira em WP:OQWNE. Relembrando que disse acima que existe a página SwáSthya Yôga. Cumprimentos. Rui Gabriel Correia (discussão) 02h20min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: As afirmações mencionadas na sua argumentação estão bastante tendenciosas e superficiais. Sugiro aprofundar suas pesquisas com fontes sérias a fim de evitar uma possível guerra de edições. Goste ou não da celebridade que é objeto deste verbete (a opinião pessoal dos colaboradores não deve interferir na veracidade dos fatos), vandalismos na página não serão permitidos. Cambras!  ✉ 02h56min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Olá de novo, PauloMSimoes. Lembra de como lhe disse que se fosse incluir elementos como o modelo de mercado, abriríamos um precedente no que diz respeito a comparações, pois em tudo o método do De Rose quer tratamento diferenciado? Veja aqui. Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 01h27min de 18 de setembro de 2018 (UTC)