Discussão:DVD
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3. | |
 | Um fa(c)to de DVD apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 10 de maio de 2012. O texto da entrada foi o seguinte: |
Untitled
[editar código-fonte]Não seria mais adequado traduzir Digital Video Disc como Disco de Vídeo Digital e Digital Versatile Disc como Disco Versátil Digital, considerando que Digital, nestes casos, é um adjetivo para Video e Versatile? Sugiro esta mudança, pois quem é Digital não é o Disco, mas o Vídeo. --Fernando H. Zilio (discussão) 14h14min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- E por que o disco pode ser "digital" no segundo caso (versátil digital) e não no primeiro (digital de vídeo)? A meu ver, ele é digital nos dois casos, pois se refere à tecnologia usada na gravação. Yanguas diz!-fiz 14h29min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- Gramaticamente, o mais correto seria traduzir como "Disco Versátil Digital", que é a simples inversão da ordem das palavras em inglês. Paulo R. Dellani (discussão) 08h27min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Recording speed table
[editar código-fonte]Olá! Eu quero sugerir o aproveitamento da tabela a seguir, no artigo. Pode ser traduzida.
É uma tabela com velocidades de gravação possíveis.
| DVD Read/Write Speed |
Transfer Rate bytes/sec |
Transfer Rate KB/sec |
Transfer Rate MB/sec |
Equivalent CD-R/CD-RW read/ write speed |
|---|---|---|---|---|
| 1x | 1,385,000 | 1,352.54 | 1.32 | 9x |
| 2x | 2.770,000 | 2,705.08 | 2.64 | 18x |
| 3x | 4,155,000 | 4,057.62 | 3.96 | 27x |
| 4x | 5,540,000 | 5,410.16 | 5.28 | 36x |
| 5x | 6,925,000 | 6,762.70 | 6.60 | 45x |
| 6x | 8,310,000 | 8,115.23 | 7.93 | 54x |
| 8x | 11,080,000 | 10,820.31 | 10.57 | -- |
| 10x | 13,850,000 | 13,525.39 | 13.21 | -- |
| 12x | 16,620,000 | 16,230.47 | 15.85 | -- |
| 16x | 22,160,000 | 21,640.63 | 21.13 | -- |
Fonte: Understanding Recordable and Rewritable DVD
Ferramenta usada para conversão: HTML to Wiki Converter - tables
Alexandre Magno ► 23h17min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
A tabela acima me pareceu tão boa, por que não aproveitá-la? Algum inconveniente nela?
Obrigado!
--Kirito-br (discussão) 19h05min de 28 de julho de 2014 (UTC)