AMD FX
AMD FX | |
---|---|
Um AMD FX 8310 | |
Informações gerais | |
Lançamento | |
Março de 2011 | |
Comercializado por | |
AMD | |
Projetado por | |
AMD | |
Fabricante(s) comum(s) | |
GlobalFoundries | |
Desempenho | |
Máx. Taxa de clock da CPU | |
2,1 GHz a 5,0 GHz | |
Arquitetura e classificação | |
Nó de tecnologia | |
32nm a 28nm | |
Microarquitetura | |
Bulldozer, Piledriver | |
Conjunto de instruções | |
AMD64/x86-64, MMX( ), SSE1, 2, 3, 3s, 4.1, 4.2, 4a, AES, CLMUL, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CVT16/F16C, BMI1, ABM, TBM, AMD-V | |
Especificações físicas | |
Cores | |
4, 6, 8 | |
AM3 | |
Produtos, modelos, variantes | |
Nome(s) principal(is) | |
Zambeze Vishera | |
História | |
Predecessor | |
Phenom II | |
Sucessor | |
Ryzen | |
AMD FX é uma série de microprocessadores AMD de última geração para computadores pessoais que estreou em 2011, considerado o primeiro processador de desktop nativo de 8 núcleos da AMD.[1] A linha foi introduzida com a microarquitetura Bulldozer no lançamento (codinome "Zambezi"), e foi então sucedida por seu derivado Piledriver em 2012 (codinome "Vishera").
A linha visava competir com a linha Intel Core de processadores para desktop, em especial processadores baseados nas arquiteturas Sandy Bridge e Ivy Bridge.[2][3]
FX foi sucedido pela marca de CPUs Ryzen, baseada na arquitetura Zen, lançada inicialmente em 2017 para competir com os processadores de geração posterior da Intel, como o Skylake.[4]
História
[editar | editar código-fonte]Antes do lançamento do FX
[editar | editar código-fonte]Nos anos anteriores à linha de processadores AMD FX, a linha de processadores AMD Phenom II e Athlon II, embora não superasse a linha Core da Intel em desempenho bruto, era geralmente competitiva quando seu preço era levado em consideração.[5][6] No final da vida útil do Phenom, entretanto, os processadores Core baseados em Sandy Bridge da Intel poderiam fornecer um desempenho com o qual o Phenom II não poderia competir.[7] Rumores sugeriam que a linha FX mudaria isso, pois informações vazadas sugeriam melhor desempenho na próxima arquitetura Bulldozer na qual o AMD FX foi baseado.[8]
Lançamento do FX
[editar | editar código-fonte]A série FX foi lançada em 12 de outubro de 2011, na arquitetura Bulldozer. A linha de lançamento incluiu o FX-4100 de 4 núcleos por US$ 115,[9] o FX-6100 de 6 núcleos por US$ 165,[10] e o FX-8120 de 8 núcleos por US$ 205[11] e FX-8150 por US$ 185.[11][12] A atualização FX na arquitetura Piledriver lançada em 23 de outubro de 2012. A linha de lançamento incluiu o FX-4300 de 4 núcleos atualizado por $ 122, FX-6300 de 6 núcleos por $ 132 e FX-8320 de 8 núcleos por $ 169 e FX-8350 por US$ 195.[13][14]
Recursos
[editar | editar código-fonte]Uma característica notável dos microprocessadores AMD FX é que todos eles eram desbloqueados e podiam fazer overclock, um recurso geralmente reservado para os SKUs de sufixo K topo de linha da Intel. Isso permitiu que os usuários ganhassem desempenho extra aumentando a velocidade do clock de sua CPU.[15] O recorde mundial pessoal de maior overclock foi alcançado em um FX-8350, que tinha clock de até 8.794,33 MHz.[16]
- 4× "módulos" dual-core na série FX-8, 3× na série FX-6 e 2× na série FX-4, com dois clusters inteiros (vistos como núcleos lógicos do sistema operacional) e uma unidade de ponto flutuante compartilhada em cada "módulo".
- Todos os modelos fabricados a partir de 8 núcleos lógicos com produção simples de matriz Orochi, em pacote µPGA de 938 pinos soquete AM3 .
- Todos os modelos suportam até 4 DIMMs de memória DDR3.
Ao contrário da maioria de seus equivalentes da Intel, os chips FX não ofereciam gráficos integrados, um recurso reservado para a linha de processadores APU da AMD. Tanto Zambezi como Vishera usaram um design de módulo contendo dois núcleos num módulo.
Recepção
[editar | editar código-fonte]Após o lançamento, a série FX foi recebida com críticas dos revisores.[17] Devido aos múltiplos núcleos compartilhando recursos comuns, a maioria das tarefas eram substancialmente mais lentas na linha FX do que no equivalente Intel Sandy Bridge. Em muitas aplicações de thread único, foi pior do que a geração anterior de microprocessadores Phenom II.[17] O consumo de energia da linha, embora não tão baixo quanto o da geração Phenom II, ainda era pior do que o que a Intel fornecia na época.[17] A atualização FX baseada no Piledriver em 2012 geralmente melhorou o desempenho geral, aumentando a velocidade do clock em níveis de consumo de energia semelhantes,[18] mas a arquitetura Ivy Bridge da Intel estava disponível e forneceu desempenho por watt e desempenho total muito melhor para os consumidores.[19] Com a AMD sendo responsável por apenas 20% das vendas de CPU ao consumidor em 2016,[20] A Intel continuou a ganhar participação de mercado na indústria durante a vida útil da série FX.[21]
Desempenho
[editar | editar código-fonte]A linha AMD FX geralmente teve um desempenho pior do que seus concorrentes da Intel durante sua vida útil. O desempenho do ponto flutuante foi relativamente ruim devido a uma única FPU compartilhada por módulo. A maioria dos jogos também não conseguia tirar vantagem da alta contagem de núcleos que a série fornecia. Em aplicações que se beneficiaram de mais threads, os SKUs da AMD normalmente saíram na frente. No entanto, isso teve um grande custo, já que a eficiência térmica era muitas vezes pior do que a geração anterior de processadores.[22] As atualizações na arquitetura que acompanham a revisão do Piledriver permitiram velocidades de clock mais altas. Isso levou a um melhor desempenho, mas veio com o custo de uma saída térmica ainda maior nos topos de linha, o que pode ser visto no FX-9590, com sua classificação TDP de 220 watts.[23]
Controvérsia
[editar | editar código-fonte]Em 2015, a AMD foi acusada de anunciar falsamente a contagem principal de sua linha FX. A alegação afirmava que, como os núcleos da série FX compartilhavam recursos comuns, como o FPU, a AMD estava anunciando falsamente sua alta contagem de núcleos.[24] A empresa teve que pagar US$ 12,1 milhões aos residentes da Califórnia que compraram um chip FX de última geração.[25]
Notas
[editar | editar código-fonte]- Mais tarde, a AMD reutilizou a designação FX para alguns processadores em sua linha de APUs soquete FM2/FM2 .
Ver também
[editar | editar código-fonte]Referências
- ↑ «AMD FX Processors». AMD FX Processors. Advanced Micro Devices, Inc. Consultado em 23 de novembro de 2023. Cópia arquivada em 12 de setembro de 2015
- ↑ Hruska, Joel (4 de novembro de 2013). «AMD vs. Intel, the ultimate gaming showdown: 5GHz FX-9590 vs. i7-4960X». extremetech.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ «AMD Ships First "Bulldozer" Processors». Consultado em 23 de novembro de 2023. Cópia arquivada em 21 de janeiro de 2016
- ↑ «AMD's Ryzen launches March 2, outperforming Intel's Core i7 at a fraction of the price». PCWorld. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Shimpi, Anand Lal. «AMD's Six-Core Phenom II X6 1090T & 1055T Reviewed». www.anandtech.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Shimpi, Anand Lal. «AMD Phenom II X4 940 & 920: A True Return to Competition». www.anandtech.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Shimpi, Anand Lal. «The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested». www.anandtech.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Portnoy, Sean. «Performance info leaks about AMD's upcoming FX desktop CPUs, Llano APUs». ZDNet (em inglês). Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ «AMD FX-Series FX-4100 - FD4100WMW4KGU / FD4100WMGUSBX». www.cpu-world.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ «AMD FX-Series FX-6100 - FD6100WMW6KGU / FD6100WMGUSBX». www.cpu-world.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ a b «AMD adds a pair of new FX-series chips». The Tech Report (em inglês). 27 de fevereiro de 2012. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ «AMD FX-Series FX-8150 - FD8150FRW8KGU / FD8150FRGUBOX / FD8150FRGUWOX». www.cpu-world.com. Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ «AMD launches Piledriver-powered FX processors | bit-tech.net». bit-tech.net (em inglês). Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Mujtaba, Hassan (23 de outubro de 2012). «AMD FX-8350 Officially Priced at $195 US». Wccftech (em inglês). Consultado em 23 de novembro de 2023
- ↑ Torres, Gabriel (2 de outubro de 2013). «All AMD FX CPU Models». hardwaresecrets.com. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «CPU-Z Validator - World Records». valid.x86.fr. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ a b c Shimpi, Anand Lal. «The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested». www.anandtech.com. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «AMD's FX-8350 analyzed: Does Piledriver deliver where Bulldozer fell short? - ExtremeTech». www.extremetech.com. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «AMD FX-8350 and FX-6300 Piledriver Review». TechSpot (em inglês). 23 de outubro de 2012. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ Burke, Steve. «GN Special Report: Intel vs. AMD Volume - AMD Moves 93% of CPU Sales to GN Readers». www.gamersnexus.net. Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «Intel/AMD x86 computer CPU market share 2012-2020». Statista (em inglês). Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ Schmid, Patrick; Ross, Achim (27 de outubro de 2011). «AMD FX: Energy Efficiency Compared To Eight Other CPUs». Tom's Hardware (em inglês). Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «AMD FX-9590 Review». PCMAG (em inglês). Consultado em 29 de novembro de 2023
- ↑ «Important Documents | AMD». www.amdcpusettlement.com. Consultado em 29 de novembro de 2023. Cópia arquivada em 26 de outubro de 2020
- ↑ Gartenberg, Chaim (28 de agosto de 2019). «AMD to pay out $12.1 million in false advertising class action suit over Bulldozer chips». The Verge (em inglês). Consultado em 29 de novembro de 2023