Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/O Cafezinho

3 de outubro de 2024

Nome da fonte - O Cafezinho Área de atuação – Notícias Domínios – ocafezinho.com Propositura – 03/10/2024 (UTC) Conclusão – Houve consenso para considerar o site como fonte não confiável. Embora haja divergência sobre a extensão da restrição, é consenso que o site deve ser evitado especialmente em artigos relacionados a política. ━ Albertoleoncio Who, me? 18h17min de 29 de dezembro de 2024 (UTC)

Site vem disseminando uma série de fake news sobre os conflitos no Oriente Médio, tais como supostos ataques de caças israelenses contra o Irã.[1] Outra notícia que me parece falsa sobre as guerras na região seriam que Israel estaria usando drones com crianças chorosas para atrair palestinos.[2] O site também disse que o filósofo Mangabeira Unger teria se aliado ao ex-presidente do Brasil Jair Bolsonaro com base em nada.[3] Ainda sobre o ex-presidente, não encontrei nada em outros veículos sobre este roubo de joias em 2019.[4] O site também disse que a Ucrânia vem "sequestrando" 150 soldados russos por dia[5] e que a a força-tarefa da Operação Lava Jato estaria trabalhando para o governo americano.[6] Estas são apenas algumas notícias, todas recentes, que o site "O Cafezinho" teria publicado que não condizem com a realidade. TheShadowRising (discussão) 20h10min de 3 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo O site se intitula como um portal de "contrainformação", a capa mostra textos altamente opinativos (matéria em destaque no momento é "Boulos detona adversário em debate"), e, para além das "notícias" supracitadas, encontra-se na capa do site o seguinte: "Depois de pulverizar Gaza, Israel agora promove genocídio na Cisjordânia" (wayb) - afirmação essa sem reconhecimento internacional ou qualquer outra base, exposta como se fosse um fato. Ou seja, site sem condições para uso em uma enciclopédia. Porém, uma pesquisa por referências demonstra amplo uso nesta wiki. Saturnalia0 (discussão) 12h09min de 4 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo Sensacionalismo extremo. Não conheço o site, porém pelo que percebi acima parece panfletagem. Eduardo G.^msg-fiz 06h14min de 18 de novembro de 2024 (UTC)

Concordo Esse site mudou muito desde a época em que conheci. Ele costumeiramente fazia análises bem embasadas do cenário político nacional sob uma ótica mais progressista. No contexto das eleições de 2022, contudo, ele mudou radicalmente e basicamente assumiu o papel ecoar narrativas de outros sites de reputação questionável, como Brasil247 e DCM. Basta olhar os títulos de algumas das matérias escritas pelo fundador do portal:

"8 meses de Lula: aumento de investimentos, recuperação da máquina estatal e contas públicas em dia"
"Governo Lula e a explosão inédita da massa salarial em 2023"
"Arrecadação federal estável, com forte alta da receita previdenciária, confirma dinamismo do mercado de trabalho"

Além do tom bajulador, algumas dessas colunas são repletas de dados e gráficos mas sequer disponibilizam algum link para que se faça uma consulta diretamente. As fontes são mencionadas de forma muito superficial.

Aqui vai outros exemplos do jornalismo porco que esse site faz:
"Ciro Gomes mergulha de vez na campanha de André Fernandes (PL) e vai declarar apoio na reta final"
Texto altamente sensacionalista todo fundamentado em cima de uma matéria especulativa publicada no jornal O POVO que diz que o ex-presidenciável "estaria tendo forte envolvimento pró-André nos bastidores, movido pelo objetivo de derrotar o PT em Fortaleza, segundo interlocutores". Ainda assim, a matéria do Cafezinho adota um tom assertivo, tratando como um fato.
"Bomba! Relatório da PF envolve Michelle Bolsonaro"
Apesar do título bombástico, essa matéria é embasada em cima de um inquérito policial que não indiciou a pessoa citada por ausência de provas. A matéria reconhece isso, mas diz que ela ainda "poderia" ser indiciada no futuro com base em indícios apontados no relatório dessa investigação que, lembrando, não encontrou provas contra ela. É inadmissível.
Leweling (discussão) 12h40min de 7 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo muito sensacionalismo e pouca confiabilidade! ~ TinyBinge ^discussão

Discordo. O movimento aqui parece mais ideológico do que técnico. Ao analisar as matérias citadas pelo proponente, não é possível afirmar que se tratam de fake news. De fato, alguns títulos possuem um tom sensacionalista, mas isso não difere muito da abordagem de muitos jornais. Concordo com a restrição do site em artigos relacionados a política, em alguns contextos, mas não com a restrição total da fonte. O fato de uma fonte ser pró ou contra o governo, ou adotar um determinado espectro político, não é, por si só, suficiente para classificá-la como não fiável. Se esse fosse o critério, diversas outras fontes, como Estadão, O Antagonista, Gazeta do Povo, entre outras, também seriam consideradas não fiáveis. Uma fonte deve ser avaliada como não fiável com base em critérios técnicos, e não ideológicos. Caso a fonte demonstre parcialidade em relação a determinado tema, ela deve ser evitada especificamente para esse tema. Na Wikipédia em inglês (enwiki), há exemplos disso: Asian News International (ANI), por exemplo, não é recomendada para assuntos relacionados ao governo indiano devido à sua postura pró-governo; também cito China Daily e Daily Mirror. Por isso, sou contrário à classificação dessa fonte como não fiável. A.WagnerC(alt) (discussão) 17h06min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

O problema não é a ideologia mas o uso de opiniões como se fossem fatos, além de disfarçar especulações como se fossem certezas, vide meus comentários e em particular o do Leweling. Aí vai ser referenciada aqui na wiki como fato também, quando não é o caso. Dito isso eu não sou contra a restrição sugerida de artigos relacionados a política, apenas, mas como você sugere aplicar isso? Creio que na prática não seria diferente de uma restrição total, exceto pelo fato de não ser aplicável via filtro e pode facilmente escapar ao controle. Saturnalia0 (discussão) 17h15min de 21 de novembro de 2024 (UTC)