LF337

Você está na minha página de discussão!

---

Sinta-se livre para deixar uma mensagem, me dar dicas, perguntar algo, pedir ajuda ou criticar algo que eu tenha feito de errado.

Mas por favor não edite as mensagens anteriores e não seja desrespeitoso.

Deixar uma mensagem

---

Mensagens de 2015 Bem-vindo, LF337! Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar. Aqui estão algumas páginas que podem ajudar: Os cinco pilares da Wikipédia Tutorial Como editar uma página e Como melhorar um artigo Como criar o seu primeiro artigo Livro de estilo Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Chronus (discussão) 03h16min de 29 de outubro de 2015 (UTC) Testes em Empresa de Transportes Braso Lisboa Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Empresa de Transportes Braso Lisboa funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 14h15min de 27 de outubro de 2015 (UTC) Referências em Empresa de Transportes Braso Lisboa Olá, LF337. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Empresa de Transportes Braso Lisboa não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}). Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A). Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas diz!-fiz 14h15min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Mensagens de 2016 Edição em Assembly Caro editor, bem-vindo à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Assembly. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a funcionalidade de edição pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Vitor MazucoMsg 13h14min de 9 de agosto de 2016 (UTC) Categorias em Categoria:!Wikipedistas que apoiam a Anonymous Yanguas diz!-fiz 14h39min de 17 de agosto de 2016 (UTC) Apagar conteúdo em Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Yanguas diz!-fiz 21h49min de 17 de agosto de 2016 (UTC) Meu caro, cuidado ao utilizar suas ferramentas de administrador e fazer acusações como esta. Sinceramente me sinto ofendido, ou até mesmo perseguido. Luiz Felipe(Superbomber) 03h41min de 18 de agosto de 2016 (UTC) Erro na página de Marcelo Lomba Olá, gostaria de alertar que você cometeu um pequeno erro na página do Marcelo Lomba, referente a estatura do atleta que é 1,89 m, a estatura do mesmo foi registrada quando o atleta fez exames médicos no seu clube atual (Sport Club Internacional). Peço para que veja seu erro e corrija a página! Desde já agradeço. DavidBriaan (discussão) 14h29min de 18 de agosto de 2016 (UTC) @DavidBriaan: Olá, fiz uma pesquisa rápida e constatei indicando a altura do mesmo como 1,88m. Se puder apontar uma fonte fiável indicando a altura do mesmo eu farei a correção. Luiz Felipe(Superbomber) 14h36min de 18 de agosto de 2016 (UTC) Ok, Você parece náo lembrar de que quando um atleta da área do futebol assina contrato com um clube ele passa por exames, e nesses exames um dos procedimentos é medir o atletas, mas enfim. Vou citar apenas 3 provas, 1 - Site oficial do Sport Club Internacional, clube aonde o atleta tem contrato, a estatura do jogador é de 1,89 m, 2 - Site Zero Hora Esportes, a ficha do goleiro consta a mesma altura de 1,89 m. 3 - Site RS Esporte tbm apresenta novamente a mesma estatura de 1,89 m na ficha do jogador. "Náo estou pedindo a alteração da página por causa de 1 cm, mas pq náo gostei do pedido de bloqueio, como você disse "Pesquisa rápida", eu fiz uma busca exata! As provas aí estão, se quiseres tenho mais se ajar que essas náo sejam confiáveis." DavidBriaan (discussão) 15h04min de 18 de agosto de 2016 (UTC) @DavidBriaan: A Wikipédia não é um júri. Você não precisa provar nada, apenas citar fontes que demonstrem o que cita. Desconheço tais sites, leia o Tutorial - Referência, e reedite o artigo citando, no mínimo, uma fonte fiável. Enquanto a denúncia, a fiz por achar suspeito a sequência de edições em valores mínimos sem citar fontes. Mas ela serve apenas para avisar administradores de suspeitos de vandalismo, onde os mesmo dão a palavra final. Se nada fizeste, nada acontecerá. Luiz Felipe(Superbomber) 15h19min de 18 de agosto de 2016 (UTC) Acho que você náo prestou atenção no que eu escrevi, o clube a aonde o jogador tem contrato constou que a estatura do Atleta, é de 1,89 m de altura. Você quer fonte mais fiável do que essa? Minhas provão aí estão, peço para que náo ouça a voz da sua ignorância falar mais alto sobre algo exato do jogador! Desde já agradeço a correção da página do Atleta. DavidBriaan (discussão) 15h28min de 18 de agosto de 2016 (UTC) Erro na página de Marc-André Ter Stegen Fiz uma correção na página do Atleta Marc-André Ter Stegen, a correção foi na estatura do jogador que é de 1,89 m, mas parece que você náo concordou? Peço para que você comece a fazer buscas exatas, e náo apenas uma busca no Google e de primeira vim aqui colocar o resultado! DavidBriaan (discussão) 15h12min de 18 de agosto de 2016 (UTC) @DavidBriaan: Não esqueça que é você qur está fazendo as edições, então é você que deve citar fontes que as sustente e não eu que as demonstre incorretas. Se achar o correto, refaça as edições citando fontes fiáveis. Qualquer dúvida, leia Tutorial - Referência. Luiz Felipe(Superbomber) 15h23min de 18 de agosto de 2016 (UTC) De fato! Pois bem, O clube aonde o atleta tem contrato consta na ficha do jogador que tens 1,89 m de altura, te peço humildemente para que reconheça seus erros e antes de fazer uma edição em cima de outra, que a sua seja correta para evitar incômodos como esse que você está causando! DavidBriaan (discussão) 15h35min de 18 de agosto de 2016 (UTC) Discussão sobre as décadas. E é obrigatório que o título de algum artigo seja citado primeiramente no início do texto na Wikipédia? Já li dezenas de artigos cujos títulos apareciam bem depois, sendo precedidos por adjetivos similares àquilo. 177.134.218.120 (discussão) 02h37min de 19 de agosto de 2016 (UTC) @177.134.218.120: Exato meu caro, por questões de organização o título deve ser referido antes dos "adjetivos similares". Luiz Felipe(Superbomber) 02h40min de 19 de agosto de 2016 (UTC) OK, já corrigi alguns artigos de décadas que editei (de 1960 a 2010). Obrigado pela informação. 177.134.218.120 (discussão) 02h44min de 19 de agosto de 2016 (UTC) Ah, caso possa me ajudar, dá para copiar e colar aquele texto do início das décadas que editei nas outras que não editei?! Seria de grande ajuda a mim (e a todos, acredito)... 177.134.218.120 (discussão) 02h46min de 19 de agosto de 2016 (UTC) @177.134.218.120: Irei fazer isso, pense na possibilidade de criar uma conta, há muitas vantagens em se fazer isso. Obrigado por sua ajuda! E ah, obrigado pela medalha, é a minha primeira (entre muitas edições de muitos IPs)! XD (Pena que sou um IP, amanhã a perderei (já que os IP's são freqüentemente trocados aqui na Wikipédia). E, em relação à criação de conta, em breve... 177.134.218.120 (discussão) 02h55min de 19 de agosto de 2016 (UTC) Categorias em Fotobiologia !Silent (discussão) 14h42min de 21 de agosto de 2016 (UTC) Lojas Centauro Olá LF337. Reverti o tag de eliminação rápida do artigo Lojas Centauro, conforme comentários no artigo. Caso você não concorde encaminhe para eliminação por consenso e me avise que eu participo da discussão. Boas edições. --- HTPF discussão 15h15min de 23 de agosto de 2016 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página ASOR Hack Team Olá, LF337. O artigo ASOR Hack Team que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra: A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info› Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão se tiver qualquer dúvida sobre o assunto. - HTPF discussão 14h33min de 24 de agosto de 2016 (UTC) @Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Olhe as referências, como um grupo que invadiu o CADE e foi criado materias so para falar sobre eles no Olhar Digital e Tecmundo não seriam notórios? Luiz Felipe(Superbomber) 14h38min de 24 de agosto de 2016 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Usuário:LF337 Olá, LF337. O artigo Usuário:LF337 que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra: U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você. ver mais info› Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão se tiver qualquer dúvida sobre o assunto. - HTPF discussão 14h35min de 24 de agosto de 2016 (UTC) Uma medalha! Medalha da civilidade O/ parabéns, agiu civilmente, merece uma medalha sou novato desculpe-me :) obrigado nunca mais cometerei erros gravíssimos! Dontz' (discussão) 23h27min de 24 de agosto de 2016 (UTC) Ácido nítrico Olá LF337. Talvez você possa ajudar. Na página Ácido nítrico tem um bug de HTML que eu não consigo encontrar. Grato e boas edições.--- HTPF discussão 18h50min de 6 de setembro de 2016 (UTC)

Mensagens de 2017 Clive Staples Lewis Bom dia, LF337. O conteúdo dos links externos foram retornados. Eu tinha utilizado eles antes, depois de desfeitos comparei com os livros, todas as citações estavam corretas, inclusive em um dos links o áudio é do próprio tradutor da obra. O site externo não gera span e é inclusive categorizado por ferramentas corporativas de categorização. Abraços. —comentário não assinado de ORD1971 (discussão • contrib) 09h55min de 17 de abril de 2017 (UTC) @ORD1971: O mesmo usuário inseriu em vários artigos ligações para o mesmo site, por isso foi considerado como SPAM. Sua conta é muito recente, o que faz sua atitude como suspeita. Peço que mesmo que considere uma ligação válida, não reverta sua remoção novamente. Luiz Felipe(Superbomber) 16h58min de 17 de abril de 2017 (UTC) Qual o critério Por gentileza, o Sr. pode definir melhor qual o seu critério para eliminar informações corretas, inclusive escritas pela própria pessoa que a página descreve? A Wikipedia e o Sr. dão prioridade para HTML, XML, etc. acima do próprio conteúdo? Quais sites posso colocar em ligações externas? Não basta categoria de "senses", nem verificar com ferramentas de span? Grato —comentário não assinado de ORD1971 (discussão • contrib) 16h51min de 17 de abril de 2017 (UTC) @ORD1971: Não houve eliminação alguma de informação correta ou conteúdo. O que houve é que um usuário criou sua conta com o único intuito de inserir ligações em diversos artigos para um site específico, o que deixa claro o intuito de SPAM. Onde este mesmo usuário já foi bloqueado. O que é analisado não é apenas o site em questão, mas também a atitude do editor. A atitude dele foi suspeita, da mesma forma que a sua está sendo. Já que coincidentemente após o membro ter sido bloqueado, o senhor criou sua conta e está aqui insistindo em manter a ligação. Luiz Felipe(Superbomber) 23h04min de 17 de abril de 2017 (UTC) Criei a conta hoje pelo fato de que eu estava fazendo alguns estudos, e o Sr. eliminou dois links que tinham a essência do que eu realmente precisava, - eu tinha que rever aquelas matérias, eu não estava brincando no computador, estou defendendo testes e ministrando palestras. Minha atitude é suspeita? Pode bloquear a minha conta, pois farei pesquisas utilizando livros, teses e outros materiais que pessoas maduras "tomam conta", afinal agora sou eu quem suspeito que este ambiente seja modificado por poucos estudos e muitos "achismos" e desejos. Não posso me alicerçar em algo totalmente que esteja a deriva. Parei! —comentário não assinado de ORD1971 (discussão • contrib) 21h19min de 17 de abril de 2017 (UTC) @ORD1971: Nem mesmo administradores tem o poder deliberado de bloquear uma conta, não é assim que a Wikipédia funciona. Tudo aqui é na base da democracia, se uma conta foi bloqueada e permanece desta maneira é porque ninguém discorda. O mesmo vale para as ligações que foram removidas, somente você que acabou de criar sua conta discordou. E acredite, muitos outros editores estão lendo nossa discussão. Já que cada edição na Wikipédia é revisada, então se alguém concordasse com você já teria se manifestado aqui ou lá no artigo. Nada aqui é a deriva, nada é alterado na Wikipédia sem ser revisado. E sim considero sua atitude suspeita, você nem sequer leu sobre como a Wikipédia funciona e está aqui insistindo em manter ligações em um artigo. Mas considerar suspeito não é o mesmo que considerar errado, só significa que ficarei atento a qualquer atitude inadequada. (já que a Wikipédia não fica "a deriva") Leia WP:LINKS e WP:SPAM. Luiz Felipe(Superbomber) 15h36min de 18 de abril de 2017 (UTC) Apagar conteúdo em Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 15h13min de 26 de abril de 2017 (UTC) Apagar conteúdo em Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 15h14min de 26 de abril de 2017 (UTC) Opinião Olá! Como deve saber, fui editando o artigo WannaCry. Como imagina, não pretendo editar para tornar o que existe pior, mas queria explicar as minhas edições e pedir a sua opinião sobre a situação. Em primeiro lugar, visto que o artigo estava com menos informação que a disponível noutras línguas, decidi traduzir o que havia na wiki em inglês. Entendo que sendo um evento recente haja confusão e incorreções, mas isso é algo natural e onde se espera que outros editores ajudem. Ora, para não demorar demasiado na tradução, preciso confiar que o que está escrito é suportado pelas referências, e tento voltar mais tarde para limpar o artigo. Foi por isso que incluí as várias referências do artigo em inglês. Para mais, organizações como a Microsoft ou a Forbes possuem mais peso e informação mais completa do que a ligação em português. Quanto às extensões, nada a acrescentar. Tinha incluido como nota por não considerar essencial mas ainda assim de potencial relevância, mas se considera que é melhor remover, tudo bem. O mesmo vale para o esboço, não sabia que existia uma definição e localização própria. Algumas páginas que visitei incluiam a predefinição nas notas, e pensei que estivesse certo, mas não estou por aqui há assim tanto tempo. Não entendi as supostas "correções" que você fez. Ransomware e sistema operativo não são substantivos próprios, como tal não se escrevem com maiúscula. E sistema operativo é uma forma válida. Dito isto, como disse na página de discussão que o artigo precisava de mais correções fiquei sem saber em que aspetos é que se pode melhorar. Se reparar tentei limpar um pouco o artigo e adaptar melhor certas expressões e explicações que constavam originalmente da tradução sem recorrer excessivamente a empréstimos, mas é algo que consegue ser complicado. Se encontrar alguma parte que ainda o necessite, então corrija-as. Como trabalha na área tenho a certeza que conseguirá melhorar o artigo e detetar possíveis falhas, mas saiba que tentei redigi-lo da forma mais adequada possível (o artigo tinha algumas falhas nesse aspeto) e apenas com o objetivo de melhorar a informação que havia. Nada mais. Rúdisicyon (discussão) 09h26min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Rúdisicyon: Leia WP:L. Além disso, peço que leia o artigo do WannaCry ao menos os três primeiros parágrafos. Perceba como o texto se assemelha com recortes de um jornal. Começa a falar sobre uma característica, e sem dar detalhes sobre ela encerra o assunto e começa a falar sobre outra coisa. Esse texto está confuso e quase sem informações. E não me peça para corrigir seus erros, eu estava juntando informações quando você transformou o artigo em uma mera tradução incompleta e pouco organizada. Se fosse para corrigir, eu reescreveria tudo de novo. Mas nesse caso, algum administrador me advertiria por cometer vandalismo. Simplesmente não há volta. Luiz Felipe(Superbomber) 20h38min de 15 de maio de 2017 (UTC) @LF337: Muito bem, obrigado por isso, é válido. Por ser um evento recente, não iria estar a traduzir tudo, como é evidente, porque seria alterado (como já foi várias vezes) e porque o próprio artigo em inglês me parecia algo repetitivo e confuso. Não faria sentido. E não me peça para corrigir seus erros, eu estava juntando informações quando você transformou o artigo em uma mera tradução incompleta e pouco organizada. Perdão? Parece-me uma atitude um pouco hipócrita afirmar que o artigo está mal mas recusar-se a corrigir o que encontrou de mal, especialmente tendo em conta a natureza deste projeto. Mas da minha parte, vá em frente e reescreva o artigo. Não tenho problemas nenhuns com isso, e caso alguém o advirta, redirija-o para o que disse aqui ou contacte-me. Conta com o meu apoio. Não tenciono editar mais o artigo, portanto não precisa de se preocupar com potenciais desfeitas que as suas edições possam sofrer. Bom trabalho e as minhas desculpas por ter tentado melhorar o artigo, que claramente não foi o caso! Rúdisicyon (discussão) 21h06min de 15 de maio de 2017 (UTC) Autorrevisor Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que: Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial. O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador. Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação. Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! RadiX∞ 11h37min de 16 de maio de 2017 (UTC) @RadiX: Agradeço pela atribuição. Irei ajudar na medida do possível a organizar a Wikipédia. Luiz Felipe(Superbomber) 15h10min de 16 de maio de 2017 (UTC) Avaliação de editores Olá LF337. Se você olhar na própria página, verá no topo um aviso de que ela está sendo mantida por motivos históricos, pois o processo de avaliação de editores foi extinto em agosto do ano passado. Por isso a página estava inclusive protegida somente para autorrevisores. Abs, !Silent (discussão) 02h18min de 19 de maio de 2017 (UTC) @!Silent: Peço perdão, não cheguei a ler o aviso. Luiz Felipe(Superbomber) 13h56min de 19 de maio de 2017 (UTC) Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário RadiX Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário OnlyJonny Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Tuga1143 Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário [[Usuário:EVinente|EVinente Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent Resposta Desculpe, mas o que você falou não faz sentido. A imagem inserida no artigo é uma imagem icônica onde Hitler cumprimenta uma missão de dignatários católicos que foram ter com ele na Alemanha (mais detalhas nesta fonte [1]). Ela uma foto interessante que ajuda a ilustrar o artigo. Um artigo sobre a religiosidade de Hitler e uma foto de Hitler se cumprimentando com líderes religiosos, tem muito a ver. É uma imagem icônica que ajuda a ilustrar o artigo. Remove-la, porque, não sei, voce nao gosta da imagem, sei la, é contra procedente e isso sim pode ser considerado vandalismo. Argumente melhor suas posições antes de sair revertendo os outros. Fique atento a isso. Boas contribuições, Coltsfan Talk to Me 20h16min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Você esta retirado fotos e dados do artigo e quer acusar os outros de vandalismo? Isso pode ser interpretado como má fé. Tome cuidado quanto a isso. Coltsfan Talk to Me 20h19min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: De onde você retirou as informações sobre a pintura a óleo? Onde está as informações que corroboram a tradução na frase da fivela? Sim, você está sendo parcial e inserindo informações que não estão sendo referenciadas adequadamente. Posso editar o artigo sobre algum ateu afirmando que ele é nazista sem citar fontes? E detalhe que eu sou ateu, só para você ver que eu estou apenas tentando deixar o artigo imparcial. Luiz Felipe 20h25min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Note que ambos já tem fontes (sendo que a do Gott mit uns não só tem referência, como tem um artigo próprio). Sua argumentação não faz sentido. Coltsfan Talk to Me 20h27min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Não faz sentido? Essa é a fonte que você utilizou para a pintura a óleo: http://www.sundayobserver.lk/2015/09/20/spe-art-01.asp Sim, erro 404. A página não existe nem mesmo na Wayback Machine. Luiz Felipe 20h31min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Demorou nem cinco minutos de pesquisa e já foi encontrado outra fonte. Deixou outra diferente aqui, apenas como curiosidade. No futuro, nao saia revertendo, a não ser que seja claro vandalismo. A imagem de maria pintada por Hitler é utilizada em 15 outros línguas da Wikipédia, o que retira sua 'dúvida razoável' a respeito de ser vandalismo ou não. Apertar o botão de reverter é fácil. Correr atrás da informação é um tanto mais complicado, nao? Tenha isso em mente e presuma boa fé dos colegas. Não saia acusando todo mundo de vandalismo sem antes procurar saber o que esta acontecendo. Boas contribuições, Coltsfan Talk to Me 20h40min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Um usuário anônimo inseriu as informações sem citar fontes. Você reinseriu mais uma vez sem citar fontes... O que você esperava? As imagens no artigo servem para ilustrar informações no mesmo, você a está inserindo no artigo com outro propósito que está bem evidente. Talvez a imagem seja realmente válida, porém insistem em entrar em uma guerra de edições ao invés de inseri-la de maneira adequada. Até então, não há nada no artigo que dê motivos para ter aquela imagem ali. Se a quer tanto, porque não coloca informações citando fontes no artigo? Luiz Felipe 20h48min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Sim, um usuário anônimo inseriu a informação sem fontes. Mas antes de sair revertendo, pesquise primeiro para saber se a informação é falsa ou se não tem apoio. Pesquisar é facil. Olha, mais trinta segundos e encontrei outra fonte [2]. Presuma boa fé. Se não for um vandalismo claro e sem sombra de dúvida, dê o benefício da dúvida, pesquise para ver se a informação é minimamente verdadeira. Isso não é muito dificil. Mas sair acusando colegas editores de vandalismo sem nem antes perguntar na página de discussão por um motivo, é um gesto não muito agradável. Tenha isso em mente. Coltsfan Talk to Me 20h52min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) E a imagem não precisa fazer sentido com o texto do artigo, mas sim com seu contexto. Em um artigo sobre religiosidade de Hitler, como não mostrar uma imagem que ele pintou sobre o símbolo da maior religião do mundo em número de seguidores? Me diga, em detalhes a incoerência disso. Coltsfan Talk to Me 20h55min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Se você só leva 30 segundos para analisar a fonte, como pode afirmar que é fidedigna? Novamente peço que leia Fonte Confiável. Literalmente qualquer pessoa pode escrever qualquer coisa na internet. Se eu criar um site e escrever lá que dragões existem, você vai criar um artigo na Wikipédia afirmando que eles realmente existiram? ("Ei gente, dragões existem sim! Eu achei esse site e li o conteúdo por 30 segundos, fato comprovado!") Luiz Felipe 21h06min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Sim, qualquer pessoa pode criar um site. Então só livros podem ser considerado fontes fidedignas? Ah não, qualquer um pode escrever um livro também, entao isso preocupa. V~e como sua lógica é furada? Não, não é qualquer site que é fidedigno. Mas o site em questão é. Se a imagem de Maria e Jesus pintada por Hitler é falsa, 16 wikipédias (incluindo a nossa) estão sendo enganadas. Se tem evidências disto, mostre, terei prazer em ler seus achados. Coltsfan Talk to Me 21h12min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Pela terceira vez peço que leia Fontes Confiáveis. Você evidentemente ainda não leu, e como editor deveria ler. Ah, enquanto ao artigo um administrador já fez as devidas correções. Luiz Felipe 21h16min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Outra fonte (utilizada como fonte dentro da imagem no WikiCommons. Ah me diz, qual trecho do WP:FC que não estou respeitando? Por favor, detalhe o trecho. Coltsfan Talk to Me 21h19min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Vou presumir que você não tenha sido falacioso, e realmente tenha se confundido. A fonte ao qual me refiro é a que você utilizou na pintura a óleo. Enquanto ao artigo, leia pelo menos o índice 2.3 (link direto)Luiz Felipe 21h26min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Então, até agora não me mostrou por que a fonte que estava no artigo não estava de acordo com o WP:FC. E te mostrei outras fontes (essa e essa, por exemplo). Até agora, zero resposta de você a respeito das três (a do artigo e a dessas aqui). Tenho três fontes apoiando a informação. Me mostre o contra-argumento agora. De preferência, uma fonte que invalidade as minhas (como por exemplo, algum artigo citando que a imagem é falsa). Coltsfan Talk to Me 21h31min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Esse é o problema. Você pensa que uma fonte é válida só porque não existe outra fonte afirmando que ela é falsa. Eu não preciso provar que uma informação é falsa, é você que deve provar que ela é verdadeira. O nome dessa falácia é Inversão do ônus da prova. Mas enfim? O que faz uma fonte ser considerada confiável? A resposta está no artigo que eu já lhe disse cinco vezes para ler. (este aqui) E obviamente você não leu ainda, senão não estaria fazendo perguntas cuja a resposta está no artigo. Luiz Felipe 21h40min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Meu caro, o ônus da prova é meu, porém eu mostrei a prova, eu mostrei as fontes. Agora cabe a você fazer a contra argumentação. E eu pergunto: cadê a contra-argumentação? Você só fica no ad nauseam sem embasar nada do que fala. O Sciart.eu é um site especializado em arte, por exemplo. Enfim, criei um tópico, na página de discussão do artigo. Deixe sua contra-argumentação lá, a vista de todos e deixe outras vozes opinarem. Até la, tem duas pessoas na discussão, eu (que apresentei fontes quando questionado) e você, que até agora, não mostrou uma vírgula que indique que eu inseri algum conteúdo falso na página). Coltsfan Talk to Me 21h49min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Eu afirmei que as fontes que você está utilizando não são fiáveis, e eu já lhe passei seis vezes a prova desta afirmação. Se você não tem capacidade motivacional de ler o artigo por completo, eu já lhe passei uma ligação direta para a parte que demonstra que as fontes não são fiáveis. E pela sétima vez, demonstro esta prova: Leia este parágrafo Só que pela sétima vez, você não irá ler e irá repetir a mesma coisa que você acabou de dizer. Quem está usando Argumentum ad nauseam mesmo? Se você não estivesse usando desta falácia, refutaria demonstrando ter entendido que o parágrafo no artigo não desclassifica a fonte como fiável. E argumentaria para comprovar isso... Mas ao invés disso, você vai repetir a dizer "me mostre algo que invalide minha fonte"... Eu já mostrei sete vezes, se não quer ler desista da discussão agora. Luiz Felipe 21h58min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Desculpa, mas você falou nada. Nenhum dos três sites que mostrei são "amadores". Não, não sao sites científicos, mas se enquadram dentro da questão e falam com autoridade a respeito do assunto em questão. O trecho que você mostra não desqualifica fontes não acadêmicas (tanto é que sites jornalísticos são considerados fontes fidedignas). Ao meu ver, as três fontes apresentadas são fidedignas e respaldam o conteúdo adicionado. Você continua falando "leia tal coisa", eu li, minha opinião não mudou e ainda busco mais fontes que dão peso ao meu argumento. Você, por outro lado, fica parado na mesma questão, até agora incapaz de fazer uma contra argumentação eficiente. Coltsfan Talk to Me 22h08min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Pode me dizer quais são as formações acadêmicas do autor do artigo? Sim, o mesmo é um fotógrafo e Web Designer. Não tem nenhuma especialização que lhe dê autoridade no assunto abordado. E ainda, o mesmo não cita nenhuma fonte em seu artigo para reforçar sua afirmação. Afinal de contas, de onde ele tirou essas informações? Você ainda não leu o parágrafo que citei, não é mesmo? O parágrafo descreve o que é uma falsa autoridade, e qualquer pessoa normal tem capacidade cognitiva para perceber que o autor do artigo se encaixa na descrição. Luiz Felipe 22h20min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Novamente, nada no WP:FC diz que apenas fontes acadêmicas sao aceitas. Nao sei de onde você tirou isso. O site, novamente falando, nao é acadêmico, mas tem reputaçao, nao sendo sites amadores, reconhecido entre seus pares, portanto dentro das regras de fiabilidade. Coltsfan Talk to Me 22h31min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Eu é que não sei de onde você tirou isso, em nenhum momento eu falei nada sobre fonte acadêmica e sim sobre falsa autoridade do autor. Depois dessa sua frase sobre "reputação", não pretendo mais perder meu tempo com isso. Que tal fazer o seguinte: Pergunte para algum editor experiente na Wikipédia se aquela fonte é confiável. Alguém, que diferente de você, leu o artigo Fontes Confiáveis. Peço que por gentileza não responda mais aqui, o assunto já foi encerrado. Luiz Felipe 22h39min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Eu odeio argumentos de autoridade (entre editores), mas quando você questiona minha competência, preciso me defender: Eu tenho cinco artigos destacados e três eleitos como bom (fora pelo menos duas listas igualmente destacadas). Portanto, entenda, eu sei identificar uma fonte fidedigna. Passe bem. Coltsfan Talk to Me 22h45min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Visão religiosa de Adolf Hitler Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Visão religiosa de Adolf Hitler". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda Eu presumi boa fé, mas aparentemente estava enganado. Não remova conteúdo referenciado. Caso discorde, apresente fontes que provem o contrário. Caso não, isso sim é considerado vandalismo, segundo políticas vigentes. Coltsfan Talk to Me 20h48min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) @Coltsfan: Nem vou mais insistir no assunto. Mas peço que leia Fontes Confiáveis e realmente analise a fonte que você está usando. Ela é fidedigna? Você é o único que diria que sim. @!Silent: e @RadiX: peço encarecidamente que analisem a situação. Se eu estiver errado, então que me perdoem. Luiz Felipe 20h59min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Peço que discutam isso na discussão da página. Até lá, a versão estável que deve prevalecer. !Silent (discussão) 23h28min de 13 de dezembro de 2017 (UTC) Convite Olá LF337, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Mensagens de 2018 Só para variar... ... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018? Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC) Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinente Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143 Conceitos Básico A adição que fiz foi baseada na versão em inglês, acredito efetivamente que itens só agregam ao conteúdo e a comunidade de desenvolvimento de software. —comentário não assinado de 187.182.50.159 (discussão • contrib) 00h47min de 18 de maio de 2018 (UTC) @187.182.50.159: Me desculpe mas eu não sei do que você está falando. Poderia ser mais específico? Luiz Felipe 17h22min de 18 de maio de 2018 (UTC) Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário HVL Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Stanglavine Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Felipe da Fonseca Pedido de aprovação de verificador de contas para o usuário EVinente Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent Pedido de aprovação de Burocrata para o usuário Pórokhov

Mensagens de 2019

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro LF337,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Dispositivos para Teste de Intrusão

Olá, LF337. A página Categoria:Dispositivos para Teste de Intrusão que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A1: Título absurdo ou mal formatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 15h19min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro LF337,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá LF337!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Igreja Nossa Senhora de Lourdes (Teresina) (WP:ESR-SIW)

Olá LF337! O artigo Igreja Nossa Senhora de Lourdes (Teresina), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 15h23min de 25 de julho de 2022 (UTC)

Stack canary (WP:ESR-SIW)

Olá LF337! O artigo Stack canary, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 19h25min de 29 de maio de 2023 (UTC)