Fabio Rocha
- Em 2013, achei o caos esse sistema de mensagens em vários locais, relendo aqui, então responderei a tudo nesta própria página, para manter a conversa arquivada em um só local e preservar melhor a memória da Wikipédia. Copie esse hábito se concordar.
| Se quiser mandar uma mensagem, clique aqui e não esqueça de assinar no final com ~~~~. | ||||||||||||||||||
|
OieditarFabiorocha, vou ser muito sincero com o senhor, me parece pelos artigos que editou que sua única intenção é promover o nome Fábio Rocha. Ficaria melhor para si mesmo que pelo menos seguisse os links de sua página de boas vindas e se inteirasse melhor do que a Wikipédia não é. E com certeza a Wikipédia não é o local ideal para promover o referido senhor F.R. Links para blogs não são permitidos aqui, com uma ou outra excessão, que não é seu caso.-- Jo Lorib d 15h57min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
AvisoeditarSe voltar a vandalizar será bloqueado é bem simples. Fabiano msg 00h03min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Me poupe de seus arroubos. Se realmente deseja me processar peço que siga o que está escrito em Wikipedia:Não proferir ameaças legais. Já fui ameaçado outras vezes e isso não alterou minhas ações aqui nenhum milímetro. Fabiano msg 00h15min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC) Mário QuintanaeditarFabio, você é um cara inteligente mas não sabe tudo. Me pergunte por que usamos Mário e não Mario que eu respondo, antes de você passar carão.-- Jo Lorib d 15h49min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
VotoeditarCaro(a) Fabiorocha. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de ter a sua primeira contribuição válida como registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação. Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lu (especial). Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Fabiano msg 03h25min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições!
Nicolas Behr Caro usuário, Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes ! Você modificou/criou o artigo Nicolas Behr com trechos copiados de http://www.paubrasilia.com.br/Templates/pagpoesia.htm, o que não está de acordo com a política da Wikipédia. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. Obrigado. Leandro Martinez msg 10h43min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Re:VotoeditarFabio... Primeiro desculpe por ter acentuado seu nome (é o hábito de acentuar). Desculpe de novo! Quanto ao voto... ainda acho que não é a hora de ter um artigo seu na wiki... apesar de tudo! E... pequena aulinha de wiki... pra colocar a carinha :) você pode colocar ( {{Subst:=)}} ) que dá como resultado: Bonitinho né? Beijos e boas contribuições, Béria Lima Msg 17h53min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Afugentando os novatos...editarPorque o artigo estava péssimo, oras. Não é minha intenção afugentar ninguém, mas não vou usar eufemismos. Tanto é que disse que o assunto é enciclopédico, não simplesmente votei pra eliminar. Além disso, Wikipedista Fabio, ler as normas da Wikipédia não custa... eu fiz questão de ler todas elas antes de fazer minhas edições. Por último, não ofendi diretamente o autor. Se dissessem que um artigo que eu fiz estava péssimo com motivos, eu ia consertar. Hugo Lima (discussão) 18h56min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Que coisa :)editarVou lhe responder lá na página --leonardo (discussão) 21h49min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Votoeditar
Direito ao votoeditarDireito ao votoeditarCaro(a) Fabio Rocha. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o seu voto em nenhuma votação. De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mateus Nunes dos Santos. Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação. Esperamos que continue contribuindo com o proje(c)to, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela sua compreensão e bom trabalho! Você tem 105 edições no domínio principal, sendo que a centésima edição ocorreu as 10:03:58 do dia 18 de dezembro de 2007, portanto, seu voto será válido em votações iniciadas após essa edição. Adailton msg 22h39min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Página de usuário x Domínio Principaleditar
Sobre eliminação de artigos.editarCaro Fabio (sem acento, como o Mario), Estresse não vai levar ninguém a lugar nenhum. E, gostando ou não (sendo essa a intenção ou não), o seu gesto na votação da subpágina da Béria pareceu mesmo retaliação. Quanto a mim, não gostei da insinuação de que votei por ser amigo da Béria. Basta olhar a votação da sua página do domínio principal e perceber que eu não votei pela eliminação. Para dizer a verdade, basta acompanhar os últimos dois anos e um pouquinho de Wikipédia para perceber que eu nunca voto pela eliminação de páginas. Sou um anti-delecionista nato. O máximo que faço é me abster, como fiz no seu caso. Estou lhe escrevendo isto para indicar que as coisas não são ou lá ou cá, ou Parmênides ou Heráclito, ou preto ou branco, ou Beatles ou Stones, ou Chico ou Tropicália. Há que se ter bom senso pra engolir as vezes em que não obtemos sucesso nas votações da Wiki - injustamente, em algumas ocasiões - sem considerá-las prova de panelinhas ou algo parecido. É o que eu acho. Abraços, PTLux diz! 23h28min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC). PS - Também tenho um blog. De contos e poemas, volta e meia. Desativado. Está a caminho. Só não coloque esse comentário sob votação para deleção, por favor. :-) NãoeditarNão, pois está no domínio user, e não no domínio principal. Andrezitos msg/mail 01h18min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) A última explicação!editar(Eu pedi com toda calma e siceridade do mundo pra vc entrar no progama de tutoria.... mas já que não quer explico eu mesma!!) A wiki tem varios dominios (que são usados de acordo com o que vc quer salvar) por exemplo há o dominio Categoria (onde - obviamente - são salvas as informações sobre categorias), Há o dominio Predefinição (para as predefinições), o Dominio Principal (para os artigos enciclopédicos) e o Dominio Usuário para dados dos usuários! (só lembrando que esses não são todos os dominios da wiki... mas só um exemplo!) Se você escreve algo de um dominio em outro, chama-se Salto de namespace, está errado... e alguem (não necessáriamente um administrador - que mania de culpa-los por tudo - vai modificar isso mais cedo ou mais tarde). Tudo isso pra explicar que: A minha página está no dominio Usuário, a sua está no dominio Principal. E aí reside toda a diferença entre se apagar uma e não se apagar a outra!!! Se você tivesse escrito todos os seus dados no dominio usuário... ninguém poderia falar nada! (e não o fariam) mas como está no dominio principal... sinto muito, mas sua página (provavelmente) será apagada! Att, Béria Lima Msg 09h01min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) PS.: Eu não sou adminstradora... (Que fique claro isso!!) Nem tenho amizades ou panelinhas com eles... eles (como eu) estão apenas seguindo as regras que acabei de te expor! PS 2: Para futuras edições... recomendo que vc leia isso e isso. Att, Béria Lima Msg 09h18min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) Sabio é quem tem a coragem de dizer que estava errado!editarCaro Fabio... Juro que achei que você só queria criar uma confusão! Agora vejo que vc só queria mesmo a explicação! Me desculpe!! Admirei-me da sua coragem em admitir que estava errado... e da sua atitude em colocar as duas votações pra ER! (apesar de que votações não são apagadas... nem quando elas terminam... ficam como arquivo!). Por isso eu reverti a sua edição na minha página! (tem que ficar lá o aviso de que ela está em votação até o fim da mesma!) Sem mais por hora, Béria Lima Msg 16h05min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) PS.: Se tiver alguma dúvida... qualquer mesmo... pode me perguntar! (ou ao Chris) PS. 2: Se te ofendi de alguma forma... peço perdão! Não copie...editarRicardo Alfaya Caro usuário, Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes ! Você modificou/criou o artigo Ricardo Alfaya com trechos copiados de http://www.revista.agulha.nom.br/ralfaya.html#nota, o que não está de acordo com a política da Wikipédia. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida. Obrigado. Gunnex msg contrib 08h49min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Ricardo AlfayaeditarSim eu notei, mas ele quem criou o artigo e pediu para apagar? porque isso repentinamente? Augusto (discussão) 16h07min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Sobre o seu aviso nas votações...editarFabio... Sem stress, sem chatices... eu sei que vc é um anti-delecionista... mas colocar o mesmo aviso em todas as votações... alem de extremamente deselegante, faz com que ninguém te dê credibilidade! (Daqui a pouco ninguém mais lerá um comentário seu porque o conteúdo já será conhecido) Alem do mais.. há uma politica contra isso ( esta: Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista ).
Por isso aconselho que vc vote sim... mas tomando cuidado com os artigos nos quais você vota, e com os comentários que você faz nas votações! Sem mais, Boas contribuições, Béria Lima Msg 16h54min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
E eu recomendo mais discernimento e atenção... Afinal, não é enchendo a wikipédia de lixos q ela vai ser valorizada, é dando qualidade a ela. Garavello (discussão) 17h26min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Direito ao votoeditarPeço que não vote em votações iniciadas antes de teres atingido as 100 edições. Segundo Wikipedia:Direito ao voto, só pode participar de votações posteriores a atingir os requisitos. Fabiano msg 21h23min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Sem fundamento?editarAcho que deveria ler Wikipedia:Direito ao voto. Segundo o contador de edições, você atingiu a 100 edição em 17 de dezembro como podes ver no link. As votações que me refiro são Wikipedia:Páginas para eliminar/Conrado e Wikipedia:Páginas para eliminar/Estação Globo que tiveram inicio em 13 de dezembro. Se não se atentou para o detalhe eu posso grifar para você, está escrito em Wikipedia:Direito ao voto o seguinte no item 3: Ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 100 antes do início da votação. É apenas uma questão de ler as regras antes de sair questionando o fundamento ou não de uma informação. Fabiano msg 04h40min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
xeditarPensei que o wikipédia fosse um espaço democrático, mas tô descobrindo que não é. Obrigado pelo seu apoio, amigo! —o comentário precedente não foi assinado por 189.18.166.250 (discussão • contrib.) RE:editarOlá Fábio. Não, não a conheço, mas creio que um artigo sobre qualquer «pessoa de letras», tem que ter, pelo menos, a bibliografia do biografado, como prova e reconhecimento do seu trabalho literário. Por isso fui ao google e pesquisei pelo nome da escritora e adicionei a bibliografia... Comparação das eliminações entre a Pt.wiki e a En.wikieditarOlá Fabio (primeiro desculpe não ter respondido antes... estava viajando!) Então... procurei na documentação interna... tanto daqui quanto de lá... e o máximo que eu encontrei foi: Archived delete debates e Arquivos de páginas eliminadas. Só não tive paciência pra contar e ver quem elimina mais!! Quanto aos numeros percentuais... vou ficar devendo!! Boas contribuições, Béria Lima Msg 14h31min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC) HalluhaeditarOlá Fabio Apenas para informar, não se apaga um voto dado, o corre(c)to é anular o voto usando <s>#[[Usuário:Fabiorocha|Fabio Rocha]] ([[Usuário Discussão:Fabiorocha|discussão]]) 16h58min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)</s> e justificando ao final. Se você quer realmente salvar os artigos, tente corrigir os problemas apontados na votação. Em geral, funciona melhor que apenas votar por manter. Abraço Adailton msg 13h18min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC) delecionistaseditarAcho que poderás achar interessante este texto. Abraços, Waldir msg 15h08min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC) Direito ao votoeditarOlá Fabio Rocha Seu caso é, penso, inédito: Você chegou a ter mais de 100 edições no domínio principal, mas, devido a eliminação de algumas, atualmente tem apenas 83 edições. Passei algumas horas lendo e re-lendo a documentação referente ao tema e as discussões, e votações, relacionadas. Foi decidido que edições eliminadas ou passíveis de reversão são não válidas e devem ser desconsideradas na contagem. Diante disso, peço que se abstenha de votar, enquanto não atingir, novamente, as 100 edições válidas, podendo, é claro, emitir opinião e tecer comentários nos locais apropriados. Saudações Adailton msg 11h32min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)
CategoriaseditarEu desfiz a sua alteração em Dioniso. O motivo é que não é preciso colocar categorias quando elas são redundantes. Dioniso é um Deus olímpico, logo ele faz parte da Categoria:Mitologia grega. Por outro lado, se a gente clica na Categoria:Mitologia grega, tem muitos artigos. Seria bom reduzir este número, criando subcategorias. Albmont (discussão) 17h04min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC) Em pt-Pt é registado mesmo...!editarOrtografia Caro editor, Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa. Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições!--Reynaldo Avaré Msg 01h34min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC) OieditarObrigado pelo voto.. mas não deu... Como vc fez para votar?
Quem é vivo....editarSempre aparece!! Voltaste a wiki? Ou tavas de ferias? Ainda és contra a deleção dos artigos? Boas contribuições, Béria Lima Msg 23h06min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC) Obrigado pelo voto no artigo 'Darckson Lira'!editarColega, vim aqui agradecer pelo voto a favor do artigo Darckson Lira. Deleções da WikipédiaeditarPois num é, com essas deleções desnecessárias a Wikipédia em espanhol vai nos passar já, já... eu acho é pouco (risos), pq eles deletam sem nexo ou escrúpulo. Pra falar a verdade, essas deleções me fizeram broxar e eu tenho contribuído muito pouco ultimamente. Mas nem tudo está perdido... espero! Bjs! Femme Fatale (discussão) 23h39min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC) Explicar melhor como conseguir votareditarAmigo, eu li no Wikipédia e você também me mandou uma mengagem. Mas não entendi perfeitamente. É alterar um artigo já aprovado? Tipo, adicionando alguma informação? E sobre esse 'domínio principal'? Onde ficaria esse 'domínio principal'? São todos os artigos já aprovados? Ou é na página principal do site? Me dê uma força aí, porque estou querendo votar sim! Obrigado! REeditarOi Fábio, Pode ter certeza sempre votarei para que artigos bons e relevantes fiquem na wiki!!! Apagar somente em último dos casos! Sds crespus2006 (discussão) 02h52min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC) Elogio da LoucuraeditarOlá Fabio Rocha !
Gostei da criatividade que teve na sua apresentação. Caro usuário, vejo que votastes pela manutenção do artigo André Valadão e peço-o que reconsidere seu voto. Actualmente, o artigo se apresenta abertamente contrário as normas da Wikipedia, ao princípio de imparcialidade em sua integralidade. Fato: as referências apontam para uma página pessoal ou ligadas ao mesmo. Esperemos que o artigo possa um dia renascer sem a apologia ou propaganda às crenças do cantor e pastor Valadão. Doutros artigos que se enquadrem nessa definição, poderão ser semelhantemente sujeitos à ER. Kim richard (discussão) 21h09min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Wikipedia:Páginas para eliminar/PapereditarOlá, Fabiorocha! Inseri uma nova opção em Wikipedia:Páginas para eliminar/Paper, tendo em vista a interwiki existente:
Abraço. --Gunnex msg contrib 10h49min de 8 de Março de 2008 (UTC) Re:Perseguição :)editarOlá, Fabiorocha!
Olá, Fabiorocha! Citação: FabioRocha escreveu: «(...) só cego não vê ou é panelinha mesmo (...)» Sou cego e uma panelinha... Citação: FabioRocha escreveu: «(...) Segui seu conselho contra o Jo Lorib xingador em Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib (...)». Não foi um conselho, foi uma indicação que faria a qualquer usuário pedindo ajuda. Porém, não suporto esta sanção porque existem outros meios de resolver disputas. Encerrando o assunto. Abraço. --Gunnex msg contrib 12h38min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Difs e votaçãoeditarOlá, Fabio Quando se olha o histórico de uma página, é possivel pedir para comparar duas revisões diferentes. Neste caso, o sistema coloca em evidências as diferenças entre uma revisão e outra. Isto é o que quero dizer por dif. Para citá-lo, basta copiar a linha de endereço do seu navegador e colocar entre colchetes, exemplo: [2]. A propósito, peço que reconsidere o pedido de sanção de insultos contra o Jo Lorib. Eu sei que é frustrante trabalhar em um artigo, dedicar-lhe tempo e depois vê-lo eliminado. Mas isso não tem nada a ver com perseguição. Dê uma olhada neste ensaio ainda em construção: Wikipedia:WikiCivics. Recomendo-lhe tentar resolver essa questão de forma pacífica pelo bem de todos. Ademais, não vejo possibilidades de aquela votação ter o final que deseja. Um abraço, Lechatjaune msg 17h22min de 8 de Março de 2008 (UTC) VotaçõeseditarVocê expressou não gostar que as páginas sejam apagadas, mas votar por votar, sem analisar cada caso acaba desmoralizando a votação e pode servir de desculpa para outros com visão oposta fazerem a mesma coisa. Recomendo que exemplifique a preocupação que deseja nas votações analisando melhor cada caso antes de votar.--pédiBoi (discussão) 17h29min de 8 de Março de 2008 (UTC) Atenção: confirmada a mudança de Pampa para Record no Interior do RSeditarA notícia está no ar desde sexta-fera (07/03) no portal coletiva.net, uma conceituada agência de notícias do Rio Grande do Sul sobre comunicação em geral. Veja a notícia: TELEVISãO | Sexta-feira, 07 de Março de 2008 | 18:57 Record RS amplia cobertura do sinal no interior Através de uma parceria com a Rede Pampa, a Rede Record ampliará nas próximas semanas a cobertura do sinal no interior do Rio Grande do Sul. A TV Pampa deixará de existir em 80% do Estado e passará a usar integralmente a marca da TV Record. Segundo Alexandre Gadret, diretor das Emissoras do Interior, a Pampa seguiu uma indicação do setor de Marketing da Record para elaborar um cronograma de expansão. “O trabalho é conjunto e visa preencher uma lacuna de sinal da Record no Estado. Entendemos que poderíamos aproveitar muito mais esse crescimento da Record se fizéssemos uma aliança e vestíssemos a camisa da emissora”, disse ele. Depois da subida do satélite, ainda sem data definida, as emissoras da Pampa em Santa Maria, Carazinho e Pelotas – que geram sinal para mais de 50 retransmissoras, cobrindo 80% do território gaúcho – emitirão o sinal da Record de Porto Alegre, com inserções regionais. As equipes da Pampa ainda produzirão edições locais dos programas Balanço Geral e Jornal da Noite. A marca TV Pampa continuará existindo apenas para a Serra, Litoral e Região Metropolitana de Porto Alegre. “A direção da Pampa não muda e a equipe de funcionários também não. Na verdade, esse contrato com a Record nunca deixou de existir no interior. A diferença é que, a partir de agora, a Pampa entrará na programação da Record e os programas serão desenvolvidos seguindo a sua linha editorial”, explica Gadret. Com este processo, foram extintos cerca de 12 programas terceirizados da Pampa no interior e, segundo Gadret, o fato gerou reclamação por parte dos telespectadores. “Alguns desses programas possuíam bom índice de audiência, mas a maioria não. Eles tiveram que ser extintos porque o conteúdo não se encaixava na linha editorial da Record e, de agora em diante, será assim: teremos que seguir esse padrão”, diz. Ele ainda complementa: “Não queremos mais vender espaço, queremos fazer o melhor. O nosso foco era comercial e, agora, passa a ser editorial.” O conteúdo está no link: http://www.coletiva.net/noticiasDetalhe.php?idNoticia=24708
Por favoreditarVerifique e veja se você deve alterar o seu voto para a terceira opção. Wikipedia:Páginas para eliminar/TV Record Carazinho. BrandaoLeo msg 18h36min de 8 de Março de 2008 (BRA MensagemeditarOlá Solicito que perca alguns minutos lendo:
Página de usuárioeditar
Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário baseado em Página de usuário<--clique aqui. A página de usuário serve para assuntos relacionados à habilidade pessoal do usuário ou a assuntos relacionados ao contexto do usuário na Wikipédia.. --OS2Warp msg 23h29min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Re:editarNunca disse que idiota não era insulto. Só acho que a sanção era exagerada. O JoLib perdeu a paciência, é certo, mas só depois de várias tentativas que o fabiorocha percebesse o que estava a fazer errado. Não sou administrador, nem nada que se pareça na wikipedia, nem pretendo ser. Preferia que não me acusasse de coisas da qual não tem conhecimento. GoEThe (discussão) 14h44min de 9 de Março de 2008 (UTC)
Spam difamatórioeditarCaro editor, se persistir com esse spam difamatório, você será bloqueado. JSSX uai 16h49min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Repense sua postura e volte mais calmo. JSSX uai 17h03min de 10 de Março de 2008 (UTC) RespostaeditarEstou assustado com os rumos que este conflito tomou. Não esperava ver um poeta sair por aí cantando aos quatros ventos "administrador idiota". O que você quer com isso? Para que serve chamar de idiota usuários que têm sido cordiais com você? Para perder complemente a razão? Para que todos o vejam definitivamente como um simples vândalo? Não sei o que está acontecendo, mas acho que não estou entendendo nada. Hoje, entrei em seu blog. Sim, aquele blog que você anunciou aqui na wikipédia. Parece-me que você realmente é o poeta Fabio Rocha. Poderia ser qualquer um, mas um poeta... Voltando ao assunto, existe um conflito claro entre você e o Jo Lorib. Para complicar a situação alguém usou um proxy ilegal para se meter na confusão. Eu, tentando, conter a confusão que só crescia detectei e bloqueei o famoso 65.254.224.37. O que aconteceu? Você resolveu partir para uma sanção de insultos. Resolveu iniciar a guerra. Eu bem que tentei intervir novamente, pedindo-lhe que reconsiderasse e buscasse os meios pacíficos. Mas você nem quis me dar ouvidos. O que aconteceu? A comunidade começou a mostrar que não considerava justo resolver o conflito, bloqueando uma das partes. O que você fez? Decidiu abusar da Wikipédia para provar seu ponto de vista e saiu chamando todo mundo de idiota por aí. (De certa forma, sinto-me honrado por ter sido poupado.) Você foi alertado para que parasse com aquilo. Não parou e foi bloqueado. Gostaria de poder pedir o seu desbloqueio para que pudesse participar dos acontecimentos, mas não encontro argumentos para tal pedido. Espero que aproveite o tempo desse bloqueio para entender melhor o funcionamento da Wikipédia.  Quanto à panelinha, que diz estar contra você. Convenhamos, se alguém lhe buzinar na rua você vai sair correndo atrás do carro, buzinando e dando tiros para o ar?. É claro que não: em sociedade, devemos aprender a lidar com situação delicadas. E não vá pensar que os administradores pertencentes a essa famigerada panelinha não precisam vez ou outra engolir um sapo. Então, vamos parar de choradeira, de vandalimos e de distribuições em massa de "idiotas". Acreditando ser possível resolver isso pacificamente, meu melhores cumprimentos e procure-me sempre que precisar, Lechatjaune msg 17h44min de 10 de Março de 2008 (UTC) Nietzsche e as ovelhaseditarFabio (por sinal, também me chamo Fabio), não espero que poetas, artistas, ou quem quer que seja defenda o movimento ordenado das ovelhas atrás do seu pastor. Mas convenhamos que não é isso que acontece por aqui. Por vezes, sim, vemos que os editores mais novos procuram se alinhar com os editores mais experientes. Creio que isso seja um processo natural. Mas dizer que a wikipédia é um espécie de seita secreta controlada por administradores tiranos é pura teoria da conspiração. Mas, sinceramente, espero que um poeta saiba se servir de outros meios que não sair por aí, chamando todo mundo de "idiota". Ora, os usuários que votaram contra seu pedido de sanção de insultos o fizeram não por considerar "idiota" um elogiu, mas por considerar que conflitos não podem ser resolvidos daquela forma. Ademais, para que serve sair propondo artigos para eliminição dizendo que fulano não se sentiria bem "aqui neste ambiente fétido". Para que ofender a comunidade que trabalha voluntariamente para construir essa enciclopédia? Vou te fazer um proposta. Que tal permancer na wikipédia, ajudando-nos a desenvolver nossos artigos sobre poetas e poesia e tudo o mais que lhe interessar? Tenho certeza que, em breve, terá uma opinião melhor do que é a Wikipédia (como enciclopédia e como comunidade). Já vou usar o que aprendi com nosso colega Nuno m silva: o slogan que o Fernando Pessoa fez para a Coca-Cola "Primeiro estranha-se, depois entranha-se". Acho que isso se aplica à Wikipédia. Lechatjaune msg 19h45min de 11 de Março de 2008 (UTC) Re: LiberdadeeditarOi imbecil! Comigo está tudo bem, e com a vovózinha? Lipe λ FML 18h20min de 10 de Março de 2008 (UTC) Melhor ser idiota ou censor, oh dúvida crueleditar
-=- Essa minha resposta abaixo eu jurava que o Lorib teria apagado... :) -=- Onde estão as fotos, senhor João? No seu blog? Me mande o endereço, se puder para eu visitar... :) Sim, realmente trocamos de papel nos últimos dias. Desci da montanha da poesia para o vale da babaquice. Vale este onde, aliás, o estrume tem gerado belas flores. Visite meu blog também e veja os poemas novos, quando tiver um tempo sobrando. Agora, não sei onde (ou se) você aprendeu lógica, mas o movimento do alto para baixo ser fácil não implica, necessariamente, no inverso. (Ainda mais considerando o que já li no seu blog.) De qualquer forma, tente. Eu sempre tento estimular todos os seres a ir além... Depois me mande que eu penso até em publicar no meu site ou blog (para que outra pessoa leia além de mim). E lembre-se: mais importante que a chegada é o caminho. Fabio Rocha (discussão) 19h28min de 11 de Março de 2008 (UTC) RespostaeditarCaro Fabiorocha, recomendo a leitura atenta de Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. JSSX uai 19h31min de 11 de Março de 2008 (UTC)
Nervoso?editarNão, realmente não fiquei nervoso. Pode-me xingar a vontade, não vou pedir para bloqueá-lo. Eu também sei xingar. Censura é covardia, em qualquer lugar. Lipe λ FML 20h07min de 11 de Março de 2008 (UTC) ContribuindoeditarCaro Fabio, Estou acompanhando toda esta balbúrdia onde te meteste/criaste. Cheguei mesmo pensar ser o "idiota" alguma saudação dramática, tipo "merda!". :-) O wittgensteiniano Joel Santana já avisara: "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa" (talvez uma leitura popperiana de "jogo é jogo, treino é treino"; apenas talvez...). Isto posto, é óbvio que és livre para fazer o que quiser. Mas, como carioca, quase-poeta, filósofo, e ex-aluno da UERJ, dentre tantas coincidências, sou levado a propor uma via tertia. Faço isso como alguém que também caminha contra a corrente do pensamento vigente na Wiki lusófona, de linha delecionista (a propósito, estou traduzindo as filosofias wiki; se quiser ajudar, fique à vontade). Por que não contribuir mais e espernear (no sentido do jus sperniandis) menos? Eu sei, eu sei que espernear tem lá o seu lugar e contributo. Algo como entrar de repente e gritar: "Deus morreu! Deus continua morto! E nós o matamos!!". Mas se consideras mesmo (como eu ainda acho) o projeto interessante, há muito o que se fazer por aqui. Vê em que estado de penúria se encontram os artigos na área de filosofia e literatura. Isto para não falar nos muitos temas que nem têm verbetes ainda por aqui. Ou outros assuntos com os quais não temos contatos nenhuns, mas que podem ser uma diversão de fim de tarde (estou, por exemplo, criando os esboços das cidades do Suriname; sim, lá há cidades...). Tenho certeza de que poderias contribuir, seja trazendo conteúdo a artigos que já existem, ou criando novos verbetes. Mas sempre podes manter a jornada idiotizante. E perguntar, ao final, "como nos consolaremos, nós, os assassinos dos assassinos?" Abraços, PTLux diz! 20h16min de 11 de Março de 2008 (UTC). En passanteditarLechatjaune msg 20h39min de 11 de Março de 2008 (UTC)
Re:editarHeheh, pode ter certeza que está bem mais corrompido do que imagina! Lipe λ FML 21h33min de 11 de Março de 2008 (UTC) Re:editarCitação: Você escreveu: «E o google vencerá a wikipédia, a meu ver...» Não penso assim, Fábio. Acho que é o contrário. O próprio Google já tem um sistema de indexação que coloca as entradas da Wikipédia em primeiro lugar. Além disso, muitas ferramentas estão oferecendo o conteúdo da Wikipédia (como o Babylon, por exemplo). Ainda acho que é possível construir artigos interessantes por aqui, que sirvam de ajuda para quem quiser informação rápida, de qualquer canto, sem precisar pagar por isso. Quanto à sua participação, não há o que fazer quando não se há tesão. Espero que mude de idéia. Mas entendo que queira calar. Afinal de contas, sobre o que não se pode falar, deve-se calar. Abraço, PTLux diz! 01h44min de 12 de Março de 2008 (UTC). PS - Esse cara[1] tá de sacanagem! Qual é o problema com os pastores?... :-)
Costas largaseditarBom dia, Vi que está a pensar desistir da Wikipédia. Peço-lhe que reconsidere. Não deve deixar que uma tempestade se forme num copo de água. As suas contribuições são importantes para o projecto. Não sei se tem esta expressão no Brasil, mas em Portugal diz-se que uma pessoa deve ter "costas largas" e não se deixar ir abaixo com o que os outros nos dizem. Vai ver que daqui a algum tempo já ninguém se lembra do que aconteceu, inclusive o Fabiorocha. Um abraço. GoEThe (discussão) 10h51min de 12 de Março de 2008 (UTC) EnciclopédiaeditarCitação: Fabio Rocha escreveu: «Venda-me esta enciclopédia, que olho cada vez com olhos mais críticos.» Não sou vendedor de enciclopédias, lamento. Haha, Lechatjaune msg 20h13min de 12 de Março de 2008 (UTC) VidenteeditarOlá Fabio Rocha. Devido ao comentário (link da votação de bloqueio) do Observatore D C E F sobre o bloqueio ao infinito feito ao Vidente D C E F na página Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib, quiz apenas dizer que o Vidente é uma pessoa educada e tratável e as disputas em artigos sobre Testemunhas de Jeová que levaram ao bloqueio, este bloqueio não é definitivo. Abraços.--OS2Warp msg 17h49min de 13 de Março de 2008 (UTC)
Fábio, por favor de uma olhada no que eu escrevi na votação desse artigo. E peço tb seu voto em Urandir Fernandes de Oliveira. abç! Leandro Rocha (discussão) 17h03min de 18 de Março de 2008 (UTC) Asta VonzodaseditarOlá Fabio Rocha. Há muitos problemas por aqui e não é isso ->Wikipedia:Páginas para eliminar/Asta Vonzodas que venha a melhorar a situação. Abraços.--OS2Warp msg 02h15min de 14 de Março de 2008 (UTC) Fúria JovemeditarOlá, Fábio, vejo que vc compartilha da mesma opinião de relevância enciclopédica que eu, então peço que de uma olhada nestas votações: Desde já obrigado Leandro Rocha (discussão) 01h10min de 16 de Março de 2008 (UTC) Femme de volta, mas pouco atuanteeditarOi, querido! Pois é, eu até já nem tou contribuindo mais, depois de tanta deleção que vi, perdi o tesão de pôr algo aqui. Além disso, só entro para dar uma pincelada de vez em quando. A Wikipédia virou pra mim um playground eventual. Bjs! Femme Fatale (discussão) 23h32min de 17 de Março de 2008 (UTC) Resumo da Óperaeditar
É o seguinte: Existe uma panela corporativista de administradores que se protegem e aqueles que querem pertencer a panela. Esses administradores (não são todos) fazem o que querem inclusive xingar e humilhar os seus desafetos (o FML é um deles) e nada os acontece pois são protegidos pelos outros, formando uma espécia de maçonaria. Usando um termo bem xulo eu diria o seguinte: Se você, sendo fora da panela, soutar um peidinho só um pouquinho fedorento do normal, eles te bloqueiam sem dô nem piedade. Mas se eles soutarem um bem fedorento contra você, nada acontecerá. Obs:Se desejares relatar algum comentário a respeito do RO, deixe-o em sua própria área de discussão pois a minha está bloquada para edição pela GESTAPO WIKIPEDIANA. Sock - Tenho ou não tenho razão?
WikipédiaeditarVocê saiu da Wikipédia? Ótimo! Não sentiremos a menor falta. É como se você nunca tivesse estado aqui. 201.42.130.142 (discussão) 21h09min de 8 de Abril de 2008 (UTC) Convite para o Portal da AnarquiaeditarSaudações anarquista wikipedista!
Saudações libertárias. --Phil f. louis (discussão) 13h34min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 23h42min de 4 de Junho de 2008 (UTC) Regras da Wikipédia Não Valem para Administradores - A Comprovaçãoeditar
Sobre o texto 'Seu poder é ridículo, como seu nick,editarOlá Fabio Rocha. Devido ao texto que escreveu: Seu poder é ridículo, como seu nick e ao texto contra o Lorib, e ao afirmar que veio causar polêmicas, aviso que será bloqueado por infringir:
Wikiprojeto Língua Espanholaeditar
Muchas gracias, {{{1}}}
Alguém criou um sock-puppet e usou seu nome no meio da discussão, por isso gostaria que desse uma olhada nessa votação. obrigado! Leandro Rocha (discussão) 16h37min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
-=-=- Respondendo -=-=- Cara, eu volto mais pra ver apenas se alguns ADM do mal já foram revelados (não), se continua panelinha total (sim), se continuam tantos usuários xingando e reclamando do Jo Lorib na sua página de mensagens (todos, certamente, errados, claro), e para ver se ainda não apagaram minha página de usuário ou mensagens escandalosas, e por curiosidade mórbida. Nem saco pra votar mais tenho, esse é um projeto burro, se pensarmos bem (e que ainda quer nossas doações em CASH além do nosso tempo gasto à toa)... O que andei pensando, veja: quando você acha que isso aqui evoluirá para uma fonte confiável de informações, do tipo que você possa usar sem checar na sua tese de doutorado? Nunca, certo? Por outro lado, não há liberdade aqui para se criar, muito menos direitos iguais (veja a punição minha e a do João Lorib por xingamento, sendo que as regras deveriam ser as mesmas para todos)... A panelinha de ADMs continua aí, apagadores e julgadores desta josta inútil, felizes com seu poderzinho de apagar páginas que outro infeliz crente na Wiki quis dividir com o mundo. Logo, resumindo, a Wikipédia nem é fonte confiável (nem nunca será, já que qualquer um edita a qualquer segundo - nem que haja algum dia mais ADMs que USERs), nem é um espaço para expor ou criar nada "não-enciclopédico" (tudo aqui agora seria, então, "enciclopédico", como o nome dos inimigos do Jaspion e de todos os Pokémons - e o critério para julgar isso? Não mão dos ADM, no fundo, que é a maioria que acaba votando ou controlando regras, burocracias e babaquices para manipular tudo aqui... ), e ainda quer meu dinheiro. Adieu. :) Pra que tanto trabalho nosso gasto com essa inutilidade, na era do blogspot em Português (para criar) e do Google (para achar fontes melhores e mais confiáveis sobre qualquer coisa)?! Me responda, por obséquio com suas idéias. Estou sempre aberto e adoro a maravilha que é a internet, mas isso aqui estou mesmo achando um lixo. Mais fácil um vendedor de enciclopédia me vender uma enciclopédia (aí sim, totalmente cheia de relevância enciclopédica) do que eu me empolgar de novo com a idéia original de se dividir conhecimento da Wikipédia. Fabio Rocha (discussão) 02h24min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) Juntos somos forteseditarEu entendo todas as suas reclamações, embora não esteja por dentro de todos os acontecimentos. Me responda primeiramente, quantas pessoas vc já viu que reclamam da panelinha da wikipédia ? Uma porrada não é mesmo ? Bem mais do que o número de administradores. Porém mesmo assim os "administradores do mal" mandam. Agora me responda, quem elegeu os administradores, se não usuários normais como eu e vc ? Quem vota nas PEs, quem vota nas sanções ? Os administradores sozinhos, ou todos os usuários, como eu vc ? Então cara me desculpa mas se rola essas politicagens nas decisões, é pq usuários que estão de fora da suposta panelinha não sabem se organizar e desistem facilmente do projeto, mesmo gostando dele, como eu sei que vc gosta. Assim como na política da "vida real", o povo reclama dos maus políticos, mas não faz nada pra ajudar os bons.
Simples pq quando vc digita no Google a primeira coisa que aparece é a wikipédia, e a wikipédia vc pode deixar pros outros melhorarem o que vc escreve, e melhorar o que os outros escreveram, isso dá um poder de síntese incrível ao que está sendo escrito, o trabalho é enormemente facilitado, e vc sabe disso. Dizer que os trabalhos são estragados, aí vai me desculpar, mas me admira um usuário com relativa experiência falando algo assim. Nunca vi um artigo ser estrago, no máximo ja vi ser deletado injustamente por um critério de notoriedade pessoal equivocado de quem votou. Mas artigo estragado, nunca vi. Mais uma vez faço um apelo, se vc acha que tem muita coisa errada na wikipédia, reclame por uma wikipédia melhor, junte-se anós, mas não deixe o projeto morrer pq ele é uma verdadeira revolução em relação ao acesso a informação. Leandro Rocha (discussão) 02h50min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)
Re: AjudaeditarTb não sei pq isso acontece não, eu vi e tb fiquei na dúvida. Pq não pergunta isso na esplanada ? abç! Leandro Rocha (discussão) 03h57min de 8 de Novembro de 2008 (UTC) Bem vindo de voltaeditarÉ bom vê-lo novamente nas votações, hehe.. abç! Leandro Rocha (discussão) 13h46min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC) Ninguém mereçe!editarAh, ninguém mereçe! Você voltou a editar aqui na Wikipédia. Faça o favor de voltar a ficar inativo, pois ninguém aqui sentiu sua falta. 201.92.175.23 (discussão) 21h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Artigos apagados sem critérioseditarLi o texto que escreveu em sua página principal e devo concordar com muito do que está escrito ali. Existe um pequeno grupo de pessoas "filtrando" a wikipedia através de gosto e conhecimento pessoal, indicando bons artigos para serem deletados. Durante minha ausencia, deletram um artigo que criei de uma atleta 3 vezes campeã do mundo de jiu-jitsu, simplesmente pelo fato de não ser conhecida. Mas bastava checar as informações no site da Federação Internacional e lá estariam os dados. CidCN (discussão) 22h31min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC) Olá, Tendo em vista que já existe um outro Marcelo Silva verdadeiramente notável (Marcelo Silva (velejador)), gostaria de pedir uma reavaliação do seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva, até em respeito a família do ex-policial. Abraços, 卓球 プレーヤー 22h00min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC) DelecionamismoeditarA Tendência de apagar muito não é boa para enciclopédia. Parabéns. peerypedista (discussão) 19h10min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) VotaçãoeditarOlá vc que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Sport Club Tabira peço que de uma olhada também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Campeonato Citadino de Gravataí. obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h17min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Uma proposta que, talvez,ajudasse a evitar que alguns artigos fossem eliminadoseditarPara tentar ajudar eu estou tentando bolar uma proposta em que um número alto de visitas em um artigo seria considerao tanto quanto numero de resultados do google para coibir sua eliminação. O que acha ? Discuta aqui:Wikipedia Discussão:Política de eliminação peerypedista (discussão) 13h06min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC) Vá lá na esplanada e peça para as pessoas discutirem a proposta que está Wikipedia Discussão:Política de eliminação. A ideia é simples:Alto número de visitas seria usado como critério para manter (ou não) artigos.Mais ou menos como o alto numero de resultados de uma busca no google. O que acha ? peerypedista (discussão) 20h41min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC) Gostaria de pedir seu voto e opinião a respeito desse artigo que foi proposto para eliminação por votação. Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 29 de janeiro. CidCN (discussão) 16h52min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Desculpe, acho que vi tarde demais... Fabio Rocha (discussão) 12h42min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de votoeditarCaro(a) Fabio Rocha. Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Flor da Primavera. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! --Lépton ✉ 18h37min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) Beleza, a partir de agora vou copiar e colar em cada voto: sou contra apagar qualquer coisa que pode ser melhorada. ;) Fabio Rocha (discussão) 12h40min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) PEDIDO DE ANÁLISE E VOTAÇÃOeditarOie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página. Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 13h12min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi Desculpe, acho que vi tarde demais... Fabio Rocha (discussão) 12h41min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Reunião no RioeditarPrezado Fabio, Vários professores universitários coincidem com alguns pontos de vista seus e vários decidiram se afastar da wiki-pt por motivos como os que vc assinalou em várias oportunidades. Como, claramente, o afastamento de uma enciclopédia de intelectuais e pesquisadores relevantes é um desastre, algumas pessoas pensamos que essa situação deve ser revertida. Alguns professores universitários da área de lógica estão trabalhando nesse sentido, pelo qual vai ter uma reunião em Rio. Mais informação pode ser encontrada em:
De todas maneiras, eu não quero criar falsas expetativas, como que pessoal como o Yanguas ou o Jo Lorib possam ser bloqueados permanentemente num futuro próximo, mas se os meus colegas conseguirem ser ouvidos pelos dirigentes da Wikipedia Foundation, já seria um bom começo. --Carlos Gonzalez (discussão) 02h27min de 7 de agosto de 2012 (UTC) Legal, espero que melhore esse antro aqui. Agora tive o perfil apagado por ter me afastado da Wikipedia, então voltei. :) Jo Lorib continua aqui? Inacreditável! A Wikipedia é uma ótima ideia, mas não pode dar poder a qualquer um. Tem gente que mesmo com quase 70 anos não sabe usá-lo. Se eu puder ajudar em algo, avise. Fabio Rocha (discussão) 10h41min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Anulação de votoeditarOlá Fabio. Só para informar que anularam o teu voto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Christina Magalhães Herrmann. --João Carvalho deixar mensagem 13h54min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Obrigado, vou lá votar de novo contra os apagadores. Abração Fabio Rocha (discussão) 15h38min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Feliz 2013editarVi seu cometário aqui, não posso comentar lá pois estou impedido de participar de qualquer página relacionada à Wikipolítica durante os próximos seis meses (espero que minha situação não piore após esse comentário). É, meu amigo, não há jeito, as normas só cabem pra um lado, é uma panela doentia. Eu fiquei fora uns anos e quando volto ainda está o Jo Lorib aqui, e acho que administrador! É uma piada total! Até minha página de usuário tentaram apagar mas voltei só pra deixá-la ativa. Meu conselho é fazer um site seu, registrando domínio ou no blogger... Meu site de poesia desde que saí daqui não para de crescer e ano passado teve mais de um milhão de visitantes diferentes, pra você ter ideia. Compartilhe conhecimento com as pessoas que vão te achar pelo Google, sem intermediários querendo te apagar a cada passo! Não gaste energia com isso aqui... Abração e feliz 2013! Fabio Rocha (discussão) 15h53min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueioeditarkkkkkkk. Só 6 horas? Fabio Rocha (discussão) 02h36min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Acabou. :) O que você chama de "disseminar desconfiança" eu chamo de questionar e fazer pensar. Fabio Rocha (discussão) 03h22min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Nelson Teixeira msg 10h49min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
Página de usuárioeditar Prezado Fabio Rocha, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia. Nelson Teixeira msg 10h50min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Nelson, para mim ela está de acordo com a política totalmente, inclusive citando as fontes da própria Wikipedia. A minha contribuição para o projeto é esta, atualmente: questionar isso. Que parte da política da Wikipedia (que tanto afasta contribuidores) ela está ferindo, na sua opinião? Fabio Rocha (discussão) 10h53min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Para ficar documentado, segue minha página atual, reformulada depois de você já ter colocado para eliminação rápida ontem: Apagaram tudo aqui (nada mudou na Wikipedia mesmo rs), então deixo apenas "Informação relevante para o trabalho colaborativo na Wikipédia": Sou apenas um humilde usuário "antidelecionista". Veja minha página de discussão e repense o que você faz com seu tempo. A vida é curta. :)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Páginas_para_eliminar http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Votações_para_eliminação_a_encerrar
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critérios_de_notoriedade/Biografias Fabio Rocha (discussão) 10h56min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Ainda página de usuárioeditarNão é a minha opinião é a opinião da comunidade que aprovou a política referente ao conteúdo das PU de cada usuário. Este é um projeto colaboratico que se rege por regras, regras essas que são universais e devem ser cumpridas se não está de acordo com elas promova a sua alteração, se mesmo assim não tiver êxito nos seus propósitos ninguém o obriga a ficar por aqui. Por favor não pessoalize as coisas, eu como administrador sou apenas a correia de distribuiçãoda vontade da comunidade, não invento apenas defendo regras e políticas em uso aprovadas por consenso ou por maioria qualificada. Cumprimentos. --Nelson Teixeira msg 11h03min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) OK, mas me diga o que está em desacordo com que regra, que eu mudo sem problemas. Nada pessoal. Quanto a sua página pessoal, você acha relevante mesmo para Wikipedia as fotos da cidade onde nasceu e vive na sua página de usuário? Abraço Fabio Rocha (discussão) 11h05min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
Usuário:Fabio Rochaeditar
Para ficar registrado, você colocou de novo a página para eliminação rápida em vez de me dizer o que está em desacordo com qualquer regra. :) Se mudar de ideia, avise que eu mudo na página sem problemas. Ah, não sou vândalo, não se preocupe. E se apagarem a versão atual da página novamente continuarei contribuindo para uma Wikipedia melhor. Isso me estimula. Fabio Rocha (discussão) 11h10min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Vc está gozando com a minha inteligência ou está só a provocar? Não reparou que o aviso sobre a PU refere o que deve ser feito? è só fazer um click no link e será levado até à respetiva política. --Nelson Teixeira msg 11h14min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Eu tenho mais o que fazer na vida do que tentar gozar com sua suposta inteligência, poderoso administrador. Não sei o que é PU, mas cliquei em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Página_de_usuário e não estou fazendo nada contra as regras. Fabio Rocha (discussão) 11h18min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Aproveite e remova a réplica da sua PU que copiou para aqui, também não se enquadra na utilidade de uma página de discussão. --Nelson Teixeira msg 11h27min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Sim, já retirei em confiança a sua boa vontade. Onde está a regra de utilização das páginas de discussão, por favor? Grato. Fabio Rocha (discussão) 22h40min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Fabio Rocha poetaeditar Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. PauloHenrique Qual foi? 14h21min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Oi, pelo que li nos critérios de notoriedade, não há nada errado. "Supõe-se que uma pessoa é notória se ele ou ela tiverem sido sujeito de publicação[3] de material de fonte secundária na qual seja fonte fiável, intelectualmente independente[4] e independente do sujeito.[5]" A página estava com isso tudo, não? Tem alguma regra que não achei que estivesse ferindo? Fabio Rocha (discussão) 22h39min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
RespostaeditarNão apagaram a minha página de usuário simplesmente porque ela é uma bosta. Só consigo conceber essa teoria, caso contrário, a teriam apagado também. Quanto a reverter o processo, creio que não é tão difícil. Basta apenas ir ao histórico e copiar e colar o conteúdo que havia antes. O bom é que tudo fica gravado aqui. Quanto ao objetivo deles sinceramente não me importo muito. Eles não foram abençoados pelas musas, portanto, não são poetas. São políticos. Abraços, Junius (discussão) 23h41min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
Por favor, não chame esse projeto do jeito que chamou aqui. Se não quer contribuir, não ofenda os colaboradores dele. Érico Wouters msg 23h38min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
Me apresento...editar...com o objetivo de conhecer um pouco mais sua opinião. Fábio, meu nome é José Luiz e sou um aficionado pela história deste lugar. Apesar de estar aqui desde 2010 apenas, acredito já ter lido muito do que se disse no domínio Wikipédia nos últimos anos. Procuro preservar essa história (veja Wikipedia:Ex-administradores e Usuário:Jbribeiro1/Ex-Wikipedistas, por ex.). Assim, te pergunto (e me responda se quiser):
PS: venho lendo o diálogo entre você, Junius e o Raimundo e vejo um viés muito forte. Mas, pra entender, preciso de mais info. Sei que você era um inclusionista feroz no passado, por exemplo. Aí surge uma pergunta final (que tende a inflamar paixões como fez a WP:URC[):
Responda se quiser, quanto quiser. Abraços! José Luiz disc 00h09min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Fabio Rocha (discussão) 00h20min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Retirado da página http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_de_administração/Heitor_C._Jorge&diff=prev&oldid=22102161 "Nos processos de julgamento os administradores da Wikipédia converteram-se em juízes, advogados, promotores, testemunhas e réus da mesma causa. Trabalham única e exclusivamente com o objetivo de encobrirem-se e protegerem-se mutuamente. Gradualmente modificam as regras do projeto sempre à revelia do interesse comunitário.[1]Dornicke, às 01h13min de 23 de setembro de 2010 (UTC)." Abs, Fabio Rocha (discussão) 00h21min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Joao Lorib Fabiano Pires Trecho de uma delas: "Atualização 2008: Desmascarando a Wikipédia - Para comprovar como as “regras” da Wikipédia (em Português, que foi onde tentei participar) são diferentes para a panelinha de sysops, achei uma delas dando direito a pedir que bloqueiam alguém que te ofenda (Sanção de insultos). O administrador Jo Lorib me “ofendeu” aqui (aliás, já certo de sua impunidade, pediu que o processasse), então pedi uma sanção aqui. Então, xinguei meio mundo e fui bloqueado em segundos, para comprovar que idiotice tanta regra que eles próprios, os operadores, parciais toda a vida, não cumprem. A Wikipédia é uma perda de tempo… Uma enciclopédia onde nunca se poderá confiar nos dados digitados por qualquer imbecil, onde a primeira coisa que te dizem é que és um vândalo, e, pra completar, se fores um teimoso como eu e conseguir direito a voto e ficar fuçando nas burocracias para achar algum direito, perceberás que nem se pode participar com direitos igualitários." Fabio Rocha (discussão) 01h54min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Re:CitaçãoeditarMas a citação não é do Dornicke? rs De qualquer maneira, é genial mesmo. Uma síntese do que está acontecendo no projeto. Abraço! Chronus (discussão) 01h50min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Foi mal, vi errado então. :) Abraço Fabio Rocha (discussão) 01h51min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Discussões categorizadaseditarPor favor, não cole o conteúdo de artigos em páginas de outros domínios, pois isso faz com que essas páginas sejam categorizadas indevidamente. Peço que refaça o comentário deixado na página de Belanidia e Jbribeiro1, pois eles foram removidos com essa justificativa. Obrigado.—Teles«fale comigo» 03h18min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Vou lá corrigir. Obrigado e bom trabalho! Fabio Rocha (discussão) 09h13min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Pelas alterações na página de Benilândia, o problema era com o texto abaixo, certo? Escritor e poeta brasileiro, nascido no Rio de Janeiro em 1976. Considerado um dos poetas brasileiros mais representativos da década de 2000 a 2010.[1], tendo poemas selecionados para livros escolares[2], revistas de poesia nacional[3] e traduzidos para o russo[4]. Criador do site literário "A Magia da Poesia".
Obras publicadas:
Nesse caso, o problema é porque está muito parecido com a biografia do meu site? Não foi apenas cópia e cola, tem a formatação para Wikipedia... Mas se for isso, me fale que eu prefiro mudar o meu site e não aqui. A justificativa dada para me apagar lá foi (texto categoriza a página indevidamente). Afinal, qual é o problema? Fabio Rocha (discussão) 09h39min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de votoeditarCaro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Estrela Blanco. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h33min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificando novamente em todos os meus votos para manter páginas, de uma maneira que agrade mais os administradores. Muito obrigado pelo ótimo trabalho! Fabio Rocha (discussão) 09h12min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de votoeditarCaro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Novel American. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h35min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Justificativa de votoeditarCaro(a) Fabio Rocha, A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/João Inácio Júnior. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! —Teles«fale comigo» 03h40min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Tive que justificar de novo todos os votos acima para manter as páginaseditar
"Bem-vindo(a) à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar." :) O que percebi nesse retorno 5 anos depois:editar
Daqui a 5 anos eu volto. :) []s e Feliz 2013! Fabio Rocha (discussão) 10h17min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Notificação de bloqueioeditar
MotivoseditarFábio Rocha, começo a perceber o porquê teve problemas com o administrador Jo Lorib. Pelo que pude averiguar a sua maior mágoa foi não ter podido inserir um verbete sobre você mesmo na Wikipédia. Confesso que revendo o seu currículo como poeta acredito que tem todas as condições de passar nos critérios de notoriedade, mas fica um pouco esquisito a própria pessoa escrever seu artigo, não acha? Não crê que isso é uma espécie de autopromoção ou autopropaganda? Pode ter sido isso que tenha motivado uma certa má vontade ou interpretação do Jo Lorib que para mim não é má pessoa. Sempre tive com ele uma relação distante, mas respeitosa. Trata-se de um senhor, voluntário que não tem o intuito de ganhar cargos, embora seja meio ou muito puxa-saco de uma turma aí meio das piores, os tais pensariantes, e agarrado demais ao cargo de administrador. Me recordo que se insurgiu bastante contra as regras de destituição por absenteísmo, algo que me faz lembrar muito a política de Brasília. Mas eu, por meu turno, também não sou santo nem tenciono sê-lo, embora não seja agarrado a poder. Em relação ao seu caso, penso que o reconhecimento deve vir dos outros e não de si próprio. Ficaria muito mais satisfeito se fizessem um artigo sobre mim, caso eu fosse notório, do que eu mesmo fazê-lo. É a minha opinião. Abraços, Junius (discussão) 15h25min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Respondendoeditar
Quanto a nova a acusação (e bloqueio eterno em todas as páginas da Wikipedia - inclusive aqui) por parte do Senhor Nelson Teixeira de que a conta é de propósito único, basta ver minhas edições recentes na página do pastel e do Shiryu de Dragão. Tais páginas notórias seguem tendo minha colaboração também como editor. Além disso, apesar de eu pensar diferente das maiorias, também tenho direito de votar pelo número de edições, e acho que contribuo bastante votando quando posso, ou quando sou estimulado (como agora estou). (A não ser que tenham mudado também isto nos anos que estive fora). Quanto às opiniões e análises psicológicas da minha página, criada novamente pela segunda vez (como a Madalena notou, foi só a segunda vez e não "infinitas vezes"), por mim mesmo, agradeço, mas ela não quebra nenhuma regra daqui (que é o que importa para este debate), conforme o Jo Lorib disse num dos mil links acima. Enfim, testei e vi que tudo piorou nos últimos anos, está bem claro... Eu nunca teria um propósito único em nada na vida... Nem sei ao certo o propósito desta grande piada cósmica que é a vida. :) Se eu tenho uma cisma com a Wikipedia é justamente com a distorção das suas próprias normas, visando uma MELHORIA na mesma. Aliás, todo mundo cita o link onde tem essa passagem abaixo mas ninguém segue não? "Se você entrar em discussão com alguém que edita uma conta de propósito único Padrões comunitários tais como não morda os novatos aplicam-se a todos os usuários. Seja cortês. Concentre-se na matéria em discussão, não na pessoa. Se lhes for dado um tratamento justo, podem tornar-se mais participantes com o passar do tempo." OBS.: Resolvi não voltar só daqui a 5 anos. :) OBS.2: Entrem em contato por e-mail se me bloquearem de novo, que respondo com prazer, sempre. Não devo poder postar meu e-mail aqui, sem receber alguma sanção, não sendo eu da Panelinha, então procurem por Fabio Rocha no Google, cliquem no 1o link, depois em CONTATO. Abraços, Fabio Rocha (discussão) 18h21min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Discussão do meu bloqueioeditar
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Fabio_Rocha Fabio Rocha (discussão) 19h40min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Notificação de bloqueioeditarFoi reposto o impedimento de editar a página de discussão. --Nelson Teixeira msg 21h18min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Uma medalha!editar
Uso desta páginaeditarFábio, o uso desta página de discussão foi autorizado novamente. É importante deixar claro que, enquanto estiver bloqueado, ela deve ser usada exclusivamente para se defender do bloqueio em andamento. Qualquer outro uso servirá de justificativa para um novo impedimento. Agradeço a compreensão.—Teles«fale comigo» 21h48min de 12 de janeiro de 2013 (UTC) Defesa de meu bloqueio infinito pela acusação de ser uma conta de propósito únicoeditarTeles, obrigado, vou tentar com mais atenção ainda me limitar exclusivamente a defesa, apesar de considerar que era isso mesmo o que eu já vinha fazendo. Peço que alguém copie e cole ou o conteúdo ou um link na página com as acusações em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Fabio_Rocha
Notificação de bloqueioeditarREeditarBem vindo de volta! Ainda bem que acabou o bloqueio absurdo! Fiz o que deveria ser feito, ao ver uma injustiça daquelas por parte dos delecionistas! Grandes abraços. Mar França (discussão) 21h26min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Bem vindo de voltaeditarPelas páginas vigiadas, vi que vc voltou a ativa!!! É bom ver que vc também está melhorando página no domínio principal!!!--Raimundo57br (discussão) 13h45min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)
Testes em Heraclito de Éfesoeditar
RespostaeditarCaro Fabio, tudo bem? Não precisa agradecer. Sinceramente eu sou a favor de uma, duas, três, quantas chances forem necessárias para um editor continuar ajudando na Wikipédia. É claro que quando há má fé no editor, isso não se aplica... e eu não vi má fé em sua conduta. Vi sim um pouco de imprudência (e você sabe disso) pois lidar com pessoas, ainda mais pela internet, é complicado muitas vezes. Se serve de estímulo, passei por coisas bem piores nestes seis anos que estou na Wikipédia. Bem piores mesmo, principalmente ao longo do ano de 2010. Entendo perfeitamente o que você sente/sentiu. Falando sobre mim, fiquei um bom tempo em wikibreak pensando em toda a minha jornada. No início sentia muita raiva (as vezes ódio) de algumas pessoas, responsáveis por alguns momentos horríveis que passei aqui. Pensei (e até comecei) a desistir. No entanto, eu comecei a fazer uma auto-crítica e percebi que eu tinha minha parcela de culpa. Uma frase mais ríspida, uma palavra mal colocada, uma ação imprudente, embora bem intenciodana... tudo contribuiu. Hoje, venho procurando assumir uma nova postura, não tentando criar um personagem (pois isso é impossível durante muito tempo), mas tentando recuperar o prazer que eu tinha de editar quando conheci a Wikipédia. Além disso, tenho moderado minhas palavras, sempre que possível, e apaziguado os ânimos com antigos desafetos, quando há reciprocidade. Não abro mão de ter/defender minhas opiniões mas tenho procurado fazer com que elas sejam construtivas. Tenho me centralizado nas ações e não nos editores, ou seja, não se surpreenda se me ver batendo boca e elogiando algum editor numa mesma semana. (rs) Não quero esconder meu "wiki-passado" (isso é impossível), mas estou modificando minha postura no presente visando ter um futuro diferente. Muita gente não entenderá isso, muitas serão incapazes de modificar sua opinião... mas a mudança tem que começar por nós mesmos. Meu foco atual é o domínio principal, mas não negligencio outros domínios. Dizem que se conselho fosse bom a gente vendia... mas encare isso como um conselho, uma dica, um feedback de alguém que não é um exemplo ideal de wikipedista (nem quer ser, dada a sua natureza humana); contudo, está modificando algumas posturas para recuperar o fascínio que esse projeto pode oferecer. Boas contribuições! JSSX diga 17h08min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)
Testes em Wikipédia:Esplanada/propostas/15 Sugestoes para pararmos de perder tantos usuarios (8fev2013)editar
CalmaeditarFábio, Sei que vc tem imenso impeto em mudar as coisas, mas vai com calma!!!--Raimundo57br (discussão) 18h18min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)
RespostaseditarSe responderes desta forma ninguém mais vai compreender a conversa. Responde ao final, e não com texto intercalado entre as respostas do debatedor, principalmente sem assinatura ao fim. Cpts! Madalena (discussão) 03h56min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)
RE:MedalhaeditarValeu, Cara. Abraços!Carlos Abade (discussão) 13h51min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC) Testes em Rajneesheditar
re:editarTambém não há fontes de que "há boatos". O editor anterior, embora não tenha citado notas, pode ter se baseado numa das ligações externas citadas no fim da página. Trocar um pelo outro, como vc tinha feito, não resolve o problema da falta de fontes. Boas. Yanguas diz!-fiz 12h34min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
Re: Discussão de eliminação por consensoeditarMeu caro não esqueça que eu sou administrador é minha obrigação conhecer as nossas regras e políticas também as recomendações embora não seja pretensioso ao ponto de a conhecer a todas profundamente, mas não deixo sobretudo de ser um editor comum, deixei os comentários de boa fé para lhe permitir adequar a sua argumentação, não quis entender assim, paciência eu fico por aqui. Mas não esqueça que eu posso encerrar eliminações, é meu dever zelar pelo bom funcionamento do projeto. --Nelson Teixeira msg 14h25min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
Uma medalha!editar
RlxeditarOlá Fabio, tudo bem!? Li suas sugestões em Wikipédia:Esplanada/propostas/15 Sugestoes para pararmos de perder tantos usuarios (8fev2013) e é obvio que ainda está magoado com o que lhe aconteceu tempos atrás. O melhor a fazer agora é parar de bater de frente (é obvio também que tiraram sarro da sua cara lá). Sugiro que siga contribuindo em outros assuntos que não envolvem tanto as políticas por um tempo, já que por aqui a maioria ao invés de avaliar os artigos, avalia os usuários - Não entre nessa! Ou entre para a LDWQATVNCEECDVTANCEMDQDSUE...! Precisando, tâmo aê! Boas contribuições! Metall ✉ 22h48min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
Guerras de ediçãoeditarA sua tendência para guerras de edição já se está a tornar fastidiosa. Quando for revertido, apresente imediatamente a sua justificação na página de discussão do artigo em vez de entrar numa guerra de edição. Isto é um projeto colaborativo e as edições devem ser aceites por todo. Além do mais, você apresenta como "correção" alterações de um texto perfeitamente válido. Polyethylen (discussão) 13h06min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
Poly, acho famosa a sua perseguição revertendo tudo o que alguns usuários fazem... Já vi até umas denúncias quanto a isso na wiki, mas não vou perder tempo a catar links. Veja como a fama é relativa.
Fábio, em nenhum momento mandei você ir na Esplanada. Como já orientei anteriormente, quando se trata de uma disputa em artigo é melhor ir na discussão do mesmo, se julgar necessário. Além disso, você me colocou como parte envolvida quando, na realidade, só fiz 1 única edição tentando o consenso entre vocês dois. Enfim, acho que o caminho do conflito com vários editores não é o ideal. JSSX diga 17h48min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
Categorização de pessoas lusófonaseditarOlá! Se for possível, gostaria que desse uma olha na seguinte proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Categorização de pessoas lusófonas (24fev2013). Minerva (Discussão) 16h59min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)
 O verbete História da arte, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! Stegop (discussão) 01h27min de 19 de março de 2013 (UTC) Projetos/Manutenção/ReferênciaseditarOlá, Fabio Rocha, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 01h53min de 18 de abril de 2013 (UTC)
Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 23h54min de 16 de julho de 2013 (UTC) Vote!editarhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário:Raimundo57br/discussão30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Votações/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h57min de 17 de julho de 2013 (UTC) Pedido de participaçãoeditarOi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar. E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h37min de 31 de julho de 2013 (UTC) AbraçoseditarOi Fabio, passei aqui pra te dar um abraço de mano pra mano. Andei lendo suas considerações sobre a Wikipédia Lusófona e a política delecionista por tras do pano. Eu gostaria de dizer que não sou delecionista, nem inclusionista, mas alguém que prima pelo bom senso e reconhece que não devemos fugir de nós mesmo e daquilo em que acreditamos. Assim, eu só queria mesmo te dar os parabéns pelo bom trabalho aqui nessa comunidade, e pela estima que você tem para com os outros a sua volta. Abs do bro, Krenakarore TK 18h09min de 1 de agosto de 2013 (UTC) Verificabilidade e citação de fonteseditarOi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h04min de 3 de agosto de 2013 (UTC) Revisão de CDN/GEOGRAFIAeditarWikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 14h00min de 1 de outubro de 2013 (UTC) Wikipédia:Páginas para eliminar/Luciano José PennaeditarOlá, Fabio! Eu tenho escrito artigos sobre o Exército Brasileiro e seus militares mais importantes. No último dia 13 de maio, redigi um texto sobre o General Luciano José Penna. Porém, há alguns editores que não consideram o assunto relevante e a página foi colocada para eliminação por consenso. Como houve argumentos divergentes, a votação foi iniciada aqui. Se você puder, gostaria que emitisse sua opinião a respeito. Um abraço! Renataangelica (discussão) 08h14min de 27 de maio de 2014 (UTC) Pedir um favoreditarVocê teria como traduzir este artigo pra mim por favor? Se achar difícil, eu contatei outros editores pra fazer o mesmo, talvez você consiga alguém pra ajudar. Grata pela atenção.177.182.61.40 (discussão) 14h33min de 28 de janeiro de 2015 (UTC) A melhorareditarVocê escreveu um texto com muitas imprecisões históricas e musicológicas bem como aleijões linguísticos. Reveja os dados sobre a vida de Beethoven, leia mais sobre a sua obra e melhore, pela leitura e o exercício, o seu português.  Olá Fabio Rocha! O artigo UTI aérea, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h01min de 21 de janeiro de 2023 (UTC) |
