As partes interessadas estão em desacordo, causando atrasos na tomada de decisões. Como você pode reuni-los para o progresso?

Na gestão da construção, a resolução de conflitos entre equipes de engenharia elétrica e civil é essencial para o sucesso do projeto. Imagine que discordam sobre qual subestação iniciar primeiro: a principal ou a secundária. Com recursos limitados, a decisão deve ser estratégica. Avaliar o caminho crítico do projeto e priorizar a entrega dos equipamentos elétricos é fundamental. Como em uma orquestra, onde a harmonia depende do equilíbrio entre os instrumentos, a decisão deve considerar qual subestação impacta mais o cronograma e a funcionalidade do empreendimento. Essa análise permite uma decisão informada e equilibrada, garantindo eficiência e coordenação.

Na gestão da construção, os objetivos principais são como exemplo no caso da montagem de painéis elétricos em uma subestação. Deve-se avaliar a sequência construtiva que garante que cada componente esteja no lugar certo no momento certo, mantendo o prazo. Controlar os custos é selecionar componentes de alta performance com custo-benefício, assegurando eficiência sem comprometer o orçamento. A qualidade se reflete em testes de fábrica que excedem expectativas, como conexões verificadas para desempenho superior. A segurança das pessoas é eliminar riscos de acidentes durante o comissionamento, garantindo ligações protegidas. Assim, prazo, custo, qualidade e segurança se alinham perfeitamente montado, e plano de objetivos alcançados.

A resolução de conflitos na gestão da construção civil pode ser comparada à abordagem de Henry Ford na industrialização. Ford enfrentava desafios na linha de produção e sabia que atrasos e indecisões eram inaceitáveis. Ele enfatizava a necessidade de resolver rapidamente qualquer problema que surgisse, garantindo que todas as peças se encaixassem perfeitamente e o fluxo de trabalho não fosse interrompido. Na construção civil, os conflitos entre equipes de engenharia elétrica e civil podem atrasar decisões cruciais. Assim como Ford resolvia problemas imediatamente, mantendo um diálogo aberto e transparente com sua equipe para assegurar a eficiência da linha de produção, os gestores devem adotar uma comunicação clara e honesta.

Organizing meetings is a great thing, but I think a particular emphasis should be placed on having all members present in-person, if possible. In-person meetings really enhance communication through better clarity and the addition of non-verbal cues to add context to the situation. Face-to-face interactions tent to build stronger relationships and trust between attendees, which enforces the team dynamic and unites everyone towards a common goal and solving the problems. Immediate feedback from in-person meetings also helps to cut down the delays in decision making, leading to all around benefits that will likely outweigh the effort and resources of getting everyone in one place.

Na gestão da construção, desacordos são comuns, especialmente na aprovação de medições mensais. Para resolver esses conflitos, alternativas criativas e colaborativas são essenciais. Três tópicos principais são: comunicação clara, mediação imparcial e flexibilidade nas negociações. Por exemplo, durante um debate sobre a medição mensal, a comunicação clara envolve a apresentação detalhada dos dados, assegurando a compreensão de todos. A mediação imparcial pode incluir um terceiro neutro para avaliar as reivindicações e sugerir um meio-termo. A flexibilidade nas negociações pode ajustar prazos ou redistribuir recursos, promovendo uma solução aceitável para a maioria.

Na gestão da construção, quando a obra está atrasada e a medida contratual é a notificação seguida da aplicação de multa, é importante proceder com firmeza e estratégia. Inicialmente, deve-se emitir uma notificação formal detalhando os atrasos e as implicações contratuais. A multa deve ser aplicada conforme estipulado, mas é essencial buscar um diálogo aberto com o empreiteiro para entender as causas dos atrasos e explorar soluções que acelerem a retomada do cronograma. Paralelamente, deve-se avaliar a viabilidade de ajustes no cronograma e redistribuição de recursos para minimizar o impacto na entrega do empreendimento, mantendo sempre a conformidade contratual e a qualidade da obra.

Quando contratante e contratada estão em desacordo sobre o avanço físico da obra, com ambas as partes alegando que a responsabilidade pelo atraso é do outro, e a demora na tomada de decisões impactando o andamento, é fundamental adotar uma abordagem colaborativa para resolver o conflito. A primeira medida é realizar uma reunião de mediação com um facilitador neutro para garantir uma discussão justa. Ambas as partes devem apresentar documentação detalhada e evidências de suas alegações. Em seguida, deve-se identificar as causas dos atrasos e definir um plano de ação conjunto que inclua responsabilidades claras e prazos realistas.