Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione 49

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Największe katastrofy i klęski żywiołowe w powojennej historii Polski

  • Groch z kapustą. Wszystko w jednym worku. W Polsce i w granicach wszechświata, byle z udziałem naszych. Brak źródeł na taki, a nie inny wybór. POV. Chyba nie do odratowania. Wulfstan (dyskusja) 18:06, 31 sie 2008 (CEST)
    • Co to znaczy możliwa liczba rannych złączona z liczbą zabitych? I od 5 ofiar śmiertelnch liczymy katastrofę? To co roku zdarza się pewno kilkadziesiąt wypadków drogowych z tyloma ofiarami, trzeba by je było też dopisać... W tej postaci nieakceptowalne. JoteMPe dyskusja 18:27, 31 sie 2008 (CEST)
  • Kiedy stażowałem robiłem podobne zestawienie. I za sam rok 2008 wyszła mi dłuższa lista, a dotyczyła ona tylko tego co na terenie RP się wydarzyło. Tak więc lista jest wybiórcza i stworzona według tajemniczych kryteriów. Zresztą nie wiem czy jest w ogóle potrzebna. Sprawę załatwi kategoria, a brakujące hasła prędzej czy później zostaną dopisane. Mintho (dyskusja) 21:36, 31 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić. Zawiera więcej niż może zawierać jakakolwiek kategoria. A tematyka ważna i interesująca. Corleone123 (dyskusja) 09:45, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Zawiera totalny miszmasz, brak źródeł, brak kryteriów doboru konkretnych wypadków. Z tych względów do usunięcia, niezależnie od tego czy tematyka ważna czy nieważna. Bukaj Dyskusja 13:14, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Pewnie, że zostawić... nie ma nigdzie w internecie takiego czegoś co by pokazywało wszystkie ważniejsze takie wypadki/katastrofy w nowej historii Polski... z niej korzystają zapewne i media i zwykli ludzie... jest to bardzo ważne... usunąć 100 tysięcy innych mniej ważnych, a może i więcej... jeżeli znacie jakieś inne katastrofy to dopiszcie... skąd ludzie mają wiedzieć o takich katstrofach jak lawina w Białym Jarze czy tym podobne... zdecydowany przeciw usunięciu adik7swiony (dyskusja) 14:51, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Między innymi tego typu zgłoszenia są (były) powodem zakończenia mojej działalności na Wikipedii. Usuńcie sobie wszystko w cholerę.
    Ekhm. Kto zacz? Delimata (dyskusja) 13:04, 2 wrz 2008 (CEST)
  • Osobiście jedyną zaletę takiego hasła (gdyby było kompletne i napisane wg jasnych reguł) upatruję w możliwości sortowania po dowolnej kolumnie i wykonywaniu za pomocą tego różnego typu analiz. No ale jakby tak podchodzić to trzeba by było dorzucić kilka kolumn np. osobno typ katastrofy a osobno nazwę miejscowości (bo teraz jest razem). Niewątpliwie najtrudniejszym mankamentem do rozwiązania będzie ustalenie jasnych reguł i zapewnienie kompletności (nie określono górnej granicy czasowej wiec rozumiem, że po dzień dzisiejszy). Delimata (dyskusja) 15:04, 2 wrz 2008 (CEST)

ProgMan

A to już było. Forma chyba lepsza, ale czy firma wygląda bardziej ency niż ostatnio? Leopold 05:02, 29 sie 2008 (CEST)

No i co? Nic? Nawet jednej malutkiej wypowiedzi? ;-) Leopold 22:49, 30 sie 2008 (CEST)

Zatem wstawiam ek. Nie mogłem porównać z uprzednio skasowaną wersją, więc wrzuciłem tutaj, co było zapewne przejawem nadmiernej ostrożności ;-) Leopold 02:48, 2 wrz 2008 (CEST)

Robert Piskórz

Trt b6

Dziwny art, proszę o zweryfikowanie go. Courrier (dyskusja) 21:42, 1 wrz 2008 (CEST)

Artur Rino

Marcin Rybak

Muzyk mało znaczącej kapeli, podejrzenie, że jej poszczególni członkowie już nie są encyklopedyczni. Hasło odtworzyłem z uwagi na zbyt prędki tryb usunięcia i daję tutaj. aegis maelstrom δ 13:48, 31 sie 2008 (CEST)

brak osiągniec, brak źródeł, POV, WP:WER = wywalic DingirXul Dyskusja 13:56, 31 sie 2008 (CEST)

Brak źródeł, a uczestnictwo w 4 zespołach też nic nie świadczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:39, 31 sie 2008 (CEST)

Conservative Punk

Zjawisko sieciowe, na ile istotne, ciężko ocenić; wersja z en.wiki nie rokuje. W Polsce emanacja w postaci niszowego acz prężnego forum. Szwedzki (dyskusja) 05:20, 30 sie 2008 (CEST)

  • konserwatyny punk - dobre :) jak to się świat zmienia Chyba jednak nie na tyle ważne by było encyklopedyczne. --Adamt rzeknij słowo 16:20, 30 sie 2008 (CEST)
  • Subsubkultura? Temat może i byłby ency (choć niekoniecznie pod tą nazwą; bardziej jako świadectwo kulturowe i amerykańskiej sceny politycznej i mentalnościowej), ale przecież to jest OR, autopromo, wątpliwe naukowo. :/ aegis maelstrom δ 14:08, 31 sie 2008 (CEST)

Iskandar Gadojew

Melanie South

tego typu tenisistki już leciały - z głosów było że bierzemy tylko ranking WTA (a nie ITF). PMG (dyskusja) 15:05, 29 sie 2008 (CEST)

Uczestniczka turniejów wielkoszlemowych nieency? Bez przesady. Andrzej▫@▫. 17:01, 29 sie 2008 (CEST)

Mia Rose

Gwiazdka YT o której było w gazecie, a nawet w radio. No i mniej więcej tyle.Masur juhu? 19:41, 31 sie 2008 (CEST)

  • YT nie tworzy ency postaci. Jeszcze. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:42, 31 sie 2008 (CEST)Ratują ją refy - na szczęście Rolling Stone to nie tabloid, a BBC to też nie jakieś studenckie radyjko. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:14, 1 wrz 2008 (CEST)
  • O 19:42 faktycznie tak to się prezentowalo, a jednak... 2 godziny później, po uźródłowieniu (medalowo, pełnymi szablonami {{cytuj stronę}} :), z dodanym infoboksem z linkiem do porzadnego zdjęcia) i po przepisaniu na nowo i uzupelnieniu treści, sprawa prezentuje się zgoła inaczej.
  • Zasadniczo, panowie, jesteśmy niekorzystnie dla naszsego projektu uwięzieni w wikipedystycznym pudełku naszej własnej roboty, bowiem swojego czasu postanowiono tu urzędasowo i kapryśnie, że muzyk jest encyklopedyczny, o ile wydał 1 album, niezaleznie od nakładu czy rozprowadzenia. Należy, w moim odczuciu, rozważyć alternatywnie dostępne metody cyfrowowego wydawania czy rozprowadzania muzyki, co za tym idzie, udostępniania jej całej planecie bez granic ekonomicznych, kulturowych, politcznych czy komercyjno-wydawniczych. Beznamiętne zestawienie w wykonaiu YouTube, liczb odtworzeń ichniejszych najpopularniejszych wideo, samo wskazuje, że ta "gwiazdka" jest wysłuchana przez znacznie wiecej ludzi niż wiele gwiazd. Proszę o ponowne rozważenie sprawy po moim wniesieniu uzupełnień, w tym interwiki do siedmiu innych wikipedii. Co do artykułu, chyba jest on obecnie raczej solidniejszym tworem Wikipedii od typowego polskiego biogramu muzycznego. --Mareklug dyskusja 22:24, 31 sie 2008 (CEST)
  • artykuł został powaznie rozbudowany dodano przypisy źródła i po tych zmianach widać że wokalistka jest dość rozpoznawalna, znana, cytowana poświęcano jej trochę miejsca na szpaltach dość poczytnych czasopismach więc jest ency --Adamt rzeknij słowo 22:47, 31 sie 2008 (CEST)
  • Po rozbudowie zawiera liczne "kwiatki", np. "W wyniku uzyskanego rozgłosu, modelowała w Londynie," - co modelowała - pogodę, trzęsienia ziemi? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:13, 31 sie 2008 (CEST)
    • Oj ..wystarczy poprawić na medalowy artykuł to nie startuje :) --Adamt rzeknij słowo 23:55, 31 sie 2008 (CEST)
    • Dzięki, Picusie. Zmobilizowałeś mnie powyższym do przeprowadzenia korekty. Kwiatki zostały usunięte. Napisawszy i poprawiwszy sporo muzycznego materiału na Wikipedii, ten biogram już nie odstaje od tych krótszych lepszych. Ja już obiecuję sobie po nim ciekawego czywiesza! :) --Mareklug dyskusja 01:47, 1 wrz 2008 (CEST)
  • No, to rozumiem, to są osiągnięcia, nie to co jakąś-tam habilitację zrobić... A bez ironii – wywalić, filmiki ma YT każdy może wkładać, namówić kolegów żeby nabijali licznik ściągnięć też nietrudno. Już widzę te tłumy nowych "encyklopedycznych" co się dotychczas przez płytę demo na wikipedię usiłowali dostać. teraz taaaki precedens będą mieli, do powoływania się na. JoteMPe dyskusja 00:00, 1 wrz 2008 (CEST)
    • A felietony o niej w Pulse, Rolling Stone, The Sun i The Age pewnie też znajomi pisali. :)--Adamt rzeknij słowo 01:14, 1 wrz 2008 (CEST)
    • Ta pani rzeczywiście jest szeroko słuchana i komentowana. Przy tym, robi to dobrze i w dodatku skuteczniej od innych muzyków. Is it any skin off your nose, że zasłużenie zabłysła w jupiterach co najmniej ośmiu wikipedii? W tym, niedoczekanie, tej świętej krowie zarezerwowanej dla jedynie słusznie udzielających się/poprawnie usankcjonowanych muzyków, Twojej? :) --Mareklug dyskusja 01:47, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Uzupelniłem o liczbę wyświetleń, w odróżnieniu od pierwotnie podanej liczby zapisanych na jej "kanale" zalogowanych użytkowników YouTube. 35 mln... No, to rzeczywiście Mia ma sporo kolegów nabijających jej licznik. Wystarczająco dużo na biogram w polskiej Wikipedii, ponieważ następna z kolei tym byznesie, Marie Digby, ma na swoim koncie zaledwie 8.5 mln, a i biogramik u nas, ulokowany, co prawda, w wersji szczątkowego stubiku bez żadnego uźrodłowienia, za to już po edycji DingirXurla, toteż, jest to stubik oficjalnie uświęcony. :) Zupełną losowość i nieuzasadnione usuwanie treści z naszej Wikipedii uważam za kompletną groteskę rodowodem z Mrożka czy filmu czeskiego, i swojego rodzaju piractwo intelektualne, nagminnie uprawiane jako sport tubylczy. Zawszeć to przyjemniej załatwić, żeby coś "poleciało", niż sprawdzić i możliwie dopracować. :) Your Honor, I move to have this case dismissed as groundless. --Mareklug dyskusja 03:27, 1 wrz 2008 (CEST)
    • Te uwagi końcowe Twojego głosu są dość niegrzeczne. A co do liczby ściągnięć, to pewnie mozna tyle nabić w pare dni, wystarczy wynająć troche czasu któregoś z dużych botnetów. To nie jest takie drogie. W porównaniu z kosztami tradycyjnej reklamy. JoteMPe dyskusja 13:41, 1 wrz 2008 (CEST)
      • Bardzo przepraszam, że moje serdeczne zastrzeżenia co do braku zasadności czy słuszności w usuwaniu dobrze wykonanej pracy wikipedystów odebrałeś za niegrzeczne. Prawdopodobnie są. Mea culpa. Rozumiem, że umniejszając merytoryczność mojej pracy i nominujac ją na skreślenie z Wikipedii, wyrażasz opinię eksperta na temat braku niedostatecznych zabezpieczeń Googla od fałszowania wyników przez niego zgłaszanych, dokonanego w przypadku muzyki Mii Rose na YouTube przez botnety? I z tego powodu hasło Mia Rose należy jednak skasować? Pytam najgrzeczniej jak mogę. :) --Mareklug dyskusja 15:44, 1 wrz 2008 (CEST)
        • Używanie sakazmu tam, gdzie jest to uncalled for jest dość niegrzeczne. Przynajmniej ja to tak odbieram. A co do pracy... to w socjaliźmie się szamowało pracę jako taką i była ona celem sama w sobie. Ja szanuję wynik pracy. Nie interesuje mnie znaczy specjalnie ile ktoś się napracował, tylko co osągnął. W tym wypadku mogłeś tę pracę może na coś użyteczniejszego skierować. Jest tyle potrzebnych a brakujących tematów, tyle stubów do rozwinięcia... JoteMPe dyskusja 17:13, 1 wrz 2008 (CEST)
        • Lubię niemożliwe wyzwania. :) Jestem edytorem ktory właśnie napisał huragan Gustav i przygotował Sarah Palin na godziny przed ujawnieniem jej wyboru przez McCaina. Rozumiem, że wynik jednak szanujesz na tyle, żeby nie obstawać zarzutu o botach. Szczerze, od razu postrzegłem ją za ency, kiedy ją zgłoszono na IRC-u do wywalenia, i tylko dzięki mojej interwencji, to hasło zostalo odtworzone, a resztę znasz. Uważam, ze opisuje istotnie ency osobe, właśnie za to jak rozprowadza swoje nagrania i z jakim skutkiem. --Mareklug dyskusja 18:21, 1 wrz 2008 (CEST)
          • Mam wrażenie, że jakoś żle tu trafiłeś... Tu jest encyklopedia, nie newsroom. Tu ma być solidnie, nie szybko. Huragan Gustaw powinien być opisany dopiero, gdy ulegnie rozproszeniu i będą źródła na temat wyrządzonych szkód. Podobnie opisaniem Sarah Palin przed jaj ogłoszeniem można się chwalić w portalu typu gazeta.pl, tu powinna być opisana najwcześniej tydzień po ogłoszeniu, kiedy inni zbiorą o niej informacje a my będziemy dzięki temu mieli odpowiednią ilość źródeł. Encyklopedia NIGDY nie jest źródłem pierwotnym, żadna informacja nie ma prawa znaleźć się tu zanim nie znalazła się gdzieś indziej, w jakimś wiarygodnym źródle. JoteMPe dyskusja 18:57, 1 wrz 2008 (CEST)
  • serio porządnie opisane. Notable enough? Interwiki. Teraz byłbym za zostawić. Masur juhu? 05:44, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Teraz to bardzo dobrze wygląda. A skoro istnieje o niej wpis w 7 innych językach to jak najbardziej powinno zostać. Slavny rzeknij słowo 15:49, 01 wrz 2008 (CEST)
  • Pani powinna zostać (z racji dowodów popularności i wystarczającego uźródłowienia), ale proszę nie mówić, że to jest porządny artykuł, akceptując w tekstach takie lapsusy jak "kompozytorka tekstów" czy "wydawanie muzyki w trybie indie" ośmieszamy wikipedię, a już przeraziło mnie, że ktoś uznał za istotny fakt, że pod artykułem opublikowanym w internecie są komentarze - tak jakby pod żadnym innym takowych nie było. Noż cholera, czy tak trudno odsiać ważne informacje od pierdół? Czasami mam wrażenie, że nikt nie czyta dyskutowanych tekstów, tylko wszyscy patrzą na rozmiar strony - i porządny kilkuzdaniowy stub potrafi polecieć, a ten sam stub uzupełniony o trzy akapity bredni staje się nagle dobrym artykułem. Zgroza. Squeal (dyskusja) 17:01, 1 wrz 2008 (CEST)
    Dzięki za wniesienie "dużych redakcyjnych" ulepszeń! A wiesz, każdy robi najlepiej jak może, a w zespole siła. :) Sprostuję zarzucik, bo to w końcu niesprawiedliwość pod moim adresem: w komentarzu o komentarzach, chodziło o ogrom wniesionych komentarzy, w celu uzasadnienia jej medialności a moze kontrowersyjności: nie wiem, nie przeczytałem ich. Jeszcze jedna sprawa: czy świadomie wyrzuciłeś uźródłowienie jej statystyk wg YouTube? Ktoś teraz zapewne wlepi tam {{fakt}}a... --Mareklug dyskusja 18:21, 1 wrz 2008 (CEST)
    • ...nie, raczej nieświadomie. Świadomie wywaliłem porównanie do innych artystów - to jednak nie ten rodzaj danych, który by takowe uprawniał (nic nie sugeruję a propos tej pani, ale to są jednak naprawdę łatwo naginalne statystyki, w dodatku jest to nie do wykrycia, o ile ktoś już kompletnie nie przegnie jak jeden taki zespół.), pewnie przez przypadek skasowałem też link. Co do komentarzy, to jednak jest to normalna praktyka w dzisiejszych czasach, podobna, często większa, ilość potrafi się pojawić pod artykułem o meczu ligowym, grze komputerowej, czy nawet pod filmikiem na YouTube - nie jest to ani nic unikalnego, ani ważnego, o parę rzędów ważniejszy jest tutaj fakt, że pojawił się taki artykuł, w uznanym periodyku, pod którym ludzie mogą te komentarze wpisywać. Squeal (dyskusja) 19:55, 1 wrz 2008 (CEST)
  • Pięć osób z pozostawieniem artykułu, jedna za usunięciem , nie licząc zgłaszającego który równiez zdanie po poprawkach zmienił Przenoszę wobec powyższego do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 19:18, 1 wrz 2008 (CEST)

Jeja.pl

Reklama "serwisu śmiechowego". LeinaD dyskusja 14:40, 1 wrz 2008 (CEST)

Centrum Rozwoju Inicjatyw Społecznych

Pytanie czy ency PMG (dyskusja) 15:05, 29 sie 2008 (CEST)

Brak głosów za zostawieniem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:36, 1 wrz 2008 (CEST)

Rynny i zsuwnie

O co w tym chodzi i jakiego działu techniki dotyczy? Ślady bezmyślnego przepisania z książki np. "pokazano na rys. 287 c, d i e". Moim zdaniem jest kilka powodów do usunięcia, no chyba że ktoś naprawi. StoK (dyskusja) 21:22, 31 sie 2008 (CEST)

Artur Kalicki

Dziennikarz o bliżej nieokreślonym dorobku, brak źródeł. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:17, 28 sie 2008 (CEST)

FIS Team Tour 2009

{{FIS Team Tour}}

Vulture (postać komiksowa)

Pedagogium - Wyższa Szkoła Pedagogiki Resocjalizacyjnej

Richard Picciotto

fr:Attentats du 11 septembre 2001 - w bobliografii masz podanego "współautora" - w rzeczywistości ghost writera. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:37, 28 sie 2008 (CEST)

Szablon:ZIO2010 dyscypliny

Montserrat Gras Graupera

Mało znana celebrity (paradoks), osiągnięcia nieszczególne. Na pewno jest mniej encyklopedyczna niż Elisabeth Duda, co do której nie osiągnięto konsensusu. --Gładka (dyskusja) 22:04, 27 sie 2008 (CEST)

Wojciech Ozimek

Nie jestem pewna encyklopedyczności tego pana. Jest wykładowcą na uniwersytecie, jest konsultantem TVN-owskich programów - wydaje mi się, że to trochę za mało. --Gładka (dyskusja) 22:01, 27 sie 2008 (CEST)

Osiedle Beskidzkie (Bielsko-Biała)

W tej formie to nie wiadomo do jakiego osiedla to należy, Art bez form ency, stylu, wartości Courrier (dyskusja) 21:21, 27 sie 2008 (CEST)

W obecnej formie to substub i brak znamion ency. Usunąć. Patrol110 dyskusja 21:44, 27 sie 2008 (CEST)
Substub - usunąć. Whiteman (dyskusja) 13:58, 28 sie 2008 (CEST)

Marian Wandrasz, Marceli Cogiel

Czy encyklopedyczni? Doktorzy - tyle wspomniane i to ew. może ratować. Źródeł brak. maikking dyskusja 16:02, 27 sie 2008 (CEST)

Dasha

DASHA BYłA WIELE RAZY NOMINOWANA DO AVN AWARDS. Nikki Benz (dyskusja) 01:19, 25 sie 2008 (CEST)

Więc czemu o tym nic nie ma w haśle? Jest taki marny stub a potem się dziwić, że są wątpliwości co do ency. Delimata (dyskusja) 07:18, 25 sie 2008 (CEST)
Dobra skoro już jest to mój zarzut traci moc. Róbta z tym co chceta. Delimata (dyskusja) 08:13, 25 sie 2008 (CEST)
Ech. Wybaczcie poranne zamotanie. Nominacje to jeszcze nie nagrody. Zarzut pozostaje jednak w mocy. No i straszliwa stubowatość. Delimata (dyskusja) 08:43, 25 sie 2008 (CEST)

WYSTARCZą DWIE NOMINACJE -> Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni Nikki Benz (dyskusja) 02:36, 26 sie 2008 (CEST)

Bardzo proszę o powstrzymanie się od krzyku. Pisanie wersalikowe tak jest właśnie odbierane. Delimata (dyskusja) 09:38, 26 sie 2008 (CEST)

  • Nikki trochę krzyczy ale ja szeptem przytoczę Zdobyła, bądź była co najmniej dwukrotnie nominowana do jednej z nagród filmowych wyszczególnionych w Kategoria:Nagrody filmowe lub nagród jednego z następujących magazynów: Playboy, Hustler, Penthouse (magazyn) lub Playgirl Jeżeli była nominowana to jednak spełnia wymogi encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 00:10, 27 sie 2008 (CEST)

Young May Lay

Czy amerykański raper jest automatycznie ency? Art. w obecnej formie nie spełnia wymagań Wikipedi Klondek dyskurs 21:42, 22 sie 2008 (CEST)

ma płyte wydana wiec jest ency, a art do poprawy DingirXul Dyskusja 21:57, 22 sie 2008 (CEST)

Brak źródeł, brak nagrań - do wywalenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:10, 22 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Lokacje w serii gier the Elder Scrolls, wszystkie zawarte w niej hasła oraz Szablon:Miasta The Elder Scrolls

Moim zdaniem to jest zdecydowane mnożenie bytów ponad miarę, przed czym ostrzegał klasyk :) Z powodzeniem można by to zintegrować z hasłem o grze albo połączyć w jeden art "Lokacje w grze..." Powerek38 (dyskusja) 15:50, 22 sie 2008 (CEST)

  • zdecydowanie. Masur juhu? 16:02, 22 sie 2008 (CEST)
  • myslę podobnie, integroawć w jedno lub pa pa. serdelllSMS 17:21, 22 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić, nie do końca rozumiem te inicjatywy, których jedynym efektem jest zmniejszenie liczby haseł. Moim zdaniem ta kategoria sprawnie gromadzi lokacje z tej gry, integrowanie wszystkiego do kupy ma ograniczony sens. Andrzej▫@▫. 18:57, 22 sie 2008 (CEST)
    • Inicjatywa zmniejszania liczby pseudohaseł jest godna pochwały. W moim mniemaniu wystarczy tu artykuł zbiorczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:34, 22 sie 2008 (CEST)
      • Jak najbardziej popieram Kolegę Picusa. Ciekawe, kto się weźmie za Klan, Pokemony i inne :) Elfhelm (dyskusja) 00:28, 23 sie 2008 (CEST)
        • Czemu tylko Klan i Pokemony? Usuwajmy jak leci, aż dojdziemy do 100 tysięcy haseł. Ciekawe tylko, czy wtedy ktokolwiek będzie chciał jeszcze cokolwiek pisać w tym projekcie. Andrzej▫@▫. 23:09, 23 sie 2008 (CEST)
          • Andrzeju, dla projektu internetowego jest niezwykle ważne, aby ktoś chciał w nim pisać, ale jeszcze ważniejsze jest, aby ktoś chciał to czytać. Dlatego właśnie w ostatnich miesiącach bardzo wiele dyskusji o przyszłości plWiki idzie w tę stronę, aby zamiast nabijać licznik czym się da, byle więcej (bo jeszcze nie daj Boże wyprzedzi nas cztery razy ludniejsza i nieskończenie wiele razy bardziej skomputeryzowana Japonia), popracować ostro nad jakością projektu. Jednym z tego elementów jest usuwanie skrajnie bublowatych haseł lub ich poprawianie, m.in. w formie integracji. Powerek38 (dyskusja) 00:54, 24 sie 2008 (CEST)
            • To jest mit, że integracja poprawia formę. Integracja to nic innego aniżeli łączenie haseł w jedną wielką papkę, ze względu na to, iż uważa się np. że lokacje z gry komputerowej są same w sobie mało ency. Otóż Wikipedia nie jest książką, jak ktoś chce znaleźć hasło Tel Awiw-Jafa, to nie musi się przedzierać przez Tel Aruhn. Hasła o których dyskutujemy są dobrze pogrupowane w kategorii, łatwo do nich dotrzeć tym co szukają informacji o tej grze, bardzo trudno tym, których ta gra nie interesuje. Andrzej▫@▫. 11:13, 24 sie 2008 (CEST)
        • prawdopodobnie jako byłe wcielenie Lorda Nerevara jestem nieobiektywny, ale myślę, że wystarczy przeczesać trochę kategorię, a nie usuwać. Najważniejsze lokacje (widać po objętości haseł) mogły by pozostać jako samodzielne, a reszta w zbiorczym artykule. steifer (dyskusja) 07:17, 23 sie 2008 (CEST)
  • Myślę, że nie trzeba integrować, takie lokalizację są ency. Takie wielkie usuwanie odbije się niekorzystnie na liczbie haseł i edytujących. Palau (dyskusja) 13:54, 25 sie 2008 (CEST)

Jacek Pulikowski

Mąż i ojciec trójki dzieci - fajna definicja :) A tak w ogóle to ilu takich jest?!

  • Razem z żoną w poradni małżeńskiej doradza rodzinom w kryzysie, prowadzi kursy przedmałżeńskie, a także pomaga młodym przygotować się do odpowiedzialnego małżeństwa i założenia rodziny - pewnie napisał to ktoś, komu wizyta u tego pana pomogła... Ale ile osób prowadzi poradnię małżeńską
  • Jest autorem wielu publikacji o tematyce rodzinnej oraz książek: "Młodzi i miłość", "Warto żyć zgodnie z naturą"; "Warto być ojcem"; "Wartość współżycia małżeńskiego". "Krokodyl dla ukochanej"; "Ewa czuje inaczej"; "Warto pokochać teściową"; "Jak wygrać miłość? Instrukcja obsługi"; " Jak wygrać ojcostwo? Instrukcja obsługi"; "Warto pomyśleć. O niektórych ważnych sprawach"; "Zakochanie i co dalej?" - prawdziwe bestsellery
  • A tak w ogóle to Awersowy wstawił EK i w takim trybie należało to wywalić! Dziękuję za uwagę. Gaj777 dyskusja 21:46, 21 sie 2008 (CEST)

Patrol przebudował, link przekonujący podał, więc się skreślam, ale do końca przekonany nie jestem. Gaj777 dyskusja 21:51, 21 sie 2008 (CEST)

  •  Zostawić Autor wielu publikacji, występuje na rozmaitych konferencjach, kontrowersyjny, ale znany i na pewno ency. rdrozd (dysk.) 22:02, 21 sie 2008 (CEST)
  • Mnie zastanawia jak inżynier mnoże doradzaðć w poradni małżeńskiej. Brzmii śmieszno i straszno... To tak jakbym komputer u ginekologa naprawiał. Nie. kićor (dyskusja) 22:30, 21 sie 2008 (CEST)
  • Jako osoba, która przeszła piekło nauk przedmałżeńskich mogę powiedzieć, że publikacje typu "Krokodyl dla ukochanej : warto wspierać rozwój mężczyzny" nie różnią się niczym od poradników "Jak stać się astrofizykiem w weekend". A wydaje mi się, że autorzy takich poradników nie są ency. Gdyby ten pan posiadał jakieś publikacje naukowe (ze swojej dziedziny, w końcu jest inżynierem?...), to byłbym za pozostawieniem o nim artykułu. awersowy rewers 22:43, 21 sie 2008 (CEST)
    • Autorzy poradników są ency, choć oczywiście jeden poradnik ency ich nie czyni. Pulikowski wydał tego sporo i niezależnie od oceny jego działalności (swoją drogą, nie rozumiem po co chodzić na nauki przedmałżeńskie skoro ich się nie uznaje) - jako autor jest na tyle znany aby tu zostać. Umieszczenie w encyklopedii nie oznacza w tym przypadku ani nobilitacji ani poparcia dla głoszonych przez tego pana ideologii. rdrozd (dysk.) 08:10, 22 sie 2008 (CEST)
      • Coś tam miałem odpisać, ale dyskusja by zupełnie odbiegła od tematu, więc sobie daruję. Los tego artykułu przestał mnie obchodzić, niech inni zdecydują, czy ma pozostać. awersowy rewers 13:50, 22 sie 2008 (CEST)
  • A mi coś nieładnie pachnie. Mam wrażenie, że to jednak za mało - te poradniki były opublikowane? A można jakieś źródła na to? Timpul dyskusja 11:02, 22 sie 2008 (CEST)
    Księżki jak najbardziej istnieją i są googlowalne [2]. Tak na marginesie - tekst z tego linka świadczy że mamy do czynienia z NPA w artykule. kićor (dyskusja) 11:24, 22 sie 2008 (CEST)
  • IMHO liczne publikacje wystarczą. Palau (dyskusja) 13:47, 25 sie 2008 (CEST)
  • Napisał kilkanaście książek, choćby małych, które, będąc polecane (jak rozumiem) w poradniach małżeńskich, mają jakiś wpływ na ludzi. Prawdopodobnie jest kontrowersyjny, ale znany. Fachowości bym się nie czepiał (chociaz mam nadzieję, że są te książki konsultowane przez psychologów). Ostatecznie poradniki podróżnika piszą nie tylko fachowcy od logistyki, a spory wpływ na unowocześnienie budownictwa w Polsce ma fizyk na spółkę z redaktorem. Ciacho5 (dyskusja) 21:40, 27 sie 2008 (CEST)

Damian Ciołek

w swoim czasie było głośno o tej sprawie, ale mam wątpliwości czy "dokonania" tego pana są ency (ponadto należy rozważyć aspekt braku źródeł w artykule i różnego rodzaju przypuszczeń, gdyż proces jeszcze się toczy i dopóki ten pan nie zostanie skazazny zdaje się powinnno się o nim pisać per Damian C. a nie orzekać jednoznacznie o jego winie, motywach itd.)

  • Źródła toby się znalazły bez trudu, bo cała prasa o tym pisała - i to po nazwisku. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:07, 21 sie 2008 (CEST)
  • Na temat encyklopedyczności mam ambiwalentne uczucia, ale przede wszystkim chciałbym zakwestionować kategoryzację. Zgodnie z definicją z artykułu seryjny morderca ten pan takowym nie jest. JoteMPe dyskusja 16:03, 21 sie 2008 (CEST)
  • Usuwać artykuł przez to że kategoria jest zła?! Przecież wystarczy poprawić kategorię i artykuł będzie w porządku. Kobrabones
  • no znana sprawa ze względu na swoją "oryginalność". Mieszane uczucia, czy ency. Ale qw tej formie hasło dyskawlifikuje. Masur juhu? 16:36, 21 sie 2008 (CEST)
  • zostawic, sprawa byla dosyć głośna
  • Sprawa była na tyle głośna, że, pomimio formy, zostawić. Palau (dyskusja) 13:44, 25 sie 2008 (CEST)
  • Elfhelm (dyskusja) 20:47, 26 sie 2008 (CEST) W tej formie lekki bełkot jak z jakiejś medialnej sieczki "Według opinii biegłych psychiatrów i psychologów podejrzany miał ograniczoną poczytalność, co jednak- zdaniem śledczych- nie zwalnia go od odpowiedzialności karnej." - nie zwalnia nie zdaniem śledczych, a z uwagi na obowiązujące przepisy i istotę znacznego ograniczenia poczytalności. Rekonstrukcja stanu faktycznego należy do sądu. Na razie art. naruszający zasady WP WER, OR, formy i pewnie danych osobowych do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 20:47, 26 sie 2008 (CEST)

gospodarka Piły

3 pierwsze sekcje do integracji z art. głównym Piła (miasto), gdzie nie ma żadnego opisu gospodarki. Może jeszcze się da 4. sekcję rozbić na normalne zdania. Reszta to nieency wykaz, bez źródeł. --JD dyskusja 09:43, 20 sie 2008 (CEST)

zintegrowałem 3 sekcje do Piła (miasto), 4 sekcja powinna się znaleźć w art. dot. Philips Lighting lub nowego art. spółki córki. --JD dyskusja 17:57, 27 sie 2008 (CEST)

Kolumbizacja

Pojęcie (?) z zakresu nauk politycznych. Praktycznie zero trafień w googlach. Jedynie mogę przypuszczać, że sformułowania takiego użył Artur Domosławski w książce wydanej przez Znak opisującej Amerykę Południową [3] (piszę przypuszczać bo nie mam tej książki). Pytanie czy termin użyty w książce przez jednego człowieka jest ency, jeśli nie jest wcale używany przez innych. 21:57, 20 sie 2008 (CEST)

Youngtimer

nie dość, że substub, to jeszcze bardzo nieprecyzyjny a definicja wygląda mi na Original Research (brak źrodeł lub przypisów)... adminowi, który zrewertował [4] moje zgłoszenie do ekspresowego usunięcia polecam lekturę linku: Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_s.C5.82ownikiem, zgłoszono: 12:13, 17 sie 2008 (CEST)

"Stosunkowo młode, ale już zabytkowe" oznacza, że za samochód zabytkowy można uznać samochód, który ma minimum 25 lat pod warunkiem, że produkcja tego modelu zakończyła się przynajmniej 15 lat temu. Yurek88 (dyskusja) 12:24, 17 sie 2008 (CEST)
a Oldtimer? - w tej chwili definicja też typowo słownikowa i też mało konkretna - proponuję zrobić redirecty z tych haseł do hasła Pojazd zabytkowy i tam umieścić informacje o rodzajach pojazdów zabytkowych
Według mnie póki co gut ajdija. Yurek88 (dyskusja) 12:38, 17 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Terminologia

Właściwie nigdy dotąd nie zastanawiałem się, co znaczy słowo "terminologia", ale wydaje mi się, że taka kategoria musiałaby być olbrzymia, a tymczasem jest niemal pusta. Nie wiem, co przez to rozumiał autor: termin to jest IMHO po polsku mniej więcej to samo, co nazwa (abstrakcyjna), tyle że używana w nauce i mająca mniej więcej wyraźną definicję. Tak więc terminem w filozofii jest i "Byt", i "umowa społeczna", i "cel", w teorii literatury "epika", "fabliaux", w biologii "gatunek", "układ krwionośny"... wydaje mi się, że nawet "kisiel" czy "młynek do kawy" to części jakiejś terminologii. W sumie większość haseł to terminy... Nie rozumiem więc celu tej kategorii. Niektóre hasła pisane są w specyficznej stylizacji - nie "x to y taki, że z", ale "termin "x" oznacza y taki, że z" - sam takie pisałem, od poważnych jak poezja, po zabawne jak wpływologia: generalnie taka stylizacja nie jest zalecana, ale czasem jednak jest konieczna. No ale jesli nawet chodzi o stylizację, to i tak nie widzę potrzeby, żeby jakoś specyficznie napisane hasła oddzielnie gromadzić... Laforgue (niam) 23:02, 16 sie 2008 (CEST)

  • Podkategorię i hasło żargon można na razie przenieść piętro wyżej. Kategoria nieuzupełniana i praktycznie pusta jest nieprzydatna. Elfhelm (dyskusja) 01:32, 17 sie 2008 (CEST)
  • No w tej chwili to ja mam intuicje taka wobec tej kategorii, ze tak, jak nasze klasyczne kat. maja podkategorie, to tutaj po prostu kopiowaloby sie wszystkie artykuly-definicje ze wszysktich podkategorii (omijajac art. historyczne, biogramy, i opisy ksiazek czy dziel sztuki). Podzial bylby zatem slownikowy, i trzebaby sie bylo napracowac nieprzyzwoicie, zeby taka koncepcje kat. terminologia wypelnic. Gdyby natomiast wziac na serio logos w wyrazie terminologia, sprawy mialyby sie inaczej. Powstac wtedy by musialo mnostwo meta-artykulow na temat slownictwa danych dziedzin (i wtedy obecnosc slowa "Zargon" bylaby po strokroc usprawiedliwiona). Ergo: gdyby sie udalo zrobic jakas definicje, ktora zdaje sprawe z tego co tam chcemy wlozyc, typu:
Kategoria Terminologia zawiera artykuly dotyczace specyfiki slownictwa i stylu danych dziedzin nauki lub zycia codziennego, opisujace ich warunki powstania oraz funkcjonowanie wzgledem innych dziedzin. Nie zawiera natomiast zbioru terminow nalezacych do tychze dziedzin.
Z istniejacych artykulow, moznaby dodac Słownictwo, Językoznawstwo diachroniczne, Terminologia brydżowa, Terminologia curlingu, Terminologia kynologiczna (ee, nie, to jest zbior terminow, nie terminologia), Terminologia tańca klasycznego, Język prawniczy, Nomenklatura chemiczna... (ziel & 08:35, 17 sie 2008 (CEST))
  • Uważam, że problemem jest to, że nie mamy jeszcze utworzonych odpowiednich kategorii, które mogłyby znaleźć się w kategorii terminologia, a nie fakt, że obecnie jest ona niezapełniona. kauczuk (dyskusja) 13:26, 18 sie 2008 (CEST)
    • Jak najbardziej jest problemem to, że ta kategoria jest prawie pusta: taka interdyscyplinarna kategoria wymaga, żeby we wszystkich innych niż medycyna dyscyplinach też dostrzegano potrzebę jej istnienia. Przy tym to wymaga wielkiej pracy, być może zbytecznej - ja dla dyscyplin, w których jakieś hasła piszę, nie widzę takiej potrzeby, i wątpię, żeby ktokolwiek kiedykolwiek miał ochotę przeszukiwać np. całą archeologię zastanawiając się, co tam jest terminem. To jednak nie jest główny problem: głównym problemem jest to, które z wyróżnionych przez Ziel znaczeń terminu "terminologia" przyjmiemy. A pierwszego nie możemy przyjąć: to by wymagało przekopania całej Wiki, to gigantyczna i raczej bezsensowna praca. Nadal chciałbym wiedzieć, co sam rozumiesz pod pojęciem "terminologia", i co sam rozumiesz pod pojęciem "terminologia medyczna" (i czy masz prz tym pewność, że np. "terminologia literaturoznawcza" może być analogicznie rozumiana) - bez wyraźnego określenia tego, takiej kategorii nawet nie można zrobić tak, żeby była sensowna. Laforgue (niam) 20:32, 18 sie 2008 (CEST)
  • Jest tylko jedna podkategoria, ale się zapełni następnymi. Trzeba je utworzyć. Palau (dyskusja) 10:51, 22 sie 2008 (CEST) Głos niemerytoryczny: nie podano, czemu trzeba, i jakie ewentualnie powinny być, co jest właśnie meritum sprawy. Laforgue (niam) 18:21, 27 sie 2008 (CEST)

Głowno#Dzielnice Głowna

Sekcja ma długość większego artykułu, więc postanowiłem rozwiać wątpliwości i ją zgłosić tutaj. Art. bez źródeł, OR i w dodatku treść wykazowo-katalogowa. --JD dyskusja 01:20, 16 sie 2008 (CEST)

Sekcja nie jest ency ma treść wykazowo-katalogową Fsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 01:33, 16 sie 2008 (CEST)

  • Gdyby to był art samodzielny byłby do kasacji, w tym przypadku jeżeli jest zintegrowany z głównym tematem jest rozwinięciem arta i takie info nie powinno przeszkadzać, ew. możn aprzeredagować. Zostawić Courrier (dyskusja) 08:07, 16 sie 2008 (CEST)
    Właśnie dlatego zgłosiłem, by ktoś się jeszcze zaopiekował tym przed usunięciem. Już pomijając encyklopedyczność, ten wykaz zajmuje połowę artykułu co powoduje jego nieczytelność (niepotrzebne wydłużanie art.). Jeżeli się ostanie należałoby przenieść do nowego artu. Chciałbym dodać, że TERYT przedstawia 11 cześci miasta: Borówka, Ciechorajka, Huta Józefów, Moczydła, Osiny, Otwock, Paleniec, Swoboda, Zabrzeźnia, Zabrzeźnia-Parcela, Zakopane. --JD dyskusja 15:25, 16 sie 2008 (CEST)
  • Sekcja do usunięcia -OR, jest też nieczytelna. Palau (dyskusja) 10:43, 22 sie 2008 (CEST)
  • Niedawno zmieniałem wygląd tej sekcji (tylko Osiny, Kopernika, Huta, Swoboda i Zabrzeźnia) - myślałem że wyjdzie to na lepsze, a tu widzę że powędrowało do Poczekalni...
    Szkoda że w internetowej bazie TERYT-u nie ma map lub nie jest podane, które ulice obejmują poszczególne dzielnice bo mam wątpliwości, jakie tereny obejmują poszczególne "integralne części miejscowości". Na przykład co obejmuje Borówka? Moim zdaniem jest to dzielnica pomiędzy ulicami Kopernika, Kasprowicza, Struga i Leśną (albo Czackiego, ale teren pomiędzy Leśną a Czackiego zajmują 2 zakłady przemysłowe i piekarnia), ale na oficjalnym planie miasta oprócz tej części miasta jako Borówka oznaczona jest też dzielnica pomiędzy ul. Plażową, Morską, Słowackiego i Kopernika o podobnej zabudowie (nawet zachowały się tam domki kempingowe (ośrodek jest dawno nieczynny) - podobne były na Borówce koło Huty ale w latach 90. zostały rozebrane). Albo do której części Głowna należy zaliczyć osiedle im. M. Kopernika?
    Wydaje mi się, że należy skrócić sekcję, uzupełnić wg TERYT-u i będzie OK. Kpc21 DYSKUSJA 19:01, 22 sie 2008 (CEST)
    To co Ci się wydaje to jest Wikipedia:OR. Należy trzymać się źródeł i jeżeli nie ma żadnych informacji o podziale dzielnic to nie należy ich podawać. IMHO zawsze pójść do UM i się zapytać w wydziale geodezji czy też kartografii - powinni mieć tam mapkę. Obecnie taki listing jest nieczytelny i nieency. Przedstawienie w liście, że w dzielnicy znajduje się jakiś supermarket lub zakłady przetwórstwa (bez jakiegoś większego związku) ma znamiona Wikipedia:CWNJ#KATALOG tudzież panoramy firm. --JD dyskusja 17:22, 26 sie 2008 (CEST)
  • Jeżeli informacje sa niepotwierdzone i wzbudzają wątpliwości lepiej je skasować. Ja nie znalazłem informacji by Głowno miało dzielnice a jedynie osiedla. Jasyje więc te sekcje za OR i brak źródeł --Adamt rzeknij słowo 12:18, 31 sie 2008 (CEST)

Natalia Grosiak i Dawid Korbaczyński

Obydwa kasowane już dwukrotnie po decyzji w poczekalni, podobnie jak poprzednio utworzone przez jedną (choć niewykluczone, że inną) wikipedystkę. Obecne treści haseł odbiegają nieco od poprzednich, więc może warto byłoby skupić się na zagadnieniu encyklopedyczności samych postaci i rozstrzygnąć ostatecznie kwestię zasadności istnienia ich biogramów na wiki. Man ۩ 00:34, 29 sie 2008 (CEST)

Pierwsze slysze o tych postaciach. Mamy jakies wytyczne co do encyklopedycznosci muzykow? DvK (dyskusja) 03:17, 29 sie 2008 (CEST)

*::Może i nagrał ale w biogramie jest że można usłyszeć go na płycie ale nie jego i że współpracował przy innych Pytanie współpracował czyli grał na wszystkich utworach czy tylko w jednym utworze? Brak podstawowych danym biograficznych. Na czym polega ta współpraca? Nie twierdze, że jest nie ency ale niewiele wynika z biogramu. --Adamt rzeknij słowo 18:26, 30 sie 2008 (CEST) I teraz po poprawkach DingirXula jest ok Zostawic oba biogramy--Adamt rzeknij słowo 19:11, 30 sie 2008 (CEST)

Tosiu

Usunąłem, brak głosów za zostawieniem Bukaj Dyskusja 11:09, 31 sie 2008 (CEST)

The Borg Collective

Brak weryfikowalności, wątpliwa encyklopedyczność i pytanie: czy granie w Counter-Strike'a grupowo ma być biletem do artykułu na Wikipedii?

{{IO2012 dyscypliny}}

żeby wszyscy go widzieli tak jak teraz ok? (dyskusja) 16:39, 30 sie 2008 (CEST)

Katarzyna Kubalska

Tancerka, finalistka II edycji show You Can Dance - Po prostu tańcz. Ency? KamStak23 dyskusja► 17:02, 30 sie 2008 (CEST)

Marian Kabel

Podejrzewam Hoax Lancelot (dyskusja) 15:55, 30 sie 2008 (CEST)

Dariusz Witowski

Odtworzyłem na prośbę osoby zainteresowanej. Co najmniej 2 osoby uważają, że hasło poprawiło się od czasu poprzedniej decyzji o usunięciu (Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione32#Dariusz Witowski). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:23, 28 sie 2008 (CEST)

  • Pewnie zaraz się zacznie ważenie, czy nauczyciel, czy 2 książki wystarczą, czy mają nr BN... Lokalnych nauczycieli o zbliżonych zasługach można znaleźć na kartach regionalnych słowników biograficznych. Moim zdaniem powinien zostać, bo skoro zostawiamy z postaci fikcyjnych każdego pokemona, skoro zostawiamy drugoligowych piłkarzy i podrzędne aktorki porno... Skoro w innych dziedzinach zapanował inkluzjonizm, to nadmierny delecjonizm przy biogramach nauczycieli byłby niewskazany. Maglocunus (dyskusja) 21:33, 28 sie 2008 (CEST)
  • nie wiem co Ty tam widzisz nieency. Ma ksiazki. O co chodzi? TvMsipisz 21:41, 28 sie 2008 (CEST)
  • Pokemony nie mają nic do rzeczy, bo są znane przez setki-tysiące-miliony ludzi (niepotrzebne skreślić), a nauczyciel tylko przez nielicznych. Niemniej proponuję zostawić hasło z uwagi na publikacje p. Witkowskiego. Do autora hasła apeluję jednak o jego rozbudowanie (więcej danych biograficznych). Astat bg (dyskusja) 22:43, 28 sie 2008 (CEST)
  • Heh, mnie nie przekonują te zbiory zadań artykuły z zakresu psychologii pracy, ale w ramach inkluzjonizmu może zostać. Andrzej▫@▫. 23:43, 28 sie 2008 (CEST)
  • Chciałem odwołać się do artykułu Awans zawodowy nauczyciela, ale zobaczyłem, że nie mamy (szok! nauczyciele nie edytują?). Hasło to powinno zawierać wymagania na poszczególne stopnie zawodowe, a przy nauczycielu dyplomowanym publikowanie jest (chyba) obowiązkowe, a na pewno powszechne. Przy tym <OR> każdy nauczyciel przedmiotów ścisłych po choćby krótkim nauczaniu dysponuje segregatorem/folderem z zestawami zadań na róznych poziomach nauczania i różnym stopniu trudności </OR>. Ich opublikowanie nie wydaje mie się szczególnym osiągnięciem. No chyba, że załozymy, że nauczyciele należą do tej grupy autoencyklopedycznych obiektów, co aktorzy, pokemony i osoby stanowiące wystrój wnętrza lub dekorację programów telewizyjnych. Margoz Dyskusja 07:00, 29 sie 2008 (CEST)
    • Mówisz, że każdy nauczyciel nawet po krótkim nauczaniu ma zbiorki zadań... wydane w postaci książkowej? Które są w BM? Sprzedawane w całym kraju? Mają taki zakres publikacji? Jwitos !msg! 10:25, 29 sie 2008 (CEST)
      • Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem: każdy nauczyciel dysponuje zestawem autorskich zadań, tworzonych w trakcie pracy. Przy ścieżce awansu zawodowego jest to praktycznie wymóg. Wydanie ksiązkowe ma takie samo znaczenie jak opublikowanie pracy magisterskiej/doktorskiej własnym sumptem (choć jest łatwiejsze, bo rynek zbytu szeroki). Domyśłam się, że BM oznacza Bibliotekę Narodową - zbiór zadań w niej jest, bo wydawca tam wysłał. Sprzedawane w całym kraju?{{fakt}}. W artykule nie ma nic na ten temat, zresztą sprawna dystrybucja nie jest przyczynkiem do encyklopedyczności. Jeśli zbiór ten ma jakieś niebagatelne znaczenie edukacyjno-dydaktyczne, to był gdzieś recenzowany. Chemia w szkole?, GW, Wiedza i Życie? Jakieś publikatory medyczne? Margoz Dyskusja 10:52, 29 sie 2008 (CEST)
        • Przygotowując się do awansu zawodowego na stopień nauczyciela dyplomowanego należy posiadać dowolną formę publikacji. Większość nauczycieli zamieszcza scenariusz lekcji lub zestaw kilku testów. Nie słyszałem, by nauczyciele do awansu silili się na wydanie książek. Prace Witowskiego zawierają prawie 3000 zadań. Wydane zostały przez wydawnictwo, które czerpie zyski z ich sprzedaży. Książki mają formę podręczników. Książka, której nadano ISBN musi znaleźć się w BN za sprawą wydawcy, a nie autora książki - warto, abyś o tym wiedział. Sprzedawane w całym kraju, np. w Krakowie (e-ksiegarnia.pl), Rybniku itd. Na drugiej stronie książki podano nazwiska recenzentów, m.in. dr. Mariusz Tasior z UW. Wystarczy ? Jwitos !msg! 13:13, 30 sie 2008 (CEST)
  • Dwa ważne (niebieskolinkowe) odznaczenia trzy publikacje w tym dwie ksiażkowe. Mnie to przekonuje do ency. Delimata (dyskusja) 09:53, 29 sie 2008 (CEST)
  • Wszystkie (chyba) polskie odznaczenia są niebieskolinkowe. Ale chyba Krzyż Zasługi daje podstawy ency. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 29 sie 2008 (CEST)
  • Dwa naprawdę poważne odznaczenia - może zostać. Palau (dyskusja) 11:27, 29 sie 2008 (CEST)
    • w 2007 r. na Dzień Nauczyciela Krzyże Zasługi dostały co najmniej 1083 osoby (Monitor Polski Nr 92 i Nr 94). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:47, 29 sie 2008 (CEST)
      • Jeśli Polska jest krajem ponad 38 milionowym, to Krzyż Zasługi dostaje co 35190 człowiek. Moim zdaniem jest to wydarzenie rzadkie i ważne. Ponadto, osoba opisywana dostała Medal KEN. On też jest tak "megapopularny"? A swoją drogą, Picusie, czy Ty masz jakiś medal lub Krzyż? Jwitos !msg! 12:25, 29 sie 2008 (CEST)
        • Brązowy Krzyż Zasługi. Poza tym powyżej wyraźnie piszę, że chodzi o odznaczenia związane z Dniem Nauczyciela (nauczycieli jest 400 tys., zatem mniej więcej co czterdziesty jest odznaczony). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:42, 29 sie 2008 (CEST)
          • co czterdziesty nauczyciel został odznaczony w jednym 2007 roku, z czego, wynika, że statystycznie rzecz ujmując, każdy nauczyciel w ciągu kariery zawodowej po krzyżu dostanie. A generalnie, samo odznaczenie lub wyróznienie przyczynkiem encyklopedyczności nie jest. Mogą nim być osiągnięcia za jakie zostało przyznane, ale powinny one zostać wymienione w artykule. To pozwoli na odsianie odznaczeń przyznawanych z klucza za długoletnią działalnośc w danej branży. Margoz Dyskusja 13:49, 29 sie 2008 (CEST)
            • Nie; został odznaczony co czterysetny; szacowałem zakładając, że odznaczenia dostaje się po 20 latach pracy, zaś kariera nauczyciela trwa 30 lat. Wtedy mamy 10 odznaczonych roczników, czyli 10 tys. uhonorowanych nauczycieli w służbie czynnej - i stąd ten "co czterdziesty". A w postanowieniach Prezydenta jest oczywiście niezmienna formułka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:14, 29 sie 2008 (CEST)
  • Dwa zbiorki zadań w ekhem, wydawnictwie "Sowa Druk"? To te publikacje, które mają czynić ency? Krzyż Zasługi też nie jest odznaczeniem wysokiej rangi (żeby choć złoty był). Może jednak pamiętajmy, że jest to encyklopedia? Na tej zasadzie niemal każdego bardziej aktywnego zawodowo nauczyciela można by wpisać. N.ogg (dyskusja) 13:27, 29 sie 2008 (CEST)
    • A co jeśli można wiedzieć wiadomym Ci jest o tym wydawnictwie? Czy chcesz recenzować jakąś pracę na podstawie popularności wydawnictwa? To jakiś żart? Delimata (dyskusja) 19:30, 29 sie 2008 (CEST)
      • AFAIR jest to wydawnictwo, w którym każdy może sobie coś wydać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:22, 29 sie 2008 (CEST)
        • To jednak nie świadczy jeszcze źle o książce tylko po prostu nie dodaje jej prestiżu tak jak np. Springer Verlag. Nie oceniajmy dzieła na podstawie wydawnictwa. Równie dobrze moglibyśmy oceniać po jakości papieru, na którym coś wydrukowano ("... bo jakby to było coś warte to autor postarałby się o to by to ładnie wydać"). Delimata (dyskusja) 21:15, 29 sie 2008 (CEST)
  • Zbiór zadań trudno uznać za istotną publikację. A ta trzecia pozycja to praca zbiorowa. Medal KEN i KZ to trochę mało do autoency (czekajmy na OOP-a). Elfhelm (dyskusja) 21:20, 29 sie 2008 (CEST)
  • Wydeje mi się, że np. Krzysztof Kuśmierczyk jest dużo bardziej ency niż on... Chociaż w sumie na granicy. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:22, 29 sie 2008 (CEST)
  • Brak znamion encyklopedyczności. Brązowy Krzyż trudno za takie znamię uznać. Wulfstan (dyskusja) 10:38, 30 sie 2008 (CEST)
    • A Mr. Mime , Magneton czy setki innych pokemonów jakie mają znamiona encyklopedyczności? Dostały nagrodę? Napisały choć jedną książkę? Jwitos !msg! 12:23, 30 sie 2008 (CEST)
      • Według mnie: żadną. Jestem pierwszy za ich wywaleniem, ale dotychczas nie udało się tego uczynić drogą głosowania. Nie jest to jednak powodem, by w innych miejscach głosować inaczej. Wulfstan (dyskusja) 12:27, 30 sie 2008 (CEST)
        • Aha - pokemonów nie usuniemy, więc usuwajmy encyklopedyczne osoby. Bardzo mądre. Jwitos !msg! 12:32, 30 sie 2008 (CEST)
          • Przytyki osobiste sobie daruj, bo to skutkuje blokadą. Moje głosowania są ze sobą spójne. Z czego wcale nie wynika, że większość musi moje poglądy powielać. Pytasz się, jaka jest moja opinia o poszczególnych pokemonach - odpowiadam. O encyklopedyczności tego Pana - też się wyrażam. Więc daruj sobie tego typu uwagi, nawet jeśli się nie zgadzasz z moim punktem widzenia. Wulfstan (dyskusja) 12:36, 30 sie 2008 (CEST)
  • Jeśli nikt nie odpowie na zarzuty stawiane przez Margoza, można uznać że jest konsensus za usunięciem. Konsensus to nie jednomyślność. louve 12:47, 30 sie 2008 (CEST)
    • "Proces dochodzenia do konsensu wymaga poważnego traktowania przemyślanej opinii każdego z członków społeczności."

Komentarz do oceny louve: Podliczmy głosy.

 Za: Maglocunus, TvMsi, Patrol110, Astat bg, Andrzej, Delimata, Ciacho5, Palau (8)

 Przeciw: Margoz, N.ogg, Elfhelm, Kamil Filip Ulryk, Wulfstan (5)

Na zarzuty Margoza odpowiedziałem. Rozumiem, że można uznać, że jest konsensus za zostawieniem, louve? Jwitos !msg! 13:13, 30 sie 2008 (CEST)

  • jest na SDU Za konsensus można uznać gdy zdecydowana większość dyskutantów przychyla sie za jednym rozwiązaniem problemu 5:8 to na pewno nie jest zdecydowana większość. --Adamt rzeknij słowo 16:32, 30 sie 2008 (CEST)

Plug&Play (zespół)

Brak płyty, pograli tu i ówdzie, nawet nagrody zdobyli. Ency? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:48, 30 sie 2008 (CEST)

Wszyscy czekamy na dzień w którym indie rock będzie miał się na tyle nieżle, żeby o statusie wykonawcy świadczyła ilość platynowych płyt czy nagrody, naturalne jest ze zjawiska undergroundowe osadzone sa w undergroundzie:) i skala jest troszeczke inna. Przed umieszczeniem hasła przejrzałam analogiczne hasła w tejże kategorii żeby rozwiać wątpliwości

Stąd właśnie wątpliwości... Wojciech Pędzich Dyskusja 13:33, 30 sie 2008 (CEST)

jak wspomniałam, po przejrzeniu analogicznych haseł nie zauważyłam egzekwowania tego prawa:)

to znaczy, ze tamte hasla rowniez powinny zostac usuniete. no chyba, ze maja np. jakies nagrody lub cos w tym stylu. Zespol zapowiada sie ciekawie, ale imho za malo jeszcze osiagnal aby byc na wikipedii Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:00, 30 sie 2008 (CEST)

Zbigniew Rabsztyn

Szablonu nie wklejam, za to proszę o weryfikację tego artykułu. Same autozachwyty, pisane przez (patrz historia i autor). Zabawa z kategoriami, piękne linki do interWiki.. lecz prowadzą do nikąd. Czy tak ma wyglądać ten artykuł? Courrier (dyskusja) 00:01, 30 sie 2008 (CEST)

Szablon:PrezydenciWarszawyOs

Brzydki szablon, nieczytelny - jednomiesięczny epizod Barei łączy z Wyganowskim, fałszywa legenda (skąd AWS?) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 17 sie 2008 (CEST)

Szablon został przeniesiony na SdU.

Galeria Jurajska

Z wyniku niedawno zakończonego głosowania w sprawie pewnego placu budowy wnoszę, że przyszłe centra handlowe niekoniecznie są z automatu encyklopedyczne już teraz. W tym przypadku otwarcie planowane jest dopiero za rok, sam artykuł natomiast jest gorszy, niż ten usunięty. Leopold 00:17, 27 sie 2008 (CEST)

wniosek nasuwa się sam ;) forma reklamowa, brak źródeł, futurologia z podanymi kosztami wdrożenia, co w przypadku budownictwa tego rodzaju zapewne jest "pewne" :) tniemy serdelllSMS 08:31, 27 sie 2008 (CEST)
Futurologia, będzie albo nie będzie. Brak źródeł poza kolorową reklamą na stronie wskazanej jako link zewnętrzny. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:00, 27 sie 2008 (CEST)
Gdyby było na Eku, to bym Eknął. Wulfstan (dyskusja) 15:05, 27 sie 2008 :(CEST)
  • Co by człowiek nie napisał to jest źle, zawsze usuwane a pisane zgodnie z zasadami. Wikipedia schodzi na psy. Dajmy przykład Bruj Dubai budują i nie skończyli może to też powinni usunąć artykuł bo reklama, wszystko co by człowiek napisał w wikipedi to reklama to może Wikipedia też usunąć?? --Carl92 (dyskusja) 23:38, 27 sie 2008 (CEST)
Ten dubajski przykład to trochę nietrafiony - i pieniądze nie te, i skala. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:57, 27 sie 2008 (CEST)
  • Tylko o jakoś innych galeriach w (budowie) są wpisy i nikt ich nie usuwa tylko doczepili się Galerii która już w połowie jest wybudowa i nie ma mowy, żeby inwestor się wycofał, rozumiem wpis o czymś co nie powstaje.

Szablon:Eleusis

Robię z tego kategorię. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:07, 29 sie 2008 (CEST)

Krew Boga

Artykuł został skasowany decyzją Społeczności, między innymi za złą formę, or, wer. Na moją prośbę jeden z Administratorów odtworzył artykuł w celu poprawy. Dziękuję za to i wyrażam ogromny szacunek za poświęcony czas.

Zgadzam się że zarzuty dotyczące poprzedniej wersji były słuszne - data wydania nie zgadzały się z moim źródłem a interpretacja tekstu piosenki to była twórczość własna.

Sądzę, że aktualna wersja artykułu jest akceptowalna.

Zobacz poprzednią dyskusję

19:59, 28 sie 2008 (CEST)

Klasa okręgowa grupa Katowice IV (2006/2007)

Nie wiem czy taka precyzja jest potrzebna. To przecież okręgówka PMG (dyskusja) 15:05, 29 sie 2008 (CEST)

Rozgrywki poniżej ustalonego progu encyklopedyczności dla drużyn - EK! A wcześniej trzeba sprawdzić, czy wzmiankowane tam drużyny też nie trzeba EKnąć. Wulfstan (dyskusja) 17:24, 29 sie 2008 (CEST)
Z drużynami jest OK, sprawdziłem. Albo mają III-ligowy epizod w historii, albo są to przekierowania do sekcji "Sport" w art. o miejscowościach, albo mają inne ency osiągnięcia. Natomiast opisy okręgówek są do skasowania. Ten też. Lajsikonik Dyskusja 19:26, 29 sie 2008 (CEST)
Dzięki. Zatem Ek z tytułu przyjętego progu. Wulfstan (dyskusja) 19:29, 29 sie 2008 (CEST)
  • Momencik nie tak szybko (4 godziny dwa głosy) Jaki ek z tytułu progu ? To mam sakasowac tearz całą IV ligę bo poniżej progu ? Kategoria:IV liga polska w piłce nożnej. Zespoły sa nieencyklopedyczne ale to jest informacja związana z poziomami rozgreywek i opis jednej z nich. Może ktoś chciałby wiedzieć ile jest poziomóm rozgrywek w Polsce i jakie druzyny na jakich szczeblach grają? --Adamt rzeknij słowo 20:27, 29 sie 2008 (CEST)
  • Bez kpin! Jeśli samozwańczy artysta spod barbakanu jest nieency, to i jego kiczowate obrazki miejskie są nieency. Jeśli jakaś kapela garażowa jest nieency, to i jej nagrane domową metodą demo jest nieency. Jeśli jakaś drużyna IV-ligowa jest nieency, to i jej rozgrywki są nieency. Chyba to jasne i nie wymaga dopowiedzeń. Wulfstan (dyskusja) 21:21, 29 sie 2008 (CEST)
  • Się wetnę bo wg mnie ani Adamt ani Wulfstan nie mają racji. Obecna IV liga, a o obecnej IV rozmawiamy, to do ubiegłego sezonu V liga. Konsensus był taki, że rozgrywki grupowe opisujemy do (starej) IV ligi. Czyli obecnej III. Zatem i owszem, ek z tytułu progu. Natomiast - coby było jasne - ency są kluby z epizodem minimum w starej III, czyli obecnej II lidze. Teraz jasne? Nb straszny bajzel w kategoriach po tej reformie. :-/ Lajsikonik Dyskusja 21:32, 29 sie 2008 (CEST)
    • Ależ tego nie kwestionuję. OCzywiście, że kluby z II ligi są ency. Ale to właśnie gra w min. II lidze sprawia, że są zaliczani do ency. Inaczej mówiąc, jak grają w IV czy V to nie są ency. Czyli sama gra w tych niskich ligach ency nie jest. A więc te rozgrywki nie są ency, ency nie czynią i nie mają tu racji bytu. Wulfstan (dyskusja) 21:58, 29 sie 2008 (CEST)
  • Ok niech będzie ek--Adamt rzeknij słowo 22:23, 29 sie 2008 (CEST)

Magdalena Malicka

Czy ency - jeden z serii PMG (dyskusja) 15:05, 29 sie 2008 (CEST)

Michał Brudzyński

Czy ency - jeden z serii PMG (dyskusja) 15:05, 29 sie 2008 (CEST)

Korporacja Taneczna Baby Jagi

Ten art został prawdopodobnie usunięty i teraz pojawia się ponownie, prosze adminów o sprawdzenie (wcześniej chciałem właśnie go na SDU przekazać) Courrier (dyskusja) 23:45, 28 sie 2008 (CEST)

Tango Maruszka

Kto może zweryfikować ten artykuł? W Internecie zero wiadomości. Tyle starej muzyki się nasłuchałem a jakoś takiego tanga nigdy nie słyszałem. Courrier (dyskusja) 08:39, 27 sie 2008 (CEST)

na nl.wiki też nic o autorach. serdelllSMS 08:45, 27 sie 2008 (CEST)
A tam nic, słabo szukałeś. De Leur był w 1967 laureatem holenderskiej nagrody muzycznej, zdaje się dość istotnej (nl:Gouden Harp i strona fundacji przyznającej Gouden Harp (lista laureatów w Wordzie). A tu na en-wiki. Autor tekstu (pewnie jego wersji niemieckiej, a nie holenderskiej) był Niemcem i na de-wiki swój artykuł ma. Maire ♣ 14:13, 27 sie 2008 (CEST)
Potwierdzenie informacji znajdujących się w tekscie należy do autora. Ja troszeczkę poszukałem i niestety nic nie znalazłem na ten temat, więc o ile nie zostaną dodane jakieś wiarygodne źródła - do usunięcia jako fake. Matek M (dyskusja) 09:07, 27 sie 2008 (CEST)
Tu np. [6] jest nagranie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:30, 27 sie 2008 (CEST)
Hmm, a ja bez większego zachodu znalazłam w Internecie aż cztery wersje tego tanga ([7], [8], [9], [10]) i mimo że to youtube, jakoś mi wiarygodnie wyglądają zamieszczone tam fotografie starych płyt (z paroma danymi). Aha, i przynajmniej we wspominanej w artykule wersji Astona znalazło się to tango niedawno na playliście Jedynki Polskiego Radia. A tak poza wszystkim, gugiel =/= świat. Zostawić. Maire ♣ 10:33, 27 sie 2008 (CEST)

Jako autor podaję, że informacje o tym tangu są głównie od Jurka Płaczkiewicza, który propaguje polskie tango przedwojenne na "youtube" jako jurek46pink. Temat jest dlatego niezwykły, bo to było bardzo popularne tango śpiewane w Poslce, które pochodzi ... z Holandii.

  • A jest coś drukiem? Bo "ustna tradycja" to źródło raczej niedopuszczone na Wikipedii. Picus viridis
No jak to, przecież są płyty na których jest jak byk napisane co to za tango, kto jest autorem. To przecież jest "źródło pierwotne" (lepsze niż opis źródła). Słychać też jak Aston śpiewa to tango a śpiewa o maruszce. To co śpiewa (fragment) przepisałem jak trzeba. Poałem też numery płyty. Można to też sprawdzic u Lerskiego w książce o Syrenie-Rekord. Odpowiedz zoilowi 16:06, 28 sie 2008 (CEST)

Zostawiam, kierując się m.in. OR (świadectwo osoby, której babcia to śpiewała z polskim tekstem ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:49, 29 sie 2008 (CEST)

Ja i kapusta gramy razem z wami

  • Zespół chyba istnieje, ale nie udało mi się nigdzie znaleźć potwierdzenia, że wydali te wszystkie podane płyty, które wymienione zostały w artykule, a które są warunkiem encyklopedyczności. Strona zespołu nie działa. rdrozd (dysk.) 13:54, 23 sie 2008 (CEST)
Nieźle: pierwsza płyta i od razu "The Best Of". Na last.fm znalazłem, że jest już The Best Of 3 :) - 3 piosenki (łączny czas trwania to niecałe 7 minut), dostępne do ściągnięcia, album nigdzie nie został wydany. Podejrzewam że poprzednie też nie. Do usunięcia, chyba że ktoś znajdzie coś o wydanych albumach. Bukaj Dyskusja 14:07, 23 sie 2008 (CEST)

Weksyologia

Proszę o zweryfikowanie... Na Wiki jest art Weksylologia. Tematu nie znam, dlatego tu podaję. W art. nie wklejam szablonu SDU(posiada źródła) Courrier (dyskusja) 02:59, 29 sie 2008 (CEST)

Ktos popelnil literowke, eknac. DvK (dyskusja) 06:02, 29 sie 2008 (CEST)

Artur Grzymała

Ksn

Proszę o weryfikację Courrier (dyskusja) 23:15, 28 sie 2008 (CEST)

BBC2 (dawny kanał) oraz BBC1 (dawny kanał)

Prosiłbym Was szanownych Wikipedystów o weryfikację tych artykułów. Czy integrować z innym BBC Two i BBC One, czy też uznać je go za zbędne. Courrier (dyskusja) 21:05, 27 sie 2008 (CEST)

Rahmatullo Fuzailov

  • Nieency, piłkarz zupełnie anonimowy. Roddick (dyskusja). 28 sierpnia 2008 roku, godz. 13:23.  Usunąć
  • Ja jestem za usunięciem. Ale z en wiki wynika, że 15 meczów w 2. lidze ma. Więc niestety ency (czy ktoś zaproponuje nowe kryteria pozwalające ograniczyć liczbę wikikopaczy?). Elfhelm (dyskusja) 15:02, 28 sie 2008 (CEST)
    • po pierwsze zawodnik jest wieloletnim reprezentantem krjau, po drugie występował w paru klubach nie tylko 2. ale i 1. ligi Rosji, a także 1. ligi Tadżykistanu. Jest jak najbardziej graczem ency. Cichy555 (dyskusja) 15:25, 28 sie 2008 (CEST)
  • przydalyby sie jakies przypisy, bo narazie niespelnia Wikipedia:WER. Ogolnie narazie encyklopedycznosc nie wynika z hasla (Zawodnik, który w I lub II lidze dowolnego kraju rozegrał minimum 15 meczów). Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:59, 28 sie 2008 (CEST)
  • Ja rozumiem że chcecie żeby na Wikipedii były tylko największe piłkarskie gwiazdy. Wobec tego proponuję zaostrzenie kryteriów, na przykład żeby piłkarz w I lidze dowolnego kraju zagrał 500 meczów, a w reprezentacji przynajmniej 50 razy. Albo odwrotnie.
  • Poprawiłem troszke i dodałem źródło. Szczeże mówiąc na en jest ładny biogram i wyraźnie widać że rozegrał wiele spotkań w I lidze i nie rozumie zgłoszenia. --Adamt rzeknij słowo 19:32, 28 sie 2008 (CEST)
  • Wyraźne "do dopracowania". Szybko czytam na ru: Dwa srebrne medale czempionata Uzbekistanu, puchar kraju, członek kadry. A że anonimowy, to trudno. Niewiedza czytającego dyskwalifikuje jego, a nie przedmiot opisu. Naprawdę, nieprzemyślane zgłoszenie. Wystarczyło choćby interwiki sprawdzić. Bocianski (dyskusja) 21:43, 28 sie 2008 (CEST)
  • W takim razie przepraszam za zamieszanie, faktycznie zbyt pochopnie go tu zgłosiłem. W każdym razie pragnę poinformować, że dodałem do niego infobox, naniosłem kilka poprawek, teraz wygląda to chyba trochę lepiej ;-) ... Roddick (dyskusja). 28 sierpnia 2008 roku, godz. 22:15.
  • Piłkarz posiadający wystarczający dorobek, by pozostać na wiki. Aczkolwiek dobrze się stało, że wyjaśniono wszelkie nieścisłości :) Patrol110 dyskusja 22:38, 28 sie 2008 (CEST)

Hanami

  • brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:29, 28 sie 2008 (CEST)
    • W takim wypadku należałoby usunąć również inne wydawnictwa z tej działki (Studio JG - założone w 2007 lub Sasisha wydawca trzech tytułów). Powinno się przeredagować. Zakładający temat przekleił informację ze strony wydawcy, zamiast napisać swoją.

Tra le fiamme

Przyznam że nie wiem co zrobić z takim hasłem. Gdyby to była współczesna piosenka to poleciała by na zasadach NPA. Ale to nie jest nowe. Ale z drugiej strony wiki to nie strona magazynująca treści arii. PMG (dyskusja) 17:12, 19 sie 2008 (CEST)

Może by to z czymś zintegrować, ale nie wiem do końca z czym, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Gaj777 dyskusja 18:09, 19 sie 2008 (CEST)
To nie zabieraj głosu. Smok Wawelski (dyskusja) 23:46, 19 sie 2008 (CEST)
Smoku troszkę więcej kultury wypowiedzi proszę :) --Adamt rzeknij słowo 19:53, 20 sie 2008 (CEST)

taki kwiatki, to do wikiźródeł, tutaj ni to hasło, ni cytat, ni streszczenie. serdelllSMS 18:57, 19 sie 2008 (CEST)

Mazurek Dąbrowskiego też usuniemy, bo zawiera tekst? Smok Wawelski (dyskusja) 23:48, 19 sie 2008 (CEST)
Wikipedię też usuniemy, bo zawiera tekst? Yurek88 (dyskusja) 00:35, 20 sie 2008 (CEST)
  • jeżeli zajrzycie do Mazurka, to po hipotetycznym usunięciu (fragmentów) tekstu utworu zostaje bogaty artykuł, w tym przypadku tego stwierdzić nie możemy. serdelllSMS 10:37, 20 sie 2008 (CEST)
Witam serdecznie. Dziękuję za spostrzeżenia. Absolutnie nie rozumiem, dlaczego artykuł o kantacie Haendla ma być usunięty. Po pierwsze dlatego, że w Polsce ukazały się tylko 2 ksiązki o Haendlu. Skromne informacje w polskich encyklopediach powszechnych oraz Encyklopedii Muzyki zawierają bardzo zdawkowe informacje i są ewidentnie pisane ręką wielbiciela muzyki Bacha. Jako entuzjasta i miłosnik twórczośc Mistrza z Halle pragnę rozbudować hasło o Haendlu. Mam wiele książek, które są w tym pomocne. W związku z tym, że rok 2009 to okrągła 250 rocznica śmierci Haendla nadarza się znakomita okazaja aby artykuł w Wikipedii o Haendlu dobrze rozbudować. Uważam, że króciutkie teksty Kantat nie burzą idei Wikipedii, wręcz przeciwnie. Na stronach angielskiej wikipedii możemy spotkac całe teksty librett oratoriów Haendla. Dlaczego zatem nie umieścić 15-20 minutowej Kantaty? Oprócz tego studenci i miłośnicy Haendla mają szybki dostęp do oznaczeń katalowych dzieła oraz pełnego tekstu. Artykół ten pragnę jeszcze wzbogacić oznaczeniem tonacji oraz temp poszczególnych części jak również krótkim ooisem samego utworu. Dziwi mnie jeśli ktoś pisze: "Przyznam że nie wiem co zrobić z takim hasłem". Ja z kolei napiszę, że przyznam, że nie wiem po co w takim razie ktoś tworzy Wikipedię. Oprócz tego nie wiem skąd pojawiły się cytaty w moim artykule, skoro nic nie zacytowałem. To tak jakbym zacytował np. powszechnie znany wiersz Mickiewicza. Nie przytoczyłem żadnego teksty z jakiejkolwiek książki. Opróćz tego, żeby uprzedzić dalszą dyskusję, zamierzam umieściś wszystkie teksty utwórów G.F.Handla w Wikipedii. Pragnę aby w Polsce było dostępnych jak więcej informacji o tym kompozytorze. Szkoda czasu na bizantyjskie spory. Zabieram się do pracy nad kolejną kantatą.
    • co do umieszczania tekstów i opisywania ich w tak skrótowej formie (jak sam piszesz szybki dostęp do oznaczeń katalogwych dzieła) to właśnie Wikipedia NIE jest od tego (Wikipedia:CWNJ) - materiały źródłowe (teksty) wręcz prosza się o umieszczenie w Wikiźródłach! Także tam może znaleźc się taka notka katalogowa jak w tym haśle. Natomiast w Wikipedii umieszczamy nie sam materiał źródłowy informację bibliograficzno/katalogową o nim, ale jakieś dodatkowe dane zazwyczaj. Masur juhu? 05:16, 24 sie 2008 (CEST) ps. uważaj na ortografię i nie zapomnij się podpisywać.
  • tekst do wikiźródel (PD) trzeba przenieść - to jasne (Wikipedia:CWNJ - coś tam o materiałach źrodłowych) i zostanie jednolinijkowy stub, że owszem taki utwór istnialo. Autor zamiast "turbować" się w poczekalni, raczej by uzupełnił hasło o dodatkowe informacje bo teraz to substub. Masur juhu? 05:13, 24 sie 2008 (CEST)
  • Artykuł wydaje mi się ency, natomiast trzeba usunąć streszczenie po włosku - nic nie wnosi. Palau (dyskusja) 15:49, 24 sie 2008 (CEST)
  • Nie napisałem streszczenia po włosku. Nie znam tageo języka i nie znam źródła informacji w języku włoskim gdzie takie streszczenie jest dostępne. A dostępne jest na pewno w jakimś naukowym instytucie. Argumentem za pozostawieniem tekstu jest, jak już pisałem wcześniej, brak porządnych polskich informacji na temat twórczości G. F. Haendla. Jak bowiem opisać kantatę bez jej tekstu? Według mnie Wikipedia znakomicie wypełnia tę lukę i dlatego jest tak wspaniała i inna niż pozostałe encyklopedie Wikipedia:CWNJ. Jeśli jednak dyskutanci i krytycy uważają, że artykuł nic nie wnosi i podawanie tekstów czy nawet tak lakonicznej informacji jak numer katalogowy jest nie w tym miejscu - co mnie wydaje się absurdem, proszę go usunąć. Encyklopedie muzyczne są inne i osoby korzystajace z haseł muzycznych oczekują takich właśnie informacji. Jeśli ktokolwiek nie szukał jednej z kilkuset kantat A. Scarlattiego czy sonaty jego syna D. Scarlattiego to nie wie po co potrzebny jest numer na tym poziom hasła a nie kolejny odnośnik i klikanie w nieskończoność. Jeśli jednak narusza to układ twórców haseł i przyjętej konwencji dla innych dziedzin natychmiast jestem skłonny wycofać się z mojego pomysłu i z tego miejsca przepraszam wszystkich, których uraziłem. Markosjeropulos16:26, 24 sie 2008 (CEST)

Artykuł lepszy niżte o singlach; propozycję przeniesienia cytatów do wikiźródeł uważam za niestosowną. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:18, 28 sie 2008 (CEST)

Pink Floyd: Animal Instincts

wydawnictwa nieoficjalne sa nie ency DingirXul Dyskusja 22:34, 24 sie 2008 (CEST)

Konstanty wraca do domu

Czy ten komiks jest ency? Jeżeli tak, to ktoś powinien poprawić drobiazgi. Ciacho5 (dyskusja) 23:36, 16 sie 2008 (CEST)

W mojej opinii może być prawie ency. W kontekście kryteriów stosowanych w wcześniejszych sdu dotyczących komiksów online, jak: `mnie nie bawi`, czy `brak informacji o nim w prasie ogólnopolskiej nie poświęconej komiksom`, niestety nie. --MieszaU (dyskusja) 00:31, 17 sie 2008 (CEST)

OK, skoro wszyscy uważają że ency albo prawie, to niech zostanie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:04, 28 sie 2008 (CEST)

Henryk Pyka

A tego Pana 20 letnie dyrektorowanie muzeum. Starcza? Źródeł brak. maikking dyskusja 16:02, 27 sie 2008 (CEST)

Łaskotki (seks)

Szablon o watpliwej encyklopedyczności wstawiony, ale zmieniam na szablon poczekalni. Forma woła o pomstę do nieba, aźródeł to hasło na oczy w żywocie swoim (3 letnim!) nie widziało chyba. Coś się da ztym zrobić? Czy w ogóle jest po co walczyć z tym hasłem, czy sam temat jest nieency? maikking dyskusja 02:26, 16 sie 2008 (CEST)

Zrobiłem głęboki revert, wstawiłem prośbę o źródła. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:01, 28 sie 2008 (CEST)

Risen (gra komputerowa)

Zasadniczo ten dopisek w szablonie: Jego zawartość może się zmieniać wraz z publikowanymi informacjami. Nie dodawaj spekulacji to jakaś kpina z zasad wikipedii. I to kpina czystej wody. dodawanie haseł wymagających tego szablonu to złamanie co najmniej 2-3 zasad i to tych kalibru WER, OR, POV. W skrócie: czas przyszły, mocno niedokonany, przegdybany Masur juhu? 04:25, 28 sie 2008 (CEST)

Po co usuwać artykuł, skoro można go poprawić? Wystarczy, że uzupełnimy źródła, poprawimy trochę styl. Poza tym gdzie tutaj mamy do czynienia z Neutralnym punktem widzenia? 91.94.213.103 (dyskusja) 08:15, 28 sie 2008 (CEST)

    • Szablon istnieje od półtora roku, nikt nie zgłaszał go jeszcze do usunięcia. Skoro uważasz że jest bezzasadny, to zgłoś, może w trakcie dyskusji zostaną wypracowane nowe, precyzyjniejsze zasady encyklopedyczności nowych gier. steifer (dyskusja) 17:12, 28 sie 2008 (CEST)
  • To zróbcie żeby była ency - nie da się, chyba, że zmieniając zwyczaje Wiki. Gra jest ency, jeżeli jest bardzo popularna lub w jakiś sposób nowatorska lub znana z innych powodów (na przykład powodująca uzależnienie od pierwszych sekund gry). O tej nic takiego nie wiadomo, i chyba nie warto dla niej zmieniać zasad. Ciacho5 (dyskusja) 11:45, 28 sie 2008 (CEST)
  • Myślę, że artykuł powinien zostać, nie ma przecież żadnych treści reklamowych, fabuła gry jest rozpisana w takim stopniu jaki przedstawili nam twórcy. Poza tym kilka słów o stylu rozgrywki oraz o silniku i muzyce nie powinna stanowić problemu. Są rozpisane źródła/przypisy, więc jak najbardziej powinno zostać. Chyba po to był stworzony szablon {{nowa gra komputerowa}}, aby opisywać gry nie wydane, prawda? 83.16.62.66 (dyskusja) 11:58, 28 sie 2008 (CEST)
  • Jeżeli jeszcze raz ktoś się powoła na istnienie szablonu, to go chyba skasuję. Są, owszem, bardzo nieliczne gry wyczekiwane, szeroko znane i z tego powodu encyklopedyczne jeszcze przed wydaniem. Argument "nie jest reklamą" może być zastosowany do absolutnie wszystkiego nieencyklopedycznego, na przykład mojego ogródka. Gran nie jest jeszcze encyklopedyczna. A przynajmniej nijak to nie wynika z treści artykułu. Każda gra ma tego typu ma jakąś fabułę, więc jej istnienie encyklopedyczną jej nie czyni. Poczekajmy, aż zostanie wydana, jeżeli odniesie sukces, to być może będzie encyklopedyczna i wtedy napiszemy o niej artykuł. JoteMPe dyskusja 12:16, 28 sie 2008 (CEST)
  • Myślę że każdy fan Gothica słyszał/wiedział już o grze Risen. Artykuł powinien zostać, gra już jest dosyć znana, a każdy fan RPG na pewno słyszał też o Piranha Bytes. 83.16.62.66 (dyskusja) 12:26, 28 sie 2008 (CEST)
    • Acha, myślisz... To ja się zapytam gdzie są niezależne źródła na to stwierdzenie? Gdzie są w ogóle niezależne żródła potwierdzające popularność jeszcze przed wydaniem? Żródła w artykule wszystkie de facto prowadzą do producenta, więc nie są niezależne. Zasada Wikipedia:WER się kłania. JoteMPe dyskusja 12:36, 28 sie 2008 (CEST)
    • pewnie zostało już uzupełnione, bo w tej chwili widzę większość źródeł niezależnych.16:19, 28 sie 2008 (CEST)
  • Wiesz, mowa jest srebrem, a milczenie złotem, więc na razie wolę tylko pomyśleć... 83.16.62.66 (dyskusja) 12:45, 28 sie 2008 (CEST)
  • Moze nie jest to Diablo III, ale wydaje mi sie, ze jednak to bedzie troche wiecej niz zulionerzy (mimo, iz jeszcze gra nie jest wydana) i mozna spokojnie zostawic. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:30, 28 sie 2008 (CEST)
  • Hmmmm IMHO, trochę źródeł i materiałów o produkcji już jest. Przetrząsnąłem Internet i z tego co widzę nawet najbardziej egzotyczne portale o grach przynajmniej wspominają o grze. Producent gry - Piranha Bytes - to też nie pierwszy lepszy twórca (znany przecież z serii Gothic). Sir Lothar (dyskusja) 12:37, 28 sie 2008 (CEST)
  • Gra jest ency, jeżeli jest bardzo popularna lub w jakiś sposób nowatorska lub znana z innych powodów (na przykład powodująca uzależnienie od pierwszych sekund gry). – Piranha Bytes stworzyło bardzo popularną serię Gothic, która wprowadziła do gatunku cRPG wiele nowatorskich rozwiązań. Z powodu sprzedania licencji twórcy nie mogli już używać poprzedniej nazwy, więc wymyślili nowy tytuł Risen, aby pokazać, że błędem było niedopuszczenie ich do stworzenia Gothica 4. Można powiedzieć, że jest to tak jakby inna wersja Gothica (tak samo jak to było z antypapieżami). Ta informacja jest ency. 83.27.14.237 (dyskusja) 14:28, 28 sie 2008 (CEST)
  • czy nie widzicie, ze tworzycie precedensy? Jesli nie wydana gra moze byc ency to rownie dobrze ency będą nie wyprodukowane jeszcze"rewelacyjne" proszki do prania, podpaski czy "dobrze rokujace gwiazdy POP". To jest encyklopedia wiec powinna opisywac byty istniejace a nie zapowiadane. Od tych dtugich sa wlasnie te "portale tematyczne" i tam jest ich miejsce - nie tu. Skad wiadomo, ze gra wogole zostanie wydana? moze frma zbankrutuje albo zrezygnuje z produkcji? Czy jakims problemem jest wrzucenie tego do brudnopisu i poczekanie? Czy powazni wikipedysci musza angazowac sie w ewidentna promocją produktu? TvMsipisz 14:30, 28 sie 2008 (CEST)
  • Ale chyba wikipedia dąży do zwiększania ilości haseł, a nie trzymania ich w brudnopisie. Piranha Bytes to firma, która zaskarbiła sobie sławę i szacunek trzema częściami Gothica, wprowadziła do gatunku innowacyjne rozwiązania, więc chyba ich przyszłą grę można po krótce zapowiedzieć na wikipedii. Usunięcie tego artykułu, to tak jakby usunąć artykuł Gothic 3 jeszcze na kilka miesięcy przed wydaniem, albo usunięcie artykułu Gothic 4: Arcania. Zastanówcie się, czy ta cała wymiana zdań i poglądów wogóle jest potrzebna? 83.16.62.66 (dyskusja) 15:34, 28 sie 2008 (CEST)
  • wikipedia dazy do zwiekszania ilosci hasel encyklopedycznych a nie "w ogóle" hasel.

W tym momencie to haslo jest reklama produktu i jako takie powinno byc skasowane w trybie EK. Że jest to reklama swiadczy takze upor z jakim niektorzy naciskaja na pozostawienie tego artykulu. Encyklopedia _nie jest_ folderem reklamowym. Na dodatek (jakby chcieli niektorzy) darmowym folderem reklamowym. Tworzenie reklamowych precedensow -moim zdaniem- wpływa na obniżanie jakosci wiki. TvMsipisz 15:53, 28 sie 2008 (CEST)

  • W takim razie wskaż mi tutaj w tym artykule choć jedną reklamę. Czy fabuła gry według Ciebie jest reklamą? 83.16.62.66 (dyskusja) 15:59, 28 sie 2008 (CEST)
  • Nie wiem jak jest z encyklopedycznością gier w trakcie tworzenia. Z całą pewnością gra już jest wydarzeniem medialnym - oczywiście w środowisku związanym z rpg. Zwykłe góglanie pokazuje jak wiele trafień dość powszechnego niemieckiego rzeczownika odnosi się do tej gry, zainteresowanie grą jest bardzo duże, a ilość spekulacji i niewiele danych wynika z celowej polityki producenta, umiejętnie, dla większego efektu, stopniowo ujawniającego szczegóły dotyczące produkcji.steifer (dyskusja) 16:19, 28 sie 2008 (CEST)
  • "tworzona przez firmę Piranha Bytes, autora znanej serii gier Gothic. Gra została zaprezentowana na targach Games Convention 2008. Na obecną chwilę powstał krótki trailer, pokazujący przybycie bohatera na wyspę Forbidden Island."

"Styl rozgrywki w grze Risen będzie znacząco przypominać ten znany już z Gothica." "W grze Risen będzie można się spodziewać niezwykle dopracowanej grafiki - sylwetki niektórych postaci wykonano przy użyciu 6 tysięcy wielokątów, a do tworzenia terenu wykorzystano technologię HDR. Warstwę techniczną i fizyczną będzie wspierał ulepszony moduł silnika fizycznego Physx by Ageia, natomiast warstwę roślinności będzie wspierała nowa wersja SpeedTree. Gra będzie w pełni wykorzystywała biblioteki DirectX 10. Ścieżkę dźwiękową skomponuje Kai Rosenkranz, twórca kompozycji klasycznych ze wszystkich części z serii Gothic. [6][7]" - to jest ewidentna reklama ale chodzi o cos wiecej: samo pisanie o powstajacej grze jest juz reklama gry bez wzgledu na forme. Dlaczego w Pekinie nie bylo ani jednego banera chociazby z sama nazwa firmy czy produktu (nawet bez ich zachwalania)? Bo MKOL nie pozwala na reklamowanie niczego podczas igrzysk. Wszelkie działania, mające nawet najmniejszy wpływ na sprzedaz produktu sa reklama produktu. Zamieszczenie informacji w wiki o produkcie ktory jeszcze nie istnieje takze jest raklamowaniem TvMsipisz 16:23, 28 sie 2008 (CEST)

  • Jeśli dla ciebie fakty są postrzegane jako reklama, no cóż... Silniki gry nie są reklamą, są istotną warstwą techniczną gry. 83.16.62.66 (dyskusja) 16:32, 28 sie 2008 (CEST) A poza tym: "(...)sylwetki niektórych postaci wykonano przy użyciu 6 tysięcy wielokątów" - to nie reklama to jedynie ciekawostka.
  • wiele haseł dotyczących współczesnych produktów, firm, osób, wydawnictw, twórczosci itd można w ten sposób zaliczyć do reklamy i usunąć. Skoro podane informacje są uźródłowione i nie są pov to reklamy w haśle nie widzę. steifer (dyskusja) 17:06, 28 sie 2008 (CEST)
    • Nie o tym mowie: to o czym piszesz istnieje a ta gra nie istnieje - i to jest zasadnicza ropznicaTvMsipisz 17:19, 28 sie 2008 (CEST)
    • reklama zwykle sklada sie z faktow i mnie to nie dziwi: "Cukier krzepi" - to jest fakt i jeden z najlepszych polskich sloganow reklamowych. "Airbus A380" to jeden największych samolotów na świecie - czysta prawda i jednoczesnie reklama. Albo tak: nazwa ulicy ul.Szewska 17 napis na budynku - będzie czystą informacją ale napis obok "Usługi szewskie 10:00--17:00 - to juz bedzie reklama jak zloto! W reklamie ważny jest kontekst Jak w klozecie napiszesz "Kaczynski" to bedzie antyreklama a jak na ładnym banerze to juz bedzie reklama. Informacja o nowej grze, ktora własnie ukazala sie w polskiej wersji encyklopedii - jeszcze przed wydaniem gry - jest reklamą produktu bo sugeruje jej ważnosc, wyjątkowość - "Patrzcie: jeszcze nie wydana a juz jest w encyklopedii!" czyli musi to byc cos wyjatkowego. To wlasnie wynika z kontekstu. I nie ma znaczenia, ze nie ma tam peanow na temat tejze gry. Nie musi ich tam byc skoro juz samo zaistnienie w encyklopedii jest takim wlasnie peanem! Ciekawostki są bardzo ważnym elementem informacji reklamowych. Odbiorca musi zostac "zaciekawiony" aby skupic uwagę na przekazie niesionym przez reklame. Mogą to byc informacje świadczące o wyjątkowości produktu, jakichś działań. W ostatnich wyborach taką ciekawostką były numery telefonow politykow w telefonie gangstera. Taka figura montazowa sugerowała bliską znajomość bandytów z kręgami władzy. Inna ciekawostka to informacja o sposobie jedzenia bezy - która ośmieszała J.Kwaśniewską i tzw. "różowy salon". TvMsipisz 17:19, 28 sie 2008 (CEST)
  • Myślę, że gra bardzo znanej firmy, mająca się niwedługo ukazać może być ency. Ale można przyjąć zasadę, że ency są tylko już zrealizowane przedsięwzięcia - wyeliminowało by to wiele haseł zgłaszanych na tę stronę (w tej chwili: Galeria Jurajska, Szablon:ZIO2010 dyscypliny, Skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010 ) i zaoszczędziło sporo pracy, czasu i takich dyskusji - trzeba by przeprowadzić całą procedurę zgłoszenia i głosowania takiej zasady. steifer (dyskusja) 17:44, 28 sie 2008 (CEST)
  • Taka uwaga o tych "niezależnych" źródłach. Portale powtarzają to, co na temat gry zdradził producent. Więc nie są źródem niezależnym. A jeszcze mniej niezależne są gazetki o grach, które żyją przecież z reklam, jakie w nich zamieszczają prodcenci. JoteMPe dyskusja 18:01, 28 sie 2008 (CEST)
  • to oczywiste, że pierwotnym źródlem informacji jest producent, natomiast źródła niezależne są to media nie związane z producentem. Większość informacji o grach, programach i sprzęcie w mediach pochodzi od producentów, z wyjatkiem recenzji i rankingów, ale w tym przypadku tych jeszcze nie ma. steifer (dyskusja) 18:49, 28 sie 2008 (CEST)

Zespół Hammana-Richa

Zgłoszenie z intencją znalezienia kogoś, kto uratuje przed usunieciem. Temat niewątpliwie encyklopedyczny, ale forma... JoteMPe dyskusja 10:37, 28 sie 2008 (CEST)

Diablo II na Battle.net

Z eka, z zarzutem, że to tylko patch to gry (czy jak się to tam nazywa). Imo albo do integracji, albo out - z drugiej strony, zdziwiły mnie bogate linkunjące. Masur juhu? 02:28, 25 sie 2008 (CEST)

Lustrzyca

Antoniewicz (herb szlachecki)

Z twórczości Rolanda von Bagratuniego, brak źródeł, możliwy hoax. Szwedzki (dyskusja) 19:33, 20 sie 2008 (CEST)

  • No tak, w tym wypadku bardzo możliwy. Usunąć, tym bardziej że to i tak marny stub. Swoją drogą ciekawe co z Rolandem - dosyć długa ta awaria komputera :). Bukaj Dyskusja 20:31, 20 sie 2008 (CEST)

Nie oceniałbym tak krytycznie dorobku pana von Bagratuniego. Boniecki w swoim herbarzu zna tylko Antoniewiczów herbu Hełm (t. 1, s. 93), ale za to Poczet szlachty galicyjskiej i bukowińskiej z 1857 roku wymienia Dominika i Jakuba Antoniewiczów z przydomkiem Bołos nobilitowanych przez cesarza Józefa II w 1789 roku (s. 2). Nie podał przy okazji herbu. Z kolei Uruski w swoim Herbarzu (t. 1, s. 41) podaje, że herbem Antoniewiczów był Bołoz. Dodatkowo podaje informacje, że była to rodzina ormiańskiego pochodzenia. Opis herbu: w polu niebieskiem gałązka róży, z liśćmi i trzema kwiatami róży, na hełmie w koronie takaż gałąź róży. Zatem w żadnym wypadku hoax - jednak na podstawie przedstawionych przeze mnie źródeł przeniósłbym hasło pod nazwę Bołoz. Maglocunus (dyskusja) 20:46, 20 sie 2008 (CEST)

  • ja oceniam krytycznie, skoro moich tatarskich antenatów osadzonych na Litwie przez Witołda pomieszał z ich nazwistnikami ze Stanisławowa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:14, 20 sie 2008 (CEST)
  • RvB parę uźródłowionych sensownych haseł napisał, a herb jest znany i występuje w wielu herbarzach (prócz w/w też u Ostrowskiego, Górzyńsdkiego i Gajla). Inna sprawa, że zwykle pod nazwą Bołoz, a nie Antoniewicz, choć mogł być i tak nazywany jako herb własny. Źródła zaraz dopiszę. steifer (dyskusja) 17:05, 25 sie 2008 (CEST)
jednak nazwa herbu Antoniewicz również jest używana jak widać (Ludwik Korwin: Ormiańskie rody szlacheckie, Kraków, 1934)steifer (dyskusja) 22:11, 25 sie 2008 (CEST)
  • Trochę poszperałem, wszystko się potwierdza co zostało tu wspomniane: Herb opisany tu jako Antoniewicz występuje, ale pod nazwą Bołoz, zaś rodzina Antoniewicz umieszczona jest pod herbem Hełm. Stoigniew >pogadaj< 14:00, 26 sie 2008 (CEST)
  • Antoniewicze (Antonowicze) herbu Hełm to litewska rodzina, a Bołoz Antoniewicze ormiańska, ich akurat Boniecki nie notuje, ale występują z przydomkiem (lub nazwą herbu?) Bołoz w wzmiankowanych źródłach. Najbardziej kompetentny w sprawie herbarz szlachty ormiańskiej Korwina podaje nazwę herbu jako Antoniewicz, zwykle rzetelny i wiarygodny Ostrowski również. Myślę, że najlepiej pozostawić pod obecną nazwą. steifer (dyskusja) 18:37, 26 sie 2008 (CEST)

Płaszczyzna fazowa

Typowy przykład artykułu w którym treść nie odpowiada tematowi. Szablon dopracować|brak definicji wisi już od 2005 roku. Moim zdaniem usunać. StoK (dyskusja) 09:30, 25 sie 2008 (CEST)

Początek artykułu jest błędny. Znalazłem poprawny artykuł opisujący to zagadnienie to Przestrzeń fazowa. Płaszczyzna fazowa jest przestrzenią o 2 zmiennych. W tej sytuacji proponuję usunięcie tej treści i redirect. StoK (dyskusja) 14:10, 25 sie 2008 (CEST)
Powoli, powoli. Sprawdź en-wiki i źródła netowe na które tamten artykuł się powołuje. Tak, płaszczyzna fazowa to jest przykład przestrzeni fazowej, ale określenie jak najbardziej funkcjonuje indywidualnie, jako metoda graficznego badania charakteru rozwiązań bez znajdowania ich. JoteMPe dyskusja 15:04, 25 sie 2008 (CEST)
Zamieszanie to tu panuje ogromne, artykuł w dalszym ciągu ma wiele przekłamań. Zagadnienie jest lepiej opisane, choć skromnie, w Metoda płaszczyzny fazowej i jej odpowiedniku angielskim. Zagadnienie nie musi dotyczyć równań różniczkowych, choć tak napisano w pl:wiki i en:wiki, ale jej zastosowanie do równań różniczkowych jest szczególnie użyteczne. StoK (dyskusja) 19:37, 25 sie 2008 (CEST)
Niczego innego powyżej nie napisałem. Po prostu zacząłem na szybko ratować artykuł, bo uważam, że warto. Natomiast ani się na tym znam, ani mam czas się do tego przyłożyć. Liczę, że ktoś lepiej się znający przysiądzie nad tym. JoteMPe dyskusja 11:11, 26 sie 2008 (CEST)

Szablon:MinistrowieInfrastrukturyRPOs

Brzydki, w połowie pusty, nic niewnoszący szablon. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:00, 17 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Piosenki Kultu

Encyklopedyczne miały być single i płyty. Ok - rozumiem że każda piosenka z teledyskiem jest ency - ale większośc z tych piosenek nie miała teledysku. Podobnie pokrewne kategorie z piosenkami np. Pink Floyd itp. PMG (dyskusja) 14:51, 19 sie 2008 (CEST)

hmm z technicznego punktu widzenia, to chcesz wywalic kategorie czy piosenki :> ? DingirXul Dyskusja 15:15, 19 sie 2008 (CEST)
nieco inny kaliber, kult za 100 lat nie sprzeda tyle i nie bedzie tak znany jak led zeppelin czy pink floyd DingirXul Dyskusja 15:18, 19 sie 2008 (CEST)
Piosenki starego Staszewskiego są encyklopedyczne (kontekst kulturowy etc). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:23, 19 sie 2008 (CEST)
Część tak, ale czy wszystkie? A już na pewno niektóre powinny polecieć za styl. A gdy autor tworząc artykuły sam wstawia szablon {{fakt}} ([12] czy [13]) to jest już to trochę niepoważne. Bukaj Dyskusja 15:43, 19 sie 2008 (CEST)
      • I w obecnej formie to opis o czym jest piosenka, i gdzie i na jakiej płycie jest to neico za mało. Skoro od odcinków wymagamy aspektu kulturowego. Masur juhu? 16:05, 19 sie 2008 (CEST)
        • No to co Bukaj pokazuje to sa jajcarskie troche fragmenty, i nawet jesli "analiza" tekstu bylaby ok, to nie przeprowadzona przez autora art., ale przez tworcow lub uznanych krytykow. Oraz jakis kontekst, jak mowi Masur. W kazdym razie, nie mam nic przeciwko kategorii, chociaz nie powinno byc to uwazane za precends: Kult jest jednak w Polsce dosc wyjatkowa formacja. ziel & 16:38, 19 sie 2008 (CEST)
  • sam fakt że to są piosenki o niczym nie przesądza, ale powinno się oddzielnie przegłosować większość tych haseł za styl/OR/brak źródeł. Filip em 15:45, 19 sie 2008 (CEST)
  • Bonusik: Rozpoczęto pracę nad monumentalnym dziełem poświęconym Kultowi. Wiesław Weiss, jeden z redaktorów magazynu „Teraz Rock”, ponad miesiąc temu rozpoczął zbieranie materiałów do monumentalnego wydawnictwa poświęconego Kultowi. Książka będzie opisywać genezę powstania każdego utworu Kultu (gdzies z netu). ziel & 17:26, 19 sie 2008 (CEST)
  • Ja jako autor tej kategorii nie rozumiem skąd wasze oburzenie - na angielskiej wiki są poopisywane całe płyty, ktoś na polskiej próbuje opisać wszystkie piosenki Nirvany.

Moim zdaniem te piosenki mają w kontekście polskiego rocka wielką wagę. W wikipedii istnieje wiele artykułów o dużo niższej treści i ważności tematów, jednak nikt ich nie usuwa. Dlaczego by nie opisać piosenek, które są ważne w polskojęzycznym rocku. Jak już ktoś mądrze na jednej ze stron specjalnych napisał - wikipedia nie jest zwykłą encykopedią, jest dużo szerszym źródłem. Zdaje sobie sprawę z licznych słabości tych artykułów, jednakże uważam, że pójście po najmniejszej linii oporu i wysłanie kategorii w kosmos nie jest dobrym rozwiązaniem. Może zamiast tego lepiej postarać się zebrać kogoś i pomóc w edycji by nabrało to jakiegoś poziomu. Źródła wreszcie gdzieś się znajdą Wikipedysta: Oruniak

To jest odwracanie kota ogonem - to Ty jako autor poszedłeś po najmniejszej linii oporu. Prawidłowa kolejność: najpierw znajdź źródła, a później pisz artykuły. Póki co artykuły powinny polecieć w kosmos, ponieważ, jak sam w powyższej wypowiedzi wskazałeś, nie nabrało to jakiegoś poziomu. Bukaj Dyskusja 18:16, 19 sie 2008 (CEST)
  • IMHO zbyt się rozdrabniamy, osobiście nie widze encyklopedycności w piosenkach. Jak dla mnie w tych hasłach są cytaty z piosenek (do wikiźródeł) ciekawostki i tyle. serdelllSMS 19:00, 19 sie 2008 (CEST)
    • serdell, jak da się napisać hasło na 15 k o piosence to nie ma sensu integrować z albumem, jeśli dwuzdaniowy stub, to jasne że nie zostawiać. Widziałeś jak na en są opisane piosenki z Białego albumu? gdyby autor haseł o piosenkach Kultu trochę się postarał też by ładnie wyglądało, ale w takiej postaci to są właśnie niepotrzebne substuby. Filip em 22:09, 19 sie 2008 (CEST)
  • Ehhh...Piosenki na pewno mogą być ency, jeśli zostały scoverowane, mają teledyski, weszły na listy to prawie na pewno są ency. Problemem jest że takie opisany zahaczają o OR i chyba nawet NPA. Wywalić się nie powinno za brak encyklopedyczności ale należy poprawić formę.Plushy (dyskusja) 22:29, 19 sie 2008 (CEST)
  • Kult to legenda Kult jest ency, jego piosenki również, prawie wszystkie odegrały ogromną rolę na scenie punk rockowej i tzw. alternatywy w latach 80 i początkiem 90. Każdy znał je prawie na pamięć. A arty sa skromne ale wiem że są gorsze i z miejsca moge zgłosić tu kilkanaście. NIe bardzo wiem czy chodzi tu o skasowanie kategorii czy również artykułów Ale i to powinno zostać. --Adamt rzeknij słowo 23:43, 19 sie 2008 (CEST)
  • Do jednej z piosenek dodałem uzasadnienie, kilka innych też powinno zostać, bo są dla wielu ludzi "kultowe" ;) (dla purystów wyjaśnienie:są elementem trwale wpisanym w popkulturę). Być może zintegrowanie ich w jednym haśle nie jest jednak złym pomysłem? korbik (dyskusja) 20:47, 20 sie 2008 (CEST)

 Komentarz Chociaż tego niewiele, to szkoda tego co już powstało. Moja propozycja: Lista na kształt Lista odcinków serialu Rodzina Soprano itp. Należałoby tylko ustali kryterium dla listy, zmienic tabelę i zawrzec nieco inne dane specyficzne dla utworów muzycznych. serdelllSMS 20:31, 23 sie 2008 (CEST)

Piosenki Kultu

W związku z tym ze raczej źle zrozumiano to co chciałem przekazać (nie nawoływałem do usunięcia całej kategorii tylko niektórych haseł) głosowania jednostkowe PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

  • Poza tym do dziś w naszym dzikim kraju single funkcjonują głownie jako materiał promocyjny trafiający do dziennikarzy muzycznych i rozgłośni radiowych, a nie na pólki sklepowe.. to trochę tak, jak by podważać zlodowacenia, bo nie ma na nie świadków i zdjęć..Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 15:00, 20 sie 2008 (CEST)
  • Odpowiem równiez ogólnie. Wszystkie utwory pochodza z czasów gdy w Polsce nie było jeszcze internetu a wydawanie singla prawie niemożliwe, zwłaszcza dla grup punk rockowych, rockowych czy grjących muzyke alternatywną. O videoklipach nawet nie mówię Krew Boga dzis miała by singla na pewno Hej czy nie wiecie to sztandarowa piosenka na wszystkich koncertach Kultu. Oczywiście mozna wszystko to zintegrować ale nie usuwać --Adamt rzeknij słowo 19:34, 20 sie 2008 (CEST)
  • Integracja według mnie też nie za bardzo. Yurek88 (dyskusja) 19:39, 20 sie 2008 (CEST)
  • I tak jeszcze jedno Mamy kategorię Kategoria:Piosenki i mamy Kategoria:Single. Nie każda piosenka jest singlem, nie każda piosenka (i singiel chyba też) ma od razu videoklip, więc argument "nie singiel" troszkę nie trafiony. Jeszcze jedno ciekawostka w kat Piosenki jest 172 artykuły plus 77 z polskimi piosenkami. 3/4 wyglądają podobnie. Co z nimi? --Adamt rzeknij słowo 23:45, 20 sie 2008 (CEST)
  • Głos do wszystkich piosenek poniżej: Rozumiem, że skoro Tango milonga, Mury czy Nasza klasa (utwór) nie mają wideoklipów czy singli to powinny być skasowane. Uważam, że nalezy w końcu ustalic jakieś zasady encyklopedycznosci piosenek - myslę, że mogłyby być analogiczne do zasad encyklopedycznosci odcinków, czyli artykuł poza samymi faktami o piosence powinien zawierać informacje o jej osadzeniu kulturowym, popularności itp. (co najważniejsze oparte na źródłach, a nie OR autora artykułu). Poniższe piosenki raczej tych warunków nie spełniają będąc zaledwie stubami (a stuby bez problemów można zintegrować z artykułem o płycie). Aotearoa dyskusja 09:32, 21 sie 2008 (CEST)

Wspaniała nowina

nie singiel, brak wideoklipu PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

  • No coz, tu sa przynajmniej jakies info uzrodlowione, zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
  • zostawić, ency, hasło nie ma takiej znowu tragicznej formy. Filip em 07:19, 23 sie 2008 (CEST)
  • usunąć, nieency, forma nie ma tu nic do rzeczy. 211 trafień w google [14] może oczywiście nic nie znaczyć, ale to że w książce Leszek Gnoiński: Kult Kazika. Poznań: Włodzimierz Wieczorek, 2000. ISBN 83-86365-39-0. mającej ponad 200 stron nie ma prawdopodobnie (prawdopodobnie, bo nie ma indeksu - jednak jest ona napisana chronologicznie) żadnej wzmianki o utworze (podczas tekstu o płycie jak i o wizycie w Brazylii) może już o czymś świadczyć. Wpis ziel jest bardzo dowcipny - rzeczywiście, jakieś info są uźródłowione, ale nie mają one nic wspólnego z tą piosenką. Ja też mogę napisać artykuł-hoax i coś w nim uźródłowić - ważne jest bowiem także to, aby źródło dotyczyło samego podmiotu opisywanego w artykule (a nie jak tutaj) 21:29, 26 sie 2008 (CEST)
  • Usunąć. Jeśli zostały usunięte takie przeboje jak „Krew Boga” czy „Po co wam wolność”, to „Wspaniała nowina” tym bardziej do usunięcia bo ta piosenka naprawdę niczym się nie wyróżnia. --Kriis73 (dyskusja) 00:17, 27 sie 2008 (CEST)
  • Wspaniała nowina została zintegrowana z artykułem o płycie --Adamt rzeknij słowo 21:04, 27 sie 2008 (CEST)

Kreator serwisów społecznościowych

Nie wiem czy jest to ency, a jeżeli już to czy w takiej formie. PMG (dyskusja) 18:37, 19 sie 2008 (CEST)

słaba forma, elementy POV, brak uźródłowienia. serdelllSMS 15:12, 22 sie 2008 (CEST)
równie dobrze można opisać stronę ning.com, której te inne kreatory są najczęściej kopiami. rdrozd (dysk.) 16:45, 25 sie 2008 (CEST)

8 Suites de Pièces pour le Clavecin

A także 9 Suites de Pièces pour le Clavecin. Zaczynając kolejno: niepoprawny tytuł (ni wiem sam jaki miałby być- polski czy oryginalny, ale połączony jest niepoprawny), forma (czy to notka katalogowa czy definicja? wygląda jak kawałek bazy danych), i właściwie jak pominąć dane katalogowe, to jest to substub, jakkolwiek encyklopedycznego podmiotu. Niestety forma wysoce niezjadliwa, bo wygląda jak wypis ze wpomnianego katalogu, zatem nie jest poprawną definicją. Najwyraxniej autor nie wyciagnął wnioskow z dyskusji toczonej poniżej Tra le fiamme, zatem zostaje mi hasło zgłosić tutaj - ale oczywiście służymy pomocą/dyskusją. (nie jest moim celem jego skasowanie, jednak w tej formie się nie nadaje). Masur juhu? 05:21, 24 sie 2008 (CEST)

  • Przyznałbym Ci bez żadnych wątpliwości rację gdyby... No włąśnie gdyby nie artykuły o albumach muzycznych na wikipedii. Pierwszy z brzegu, jak mi się randomnie trafił na przykład: Emisja spalin. Czy jest tam cokolwiek ponad dane katalogowe? A tak wygląda bodaj 95% "artykułów" o singlach i albumach. Jeżeli one są poprawne w formie, to niestety, konsekwentnie, musimy się zgodzić, że i ten jest. Dlaczego mamy stosować inne miary do muzyki klasycznej a inne do współczesnej? Haendel z przyczyn technologicznych nie mógł nagrac albumu, mógł tylko wydawać zbiorki nut. Artykuł powinien zostać co najmniej do momentu, gdy nie zaczniemy na poważnie tępić całego tego śmiecia w stylu Emisja spalin. JoteMPe dyskusja 11:57, 24 sie 2008 (CEST)
  • też racja. Masur juhu? 12:56, 24 sie 2008 (CEST) ps. kto usunął ten drugi... chodziło o to samo. Masur juhu? 12:58, 24 sie 2008 (CEST) to zostaje jeszcze kwestia poprawnego tytułu (bo ten napewno nie jest) Masur juhu? 12:58, 24 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić, muzyka poważna choc nie tak popularna jak rap tez ma prawo mieć swoje artykułu i zbiór własnych utworów, zwłaszcza gdy mówimy o kompozytorach żyjących przed erą komputerów, telewizji, internetu i przemysłu muzycznego--Adamt rzeknij słowo 13:14, 24 sie 2008 (CEST)
  • Dla ustalenia uwagi: mój głos był za usunięciem tak tego, jak i tych 95% artykułów o albumach muzycznych, które się skaładają z samych danych odczytanych z okładki płyty (lista muzyków, wytwórnia, data, tracklista). Za formę. JoteMPe dyskusja 13:53, 24 sie 2008 (CEST)
  • Ktoś sobie robi żarty - ten artykuł zawiera więcej informacji, niż 99% wpisów o singlach nie znanych nikomu zespołów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:37, 25 sie 2008 (CEST)
  • Dużo pożyteczniejsze od Emisji spalin, zostawić. Ale tytuł do zmiany. Palau (dyskusja) 14:03, 25 sie 2008 (CEST)

Paula Jones

Po pierwsze - substub bez źródeł. Po drugie, w odróżnieniu od Moniki Lewinsky, która jest bez wątpienia ency z uwagi na wpływ, jaki miała "afera cygarowa", zarzuty tej pani zostały oddalone. Nie będziemy opisywać chyba wszystkich kobiet, które twierdzą, że Clinton okazał im co nosi pod bielizną - były przecież jeszcze niejakie panie Flowers, Willey, Broaddrick i pewnie tuzin innych. W Stanach oskarżanie znanych osób o molestowanie to jest w ogóle dosyć powszechny sposób zarabiania pieniędzy. Bukaj Dyskusja 13:05, 23 sie 2008 (CEST)

  • Sama pani ency nie jest, historia jej pozwu w całym jej kontekście - jest. Ale w tej postaci hasło nic nie mówi o tej historii, więc do usunięcia. rdrozd (dysk.) 13:26, 23 sie 2008 (CEST)
Przynajmniej była ładniejsza od tej całej Moniki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:02, 23 sie 2008 (CEST)

Paula Jones była jedną z kluczowych postaci w próbie impeachmentu Billa Clintona ([15]). Właśnie fałszywe (lub, jeśli ktoś woli, niepełne) zeznania Clintona podczas jej pozwu były bezpośrednim powodem postawienia Clintona w stan oskarżenia przed Kongresem. Jak najbardziej potrzebny jest artykuł o niej. Rozwinąłem go trochę na podstawie en-wiki (gdzie ma obszerny artykuł), ale jest jeszcze dużo do zrobienia. Balcer (dyskusja) 17:37, 23 sie 2008 (CEST)

Może się czepiam, ale jak czytam na Wiki: Proces impeachmentu to mnie skręca nie mniej niż przy celebritisach. Klondek dyskurs 18:02, 23 sie 2008 (CEST)
Dla mnie też brzmi to głupio, ale chyba angielskie słowo się przyjęło. Balcer (dyskusja) 18:10, 23 sie 2008 (CEST)
Impeachment dotyczył (historycznie) procedury składania z urzędu nieodwoływalnych w inny sposób sędziów królewskich; wolałbym zatem "procedurę" bądź "inicjatywę". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:01, 23 sie 2008 (CEST)
Nie tylko sędziów, ale też prezydentów USA. Yurek88 (dyskusja) 10:15, 24 sie 2008 (CEST)

Mam nadzieję że artykuł można już uznać za naprawiony (dalsze sugestie mile widziane, szczególnie dotyczące lepszych tłumaczeń terminów prawnych). Jeśli już coś ma być usunięte to może artykuł Paula Jones (postać). Balcer (dyskusja) 17:12, 24 sie 2008 (CEST)

Moim zdaniem postać równie znana jak i Monika Levinsky. Zostawić Man ۩ 23:11, 24 sie 2008 (CEST)

8artykuł znacznie poprawiony i uxródłowiony --Adamt rzeknij słowo 20:47, 27 sie 2008 (CEST)

Memphis Monroe

Zdaję sobie sprawę, że zgłoszenie na SDU artykułu zgłoszonego na DA może być postrzegane jako kontrowersyjne. Ale zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni:

  • nagród nie zdobyła
  • o unikalnym wkładzie artykuł milczy
  • wzmianek w mediach "nie związanych z branżą erotyczną" brakuje - wszystkie przypisy pochodzą ze stron branży porno.

Na tej podstawie mogę stwierdzić, że przedmiot artykułu nie spełnia obecnej propozycji zasad. rdrozd (dysk.) 16:10, 24 sie 2008 (CEST)

A jak sobie zrobie swoja propozycje zasad i bedzie wynikalo, ze jest ency to zostawimy? Powolywanie sie na propozycje jest pozbawione jakiegokolwiek sensu. Herr Kriss ✉ 16:17, 24 sie 2008 (CEST)
zgłoszenie to jest działaniem na szkode projektu, plus to ze kryteria ktore wpisał jakis użytkownik staja sie podstawa do oceny, nie wspomne o braku poszanowania pracy wikipedystów którzy chca uzyskac dla Memphis Monroe status dobrego artykułu DingirXul Dyskusja 16:27, 24 sie 2008 (CEST)
Zgadzam się z Rdrozdem. Ponadto interes wikiprojektu powinien być podporządkowany dobru Wikipedii. Delimata (dyskusja) 17:47, 24 sie 2008 (CEST)
Pewnie, teraz kłótnie z głosowania na DA przeniosą się tutaj. Rzeczywiście samo dobro. Bukaj Dyskusja 17:58, 24 sie 2008 (CEST)
Kłótni unikam. Nie zamierzam jednak rezygnować z prawa głosu albo unikać wyjaśniania motywów. Gdy atmosfera jest zbyt gorąca odchodzę. Tak zrobiłem z tamtą dyskusją. Dobro Wikipedii polega moim zdaniem na tym by wiedzieć co i jak opisywać. Nie we wszystkim zgadzam się z Rdrozdem (co każdy może zauważyć na jego stronie dyskusji). W tej jednak kwestii jestem zgodny a z wypowiedzi poniżej wynika, że osoba z którą również nie zgadzałem się w pewnych kwestiach podziela ten pogląd. To niemal konsensus ponad podziałami. Delimata (dyskusja) 18:43, 24 sie 2008 (CEST)
Swe zastrzeżenia uznałem za naprawione. Można więc uznać mój udział w tamtej dyskusji za zakończony. To tyle w kwestii "samo dobro". :( Delimata (dyskusja) 07:47, 25 sie 2008 (CEST)
Ciekawe zgłoszenie. Dla encyklopedyczności osób zawodowo uprawiających seks przy nagraniu biogram musi się czymś wyróżniać - w tym wypadku najlepszym kryterium byłyby pewnie nagrody branżowe lub dodatkowy udział w "zwykłych" filmach z udziałem "niebieskich". Tu mamy aktorkę grającą hurtowo w pornofilmach. Czy coś ją wyróżnia z tłumu? Elfhelm (dyskusja) 18:02, 24 sie 2008 (CEST)
  • wzięła udział w dwóch wysokobudżetowych filmach uznanego producenta (Hustler). To tak jak 2 zwykłe filmy dla aktora drobnica = bezwględnie ency. Rdrozdowi gratuluje. Masur juhu? 19:10, 24 sie 2008 (CEST)
  • co do encyklopedycznosci jak Masur. A forma swietna, zal byloby stracic. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:20, 24 sie 2008 (CEST)
  • fakt zaskakujące zgłoszenie, art jest dobrze napisany uźródłowiony zostawiłbym choc penie trafi na SDU --Adamt rzeknij słowo 20:45, 24 sie 2008 (CEST)
  • Dość dziwny zwyczaj chcieć usunąć art. kandydujący do DA. Jak mało który o tej tematyce bardzo obszerny i uźródłowniony. Nie widzę powodów do usunięcia. Palau (dyskusja) 14:15, 25 sie 2008 (CEST)
  • w samym artykule jest informacja wskazująca na bezpodstawność zgłoszenia - występ w programie radiowym Sterna, a więc w mediach z poza branży porno. I oczywiście, o czym wspomniał wyżej Herr Kriss, te zasady to tylko propozycje, w trakcie ustalania, a zdrowy rozsądek jest zasadą już istniejacą. Usuwać dobry, uźródłowiony, i zilustrowany (rzadkość w tej kategorii) artykuł to imho wbrem zdrowemu rozsądkowi. steifer (dyskusja) 08:56, 26 sie 2008 (CEST)
  • Art sam w sobie niezły, postać (chciałoby się za Kisielem powiedzieć - posiedzieć raczej niż postać) ślizga się na granicy ency. Niech zostanie - ale dalej z uporem godnym lepszej sprawy będę twierdził że nie na DA. kićor (dyskusja) 10:42, 26 sie 2008 (CEST)

W obronie wiary

Zwykły zbiór publikacji, brak jakiegokolwiek informacji na temat istotności tej książki, odbioru przez krytykę etc., artykuł poviasty (czego się spodziewać po userze zablokowanym za pov edytującym spod Ip). Wydana 15 dni temu - artykuł ma pewnie służyć promocji książki. Bukaj Dyskusja 17:13, 24 sie 2008 (CEST)

Reklama, skrajny pov, styl bizantyjsko-pompatyczny, czas ukrócić nie tylko ten artykuł ale więcej haseł panegirycznych związanych z Nowakiem. Wulfstan (dyskusja) 17:49, 24 sie 2008 (CEST)
  • Na temat istotności w Główne przesłanie publikacji, czas ukrócić... to podejście skrajnie irracjonalne i nie majace zwiazku z artykułem poświeconym publikacji. Książka jest ważna, a pompatyczna ? (chyba dla tych którzy zajmują się pokemonami). Encyklopedyczny art. zgłoszenie dziwne. Klondek dyskurs 07:39, 25 sie 2008 (CEST)
Co do istotności chodzi nie o tematykę, ale o to, czy książka wywołała jakiś odzew w publicznym odbiorze, zmieniła coś, miała wpływa na coś. Na bardzo ważne tematy powstawały bardzo kiepskie książki. Istotne książki to np. Sąsiedzi czy z innej beczki: SB a Lech Wałęsa. Ta książka została wydana 15 dni temu, abstrahując od oceny autora - jest zbór wcześniej opublikowanych artykułów, odgrzewane kluchy. Mniejsza o to kim jest autor - ta pozycja nie wnosi nic nowego. Głośno o niej tylko na określonej częstotliwości Ukf, co akurat nie dziwi. Poza tym środowiskiem nie była nigdzie zauważona. A fakt że o tak marginalnej pozycji w 2 tygodnie po wydaniu w niszowym wydawnictwie pojawia się tego typu poviasty artykuł wskazuje na reklamę. Bukaj Dyskusja 18:32, 25 sie 2008 (CEST)
  • Dyskutowany tu jakis czas temu Esej o duszy polskiej jest nowym dziełem, w którym (podobno) przedstawiono nowe podejście do tematu. Tutaj mamy zbiór felietonów z różnych gazet. Nie jest to dzieło encyklopedyczne. Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 25 sie 2008 (CEST)
  • Czy "dzieła" autorów takich jak Jerzy RObert Nowak czy Henryk Pająk zasugują na umieszczanie ich na wiki? Stoigniew >pogadaj< 11:41, 25 sie 2008 (CEST)
  • Pan Nowak jest sławny. Nie jestem zorientowany, ale chyba można go zaliczyc do głównych "ideologów" czy ważnych postaci ency Radia Maryja. Jest więc encyklopedyczny. Jeżeli napisał lub napisze książkę o jakimś wydźwięku i oddźwięku, będzie ona encyklopedyczna, niezależnie od tego, czy nam się ten wydźwiek będzie podobał (Jest Mein Kampf). Natomiast nie każde dzieło niebieskolinkowego pisarza jest ency. To nie jest. Ciacho5 (dyskusja) 12:37, 25 sie 2008 (CEST)
  • Nie zgadzam się z p. Nowakiem, ale skoro on jest ency, to jego publikacje też takie są. Formę można wybaczyć. Palau (dyskusja) 14:20, 25 sie 2008 (CEST)
  • Jerzy Robert Nowak jest postacią encyklopedyczną, ma bardzo duży dorobek. Ale czy niszowe publikacje, wydawane przez jakieś "instytuty katolickie przy radiu maryja na rzecz obrony radia maryja u ojca dyrektora" są już encyklopedyczne? Analogicznie można pisać artykuły o książkach Henryka Pająka, który wali co 2-3 lata publikacje "narodowo-katolicko-antyżydowsko-coś tam" grubości Biblii, w których jest zawsze to samo. Stoigniew >pogadaj< 17:48, 25 sie 2008 (CEST)
Nie marginalizujmy Wikipedii do zjawisk zauważalnych w mediach i tylko tych które sami akceptujemy i rozumiemy. Wikipedia ma być dla wszystkich. Klondek dyskurs 07:52, 26 sie 2008 (CEST)
Wikipedia jest encyklopedią - nie powinny nas interesować szanse tylko rzeczywistość. A rzeczywistość jest taka, że obecnie najgłośniej o tej książce jest właśnie w Poczekalni. Media jakoś milczą (pomijam te związane z autorem). Bukaj Dyskusja 15:10, 26 sie 2008 (CEST)
  • Książka zyskała uznanie wśród wielu duchownych i jak widać to w tej publikacji jest...zostawić
:) Bukaj Dyskusja 23:15, 26 sie 2008 (CEST)
  • Mam poważny głos w tej sprawie Pana posła Girzyńskiego komentarz do książki,ale na NK,jeśli nie wieżycie to udowodnię,ale nie umieścimy na wikipedii informacji z NK chyba?83.29.183.18 (dyskusja) Autor wpisu
Co wniesie komentarz byłego współpracownika Radia Maryja? A Twoje wandalizmy, pacynkarstwo i POV zaczynają mnie wkurzać. Bukaj Dyskusja 23:15, 26 sie 2008 (CEST)
Moim zdaniem artykuł nie niesie ze sobą żadnej wartości, jest po prostu dziełem jednego z kilku IP uprawiających - jak to ująłeś - pacynkarstwo okołoradiomaryjne. Stoigniew >pogadaj< 16:45, 27 sie 2008 (CEST)

Ryszard Jankiewicz

Wstawiono EK z powodem "z artykułu nie wynika encyklopedyczność", jednak na stronie dyskusji autor hasła zwraca uwagę, by przejrzeć witrynę internetową. Dlatego cała sprawa tutaj. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 19:55, 24 sie 2008 (CEST)

  • Encyklopedyczność powinna wynikać z treści hasła, a nie ze strony internetowej. Sobol2222 -- Dyskusja 20:10, 24 sie 2008 (CEST)
  • Ciekawa historia, postac faktycznie wyjatkowa, ale to trzeba przereklamowacprzeredagowac, bo narazie encyklopedycznosci tzreba mocno szukaci i wygloada troche jak promocja wlasnej osoby. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:18, 24 sie 2008 (CEST)
  • Artykul, powiedzmy, jest sredni (poprawilam troche forme). Ale widze, ze dr. Jankiewicz ma procz tego publikacje (pismo medyczne Tropical Doctor), wiec w nadziei, ze ktos to kiedys lepiej napisze, bylabym za zachowaniem. ziel & 21:26, 24 sie 2008 (CEST)
  • nic specjalnego. dorobek niespecjalny, ot doktor na dalekiej placówce. Masur juhu? 22:30, 24 sie 2008 (CEST)
  • Postać ency, ale art. Jankiewicz trzeba usunąć. To zbędny redirect. Palau (dyskusja) 14:26, 25 sie 2008 (CEST)
  • postać nieencyklopedyczna. Znam kilku(nastu?) lekarzy którzy kiedyś pracowali w różnych egzotycznych krajach i nie czyni to ich encyklopedycznymi. Publikacje musi mieć każdy lekarz, bo jest to jeden z wymogów np. specjalizacji. Nie wiem, jak jest akurat w przypadku pana Ryszarda, ale w obecnej formie z hasła nic sensownego nie wynika. Do usunięcia. --Mrug dyskutuj 18:57, 25 sie 2008 (CEST)

Ulica 10 lutego w Siedlcach

"średniego znaczenia ulica" - w obecnej formie brak znamion encyklopedyczności (historia, zabytkowa zabudowa?), dwie szkoły to raczej za mało... LeinaD dyskusja 20:07, 25 sie 2008 (CEST)

Richard Kasso

Czy ten artykuł zasługuje na to aby istnieć na Wiki? Courrier (dyskusja) 01:53, 25 sie 2008 (CEST)

  • fajne źrodło... coż, postać może by zasługiwała, ale autor skutecznie zabił jakąkolwiek formę tego hasła. Masur juhu? 02:22, 25 sie 2008 (CEST)
  • Dlaczego postać by zasługiwała? Kolejny morderca, prawdopodobnie psychopata z zaburzeniami. Że nosił koszulkę zespołu? Może coś o tej inspiracji w kulturze, ale tam akurat żadnych konkretów. Ciacho5 (dyskusja) 11:06, 25 sie 2008 (CEST)
  • Jak dla mnie nieency. Chociaz moze gdyby ktos wymienil te filmy co o nim powstaly (w sumie nie bardzo rozumiem czemu, morderca jakich wielu) to bylby odpowiednio notable. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:49, 25 sie 2008 (CEST)
  • Na en są sekcje Books and films about the murder i References in popular culture, co odróżnia ten przypadek od omawianego niżej R. Parisa. Szkoda, że autor nie uwzględnił tego w tłumaczeniu. Leopold 22:42, 25 sie 2008 (CEST)

Power Rangers Jungle Fury

"Najprawdopodobniej będzie emitowany" to jedyna wiadomość na której można by się zaczepić. Brak fabuły, a osoby nieznające świata Power Rangers nie przebiją się przez ten tekst. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:28, 25 sie 2008 (CEST)

  • Strona jest w trakcie tworzenia. Fabuła zostanie uzupełniona. Poza tym jest to strona o kolejnej serii PR. Powstały strony o 15-stu seriach, więc wypada opisać 16.
    • Jedno zdawkowe zdanie na początku i seria wziętych tylko i wyłącznie z filmu sformułowań "dla wtajemniczonych" - Wikipedia jako encyklopedia ogólna powinna docierać do w miarę wszystkich. Może dasz się namówić na założenie konta i poedytowanie we własnym brudnopisie? Pośród artykułów powinny znaleźć się rzeczy już w miarę "ukończone" - a jeśli nie ukończone, to nadające się do czytania dla każdego użytkownika, który na hasło natrafi. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:40, 25 sie 2008 (CEST)
    • takie rzeczy powinny najpierw byc do konca przygotowane w brudnopisie, a potem wklejane Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:55, 25 sie 2008 (CEST)
  • Wyliczanka postaci, potworów itp., a przy tym brak treści. Powinno być usunięte od razu, argument Fabuła zostanie uzupełniona. jest dla mnie śmieszny, najpierw się tworzy "coś" i potem rozbudowuje, a nie zaczyna się od niczego i obiecuje poprawienie. McMonster (相談) 20:46, 25 sie 2008 (CEST)
  • Miejscem na tworzenie artykułów jest brudnopis, a nie główna przestrzeń. Do usunięcia, ewentualnie do przeniesienia do brudnopisu (po zarejestrowaniu oczywiście). Bukaj Dyskusja 21:04, 25 sie 2008 (CEST)
  • Opisać dopiero, jak się pojawi. Na razie usunąć. Palau (dyskusja) 10:29, 26 sie 2008 (CEST)
  • Nawet taie strony powinny zostać - to jest czysta informacja o bohaterach serialu jak kogoś nie interesuje Power Rangers to nie musi tego czytać - ja nie czytałem odrazu poszedłem do kategori i zwiedziłem kilka innych linków.Dzidan (dyskusja) 11:12, 26 sie 2008 (CEST)
    • Bez podstawowych informacji? Zerkając na to hasło nie mogę się oprzeć wrażeniu "ale o co chodzi?" Obiecane dokładanie fabuły to były tylko dobre zapewnienia autora, których nie wypełnił, hasło jest martwe od wczoraj. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:23, 26 sie 2008 (CEST)
  • Zawiera informacje. Kogoś może zaciekawić. Prędzej czy później pojawią się wyjaśnienia. BartekChom (dyskusja) 17:38, 26 sie 2008 (CEST)
    • Nie mam siły czekać na to aż się w końcu jakimś cudem pojawią. Pozostawiając takie hasła staniemy się blogiem, bo ludzie w obliczu rozluźnienia zasad zamieszczania informacji będą publikować tak skrawkowe materiały jak ten. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:41, 26 sie 2008 (CEST)

Zatem uzupełniam fabułę. Choć nikt nie powiedział, że artykuł o PRJF musi streszczać fabułę. Może zawierać informacje o postaciach. Teraz fabuła wyjaśnia, o co chodzi w serii, a dalsza część artykułu opisuje dane postacie.

Proszę, prawie arcydzieło vel cud miód ultramaryna.

Skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010

Informacja o tym kiedy i gdzie zostanie rozegrany konkurs, bez źródeł, a pod spodem straszą smutne i łyse tabelki, do których dopiero za półtora roku będzie można cokolwiek wpisać. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:55, 25 sie 2008 (CEST)

Można byłoby zostawić, gdyby konkurs miał się odbyć za tydzień lub dwa. Dwa lata to zdecydowanie za długo. Bukaj Dyskusja 21:01, 25 sie 2008 (CEST)
  • Żenujące i żałosne - futurologia w najgorszym wydaniu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:03, 25 sie 2008 (CEST)
  • Tabelki puste, ale w artykule Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2010 też są rubryki, które zostaną wypełnione jesienią 2009r. Moim zdaniem, tekst może zostać.--Fanmalysza (dyskusja) 21:25, 25 sie 2008 (CEST)
    • Istnienie jednego takiego artykułu nie powinno być argumentem za zostawieniem innego. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:26, 25 sie 2008 (CEST)
    • Wręcz przeciwnie - argument na zasadzie analogii pozwala zachować mniej więcej pewien równy w danej dziedzinie "poziom encyklopedyczności" (ustala granicę oddzielające hasła akceptowane w Wikipedii od nieakceptowanych). Moim zdaniem hasła "futurologiczne" powinny być kasowane z automatu - tylko albo usuwamy dyskutowane hasło i Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2010, albo - oby nie - zostawiamy obydwa. Maglocunus (dyskusja) 22:05, 25 sie 2008 (CEST)
      • IMO absurdalne podejście. Wzorując się na innych artykułach, powinniśmy opisywać każdą postać z filmów animowanych, gier wideo itd. oczywiście na wzór substubikowych art. o Pokemonach :/Patrol110 dyskusja 22:38, 25 sie 2008 (CEST)
        • To tak jakby usuwać hasła o profesorach zajmujących się historią starożytną i usuwać hasła o profesorach zajmujących się średniowieczem. Wydaje mi się to nielogiczne, ale - jak widać - każdy ma inne poczucie "absurdu". Maglocunus (dyskusja) 14:50, 26 sie 2008 (CEST)
  • Pozostawiając te puste tabele, zaświecimy zielone światło dla artykułów z tej serii czyli Dyscyplina sportowa na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010 i oczekiwanie 2 lata aż cos sie zmieni. Poczekajmy z tym min. 1,5 roku --Adamt rzeknij słowo 08:32, 26 sie 2008 (CEST)
  • Proponuję modyfikację materiału poprzez usunięcie tabelek i napisaniem notki, kiedy (tj. w jakich dniach) odbędą się zawody (zauważyłem, że daty są podparte linkiem zewnętrznym). Tabelki można dodać za półtora roku. Fanmalysza (dyskusja) 10:21, 26 sie 2008 (CEST)
  • Można zostawić, ale trzeba wtedy napisać coś więcej. W obecnej postaci artykuł faktycznie świeci pustkami. Michal mwr (dyskusja) 10:27, 26 sie 2008 (CEST)
  • Można dodać informację m.in. kto będzie bronić tytułu mistrzowskiego; że skocznie zostały zbudowane z myślą o ZIO; oraz, że odbędą się one w godzinach przedpołudniowych czasu lokalnego, by w Europie można było je oglądać wieczorem. Fanmalysza (dyskusja) 10:32, 26 sie 2008 (CEST)
    • Kto będzie bronił tytułu mistrzowskiego wynika pośrednio z artykułów o poszczególnych sportowcach, fakt zbudowania skoczni "pod ZIO" należy udokumentować, bo bez tego pozostanie plotką (Wikipedia:WER), godziny przedpołudniowe, by można było obejrzeć w Europie - tak samo. Poza tym czuję, że w takiej formie hasło zaczęłoby nabierać mniej encyklopedycznego a bardziej ciekawostkowego charakteru, wegetując i czekając na prawdziwie ważne informacje, czyli zweryfikowany program i wypełnioną tabelkę z wynikami. W takiej formie przetrwalnikowej, tylko po to, żeby było - mnie nie przekonuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:36, 26 sie 2008 (CEST)
  • Uważam, że może zostać, ale po przeróbkach zaproponowanych przez Michała mwr. A tak na marginesie, linki do innych Wikipedii są nieprawdziwe. Ten artykuł stworzono tylko na nl.wiki, w innych go nie ma. Palau (dyskusja) 10:35, 26 sie 2008 (CEST)
    • Czyli zgadzasz się żeby wyleciał ;) W moim odczuciu "napiszcie coś więcej" równa się pozostawieniu hasła do wegetacji i osamotnieniu. Jasne że trzeba napisać "coś więcej" ale na takim etapie, półtora roku przed wydarzeniem - co? Wojciech Pędzich Dyskusja 10:37, 26 sie 2008 (CEST)
  • Im mniej pustej futurologii na Wikipedii tym lepiej. Przez półtora roku możemy dorobic się innego standartu tabelek. Gdzie i kiedy się odbędą powinno być raczej w artykule głównym (do rozpoczęcia Igrzysk). Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 26 sie 2008 (CEST)
  • Macie rację. Jak sam powiedziałem dobrze byłoby coś napisać, ale nie ma co. Uważam tylko, że w przypadku usunięcia tego artykułu trzeba by usunąć także ten szablon. Bo po co trzymać coś, co do niczego się nie odnosi? Michal mwr (dyskusja) 10:58, 26 sie 2008 (CEST)
  • Po usunięciu pustych tabel z wynikami artykuł jest substubem. Przy braku sprzeciwu hasło zostanie usunięte dzisiaj wieczorem. Patrol110 dyskusja 11:26, 26 sie 2008 (CEST) Przy braku konsensusu po 24H sprawa trafi na SdU.Patrol110 dyskusja 17:07, 26 sie 2008 (CEST)
  • substub, Wiki to nie tablica ogłoszeniowa. serdelllSMS 14:13, 26 sie 2008 (CEST)
  • Zgadzam się pozostałymi, że art do ek-a. Jedno pytanie dla Adminó, może warto by było mieć na Wiki tzw. "przechowalnię" tego typu artów. Co by nie było to kiedyś nastąpi :) Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 09:22, 27 sie 2008 (CEST)
    • Z tą przechowalnią jestem przeciwko, po co trzymać hasło w usuniętych stronach i gdzieś jeszcze? O tyle niewygodne, że takie rzeczy są guglowalne, tego typu "śmietnik?[rzechowalnik" spowoduje spadek wiarygodności. Poza tym, od tego są brudnopisy :) O ile ktoś zresztą pamięta jakie hasło zostało usunięte, zawsze można je przywrócić, zgłosić się tylko do dowolnego administratora. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:15, 27 sie 2008 (CEST)

Michał Woliński

Tego Pana ratować może bycie egzorcystą parafialnym. Zakładam, że wielu ich nie ma? Źródeł brak. maikking dyskusja 16:02, 27 sie 2008 (CEST)

Egzorcystów diecezjalnych (w Polsce) jest około 100. Któryś biogram został uratowany przez te egzorcyzmy, ale tam była jeszcze jakaś treść. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:13, 27 sie 2008 (CEST)
Art narusza podstawowa zasade: Wikipedia:Weryfikowalność. Nie da sie zweryfikowac czy te dyably rzeczywiscie wygania wiec taka funkcja nie moze byc podstawa do zostawienia artu. TvMsipisz 16:45, 27 sie 2008 (CEST)
Komendantów wojewódzkich policji jest 16. I też autoency nie są. Elfhelm (dyskusja) 17:53, 27 sie 2008 (CEST)

Literatura brazylijska i inne

Plus: Literatura chorwacka, Literatura nowogrecka, Literatura rosyjska ,, Literatura portugalska, Literatura rzymska, Literatura włoska. W obecnej postaci to same listy autorów bez kryteriów. Yarl ✉ 19:19, 12 sie 2008 (CEST)

Wbrew pozorom to trudne tematy do napisania Lancelot (dyskusja) 12:32, 13 sie 2008 (CEST)
Coś tam po powrocie z pracy dostubię, żeby nie była sama lista. – Paelius Ϡ 17:01, 13 sie 2008 (CEST)
  • Do usunięcia - w formie obecnej wystarczą kategorie "Pisarze XXX" listy życzeń na dyskusjach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:07, 13 sie 2008 (CEST)
  • To są, wbrew pozorom, proste rzeczy do napisania. Trzeba wziąć Dzieje literatur europejskich W. Floryana, w których każda ma góra kilkadziesiąt stron i jest w każdej większej bibliotece, i to streścić - a powinno wyjść całkiem niezłe hasło. To jest jeszcze prostszy i bardziej efektywny sposób, niż przetłumaczenie z en-wiki, gdzie też jest nieraz bardzo marnie. To jest bardzo poważny problem... Może rzeczywiście powinniśmy to na razie usunąć... Dajmy im czas do końca września, napiszmy tekst w ogłoszeniach, że są potrzebne pilniej, niż jakiekolwiek inne arty... Sam się na pewno wezmę za rzymską. Laforgue (niam) 00:22, 14 sie 2008 (CEST)
  • Literatura rzymska mogłaby być przetłumaczona z serbskochorwackiego (ktoś chyba zna ten język) - mają medal. Na ten temat jak widac da się zrobić porządny art, więc nie usuwać ale zrobić coś więcej niż spis: w większości z wymienionych haseł nawet interwiki prowadzą do list (List of.., Seznam... itd.), al nie do artykułów o literaturze. Gaj777 dyskusja 21:55, 14 sie 2008 (CEST)
  • Zdecydowanie można trochę dopisać. Każdy większy kraj (a Brazylia zwłaszcza) powinien mieć artykuł o literaturze. Palau (dyskusja) 10:39, 22 sie 2008 (CEST) Zgodnie z nowym punktem regulaminu: wszyscy to wiemy, głos jest niemerytoryczny. Laforgue (niam) 18:20, 27 sie 2008 (CEST)
  • Literatura rosyjska została poprawiona. Trwaja prace nad innymi literaurami -> Wikipedysta:Laforgue/lr i jak wiem dwoma pozostałymi Dajmy czas artykułom n.p.m.iesiąc i zobaczymy co z tego wyniknie. Pisanie tak ciekawych tematów na szybkiego nie jest wskazane Przenosze do tymczasowo załatwionych--Adamt rzeknij słowo 19:38, 27 sie 2008 (CEST)

Fanni Luukkonen

Absolutny brak źródeł - do usunięcia zgodnie z fundamentalną zasadą Wikipedii Wikipedia:WER, Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:28, 26 sie 2008 (CEST)

Temat haseł o fińskich wojskowych tworzonych przez kilku IPeków był już kiedyś poruszony w kawiarence. Wątpliwych kwiatków było więcej. Red_81 (Dyskusja) 22:43, 26 sie 2008 (CEST)
I tak można eknąć za substub i brak podst. danych bio. Elfhelm(dyskusja) 23:13, 26 sie 2008 (CEST) po zmianach oczywiście zostawić. Postać encyklopedyczna. Elfhelm (dyskusja) 09:41, 27 sie 2008 (CEST)
I tym samym hasło chyba stało się encyklopedyczne. Moim zdaniem do pozostawienia. Astat bg (dyskusja) 08:06, 27 sie 2008 (CEST)
Zostawić po zmianach - normalna biografia się zrobiła. rdrozd (dysk.) 08:37, 27 sie 2008 (CEST)

Przecież to jedna ze 100 bohaterów narodowych Finlandii - zobaczcie http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/7574/ - na witrynie redakcji ichniego słownika biograficznego. Wyskakuje w google na 4. pozycji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:17, 27 sie 2008 (CEST)

Zameknet

Jak dla mnie kompletnie nieency, ot zwykła sieć osiedlowa Man ۩ 23:04, 24 sie 2008 (CEST)

Mała, lokalna firma z lokalną siecią w niedużym mieście. Usunąć. Leopold 23:22, 24 sie 2008 (CEST)
Nieznacząca mała sieć. rdrozd (dysk.) 23:25, 24 sie 2008 (CEST)
 Zostawić To nie jest sieć osiedlowa, tylko miejska i jest prekursorem wdrożenia na śląsku i zagłębiu IPTV oraz innowacyjnej technologii FTTH i FTTB
o , a ja już to kasowałem za reklame. Masur juhu? 00:53, 25 sie 2008 (CEST)
zgadza się, został skasowany za reklamę, ale jest zmieniony i przedstawia tylko fakty!
No, a Wikipedia to nie katalog wszystkiego co istnieje, nie jest to także panorama firm, ani ksiązka telefoniczna. Patrz Wikipedia:CWNJ. Masur juhu? 02:23, 25 sie 2008 (CEST)
wpis został dodany na wzór 3S

G13

Nieuźródłowiony (proponowana nie wiadomo przez kogo) stubik - dubel hasła G8 5. Pytanie do znawców zadadnienia - co z tym zrobić? Skasować? Zamienić na redirect? Czy uzupełnić i pozostawić jako rzeczywiście funkcjonujące pojęcie? Man ۩ 21:09, 26 sie 2008 (CEST)

na en.wiki to G8 5 jest głównym tematem (zawiera treśc naszej G13), podczas gdy tam G13 to IMHO inna org. serdelllSMS 21:32, 26 sie 2008 (CEST)
Na en-wiki G13 jest odmianą marihuany Man ۩ 21:42, 26 sie 2008 (CEST)
Były plany poszerzenia grupy G8, choć raczej należy je jeszcze traktować jako futurologię. Co więcej, wobec ostatnich wydarzeń (wojna w Gruzji, uznanie Abchazji i Osetii Płd. przez Rosję, etc.) sama G8 może się stać G7 (więc wychodzi G12). Moim zdaniem - usunąć. Whiteman (dyskusja) 23:52, 26 sie 2008 (CEST)
Załatwione poprzez "integrację", a właściwie redir do G8 5 serdelllSMS 08:40, 27 sie 2008 (CEST)

Hydroksylazy

Absolutny brak źródeł - do usunięcia zgodnie z fundamentalną zasadą Wikipedii Wikipedia:WER, Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:20, 26 sie 2008 (CEST)

8już jest źródło --Adamt rzeknij słowo 00:07, 27 sie 2008 (CEST)

Predator (grupa muzyczna)

Katastrofa kolejowa w Eschede

Absolutny brak źródeł - do usunięcia zgodnie z fundamentalną zasadą Wikipedii Wikipedia:WER. Treść zawiera informacje niezgodne z prawdą. Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:37, 26 sie 2008 (CEST)

Hm, jeśli wiesz, które informacje są niezgodne z prawdą, to może lepiej po prostu poprawić? Leopold 22:55, 26 sie 2008 (CEST)
  •  Zostawić Ze względu na liczbę interwiki. Do oznaczania informacji niezgodnych z prawdą lub wymagających weryfikacji służy szablon {{fakt}} a nie {{DNU}}. rdrozd (dysk.) 22:58, 26 sie 2008 (CEST)
  • Teraz idę spać, ale jutro przejrzę źródła z de.wiki i dołożę odpowiednio pasujące. Proszę do jutra nie kasować. Swoją drogą Niemcy mają napradę suży artykuł na ten temat. JoteMPe dyskusja 23:03, 26 sie 2008 (CEST)
  • Na tej zasadzie można zgłosić z 200000 artykułów, więc do roboty, czyścimy wikipedię. Ponad fundamentalnymi zasadami jest zasada Wikipedia:Zdrowy rozsądek. Sądzę że zgłoszeniu właśnie brakuje zdrowego rozsądku. Artykuł jest encyklopedyczny, autor nie wskazał nieprawdziwych informacji. Wypowiedź ta dotyczy też pozostałych zgłoszeń tego autora. StoK (dyskusja) 23:04, 26 sie 2008 (CEST)
    Jak wykazywano już w innej dyskusji zasada ZR nie może mieć prymatu ponad trzema fundamentalnymi zasadami WER, NOR, NPOV. Sam tam postulowałem ZR ale wykazano mi, że ZR musi ustąpić. Oczywiście lepszym miejscem do kontynuowania tej dyskusji będzie kawiarenka. Delimata (dyskusja) 11:24, 27 sie 2008 (CEST)
  • Zgłoszenie-wandalizm - vide 12 linków interwiki Man ۩ 23:14, 26 sie 2008 (CEST)
    Nie jest to wandalizm tylko jeśli dobrze zrozumiałem próba rozpoczęcia dyskusji na tematy WP:WER. Interwiki nie jest źródłem spełniającym zasady WP:WER Delimata (dyskusja) 11:24, 27 sie 2008 (CEST)
  • Popieram Stoka. Seria zgłoszeń oderwanych od rzeczywistości. W takich przypadkach można przecież wstawić szablon "Źródła". Michał Ski (dyskusja) 23:22, 26 sie 2008 (CEST)
  • Jw, bardzo niepotrzebne zgłoszenie, nie praktykuje się zgłaszania do poczekalni haseł, które wymagają weryfikacji tudzież dopracowania a są bezdyskusyjnie encyklopedyczne. Andrzej▫@▫. 23:23, 26 sie 2008 (CEST)

Ardeny

Absolutny brak źródeł - do usunięcia zgodnie z fundamentalną zasadą Wikipedii Wikipedia:WER,Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:24, 26 sie 2008 (CEST)

Tomyris

Absolutny brak źródeł - do usunięcia zgodnie z fundamentalną zasadą Wikipedii Wikipedia:WER, Grzegorz Petka [Dyskusja] 22:32, 26 sie 2008 (CEST)

White Devils

Hej, czy nie wiecie

nie singiel, brak wideoklipu, brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

    • Link z recenzji z artykułu zamieszczonego w Tylko Rock z 1991 [18] roku i fragment Kompaktowa wersja płyty została poszerzona o cztery utwory z dwóch pierwszych albumów Kultu. Chodzi tu o takie sztandarowe piosenki, jak: "Krew Boga", "Posłuchaj to do Ciebie", "Na całym świecie" (czyli słynna "Wódka") i "Hej, czy nie wiecie". Zostały one zarejestrowane w latach 1986-1987 i dają dobre wyobrażenie o grupie w tamtym okresie. Ich obecność na płycie pozwala też ocenić, jak bardzo Kult rozwinął się w ostatnich latach. czyli piosenka nie taka zwykła ale raczej rozpoznawalna i wymieniana z posród wielu Kazika. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 21 sie 2008 (CEST)
    • i jeszcze to z artykuł z 1989 (...) "Hej, czy nie wiecie". Ten ostatni utwór, z mocnym, ale w naszych warunkach prawdziwym przesłaniem, to obok "drugoobiegowego" hitu "Wódka" (tu - po ingerencji cenzury - pt. "Na całym świecie źle się dzieje koledzy".) najwartościowszy punkt krążka.[19]
  • zostawic, jesli wystarczajaco wazny, zeby byc umieszczony po raz drugi na albumie. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
  • Akurat ponowne opublikowanie nie ma tu znaczenia - Your Eyes było bodaj pierwszą płytą Kultu wydaną od razu na CD więc skoro było miejsce, dołożono trochę starych utworów, które jeszcze na CD się nie ukazały. Waham się - dla mnie osobiście to jeden z najważniejszych utworów Kultu, ale czy tak ważny aby go wyróżniać artykułem... rdrozd (dysk.) 11:05, 25 sie 2008 (CEST)
    • Można by zapytać dlaczego akurat te cztery utwory (a w tym ten) został umieszczony na CD a nie inne. Drogą losowania? Nie sądzę To piosenki- wizytówki pierwszych lat koncertowania Kultu odbierane przez fanów jak np. Scyzoryk Liroya (kto nie znający rapera wymieni więcej jego utworów?) dziś. --Adamt rzeknij słowo 12:35, 25 sie 2008 (CEST)

Konsument (piosenka)

nie singiel, brak wideoklipu, 1-3 covery,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

Stowarzyszenie Lechitów Sława

Niepotrzebny dubel informacji z końca artykułu Koło Czcicieli Światowida. Poza tym nazwa wpisana błędnie, bez "Sława" ujętego w cudzysłów.Stoigniew >pogadaj< 18:33, 26 sie 2008 (CEST)

LKS Gronie Zagórnik

Art za mało ency, bez osiągnięć Courrier (dyskusja) 18:00, 26 sie 2008 (CEST)

Wyrzucilem na podstawie Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Herr Kriss ✉ 18:05, 26 sie 2008 (CEST)

Parametry pamięci

Czy ten artykuł jest przydatny? Zagadnienie jest opisane z artykułach o pamięci. StoK (dyskusja) 09:55, 17 sie 2008 (CEST)

IMHO jest przydatny. Yurek88 (dyskusja) 12:39, 17 sie 2008 (CEST)
IMHO zbędne rozdrobnienie, powiela inf. o pojemność i czas dostępu - wystarczy jako sekcja w pamięci komputerowej. Obecnie tytuł jest zwodniczy bo sugeruje pamięć, ale człowieka. serdelllSMS 13:20, 17 sie 2008 (CEST)
Do tego, artykuł wymienia tylko 2 parametry pamięci, a jest ich znacznie więcej. Po drugie znacznie więcej napisano w artykule Pamięć komputerowa. Po trzecie nie tworzymy (mogą być wyjątki) typu: parametry monitora, parametry budynków, parametry krzesła, parametry drogi itd. StoK (dyskusja) 13:31, 17 sie 2008 (CEST)
Do tego, artykuł wymienia tylko 2 parametry pamięci - no tak, nie pomyślałem o tym. IMHO nieprzydatny :) Yurek88 (dyskusja) 19:08, 17 sie 2008 (CEST)
to jak integrujemy? serdelllSMS 15:09, 22 sie 2008 (CEST)

Władysław Gasidło

Zwykły nieencyklopedyczny ksiądz, artykuł do usunięcia. Bukaj Dyskusja 17:47, 24 sie 2008 (CEST)

Szablon:Media na Śląsku

Szablon dublujący kategorię (Kategoria:Media na Śląsku), poza tym dobór mediów w szablonie arbitralny i w pewnej mierze przypadkowy. Maglocunus (dyskusja) 10:14, 24 sie 2008 (CEST)

Oczywiście, że usunąć, kolejność niealfabetyczna a kryterium uszeregowania niewyjaśnione w szablonie, skoro jest kategoria to ten szablon nie ma żadnej wartości merytorycznej. Andrzej▫@▫. 11:08, 24 sie 2008 (CEST)
jw. nic dodać nic ująć. Masur juhu? 12:54, 24 sie 2008 (CEST)
Szablon merytorycznie i metodologicznie błędny. Nie ma mediów dolnośląskich, a jest radio z Sosnowca, który na śląsku nie leży. Lajsikonik Dyskusja 13:19, 24 sie 2008 (CEST)
No właśnie i to jest kolejny szkopuł bo być może autor szablonu przyjął, iż ma na myśli media z województwa śląskiego - wtedy Sosnowiec się łapie. Andrzej▫@▫. 14:51, 24 sie 2008 (CEST)
Abstrahując od niezrozumiałych dla innych części Polski lokalnych animozji (w Warszawie mało kto rozumie, czemu Sosnowiec tak strasznie broni się przed dość oczywistą z naszej perspektywy łatką "Śląsk"), dobór to czysty POV, a więc  Usunąć Powerek38 (dyskusja) 15:07, 24 sie 2008 (CEST)

Żulionerzy

Gra, która jest żartem i w dodatku chyba niespecjalnie popularnym... Moim zdaniem nie warto trzymać, ale oddaję pod osąd. JoteMPe dyskusja 11:53, 25 sie 2008 (CEST)

Penon Rodolphe

  • Jedna z ofiar wojny. Czy jest przez to encyklopedyczny? Śmierć jest wpisana w zawód żołnierza a orderami nagradzają przeważnie pośmiertnie. --Adamt rzeknij słowo 14:32, 25 sie 2008 (CEST)
    • Do wywalenia. Raz, że zbędne. Dwa, że sformułowania "zginął bohaterską śmiercią w zasadzce dokonanej przez Talibów" są śmieszne. Stoigniew >pogadaj< 14:35, 25 sie 2008 (CEST)
      • To ty jestes smieszny, nie masz za grosz szacunku! Zajmuj sie twoimi herbami bohaterze! Penon, jest bohaterem, oddal swoje zycie zeby ratowac innych i jest czescia historii Legii Cudzoziemskiej i to nie TY bedziesz decydowal czy tak jest !!! JohnWarrior >pogadaj< 16:23, 25 sie 2008 (CEST)
        • Ale nieco grzeczniej może. Masur juhu? 16:40, 25 sie 2008 (CEST)
          • Użytkownikowi JohnWarrior odpowiadać nie będę, ale generalnie potwierdza moje zdanie o osobach będących żołnierzami. Co do artykułu: podobnych haseł można robić na pęczki, podejrzewam że z 1/2 żołnierzy zabitych w Iraku zginęła ratując życie kolegów. Hasło i użyte w nim sformułowania wyglądają jakby były skopiowane ze strony internetowej LC. Jasne, że LC otacza go obecnie kultem, bo zginął "swój", ale analogicznie można zrobić artykuł o każdym z kilku tysięcy Amerykanów którzy polegli w Iraki bohatersko niosąc wolność i demokrację... Stoigniew >pogadaj< 16:51, 25 sie 2008 (CEST)
        • Uzytkownikowi Stoigniew odpowiadac nie mam zamiaru, zdecydowanie utwierdzam sie w przekonaniu, ze sa tacy ludzie na swiecie, ktorym przydaloby sie wiecej oglady. Poza tym, Rodolphe Penon jest nierozzlacznie zwiazany z Legia Cudzoziemska a nie z zadna inna armia. Jezeli dobrze pamietam to jest to temat o Legii a nie o amerykanskich Marines. Penon jest bohaterem LC, czy to sie podoba Stoigniewowi czy tez nie! Chcialbym zobaczyc tego, ktory sie tak wymadrza jak ranny niesie pomoc innym! Zegnam cale towarzystwo, usuwajcie sobie strone i zajmujcie sie waszymi choragiewkami i herbami, smiechu warte!Niech ten Stoigniew pisze o Legii, bo widocznie sie lepiej na tym zna. JohnWarrior

>pogadaj< 17:29, 25 sie 2008 (CEST)

Stanisław Bukowski

Bardzo długi i wyczerpujący biogram jednak IMHO bez najmniejszych oznak encyklopedyczności. Ot człowiek, który wykonywał swoją pracę jako miejski architekt.Man ۩ 22:04, 17 sie 2008 (CEST)

No nie przesadzajmy, coś tam jednak w życiu zrobił. Tyle, że hasło zasługuje na 80% odchudzenie. Wulfstan (dyskusja) 22:08, 17 sie 2008 (CEST)
Coś tam to każdy w życiu zrobił, pytanie tylko, czy zrobił coś encyklopedycznego. Nie zamierzam obstawać za usunięciem tego biogramu, bo uważam, że ma większe zasługi dla swojego regionu niż nie jeden jednosezonowy poseł i większe prawo do zaistnienia na wiki niż postać z kreskówki. Natomiast w dalszym ciągu nie widzę w tym haśle jednego mocnego akcentu, który przekonałby mnie, że to bez wątpienia postać ency - no, może poza wspomnianą pracą magisterską, bo rzeczywiście trudno zakładać, że poświęcono ją podrzędnemu architektowi. Man ۩ 17:09, 18 sie 2008 (CEST)

Biogram nie całkiem niepodobny do tych inżynierskich w PSB. Do normalizacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:12, 17 sie 2008 (CEST)

Ma biogram w czymś, co po zapisanie bibliograficznym wygląda na słownik biograficzny (Waldemar Monkiewicz, Zbigniew Troczewski, Ludzie związani z regionem północno-wschodnim), o jego działalności powstała praca magisterska = ency. Maglocunus (dyskusja) 22:15, 17 sie 2008 (CEST)

  • odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski (1969). Wikipedysto Man .... hm.... wystarczy poprawa edycji Vircus 23:36, 17 sie 2008 (CEST)
Wikipedysto Vircus...hm...akurat odznaczeni Krzyżem Kawalerskim nie zawsze muszą być ency (co nie znaczy że ten nie jest). Bukaj Dyskusja 23:48, 17 sie 2008 (CEST)

8jako że w dyskusji stwierdzamy iż postac jest ency przenosze do zalatwionych wstawiając szablon do porawienia --Adamt rzeknij słowo 01:56, 26 sie 2008 (CEST)

Prime of Life

Album nieopisanego zespołu. Poza skromnym infoboksem tekst to "Prime of Life - trzeci album japońskiego zespołu w-inds." - trochę za mało na artykuł. StoK (dyskusja) 08:22, 22 sie 2008 (CEST)

Usunąć, nawet, gdyby było ency, jest to substub. Matma Rex aka matematyk 09:19, 22 sie 2008 (CEST)
Substub nie ma nic do rzeczy. Usunąć, bo zespół jest nieency. Yurek88 (dyskusja) 12:27, 22 sie 2008 (CEST)

Ronnie Paris

Oczywiście to bardzo tragiczna historia, do tego mocno nagłośniona medialnie, ale skoro usuwamy różnego typu gwiazdki jednego reality show - z całym szacunkiem do zmarłego - ta postać też nie wydaje mi się ency. Powerek38 (dyskusja) 13:10, 22 sie 2008 (CEST)

Przede wszystkim od pierwszego akapitu artykuł zdaje się krzyczeć: "Jestem bez sensu!". Jakie roboty? Jakie terminatory? Rzut oka na en i wszystko jasne: autor wziął sobie i przetłumaczył stamtąd (nie wspominając zresztą o tym w opisie edycji) zwandalizowaną wersję :/ Chyba trzeba by przejrzeć pozostałe jego tłumaczenia... Sam temat moim zdaniem nieency. Takie tragedie się zdarzają i zawsze w mediach jest o nich przez chwilę głośno. A z hasła nie wynika, by sprawa miała jakiś znaczący wpływ na cokolwiek. Leopold 22:56, 22 sie 2008 (CEST)
Poprawiłem błędy. Te roboty, terminatory to był przetłumaczony wandalizm na en.wiki. --Plywak dysk. 20:53, 23 sie 2008 (CEST)
  • Artykuł uźródłowiony, podający fakty o tragicznej zbrodni, której motywem była homofobia. Na artykuły o tragicznych zbrodniach i tym samym nagłośnionych medialne jest także miejsce w wikipedii. Zostawić. --Plywak dysk. 19:48, 23 sie 2008 (CEST)
    • Idąc Twoją logiką należałoby opisać każde z tysięcy morderstw, jakie zdarzają się co roku na świecie - bo każde jest tragiczną zbrodnią i większość znajduje jakieś odbicie w mediach. A co do motywów, IMHO nie ma to żadnego znaczenia. Powerek38 (dyskusja) 23:12, 23 sie 2008 (CEST)
Błędna logika. Morderstw (czy też ich ofiar), które spełniają warunek konieczny do posiadania oddzielnego artykułu w wikipedii nie będziesz mieć w tak dużych ilościach. Jak ktoś kiedyś zainteresuje się tym tematem to z pewnością uzupełni polskojęzyczną wikipedię. Co do motywów, one jednak tez mają znaczenie, co widać choćby w zainteresowaniu samych mediów. Jeżeli mamy do czynienia ze zbrodnią nienawiści (w tym wypadku morderstwem) to zazwyczaj informacje o takich zbrodniach, wychodzą poza zasięg lokalnych mediów - może dlatego, że część osób uważa, że, nie dotyczą tylko pojedynczych skrzywdzonych ofiar[21]. --Plywak dysk. 15:53, 24 sie 2008 (CEST)
Ale należy też zastanowić się, na ile to faktycznie jest zbrodnia nienawiści - pamiętajmy, że mówimy o trzylatku, a więc osobie, która niejako z definicji nie mogła jeszcze zamanifestować w jakikolwiek sposób swoich preferencji seksualnych. Dlatego moim zdaniem nie należy rozpatrywać tego mordu w kategoriach prześladowania homoseksualistów, tylko raczej jako skutek choroby psychicznej czy innej dysfunkcji mordercy. Mordowanie małego dziecka z powodu jego rzekomego homoseksualizmu jest tak absurdalne, że morderca równie dobrze, równie bez sensu i bez jakiegokolwiek odniesienia do rzeczywistości, mógłby podać jako swój motyw rzekomą przynależność ofiary do masonerii lub/i rasy kosmitów z Marsa. Czy to oznaczałoby, że masoni albo kosmici padli tu ofiarą prześladowania? Powerek38 (dyskusja) 10:42, 25 sie 2008 (CEST)
  • kolejna ofiara kolejnej zbrodni. Na wikinews owszem, ale podmiot sam z siebie nie jest encyklopedyczny. Masur juhu? 05:10, 24 sie 2008 (CEST)
  • Hasło jest tylko na en,, a poza tym jest to zwykły przykład problemu maltretowania dzieci, o których w Polsce mówi się bardzo dużo. Nie opisujemy polskich dzieci zakatowanych przez rodziców na śmierć, dlatego nie rozumiem dlaczego ten akurat przypadek jest wyjątkowy. Andrzej▫@▫. 21:58, 24 sie 2008 (CEST)
  • Jak wyżej, z całym szacunkiem dla ofiary tragedii. Gdyby nazwisko chłopca przeszło do amerykańskiego prawodawstwa jako precedes, czy do historii kryminalistyki ze względu na wyjątkowość, nietypowy modus operandi czy inne okoliczności było by jakieś uzasadnienie. Lektura codziennej prasy przekonuje, że takie zbrodnie nie są niestety wyjątkowe. Jeżeli jednak artykuł pozostanie warto wyjaśnić nieścisłości. Dobrze zorientowany w tematyce Pływak wspomina wyżej, że zbrodnia miała podłoże homofobiczne, z drugiej strony w haśle wspomniane jest oskarżenie sprawcy o wykorzystywanie seksualne chłopca, co kłóci się z taką kwalifikacją. steifer (dyskusja) 07:39, 25 sie 2008 (CEST)
  •  Usunąć Lokalna sprawa amerykańska, nagłośniona tam przez media (jak wiele innych), bez znaczenia encyklopedycznego dla polskojęzycznych czytelników. rdrozd (dysk.) 10:59, 25 sie 2008 (CEST)
  • Trochę poprawione, uważam, że może zostać. Palau (dyskusja) 13:51, 25 sie 2008 (CEST)
  • OK, mamy 6 głosów za usunięciem i 2 za pozostawieniem, czyli do konsensusu niestety nie dojdziemy. Przenoszę na SDU. Powerek38 (dyskusja) 16:02, 25 sie 2008 (CEST)

Borewit

Umieszczam na SDU, rok temu już było tu i zostało na wiki. Obecnie Borewit był przekierowaniem na Porewit. I zbędnie, i błędnie. Porewit to bóstwo Słowian Połabskich. "Borewita" wymyślił w swojej książce Białczyński, bo pasowało mu zmienić literkę w imieniu bóstwa, aby pasowało do słowa "bór". Usunąć. Stoigniew >pogadaj< 23:33, 24 sie 2008 (CEST)

  • No ale to ty zrobiłes redirect a nastepnie wstawiłeś szablon {{SDU}} zamiast {{DNU}}. Tak sie nie robi --Adamt rzeknij słowo 23:52, 24 sie 2008 (CEST)
    • Wybacz, ale było to rok temu, kiedy w hasłach związanych z wierzeniami słowiańskimi był taki syf i białczynizmy, że nie dawało się tego wszystkiego ogarnąć, a i moja znajomość tematyki pozostawiała jeszcze wiele do życzenia.

Wracając do artykułu. W artykule tym znajduje się odwołanie do Gieysztora. Cysterna piwa dla tego, kto znajdzie u Gieysztora "Borewit". Stoigniew >pogadaj< 09:48, 25 sie 2008 (CEST)

Borowił

Kolejne hasło z twórczości Czesława Białczyńskiego, będące przekierowaniem na hasło, z którym nie ma nic wspólnego. Do usunięcia. Stoigniew >pogadaj< 13:12, 25 sie 2008 (CEST)

Szablon:UPR

Szablon promocyjny (?). Wystarczy szablon prezes UPR i kategorie. Dobór polityków - POV i OR. Umieszczanie w hasłach biograficznych czy organizacjach składających się z kilku podmiotów wątpliwe, trąci spamem. Ogólnie po prostu zbędny. Elfhelm (dyskusja) 09:41, 24 sie 2008 (CEST)

Pewnie że promocyjny [22]. Partia de facto kanapowa i marginalna, POV (to mnie akurat nie dziwi), szablon całkowicie zbędny, jak wszystkie tego typu "upiększacze". No i precedens - wyobraźcie sobie co będzie, jak zaczną powstawać tego typu szablony dla partii większych i rzeczywiście coś znaczących na scenie politycznej. A co z tymi co zaliczyli kilka partii? Jan Rokita - człowiek OKP, UW, UD, AWS, SKL, PO. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 11:19, 24 sie 2008 (CEST)
A co z tymi co zaliczyli kilka partii? - pewnie pl.choinkopedia.org ;( Elfhelm (dyskusja) 11:56, 24 sie 2008 (CEST)

Zbrodnia w Sahryniu

wycofane z sdu, zgodnie z dyskusją. treść zgłoszenia tamże. Ruin I'm afraid, Dave... 16:38, 15 sie 2008 (CEST)

  • SdU nie jest miejscem na manifestacje polityczne, poza tym nie rozumiem do końca, o co chodzi zgłaszającemu.  Zostawić Yurek88 (dyskusja) 17:00, 15 sie 2008 (CEST)
  • nie przemawia do mnie do końca argumentacja zgłaszającego, ale faktem jest, że hasło powołuje się jedynie na źródła internetowe, nie ma też prawie przypisów szczegółowych, co w przypadku takiego tematu może być niebezpieczne. Niektóre zdania trącą POVem. Filip em 17:25, 15 sie 2008 (CEST)
  • Nie rozumiem podstaw zgłoszenia. Wydarzenie takie miało miejsce i nie ma podstaw, by nie miało być opisane. Inna sprawa, że hasło składa się praktycznie wyłącznie ze zdań żywcem wyciętych z Kroniki Tygodnia a tylko miejscami zmieniono ich kolejność. Man ۩ 02:09, 19 sie 2008 (CEST)
    • nie wątpię że wydarzenia w Sahryniu miały miejsce, ale czy nazwa "zbrodnia" jest przyjęta? a stanowisko historyków ukraińskich? a jakieś źródła pisane, nie internetowe? Przepraszam że się powtarzam :-) Filip em 16:03, 19 sie 2008 (CEST)
  • To, że zbrodnię popełnili Polacy nie uprawnia do skasowania. Dość obszerne, nadaje isę na Wikipedię. Palau (dyskusja) 10:41, 22 sie 2008 (CEST)
  • Umieszczając artykuł w SDU nie miałem najmniejszego zamiaru dokonywać jakichkolwiek manifestacji. Tym bardziej politycznych.

Autor rzeczywiście podparł się treścią artykułu w kronice, ale wykorzystał go bardzo wybiórczo i starannie ukrył choćby fakt kontroli tożsamości zastałych w forcie ludzi. W treści kwestionowanego przeze mnie wpisu jest zbyt wiele przekłamań i niedomówień, które w żaden sposób nie licują z powagą wikipedii. Może spróbuję swoje wątpliwości określić bardziej precyzyjnie:

1. Nie kwestionuję samego faktu podjęcia działań przez AK w miejscowości Sahryń.

2. Nie kwestionuję również tego, że na skutek tych działań poniesione zostały określone straty w ludności cywilnej, które są szacowane obecnie na ok. 200 osób. Szacunki te są uzgodnione na dzień dzisiejszy pomiędzy rządami Polski i Ukrainy.

3. Kwestionuję w sposób jednoznaczny kategorię i tytuł wpisu. - akcja likwidacji silnie ufortyfikowanej placówki OUN-UPA (a nie tylko, jak podaje autor, posterunku policji pomocniczej) w Sahryniu została przeprowadzona po wcześniejszym ostrzeżeniu ludności cywilnej przez AK. - upowcy nie dysponowali własnym umundurowaniem. Najczęściej nosili się cywilnie (lub ubrani w niemieckie mundury) w związku, z czym do dnia dzisiejszego nie wiadomo ilu zabitych w Sahryniu należało do band a ilu do cywilów. Sądząc po skali napadów na okoliczne miejscowości bandytów było tam wielu. - ukraińska ludność cywilna ukrywała upowców w domach a po przeprowadzonych przez nich mordach wypadowych plądrowała zlikwidowane wsie (oczywiście nie wszędzie i nie wszyscy). - bandy UPA wcielały w swoje szeregi chłopów pochodzenia ukraińskiego jako ochotników, lub na siłę pod groźbą śmierci. W związku z tym żołnierze AK mieli niezwykle utrudnione zadanie, co do rozróżnienia wroga od „swojego”. - znany jest jeden przypadek śmiertelnej napaści żołnierza AK na uchodzącą z Sahrynia kobietę. Według przekazów świadków na napastniku został wydany wyrok śmierci. Wyrok został wykonany przez dowodzącego akcją Wiktora.

4. Kwestionuję również wiarygodność cytowanych historyków. Była ona dużo wcześniej już podważana przez innych np.: [23].

5. Choćby z powyższych powodów (jak i tych, które być może nazbyt skrótowo opisałem we wcześniejszej argumentacji) wydarzenia, które miały miejsce w Sahryniu nigdy dotychczas, przez żaden rząd nie zostały określone mianem zbrodni. Przy takim nazwaniu wydarzeń upierają się jedynie środowiska wywodzące się od odradzającego się nacjonalizmu ukraińskiego. Nie mogą, więc pod taką nazwą (zbrodnia) figurować w encyklopedii.

6. Pragnę również zwrócić uwagę na okoliczności opisywanych wydarzeń. Przypominam, że likwidacja placówki ukraińskich nacjonalistów była akcją odwetowo – ochronną. Żołnierze Armii Krajowej od samego początki byli na pierwszej linii walki z bandami. Wiele razy widzieli spalone wsie i pomordowanych ludzi. Podstawową zasadą likwidacji polskich osiedli przez bandytów UON-UPA było otaczanie bezbronnych wsi, świątyń wraz z wiernymi a następnie systemowa likwidacja znajdujących się w okrążeniu ludzi np.: kościół w Kisielinie, Porycku itd. Upowcy z zabijania stworzyli koszmarne współzawodnictwo. Bestialstwo ukraińskich nacjonalistów było tak ogromne, że z pewnością pozostawiało trwały ślad w napotykających pogorzeliska ludziach nawet będących żołnierzami. Został opracowany spis dziesiątek (niektóre źródła podają ponad 300) rodzajów zabijania jakie bandyci UPA sobie w szczególny sposób upodobali. Między innymi były to: Pionowe rozrąbywanie siekierą głowy, rozcinanie brzucha kobiecie w zaawansowanej ciąży i w miejsce wyjętego płodu, wkładanie np. żywego kota i zaszywanie brzucha, rozbijanie główki niemowlęcia przez wzięcie go za nóżki i uderzenie o ścianę lub piec, obcinanie głowy kosą itd. Więcej: [24]

Wybaczcie drodzy Państwo, ale każdy zdrowy umysłowo człowiek widząc te bestialstwa albo by zwariował, albo zrobiłby wszystko żeby je ukrócić. W owym czasie jedynym na to sposobem była likwidacja bazy wypadowej zbrodniarzy.

Czy to jest zbrodnią?

Szanowni Państwo. Jest jeszcze jedna bardzo ważna rzecz. Moim obowiązkiem jest wyraźnie podkreślić, że wielu „szarych” obywateli pochodzenia ukraińskiego zapłaciło najwyższą cenę tylko za to, że pomagali Polakom, mieli Polaka w rodzinie, sprzeciwiali się wstąpieniu do sotni lub nie zgadzali się z eksterminacyjną polityką ukraińskich nacjonalistów. Byli zwykłymi ludźmi, sąsiadami. Ich ofiary łącznie z tymi z Wołynia liczone są w tysiącach. Akcja w Sahryniu była przeprowadzana również w obronie tych ludzi. Mój głos nie jest absolutnie skierowany przeciwko Narodowi Ukraińskiemu. Sam mam wielu przyjaciół wśród nich. Kieruję go natomiast przeciwko odradzającemu się nacjonalizmowi, który wyrządził wiele krzywd obu narodom.

Z biegiem czasu wikipedia staje się chyba najbardziej przystępnym źródłem informacji podnoszonych do miana informacji encyklopedycznych. Być może jeszcze kilka lat temu zignorowałbym taki wpis. Teraz tego zrobić nie mogę. W razie konieczności dysponuję zeznaniami świadków (osób cywilnych lub AK). Może i jakieś papiery się znajdą :) Zdaję sobie sprawę, że dla wielu z Państwa to zagadnienie pewnie jest odległe albo marginalne. Na kresach ten temat jest ciągle żywy. Niestety świadków pamiętających rzeczywisty przebieg tamtych wydarzeń stale ubywa. Głos należy do Państwa ja mogę tylko prosić. Stąd też moja prośba o pomyślne rozpatrzenie niniejszego wniosku.

Yaccaa (dyskusja) 11:17, 22 sie 2008 (CEST)

  • Jestem za usunięciem artykułu, który opisuje zdarzenie w sposób nieobiektywny. Gdyby pojawił sie na Wiki art. o Polskich obozach koncentracyjnych to też bym nie miał wątpliwości jakie stanowisko zająć. Klondek dyskurs 20:52, 22 sie 2008 (CEST)
  • imho artykuł powinien pozostać, a wspominane wyżej rozbieżności, co do liczby ofiar i przyczyn akcji opisane w sekcji kontrowersje. Słuszne było by chyba wspomnienie choć w jednym zdaniu we wstępie o kontekście wydarzeń - rzezi wołyńskiej. steifer (dyskusja) 07:33, 25 sie 2008 (CEST)
To może też przenieść Akcja Burza na Zbronie AK przeciw wojskom niemieckim ??? Klondek dyskurs 07:46, 25 sie 2008 (CEST)
radzę korzystać z podglądu przed zapisaniem, może to chronić przed pisaniem takich obrażających Polaków bzdur. steifer (dyskusja) 19:54, 25 sie 2008 (CEST)
Przepraszam, ale zbrodnia pozostaje zbrodnią niezależnie od użytej terminologii. Zabicie dość dużej liczby cywilnych mieszkańców Sahrynia i okolic na pewno wyczerpuje znamiona zbrodni. --Birczanin (dyskusja) 10:12, 25 sie 2008 (CEST)
  • jako że temat i forma artykułu jest bezsprzecznie encyklopedyczna poczekalnia nie ma tu racji bytu. Informacje kontrowersyjne można zamieścić w odpowiedniej sekcji "kontrowersje" uzupełniając je źródłami. Dyskusja nad tytułem czy tym podobnymi powinna toczyć się na stronie dyskusji artykułu i do tego zachęcam. Zdejmuje z poczekalni. --Adamt rzeknij słowo 12:52, 25 sie 2008 (CEST)

Inżynierowie z Petrobudowy

nie singiel, brak wideoklipu, 1 cover(?),brak źródeł, znana PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

Po co wolność

nie singiel, brak wideoklipu, brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

Krytyka Wikipedii

Według mnie artykuł jest nie ency. Dlatego że cały artkuł opiera sie na tym co kto powiedział o wikipedii, co kto usłyszał o wikipedi, kto co zobaczył w wikipedii. To jest coś w stulu plotkarstwa i jakiś sensacji, a encyklopedia powinna opisywać tylko fakty.Krzysztof (dyskusja) 11:09, 25 sie 2008 (CEST)

Czy zgłaszający przeczytał hasło i zobaczył wszystkie odnośniki? 153 refy to za mało? To nie jest plotkarstwo a udokumentowana źródłami krytyka projektu. Niepoważne podejście według mnie i to nie tylko dlatego, że jestem autorem tłumaczenia (a gdzie powiadomienie głównego autora hasła o umieszczeniu go w poczekalni?) Wojciech Pędzich Dyskusja 11:49, 25 sie 2008 (CEST)
I gdzie szablonik w artykule o zgłoszeniu do poczekalni? awersowy rewers 11:57, 25 sie 2008 (CEST)
W dyskusji hasła. O tempora, o mores! Wojciech Pędzich Dyskusja 12:06, 25 sie 2008 (CEST)
  • Biorąc pod uwage fakt małego doświadczenia autora zgłoszenia proszę na niego nie krzyczeć :) Zdejmuje zgłoszenie by uniknąć dalszych krytycznych uwag co do nierozważnego zgłoszenia --Adamt rzeknij słowo 12:21, 25 sie 2008 (CEST)

Liberalizacja energetyki

Moim zdaniem nieencyklopedyczna treść a i temat tak raczej na referat niż na hasło. StoK (dyskusja) 09:20, 6 sie 2008 (CEST)

  • artykuł pisany chyba przez jakąś państwową firmę energetyczną?! "Dostarczanie energii elektrycznej to naturalny monopol", "Korzyści (z liberalizacji) dla gospodarstw domowych są wątpliwe" - usunąć natychmiast! tadam (dyskusja) 10:11, 6 sie 2008 (CEST)
  • Temat jest niezwykle ważny i wie o tym każdy, kto chociaż trochę śledzi najważniejsze inicjatywy legislacyjne Unii Europejskiej. Forma daleka od ideału, ale ujdzie.  Zostawić Powerek38 (dyskusja) 17:53, 7 sie 2008 (CEST)
    • Temat być może i jest niezwykle ważny, ale jak to się ma do treści artykułu? Pierwsze zdanie to masło maślane: Liberalizacja energetyki odnosi się do liberalizacji rynku energii elektrycznej. drugie zdanie bez źródła jest do wyrzucenia: Dostarczanie energii elektrycznej to naturalny monopol potem jest trochę o modelu brytyjskim, potem jest weasel talk Korzyści dla gospodarstw domowych są wątpliwe, jeżeli porównać sytuacje konkurencyjną z państwowym lub prywatnym monopolem a bez źródła wątpliwości również zdanie Pojawiły się też wątpliwości, czy ten system jest w stanie zagwarantować długofalowe bezpieczeństwo energetyczne jest do wyrzucenia. No i ostatnie zdanie (to akurat można zostawić) coś mówi o dyrektywie Unii Europejskiej. Więc Albo artykuł do kompletnej przebudowy i uzupełnienia albo usunąć. tadam (dyskusja) 16:26, 8 sie 2008 (CEST)
  • Artykuł zdecydowanie potrzebny. Forma nie jest najwspanialsza, ale warto zostawić. Palau (dyskusja) 10:35, 22 sie 2008 (CEST)
  • Temat jest pewnie ważny jednakże od zgłoszenia przybyło w artykule jedynie szablonów a o jego poprawie nikt nie zadbał Lepiej chyba by został on napisany od nowa niż by miał straszyc niewiadomo jak długo --Adamt rzeknij słowo 12:09, 25 sie 2008 (CEST)

Publiczne Gimnazjum w Borowej

Czy taka laurka szkoły bez szczególnych osiągnięć jest ency? StoK (dyskusja) 09:49, 24 sie 2008 (CEST)

Zasady wstawiana szkół są jasne, ta ich nie spełnia. Yurek88 (dyskusja) 10:13, 24 sie 2008 (CEST)

Mnich (nazwisko)

Wg mnie nie za bardzo kwalifikuje sie na wikipedię. Nazwisko jak nazwisko- przypuszczalnie w książce telefonicznej jest lepiej opisane.Semper malus (dyskusja) 22:03, 22 sie 2008 (CEST)

Ja też nie jestem przekonany do tych haseł o nazwiskach. Może do najczęstszych (Nowak, Kowalski, Dupond, Schmidt itp.), ale nie dla każdych... W dodatku te liczby się dezaktualizują niemalże codziennie, lub cotygodniowo. IMHO, są nazwiska nieency. Ani nie występujące jakoś często, ani nie brzmiące ciekawie, ani nie dające się powiązać z jakąś etymologią czy historią ciekawą... Może kiedyś w ramach jakiegoś projektu typu Wikigenealogia... ale nie tu. Chyba. Wulfstan (dyskusja) 22:21, 22 sie 2008 (CEST)
Hasła o polskich nazwiskach bez bibliografii z jakąkolwiek pracą Rymuta powinny być usuwane w trybie ekspresowym. Maglocunus (dyskusja) 22:33, 22 sie 2008 (CEST)
Chyba usunięty fragment pochodził z opracowania Rymuta. Same hasła z opisem, genezą i liczbą osób (dane Rymuta na podstawie PESEL chyba z 1992 roku) moim zdaniem zasługują na opisanie. Po pierwsze dlatego, że będą często czytane i odwiedzane. W Polsce od kilkunastu lat obserwuje się systematyczny wzrost zainteresowania genealogia rodzinna. Pierwszym krokiem jest poszukiwanie w Internecie, np. przez wyszukiwarki. Byłoby znakomicie, aby wszystkie nazwiska znalazły się w Wikipedii. Tyle tylko, ze powinny to być w miarę obszerne i dobrze uźródłowione hasła. Może jakiś wzór z dobrze opracowanym nazwiskiem do naśladowania? Jest już kategoria z nazwiskami. Być może do wspołpracy z Wikipedia udałoby się zachęcić całkiem dużą rzesze polskich rodzinnych genealogów oraz namówić do wspołpracy odnośne portale genealogiczne (żeby linkowały do Wikipedii). Wikipedia miałaby dwa ważne atuty: opis nazwiska (uźródłowieny) oraz opisane miejscowości. czasem ktoś poszukuje jakiejś rodzinnej wsi, ale jest wiele o takich samych nazw. Wniosek: zostawić, rozbudować, odtworzyć usunięta treść i dodać źródła oraz poszukać możliwości współpracy z genealogami amatorami (może jest juz tematyczny portal na Wikipedii?) --czachorek (dyskusja) 09:27, 23 sie 2008 (CEST).
Po zastosowaniu WP:WER pozostał całkiem ładny artykulik :) Tylko nadal uważam, że na samodzielne hasło nie zasługuje. Patrol110 dyskusja 22:58, 22 sie 2008 (CEST)
Ktośwywalił dane liczbowe (podane na podstawie Rymuta) i zostawił listę nieznanych osób (w tym Greka z X w. - lol). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:28, 22 sie 2008 (CEST)
Ten ktoś nadal uważa, że artykuł należy usunąć ;) Patrol110 dyskusja 13:10, 23 sie 2008 (CEST)
Można by przyjąć jakieś zasady, że artykuł o nazwisku powinien mieć minimum treści - informację o liczbie osób noszących je w danym roku i wskazanie 2 (więcej?) osób o takim nazwisku, mających swoje biogramy na Wiki. Nie każde nazwisko samo z siebie jest ency. Elfhelm (dyskusja) 00:21, 23 sie 2008 (CEST)
tak jak i imię :) ale przecież to nie to samo --Adamt rzeknij słowo 01:31, 23 sie 2008 (CEST)
błędy wpis, jakoby było to polskie nazwisko szlacheckie, nie znajdujący potwierdzenia w kilku klasycznych herbarzach wyrzuciłem. Bez etymologii, historii, topografii i statystyki nazwiska imho do kosza. steifer (dyskusja) 06:54, 23 sie 2008 (CEST)
Topografia wyleciala tu: [25] - ale usunięty tekst wygląda na OR. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:42, 23 sie 2008 (CEST)
Topografia pochodzi pewnie stąd: http://www.moikrewni.pl/mapa/kompletny/mnich.html i http://www.verwandt.de/karten/absolut/mnich.html. Poza tym  Usunąć - nazwisko jak każde inne, np. moje, które hasła na wiki nie ma... Gaj777 dyskusja 22:24, 23 sie 2008 (CEST)
zgadzam się z opinią czachorka, że warto wspierać badania genealogiczne hasłami o nazwiskach, nawet niekoniecznie ency. Ale takie hasło powinno zawierać pożyteczne dane - choćby usuniętą z hasla topografię, info o gnieździe/gniazdach rodowych, j.w. historię i statystykę, może linki do stron genealogicznych osób o tym nazwisku. steifer (dyskusja) 07:29, 24 sie 2008 (CEST)

Hanna Chęcińska

Artykuł bez żadnej wartości encyklopedycznej. Courrier (dyskusja) 23:37, 24 sie 2008 (CEST)

Moim zdaniem kwalifikuje się na ek - i tam też wstawiłem. Osoba nieency, o której nie wiadomo praktycznie nic poza tym że zginęła w katastrofie lotniczej w Lesie Kabackim. Whiteman (dyskusja) 23:41, 24 sie 2008 (CEST)

Koszty transportu

  • Jako specjalista ds. transportu, zapewniam, że w żaden sposób nie związany z autorem, pragnę wypowiedzieć się co do usunięcia strony prof. J. Burnewicza, chociaż zdaję sobie sprawę, że mój głos, tym bardziej anonimowy, wcale nie musi zostać wzięty pod uwagę.

Przeczytałam wnikliwie hasło i zapewniam, że jest na bardzo godnym poziomie merytorycznym. Można liczyć, że wkrótce jako dobry gotowiec stanie się standardem w pracach wielu studentów transportu. Czemu nie.

Jest inny apsekt. Skoro zawitał do Wikipedii ekspert, proszę o zrozumienie, że samo zredagowania hasła na takim poziomie jest określonym wkładem, przy którym formatowanie to istna drobinka.

Wikipedyści muszą to zrozumieć, w przeciwnym razie będą tracić prawdziwe autorytety w swoich dziedzinach.

Co jeszcze mogę z przykrością zapewnić, że - generalizując - hasła dotyczące transportu w Wikipedii leżą, inaczej ujmując, są na bardzo amatorskim poziomie, wiele z nich zawiera karygodne błędy. Nie zniechęcajcie więc ludzi, dzięki którym jest to okazja nieco podciągnąć.

Niestety wspomnianym zniechęcaniem jest również poprawianie przez amatorów poprawnych, chociaż czasem wydających się laikowi w tym temacie "nie do wiary" haseł, na rzecz wymyślonych, ew. bardzo subiektywnych i osobistych rozważań.

To jest problem do osobnych rozważań. Weźmy dla przykładu pierwsze z brzegu wylosowane hasło z transportu pt. KZK GOP. W każdym z pierwszych trzech akapitów przynajmniej jeden karygodny błąd, Bóg jeden wie, ile czasu tu tkwiący i ile razy powielony, co gorsza w pracach studentów również. 1. Błędny cel założenia (geneza) związku. 2. W KZK GOP nie ma ani jednego przewoźnika, jedynie zwyczajowo są tak nazywani, formalnie w tym rozwiązaniu nie zawierają się w definicji prawnej. 3. Czerwionka-Leszczyny w KZK GOP? Sama się pogubiłam, ale raczej nie. 4. Porozumienie z MZKP zostało wypowiedziane przez KZK GOP. 5. Jeszcze kilka...

Zasadniczo każdy jeden artykuł z szeroko rozumianej branży transportowej można w ten sposób potraktować. Warto to rozpatrzyć, czy Wikipedia chce być blogiem o prywatnych przemyśleniach czy renomowaną encyklopedią, tym bardziej w sferze transportu, gdzie do tej pory był tu wielki deficyt dobrych autorów.

Dodam, że gdy była ostatnio akcja na Wikipedii dla szkół, pytałam moich studentów, czy nie chcieli by się włączyć. Odpowiedzieli, że chętnie, tylko po co, skoro zaraz po ich zrecenzowanym wkładzie jakiś fanatyk przerobi to na miłośniczą wersję. To kolejny problem w dziedzinie transportu na Wikipedii, również warty rozpatrzenia.

Rzeczywistość jest jasna, a tu w tej dziedzinie - czemu na nią się tak uwzięto - jest bardzo koloryzowana.

Żeby nie było tak pesymistycznie dodam na koniec, że odpuszczam moim studentom błędy, jeśli przyznają się, że korzystali z Wikipedii.

J.C.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione_49&oldid=74938338”