Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione28

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Ruchome wahania sezonowe

Przynajmniej fragmenty tego hasła to NPA, ale ponieważ hasło krótkie to łatwo to da się naprawić/zmienić. Istotnym pytaniem jest czy warto? Tzn czy zawartość informacyjna tego hasła jest (może być) znacząca czyli - jest to ency? Stotr (dyskusja) 05:43, 6 sty 2008 (CET)

Zrobiłem redirect do sezonowość. Jeśli ktoś chce, może poprzenosić treść z historii pojęcia (oczywiście z przeformułowaniem, żeby NPA nie było), choć chyba nie ma to sensu. 83.5.246.185 (dyskusja) 08:47, 6 sty 2008 (CET)
A to chyba załatwiło problem - przenoszę więc to zapytanie do "załatwionych". Stotr (dyskusja) 19:37, 6 sty 2008 (CET)

Przemysław Cypryański

Myślę że można zostawić to hasło.Jednak zgłaszam tu ze względu na stare SdU z czasów,gdy panował większy delecjonizm.Od tego czasu przybyły dwie role w filmie,ale jeżeli formalnie nie podważymy tej decyzji,każdy będzie mógł odtwarzać hasło po jego skasowaniu.Jest jeszcze kilka podobnych przypadków. Co z nimi robić? Gabal (dyskusja) 12:22, 6 sty 2008 (CET)

Wszyscy za pozostawieniem więc przenoszę --Adamt rzeknij słowo 17:40, 6 sty 2008 (CET)

Apipol

Portal:Algorytmy

  • Efekt słomianego zapału. Portal powstał 29 stycznia 2007 i od tego czasu nie był edytowany, zaś jedyny autor od marca 2007 pozostaje nieaktywny. Usunięta grafika miesiąca dopełnia obrazu opuszczenia. rdrozd (dysk.) 21:47, 5 sty 2008 (CET)
  • no to delete jak nikt nie ma nic przeciw. Masur juhu? 22:11, 5 sty 2008 (CET)
  • Przeciw. Dlaczego usuwać coś co się może przydać? Może jutro się pojawi ktoś kto będzie się tym chciał zaopiekować, po co mu dodawać pracy przy tworzeniu od nowa takiego portalu? Mathel (dyskusja) 22:44, 5 sty 2008 (CET)
    • tak miał na to w sumie rok, żeby się pojawić, a w opisie delete można zostawić notke, że admin jak coś odtworzy. A tak straszy.Masur juhu? 22:47, 5 sty 2008 (CET)
      • Nowy użytkownik na pewno wejdzie na nieistniejący portal po czym zobaczy, że można go odtworzyć i poprosi o to admina. Może jak właśnie zobaczy ten portal to go poprawi. Nie jestem zwolennikiem usuwania projektów czy portali bo nie ma kto się nimi zajmować. Mnie bardziej straszą pokemony, trzecioplanowe postacie z gier i jednozdaniowe stuby o wioskach w Afryce, ale ich nie będę usuwał.Mathel (dyskusja) 23:03, 5 sty 2008 (CET)
    • Sprzeciw (drobny) - Kkaktus 22:46, 5 sty 2008 (CET) jw., chyba można przenieść do załatwionych? Kkaktus 01:07, 6 sty 2008 (CET)

Lista pokémonów według Pokédexu z gry Pokémon Diamond na Game Boy Color

to nie jest lista pokemonów, tylko stworków z Telefang. dalece fragmentaryczna i nierozwijana. pomyłka wynika zapewne z tego, że pirackie wersje tej gry sprzedawano jako Pokémon Diamond właśnie, i taką zapewne dysponował autor tej listy. jest sens przenosić i rozbudowywać? Ruin I'm afraid, Dave... 23:59, 4 sty 2008 (CET)

a co z integracją z Telefangiem ? Lothar (dyskusja) 05:23, 5 sty 2008 (CET)
szkopuł w tym, że trzeba by tę listę napisać praktycznie od zera. obecnie zawiera 23 e-mony (czy jak im tam), na bodajże 174. tu na przykład można znaleźć pełną ich listę. do tego występują błędy w numeracji. integracja jest jakimś rozwiązaniem, ale tak (potencjalnie) obszerne listy lepiej chyba zamieszczać w osobnych artykułach. Ruin I'm afraid, Dave... 20:00, 5 sty 2008 (CET)
usunąć Aotearoa dyskusja 09:19, 5 sty 2008 (CET)
przypominam, że w poczekalni prowadzimy dyskusję, nie głosowanie. zwykłe usunąć czy zostawić nic nie wnosi do tematu i w niczym nikomu nie pomoże. jeśli drażni cię kwestia, masz zły dzień, albo po prostu fanaberię, by artykuł zniknął, poczekaj, aż pojawi się na sdu. tam be skrępowania będziesz mógł oddać swój cenny głos w pseudodemokratycznym głosowaniu. (które nota bene więcej ma wspólnego z wystawianiem kciuka po walce gladiatorów.) Ruin I'm afraid, Dave...
To jest mój głos w dykusji "usunąć" - takie i tym podobne głosy wielokrotnie się tu pojawiały i bedą się pojawiać i jakoś nikt problemu w tym nie widział. Jak chcesz rozszerzenia mojej wypowiedzi to proszę: uważam, że postaci jakieś gry komputerowej nie są encyklopedyczne ani jako każdy z osobna, ani w zbiorczej liście. Newet więcej - sama gra nie jest encyklopedyczna. Skasować to coś. Aotearoa dyskusja 20:11, 5 sty 2008 (CET)
nikt dotychczas nie robił problemu, być może z uprzejmości, ale problem istnieje. to, że część osób nie widzi interesu w przestrzeganiu podstawowych zasad projektu (bo to uniemożliwiłoby im zabawę w polityczkę i pompowanie ego), nie oznacza, że taką sytuację należy pochwalać. zobacz na przykład, jak do tej kwestii odnosi się punkt 12 WP:CWNJ. po to właśnie wstawiłem tę stronę do poczekalni, nie na sdu, żeby uniknąć głosowania, a sprawę ustalić poprzez dyskusję. co więcej, jeśli masz uwagi co do cacności gier komputerowych i postaci z nich, zapraszam do toczącej się od pewnego czasu dyskusji na ten temat. wciąż nie wiem również na podstawie czego uważasz tak, jak uważasz, a właściwie wiem, ale wprost tego nie napisałeś. wnoszę, że po prostu nie lubisz pokemonów. :-) lista pokemonów znajduje się jednak na wikipedii, a osobiste animozje nie są nazbyt obiektywnym powodem dla którego ta sytuacja miałaby się zmienić. Ruin I'm afraid, Dave... 21:12, 5 sty 2008 (CET)
Usunąć. W charakterze mojego uzasadnienia proszę przeczytać wypowiedź Aotearoa. Julo… 20:24, 5 sty 2008 (CET)

Agnieszka Kłos

Yyyy? Dużo powodów, ogólnie nieency. Kkaktus 15:21, 28 gru 2007 (CET)

Jestem początkującym wikipedystą. Proszę o konkrety, do których będę mógł się odnieść i nanieść ew. poprawki. Aerjotl 15:28, 28 gru 2007 (CET)

  • w obecnej formie laurka, ale wg mnei ency. Jednak brak źródeł. Masur juhu? 15:30, 28 gru 2007 (CET)
  • część informacji jest nieencyklopedycznych, ale wygląda na ency. Filip em 15:33, 28 gru 2007 (CET)
  • A mi nie wygląda. Pomijając formę CV i nieneutralność, autorka książki wydanej przez stowarzyszenie, którego jest wiceprezeską. W wystawach trudno się zorientować, dobrze by było je przerzedzić, zostawiając tylko najważniejsze, podobnie z konkursami - wszystkie wyglądają na dość lokalne. Do autora hasła - proszę się przyjrzeć innym hasłom biograficznym i sprawić, by forma tego nie budziła zastrzeżeń, może łatwiej będzie wtedy dostrzec istotne dokonania, które wskazują na zasadność znajdowania się biogramu w encyklopedii. Gytha (dyskusja) 15:41, 28 gru 2007 (CET). PS. Nawiasem mówiąc, hasło jest naruszeniem praw autorskich stąd (życiorys) i stąd (opis książki). W takim kształcie tak czy owak zostać nie może. Gytha (dyskusja) 15:46, 28 gru 2007 (CET)
      • Usunąłem część linków zewnętrznych i informację teleadresowe. Konkursów i wystaw ciąć nie będę, bo się na tym nie znam. A wydanie jednej książki (takiego pokroju) nie czyni nikogo encyklopedyczną postacią. Dla mnie i mojej wizji Wikipedii oczywiście. Kkaktus 15:47, 28 gru 2007 (CET)
  • Usunąłem mniej istotne informacje, zostawiając jedynie ważniejsze osiągnięcia. Jeśli chodzi o prawa autorskie to nie ma z nimi problemu - biogram dostałem bezpośrednio od autorki. Aerjotl 20:33, 28 gru 2007 (CET)
  • imo nieency Iks89 dyskusja 00:01, 29 gru 2007 (CET)
  • Strona wygląda bardziej na "autoreklamę", bo i skąd ktoś tyle wie o tak niewiele znaczącej osobie?. Z drugiej strony co by nie patrzeć, są jakieś osiągnięcia na skalę ogólnokrajową. Osoba młoda, być może "rozwijająca się" ... Głos neutralny Emkaffe (dyskusja) 01:02, 31 gru 2007 (CET)
  • Przypomina to bardziej CV niż biogram w szczególności wpisy: agencja AMS – projekty reklam społecznych są niedopuszczalne. Jeśli to zostanie poprawione to za zostawieniem. Mathel (dyskusja) 14:09, 31 gru 2007 (CET)
  • Wściekła promocja. Encyklopedyczne osiągnięcia kończą się w pierwszym zdaniu - autorka książki i tyle. Od metra jest w tym kraju ludzi, którzy współpracowali, prowadzili, działali artystycznie itp. kurioza. Arek1979 (dyskusja) 16:33, 31 gru 2007 (CET).
na sdu ku pewności. Maikking dyskusja 00:09, 6 sty 2008 (CET)

Tahyna Tozzi

Pomijam formę, bo to mogę poprawić od ręki, ale czy aktorka jednego serialu, modelka i piosenkarka (? nie umiem znaleźć żadnej płyty) jest ency? Nie ekuję ze względu na interwiki (3 wikipedie). Random (dyskusja) 12:10, 29 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 12:59, 29 gru 2007 (CET)
Aktorzy z "naszych" seriali są ency, a ta aktorka jest nieency? Polska wikipedia nie powinna być polskojęzyczna polskocentryczna :), więc jestem za zostawieniem. Filip em 13:37, 29 gru 2007 (CET)
Jedna rola w jednym sezonie jednego serialu. Tu nie chodzi o polskocentryczność, tylko marginalność. Random (dyskusja) 17:07, 29 gru 2007 (CET)
To jakiś żart? Są interwiki, jest rola w serialu jest notowana w IMDB.com - jest ency. Proste jak drut. Andrzej▫@▫. 14:20, 29 gru 2007 (CET)
Skoro została białoruska miss któregoś roku i senator z Palau którejś tam kadencji, to czemu ona miałaby wylecieć? Lekkie dopracowanie kategorii i już :) Elfhelm (dyskusja) 15:11, 29 gru 2007 (CET)
bez rewelacji ale za zostawieniem. 09:32, 1 sty 2008 (CET)
Zostawić, zostawić. Jest dobrze. Klejas (Dyskusja) 16:52, 4 sty 2008 (CET)
większość za zostawieniem. Elfhelm - nad moim senatorem nawet dyskusji nie było. ;) Maikking dyskusja 00:04, 6 sty 2008 (CET)

Karmazynowa Czterolistna Koniczyna

Z eka. Czy odcinki mang są ency? Mmt (dyskusja) 01:37, 28 gru 2007 (CET)

  • wg mnie nie, napewno nie opisane w ten sposób. Tego jest więcej. Masur juhu? 02:03, 28 gru 2007 (CET)
  • z pewnością słynniejsze, popularniejsze i w ogóle bardziej cacy niż Kiepscy, na temat których właśnie trwa głosowanie na sdu. forma to odrębna kwestia, ale niektóre artykuły z serii Kiepskich nie wyglądają wcale lepiej. do poprawienia, ale na pewno nie do skasowania. Ruin I'm afraid, Dave... 03:19, 28 gru 2007 (CET)
ah, no i oczywiście to nie jest odcinek mangi, tylko anime. Ruin I'm afraid, Dave... 04:13, 28 gru 2007 (CET)
Usunąć, ale proponuję SdU. Kkaktus 12:47, 28 gru 2007 (CET)
Odrobinę poprawiłem. Myślę, że usunięcie nie jest konieczne. Wystarczyłoby tylko zmodyfikować. Mozna zrobić zbiorowy artykuł o wszystkich OAVkach z "Naruto". Co o tym myślicie?
Ja uważam że zbiorowy jest lepszy. Ile można maksymalnie napisać o takim odcinku, ile jest ogólnie odcinków (około)? Kkaktus 22:38, 31 gru 2007 (CET)
tu zobacz. Ruin I'm afraid, Dave... 00:02, 3 sty 2008 (CET)
słynniejsze i popularniejsze niż Kiepscy? śmiałe twierdzenie...jeśli ktoś poprawi - miejsca na Wiki bronić nie będę :)Avtandil (dyskusja) 16:03, 28 gru 2007 (CET)
śmiałe? pod jakim względem? Ruin I'm afraid, Dave... 17:34, 28 gru 2007 (CET)
być może źle zrozumiałem, ale wydało mi się, że porównujesz ten jeden odcinek do całości serialu. Jeśli porównywać do siebie odcinki, to myślę, że można się z tym zgodzić. Pozdrawiam Avtandil (dyskusja) 23:52, 28 gru 2007 (CET)
rzeczywiście, może wyraziłem się mało konkretnie. oczywiście nie porównywałem tego jednego odcinka do całej serii. z tego co zrozumiałem, wątpliwości zgłaszającego dotyczyły cacności odcinków serii anime. nie widzę powodu, by przedkładać serię sitcomów nad serię anime, a Kiepscy w porównaniu z Naruto to niszowa, mało znana, lokalna produkcja, tylko o to mi chodziło. Ruin I'm afraid, Dave... 00:40, 29 gru 2007 (CET)
moim zdaniem ek --RdR (dyskusja) 23:30, 29 gru 2007 (CET)
Moim też. Żbiczek Mrau► 13:18, 30 gru 2007 (CET) Kreślę się. Nowy rok, nowe przemyślenia... Nie ek, a opinia za usunięciem. Ausir - coś w tym jest... Żbiczek Mrau► 18:44, 3 sty 2008 (CET)
Ekowanie artykułów, które nie są całkowitym bełkotem lub wandalizmem jest najgorszym możliwym rodzajem wandalizmu. Ausir (dyskusja) 16:12, 31 gru 2007 (CET)
  • imho OAV ma jakieś prawo bytu, gdyż jednak chyba odcinek to nie jest (nie jestem pewien konkretnego przypadku ale tak by wynikało z formy). Z tym że oczywiście należy podać więcej danych niż tylko opis fabuły, data premiery, kto to stworzył, kto wydał. Plushy (dyskusja) 12:13, 2 sty 2008 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 00:00, 6 sty 2008 (CET)

Kategoria:Deputowani do I Parlamentu Zjednoczonego Królestwa i 39 innych kategorii

Trochę niezręcznie mi to zgłaszać, bo sam jestem rozmiłowany w historii Wielkiej Brytanii i bardzo cenię Histmaga, ale uważam, że tutaj przesadził. Jeśli już koniecznie potrzebujemy na plWiki składu każdej kadencji Izby Gmin (co wydaje mi się trochę przedwczesne, biorąc pod uwagę, że nawet, bardzo dobre skądinąd, szablony z członkami brytyjskich gabinetów pozostają głównie czerwone), to zróbmy to w formie artykułów z listami. Robienie tego w formie kategorii wydaje mi się ich nadmiernym mnożeniem, co daje efekty takie jak choćby w haśle Malcolm Rifkind. Powerek38 (dyskusja) 10:57, 28 gru 2007 (CET)

Powinienem powiedzieć "A nie mówiłem" Już raz była zgłaszana kategoria [1] , wówczas była w stadium rozwoju a jak widzę mimo to powstawały inne wbrew temu. Dziś mamy ich 40 i większy problem. --Adamt rzeknij słowo 11:39, 28 gru 2007 (CET)
Głos autora. Do tworzenia tych kategorii "zainspirowały" mnie istniejące na plWiki kategorie grupujące posłów i senatorów poszczególnych kadencji, postanowiłem więc to rozwiązanie zastosować również w przypadku brytyjskich parlamentarzystów. Gdyby zlikwidować kategorie szczegółowe i pozostawić tylko podstawową Deputowani do brytyjskiej Izby Gmin pojawi się problem, gdyż będzie ona w zasadzie dublować kategorię Brytyjscy politycy. Niemniej nie jest to kwestia za którą należy walczyć do upadłego i podporządkuje się każdej wypracowanej tu decyzji. Co to "zaczerwienienia" szablonów z gabinetami to zacząłem niedawno ich zaniebieszczanie. Doszedłem na razie tylko do gabinetów Blaira, ale w ciągu kilku najbliższych miesięcy uda mi się "zaniebieszczyć" wszystkie. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 11:46, 28 gru 2007 (CET)
Oby więcej takich użytkowników jak Ty na Wikipedii. Zastanówmy sie co zrobić z takim rozdrobnieniem kategorii i z efektem przytoczonym powyżej w haśle Malcolm Rifkind. --Adamt rzeknij słowo 12:44, 28 gru 2007 (CET)
Kategoria Brytyjscy politycy jest wielgaśna, ale nic na to nie poradzimy - chyba nie ma sensownego sposobu jej podziału. Po prostu są takie kategorie, które muszą zostać duże i to jest jedna z nich, można najwyżej dać indeks na górze. Powtarzam i uszczegóławiam swoją propozycję: stwórzmy w ramach kategorii Parlament Wielkiej Brytanii podkategorię Kadencje Izby Gmin czy coś takiego. Tam będzie można stworzyć listy posłów, może nawet początkowo bez linków, i stopniowo te linki dodawać (bo pewnie nie wszyscy deputowani będą ency). Aby nie zostać posądzonym o gołe listy, należałoby powiązać je z artami opisującymi wybory poprzedzające daną kadencję oraz mówiącymi o ważniejszych wydarzeniach parlamentarnych w jej trakcie. Pracochłonne, ale IMHO lepszej opcji nie ma. Powerek38 (dyskusja) 13:22, 28 gru 2007 (CET)
Nie chodzi mi o to, że "Brytyjscy politycy" są wielgaśną kategorią. Chodzi mi to, że po ewentualnym usunięciu kategorii szczegółowych przy deputowanych i umieszczeniu ich w głównej kategorii "Deputowani do brytyjskiej Izby Gmin", kategoria ta będzie w zasadzie dublować "Brytyjskich polityków". Pomysł z tworzeniem list deputowanych popieram, sam nawet jedną stworzyłem. Co do tych kategorii to wyjścią są moim zdaniem tylko dwa: albo zachowujemy w obecnym kształcie, albo wszystko usuwamy. Bo rozwiązanie pośrednie, jak już wskazałem, jest bez sensu. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 13:49, 28 gru 2007 (CET)
Na pl wiki nie ma grupowania posłów i senatorów wg kadencji (z wyjątkiem dla II RP). Reszta jest traktowana zbiorczo (ci od nowej ordynacji z 2001 i nowego podziału są grupowani wg okręgów wyborczych, pozostali z lat 1989-2001 w zbiorczej Kategoria:Posłowie na Sejm III RP (liczącej niestety już z 700 artykułów, docelowo ok. 1000). Obecny podział budzi wątpliwości, ale tak samo byłoby z podziałem wg kadencji (np. u Waldemara Pawlaka czy Zbigniewa Romaszewskiego mielibyśmy już 7 kategorii, a zwłaszcza ten pierwszy na emeryturę się nie wybiera). Może więc kategoria zbiorcza (brytyjscy posłowie lub jakoś tak). Elfhelm (dyskusja) 01:49, 30 gru 2007 (CET)

Po przemyśleniu, zachować. Kkaktus 01:50, 30 gru 2007 (CET)

Kolejna bezsensowna próba usunięcia dobrej kategorii. Squeal (dyskusja) 21:59, 1 sty 2008 (CET)
większość za utrzymaniem status quo jednak. Maikking dyskusja 23:58, 5 sty 2008 (CET)

Szablon:Marszałkowie sejmu (I Rzeczpospolita)

Dubel kategorii, rozbudowany sporo, brakujących można dopisać w kategorii też na upartego. Maikking dyskusja 23:10, 30 gru 2007 (CET)

Niepotrzebne mnożenie bytów, kategoria zupełnie wystarcza. roo72 Dyskusja 01:04, 31 gru 2007 (CET)
Zgadzam się. Monopol (dyskusja) 01:19, 31 gru 2007 (CET)
kategoria wystarczy. Filip em 01:51, 31 gru 2007 (CET)
Ja jestem za zostawieniem - szablony nawigacyjne są dużo wygodniejsze w użyciu niż kategorie. Ausir (dyskusja) 20:13, 1 sty 2008 (CET)
W tym jednym przypadku szablon nawigacyjny mógł by być skasowany ponieważ odowłuje się do hasła, które jest listą marszałków. Zastąpiliśmy w ten sposób tasiemcowaty szablon prymasi Polski. Z drugiej jednak strony utworzenie w to miejsce pop-nastów (marszałek sejmu to funkcja a nie urząd) niepotrzebnie rozmnoży odwołania kodu i zaciemni czytelność chronologiczną jaką daje szablon. Z dwojga złego lepsze jest już zachowanie szablonu niż sprzątanie kodu, który spowalnia działanie wikipedii.

Mathiasrex (dyskusja) 20:32, 1 sty 2008 (CET)

Kategoria:Szablony nawigacyjne - historia

Podczas usuwania szablonów Szablon:Marszałkowie sejmu (I Rzeczpospolita) wpadło mi w oczy to. Większość szablonów z tej kategorii jest do usunięcia - dublują kategorie. Tyle w temacie. Z uwagi na rozmiar roboty, przy braku sprzeciwów co do usunięcia tych ogromnych i zbędnych szablonów, jakiś bot mógłby sie przy okazji do tej mrówczej roboty zgłosić. Maikking dyskusja 15:53, 31 gru 2007 (CET)

Temat jest zbyt szeroki aby wszystkie te szablony przerobić w jednym głosowaniu. Większość jest bardzo zbędna ale trzeba przez nie IMO przejść pojedynczo. Będzie trzeba powołać jakiś specjalny komitet :) roo72 Dyskusja 16:15, 31 gru 2007 (CET)
żeby było jasne - nie jest moją intencją głosowanie, wywalenie całej kategorii, czy podobne historie - bardziej dyskusja właśnie nad potrzebą ogromnych szablonów. Maikking dyskusja 16:40, 31 gru 2007 (CET)
Szablony są jednak mimo wszystko czymś innym niż kategorie.

1. Przedstawiają hasła w układzie chronologicznym, co niejednokrotnie ma znaczenie merytoryczne. Trudno bowiem uznać, by stworzenie pop-nastów dla marszałków sejmu było celowe. Funkcja to nie urząd, a stwarzając zamiast szablonu taki pop-nast otarlibyśmy się o granice absurdu.

A już szczególnie ważne w przypadku np. szablonu {{Korpus Ochrony Pogranicza}}

2. Szablony są bardziej czytelne od kategorii i czytelnik łatwo może umiejscowić dane hasło z szablonu jeszcze w przestrzeni głównej, nie wchodząc w kategorie, które niejednokrotnie kategoryzowane nadkategoriami są po prostu nie czytelne.

Zapomniałeś dopisać "moim zdaniem". Szablony to tylko element graficzny, a zawsze należy unikać przeładowania elementami graficznymi - szczególnie takie które dublują funkcję kategorii.

3. O ile szablony grupujące urzędników i hierarchów kościelnych nie mają sensu, o tyle szablony "porządkujące" osoby, pełniące dane funkcje (rząd narodowy, marszałkowie sejmu itp.) mają sens.

Nie mają jeżeli dublują funkcję kategorii.

4. Szablony stwarzane są też z myślą o hasłach, które powinny zostać napisane. Dlatego niektóre są częściowo czerwone. Kasowanie takich szablonów to prosta droga do uwiądu wikipedii. Przecież ktoś patrząc na niebieskie kategorie może nie mieć zielonego pojęcia, że grupują one tylko 5% haseł, które zostały napisane. Mathiasrex (dyskusja) 19:28, 31 gru 2007 (CET)

To sobie zrób brudnopis. roo72 Dyskusja 23:37, 31 gru 2007 (CET)
Brudnopis ma to do siebie, że nie jest dostępny z przestrzeni głównej, szablon z czerwonymi linkami po prostu ułatwia tworzenie potrzebnych haseł, a cały projekt wiki ma to do siebie, że jest nieustannie under construction i to jest jego przewaga nad konwencjonalnymi encyklopediamii, które raz napisane utrwalają popełnione błędy. Mathiasrex (dyskusja) 08:46, 1 sty 2008 (CET)
Uważam, jak roo72, że trzeba dyskutować każdy szablon z osobna. Szablon:Krainy historyczne Portugalii, Szablon:Lenna Polski, Szablon:Europejskie Stolice Kultury i wiele innych nie dublują jakiejkolwiek kategorii. Poza tym zdarza się, że najpierw powstaje szablon, a jakiś czas potem ktoś tworzy dublującą go kategorię (częsta sytuacja w szablonach geograficznych, np. Szablon:Wyspy Tuvalu powstał w paździuerniku 2006, a dublująca go Kategoria:Wyspy Tuvalu w sierpniu 2007), więc chyba czasem to kategoaria powinna wypaść, jako dubel, a nie szablon. Aotearoa dyskusja 13:09, 1 sty 2008 (CET)
Mniej grafiki, więcej tekstu. Może zlikwidować kategorie bo dublują funkcje tych wspaniałych szablonów? Maikking dyskusja 15:13, 1 sty 2008 (CET)

Dżizas, ludzie. Szablony NAWIGACYJNE, jak sama nazwa wskazuje ułatwiać mają nawigację po artykułach, którzy mają jakąś cechę wspólną (np. członkowie WRONy, Lenna Polski). Kategorie służą głównie do segregowania artykułów i ew. znalezienia wybranego z danej dziedziny. Nawigacja z użyciem kategorii jest trudniejsza - choćby przez to, że trzeba wejść do kategorii, potem do hasła, potem znowu do kategorii itd. Kategoria nigdy nie zastąpi całkowicie szablonu, nawet jeśli zawiera te same dane. Jestem przeciw jakimkolwiek globalnym zmianom w tej kwestii. Oczywiście szablony przerośnięte i nieczytelne trzeba poprawiać i ew. usuwać. rdrozd (dysk.) 13:04, 4 sty 2008 (CET)

Maciej Kopeć

Czy kurator oświaty jest ency tylko z racji bycia kuratorem? Nie mam do końca wyrobionego zdania. Znalazłem jednak głosowanie sprzed półtora roku na SdU, gdzie poleciała wicewojewoda łódzka (Renata Nowak). A kurator to urzędnik niższy od wicewojewody. Elfhelm (dyskusja) 13:07, 25 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 13:08, 25 gru 2007 (CET)
zostawić. Jeden z najbardziej znanych działaczy oświaty w regionie. Filip em 13:57, 25 gru 2007 (CET)

Chyba się nada, jeśli podsumować te wszystkie działaności; no i radny. Picus viridis RSVP? 00:42, 26 gru 2007 (CET)z

Zostawić, radny, kurator. Andrzej▫@▫. 22:51, 26 gru 2007 (CET)
Przy odwiecznej niechęci w tym narodzie do urzędników w Wikipedii moglibyśmy wznieść się nad te animozje i uznać za ency postaci piastujące odpowiedzialne, IMO nobilitujące funkcje. Jeśli encyklopedyczni są piłkarze i aktorzy, to i o ludziach decydujących o różnych aspektach funkcjonowania społeczeństwa, przynajmniej na szczeblu regionalnym, warto pisać. Kenraiz (dyskusja) 01:03, 27 gru 2007 (CET)
Problem polega na tym, że wiemy jak odbywa się przynajmniej część powołań na te nobilitujące funkcje. Omawiana osoba wyczerpuje IMO znamiona encyklopedyczności ale zatrważają mnie głosy o encyklopedyczności poprzez bycie radnym. Wybory samorządowe w Polsce w 2006 roku. Niech liczby przemówią: 2460 wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, 561 radnych sejmików wojewódzkich, 6284 urzędasy w radach powiatów i 39 944 sztuki w radach gmin <- i tu jest nasz pan Kopeć. Chciałbym przypomnieć swoją małą batalię o nieusuwanie z brudnopisu (!) kobitki, która jest ordynatorem nefrologii z innymi zasługami, kiedy takich oddziałów w Polsce może będzie, a może nie z 80. Kto jest bardziej encyklopedyczny ? --Ananael @ 01:41, 27 gru 2007 (CET)
Radny, Panie Kolego, nie jest urzędnikiem. Wójtów et consortes mamy 2478. Ten pan akurat nie jest tylko radnym. W przypadku pani nefrolog nie było źródeł, ale ufam że z Szanowną autorką hasła dojdziemy niedługo do porozumienia. Picus viridis RSVP? 22:17, 27 gru 2007 (CET)
Radny, Panie Kolego, nie jest urzędnikiem - a tu Panie Kolego Kochany masz Pan rację! "Semantyczne nadużycie" ;) --Ananael @ 23:58, 28 gru 2007 (CET)
Zgłosiłem celowo na poczekalnię. Sam chyba bym też zostawił z racji funkcji kuratora. Co do radnych, można by rozmawiać jedynie o encyklopedyczności radnych w sejmikach (na razie raczej wylatują po poczekalni, jeśli to ich jedyna "zasługa"). Co do wójtów, burmistrzów, przewodniczących rad dużych miast i wiceprezydentów dużych miast (powiedzmy "stutysięczników" czy "dwustutysięczników"), starostów, przewodniczących sejmików - raczej nie budzi wątpliwości ich zostawianie. Kurator to stanowisko w sumie średnio wysokie - tzn. jeden z wyższych urzędników adm. rządowej na poziomie województwa. Ale skoro poleciała jakiś czas temu była wicewojewoda łódzka (nr 2 w województwie), to zostawianie kuratora (a w sumie kuratorstwo to jedyny ency aspekt tej biografii) może budzić wątpliwości. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 27 gru 2007 (CET)
urzędnik jakich setki/tysiące; powinien być ek --RdR (dyskusja) 23:33, 29 gru 2007 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 23:23, 5 sty 2008 (CET)

Wolfgang Van Halen

To że zespół jest ency, nie znaczy chyba, że każdy członek tego zespołu także. Zwłaszcza taki, który gra w nim od niedawna i nie ma innych znaczących osiągnięć. Elfhelm (dyskusja) 12:58, 25 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 13:08, 25 gru 2007 (CET)
eee. zostawić? Gra okropną muzykę, ale w końcu to znany zespół. Filip em 13:59, 25 gru 2007 (CET)
Ale ma 16 lat i jeszcze z tym zespołem nie nagrał płyty... ps Dodałem interwiki. Adam Dziura → dysk. 14:00, 25 gru 2007 (CET)
autoency. Masur juhu? 18:16, 25 gru 2007 (CET)
Oczywiście że ency,członek znanego zespołuPlushy (dyskusja) 20:59, 25 gru 2007 (CET)
Ency, ency i jeszcze raz ency... Red_81 (Dyskusja) 00:27, 27 gru 2007 (CET)

Raczycie żartować, chcąc usunąć go z wiki? Jest to młody basista, który już gra w wielkim zespole... usunięcie tego artykułu byłoby skandalem, bo istnieją w wikipedii bezsensowne osobowości, zupełnie nieznane... W angielskiej wiki o Wolfgangu jest już pokaźny artykuł i jest to osobowość znana już w świecie muzyki jak każda inna i nikt tego nie umniejszy... Z zespołem jest już 3 miesiąc w trasie koncertowej i wkrótce nagrywaja płytę. Bez wątpienia jest to młoda gwiazda i musi być o nim artykuł, bo jest to gwiazda jak każda inna. ENCY . Zidan89 00:18, 28 gru 2007 (CET)

przy tylu interwinkach mozna się zastanowić, choć z drugiej strony nic jeszcze nie osiągnął a chyba to jest jakąś miara na bycie encyklopedycznym. --Adamt rzeknij słowo 01:13, 31 gru 2007 (CET)

Chcąc go usunąć, uważasz po prostu, że jest człowiekiem tak mało znanym jak i ty albo i gorzej prawda? Zastanów się... To, że dołączył do zespołu i gra kawałki VH z zespołem oznacza już, że jest rozpoznawalny i jak najbardziej ency... wkrótce nagruwają płytę, więc w ogóle dziwię się wszelkim wątpliwościom. Usuwając go trzeba usunąć setki tysięcy osobowości, bo również nie osiągnęły nic znacznego, choć śpiewają, grają, są tylko zwykłymi osobami. Jakaś zazdrość przemawia, niechęć ?... Jeszcze raz apeluję: zostawić, zostawić, zostawić ! Zidan89 13:48, 1 sty 2008 (CET)

Z jakiej racji uważasz, że jestem dzieckiem? 89 to nie jest rocznik urodzenia błędny kolego. Najpierw myślimy, potem piszemy, nie odwrotnie. Pozdrawiam. Zidan89 18:52, 1 sty 2008

Moim zdaniem ency. Zostawić Żbiczek Mrau► 22:33, 2 sty 2008 (CET)

Obwodnica południowa (Jelenia Góra)

Czy projektowane i planowane obwodnice są ency? Nie piszę, że jestem za usunięciem tylko się pytam. roo72 Dyskusja 13:51, 23 gru 2007 (CET)

futurologia, wrocławska obwodnica jest planowana i projektowana ponad 10 lat i co ? Nic. Tak jest z wieloma inwestycjami i wszystkie one są nieencyklopedyczne do momentu powstania. --Adamt rzeknij słowo 14:29, 23 gru 2007 (CET)
Czasami fajnie mieć artykuł o czymś co było projektowane, ale nie zostało wykonane. Choćby po to aby wiedzieć dlaczego nie zostało (jeszcze) wykonane (II linia metra W-wie). Ale w tym konkretnym wypadku zdania nie mam. Adam Dziura → dysk. 18:55, 23 gru 2007 (CET)
Adam Wiem że czasem takie informacje są ciekawe i może potrzebne ale to stwórzmy artykuł zbiorczy Planowane obwodnice polskich miast i tam umieśćmy plany obwodnicy Jeleniej Góry, Wrocławia czy innych pobożnych marzeń. --Adamt rzeknij słowo 21:38, 23 gru 2007 (CET)
planowane autostrady są opisane. nie widzę różnicy pomiędzy nimi a obwodnicami Pudelek (dyskusja) 23:04, 23 gru 2007 (CET)
Skoro to są już w praktyce nie plany, tylko początek realizacji (budowa rusza w 2008, plany i pieniądze zostały zebrane w tym roku), to nie są to jakieś palcem na wodzie pisane zamiary, tylko konkrety. Wiele planów i zamiarów jest bardzo ency (np. projekty planowanych województw mają swoje osobne artykuły, tak samo Gazociąg Północny i wiele, wiele innych). Zostawić. Aotearoa dyskusja 23:29, 23 gru 2007 (CET)
w takiej formie kosz- TBŹ = Totalny Brak Źródeł. Masur juhu? 23:32, 23 gru 2007 (CET)
Po przemyśleniu, usunąć, lecz nie o brak źródeł tu chodzi. Kkaktus 04:25, 24 gru 2007 (CET)
więc o co, jeśli wkrótce ma się zacząć budowa? Pudelek (dyskusja) 23:30, 26 gru 2007 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 23:18, 5 sty 2008 (CET)

Wieże fabryk

Niby nie ma płyt, ale jest MySpace, na nim są utwory i jest pewien dorobek koncertowy. Kryterium wydanej płyty jakoś do mnie w obecnych czasach nie trafia. - RKlisowski(Odpisz) 15:04, 21 gru 2007 (CET)

Są też słuchani na last.fm. - RKlisowski(Odpisz) 15:06, 21 gru 2007 (CET)
jestem za zostawieniem. Filip em 15:12, 21 gru 2007 (CET)
Na MySpace każdy może być... Dla mnie do usunięcia. --Mrug dyskutuj 19:37, 21 gru 2007 (CET)
Ze strony i artykułu wynika, że zespół nie jest ani efemerydą, ani towarzyskim projektem paru osób. Mimo braku płyty zostawiłbym. rdrozd (dysk.) 20:44, 21 gru 2007 (CET)
Jak Mrug. MonteChrist... DMC 02:10, 22 gru 2007 (CET)
generalnie jestem za kryterium płytowym, ale nie podchodziłbym do niego zbyt dogmatycznie, więc gdy zespół jest w jakiś sposób wyjątkowy i ważny (choćby niszowo) warto go zostawić. Elastyczności nam potrzeba. Kpjas ⇔ 07:57, 22 gru 2007 (CET)
Nie no, to jest jakaś paranoja, większość tej dyskusji. Zespół ewidentnie nieency, artykuł tym bardziej, usunąć. Squeal (dyskusja) 13:09, 22 gru 2007 (CET)
Jeśli dla ciebie większość tej dyskusji to paranoja to też większość (dyskusji) Wikipedii jest paranoiczna. Dla mnie to normalna i jak najbardziej uprawniona wymiana poglądów, która zwykle gdzieś prowadzi. Kpjas φ 20:33, 22 gru 2007 (CET)
Tak, bo widzisz, wnioskowanie o klasie zespołu muzycznego na podstawie obecności na MySpace i last.fm to bezkrytyczność posunięta do granic absurdu, twierdzenie, że ze zdania "istnieje od 1999 i gra cold wave" (cała treść artykułu) wynika jego ważkość, wyjątkowość i "nie bycie towarzyskim projektem paru osób" to kpina z logiki, a konsekwentne przyjęcie takich poglądów na zawartość wikipedii doprowadzi do tego, że każdy garażowy zespół muzyczny będzie mógł sam się zrobić "encyklopedyczny" w parę minut. I nie, w większości dyskusji na wikipedii nie są podawane argumenty w tak rażący sposób sprzeczne z podstawowymi zasadami tejże wikipedii. Squeal (dyskusja) 06:37, 23 gru 2007 (CET)
Problem w tym, że my tu nie jesteśmy od krytyki. Poza tym w obecnych czasach wydać płytę to, za przeproszeniem, jak smarknąć. Dla mnie najistotniejsze jest to, że zespół koncertuje i ma własną twórczość. Na tej zasadzie to i Towary Zastępcze trzeba wywalić bo płyta jest wydana na zasadzie: weź i ściągnij. Na podstawie czego twierdzisz, że "każdy garażowy", skoro kryteria są jasne ( zdrowy rozsądek): koncerty, twórczość, słuchalność, potwierdzenie istnienia i działania w mediach. - RKlisowski(Odpisz) 09:44, 23 gru 2007 (CET)
Problem w tym, że ja nie krytykuję zespołu, tylko was. Zresztą, umówmy się, koncertować, mieć własną twórczość to nie sztuka, naprawdę. Dobrych paru moich znajomych też to robi, też od paru lat, i ani mi przez myśl nie przeszło wrzucać ich na wikipedię. Stronę na MySpace można sobie założyć w minutę, nabić statystyki na last.fm jeszcze łatwiej. Płyty nie ma. Koncerty były jakieś minimalnie ważne? Uzasadnij to. Poprawiając artykuł. Minimalne _wiarygodne_ źródła i można się zacząć zastanawiać. Kryteria są jasne - weryfikowalność, notability i brak OR, oraz przegłosowane przez społeczność zalecenia w kwestii encyklopedyczności zespołów muzycznych. Póki co nie ma ŻADNYCH podstaw żeby twierdzić, że zespół je spełnia (Choć gwoli prawdy ktoś bardziej rozsądny niż wy wspominał tam niżej o publikacjach o zespole w prasie, to już jest jakaś przesłanka, słaba bo słaba, ale jest.), a tym bardziej, że spełnia je artykuł o nim. Jasne? Squeal (dyskusja) 15:50, 23 gru 2007 (CET)

Zespół istnieje 8 lat, wydał płytę, ma sporo recenzji w tym nawet w z pewnością niebranżowej gazetce Empik News( wiem,że to brzmi nieprzekonująco, ale naprawdę nie każdy niszowy zespół tam trafia). Jestem za zostawieniem. Àrd-mharaiche Bhum 00:53, 23 gru 2007 (CET)

Swój głos taki a nie inny oddałem, bo po pierwsze słyszałem o zespole (wiem ze to nie jest kryterium, ale nie jestem też znajomym nikogo z grupy), a po drugie, nie ma reklamowej formy jak wiele innych artykułów o zespołach-bez-płyty. No i w końcu mają tę płytę, tylko wydaną własnym sumptem. Nikt nie mówił że płyta ma być wydana przez duży label, a taki Dick4Dick jakoś jest na naszej wiki (choć były głosy za usunięciem). Filip em 16:26, 25 gru 2007 (CET)
  • Wydaje się, że ustalonych zasad należy przestrzegać. Jeśli płyta wydana w oficjalnym wydawnictwie, a nie za zasadzie 100 egzemplarzy dla znajomych, to zostawić. W innym wypadku usunąć. Elfhelm (dyskusja) 11:03, 23 gru 2007 (CET)
    • Ignoruj wszystkie zasady :-) W tym przypadku zespół jest na tyle notable, że można go nie rozliczać z płyt. Przypominam zresztą, że 1) kryteria nie zostały przyjęte (zbyt mała liczba głosujących) 2) także istniejąca propozycja zawiera inne wskazówki, nie tylko album. rdrozd (dysk.) 11:31, 23 gru 2007 (CET)
      • Mogę ignorować zasady, ale zdrowy rozsądek jakoś mnie nie przekonuje do encyklopedyczności (koncert raz w miesiącu lub rzadziej w klubie (październik, następny koniec stycznia), brak płyty, strona oficjalna amatorska, puszczani tylko w stacji internetowej). Pewnie rozstrzygnie się na SdU Elfhelm (dyskusja) 12:05, 23 gru 2007 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 23:17, 5 sty 2008 (CET)

KWADro

Przywrócone na życzenie autora. Wg mnie mało ency. Pomijam tragiczną formę. 17. miejsce. Czy sama reprezentacja jest wystarczająca? Google jako pierwszy wynik wyrzuca Sprzedaz hurtowa akcesriow meblowych, dalej nie jest lepiej. Masur juhu? 00:12, 3 sty 2008 (CET)

  • forma poprawiona, są źródła, jak najbardziej googlowalne (kwadro jesc), en wiki listuje wszystkich uczestników wszystkich konkursów i opisuje niektórych, nie tylko zwycięzców.Peak (dyskusja) 02:28, 3 sty 2008 (CET)
za usunięciem Piastu βy język giętki... 00:28, 3 sty 2008 (CET)
  • Cóż, myślę że nie łatwo jest zostać reprezentantem kraju na tego typu imprezach, a ich występ oglądało prawdopodobnie kilka milionów widzów więc jestem za zostawieniem hasła. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 00:50, 3 sty 2008 (CEST)
  • Do usunięcia, ency to jest tutaj zwycięzca.Mathel (dyskusja) 01:01, 3 sty 2008 (CET)
  • Usunąć, ale myślę że drugie miejsce też jest ency :> Kkaktus 01:18, 3 sty 2008 (CET) Zmieniam głos na słabe usunąć, reprezentant polski w końcu. Ale Masur usunął to w trybie ek, hmmmmmmm... Kkaktus 01:22, 3 sty 2008 (CET)
    • Nie będę bronił tego zespołu bo nie słucham tego typu muzyki, ale z mojego punktu widzenia to chciał nie chciał Eurowizja (nawet dziecięca) jest w mniemaniu wielu ludzi prestiżowym festiwalem który naprawdę oglądają miliony i polski reprezentant nie ważne jak wypadł powinien być na wikipedii bo nóż ktoś będzie chciał sprawdzić – a kto to był ? To z mojej strony nie jest jakiś polocentryzm, po prostu myślę, że są osoby które to może naprawdę interesować... Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 01:20, 3 sty 2008 (CEST)
    • Trzymając się wersji o polskojęzyczności projektu, nie polskocentryczności, to należałoby opisać wszystkie zespoły z tego konkursu? Mathel (dyskusja) 01:24, 3 sty 2008 (CET)
  • Zostawić, w końcu reprezentant Polski. roo72 Dyskusja 03:30, 3 sty 2008 (CET)
  • Dla mnie rozstrzygające może się okazać, co to znaczy "reprezentant". Czy skrzyknęło się kilkunastu producentów i stworzyli imprezę kompletnie prywatną promocji jakichś zespołów, czy jest to coś poważniejszego. Na przykład na wielu konferencjach międzynarodowych, naukowych, ruchów obywatelskich czy jeszcze innych, dajmy na to ekologicznych, jest jakaś delegacja z Polski, którą nazywa się reprezentacją - bo to brzmi szumniej. A przecież nie o to chodzi. Jednym słowem, czy jakakolwiek instancja RP przyjęła do wiadomości, że ta grupa re-pre-zen-to-wa-ła Polskę? Czy reprezentowała tylko dlatego, że organizatorzy uznali, że będzie jedna grupa z każdego kraju... Jak dla mnie, to można być może opisać samą imprezę, ale jak nabierze cech czegoś encyklopedycznego, nie bardzo wystarczy używać wyświechtanej nazwy starszych. Wulfstan (dyskusja) 07:43, 3 sty 2008 (CET)
  • cos dodam. co prawda to propozycje, ale Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka nawet pisze o finale i jak tak to autoency (mimo nie spelnienia zadnego z innych proponowanych tam kryteriów!). Tylko czy mozna traktować to jako finał? Jak tak, to autoency. Dziwi mnie brak płyty tylko...Masur juhu? 07:44, 3 sty 2008 (CET)
  • Jednak to eurowizja czyli cos takiego jak mistrzostwa europy - wiec bym zostawil a, ze plyty nie maja to mnie nawet nie dziwi - ten festiwal to taki zbior wykonawcow wylanianych na niejasnych zasadach (przynajmniej w Polsce) --TvMsi (dyskusja) 10:05, 3 sty 2008 (CET)
  • Ze względu na występ na Eurowizji dla dzieci. Gdyby wystąpiły tylko w eliminacjach krajowych byłyby w 100% nieency. Andrzej▫@▫. 15:58, 3 sty 2008 (CET)
  • Usunąć. Nie ma płyty, nie ma hasła. Konkurs to podrzędny odprysk Eurowizji, sukcesu zespół nie odniósł, a sam udział to jednak trochę mało. No i hasło w zasadzie pozbawione treści. Elfhelm (dyskusja) 18:44, 4 sty 2008 (CET)
na sdu Maikking dyskusja 23:14, 5 sty 2008 (CET)

PieM PROJEKT

Z eka: reklama nieency kabaretu. No i się zgadzam, tylko pod ek się nie kwalifikuje. Masur juhu? 20:33, 5 sty 2008 (CET)

ja byłem 49... a z Wikipedii już nikt więcej tam nie wejdzie... plus patrząc na osobę ekującego ;] Maikking dyskusja 23:06, 5 sty 2008 (CET)

Andrzej Jaworski

Klaudia Barcik

Czy juniorska piłkarka jest ency? Mmt (dyskusja) 13:49, 2 sty 2008 (CET)

Mistrzyni polski juniorów, medal na olimpiadzie juniorów - zostawić. Andrzej▫@▫. 15:16, 2 sty 2008 (CET)
Raczej usunąć (olimpiada krajowa, czyli jakiś turniej juniorski zwany "olimpiadą"). Elfhelm (dyskusja) 18:22, 2 sty 2008 (CET)
jak znajdą się źródła to wg Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze chyba (zaznaczam chyba, ale wydaje mi się ze tak) ency. Bez zrodel - ek. Masur juhu? 18:31, 2 sty 2008 (CET)
"Jak się znajdą" - same się nie znajdą. Trzeba poszukać. Ja poszukałem i znalazłem. Andrzej▫@▫. 19:03, 2 sty 2008 (CET)
zostawić, ency, źrodla są. Plati dyskusja 19:15, 2 sty 2008 (CET)
Pierwszoligowa piłkarka, mistrzyni polski - oczywiste zostawić. roo72 Dyskusja 21:10, 2 sty 2008 (CET)
jeśli to jest mistrzyni tychże, to jak najbardziej ency. Lothar (dyskusja) 21:25, 2 sty 2008 (CET)
za osiągnięcia w sporcie zdecydowanie nieency, za rolę w filmie [2] się łapie raczej. --Ananael @ 21:34, 2 sty 2008 (CET)
Pierwszoligowy piłkarz nie jest ency tylko dlatego, ze jest kobietą? roo72 Dyskusja 21:36, 2 sty 2008 (CET)
Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze nie precyzuje czy chodzi o kobiety, czy tez o mężczyzn, nawet nie precyzuje o jaką piłkę chodzi, zatem należy ją stosować do wszystkich piłkarzy. Dlatego ten artykuł jest ency. Aotearoa dyskusja 21:43, 2 sty 2008 (CET)
Dokładnie. Po pierwsze: I liga kobiet jest faktycznie ligą drugą, po drugie mówimy o juniorce, w tej I-II lidze występują seniorki, nie wiem czy Ona się do składu łapie, ale o to i tak mniejsza, bo z tego co się orientuję (proszę mnie skorygować jeśli mylę) w Polsce są 3 poziomy ligowe w piłce kobiet (ekstraklasa, 2 grupy I ligi i okręgówki). Dziewczynka do polowy 2007 roku nie wystąpiła nawet w juniorskiej reprezentacji Polski piłkarek. Gdzie ta encyklopedyczność ? --Ananael @ 22:03, 2 sty 2008 (CET)
Punkt 3. Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze. roo72 Dyskusja 22:27, 2 sty 2008 (CET)
Mowa o piłkarzach, którzy mają do przejścia 8 albo 9 poziomów rozgrywek, nie o piłkarkach z 3 ligami. Próbujesz sankcjonować brak rozsądku. --Ananael @ 22:40, 2 sty 2008 (CET)
Nieprawda, w zasadzie nie ma nic na ten temat - według zasady ency są piłkarze, bez względu na płeć, grający w pierwszej (i drugiej) lidze. Na nie próbuję sankcjonować niczego, dzięki przy tym za stwierdzenie u mnie braku rozsądku, ja tylko (aż?) pilnuję zasad, a nie ich dowolnej i losowej interpretacji. roo72 Dyskusja 03:29, 3 sty 2008 (CET)
tylko po kiego ta dyskusja skoro sam przyznałeś że jest ency, hm ? Lothar (dyskusja) 22:50, 2 sty 2008 (CET)
Roo72 miał wątpliwości, które starałem się wyjaśnić. A sprawa jest "rozwojowa" i wymaga doprecyzowania ;]--Ananael @ 22:59, 2 sty 2008 (CET)
za rolę w filmie [1] się łapie raczej. - no i doprecyzowane raczej ;] Lothar (dyskusja) 23:02, 2 sty 2008 (CET)
zostawić, kobiece rozgrywki piłkarskie nie są może aż tak popularne wśród mężczyzn ale to nie znaczy by o reprezentantkach I czy II ligi kobiet nie pisać. Proszę spojrzeć tu MUKS Praga Warszawa lub do kategorii Polskie piłkarki. Usuwając ten artykuł pozbędziemy się automatycznie i kilku innych. Wikipedia będzie uboższa o kolejne arykuły i prawdopodobnie o kolejnego usera "nie wandala". --Adamt rzeknij słowo 11:05, 4 sty 2008 (CET)

Małgorzata Gorzyńska

Debiutancki tomik, wygrane w konkursach ogólnopolskich, ale w sumie wygląda na mało ency. Niewykluczone, że NPA, przepisane z tylnej okładki tegoż tomiku. 41 trafień w Googlach. Cancre (dyskusja) 10:43, 3 sty 2008 (CET)

Bez przesady... też startuję w różnych konkursach, zajmuję jakieś miejsca, dostaję nagrody, ale wiem, że to za mało na encyklopedyczność. Galileo01 Dyskusja 16:35, 3 sty 2008 (CET)
Nieency póki co Monopol (dyskusja) 22:27, 3 sty 2008 (CET)
na razie nieency. Filip em 02:14, 4 sty 2008 (CET)
Póki co nieency. Andrzej▫@▫. 17:08, 4 sty 2008 (CET)

Waldemar Brygier

artykuł poprawiono, przenoszę --Adamt rzeknij słowo 11:10, 5 sty 2008 (CET)

Agata Mańczyk

Encyklopedyczna autorka? Paweł ze Szczecina 23:08, 4 sty 2008 (CET)

Po co to zgłoszenie? Niepoważne, autorka czterech publikowanych książek - z czym konkretnie związane są Twoje wątpliwości Pawle? roo72 Dyskusja 23:50, 4 sty 2008 (CET)
Mamy przypadki autorów publikujących własnym sumptem; ot - mania wielkości. Picus viridis RSVP? 00:47, 5 sty 2008 (CET)
Książki wydane zostały w wydawnictwach: Nasza Księgarnia, Publicat S.A. oraz Telbit a nie własnym sumptem :) Maniol99 08:55, 5 sty 2008 (CET)
cztery książki...--Adamt rzeknij słowo 10:54, 5 sty 2008 (CET)

Muzyka Poważna

z EK-a, poważne podejrzenie hoaxu. Nie jestem jednak ekspertem od tego rodzaju muzyki, więc na wszelki wypadek tutaj. Powerek38 (dyskusja) 21:57, 4 sty 2008 (CET)

Tak trudno wpisać Pezet Muzyka Poważna do Google? :-) Płyta jest w Merlinie, [5] tytuł i zawartość zgadza się. rdrozd (dysk.) 22:03, 4 sty 2008 (CET)
Zostawić. Artysta istnieje i w tym gadanym gatunku muzyki jest chyba znany (nie jestem fanem, ale o uszy się obiło). A płyta jest wydana oficjalnie. Monopol (dyskusja) 22:08, 4 sty 2008 (CET)
Usunąć. Co z tego, że płyta "jest"? Na świecie są wydawane setki tysięcy naprawdę wartościowych płyt, których nie będzie w Wikipedii, bo wikipedia nie jest katalogiem czyjejś dyskografii. Wpisałem ek, bo ktoś puścił wodze fantazji i zaczął wpisywać "albumy" tj. płyty wydane przez osiedlowych raperów, może własne czy swoich kumpli. Jeśli pozwolimy na takie wykorzystywanie Wikipedii, to niedługo będą tu artykuły poswięcone ich prywatnym stronom, blogom, a może też np. osiągnięciom znanych deskorolkowców z Ursynowa czy Kabat. Dlatego wpisałem ek pod całą kategorię. Odoaker (dyskusja) 22:18, 4 sty 2008 (CET)
Pezet nie jest wyłącznie "osiedlowym raperem", a płyta jest w normalnej sieci sprzedaży. Wikipedia nie jest od oceniania poziomu artystycznego (lub braku tegoż). Sugeruję też przeczytanie Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne. rdrozd (dysk.) 22:40, 4 sty 2008 (CET)
Sam jestem za zostawieniem artykułu ale drobny błąd bym poprawił: Pezet nie jest wyłącznie "osiedlowym raperem" - ależ owszem jest - jakby nie patrzeć polski RAP wywodzi się właśnie z blokowisk, osiedli. Lothar (dyskusja) 04:58, 5 sty 2008 (CET)
A konkretnie w którym miejscu podejrzewasz ten hoax? roo72 Dyskusja 23:51, 4 sty 2008 (CET)
Zachować, dziwne zgłoszenie (inaczej - zgłoszenie nie jest dziwne, dziwny był ek odoakera) Kkaktus 23:54, 4 sty 2008 (CET)
Zostawić. Nie rozumiem Ek-a. Znany muzyk. Ponad 500k trafień na google. Peak (dyskusja) 23:59, 4 sty 2008 (CET)
Zostawiamy, zostawiamy. Paterm >Odpisz< 00:06, 5 sty 2008 (CET)
Przeniosłem do załatwionych, podany przypadek bez większych wątpliwości spełnia obecnie przyjęte kryteria encyklopedyczności. Ewentualną dyskusję nad ich zasadnością można prowadzić na przytoczonej przez Rdrozda stronie lub w kawiarence. Maly LOLek 00:44, 5 sty 2008 (CET)

Bogusław Obara

z eka. Ruin I'm afraid, Dave... 05:01, 4 sty 2008 (CET)

Szablon:DRAM oraz Szablon:DRAM

Jestem laikiem w tych kwestiach, ale jak dla mnie istnienie dwóch szablonów praktycznie dublujących się nie służy niczemu konkretnemu poza uchoinkowieniem Wikipedii. Jako, że święta już za nami, to być może jeden z tych szablonów wyrzucić (nie wiem który). PS: Jakiś spec mógłby zajrzeć jeszcze do EDO DRAM i SIMM EDO oraz Rambus i RIMM. W pierwszym przypadku mam wrażenie, że artykuły w chwili obecnej traktują o tym samym, a w drugim to opis pamięci w arcie o firmie wydaje mi się obszerniejszy, niż w arcie o pamięci, więc do sensowniejszego rozdziału lub scalenia. Maly LOLek 00:58, 2 sty 2008 (CET)

Szablony się w oczywisty sposób dublują - zostawić jeden - może być ten poziomy i przenieść do niego informacje z drugiego. rdrozd (dysk.) 11:09, 2 sty 2008 (CET)
Dubel jak nic. Dobrze że wypatrzyłeś :). Jeden z drugim do integracji Lothar (dyskusja) 21:20, 2 sty 2008 (CET)
Jako, że Adziura coś tam pointegrował, to uważam sprawę za załatwioną. Maly LOLek 15:26, 4 sty 2008 (CET)

Pieczone

Całkowita twórczość własna Ipeka. Brak jakichkolwiek źródeł potwierdzających prawdziwość a i potrawa jest znana, co najmiej, w całej południowej Polsce. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 14:54, 3 sty 2008 (CET)

Brak źródeł, forma nieencyklopedyczna. Lajsikonik Dyskusja 14:59, 3 sty 2008 (CET)

Brak źródeł, luźne dywagacje, potrawa znana również na Nizinie Sandomierskiej. Picus viridis RSVP? 15:49, 3 sty 2008 (CET)

Taka potrwa oczywiście istnieje, na ziemi oświęcimskiej znana jest jako prażone, jednak forma jest dramatycznie słaba. Do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 16:33, 3 sty 2008 (CET)
W podwarszawskich miejscowościach takie kociołki też są dostępne - sam takie coś robię od czasu do czasu na działce. A artykuł skasować. Aotearoa dyskusja 16:42, 3 sty 2008 (CET)
Trochę muszę brać autora w obronę. Rzeczywiście o źródło będzie bardzo trudno, bo nie ma. W przepisach żadnej książki kucharskiej nie będzie. Jest to rzeczywiście potrawa regionalna, źle edycyjnie sformuowana.

Jest to przepis przekazywany z pokolenia na pokolenie, dlatego nie znajduje się jako oficjalna potrawa. Co o niej? Jest na pewno bardzo dobra, sam się nią objadam, lecz mimo, że ją znam, nie mam źródeł. Wpisałem treść sobie do brudnopisu, gdybyście go szybko usunęli, artek warty rozbudowy. Poszperam, poprawię lub od nowa utworzę. No chyba, że stwierdzicie, że nie mam się tym zająć, bo jest nie ency. Pozdro Emkaffe (dyskusja) 19:30, 3 sty 2008 (CET)

zrób to zanim go sie usunie :) --Adamt rzeknij słowo 19:32, 3 sty 2008 (CET)
Jaka to regionalna potrawa skoro znana w większej części Polski (tak wynika z głosów tutaj) Aotearoa dyskusja 19:33, 3 sty 2008 (CET)
  • Nie poganiać proszę :):) trzeba uwiarygodnić :).. No skoro do usunięcia to trochę mamy problemu... popatrzcie.. Prażonki Co Wy na top? :):) Integracja ? oba do usunięcia? .. A dopiero zacząłem szperać. Emkaffe (dyskusja) 20:15, 3 sty 2008 (CET)

* Jeśli są tacy Wikipedyści, którzy chcą to w miarę szybko poprawić, to poczekajmy z usunięciem Monopol (dyskusja) 21:06, 3 sty 2008 (CET) Nic się nie zmieniło, więc do eka. Roo też ma rację - ewentualny wytrwały poprawiacz zawsze może wstawić przeedytowany w brudnopisie art na nowo. Monopol (dyskusja) 22:25, 3 sty 2008 (CET)

PS. natomiast Prażonki są całkiem iną potrawą również podawaną w Książce, z tym, że w Nowej Kuchni Śląskiej Emkaffe (dyskusja) 21:13, 3 sty 2008 (CET)
Z całym szacunkiem skoro znalazłeś potrawę i źródło to co szkodzi byś sam to poprawił i przeniósł pod poprawną nazwę? Edytuj śmiało :) Jak wstwisz szablon w edycji nikt nie skasuje. --Adamt rzeknij słowo 02:39, 4 sty 2008 (CET)

Kazimierz Maurer

Biogram wydaje się nieency, nie mówiąc o braku źródeł. Kpjas φ 21:43, 3 sty 2008 (CET)

Trend (miesięcznik)

  • Artykuł nie zawiera praktycznie żadnych informacji, nawet dotyczących wydawcy, którym jest, na ile udało mi zorientować, studenckie koło naukowe. W tej formie raczej do wyrzucenia, ale zastanawiam się, czy w innej miałby rację bytu Margoz Dyskusja 08:01, 3 sty 2008 (CET)
  • naklad 500 egz. -Zbyt niszowe na ency. --TvMsi (dyskusja) 10:01, 3 sty 2008 (CET)
  • Usunąć. Kkaktus 10:05, 3 sty 2008 (CET)
  • 500 egz? To biuletyn biurowy może być drukowany w większym nakładzie... Andrzej▫Dyskusja▫. 15:56, 3 sty 2008 (CET)
  • Gazeta jest w trakcie rozwoju, dlatego na razie ma niski nakład. Niedługo zostanie on znacznie zwiększony. Poza tym, 500 egzemplarzy jest drukowanych. Dużo więcej jest rozprowadzane w formie elektronicznej. Przez newsletter do zarejestrowanych użytkowników dociera kolejne kilkaset, a jeszcze więcej osób pobiera czasopismo samodzielnie ze strony internetowej. Do Margoza: Faktycznie, w tej chwili artykuł nie był zbyt rozwinięty, gdyż byłem w trakcie pracy nad jego treścią i miałem go stopniowo rozbudowywać. Gazetę wydaje Studenckie Koło Naukowe, ale już niedługo nowym wydawcą będzie Stowarzyszenie Edukacji Kapitałowej. Niedawno zostało ono zarejestrowane w KRS. Jestem za tym, żeby przywrócić artykuł, gdyż będę dalej nad nim pracował. Na koniec jeszcze jedno pytanie. Rozumiem, że pojawiły się wątpliwości co do artykułu. Mam nadzieję, że przynajmniej część z nich rozwiałem. Ale dlaczego zostały usunięte wszelkie wzmianki o Trendzie, nawet w haśle "Organizacje studenckie na SGH"? Pozdrawiam, Doktorpewniak (dyskusja) 15:38, 4 sty 2008 (CET)

Robin Törnqvist, Adam Wiśniewski (żużlowiec)

  • Jeszcze dwa biogramy do kolekcji... Wspólna cecha: Najważniejsze osiągnięcia: - brak [7]. LeinaD dyskusja 22:25, 26 gru 2007 (CET)
    • to ja hurtem: [8] - tabelka pokazuje ile kto dokonał w ekstralidze. po pierwsze to mało tych żużlowców ;) po drugie Törnqvist wystąpił w 2 meczach i zdobył 2 punkty. chyba się łapie na encyklopedyczność.. --Ananael @ 22:44, 26 gru 2007 (CET)
      • Wśród naukowców nawet bycie doktorem habilitowanym (tak na oko min. 10 lat ciężkiej pracy) nie zawsze wystarcza by być ency, ale rozumiem, że nie umywa się to do dwóch wygranych meczów żużlowych. 83.5.223.130 (dyskusja) 21:50, 27 gru 2007 (CET)
        • 1) Walisz na oślep. Znajdź jeden mój komentarz na Wiki, w którym bym podzielał przedstawiony przez Ciebie pogląd. 2) Polski piłkarz potrzebuje 15 występów w I lidze, żeby wg przyjętych zasad być uznanym za encyklopedyczną postać. Ile potrzebuje żużlowiec ? Reguł nie ma, ale też trzeba sobie przyjąć jakiś punkt odcięcia. Ja przyjąłem taki, poniżej którego już raczej nie zejdę ;) --Ananael @ 23:48, 28 gru 2007 (CET)
  • zdecydowane przeciw, ci sportowcy nie osiągnęli jeszcze nic i można poczekać i ich encyklopedycznością. --Adamt rzeknij słowo 02:14, 28 gru 2007 (CET)
Sprawdziłem Szweda i jego "dokonania" w lidze szwedzkiej i jako że tam punktował i występował w Elitserien (odpowiednik naszej ekstraligi) zostawiłbym go. Panu Wiśniewskiemy wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 03:16, 31 gru 2007 (CET)

Inteliwise

  • W obecnej postaci mocno reklamowa forma z fragmentami NPA np. mocno naciągane osiągnięcia, firma nie jest zwycięzca Webstarfestiwalu, tylko zaprojektowana przez nią strona. LeinaD dyskusja 02:04, 3 sty 2008 (CET)

KPC Górnik Polkowice

Miejscowy klub podnoszenia ciężarów. Coś dodać? Kkaktus 20:27, 2 sty 2008 (CET)

Owszem. Kategorię do tego artykułu, a jeśli masz czas użyć Google, to i treść. Klub I-ligowy jak dla mnie ency, forma do poprawy, poprawić i zostawić. Lajsikonik Dyskusja 20:31, 2 sty 2008 (CET)

TVP

Czas przyszły niedokonany forma hasła (listy, listy, listy, a na końcu spekulacje). Dla mnei w tej formie out. Masur juhu? 11:07, 2 sty 2008 (CET)

Czas przyszły niedokonany, spekulacje są ency jeżeli są poparte źródłami (listy zresztą też). Tu nie ma żadnego źródła. Pa, pa. roo72 Dyskusja 11:08, 2 sty 2008 (CET)
Na razie usunać. rdrozd (dysk.) 11:09, 2 sty 2008 (CET)
To ja jeszcze dodam Platforma TP - wygląda ponownie tylko nie ma listy. Mathel (dyskusja) 11:12, 2 sty 2008 (CET)
Wszystko co przyszłe nie będące olimpiadą, do przemiału. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 11:39, 2 sty 2008 (CET)

Hunka Bunka

Niech jakiś "siedzący" w komiksach spróbuje ocenić encyklopedyczność, nic nie linkuje u nas, nie widzę na WP-En, może jakaś literówka w nazwie Kpjas φ 17:24, 31 gru 2007 (CET)

Teodora z Kosmowskich Krajewska

Od początku (listopad 2006) artykuł nie miał podanych źródeł. Cała encyklopedyczność to według mnie zdanie Występowała też aktywnie w sprawie studiów uniwersyteckich kobiet., ale niestety jest to trochę mało jak na biogram na plwiki. W sieci można odnaleźć Pamiętniki Pani Teodory. - pozdrawiam, RKlisowski(Odpisz) 13:05, 31 gru 2007 (CET)

PSB decyduje, przenoszę do załatwionych (po min. poprawkach red.). Elfhelm (dyskusja) 18:27, 2 sty 2008 (CET)

Huzarzy Śmierci

W obecnej formie ten artykuł nie może się ostać, bo przy braku udokumentowanych źródeł propaguje fałszywe treści oparte na „rewelacjach” podanych w dwóch miejscach w internecie. Określenie „szwadron śmierci” (które odnosi się do historii Ameryki Łacińskiej, vide Szwadrony śmierci) do formacji wojskowej, biorącej udział w działaniach wojennych, jest zupełnie nieadekwatne, pozbawione logiki. Nie ma też żadnych dowodów na to, by ta formacja wojskowa na rozkaz dokonywała systematycznych mordów na dezerterach czy jeńcach wojennych, a tylko wtedy można do takiej formacji odnieść wyrażenie „szwadron śmierci”. Z treści artykułu można wnioskować, że Piłsudski stworzył specjalnie tą jednostkę by dokonywać takich mordów na jeńcach wojennych, a po wojnie polsko-radzieckiej huzarzy działali na Litwie, Białorusi i tam pewnie mordowali ludność cywilną. Linki zewnętrze, do których odwołuje się hasło to zwykłe dywagacje o tej formacji czynione na podstawie jednego zdjęcia żołnierza w mundurze polskim, na czapce którego widnieje trupia czaszka, przy czym jej obecność jest wytłumaczona już w ostatniej części artykułu i nie ma nic wspólnego z Totenkopf – w znaczeniu jakie to słowo ma od czasu II wojny światowej, kojarząc się z SS. Kolejny link prowadzi do publikacji na stronach Onetu (za „Odkrywcą”), ten ma cechy publicystyki naukowej, lecz w nim nie ma słowa o zbrodniczej działalności huzarów. A co ma z tym wspólnego terroryzm i SS ?? Dlatego wnoszę jak na wstępie. --Kriis73 (dyskusja) 12:07, 29 gru 2007 (CET)

  1. Zgadzam się, że artykuł należy skasować i to pilnie. Źródła, które widnieją u dołu strony są nie spełniają standardów źródeł naukowych. Huzarzy śmierci być może istnieli i prowadzili działalność opisaną w artykule, ale w chwili obecnej brak jest dowodów, które by to potwierdzały. Trzeba by przeczytać książkę o tym wydaną w Białymstoku, jest do niej odwołanie drugim bodajże źródle: historycy.org. Karol.pogorzelski (dyskusja) 12:18, 29 gru 2007 (CET)
Artykuł bardziej dezinformuje niż informuje. Albo gruntowana przebudowa albo EK. Paterm >Odpisz< 23:53, 29 gru 2007 (CET)
W tej postaci tylko usunąć. Chyba, że ktoś to przerobi, ale coś mi się nie wydaje--Bonio (dyskusja) 08:26, 30 gru 2007 (CET)
w obecnej formie, po zmianach dokonanych przez niezalogowane osoby (być może wikipedyści, którzy chcieli zostać anonimowi ...), uwzględniających praktycznie wszystkie zarzuty artykuł mógłby zostać, ale nadal uważam, że są potrzebne wiarygodne źródła. --Kriis73 (dyskusja) 20:15, 1 sty 2008 (CET)
Hasło błędnie sformułowane. Istnieli huzarzy śmierci w wojsku pruskim sformowani jeszcze przez Fryderyka Wielkiego w XVIII wieku (mieli trupie główki na bermycach). Na tej formacji wzorowało się później wile jednostek polskich. W powstaniu listopadowym był oddział stracenców Zwierzdowskiego z trupimi główkami, o ile pamiętam w styczniowym trupie główki nosili sztyletnicy Rządu Narodowego. Mathiasrex (dyskusja) 20:21, 1 sty 2008 (CET)

Dowódcy U-bootów II wojny światowej

Jak dla mnie nieodpowiednie teraz, nie wiem czy będzie odpowiednie później w lepszym wydaniu. PMG (dyskusja) 23:31, 1 sty 2008 (CET)Szkoda tylko, że nie powiadomiłeś autoraPicus viridis RSVP? 00:18, 2 sty 2008 (CET)

Jest ich 3, można stworzyć dla nich oddzielną kategorię. Kkaktus 23:33, 1 sty 2008 (CET)
Myślę że jednak lepiej zrobić coś takiego en:List of successful U-boat commanders. A ten tekst niestety skasować. PMG (dyskusja) 23:33, 1 sty 2008 (CET)

Przyznaję. W tej formie to jest jednak czysty ek. Kkaktus 23:36, 1 sty 2008 (CET)

Zostawcie. To dopiero początek, ktoś kto to lubi znajdzie i wg. enWiki pociągnie całość, inaczej to zniknie znowu na dłużej.. Dajcie tylko stub i info do tej stronki co przytacza PGM Emkaffe (dyskusja) 00:29, 2 sty 2008 (CET)

SŁUBFURT

Co to właściwie jest? Stowarzyszenie? Unia miast? Picus viridis RSVP? 23:08, 1 sty 2008 (CET)

Zachować. Odpowiedź znajdziesz w pierwszym zdaniu artykułu. Kkaktus 23:14, 1 sty 2008 (CET) Właściwie to jest i miasto i stowarzyszenie. Z googla wynika, że ta organizacja dążyła do powstania miasta. Kkaktus 23:24, 1 sty 2008 (CET) Kkaktus 23:45, 1 sty 2008 (CET)
Bzdura, jest takie stowarzyszenie które ma idee zjednoczenia i jako takie może zostać, ale to nie jest miasto nie ma własnej polityki gospodarki przedszkoli itp. W tej formie to hoax. " Burmistrz kieruje miastem z ratusza położonego na moście odrzańskim między SŁUBEM a FURTEM." cytat :) --Adamt rzeknij słowo 23:42, 1 sty 2008 (CET)
Zerowa wiarygodność. Do EK. Aotearoa dyskusja 23:49, 1 sty 2008 (CET)
Sport. Słubfurt jest w posiadaniu klubu futbolowego 1.FC Słubfurt który to niedawno nie wykorzystał szansy awansu do pierwszej ligi, istnieje także związek bokserski "Spłaszczony nos Pinokia" :D Oczyszczamy czy wywalamy? Paterm >Odpisz< 23:52, 1 sty 2008 (CET)
To przecież jest chyba wizja wspólnego miasta. Kkaktus 23:53, 1 sty 2008 (CET)
Widziałem o tym przedsięwzięciu artykuł w gazecie więc nie jest tak zupełnie nieznane. PMG (dyskusja) 00:03, 2 sty 2008 (CET)
Ale czy ten projekt, o którym i ja słuszałem, ma nazywać się Słubfurt i czy to jest to co jest opisane w artykule. Bo moim zdaniem ten artykuł to jakieaś bzdura na temat, który pojawiał się gdzieś w mediach. A zakładając nawet, że coś w nim jest prawdą, to i tak nagromadzenie 100% bzdur w tym artykule jest tak duże, że nadaje sie on wyłacznie do natychmiastowego EK by nie osmieszał Wikipedii. Aotearoa dyskusja 00:23, 2 sty 2008 (CET)
Aby było wiadomo jakie są bzdury w tym artykule zamieszczam jego treść z informacjami na temat prawdziwości stwierdzeń:
Słubfurt - stowarzyszenie dwóch miast na granicy Polsko-Niemieckiej Słubic i Frankfurtu nad Odrą tworzone w celu zbliżenia kulturowego mieszkańców oraz ze względu na poprawę warunków ekonomicznych - częciowo prawda, Słubfurt to prywatne stowarzyszenie zarejestrowane w Słubicach, a nie stowarzyszenie miast
Nazwa miasta Słubfurt powstała z połączenia nazwy dwóch miast SŁUBice i FrankFURT n/Odrą. 08 listopada 1999 roku przyjmuje się jako datę założenia miasta, a odbyło się to podczas posiedzenia Rady Miasta. 29 listopada 2000 Słubfurt zostaje wpisany na listę Europejskiego Rejestru Miast. - 100% bzdur
Obywatelem miasta może zostać każdy kto chce się w nim osiedlić. Należy także przypomnieć że do 1945 roku Słubice były jedną z dzielnic którą posiadał Frankfurt nad Odrą. - częściowo prawda
Słubfurt jako związek miast składa się z dwóch sejmików ze Słubu i Furtu. Obydwie rady miasta tworzą wspólnie związek miast Słubfurt, wybierają one wspólnie raz na cztery lata burmistrza raz pochodzącego z SŁUBU a raz z FURTU ( co cztery lata na zmianę). Burmistrz kieruje miastem z ratusza położonego na moście odrzańskim między SŁUBEM a FURTEM. - 100% bzdura
Region przygraniczny zawsze cechował się słabo rozwiniętą gospodarką dlatego też w SŁUBFURCIE powołane zostały następujące organiację Słubfurdzki Związek Gospodarczy, Słubfurdzka Izba Rzemieślnicza i Przemysłowa. Pierwsza z organizacji prowadzi szkolenia dwujęzyczne pracowników, świadczących usługi oraz zajmujących się handlem. Od czasu powstania Słubfurtu sytuacja gospodarcza regionu polepsza się. - 100% bzdura
Wszystkie przedszkola w Słubfurcie są dwujęzyczne, jednak największą atrakcją edukacyjną jest gra Słubfurt Memory Game, polega ona na szukaniu podobnych wyrażeń oraz pojęć w obu językach. W szkołach w zależności od przedmiotu uczniowie uczą się w języku polskim i niemieckim. Biblioteka jest w posiadaniu ksiąg Goethego i Mickiewicza w obydwu językach - 100% bzdura
Słubfurt jest w posiadaniu klubu futbolowego 1.FC Słubfurt który to niedawno nie wykorzystał szansy awansu do pierwszej ligi, istnieje także związek bokserski "Spłaszczony nos Pinokia" - 100% bzdura
Artykuł stworzony jako jedyna edycja Wikipedysta:Artjanw jest albo reklamą nieistotnego stowarzyszenia, alo zwykłym wandalizmem. Śmiem twierdzić, że każdy kto to coś chce zachować działa na szkodę Wikipedii. Aotearoa dyskusja 00:31, 2 sty 2008 (CET)
O matko... Usunąłem. Adam Dziura → dysk. 00:54, 2 sty 2008 (CET)
Czy ja widzę ten artykuł inaczej niż inni? To jest stowarzyszenie dążące do połączenia miast, a powyższy opis to wizja miasta po połączeniu. Kkaktus 06:33, 2 sty 2008 (CET)
A tu jest wizja nowego państwa. Po pierwsze, nie każda czyjaś wizja jest warta opisania; po drugie, nawet jeśli wizja warta jest opisania, to musi być ona odpowiednio opisana i uźródłowiona, a nie mieć opis jak istniejący stan faktyczny, po trzecie, należy odróżniać wizje od zwykłego happeningu. Aotearoa dyskusja 07:34, 2 sty 2008 (CET)

Nie o to chodzi. Nie wiem czy nie skasowano przedwcześnie tego artykułu - moim zdaniem stowarzyszenie jest (może być) ency. Całą "wizję" można wywalić z arta, od tego są refy. Kkaktus 07:38, 2 sty 2008 (CET)

Po wywaleniu całej wizji, nieprawdziwych informacji i informacji nie na temat z całego artykułu zostałby tylko tytuł i link do strony stowarzyszenia. Nie róbmy sobie z artykułów "jaj". Aotearoa dyskusja 08:12, 2 sty 2008 (CET)

Marcin Wiliński

Pomimo że jestem łomżaninem, to zgłaszam ten artykuł ze względu na wątpliwość encyklopedyczności postaci. Patrol110 dyskusja 22:26, 1 sty 2008 (CET)

Ten artykuł spełnia chyba formalne wymogi ek... Kkaktus 22:27, 1 sty 2008 (CET)
(Usunięte); 22:26 . . Lajsikonik (dyskusja | edycje | zablokuj) (usunięto "Marcin Wiliński": bez żartów z tą poczekalnią) Lajsikonik Dyskusja 22:28, 1 sty 2008 (CET)

Ewa Godlewska-Bunda

Od kwietnia 2007 wisi jako substub. Czy encyklopedyczna postać też wątpliwe. Brak danych biograficznych i w zasadzie brak treści. Do usunięcia, czy się ktoś zlituje? (słabo guglowalna, trudno uzupełnić cokolwiek w biogramie) Elfhelm (dyskusja) 17:47, 1 sty 2008 (CET)

Stella Staszczyk

Coś na kształt CV w Wikipedii. IMO nieency. Kpjas φ 09:31, 1 sty 2008 (CET)

Za wcześnie, zdecydowanie EK. Paterm >Odpisz< 11:11, 1 sty 2008 (CET)
Usunąć. Kkaktus 11:12, 1 sty 2008 (CET)
Zbyt regionalna aby uznać już za ency, edycja na minus (usunąć) Emkaffe (dyskusja) 11:15, 1 sty 2008 (CET)
Gdyby prawdą był ten tytuł Dziennikarza Roku 2006 to mogłaby zostać, aczkolwiek nie mogłem potwierdzić tej informacji a w 2006 dziennikarzami roku byli Morozowski i Sekielski [9]. To powinien być chyba ek za hoax. Mathel (dyskusja) 11:40, 1 sty 2008 (CET)
EK. Dziennikarka lokalna. Już nie wspomnę o tym, że to CV nie zgadza się z profilem na podanym serwisie. Picus viridis RSVP? 12:26, 1 sty 2008 (CET)
Ktoś chyba pomylił Wikipedię z serwisem jobpilot ;). EK Lothar (dyskusja) 12:55, 1 sty 2008 (CET)
Do eka. Zgadzam się ze zgłaszającym. Monopol (dyskusja) 14:02, 1 sty 2008 (CET)

Poszło ekiem Elfhelm (dyskusja) 14:33, 1 sty 2008 (CET)

Księgowanie (rachunkowość)

  • Samo zagadnienie jest bez wątpienia ency, lecz chciałbym się od bardziej zorientowanych dowiedzieć, czy a) nie jest to substub; b) czy aby na pewno wszystko się tu zgadza, bo z ekonomii i podobnych zagadnień jestem zielony jak banknot dolarowy. Airwolf {D} 20:52, 14 gru 2007 (CET)
  • Nie mam w tej chwili czasu. Jeśli dacie mi tydzień, dopiszę kilka zdań. Makawity (dyskusja) 07:35, 17 gru 2007 (CET)
  • z mojej minimalnej wiedzy wynika, że to stub i że jest ciut za mało, żeby wyjaśnić istotę rzeczy (nie wolno tych zapisów robić dowolnie, bo nas US zje - trzeba zgodnie z rozporządzeniem), ale zaczęte znośnie i nie wprowadza potencjalnego czytelnika w błąd. Niech Makawity (to był kot ?) poprawi i doda źródła skoro się zgłosił na ochotnika (o ile nie zapomniał przez te Święta) --Bea x 04:21, 28 gru 2007 (CET)
  • Makawity uzupełnił artykuł - tak więc można przenieść do załatwionych - Beax 13:20, 31 gru 2007 (CET)

ZRZESZENIE ARTYSTYCZNE ZA

Ency? Dla mnie nie. Kkaktus 23:20, 31 gru 2007 (CET)

Ek - nie zwracając uwagi na encyklopedyczności tego pisma literackiego. Forma nieencyklopedyczna i NPA [10]. KamStak23 dyskusja► 23:33, 31 gru 2007 (CET)
NPA - poleciało. Wulfstan (dyskusja) 23:35, 31 gru 2007 (CET)

W tej formie nie do zaakceptowania. Cezary Bazydło

Lucid dreaM

Brak wydanej płyty (według przyjętych zasad) prowadzi prawie do EK ale może to jest zespół znany i zasłużony na tyle, żę zasługuje na opis pomimo tego, ale akurat tego nie potrafię ocenić. roo72 Dyskusja 15:40, 31 gru 2007 (CET)

Kategoria:Encykliki poszczególnych papieży

Niektóre podkategorie tej kategorii zawierają tylko po dwa hasła. Może przenieść je do nadrzędnych? --83.11.74.30 (dyskusja) 14:22, 29 gru 2007 (CET)

Nie jestem pewien, czy to będzie miało wartość dodaną. Tak jest chyba jednak zdecydowanie czytelniej. Nawet jeśli niektórzy pisali więcej niż inni. Zostawiłbym Wulfstan (dyskusja) 14:25, 29 gru 2007 (CET)
Zawierają po dwa hasła bo większość encyklik jest nieopisana na wiki.. Teraz się będzie kasować żeby później przywracać ? Szkoda prądu. --Ananael @ 14:33, 29 gru 2007 (CET)
Raczej usunąć. W tym wypadku wystarczy zbiorcza kategoria (encykliki) i hasło z listą encyklik wg poszczególnych papieży. W tym wypadku lista byłaby kompletna i wg jasnych kryteriów, co pozwoliłoby uniknąć kontrowersji i uzupełnić czerwone linki. Elfhelm (dyskusja) 15:07, 29 gru 2007 (CET)
Jeśli napiszesz listy to ok, ale jak na razie obecne rozwiązanie jest rozsądne - wygląda to w miarę przejrzyście.Mathel (dyskusja) 15:16, 29 gru 2007 (CET)
Jestem za propozycją Elfhelma, znalezienie takich list nie będzie chyba zbyt trudne, pewnie są na którejś wiki, a tytuły i tak są po łacinie... Powerek38 (dyskusja) 16:46, 29 gru 2007 (CET)
W zasadzie lista (nie wiem czy kompletna) wg poszczególnych papieży (zalinkowane tylko niebieskie) jest w haśle Encyklika. Elfhelm (dyskusja) 17:36, 29 gru 2007 (CET)
Jest wysoce prawdopodobne, że encykliki będą opisywane pomału na Wiki. Zatem kategoria, niezależnie od listy, będzie rzeczą dobra. Nie widzę nadal sensu w kasowaniu tego, co jest. Lista jest dobra, gdy się wchodzi przez hasło zawierające listę. W innych przypadkach kategoria jest niepodważalnie przydatnym instrumentem szeregującym. Wulfstan (dyskusja) 18:19, 29 gru 2007 (CET)
Zgadzam się z Wulfstanem i Ananaelem - należy domniemywać, że opisów encyklik będzie przybywać. A obecna kategoryzacja jest czytelna. Monopol (dyskusja) 18:27, 29 gru 2007 (CET)
Zachować. Kkaktus 19:02, 29 gru 2007 (CET)
równiez zostawić--Adamt rzeknij słowo 19:53, 29 gru 2007 (CET)
Zachowajmy. To dobre i rozwojowe rozwiązanie. Paterm >Odpisz< 23:44, 29 gru 2007 (CET)
Zostawić. Podział według papieży pomaga w odnalezieniu encykliki. rdrozd (dysk.) 12:51, 30 gru 2007 (CET)
Zostawić, tak jest czytelniej i prościej. Żbiczek Mrau► 12:52, 30 gru 2007 (CET)
kategoria zostawiona --Adamt rzeknij słowo 12:18, 31 gru 2007 (CET)

Wacław Krzyżanowski (prokurator)

Mam wątpliwości czy ency. Podstawowych danych brak. Red_81 (Dyskusja) 18:48, 28 gru 2007 (CET)

  • bardzo ency, choć faktycznie substub - Beax 18:59, 28 gru 2007 (CET)
  • Substub, brak źródeł. Wywalić. Picus viridis RSVP? 21:35, 28 gru 2007 (CET)
  • proponuję zagooglować frazę: "Wacław Krzyżanowski" prokurator. w tej formie substub, po ewentualnych poprawkach do zostawienia. --Ananael @ 23:26, 28 gru 2007 (CET)
  • OK, poprawiłam na tyle co znalazłam na szybko w necie. Coś mi nie wyszło z przypisami :-( Teraz looknijcie czy może tak zostać - Beax 00:56, 29 gru 2007 (CET)
    • Miodzio. Cofam swoje wątpliwości. Przy okazji znalazłem to: [11] - wygląda, że Sąd Najwyższy zawarł w wyroku dość ciekawe tezy, ale nijak nie mogę się do niego dokopać. Prawdopodobnie chodzi o wyrok z 2 kwietnia 2001r. Izby Wojskowej, sygn. akt WA 7/2001, tyle że w moich źródłach jest tylko teza wyroku, nie ma uzasadnienia. Nie mogę też znaleźć żadnych informacji nt. ewentualnej kasacji. Gdyby ktoś się na jakieś ślady natknął, to będę wdzięczny - może to być całkiem ciekawe do opisania :). Red_81 (Dyskusja) 11:35, 29 gru 2007 (CET)
    • A pewnie że miodzio ;) --Ananael @ 14:36, 29 gru 2007 (CET)
Nie usuwajmy tego artykułu, trzeba go edycyjnie poprawić. Taką "gadzinę" warto tu mieć, być może inne wiadomości wpłyną poprzez możliwość dopisywania Emkaffe (dyskusja) 10:20, 29 gru 2007 (CET)
kolejny przykład zbawczej siły poczekalni, artykuł poprawiony przenosze do załatwionych, brawo Beax--Adamt rzeknij słowo 12:15, 31 gru 2007 (CET)

Szkoła Podoficerska Wojsk Lądowych we Wrocławiu

Dlatego potrzebni są absolwenci :) --Adamt rzeknij słowo 12:10, 31 gru 2007 (CET)

Szklana kula

  • Całkowicie nie znam się na akwarystyce i nie wiem czy ten artykuł poza byciem częścią akcji Nie kulom wnosi jakieś informacje. Pomijam już takie oczywistości jak brak źródeł czy literówki. Mathel (dyskusja) 11:06, 30 gru 2007 (CET)
  • wlasnie zastanawialem sie czy to zglosic. Co do szklanych kul to posluguja sie nimi wrozki i nie wiem jak w takiej (wypelnionej szklem kuli) moze zyc "welonka". --TvMsi (dyskusja) 11:09, 30 gru 2007 (CET)
  • wydaje mi się, że po uzupełnieniu źródeł będzie można zintegrować z akwarium. Bez żródeł - do skasowania Margoz Dyskusja 11:21, 30 gru 2007 (CET)
zgadzam się całkowicie, informacje zawarte w artykule nie są całkowicie jałowe, ale w obecnej postaci nie stanowią samodzielnej całości godnej osobnego artykułu Karol.pogorzelski (dyskusja) 11:18, 31 gru 2007 (CET)
  • Podaje źródła artykułu

Dokument Stowarzyszenie Niemieckich Weterynarzy http://www.tierschutz-tvt.de/merkblatt62.pdf Dominus31

  • POV, nieskładność gramatyczna, ortograficzna i stylistyczna, niechlujnie napisane. Precz. McMonster (相談) 20:13, 30 gru 2007 (CET)
  • Zdecydowanie artykuł źle napisany pod kątem edycyjnym, lecz kolego Kkaktus i Żbiczek nie można go integrować z hasłem akwarium... Szklana kula to nie samo akwarium mimo, że rybki w niej się niekiedy trzyma.. również można i co innego. Dlatego uważam, że artykuł należy zdecydowanie pozostawić, dopracować edycyjnie, dużą część usunąć bo jest za bardzo jednostronna. Widać wyraźnie rękę młodego Wikipedysty, który nie zna się jeszcze na edycji ency.. PS> Sam mam taką kulę, i trzymam ...żywe mini roślinki zamknięte "we własnym świecie", oświetlone delikatnym nocnym światłem..czyli nie tylko akwarium koledzy .. Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 21:55, 30 gru 2007 (CET)
  • Dodałem niemieckie interwiki; jestem za zostawieniem, mimo że styl jest straszny.. Filip em 02:08, 31 gru 2007 (CET)
  • Dobra. Poprawilem ale uwazam, ze tytul powinien byc inny np:Aklwarium - kula albo jakos tak. Niech jeszcze ktos zajrzy i pozdejmuje niepotrzebne szablony--TvMsi (dyskusja) 10:27, 31 gru 2007 (CET)
  • Hasło jako temat może byc, ale ponieważ to wyliczanka, to do większości wyliczeń nei widzę źrodeł - "ref or death!" (to chyba jakiś żarcik z dziedziny weryfikowalności [12]). Masur juhu? 10:53, 31 gru 2007 (CET)
art został poprawiony, dodano źródła, interwniki i odpowiednie szablony --Adamt rzeknij słowo 12:07, 31 gru 2007 (CET)
Nie zgodzę się. Nie został poprawiony. Większośc tez nie ma źródeł (dokument niemieckich wterynarzy właściwie nic nie ma do "mitów" i "kontrowersji"), uźródłowione są 3 fakty z całego hasła. Został oszablonowany (wszystkimi szablonami legitymującymi złe hasło), a nie zmieniony. POV, OR i inne wciąż są. Kasuję, jako naruszający zasady wiki (WER, OR głównie). Masur juhu? 14:05, 1 sty 2008 (CET)

Rafał Kalukin

Z EK-a. Hasło na pewno zrobione niechlujnie, ale czy nieency? Powerek38 (dyskusja) 15:25, 28 gru 2007 (CET)

ency, zostawić. Filip em 15:26, 28 gru 2007 (CET)
Nieency, przynajmniej przy informacjach zawartych w artykule. Nie każdy komentator jest ency. Kkaktus 15:27, 28 gru 2007 (CET)
ek, toż to tylko reklama bloga. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:36, 28 gru 2007 (CET)
Zostawić--Bonio (dyskusja) 15:39, 28 gru 2007 (CET)
Jak Andrzej. Żadnych dokonań oprócz pracy w ogólnopolskim dzienniku. - RKlisowski(Odpisz) 16:32, 28 gru 2007 (CET)
Usunac. Brak osiagniec --TvMsi (dyskusja) 16:46, 28 gru 2007 (CET)
na granicy. Trzeba by sprawdzić, czy nie pełni jakiś funkcji w redakcji GW. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 28 gru 2007 (CET)
Postać ency, jakość artykułu żałosna. Do kliniki. Picus viridis RSVP? 21:36, 28 gru 2007 (CET)
Ency, ale artykuł do poprawy. Dawid dyskusja 21:42, 28 gru 2007 (CET)
Ency. A swoją drogą - jaka reklama bloga? Ostatni wpis na nim - marzec 2007. Co tu jest do reklamowania? Bukaj Dyskusja 23:17, 28 gru 2007 (CET)
Ency, trzeba tylko poprawić --Vtg (dyskusja) 10:26, 29 gru 2007 (CET)
Żadnych sensownych osiągnięć poza pracą w GW i ukończeniem studiów. Usunąć. Żbiczek Mrau► 13:10, 30 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:57, 31 gru 2007 (CET)

Prawdopodobieństwo wygrania w Dużym lotku

To jest zwykły szkolny rachunek, nie potrzeba do tego osobnego artykułu (będziemy tak robić dla każdej gry losowej? :/). Takie obliczenia to naprawdę prosty przykład zastosowania symbolu Newtona, nie ma w tym żadnej głębi. Zintegrowałem z kombinacja bez powtórzeń, ale autor cofnął. googl d 18:42, 27 gru 2007 (CET)

Nie dla każdej, tylko dla najbardziej znanych. Jako fan rachunku prawdopodobieństwa i kombinatoryki (a wiedzę z tego już mam jako taką...) - wiem, że ludzi to interesuje ale kompletnie nie mają bladego pojęcia jak to liczyć. Rozumiem, że dla kolegi - to może jest łatwe, ale 99% społeczeństwa nie wiedziałoby jak policzyć prawdopodobieństwo trafienia np. 3 w Lotoo. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:40, 27 gru 2007 (CET)
Ale ja nie chcę usuwać treści artykułu (i z tymi 99% byłbym ostrożniejszy;)) googl d 22:56, 27 gru 2007 (CET)
IMHO, do integracji, w sumie trudno sobie wyobrazić lepszy przykład... I jeszcze podlinkować z Lotto. --Wiher dyskusja 18:54, 27 gru 2007 (CET)
Do Duży Lotek#Ciekawostki, zresztą już jest tam tabelka Prawdopodobieństwo trafienia w Dużym Lotku:, więc nie ma co się zastanawiać.Mathel (dyskusja) 19:39, 27 gru 2007 (CET)
Do Wikibooks. Pasuje jak ulał. Random (dyskusja) 19:59, 27 gru 2007 (CET)
Zintegrować z dużym lotkiem, podając dodatkowo informację o wartości oczekiwanej wygranej (czyli ile groszy z każdej wpłaconej przez graczy złotówki wraca efektywnie w postaci wygranych). Picus viridis RSVP? 20:16, 27 gru 2007 (CET)
Jestem przeciwny integracji. Na en wyodrębnia się takie artykuły, jest tam np. osobne hasło "prawdopodobieństwo dostanie danego układu z ręki" - wiem, bo sam tłumaczyłem ten dział do hasła "poker" na naszej Wikipedii. W dużym lotku można dać link do tego hasła i już. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:36, 27 gru 2007 (CET)
Zintegrować. Kkaktus 21:40, 27 gru 2007 (CET)
  • a jak ja gram systemem (czyli skreślam 8 lub 9 cyfr) to jakie mam prawdopodobieństwo trafienia ? czy większe jest dla dwóch 8-mek czy większe dla jednej 9-tki ? chodzi mi o to, że artykuł przedstawia same wzory (znane matematyce), może niech autor pokusi się o wnioski. Na stronie Lotto są dodatkowo jeszcze statystyki - można z tego razem ciekawy artykuł stworzyć, bo teraz ciekawy nie jest. Nie wiem nawet po co jest ... --Beax 18:54, 28 gru 2007 (CET)
Artykuł powinien pozostać. --Kurka Wodna (dyskusja) 16:49, 29 gru 2007 (CET)
Tekst interesujący, jednak najlepiej byłoby umieścić to jako rozbudowanie paragrafu ciekawostki w haśle o Dużym Lotku. Żbiczek Mrau► 13:21, 30 gru 2007 (CET)
zintegrowane --Adamt rzeknij słowo 11:48, 31 gru 2007 (CET)

Konfederacja Spiska

Brak osiągnięć, nieznane, nieency - praktyczne EK. roo72 Dyskusja 13:48, 23 gru 2007 (CET)

Out oczywiście, zanim kolejnego herbu nie nadadzą LW :-) Wulfstan (dyskusja) 13:49, 23 gru 2007 (CET)
Bo ja wiem? Kilka razy słyszałem w różnych miejscach o nich, pomimo tego, że z tematyką monarchizmu nie mam żadnego kontatktu... najwyraźniej działają, skoro do mediów jakoś się dostają ;-)Wiem, nie jest to żaden merytoryczny argument, ale wydaje mi się, że ten artykuł mógłby zostać ;-) - Subby (dyskusja) 13:57, 23 gru 2007 (CET)
  •  Zostawić

Konfederacja jest dość znana jak na polską organizację monarchistyczną. Nie jest też zbyt kontrowersyjna. Nie nadaje szlachectwa, tytułów, herbów i nikt z jej członków nie mieni się Regentem. Jej marszałek jest znany jako twórca wiernych replik polskich insygniów koronacyjnych (dr Janusz Miniewicz: Tajemnica polskich koron, Nowy Sącz 2006). Np. ostatnio przez całe lato były wystawiane w zamku malborskim, a docelowo mają zostać złożone w Skarbcu Królewskim na Wawelu. Także kandydat do tronu wysuwany przez Konfederację jest najmniej egzotyczny wśród pretendentów do polskiej korony. Numer KRS Konfederacji: 0000280847. Niektóre linki dot. Konfederacji: - Artykuł w Wiadomości 24 - Artykuł w Dzienniku Polskim. RemigiusG, 22:55, 25.12.2007 r.

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 11:43, 31 gru 2007 (CET)

Mark Rosenfelder

Moim zdaniem to on się nie nadaje do Wikipedii. Wymyślił jakiś swój fantastyczny świat, ale napisał żadnej książki ani nie stworzył żadnego dzieła sztuki, przynajmniej w artykule nic o tym nie ma.Tolcia (dyskusja) 13:18, 25 gru 2007 (CET)

Moim też. Kkaktus 13:20, 25 gru 2007 (CET)
są interwiki. Na razie jestem za zostawieniem. Filip em 13:55, 25 gru 2007 (CET)
Ja też. Można też poczekać na ocenę osób znających się na sztucznych językach (chyba Kpjas się tym kiedyś zajmował). Adam Dziura → dysk. 13:59, 25 gru 2007 (CET)
Nie znam tego pana, ale żadnym (nawet domorosłym) ekspertem nie jestem. Kpjas φ 18:13, 25 gru 2007 (CET)
  • interwiki do en-wiki prowadziło do jego www, a nie hasła o nim. W tej formie, bez źrodeł, nie bardzo wiadomo czy jest jakiś szczególnie ency. Masur juhu? 18:14, 25 gru 2007 (CET)
źródła są na en. skoro strona tego pana jest cacy, to pan zapewne też. Ruin I'm afraid, Dave... 18:28, 25 gru 2007 (CET)
Otóż nie wiem skąd ten wniosek. Twórcy stron typu onet.pl też są ency? :) No i jak zauważyłeś źródła są na en wiki, ale nie u nas. Ale tam hasło dotyczy jego www, a nei jego. Masur juhu? 20:52, 25 gru 2007 (CET)
no racja, też bym chętniej widział artykuł o zompist.com, niż o jego twórcy. gdy ten powstanie, artykuł o Marku będzie można zintegrować. źródła na en. są porządne, można oprzeć się na nich i u nas. Ruin I'm afraid, Dave... 02:17, 26 gru 2007 (CET)
  • Głównym minusem artykułu o Marku Rosenfelder jest moim zdaniem to, że nie wymienia w ogóle jego głównego dorobku artystycznego, mianowicie języka werdurskiego (en:Verdurian). Bez tej informacji rzeczywiście wydawałoby się, że facet się raczej nie nadaje do Wikipedii. Ale ten błąd można naprawić. Oprócz tego, uważam, że artykuł może zostać, skoro on faktycznie jest jednym z czołowych językotwórców świata. --Żowan Sasomętany Uszkiełtu? 11:53, 26 gru 2007 (CET)
  • Zostawić, zwłaszcza po uwzględnieniu uwagi Żowana. Żbiczek Mrau► 13:33, 30 gru 2007 (CET)

Piotr Spyra

Jako radny sejmiku nie spełnia znamion encyklopedyczności. Jako przewodniczący ROPS raczej też nie. Ale co do tej drgiej kwestii mogą być wątpliwości. Stąd poczekalnia. Elfhelm (dyskusja) 13:35, 30 gru 2007 (CET)

Zostawić. Lajsikonik Dyskusja 13:46, 30 gru 2007 (CET)
Zostawić za ROPSIA. Paterm >Odpisz< 13:54, 30 gru 2007 (CET)
Może i tak. Ale można by artykuł o ROPSIU dopracować. Na razie to taka zabawna agitka, z której wynika, że zajmują się głównie wydawaniem (z pewnością pasjonujących) oświadczeń i krytykowaniem Kutza (który w wyborach uzyskuje prawie 100 razy większe poparcie niż Spyra) Elfhelm (dyskusja) 14:06, 30 gru 2007 (CET)
Zgadzam się że Kościuszko czy Wałęsa to nie jest, to raczej ze względu na niszowość właśnie, jako przedstawiciel (chyba jedyny) pewnej opcji. Lajsikonik Dyskusja 14:37, 30 gru 2007 (CET)
[13] [14] [15]. cośtam z grzybnią ;) ?--Ananael @ 13:56, 30 gru 2007 (CET)

Jeżeli Wikipedia posiada artykuł dość obszerny ROPS, powinna również mieć i jego szefa, popieram Ananaela źródła - zostawić - Emkaffe (dyskusja) 21:42, 30 gru 2007 (CET)

zostawiono--Adamt rzeknij słowo 11:10, 31 gru 2007 (CET)

Froslass

Pokemon. Nie będę się czepiał tych poprawnie opisanych, ale ten straszy od pół roku, podobno wymaga napisania {{Od nowa}}. Być może wtedy bym coś zrozumiał, bo w tej postaci nie rozumiem ani jednego zdania. Dałbym ek gdyby to były OZ a nie Losuj stronę. Filip em 03:57, 31 gru 2007 (CET)

Nudzi Ci się? Wstawienie tutaj zajęło dłużej niż poprawienie. roo72 Dyskusja 03:58, 31 gru 2007 (CET)
nie mogę spać..;) Wstawiłem bo sam nie potrafiłem poprawić. Filip em 04:00, 31 gru 2007 (CET)

Park Handlowy Matarnia

Moim zdaniem artykuł nieency, do tego ilość informacji szczątkowa. Co wy na to? Àrd-mharaiche Bhum 01:19, 31 gru 2007 (CET)

Adam Wardin

Źródła? Lajsikonik Dyskusja 01:00, 20 gru 2007 (CET)

Sandra Zaniewska

Niska encyklopedyczność lub jej brak. Ponadto zero źródeł przy autorze o znikomej wiarygodności - w artykule na przykład trzecia już wersja daty urodzenia (w skasowanej wersji widniała data 3 października 1992, na "Zgłoś błąd" osoba podająca się za zawodniczkę informowała że właściwa data to 3 stycznia 1992. Lajsikonik Dyskusja 13:15, 30 gru 2007 (CET)

  • Ek - wygrane turnieje w kategorii juniorek to za mało. Po drugie: brak źródeł. Jeszcze jedno: Jej tenisowym wzorem jest Rafael Nadal, a największym marzeniem zgarnięcie Wielkiego Szlema. - zostawiam bez komentarza. KamStak23 dyskusja► 13:20, 30 gru 2007 (CET)
  • Data urodzenia podawana przez ITF to 3 stycznia. Zawodniczka jest 70. w juniorskim rankingu na koniec 2007 roku. Mamy dwie zawodniczki notowane wyżej: pierwsza w rankach jest Ula Radwańska, 15. Kasia Piter. IMO za mało na encyklopedię. Na razie, ale życzę sukcesów seniorskich ;) --Ananael @ 13:24, 30 gru 2007 (CET)
  • Niestety, Sandra Zaniewska jeszcze nic ency nieosiągnęła. Arykuł raz EK-owany, autor pouczony, uparcie pojawia się ponownie. Jeszcze przy okazji wspomnę, co mnie irytuje u autora: że pomimo edytowania w temacie przez szereg miesięcy, jeszcze się nienauczył poprawnie wikilinkować (linki do ujednoznacznień w tym artykule), podawać źródła, stosować przypisy, lub brać za dobrą monetę merytoryczną ocenę encyklopedyczności (lub stanowczego wskazania jej braku) przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Sam artykuł, pomimo 10. nowych edycji autora pod rząd, ma wszystkie powyższe braki, w dodatku jest niestarannie zwikizowany (brak pogrubienia w definicji, czy uważnej interpunkcji), i niezostał opatrzony żadną kategorią przez autora, pomimo tego, że autor siedzi w tenisie na Wikipedii. Dopiero jakiś przechodzeń wstawił ten biogram pi razy oko do kategorii Sportowcy. Ja mam dosyć takiego niechlujstwa, i wolałbym już raczej kompletny brak edycji tego wikipedysty, niż zapychanie przez niego Wikipedii badziewem i nadużywaniem czasu innych wikipedystów na administrację tegoż. A Sandrze Zaniewskiej to na razie dziękujemy, do czasu kiedy niepojawi się w finale wielkoszlemowym juniorek, czy lepiej. Polecam stronę ITF Tennis Juniors (którą dopiero co wstawiłem jako pierwszy wikipedysta (!) jako przypis źródłowy w infoboksach #1 juniorki, Urszuli Radwańskiej i #13 juniora, Jerzego Janowicza), gdzie aktualny ranking wskazuje szeregi wyżej notowanych młodych tenisistek i tenisistów o których nie mamy i nie powinniśmy jeszcze mieć artykułów. Gwoli proporcji, taka 1. w rankingu juniorek Urszula Radwańska jest dopiero nieco powyżej 300. miejsca w rankingu najlepszych profesjonalistek (WTA). A tu mowa o osobie na 70. pozycji ITF juniorek. --Mareklug dyskusja 14:05, 30 gru 2007 (CET)

Mitsumaniaki

Ency? Zbyt ładnie i składnie napisane, żeby ekować. Grafiki IMHO npa, zapewne wkrótce wylecą z Commons. Cancre (dyskusja) 19:34, 21 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 20:05, 21 gru 2007 (CET)
Zostawić. Jako przedstawiciel Mitsumaniaków dodałem ten artykuł a grafiki są nasze i mamy do nich prawa zatem nie widzę powodu dlaczego miał by wylecieć! Lepiej podpowiedzcie co poprawić z tymi grafikami. saphire 20:33, 21 gru 2007 (CET) 12 edycji dopisał Kkaktus 20:34, 22 gru 2007 (CET)
ZOSTAWIĆ, treść dobra, oddaje wszystko co powinno się znaleźć pod tym hasłem, można jedynie dorzucić parę fotek różnych modeli marki Mitsubishi. Wazu 15:34, 22 gru 2007 (CET) 7 edycji dopisał Kkaktus 20:34, 22 gru 2007 (CET)
Na pewno do NPOV-izacji. Natomiast sam artykuł - możnaby zostawić - oficjalny klub Mitsu w Polsce, autoryzowany przez producenta. Lothar (dyskusja) 23:02, 22 gru 2007 (CET)
Każda marka samochodów ma podejrzewam swój fanklub. Kkaktus 09:52, 24 gru 2007 (CET)
nie widzę przeszkód żeby je opisać w takiej formie. Jestem za zostawieniem Filip em 09:57, 24 gru 2007 (CET)
Przeredagowałem odrobinę by był bardziej NPOV a co do rodzaju licencji na grafiki to przedyskutujemy to na forum Mitsumaniaków i wtedy odpowiednio poprawię saphire (dyskusja) 08:48, 23 gru 2007 (CET)
Poprawiłem grafiki - załadowane poprawne logo Mitsumaniaków oraz uzupełnione licencje do grafik po klubowych ustaleniach saphire (dyskusja) 10:51, 24 gru 2007 (CET)
Ostatecznie po rozmowie ze Szczepan1990 w kwestiach fair_use dałem tylko linki zewnętrzne do grafik na naszych stronach saphire (dyskusja) 12:13, 24 gru 2007 (CET)
Dodałem dowiązania do anglojęzycznej wiki w kwestii samochodów i silników Mitsubishi saphire (dyskusja) 12:34, 24 gru 2007 (CET)
To jak w końcu - zostaje czy nie - czy tez jeszcze coś do poprawy? saphire (dyskusja) 21:15, 27 gru 2007 (CET)
Usunąć, zdecydowanie, brak znamion encyklopedyczności. Szwedzki (dyskusja) 04:28, 28 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:10, 31 gru 2007 (CET)

0verkill

Artykuł o "darmowej animowanej grze 2D ASCII", który mówi jedynie o "dopracowanych animacjach" i gameplay'u. Nie ukazuje ważności artykułu i nie podaje żadnych źródeł. Na en.wiki usunięty z powodu braku wiarygodnych źródeł i nieencyklopedyczności. Czy niby każda gra FOSS jest od razu ency? Hołek ҉ 11:58, 19 gru 2007 (CET)

Wywalić, jeszcze trochę i doczekamy się że gry flash i java będą ency. Kkaktus 12:51, 19 gru 2007 (CET)
Niczym nie wyróżniająca się, jedna z wielu tysięcy darmowych gier opartych na lic. GPL. Do usunięcia Lothar (dyskusja) 18:10, 19 gru 2007 (CET)
Nic szczególnego. Usunąć. Kosiarz-PL Dyskusja 18:48, 19 gru 2007 (CET)
Ot gra, ja.wiki nas goni, ale na miniclipie czeka sporo gier. Mathel (dyskusja) 00:53, 20 gru 2007 (CET)
  • zostawić. nie mniej ency (czyt. cacy) niż to, to, to, to, to, to, czy to. może wszystkie wywalimy, bedzie spokój raz na zawsze. a może w końcu doprecyzować zasady encyklopedyczności gier komputerowych, nie trzeba się bedzie bawić w odplewianie? Ruin I'm afraid, Dave... 19:18, 20 gru 2007 (CET)
  • Z pozoru ładne i ency, ale opis gry nędzny (wciąż nie wiem, co to za rodzaj gry), na siłę trochę ("Grafika to 16-kolorowa mieszanka znaków ASCII z dopracowanymi animacjami bohatera."), grę nie wyróżnia nic (podobnych małych i prostych na wolnej licencji są niezliczone ilości, wystarczy pogrzebać na np. SourceForge.net). Plus parę standardowych zarzutów, czyli POV, niechlujność artu itp. Gra niewarta artykułu. Zdecydowanie usunąć. McMonster (相談) 21:32, 21 gru 2007 (CET) Bo zacznę pisać takie gierki hurtem i każdej robić art na podobnym poziomie, aż zmądrzejecie. :P McMonster (相談) 21:32, 21 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:03, 31 gru 2007 (CET)

Wujek Dobra Rada

Skasowane przeze mnie w trybie EK, ale ze względu na prośby autora odtworzone. Żeby uniknąć sugerowanych mi zarzutów proszę o komentarze. Mathel (dyskusja) 23:41, 30 gru 2007 (CET)

EK i odmawiam komentowania. Wulfstan (dyskusja) 23:46, 30 gru 2007 (CET)
Skasowałem to. Również odmawiam komentowania, bo musiałbym sam siebie zablokować. Lajsikonik Dyskusja 00:46, 31 gru 2007 (CET)

Beverly Hills Video

W najlepszym razie nieency, w najgorszym (w jakimś stopniu) hoax - nie bardzo Googlowane i nic na WP-En. Kpjas φ 21:18, 30 gru 2007 (CET)

Że co? 41 k trafień (to jest ta nie bardzo guglowalność?), sieć na całą Polskę. Jest podana oficjalna strona www, wszystko się zgadza (w moim mieście nawet jest wypożyczalnia). Zgłoszenie na granicy absurdu. Kkaktus 21:22, 30 gru 2007 (CET)
To nie hoax to znana w Polsce sieć wypożyczalni i jest ency. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:06, 30 gru 2007 (CET)
Znana sieć wypożyczalni. Kwestia tego "pierwsza w Polsce" (że niby pierwsza sieć?) Elfhelm (dyskusja) 22:13, 30 gru 2007 (CET)
Drobne zmiany ode mnie - wyrażenia niepewne i takie jakieś dziwne. Znana sieć, dla mnie do zostawienia. Maikking dyskusja 22:50, 30 gru 2007 (CET)

Metro Gdańskie

Analogicznie jak krakowskie? Słabo się gugla (za słabo na tak zaawansowane prace projektowe), metro w gdańsku gugla się jako klub. Kkaktus 21:01, 30 gru 2007 (CET)

estem autorem artykułu tekstu na dyskusji, słyszałem o tym.

ekiem to łącznie z dyskusją. Futurologia do kwadratu. Elfhelm (dyskusja) 22:14, 30 gru 2007 (CET)
zniknąłem byłem. Maikking dyskusja 22:51, 30 gru 2007 (CET)

Skawina Zakłady Metalowe, Skawina Szks

To nie jest przesada. Bocznic kolejowych nie jest "tysiące", ich liczba prawie nie rośnie, a są bardzo ważnym elementem infrastruktury kolejowej. Zostawić Kkaktus 08:23, 29 gru 2007 (CET)
Rozumie że znasz się na infrastrukturze kolejowej i jesteś wstanie napisać jakie znaczenie maja właśnie te bocznice. Ja jestem laikiem ale gdy byłem w kilku zakładach na terenie których istniał wewnętrzny transport kolejowy(stocznia wrocławska, PAFAWAG, i chyba w Hutmenie też) to takich rozgałęzień, bocznic było kilka. Oczywiście możesz powiedzieć, że nie o takie bocznice tu chodzi ale ja tego nie wiem z jedno zdaniowego stuba. --Adamt rzeknij słowo 13:37, 29 gru 2007 (CET)
Skawina zakłady metalowe posiada dodatkowe tory, patrz galeria. Z SZKS jest gorzej, to jest zakładowa i na dodatek nieczynna. Kkaktus 12:18, 30 gru 2007 (CET)
Wyrzucić w diabły, nic encyklopedycznego w tym nie ma. Lajsikonik Dyskusja 08:33, 29 gru 2007 (CET)
  • Uuuuuuu..to już przesada... tego typu informacje powinny tylko znaleźć się jeśli opisujemy miasto, wieś... Sami sobie zaśmiecimy. Zostawić tylko te bocznice, przy których doszło do czegoś bardzo ważnego, np. z punktu historii (jakieś wydarzenie). Niech idą takie w odstawkę --> do Ek-u Emkaffe (dyskusja) 10:06, 29 gru 2007 (CET)
Wybacz, czy postawienie wagonu ze śmieciami to wydarzenie?, czy zaśmiecanie? tak jest i tu Emkaffe (dyskusja) 10:18, 29 gru 2007 (CET)
WP:POINT Kkaktus 10:28, 29 gru 2007 (CET)

Czy został osiągnięty konsensus i mogę przenieść do załatwionych? Kkaktus 15:48, 30 gru 2007 (CET)

Konsensus raczej jest - tylko Ty jesteś za zostawieniem inni są za usunieciem. Czyli albo EK albo SdU - innej możliwości nie ma. Aotearoa dyskusja 17:50, 30 gru 2007 (CET)

// poszło na SdU Kkaktus 19:29, 30 gru 2007 (CET)

Marcin Bytniewski

  • Powiecie, że się czepiam, ale...
  1. książka jedna wydana i owszem, ale o wydawnictwie pierwszy raz słyszę (patrz tu: [16])
  2. aktor niezawodowy - fakt grał tylko w przedstawieniach firmowanych przez uczelnię (KUL)
  3. aktor filmowy - owszem, wymieniony nawet na filmpolski.pl (patrz tu: [17]), ale z tego wynika udział w jakiś epizodycznych rólkach, czego dowodem jest fakt, że aktor "nie występuje w napisach"

Moim zdaniem za wcześnie na wiki, ale niech wypowiedzą się mądrzejsi --Beax 00:08, 29 gru 2007 (CET)

Wydawnictwo jest OK (to są ci panowie) i ręczę za jego poziom, jednak sam Marcin Bytniewski nie ma jeszcze wyraźnych rysów encyklopedyczności. Paterm >Odpisz< 00:37, 29 gru 2007 (CET)
Strona bardziej przypomina "Autoreklamę" niż jest w rzeczywistości Ency. I tak jak Patern jestem ze przynajmniej czasowym Ek-iem Emkaffe (dyskusja) 10:02, 29 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 10:18, 29 gru 2007 (CET)

Patryk Demski

Lista znanych angielskich utworów

Lista "co-się-komu-przypomni-z-literatury-angielsiej". Bez kryteriów z łizlem w nazwie. Ratuje ktoś, czy ekiem? Lajsikonik Dyskusja 09:24, 29 gru 2007 (CET)

jest za usunięciem, od opisu jest literatura angielska itp (warto też usunąć linki doń z Literatura angielska i Tablice i listy przeglądowe) Kpjas φ 09:45, 29 gru 2007 (CET)
Do usunięcia, ta lista naprawdę nikogo o niczym nie poinformuje - niejasne kryteria, POV i OR. Brakuje mi jeszcze "Dziennika Bridget Jones" na samym końcu. Random (dyskusja) 09:50, 29 gru 2007 (CET)
Ja znam jeszcze inne utwory i mogę dopisać. Inni myślę, że też. Usunąć--Bonio (dyskusja) 09:52, 29 gru 2007 (CET)
    • Gdybyśmy chcieli dawać tego rodzaju strony doszłoby do niepotrzebnego chaosu, każdy język, każde państwo chciałoby taką stronę mieć. A po co wypisywać je skoro dajemy w opisach autorów jako ich twórczość? Przecież tam w artukule o danym autorze jest to nasza powinność i jakby obowiązek podać te informacje. Jestem za EK . Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 09:56, 29 gru 2007 (CET)
    • Należy zmienić tytuł na "Lista tytułów znanych autorowi tego hasła", przenieść do jego brudnopisu, dać do przeczytania WP:ZTL i po sprawie. roo72 Dyskusja 10:04, 29 gru 2007 (CET)
  • A dlaczego takie listy w encyklopedii PWN nikogo nie rażą? Forma niezbyt, ale lista potrzebna. rdrozd (dysk.) 10:45, 29 gru 2007 (CET)
  • Pokaż mi proszę, gdzie w encyklopedii PWN jest taka lista? Mathel (dyskusja) 11:05, 29 gru 2007 (CET)
    • Jest np. lista „Najbardziej znane dzieła literatury światowej”. Zob. Nowa Encyklopedia Powszechna PWN, t. 3, Warszawa 1995, s. 765-768.--Bonio (dyskusja) 11:45, 29 gru 2007 (CET)
      • Faktycznie, nie wiedziałem. Jak się domyślam tamte listy układają wspólnie według własnego uznania redaktorzy PWN, może są jakieś kryteria, ale wciąż nie czuję się przekonany co do Listy znanych angielskich utworów.Mathel (dyskusja) 15:34, 29 gru 2007 (CET)
        • Rzeczywiście to jest lista utworów znanych wg redaktorów PWN. Na Wiki rzecz jest trudniejsza bo każdy może coś dopisać. Trzeba zatem usunąć--Bonio (dyskusja) 16:15, 29 gru 2007 (CET)

Caromeble

Teraz jeszcze doszedł do tego taki potworek : Caromeble.pl Kkaktus 10:52, 29 gru 2007 (CET) Jeśli uważacie, żeby usunąć caromeble to zgodzę się z wami. Portal może być pod hasłem caromeble.pl

Zarówno Caromeble, jak i Caromeble.pl, w żaden sposób nie są encyklopedyczne. Oba usunąłem. --Mrug dyskutuj 12:17, 29 gru 2007 (CET)

Wirginia Elżbieta Wirska

Szczep ruczaj

Tytuł i forma niedobre, jak więc jest z encyklopedycznością szczepów harc. Kpjas φ 00:20, 29 gru 2007 (CET)

bajkopisarstwo wzięte z [18] mierna encyklopedyczność szczepu.--Ananael @ 00:35, 29 gru 2007 (CET)

Przemysław Tejkowski

Marina (serial telewizyjny)

  • Artykuł wisi w tym kształcie już jakiś czas i chyba autor go już nie poprawi. Nieznam się na latynoskich serialach - może faktycznie ma porażającą widownię - ale patrząc na datę produkcji (2007) wydaje mi się, że serial nie może być jeszcze kultowym. Jakoś nie zastanawiałam się wcześniej nad encyklopedycznością oper mydlanych, dlatego wstawiam tu (wybaczcie jeśli niesłusznie) --Beax 16:20, 28 gru 2007 (CET)
Te zdanie o oglądalności wymaga uźródłowienia, ale słabe zostawić. Kkaktus 16:26, 28 gru 2007 (CET)
Mocne wywalić. Dbajmy o poziom. Jeśli nie ma się komu tym zająć to lepiej żeby wyleciało niż szpeciło. - RKlisowski(Odpisz) 16:31, 28 gru 2007 (CET)
"ma najwyzsza ogladalnosc" [obecnie] -Wedlug kogo? Usunac, szpeci--TvMsi (dyskusja) 16:36, 28 gru 2007 (CET)
zwikizowałem dodałem interwinki, googlowalność jest, ale mogę się nie znać --Adamt rzeknij słowo 16:37, 28 gru 2007 (CET)
Teraz jest dobrze -zostawic --TvMsi (dyskusja) 16:43, 28 gru 2007 (CET)

Zdecydowane zostawić. Kkaktus 16:46, 28 gru 2007 (CET)

Portal Powiatu Tarnogórskiego www.tg.net.pl

Mocno wyczuwam w tym reklamę. Wstawiam dla pewności. S99pl 16:13, 28 gru 2007 (CET)
Ewa
Nie ma tutaj reklamy portal nie jest przedsięwzięciem komercyjnym. Uważam, że wkład twórców tej strony wniesiony w edukację regionalną, edukację ekologiczną i promowanie twórców regionlanych wart jest rozpowszechnienia.

pozdrawiam

Usunąć. Kkaktus 16:27, 28 gru 2007 (CET)

Omawiany portal jest tytułem prasowym (hasło encyklopedyczne)to raz dwa w takim razie usnąć podbne hasła : Ontet , Interia itd.

Czyżby reklama? Portal objety był stypendium w dziedzinie kultury Marszałka Województwa Śaląskiego - czyżby Marszałek dotował przedsięwzięcia komercyjne? jak ma sie podna liczba stron katologu do rklamy? Chyba jestem niedouczona. Jeśli nie może byc tego hasła prsze usunąć wszytkie hasła dotyczące portali internetowych i tytułów prasowych poniewaz z gdonie z tym co pare osób napisało to rklama i na dodatek przedsięwzieć komercyjnych!

  • Cyt:"(Portal)...stanowi szeroko rozumianą wizytówkę powiatu". Bardzo mi przykro ale encyklopedia nie sluzy do kolekcjonowania wizytowek. Pyanie: Czy potral ten zajmuje sie promowaniem lokalnych przedsiebioirstw? Odpowiedz: Tak. - wiec jest to portal reklamowy. A co do innych portali...Prosze je tu zglosic. Pozdrawiam --TvMsi (dyskusja) 17:06, 28 gru 2007 (CET)

Myśląc tymi ktegrami należy usnąc hasła: o2 Interia Onet Wirtualna Polska i kiklnaście innych

Po pierwsze proszę zauważyć, że reklamować można wszystko, a więc i projekty niekomercyjne. Po drugie to jest encyklopedia, a nie katalog stron internetowych. Odsyłam do http://dmoz.org. Artykuł usunąłem.Mathel (dyskusja) 16:59, 28 gru 2007 (CET)

Hasłami encyklopedycznymi są jak najbardziej tytuły prasowe to raz. To taka perełka bo niewiele jest portali będących tytułami prasowymi. Dwa portal „niezgody|” należy do „historycznych” portali biorąc pod uwagę historię „polskiego” Internetu. Jest jednym portalem, który powstał przed 2000 rokiem i od momentu powstania działa pod tą samą nazwą. Uważam już tę dyskusję za bezsensowną, bo jeśli ktoś widzi w tym „reklamę” to wypada mi tylko pogratulować sposobu myślenia.

Kategoria:Skorogoszcz

Moim zdaniem kategorie o lokalizacjach na terenie Polski nie powinny sięgać poniżej gminy. W tej kategorii są 2 artykuły z tego jeden Most w Skorogoszczy zbyt skromny by był samodzielnie encyklopedyczny. StoK (dyskusja) 12:54, 28 gru 2007 (CET)

Szablon:Polskie przejścia graniczne ze Słowacją, Szablon:Polskie przejścia graniczne z Niemcami, Szablon:Polskie przejścia graniczne z Litwą

Niedawno analogiczny szablon dla Czech wyleciał (Wikipedia:SDU/Szablon:Polskie przejścia graniczne z Czechami). Powtórzę zatem główne argumenty przeciw:

  1. W chwili obecnej, kiedy przejścia te nie istnieją, rzeczywiście szablon taki traci jakikolwiek sens praktyczny (a tylko taka jest motywacja jego wklejania do artykułów). Szukający historycznych przejść mogą swobodnie użyć kategorii. Squeal (dyskusja) 12:03, 22 gru 2007 (CET)

Usunąć StoK (dyskusja) 10:46, 25 gru 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 16:24, 28 gru 2007 (CET)

Metro w Krakowie

Jakoś nie wydaje mi się,aby te plany były encyklopedyczne Gabal (dyskusja) 09:36, 22 gru 2007 (CET)

Zbigniew Wrzesiński

Pomijając POV ;-), czy kandydaci na prezydenta są autoency? Z innych dokonań: autor podręcznika akademickiego wydanego przez PW [19]. Gytha (dyskusja) 23:54, 20 gru 2007 (CET)

przejrzałem głosy na ocen.pl i powiem że żal trać tego Jegomościa z oczu ;) a tak serio to chyba faktycznie jakaś szyszka od termodynamiki i skraplania gazu ziemnego [20]. Przez jakiś czas był (nadal jest?) prezesem Agencji Techniki i Technologii. [21] [22]. No i kandydat na prezydenta z niezwykle chwytnym hasłem ;) IMO mocno encyklopedyczny. --Ananael @ 00:37, 21 gru 2007 (CET)
Długoletni wykładowca i autor podręczników akademickich? chyba zostawić. rdrozd (dysk.) 00:39, 21 gru 2007 (CET)
  • W haśle o wyborach prezydenckich w 2005 r., chyba się nie pojawia, w necie też nie znalazłem [23]. Czy jego sztab na pewno został zarejestrowany ? Co do tego czy kandydaci na prezydenta są auto ency – to na pewno nie bo ja dodałem kiedyś hasło na temat pana Mariana Rembelskiego które poleciało chyba w ek-u. Jeśli chodzi o publikacje i autorstwo podręczników to w tej kwestii wydaje mi się ency no a po za tym mamy jeszcze to prezesowanie Stronnictwu Pracy. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 00:55, 21 gru 2007 (CEST)
  • Z dotychczasowej praktyki wynikało, że autorzy książek są ency (tak samo jak same książki). Skoro napisał podreczniki akademickie to zasługuje na artykuł. Aotearoa dyskusja 06:15, 21 gru 2007 (CET)

Tyle tylko, że:

  1. Brak daty urodzenia; kiepski argument, gwiazdki telewizji też nie mająPicus viridis RSVP? 03:03, 22 gru 2007 (CET)
  2. Brak jakichkolwiek źródeł;
  3. Owej "monografii skraplania" nie znalazłam w żadnym katalogu, łącznie Z BG PW;
  4. Nie ma żadnych źródeł potwierdzających, że Zbigniew Wrzesiński z PW to kandydat na prezydenta ze Stronnictwa Pracy czy prezes Agencji Techniki i Technologii;
  5. Z "Ludzi nauki": "Wydział Inżynierii Produkcji; Instytut Mechaniki i Konstrukcji" , dyscyplina KBN "mechanika, budowa i eksploatacja maszyn", specjalizacja "termodynamika, uzbrojenie", a poprzednie miejce pracy "Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego; Wydział Mechaniczny; Instytut Pojazdów Mechanicznych i Transportu" - co mi się jakoś z tym gazem nie chce wiązać, a i o żadnej Agencji mowy nie ma.
  6. Przeczytajcie uważnie cały biogram (polecam też linki) i dyskusję artykułu - to mi wygląda na studencki dowcip.

Reasumując, ja bym na wszelki wypadek usunęła. Bo można pozostawić jedynie coś w rodzaju "Zbigniew Wrzesiński – dr. inż., pracownik PW, autor podręcznika akademickiego "Termodynamika". Substub, a miałabym też wątpliwości, czy autorzy skryptów uczelnianych ency są. Gytha (dyskusja) 08:39, 21 gru 2007 (CET). PS. Tak w zasadzie, to ja się o panu dr inż. pewnie mogę trochę dowiedzieć, ale to będzie OR ;-). Gytha (dyskusja) 08:44, 21 gru 2007 (CET)

  • Mnie w tym artykule najbardziej podoba się zdanie: "Studenci uczęszczający na te zajęcia są niepocieszeni ,że nie wygrał wyborów prezydenckich.". Wygląda w istocie na dowcip studencki. Trzeba iść w kierunku propozycji Gythy. Stub lub usunąć. I niech koleżanka się zadeklaruje czy będzie badać tę osobę. Na Wiki są całkiem ciekawe artykuły z OR, a niektóre nawet były w różny sposób wyróżniane--Bonio (dyskusja) 09:08, 21 gru 2007 (CET)
  • Nie był żadnym kandydatem na prezydenta. Nie miał nawet próby podejścia do zarejestrowania komitetu wyborczego. W tej części to jest hoax. Picus viridis RSVP? 14:07, 21 gru 2007 (CET)
  • Dokładnie tak. O ile pamiętam, to nie zarejestrował komitetu wyborczego (1000 podpisów). Ta Agencja za AWS, którą kierował, to mało znaczący urząd centralny. Dla mnie do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 11:10, 23 gru 2007 (CET)
  • hmmmmm...? a ja o nim nigdy nie słyszałam, choć skończyłam PW i z termodynamiki miałam dobrą 4 :-))). Wg Bibioteki Głównej PW facet istnieje i wydał książkę, ale dopiero w 2002 roku dowód. Wg mnie artykuł jest dziwny i ja bym go skasowała... ale gdyby został wartoby dodać link do nauka-polska. Aha - co do podręczników, to pisze je sporo wykładowców (taki zawód) i jeden podręcznik nie czyni wiosny. --Bea x 04:12, 28 gru 2007 (CET)
jest na SDU --Adamt rzeknij słowo 12:21, 28 gru 2007 (CET)

100 najlepszych gitarzystów heavymetalowych wszech czasów

Tylko, że ważne jest kto takie zestawienie robi. Czaspopismo nie ma jak dotąd na razie artykułu na Wikipedii nawet. Ale nie "oddaje głosu" za usunięciem/pozostawieniem jeszcze. Kkaktus 15:27, 17 gru 2007 (CET)

Hype.pl

W google. w sumie 140 wyświetleń faktycznych, większość na mirrorach i forach czy katalogach. Niedziałające już radio internetowe, którego żywotność trwała parę lat. Artykuł bez źródeł i raczej w formie "domysłowo-publicystycznej" Elfhelm (dyskusja) 20:06, 19 gru 2007 (CET)

Zintegrować częściowo z artem o hyperreal - poza tym brak źródeł, strona nie istnieje... rdrozd (dysk.) 21:45, 19 gru 2007 (CET)
Popieram integracje. Artykuł można wtedy zamienić na redir do sekcji.--Witek1988 (Dyskusja) 16:35, 23 gru 2007 (CET)
Moim zdaniem encyklopedyczne to nie jest. I w formie, i w treści. Usunąć. Monopol (dyskusja) 21:48, 19 gru 2007 (CET)
to ja już się wypowiadałem ;) usunąć. --Ananael @ 22:27, 19 gru 2007 (CET)
  • nie rozumiem, czemu haslo zostalo zintegrowane z hyperrealem, skoro radio przez wiekszosc swego czasu dzialalo jako niezalezne, a z hyperrealem laczyla je jedynie poczatkowy czas dzialalnosci. nie wiem, czy osoby wspoltworzace niegdys hype.pl bylyby zadowolone z faktu, ze sa utozsamiani z serwisem poswieconym narkotykom.

osobie, ktora wpadla na ten wspanialy pomysl, radzilbym albo nieco zainteresowac sie tematem, albo po prostu usunac calkowicie artykul, a nie wiazac go z czyms, co popadnie...

co do tresci artykulu i zarzutu braku zrodel - wystarczy troche poszukac, o radiu pisano m.in. na lamach DI.com.pl, Mediafm.net, Medialink.pl. Jesli usuniety artykul nie spelnial wymogow Encyklopedii, to ciekaw jestem, czemu przykladowo haslo http://pl.wikipedia.org/wiki/Radio_E-Stacja , ktore nosi cechy kryptoreklamy, niby je spelnia i nadal znajduje sie w zasobach Wikipedii. pozdrawiam, Przemyslaw Krzeminski

Pathfinder e-zin

Nie wiem czy takie e-ziny są u nas ency. Kpjas φ 23:28, 27 gru 2007 (CET)

Chyba zbyt niszowy, a link zewnętrzny do numerów archiwalnych mi nie działa, czy innym też? Paterm >Odpisz< 23:41, 27 gru 2007 (CET)
Usunąć. Gdyby było papierowe, byłoby już dyskusyjne, a "e-zin", który ma zaledwie 4 numery to oczywisty ek. rdrozd (dysk.) 00:28, 28 gru 2007 (CET)
wstawiłem ek, jeszcze za wcześnie --Adamt rzeknij słowo 11:41, 28 gru 2007 (CET)

Lista małp wąskonosych

Nie bardzo rozumiem ideę tego artu. Tytuł sugeruje, że znajdę tu listę wszystkich małp wąskonosych, być może docelowo (w odpowiedzi na brak takiego wykazu w Małpy wąskonose, co jest podyktowane praktyką - poprawiamy systematykę tylko na danym poziomie, a nie w iluś-tam artach pochodnych). Sporo błędów, brak definicji... Jeśli wąskonose to należałoby zrobić szerokonose itd. Do integracji się nie nadaje (sprzeczne z przyjętymi w artach zoologicznych zasadami). Nie wiem, co pożytecznego można z tym zrobić. Szkoda tej pracy, ale IMO - ek. Ark (strona dyskusji) 21:29, 7 gru 2007 (CET)

nie przebudujesz i nie poprawisz, jeśli hasło zostanie usunięte.--czachorek (dyskusja) 09:47, 11 gru 2007 (CET)
  • Sentymentalne zostawić. Kkaktus 23:02, 7 gru 2007 (CET)
  • Zostawić. Termin funkcjonuje i jest czesto używany w biologii jak i ewolucji naczelnych (zwłaszcza w literaturze pupularnonaukowej!). Artykuł podaje listę z zaznaczeniem gatunków wymarłych. Bardzo wartościowy i przydatny. A "małpy szerokonose" trzeba oczywiście uzupęłnić. Tyle że pustki nie uzupełnia się poprzez usuwanie tylko dodawanie (zapewne jak ktoś niebawem napisze artykuł o małpach szerokonosych to będzie uzunięty z powodu... braku "wąskonosych"). --czachorek (dyskusja) 09:46, 11 gru 2007 (CET)
    często spotykasz się z terminem "lista małp wąskonosych" ? małpy są warte OPISANIA gatunek po gatunku (wraz z wymarłymi) a nie wymieniania ich na jakieś liście :) póki ni ma opisów lista od wielkiej, ale to wielkiej, bidy może zostać. --Ananael @ 02:42, 14 gru 2007 (CET)
  1. w literaturze popularnonaukowe nawet czesto :). Podam przykład bardziej oczywisty: Warto opisać ssaki jako grupę, ale jednocześnie każdy gatunek osobno. Podobnie z małpami waskonosymi. jedno nie przeszkadzxa drugiemu, a wręcz przeciwnie. Kategorie tego nie załatwią.--czachorek (dyskusja) 15:47, 14 gru 2007 (CET)

Powstanie na Santo Domingo

Otóż wstawiłem parę minut temu hasło rewolucja haitańska i podczas grzebania w artykułach, do których dodawałem link znalazłem powstanie na Santo Domingo, jednak napisane dość ubogo, linkował do niego tylko jeden artykuł, w związku z czym wcześniej tego nie zauważyłem. Sądzę, że należy albo ten artykuł usunąć, albo napisać w jego miejsce dobry artykuł opisujący to konkretne wystąpienie, w tłumieniu którego brali udział m.in. żołnierze z Legionów TR (dyskusja) 00:29, 19 gru 2007 (CET) :??? Artykuł do poszerzenia, ale czy do usunięcia? Kkaktus 01:01, 19 gru 2007 (CET) Kkaktus 01:56, 19 gru 2007 (CET)

Tadeusz Kasperek

Nie widzę nic encyklopedycznego - ot, zwykła księżowska kariera: wikariusz - proboszcz - prałat. Funkcja wicerektora seminarium też raczej nie czyni go encyklopedycznym. Bukaj Dyskusja 19:09, 26 gru 2007 (CET)

Nieency. Paterm >Odpisz< 19:29, 26 gru 2007 (CET)
Artykuł o Tadeuszu Kasperku został stworzony jako artykuł związany z grupą artykułów "wadowickich", m.in.: Parafia św. Piotra Apostoła w Wadowicach, Kościół św. Piotra Apostoła w Wadowicach oraz uznanego za nieencyklopedyczny przez admina Bukaj artykułu o Michale Piosku. Usuwanie artykułów biograficznych jest uznane na Wikipedii za bardzo kontrowersyjne, dlatego nie rozumiem dlaczego usuwa się artykuły o osobach szeroko znanych w całym powiecie wadowickim liczącym ponad 150 tys. osób. Piotrxh Dyskusja 19:53, 26 gru 2007 (CET)
Bycie proboszczem samo w sobie nie jest wystarczającą przesłanką aby uznać daną osobę za encyklopedyczną. Bukaj Dyskusja 21:06, 26 gru 2007 (CET)
Odniosłeś się tylko do części mojej wypowiedzi. Tadeusz Kasperek, jest owszem proboszczem, ale przede wszystkim jest osobą szeroko znaną w powiecie wadowickim liczącym ponad 150 tys. osób. Piotrxh Dyskusja 08:00, 27 gru 2007 (CET)
Co do Jakuba Gila ukasiu jest on osobą pojawiającą się w mediach ogólnopolskich, jak również dwukrotnie przyjmował w parafii Ofiarowania NMP w Wadowicach papieży: Jana Pawła II i Benedykta XVI. Piotrxh Dyskusja 20:03, 26 gru 2007 (CET)
Ech, prawdę mówiąc Jakub Gil moim zdaniem też nadaje się do usunięcia. Bądźmy poważni - przyjmowanie papieży w parafii naprawdę nie jest żadną jego zasługą ani osiągnięciem. Stworzone przez Ciebie artykuły Kazimierz Suder i Edward Zacher też są moim zdaniem nieency na tej samej zasadzie: bycie proboszczem czy infułatem samo w sobie nie uprawnia do posiadania biogramu na Wikipedii. Bukaj Dyskusja 21:06, 26 gru 2007 (CET)
Przyjmowanie papieży jest na pewno ency. Co do Edwarda Zachera - był katechetą Jana Pawła II. Natomiast encyklopedyczność Kazimierza Sudera podnoszą wyniki wyszukiwania w Google. Piotrxh Dyskusja 08:10, 27 gru 2007 (CET)
Podjął się trudu uporządkowania kościoła! Łoł, brawo. roo72 Dyskusja 21:16, 26 gru 2007 (CET)
Prorektor, moim zdaniem ency profSowa (dyskusja) 22:44, 26 gru 2007 (CET)
Odskoczylibyśmy Japończykom, gdyby udało się podessać do jakiejś bazy z proboszczami i natłuc ileś tam tysięcy haseł... Usunąć. Kenraiz (dyskusja) 00:57, 27 gru 2007 (CET)
Wicerektor wyższej uczelni - ency. Informacje o porządkach - zbędne. --Ananael @ 01:59, 27 gru 2007 (CET)
Seminaria są wyższymi uczelniami w sensie umownym, nieprawdaż? Picus viridis RSVP? 22:10, 27 gru 2007 (CET)
nie widzę tu nic encyklopedycznego, usunąć --Adamt rzeknij słowo 02:17, 28 gru 2007 (CET)
  • noo, ba ! w 2004 roku dostał się do 1 etapu półfinałów konkursu na Proboszcza Roku, a tak serio to chyba tylko ten prałat może go ratować. Umówmy się że pozostanę z neutralnym głosem, bo nadal mam w stosunku do prałatów mieszane uczucia. --Bea x 03:37, 28 gru 2007 (CET)

Szemud/Leszczyniec

Zachodnia obwodnica Gorzowa Wielkopolskiego

Wygląda na wycięty fragment z hasła Droga ekspresowa S3 (Polska). Ency? Mmt (dyskusja) 21:33, 27 gru 2007 (CET)

Tak wyglądało, bo tak było. Ja zrobiłem to samo co autor. Wyciąłem. Adam Dziura → dysk. 00:09, 28 gru 2007 (CET)

Największe katastrofy na świecie

Czy takie hasło ma rację bytu na Wikipedii? Ja uważam, że nie. Zwłaszcza, że dane nie są poparte weryfikowalnymi źródłami. Ponieważ hasło wisi już u nas jakiś czas wrzucam do poczekalni. Mat86 ^^ 13:02, 27 gru 2007 (CET)

Nie ma, brak definicji "katastrofy" o ich wielkości nie wspominając. roo72 Dyskusja 13:36, 27 gru 2007 (CET)
Średniowieczne powodzie w rejonie Morza Północnego pochłaniały więcej ofiar. Picus viridis RSVP? 13:43, 27 gru 2007 (CET)
zgadzam się ze zgłaszającym. Filip em 13:57, 27 gru 2007 (CET)
A gdzie potop biblijny? :-) Wulfstan (dyskusja) 15:29, 27 gru 2007 (CET) Oczywiście, że out.
Taki zbiór linków bez ładu i składu. Masur juhu? 15:34, 27 gru 2007 (CET)
Tematyka katastrof na pl.wiki to jedno wielkie pole do nadużyć... IMO do wywalenia. BTW: Ipek 217.113.225.25 dalej usilnie próbuje rozbudować hasło.--Wiher dyskusja 17:52, 27 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 18:57, 27 gru 2007 (CET)
Usunąć. To wielki bałagan. Monopol (dyskusja) 22:01, 27 gru 2007 (CET)

ktoś wyciął. Czyli ja. Maikking dyskusja 23:37, 27 gru 2007 (CET)

Tomasz Wiśniewski

Nazipedia

OR i POV. Zresztą nie pierwsza taka edycja tego autora. Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 15:00, 27 gru 2007 (CET)

Tozto ek! Podmienilem szablony --Szczepan talk 15:02, 27 gru 2007 (CET)
[28]

Kury liliputki

Ania z Zielonego Wzgórza (grupa muzyczna)

Pomijając, że NPA z [29], czy ten zespól jest ency? NPA nie problem, mogę te 3 minuty pośw2ięcić na przeredagowanie, ale czy warto? Lajsikonik Dyskusja 23:54, 25 gru 2007 (CET)

NPA nie jest - bo autor przysłał zgodę na OTRS - ale co do encyklopedyczności to mam wątpliwości. to samo dotyczy hasła Anna Kiełbusiewicz - choć ona chyba jest bardziej ency niż ten zespół. Polimerek (dyskusja) 00:01, 26 gru 2007 (CET)

Dziękuję za przeredagowanie hasła Anna Kiełbusiewicz, jestem nowym autorem bez doświadczenia,przepraszam. Postaram się dziś poprawić hasło Ania z Zielonego Wzgórza tak aby było encyklopedyczne.Lubomir (dyskusja) 11:11, 27 gru 2007 (CET)

nie ma płyty ani odpowiedniego "notable", czy jak to się tam nazywa to kierunek jeden. Masur juhu? 11:29, 26 gru 2007 (CET)
Heh, "not notable enough", ale płyta nie jest sztywną zasadą przy niszowych kierunkach. Problem w tym, że o zespole nie ma nic więcej w sieci (przynajmniej ja nie znalazłem), a to co jest o encyklopedyczności nie świadczy, nawet jak na niszę. Lajsikonik Dyskusja 11:38, 26 gru 2007 (CET)
Została wydana tylko jedna płyta zespołu, Ania zginęła tragicznie w 2 lata po powstaniu grupy. Podaje linki do różnych informacji o zespole: [30] [31] [32], to kilka artykułów niezależnych znalezionych na szybko. Zależy mi na tym wpisie, pomóżcie proszę.Lubomir (dyskusja) 13:07, 26 gru 2007 (CET)
Jeszcze kilka linków: [33] [34] [35] [36] [37][38] [39] Lubomir (dyskusja) 13:57, 26 gru 2007 (CET)
Orefowałem tę płytę, wedle zasad - zostawić. Lajsikonik Dyskusja 14:06, 26 gru 2007 (CET)
zostawić. Filip em 14:30, 26 gru 2007 (CET)
też jestem za tym, żeby zostawić - Polimerek (dyskusja) 22:11, 26 gru 2007 (CET)

Związek Zawodowy Pracowników Provident Polska S.A.

Związek zawodowy, który bierze czynny udział w pracach Zakładowej Komisji BHP. Ech. --Ananael @ 13:14, 26 gru 2007 (CET)

Hmm, bardzo reklamiarskie ale wygląda na zarejestrowane i bardzo oficjalne. W sumie nie głosuję bo nie znam się na tym ale usunąłem z hasła trochę weaselowania. roo72 Dyskusja 13:18, 26 gru 2007 (CET)
  • Bez jaj, leciały już partie polityczne - gdzie potrzeba więcej niż 13 założycieli. Po półtora roku istnienia przygotowują 2. numer biuletynu. Picus viridis RSVP? 13:37, 26 gru 2007 (CET)
  • Kompletna pomyłka. Przy każdym średnim przedsiębiorstwie, zakładzie, instytucji istnieje jeden, dwa lub więcej związków. Istnieją też rady pracownicze i inne komisje ds. bhp. Nie będziemy przecież tego opisywali. Dziesięciomilionowa swego czasu i zmieniająca kształt Europy NSZZ Solidarność jest encyklopedyczna. To coś nie. Chyba nie trzeba tego uzasadniać. Wulfstan (dyskusja) 13:46, 26 gru 2007 (CET)
  1. ek (ostatecznie integracja) --RdR (dyskusja) 13:49, 26 gru 2007 (CET)
  • Na stronie głównej przeczytałem, że jest to wolna encyklopedia i każdy może dodać hasło jeżeli spełnia formalne przesłanki (zzpp)
    • A spełnia? roo72 Dyskusja 14:18, 26 gru 2007 (CET)
      • Wydaje mi się, że tak. Związek jest oficjalnym stowarzyszeniem. A firma w której działa raczej do małych nie należy, istnieje od 1880 roku jest notowana np. na Londyńskiej Giełdzie działa też w różnych krajach w Europie np. Węgry czy Czechy lub Słowacja a poza Europą np. w Meksyku (zzpp)
        • Nie rozmawiamy o firmie, ale o związku. Proszę nie wprowadzać mylnych wątków i argumentów od czapy. Jest dużo oficjalnych stowarzyszeń. Samo to jest dowodem, że nie wszystkie, a nawet większość nie jest encyklopedyczna. A poza tym: od kiedy związek jest stowarzyszeniem? Wulfstan (dyskusja) 14:38, 26 gru 2007 (CET)
          • Spełnia kryteria neutralnego punktu widzenia oraz przestrzegania praw autorskich. (zzpp)
  • Ewidentnie nieencyklopedyczne. rdrozd (dysk.) 17:22, 26 gru 2007 (CET)

Mindfuck

Określenie istnieje, ale artykuł to 95% OR, podobnie jak jego odpowiednik na fr:wiki. Interwiki do de:wiki prowadzi do czyjegoś brudnopisu, a na en: w ogóle nie ma (strona zabezpieczona). Ejdzej w kwietniu wstawił {{źródła}} ale myślę ze nawet dłuższy czas nie pozwoliłby na znalezienie czegos pisanego. Nie ma też info kiedy, gdzie to określenie powstało. Na pewno większość książek i filmów z listy powstało wcześniej. Zapraszam do dyskusji Filip em 16:51, 25 gru 2007 (CET)

Gdzieś spotkałem się z tym pojęciem... Mimo, że bez źródeł wygląda na OR, ja bym zostawił. Wobec braku źródeł pisanych definicja na Wiki może mieć dużą wartość. Dawid dyskusja 17:04, 25 gru 2007 (CET)
Won, wulgarne. Tolcia (dyskusja) 17:19, 25 gru 2007 (CET)
wulgarne to jest twoje won, Tolciu... pojęcie istnieje, definicji jest kilka. można z googla skorzystać choćby... sam zwrot prawdopodobnie pochodzi od tego, choć w podanym znaczeniu to neologizm. z tym że dość popularny. zostawić oczywiście. Ruin I'm afraid, Dave... 18:21, 25 gru 2007 (CET)
  • bez źródeł podpada pod zasady wikipedii. Jak nikt źródeł nie doda, to leci w 24h jako OR. Od czegos te szablony mamy. Co wiecej brak na enwiki jest neipokojacy. Masur juhu? 18:13, 25 gru 2007 (CET)
  • Kochani, to posiada nazwe polska, i.e. masturbacja intelektualna (fr. branlette intellectuelle), i wydaje mi sie, ze w tej formie nie jest konceptualizowalne i nie ma oddzielnej i interesujacej historii. Do slownika. ziel & 18:28, 25 gru 2007 (CET)
o, tak, do słownika jak najbardziej. Ruin I'm afraid, Dave... 18:38, 25 gru 2007 (CET)

Wampiryzm (styl życia)

Jak wam się podoba ten import z Nonsensopedii ? Kpjas φ 10:13, 26 gru 2007 (CET)

Bardzo. Wcale by mnie nie zdziwiło gdyby były osoby w takie rzeczy bawiące się, ale ref or death. roo72 Dyskusja 10:16, 26 gru 2007 (CET)
Nie potrzeba takich wampirów i wampiżyc. EK Paterm >Odpisz< 11:10, 26 gru 2007 (CET)
Brak źrodeł. Styl publicystyczny. Usunąć--Bonio (dyskusja) 11:22, 26 gru 2007 (CET)
tytuł wiele obiecywał, ale treść rozczarowała :) do usunięcia Filip em 11:23, 26 gru 2007 (CET)
Zjawisko istnieje, czytałem że ludzie sobie wszczepiają wilcze kły, prowadzą nocny tryb życia itp. itd., ale w tej formie artykuł jest zdecydowanie do usunięcia. Do napisania na nowo w oparciu o źródła. A to co jest - do kosza. Lajsikonik Dyskusja 11:28, 26 gru 2007 (CET)
OMG, EKiem to. Picus viridis RSVP? 12:51, 26 gru 2007 (CET)
Mody, zabawy i subkultury są różne. Encyklopedyczne i nieencyklopedyczne. Tutaj - mimo wielu stronek na ten temat w necie - chyba jednak Ek. Wulfstan (dyskusja) 12:55, 26 gru 2007 (CET)

Adam Marzec

Wszystkie portale sportowe o nim wspominają i informują o śmierci. Widocznie był znany w środowisku lekkoatletycznym, tak mi się wydaje. Zostawić--Adamt rzeknij słowo 23:44, 6 gru 2007 (CET)
  • Ja jako autor będę bronił hasła. Adam Marzec w mojej opinii był znanym działaczem sportowym w powiecie buskim, o czym świadczy że o jego śmierci informują między innymi Radio Kielce, „Gazeta Wyborcza”, Polski Związek Lekkiej Atletyki, Zarząd Świętokrzyskiego Związku Lekkiej Atletyki oraz Echo Dnia. Uważam że hasło powinno pozostać, ale podporządkuje się woli większości. – Mateusz Opasiński 23:47, 6 gru 2007 (CEST)
Czy nie są to tylko strony lokalne? Np. kielecki sport na gazeta.pl. I informacji wyjątkowo mało, wynika z nich, że działalność ściśle lokalna ("zajmował się popularyzacją biegów w Busku i powiecie, organizował Bieg Zdrojowy."). Na razie nie jestem przekonany. Elfhelm (dyskusja) 23:50, 6 gru 2007 (CET)
Jako autor eka, chciałbym zwrócić uwagę, że 1. 50% hasła mówi o jego pogrzebie i nekrologach. Pogrzeb choć oczywiście smutny, nie jest jednak kryterium ency, inaczej każdy byłby ency; 2. Z dorobku trenerskiego itp. są tylko sukcesy juniorów, przy czym sukcesem nie były medale, a sam start w mistrzostwach młodzików młodszych. ; 3. Ilość nekrologów świadczy imponująco o tym, że śp. zmarły był osobą sympatyczną, kontaktową i miał licznych znajomych w tym wśród lokalnych dziennikarzy. Ale to nie są same w sobie osiągnięcia ency. --Piotr967 podyskutujmy 11:04, 7 gru 2007 (CET)
Niestety przy tworzeniu hasła wykorzystałem wszelkie dostępne w internecie źródła. Moja propozycja jest następująca: zostawić hasło, dodać szablon że hasło wymaga dopracowania i tp., a ja przy odrobinie wolnego czasu napisze do Polskiego Związku Lekkiej Atletyki i wywiem się czegoś więcej na temat pana Adama Marca. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 02:52, 10 gru 2007 (CEST)
  • Sytuacja na dzień dzisiejszy wygląda tak, że z Polskiego Związku Lekkiej Atletyki dostałem telefon do pana który udzieli mi więcej informacji, ale skontaktować mogę się najwcześniej na początku stycznia 2008 r. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 03:47, 15 gru 2007 (CEST)
  • jeśli wychował choć jednego medalistę MP, ME lub MŚ (niebieskolinkowego) - wtedy moim zdaniem ency; jeśli nie to (z całym szacunkiem) sam fakt bycia trenerem (jakich tysiące) encyklopedycznym nie czyni; wtedy ek --RdR (dyskusja) 01:09, 16 gru 2007 (CET)
  • Jednak jak będziesz rozmawiać z tym panem ze związku, to postaraj się przede wszystkim ustalić jakieś encyklopedyczne osiągnięcia ś.p. , bo trochę info biogramicznych nie zlikwiduje problemu, gdyż aktualnie jest on nieency. Jacyś medaliści choćby Polski. Wg mnie wbrew RdR, nie musi być niebieskolinkowy. Sam medal starczy. Jeśli ma medal, to jest ency, bo to nie hasło w Wikipedii czyni człeka ency, a encyklopedyczność czyni człeka wartym hasła. --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 18 gru 2007 (CET)

W "Echo Poniedziałku" z piątku 14 XII 2007r (bezpłatny dodatek do "Echa Dnia" ) jest cały artykuł o Adamie i o jego życiu. Może to pomoze do uaktualnienia hasła i zachowania go w Wikipedii.

Kategoria:Ślązacy

Temat budzi często emocje, jednak kategoria w aktualnej formie szerzy POV, gdyż klasyfikuje Ślązaków jako naród, co jest stanowiskiem mniejszościowym w literaturze naukowej. [informacja fałszywa, w żadnej literaturze naukowej nie są, bo nie ma podstaw uznawania za odrębny naród - nie ma narodowości ślaskiej w rozumieniu nauki, a to że są politycy którzy chcą takiego wyodrębnienia nie ma nic wspólnego z faktami i nauką Jan.Nowak (dyskusja) 12:18, 23 gru 2007 (CET)]

Z faktami ma dużo wspólnego. Jeśli niemalże ćwierć miliona ludzi w dwóch krajach deklaruje osobną narodowość i są na to oficjalne źródła to jest to właśnie fakt. LUCPOL (dyskusja) 10:45, 24 gru 2007 (CET)

Poza tym dysponujemy kategorią Kategoria:Ludzie związani ze Śląskiem. Proponowałbym w jej ramach jako podkategorię utworzyć kategorię "Osoby deklarujące narodowość śląską" - może i nazwa rozbudowana, lecz z jednej strony zachowuje NPOV, z drugiej uwzględnia fakt, że były postacie encyklopedyczne uważające się za "Ślązaków" (w sensie odrębnego narodu).~ [Tak samo są Polacy uważający się za Eskimosów, nawet stworzyli taką organizację - mniejszości eskimowskiej i chcieli mieć ułatwienie w wyobrach, czy to znaczy że są Eskimoami?Jan.Nowak (dyskusja) 12:18, 23 gru 2007 (CET)]A czy ta prowokacja specsłużb ma własną kulturę i ciągłość historyczną od pokoleń? :) Lajsikonik Dyskusja 08:01, 24 gru 2007 (CET)

Dyskusja nie rozstrzygnie tego, czy istnieje coś takiego jak naród śląski, czy nie. Nie ulega wątpliwości, że na dzień dzisiejszy literatura przedmiotu w większości nie uważa ich jako naród, więc w takiej formie (znajdująca się jako podkategoria "Biografie według narodowości") rażąco narusza WP:NPOV. Mmt (dyskusja) 00:11, 22 gru 2007 (CET)

Zgadzam się - usunąć. Wikipedia nie może kreować rzeczywistości i deklarować się po którejkolwiek stronie sporu. Można dołożyć kategorię "Osoby deklarujące narodowość śląską", która spełnia zasady npov. rdrozd (dysk.) 00:22, 22 gru 2007 (CET) po namyśle - do tej puszki Pandory brakuje mi scyzoryka rdrozd (dysk.) 00:41, 22 gru 2007 (CET)
Absolutnie zmienić na "Osoby deklarujące narodowość śląską". Nie jesteśmy od rozstrzygania takich kwestii. Kenraiz (dyskusja) 00:36, 22 gru 2007 (CET)
dokładnie, jak kolega rdrozd powyżej stwierdził - ktoś tu otwiera puszkę Pandory ;] Lothar (dyskusja) 00:51, 22 gru 2007 (CET)
Z kategoryzacją argument mocno chybiony, według takiego toku myślenia antyklerykałowie są chrześcijanami: Kategoria:Antyklerykalizm - jaką ma nadrzędną? Do niedawna samobójcy byli przestępcami (nadrzędne: --> samobójstwo ---> zabójstwo ---> przestępcy). Takich kwiatków jest więcej. Lajsikonik Dyskusja 02:00, 22 gru 2007 (CET)
Ale na dzień dzisiejszy kategoria rozstrzyga o tym, że istnieje naród śląski, co jest jednak - niezależnie jaki ktoś ma pogląd na tę kwestię - przejawem WP:POV. Zresztą próba uporządkowania jednej kategorii nie powinna być krytykowana ze względu na fakt, że inne nie są uporządkowane. Przykład z antyklerykalizmem dotyczy raczej pojęć niż biografii, więc argument per analogia chyba nie do końca trafiony. Mmt (dyskusja) 02:20, 22 gru 2007 (CET)

Mamy na Wikipedii dwa punkty zapalne - Śląsk i Ukrainę; kwestie litewskie na szczęście głównie na enwiki się rozgrywają (czy na nieszczęście). Picus viridis RSVP? 02:38, 22 gru 2007 (CET)

  • Ślązacy nie są narodem, moi mili. Dlatego nie zasługują na taką kategorię. Tak samo Pomorzanie, Mazowszenie... I Biblioteka Kongresu dała nieco ciała na całej linii, uważając się za mądrzejszych od naszych uniwerków. -Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:14, 22 gru 2007 (CET)
  • Jeśli argumentem jest większościowe stanowisko naukowców, to oczekuję usunięcia kategorii narodowych z wszystkich biogramów starszych niż XIX-wieczne. Proponuję zacząć od Kopernika. Lajsikonik Dyskusja 13:35, 22 gru 2007 (CET)
    • Jednak w zdecydowanej większości opracowań Kopernik figuruje jako Polak (polski astronom), ewentualnie Niemiec. Pojęcie narodu przed XIX wiekiem nie oddaje współczesnego, jednak nie jest anachronizmem (por. B. Zientara, Świt narodów europejskich. Powstawanie świadomości narodowej na obszarze Europy pokarolińskiej, Warszawa 1985). Nie zmienia to faktu, że aktualna kategoria jest WP:POV. Propozycja stworzenia w zamian kategorii "Osoby deklarujące narodowość śląską" jest rzecz jasna propozycją, jednak uważam, że lepsze jest pojawienie się proponowanej podkategorii niż jej brak. Oczywiście jestem ciekaw innych propozycji ukrócenia aktualnie występującego WP:POV. Mmt (dyskusja) 13:51, 22 gru 2007 (CET)
      • To nie ma sensu. Czego by nie ustalono i tak za miesiąc, dwa czy pół roku przyjdzie ktoś następny - negować, twierdzić że nie istnieję, jak to zrobił Starscream, albo że gram na kobzie ([40]). Jasne, prezentowanie oficjalnego stanowiska polskiego rządu, rozstrzyganie, że narodowość śląska nie istnieje to pełny NPOV. Nie mam więcej pytań. Lajsikonik Dyskusja 15:53, 22 gru 2007 (CET)
        • Ślązacy nie są narodem i basta. Nie będę tu pisał szczegółowej rozprawki, czemu. Po prostu brak cech odrębności większych niż między Pomorzanami, a Mazowszanami. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:55, 22 gru 2007 (CET)
        • Proponowana podkategoria byłaby zgodna z większościowym stanowiskiem literatury naukowej, ale zarazem nie rozstrzygałaby, w przeciwieństwie do aktualnej, czy coś takiego jak "naród śląski" istnieje. Mmt (dyskusja) 16:00, 22 gru 2007 (CET)
          • Ślązacy nie są narodem i basta. typowe - nie, bo nie. a ja mówie tak, bo tak. w przeciwieństwie do Pomorzan ("świetny przykład" - gdzie są w Polsce ci Pomorzanie z odrębną historią i kulturą, z odrębnym językiem?) i Mazowszan (również gdzie ci Mazowszanie z odrębną historią i kulturą) wśród Ślązaków istnieją tendencje wolnościowe. zapewne rzucisz jakieś przykłady, gdzie ci Pomorzanie i Mazowsze deklarujący się narodem? :D Pudelek (dyskusja) 16:33, 22 gru 2007 (CET)
            • To nie miejsce na to bym pisał rozprawkę. Skoro zmuszasz... Ślązacy nie mają odrębnego języka. To jest język polski z naleciałościami niemieckimi, czeskimi i morawskimi. A w Czechach, z zapożyczeniami z polskiego... Ich zwyczaje nie różnią się specjalnie od innych mieszkańców Polski. Brak wspólnej historii. Są częścią historii Polski, Niemiec Austrii i Czech. Dużo za mało się wyróżniają. A istnienie organizacji głoszącej niepodległość nie jest przesądzeniem. Notabene, mały procent zadeklarował w spisie powszechnym narodowość śląską. Nie spełniają warunków. Nie jest się narodem dlatego, że się tak powiedziało. Biblioteka Kongresu się myli. W tej kwestii więcej o tym wie pierwszy z brzegu polski uniwerek. Choćby z racji lokalizacji. Trzeba zdusić tę kategorię w zarodku, inaczej nastapi bałagan, bo przy kazdej boigrafii będzie można umiescić region z którego pochodzi. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 17:16, 22 gru 2007 (CET)
        • a ty nie obrażaj Ślązaków i ich języka Pudelek (dyskusja) 19:36, 22 gru 2007 (CET)

I znowu dyskusja zeszła na temat, czy istnieje "naród śląski", a chodzi tutaj jedynie o kwestię kategoryzacji. Czy są jakieś inne propozycje NPOVizacji niż zastąpienie kategorii "Ślązacy" zaklasyfikowanej jako "biografie według narodowości" kategorią "Osoby deklarujące narodowość śląską" jako podkategorię "Ludzie związani ze Śląskiem"? Mmt (dyskusja) 17:05, 22 gru 2007 (CET)

tylko, że te kategorie nie są tożsame. człowiek związany ze Śląskiem wcale nie musi być Ślązakiem i odwrotnie. Pudelek (dyskusja) 17:31, 22 gru 2007 (CET)
Ślązakiem w jakim znaczeniu? Definiowanie Ślązaka jako kategorii narodowościowej jest tylko jedną z możliwości. Wersja "Osoby deklarujące narodowość śląską" jest moim zdaniem lepszą od POVu w postaci "Ślązacy" w kategorii "Biografie według narodowości". Może wersja "Osoby deklarujące narodowość śląską" (zamiast "Ślązacy") w kategorii "Biografie według narodowości"? Mmt (dyskusja) 17:38, 22 gru 2007 (CET)
Proponuję zostawić jak jest, dopisując na stronie kategorii informację o spornym statusie i braku uznania prawnego przez Polskę. Lajsikonik Dyskusja 17:26, 22 gru 2007 (CET)
A może kategorię "Osoby deklarujące narodowość śląską" umieścić i jako kategorię w "Ludzie związani ze Śląskiem" oraz - jako pewnego rodzaju konsensus - w "Biografie według narodowości"? Mmt (dyskusja) 17:33, 22 gru 2007 (CET)
bardzo rozsądne --Ananael @ 19:44, 22 gru 2007 (CET)
pytanie tylko jak sprawdzić, czy dana osoba zadeklarowała narodowość śląską. nie wszyscy się tym afiszują? Pudelek (dyskusja) 18:12, 22 gru 2007 (CET)
skoro kogoś nazywa się Polakiem i mu to nie przeszkadza, to prawdopodobnie przypisywanie mu na siłę narodowości śląskiej (niezależnie czy ona istnieje czy nie) nie ma sensu. --Ananael @ 19:44, 22 gru 2007 (CET)
Nie no bez jaj. Jeśli ktoś zadeklarował coś pod kocem, po cichutku, to niema to waloru encyklopedycznego. Wyłącznie ci, którzy zadeklarowali publicznie, że czują się Ślązakami - w rozumieniu narodowości, i są na to źródła - owi mogą tu trafić. Każdy nieuźródłowiony, lub mówiący o sobie Ślązak, ale w kontekście nie wskazującym na narodowe rozumienie pojęcia, będzie leciał jak nic. TO jest encyklopedia, a nie promocja ideologiczna. I chyba to powinno być jasne dla każdego. Wulfstan (dyskusja) 19:55, 22 gru 2007 (CET)
Panie Wulfstan: róbmy to samo przy Polakach. Do każdej biografii znajdującej się pośrednio lub bezpośrednio w kategorii Polacy (która jest podkategorią narody) trzeba podawać źródła że te osoby czują się Polakami pod względem narodowościowym. I tak samo to co proponujesz w przypadku Ślązaków: źródła mają być oficjalne. Zacytuję fragment twojego postu, tylko zamiast Ślązaka wpisuję Polaka: "Każdy nieuźródłowiony, lub mówiący o sobie Polak, ale w kontekście nie wskazującym na narodowe rozumienie pojęcia, będzie leciał jak nic". Czy pan, panie Wulfstan takie rozwiązanie akceptuje, czy kolejny raz publicznie pan będzie udowadniał jacy to Polacy są nad-narodem, że ich zwykłe reguły nie dotyczą. Już kolejny raz widzę pana nagonkę na śląskość, więc postanowiłem pana "pomysły" wprowadzić do polskości. I ciekawe czy pan akceptuje sprawiedliwość. Pozdrawiam. LUCPOL (dyskusja) 17:11, 23 gru 2007 (CET)
jasne, tylko, że są ludzie, którzy traktują narodowość jako sferę prywatną - nie wypowiadają się o niej publicznie. zakwalifikowanie ich do kategorii jakiejkolwiek (np. Polacy) już może nie być ency Pudelek (dyskusja) 12:25, 23 gru 2007 (CET)
Każda kategoria zawierająca narodoość jest POV i moga sie w niej znaleść jedyni ci, co publicznie ją zadeklarowali. Pisanie o kimś, kto sam tego publicznie nie potwierdza, że jest np. Polakiem, Ślązakiem, Żydem, Hiszpanem, czy Białorusinem nie powinno mieć na Wikipedii miejsca. Najchetniej to usunąłbym wszystkie te POV kategorie. Aotearoa dyskusja 14:11, 23 gru 2007 (CET)
w ten sposób myślę, że co najmniej połowa Polaków na wiki musiałaby zostać obcięta, gdyż mogli publicznie nie stwierdzić swej narodowości. o Koperniku nie wspomnę! Pudelek (dyskusja) 14:41, 23 gru 2007 (CET)
I bardzo dobrze, można podawać przecież info o obywatelstwie (choć może się zmieniać). W przypadku wielu osób historycznych różne narody ich sobie przywłaszczają (np. Litwini Mickiewicza uważają za Litwina - za Litewską Wikipedią, a Białorusini za Białorusina - za białoruską Wikipedią). Po co nam się bawić w ten POV, uwolnijmy od niego Wikipedię! Aotearoa dyskusja 21:30, 23 gru 2007 (CET)
Proszę udowodnić, że przytłaczająca większość literatury naukowej mówi o "narodzie śląskim", wtedy nie będzie problemu (póki co część dyskutantów wychodzi z apriorycznego założenia, że coś takiego istnieje - tymczasem literatura naukowa twierdzi inaczej). Problem w tym, że chodzi o stworzenie w zamian kategorii "Osoby deklarujące narodowość śląską" i zgodnie z WP:WER umieszczać tam poszczególne osoby - więc siłą rzeczy musimy opierać się na elemencie woluntatywnym. Mmt (dyskusja) 19:12, 23 gru 2007 (CET)
W każdym razie, to już brzmi lepiej - osoby które same zadeklarowały narodowość powinny być w kategorii według narodowości. Rozumiem że chodzi o rozdzielenie kategorii, porządki. Nad tym już można dyskutować. Pozostaje kwestia podniesiona przez Pudelka. Lajsikonik Dyskusja 18:55, 22 gru 2007 (CET)
  • Usunąć, Wikipedia nie jest miecjem do agitacji politycznej, po drugie osoby na liście w większości są znane według żródeł jako Polacy lub Niemcy a nie jako 'Ślązacy'(cokolwiek to ma oznaczać).--Molobo (dyskusja) 10:29, 25 gru 2007 (CET)
    • biorąc pod uwagę chocby przykład Kopernika, kiedy zarówno jeden jak i drugi naród uważa go za swojego zapis w źródle, że jest on "swój" jeszcze nic nie oznacza Pudelek (dyskusja) 23:43, 25 gru 2007 (CET)
jest na SDU --Adamt rzeknij słowo 10:09, 26 gru 2007 (CET)

Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej

Dla mnie to substub. PMG (dyskusja) 22:20, 25 gru 2007 (CET)

Janusz Welenc

Na stan obecny postać nieencyklopedyczna. Samo bycie starostą przez dwie kadencje nie daje podstaw do zasiadania pomiędzy Mickiewiczem a Kopernikiem. Jeśli bowiem tak by było, to należy wprowadzić na Wiki wszystkich sołtysów etc. Patrol110 dyskusja 19:27, 25 gru 2007 (CET)

Kategoria:Morza Izraela

Moim zdaniem może pozostać. Moim. Kkaktus 10:33, 25 gru 2007 (CET)
Po co? Żadne z tych mórz nie należy do Izraela, to nie tak jak rzeki czy jeziora które mogą być polskie czy amerykańskie. roo72 Dyskusja 10:42, 25 gru 2007 (CET)
Roo uprzedziłeś mnie. W pełni popieram Roo. StoK (dyskusja) 10:45, 25 gru 2007 (CET)

Askelon

Nieencyklopedyczny substub. Kosiarz-PL Dyskusja 00:17, 25 gru 2007 (CET)

Biurowiec/Apartamentowiec/Hotel Kulczyk Investment

Niech sama nazwa artykułu służy za argument. Nawet w tytule cytowanego artykułu był znak zapytania. sfu (re:) 22:33, 24 gru 2007 (CET)

Bez żartów, to już jest gdybanie drugiego stopnia. EK. Picus viridis RSVP? 22:37, 24 gru 2007 (CET)
EK. Co to w ogóle jest? Paterm >Odpisz< 22:44, 24 gru 2007 (CET)
uwielbiam futurologię :)- EK --Wiher dyskusja 23:19, 24 gru 2007 (CET)
Jak wyżej. Usunąć. Kosiarz-PL Dyskusja 00:20, 25 gru 2007 (CET)
Usunięto. Adam Dziura → dysk. 01:49, 25 gru 2007 (CET)

Maciej Florek

Michał Walczyk

Od 2004 student a od 2007 prezenter telewizyjny w Telewizji Trwam. Moim zdaniem wątpliwa encyklopedyczność osoby. Kkaktus 13:29, 24 gru 2007 (CET)

a moim żadna, czysty, żywy, piękny, soczysty, niepowtarzalny ek. Wczoraj osobiście wyciąłem toto po eku Patrola Maikking dyskusja 13:32, 24 gru 2007 (CET)

Noszenie dzieci

Czy noszenie dzieci jest ency? Filip em 13:28, 24 gru 2007 (CET)

W tej formie nie. Nie potrafię sobie również wyobrazić innej formy, w której ten temat byłby ency, ale nie chce zapeszać. Kkaktus 13:31, 24 gru 2007 (CET)
substub oczywistej treści. ekuje. Masur juhu? 13:37, 24 gru 2007 (CET)

Noc Kultury

Pierwszy rok inicjatywy. Tylko deklaracje co można zrobić, zero informacji o wpływie. Z hasła wywaliłem 100% NPA ze strony oficjalnej http://nockultury.pl/. Nie ekuję bo jest to część planów zyskania dla Lublina tytułu Europejskiej Stolicy Kultury i ktoś może uznać, że sprawa jest ency. Proszę o opinie. Arek1979 (dyskusja) 13:31, 21 gru 2007 (CET).

Zrobiłbym z tego przekierowanie na Noc Muzeów i wstawił tam jako podsekcję w obrębie "Polskie miasta organizujące Noc Muzeów". Kenraiz (dyskusja) 14:01, 21 gru 2007 (CET)
Zostawić redir. Kkaktus 20:06, 21 gru 2007 (CET)
zrobiłem redirect--Adamt rzeknij słowo 11:29, 24 gru 2007 (CET)

Anomail

69 trafień w google.pl wliczając stronę autora. Reklama programu czy nie? Kkaktus 08:28, 24 gru 2007 (CET)

Keks

Jedno zdanie, w dodatku nieprawdziwe. Hasło do napisania od nowa. IMO najlepiej ciachnąć i wstawić do "potrzebnych" ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:11, 24 gru 2007 (CET)

Praca hamowania

Moim zdaniem nic sensownego i w zasadzie można skasować w trybie ek. StoK (dyskusja) 20:51, 23 gru 2007 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione28&oldid=73715472”