Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione10

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


III Liceum Ogólnokształcące im. dra Władysława Biegańskiego w Częstochowie

Nic ekstra w tej szkole nie ma. --Pmgpmg (dyskusja) 23:00, 3 mar 2007 (CET)

  • Uważam że wszystkie licea są encyklopedyczne. Trzeba tylko bardzo pilnować żeby się nie reklamowały, w tym wypadku akurat tak wg mnie nie jest (tylko trzeba poprzeć jakimś faktem, np. rankingiem informację o renomie). Więc jak dla mnie - zostawić. Klemens 23:27, 3 mar 2007 (CET)
    • Ale ten artykuł zupełnie nic ciekawego nie wnosi. To że odwiedził ich Damięcki ? To ze muszą nosić indentyfikatory ? --Pmgpmg (dyskusja) 23:38, 3 mar 2007 (CET)
      • Nie spełnia mojego osobistego kryterium (jeden niebieskolikowy absolwent). Ponadto mamy właśnie głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności szkół. Zdaje się, że ta nie spełnia żadnej z propozycji, ale z SDU można poczekać do zakończenia tamtego głosowania. Mchlμχλ 23:59, 3 mar 2007 (CET)
      • Jak Mchl: nie spełnia żadnych głosowanych kryteriów, ale możemy poczekać. Galileo01 16:42, 4 mar 2007 (CET)
        • Szkoła bez tradycji, bez historii, bez sensu. Ot, jedna z wielu. Renomowana? Założę się, że da się znaleźć osoby, które mają o niej jak najgorsze zdanie. Czy miłość własna jej dyrektora i zastępców jest tak wielka, że trzeba ją zaspokajać umieszczaniem ich nazwisk w Wikipedii? Julo… 00:19, 5 mar 2007 (CET)
  • Kangel obiecał sprawdzić; podobno budynek jest ponadstuletni. Picus viridis RSVP? 10:11, 5 mar 2007 (CET)
    • Poczekajmy aż skończy się głosowanie dotyczące encyklopedyczności szkół. KamStak23 dyskusja► 11:18, 9 mar 2007 (CET)
wstawiłem ek po przegłosowaniu kryterium--Adamt rzeknij słowo 23:25, 23 mar 2007 (CET)

Metodologia historii

Kpias zasugerowal eka, coz - wazne haslo, ale kiepsko i bardzo niepelnie napisane...Vuvar1 Dyskusja 19:07, 20 mar 2007 (CET)

  • Yyy... niesamowicie potrzebne. Napiszę do MMT, albo Gadomira i Wulfstana, może się zlitują. Jeśli nie, za jakiś miesiąc-dwa sam wypożyczę Topolskiego. Od biedy można zintegrować z tym potworkiem: Metody_historyczne. Laforgue (zieew) 19:15, 20 mar 2007 (CET)
    • IMHO oba "potworki" nadają się w tej formie do eksterminacji (a przynajmniej ten). Mnie od Topolskiego odrzuca z miejsca, ale życzę powodzenia (w wypadku poprawy tychże haseł...) — Paelius Ϡ 01:24, 21 mar 2007 (CET)
      • Ech, nikt nie lubi tego na tyle, że nie ma nic w necie nawet na tyle, żeby napisać choćby stubika. To zekujmy, a kiedyś coś napiszę. Do tego drugiego wstawię szbalony. Laforgue (zieew) 19:46, 23 mar 2007 (CET)

Bloxer

Ency?? Qu3a 15:39, 23 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 21:33, 23 mar 2007 (CET)

Osho

Dziwaczny substub o dwóch różnych rzeczach, chociaż ważnych. O drugiej z nich nawet racjonalista pisze dość czarno [1], poza tym ktoś ostatnio ją tam wybielał. Do napisania na nowo - a biografia trudna. Laforgue (zieew) 20:49, 17 mar 2007 (CET)

Zadruga (stowarzyszenie)

Nie spełnia kryteriów ek. Ale. To nowy byt, jeszcze bez ency osiągnięć. Samo nawiązanie do starszych tradycji ency nie czyni. Jestem za usunięciem, jako nieency. Lajsikonik Dyskusja 19:35, 22 mar 2007 (CET)

Popieram przedmówcę. Różnych pomniejszych organizacji w Polsce jest wiele i nie mam pewności czy jest to jedyna nacjonalistyczna w naszym kraju. Brak osiągnięć na miarę encyklopedyczności przesądza o skasowaniu hasła--Adamt rzeknij słowo 20:19, 22 mar 2007 (CET)
Noniby kryteriów nie spełnia, ale ta zasada minimalnej szansy - biorąc pod uwagę aktualne głosowania stowarzyszeń na SdU. Masur 20:20, 22 mar 2007 (CET)
Dopisałem zdanie i dodałem link zewn. w Zadruga (organizacja). Jak podziałają trochę i coś osiągną, może będą mieć osobne hasło. Lajsikonik Dyskusja 14:31, 23 mar 2007 (CET)

Transfuzjon

W zasadzie chyba nawet {{ek}}. Płyty nie ma. 83.17.226.74 00:17, 22 mar 2007 (CET)

brak płyty = nieency. Kpjas ⇔ 18:33, 22 mar 2007 (CET)
wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 03:07, 23 mar 2007 (CET)

Post (informatyka)

Mocno słownikowe - ale czy ency?? Może wrzucić do jakiegoś artykułu z żargonem, albo zintegrować z usenetem lub forum dyskusyjnym?? Qu3a 12:29, 22 mar 2007 (CET)

wszystkie artykuły sa ency --Adamt rzeknij słowo 14:24, 22 mar 2007 (CET)
Ency - często ludzie szukają co to jest (pytając mnie)--Pmgpmg (dyskusja) 20:39, 22 mar 2007 (CET)

Jedynkowy system liczbowy

Taki system chyba nie istnieje. System o podstawie n używa cyfr od 0 do n-1, więc system o podstawie 1 używałby tylko 0 a nie jedynki i kompletnie nie miałby sensu. W Google są linki tylko do wikipedii i mirrorów. Olaf @ 22:37, 21 mar 2007 (CET)

  • Nie wiem, czy nazwa "system jedynkowy" jest stosowana, ale definicją układu liczbowego wcale nie jest to, jakich cyfr używa, tylko jak się go stosuje. Nazwij go systemem "krzyżykowym", "kropkowym" czy liczeniem na palcach, jakkolwiek bądź - jest przecież stosowany od czasu, kiedy człowiek zaczął dostrzegać, iż pomiędzy "jeden" a "mnóstwo" jest jeszcze trochę możliwości pośrednich. Julo (dyskusja) 22:42, 21 mar 2007 (CET)
  • Jest na kilku Wikipediach [2], chociaż nie wiem czy nazwa system jedynkowy jest poprawna. googl d 22:45, 21 mar 2007 (CET)
    • Ktoś kiedyś napisał coś takiego na angielskiej i wszyscy przepisują. W mathworld nie ma o czymś takim słowa. W encylopediach typu PWN również. Rozumiem, że można coś podobnego zdefiniować, ale chętnie zobaczyłbym źródło poważniejsze niż wikipedia. Olaf @ 23:44, 21 mar 2007 (CET)
      • To jest ważna koncepcja w informatyce, choć częściej chyba słyszy się nazwę "unarny". To jest używane w językach formalnych głównie, i w rachunku lambda i jego pochodnych (liczba = Zero lub Następnik(liczba)). Taw<talk> 01:39, 22 mar 2007 (CET)

Do pierwszego głosu - system jedynkowy nie jest systemem pozycyjnym. System tego typu stosowany był przez ludy pierwotne, jego rozwinięciem jest system stosowany w Egipcie i Rzymie. Jest ważny gdy omawia się teorię systemów liczbowych, jest stosowany w informatyce, ale wyjątkowo, do zapisu liczników na nośnikach na których nie można tam gdzie informacja nie może być kasowana. StoK 07:20, 22 mar 2007 (CET)

Daniel Faulkner

  • Jak jeszcze Mumia Abu-Jamal jest postacią ency to czy jego ofiara automatycznie staje się encyklopedyczna? Zaczyna powoli to przypominać kampanię na rzecz uwolnienia Aby Jamal. Oczywiście wycofam zgłoszenie jeżeli społeczność uzna, że takie postacie są również ency. Argument że jest na en wiki nie jest żadnym argumentem. :) --Adamt rzeknij słowo 20:59, 19 mar 2007 (CET)
Jak to usunąć - przecież jest na en.wiki ;) A poważnie: na granicy encyklopedyczności, sam nie wiem... SdU by go szybko zweryfikowało. Galileo01 23:13, 19 mar 2007 (CET)
  • może zrobic podrozdział Daniel Faulkner? Pan Samochodzik 11:58, 20 mar 2007 (CET)
  • Wiem, że jestem pewnie mało stronniczy jako tlumacz artykulu, ale wydaje mi się, że strona powinna zostać:
    • uno: W sumie Abu-Jamal stał się symbolem ofiary procesu, natomiast Faulkner symbolem walki konserwatystów o sprawiedliwość i karę śmierci.
    • duo: Nie wydaje mi się, aby artykuł ten apelował do uwolnienia Mumii, bo przeciez 90 informacji jest tu o Faulknerze i wszystko jest, wydaje mi się, obiektywnie.
    • trio: Nie uważam, aby temat był tak "śliski" jak się może wydawać. Jeśli chodzi o wydawanie wyroków na Jamala to w sumie nawet AI nie dała mu poparcia, nie jest przeważnie negowana jego wina, a jedynie sprawiedliwość procesu. Pozdrawiam/qmik
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 03:01, 23 mar 2007 (CET)

Jakub Janiszewski

  • Kolejny redaktor i kolejne wątpliwości czy już jest ency czy tylko wykonuje swoją pracę? --Adamt rzeknij słowo 18:29, 16 mar 2007 (CET)
  • Jak wyżej. --Radaradar 20:36, 16 mar 2007 (CET)
  • Samo hasło rzeczywiście najwyżej na granicy. Bansp 23:53, 16 mar 2007 (CET)
  • Trochę poprawiłem i uzupełniłem. Nie zmienia to faktu, że kompletnie nie rozumiem ostatniej polityki dotyczącej kwestionowania encyklopedyczności dziennikarzy. Joanna Kryńska poleciała na SdU, chociaż jej redakcyjna koleżanka Brygida Grysiak jest ency. Pod względem warsztatowo-stanowiskowym one się niczym nie różnią - gdzie sens? Kombinowanie z Janiszewskim jest jeszcze bardziej zasmucające, wszak to facet od kilku już lat pisujący o kulturze, piszący reportaże do "Wyborcze" i wreszcie prowadzący autorskie audycje w radiu TOK FM. Pomijam już kwestie związane z jego coming outem, bo nie jestem przekonany, czy akurat ta kwestia jest encyklopedyczna. W każdym razie na Wikipedii można znaleźć przynajmniej kilkunastu dziennikarzy z mniejszym dorobkiem od dorobku Janiszewskiego. Piotr Mikołajski 11:21, 17 mar 2007 (CET)
    • Zgadza się. Zamieszanie wokół dziennikarzy spowodowane jest brakiem jasnych zasad dotyczących ich encyklopedyczności. Powtarzałem już o tym kilkakrotnie, zgłosiłem w kawiarence. Dopóki nie ustalimy co jest ency a co jest obowiązkową pracą redaktorską, dopóty będą takie niejasności, i w zależności od pełni księżyca jedni wylecą a inni zostaną. --Adamt rzeknij słowo 11:35, 17 mar 2007 (CET)
    • Przyglądając się hasłu jestem jednak za ek ewentualnie SDU. Przykład podany przez Wikipedysta:Piotr Mikołajski troszkę nie trafiony. Pani Grysiak jest i rozpoznawalną prezenterką ale głównie zdobyła kilka ważnych nagród kiedy pani Kryńska w biogramie nie może sie tym pochwalić. Dlatego redaktor redaktorowi nie równy. Ale to na marginesie, bo dyskusja nie dotyczy tych pań --Adamt rzeknij słowo 23:55, 17 mar 2007 (CET)
      • Nagroda Dziennikarzy Małopolski nie jest jakąś znaczącą i ważną nagrodą z punktu widzenia dziennikarstwa ogólnopolskiego. Dziennikarstwem się param od 10 lat, a właśnie dowiedziałem się o jej istnieniu. Innych nagród dla Grysiak nie kojarzę. Rozpoznawalność to też kwestia mocno względna, Grysiak może być ciut bardziej "opatrzona", bo relacjonowała żałobę po JP2 oraz przyjazd Dziwisza, ale "opatrzenie" nie jest żadnym kryterium. Poza tym w obu kategoriach dziennikarskich jest sporo osób, które nawet nie są prezenterami programu informacyjnego, a tylko reporterami, na które to argumenty nikt mi nie raczył odpowiedzieć w dyskusji. To tak, żeby zakończyć temat Kryńskiej.
      • Wracając do Janiszewskiego, to jest on zdecydowanie bardziej rozpoznawalny od Grysiak i mający większy od niej dorobek zawodowy. Ma swój program (a chyba nawet dwa) i jest jednym z głównych dziennikarzy TOK FM. Jeśli w jego przypadku jesteś za EK albo SdU, to będąc konsekwentnym skasować trzeba będzie jakąś połowę biogramów dziennikarzy. No, chyba że na Wikipedii nie musi być sensu i konsekwencji w działaniach. Piotr Mikołajski 08:55, 18 mar 2007 (CET)
  • w zasadzie dobry fachowiec nie musi być wcale encyklopedyczny - i wcale źle to o nim nie świadczy. najprostszą regułą byłoby zamieszczać wszystkich albo tylko nagrodzonych Pan Samochodzik 11:58, 20 mar 2007 (CET)
    • Oczywiście, choć akurat Janiszewski jest (IMO) zdecydowanie ency. Zaś w całej dyskusji upominam się tylko o jakąś konsekwencję w usuwaniu i zostawianiu biogramów. IMHO dopóki nie ma jasnych i sensownych zasad encyklopedyczności dziennikarzy, to nie należy biogramów kasować. W przeciwnym wypadku dochodzi do absurdów, gdy przy identycznym dorobku i objętności hasła prezenter/ka (osoba stojąca wyżej w hierarchii) jest usuwana, a reporter/ka pozostawiana. Logiki w tym za grosz, a argumentem nie może być "nie znam" kasującego. --Piotr Mikołajski 14:21, 20 mar 2007 (CET)
  • Jest jak najbardziej ency i rozpoznawalny, szczególnie w kręgach liberalnych. Do tego odważył sie na publiczny coming out na antenie radia Tok FM [3]. Pozdrawiam! --Plywak 01:02, 22 mar 2007 (CET)
Pozostawiony do lepszych czasów --Adamt rzeknij słowo 02:58, 23 mar 2007 (CET)

Kolejowe Przedsiębiorstwo Turystyczno-Wypoczynkowe "Natura Tour"

Oprócz bycia spółką-córką PKP nic tej firmy nie wyróżnia. Skoro jest "Natura Tour" to dlaczego nie Sigma Travel? - RKlisowski (Odpisz) 00:38, 19 mar 2007 (CET)

Opisujemy polskie spółki giełdowe i inne duże ważne polskie przedsiębiorstwa, ale to chyba nie spełnia tych kryteriów (zredukować do wzmianki w PKP ?). Kpjas ⇔ 07:25, 19 mar 2007 (CET)
Popieram przedmówcę. Buldożer 14:00, 19 mar 2007 (CET)

Zrobiłem przekierunkowanie i zintegrowałem --Adamt rzeknij słowo 02:57, 23 mar 2007 (CET)

Jej usunięcie to wandalizm; należy pamiętać iż spółka jest częścią największego organizmu gospodarczego w naszym kraju; łącznie zatrudniającego około 125 tys. pracowników. --MZM 20:46, 23 mar 2007 (CET)

Stowarzyszenie Przedsiębiorców Aleksandrowa Łódzkiego

Lokalne stowarzyszenie - czy nie za bardzo lokalne? Ponadto forma POVowa.Wojciech Pędzich Dyskusja 15:32, 15 mar 2007 (CET)

wpływ - główna siła opozycyjna w lokalnej polityce i organizator wielu imprez kulturalnych oraz wydawca, starczy

Aleksandrowska Akcja Społeczna

Lokalne, czy nie za bardzo? Ponadto forma pozostawia trochę do życzenia - POV. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:32, 15 mar 2007 (CET)

A od ilu tysięcy mieszkańców miasta czy od ilu setek członków liczą się te "wystarczająco" lokalne stowarzyszenia? A formę popraw jeśli możesz, będę wdzięczny Wikipedysta:Tomek Pietras

To akurat stowarzyszenie już nie istnieje, odegrało swoja role w lokalnej historii i padło, jest więc faktem historycznym tylko i nie ma mowy o promocji. A co do znaczenia i wpływu - przez to stowarzyszenie przewinęli sie prawie wszyscy najważniejsi dziś lokalni politycy rożnych opcji, często dziś skłóceni ze sobą. To był autentyczny ruch obywatelski na początku lokalnej demokracji Wikipedysta:Tomek Pietras

Worek

To chyba do wikisłownika się nadaje. --xRiffRaffx (dyskusja) 18:59, 22 mar 2007 (CET)

Do zgłaszającego dobrze jest wstawiać szablon {PoczSDU} na stronę a po za tym to normalny stub i definicja jakich w kategorii narzędzia jest od groma--Adamt rzeknij słowo 19:31, 22 mar 2007 (CET)

Puchar Kolumba 1992

Puchar Kolumba między Kanadą a Hongkongiem ? --Pmgpmg (dyskusja) 12:08, 21 mar 2007 (CET)

Czarci Dół

Wąwóz w lesie, lokalna nazwa... Co Wy na to? EK? Bo SDU nie ma co rozważać. --LeafnodeD 10:05, 22 mar 2007 (CET)

ek.masti <dyskusja> 11:01, 22 mar 2007 (CET)
nie jest to wandalizm ani nie NPA do SDU - (akcja zapełnienia SDU) --Adamt rzeknij słowo 14:30, 22 mar 2007 (CET)
zintegrować z Rezerwat przyrody Czarci Dół, bo to chyba samo Cień napisz 18:50, 22 mar 2007 (CET)

zintegrowałem zgodnie z sugestią Cienia --Adamt rzeknij słowo 19:35, 22 mar 2007 (CET)

Grzegorz Hardej

czy już ency? Pundit | mówże 15:20, 17 mar 2007 (CET)

Moim zdaniem tak na granicy. Airwolf {D} 00:41, 18 mar 2007 (CET)

Abnegat

Bardziej nadaje się do słownika, niż do encyklopedii... ale nie jestem pewna, bo ktoś wstawił {{stub}} -- Sandradd (Dyskusja) 10:16, 21 mar 2007 (CET)

kwalifikuje się na eka, a przynajmniej do przenosin do wikisłownika. — Paelius Ϡ 10:36, 21 mar 2007 (CET)
Zgoda. Kpjas ⇔ 10:43, 21 mar 2007 (CET)

Autorzy gier fabularnych

"Losowo" wybrana lista ludzi składająca się głównie z czerwonych linków. Część niebieskich prowadzi do ludzi zupełnie nie związanych z tematem a tylko przypadkowo noszących to samo imię i nazwisko. Brak kryteriów wpisania na listę. masti <dyskusja> 16:25, 20 mar 2007 (CET)

ek - nie podoba mi sie ale tylko dlatego, że te nazwiska są praktycznie w 90% nie weryfikowalne --Adamt rzeknij słowo 01:32, 21 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 17:14, 21 mar 2007 (CET)

Zaraz, jakim prawem to poleciało bez głosowania? I dlaczego niby zero szans na SDU? Większość nazwisk pojawiających się na tej liście znam i są one zdecydowanie weryfikowalne - wystarczy zajrzeć do wydanych podręczników RPG. Przywracam. Ausir 01:31, 22 mar 2007 (CET)
ukłon przed siłą wyższą :) i poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:34, 22 mar 2007 (CET)
Przydałyby się jakieś opisy kto jest od czego, ale to raczej znane nazwiska są, i nietrudno każde z nich zweryfikować wyszukując na Amazonie po autorach podręczników czy coś w tym stylu. 83.27.136.17 01:36, 22 mar 2007 (CET)

Roger Karwiński

Moim zdaniem nie jest ency, gra w jednym serialu to chyba jeszcze nie powód aby go nazywac aktorem --Emu2701 20:31, 21 mar 2007 (CET)

Kategoria:Polskie dziennikarki

Przedziwny jest to podział kategorii polscy dziennikarze, i gdzie indziej na Wiki chyba niestosowany. Laforgue (zieew) 04:22, 20 mar 2007 (CET)

No, nie wiem. Mamy polskie aktorki i polscy aktorzy. Warto wtedy jeśli kategoria rodzaju męskiego ma dużo... Zatem, wyrok mój brzmi: zostawić. --Starscream 06:24, 20 mar 2007 (CET)
Ale aktorzy i aktorki to trochę jednak co innego, z małymi wyjątkami mają specjalizację (jedni grają mężczyzn, drugie kobiety) ;-). Tu chyba sensowniejszy byłby podział na dziennikarzy prasowych, telewizyjnych i radiowych... Gytha 09:25, 20 mar 2007 (CET)
Nigdy nie ma feministek, kiedy są potrzebne... Można do tej kategorii dodać podkategorie, o których wspomniałaś. Z chłopami też. --Starscream 09:38, 20 mar 2007 (CET)
Ależ Starscream, z feministycznego punktu widzenia właśnie podział dziennikarki/dziennikarze jest szowinistyczny. Czym się różni zawód dziennikarza od zawodu dziennikarki? Dbałość o nazewnictwo musi w tym momencie ustąpić miejsca sprawom zasadniczym ;-). Oczywiście, nazwa kategorii powinna w zasadzie brzmieć "Polscy dziennikarze i dziennikarki" ;-). Gytha 09:45, 20 mar 2007 (CET)
Czyli murowane SDU...--Starscream 09:52, 20 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 17:16, 21 mar 2007 (CET)

Extra English

Ency? wygląda jak informacja ze strony tego pisma. Raczej przestaje istnieć na rynku, a karierę miało krótką. - RKlisowski (Odpisz) 11:51, 18 mar 2007 (CET)

Nieency Kpjas ⇔ 18:25, 18 mar 2007 (CET)
W dodatku ma cechy pseudoreklamy. Galileo01 19:50, 18 mar 2007 (CET)
Reklama, nieency, ek. --Mrug dyskutuj 19:51, 18 mar 2007 (CET)

O reklamie nie może być mowy, pismo jest bezpłatne, wydaje je organizacja non-profit. Na stronie czasopisma nie znajdziecie też żadnych materiałów reklamowych. Gazeta Wyborcza też ma swój wpis, a jest przedsięwzięciem wielce dochodowym. EE prowadzi kilka osób, które robią to bezpłatnie, mało tego dopłacając do tego, poza swoim podstawowym zajęciem, jedynie po to, aby stworzyć ciekawy materiał oraz przedstawić go młodym ludziom. Pismo promuje pozytywne wartości jak tolerancja względem innych kultur i religii, czy szeroko pojęta ochrona środowiska i spotyka się z bardzo dobrymi opiniami nauczycieli j. angielskiego i osób uczących się. --83.8.172.101 20:11, 18 mar 2007 (CET)DID

Idąc tym tokiem rozumowania umieszczanie informacji związanych z postaciami lub zjawiskami, które jeszcze nie umarły to też reklama. To może mamy poczekać 40 lat i napisać że w pierwszej dekadzie XXIw. istniało takie czasopismo? Czy Wikipedia to encyklopedia historyczna? Stworzono 10 numerów czasopisma, artykuły pisali znani autorzy brytyjscy, tematy związane z Polską były przedmiotem dyskusji na łamach innych bezpłatnych czasopism o podobnym profilu w Kanadzie. Propozycja usunięcia wpisu wydaje mi się niesprawiedliwa, zważywszy na to, że o ile się nie mylę pozwolono na wpis zespołowi, który nie nagrał żadnej płyty. Proszę, żeby o zasadności wpisu decydowały osoby, które troszkę bardziej znają temat. --83.8.160.245 08:11, 19 mar 2007 (CET)DID

  • Chodzi o zasięg i znaczenie. Nie tylko teraz, ale np. za 10 lat czy w ogóle i ilu osób będzie poszukiwać (będą dla nich istotne) te informacje. Jakąś projekcję trzeba zrobić. Kpjas ⇔ 20:38, 19 mar 2007 (CET)
poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 02:34, 21 mar 2007 (CET)

Diave

Zespół bez oficjalnej płyty, ale trochę jest napisane --Pmgpmg (dyskusja) 15:54, 16 mar 2007 (CET)

Przepraszam, i co w tym jest złego że bez oficjalnej płyty? Na stronie zespołu możesz zdobyć ich nagrania kontaktując się z podanym członkiem formacji. Zespół Motorbreath uznawany jest za kultową formację na Mazowszu choć TAKŻE NIE MA oficjalnej płyty acz istnieje od ponad 15 lat, nagrywa płyty demo, ma swoją wierną publiczność, forum dyskusyjne...

Poza tym nie rozumiem argumentu - "ale trochę jest napisane". O co Ci chodzi? Aha. I artykuł o nich znalazł się nawet w Encyclopaedia Metallum napisany przez fanów z Niemiec, więc chyba nie tak źle, prawda? --Adam Emanuel M. 16:14, 16 mar 2007 (CET)

Nie wygląda na to, żeby spełniał kryteria. A perspektywa tego, że mógłby służyć jako podpórka dla tych wszystkich czerwonych linków przy nazwiskach raczej przeraża. Ek? Bansp 16:27, 16 mar 2007 (CET)
Przed chwilą słyszałem argument że bez oficjalnej płyty, a teraz że art nie spełnia kryteriów. W końcu jak? Bo że w googlach występuje to nie zaprzczysz? --Adam Emanuel M. 16:30, 16 mar 2007 (CET)
Oficjalne kryteria są takie, że zespół musi mieć wydaną płytę. Nie widzę sprzeczności. --°Leafnode°D° 08:53, 19 mar 2007 (CET)
Towarzysze Delecjoniści. Obywatele. Róbcie co chcecie, ale nie zdziwcie się gdy odkryjecie, że obecnie bardzo mało ciekawych kapel wydaje coś oficjalnie, większość wydaje albo w małych labelach o których świat nie słyszał oprócz wtajemniczonych, albo w ogóle nie wydaje. --Adam Emanuel M.
Występowanie w googlach dowodzi, że zespół istnieje. O ile dobrze pamiętam, to w bólach narodziło się kryterium jednej oficjalnie wydanej płyty, bardzo rzadko uchylane, no ale raczej nie w przypadku zespołów tego typu, które spokojnie mogą koncertować i nagrywać, jeśli ktoś im to zaproponuje. Specjalistą z branży nie jestem, mogę tylko oceniać na podstawie hasła i znanego mi kryterium. Hasło jest opowieścią o dziejach kilku ludzi (ktoś odszedł, ktoś doszedł, nagrali demo i samoopublikowali się), kryterium pozostaje niespełnione. Wolę teraz poczekać na głosy innych. Pzdr., Bansp 18:12, 16 mar 2007 (CET)
Ok. Czekajmy więc, choć np. historia np. Klaus Mitffoch wskazuje że można wydać płytę już po rozpadzie zespołu ;-) --Adam Emanuel M. 19:09, 16 mar 2007 (CET)

Encyklopedyczność artykułu bardzo wątpliwa, pozostawienie hasła proponuje rozstrzygnąć na SDU Leno77 14:04, 17 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU

Zerwa Cylowa

Ency?? Qu3a 07:48, 20 mar 2007 (CET)

Jasne, że ency... Ale ja tu jestem autorem, więc możecie mi nie wierzyć ;) Adam Dziura → dysk. 08:53, 20 mar 2007 (CET)
A są jakieś zasady, dyskusje o encyklopedyczności tego typu zjawisk? Qu3a 09:17, 20 mar 2007 (CET)
Chyba nie ma... Ale przez to osuwisko główny szlak beskidzki jest przerwany w środku (trzeba robić koło przez Małą Babią), więc miło by było jakby ludzie wiedzieli dlaczego jest zamknięty... Przydałoby się tam zdjęcie. Adam Dziura → dysk. 09:25, 20 mar 2007 (CET)
Byłem, chodziłem... (jeszcze przed 1982). Ja bym zostawił, ale może być w tym nieco non-NPOV, bo lubię Beskidy. Dla mnie każdy ważny punkt szlaku jest ency. Buldożer 12:28, 20 mar 2007 (CET)
Zjawisko realne, znane: zostawmy. Paterm >Odpisz< 14:10, 20 mar 2007 (CET)

ELEKTRONIZACJA

Ency?? Qu3a 20:29, 19 mar 2007 (CET)

Mam wątpliwości KonradR dyskusja 20:32, 19 mar 2007 (CET)
A dla nie to kawałek historii :) i niech sobie zostanie --Adamt rzeknij słowo 21:01, 19 mar 2007 (CET)
dla mnie też :) masti <dyskusja> 22:46, 19 mar 2007 (CET)
Tu jest pewien problem - w Bibliotece Narodowej zostało to zakwalifikowane jako czasopismo [4], w pozostałych katalogach internetowych śladów brak. Postaram się zasięgnąć jutro języka, czy to traktować jako czasopismo, czy serię wydawniczą. Aha, "Elektronizacja" to też tytuł czasopisma wydawanego przez NOT Sigma, będzie potrzebne ujednoznacznienie.

To jeszcze w kwestii poprawek - czy nazwę pozostawić wielkimi literami, czy zmienić na pierwszą wielką?? Qu3a 23:30, 19 mar 2007 (CET)

Zmienić, kiedyś pisano wielkimi literami by sie rzucało w oczy:)--Adamt rzeknij słowo 00:20, 20 mar 2007 (CET)

By nie straszyć hasło jest pod Elektronizacja

Siły lądowe

Ważne i encyklopedyczne pojęcie, ale podane w przerażającej formie... Liczę, że ktoś poprawi, sam nie potrafię, a w każdym razie nie na tyle, żeby nadawało się to do encyklopedii. Galileo01 23:30, 19 mar 2007 (CET)

Nie wiem ale jest hasło Wojska lądowe a to chyba to samo? Może wystarczy integracja --Adamt rzeknij słowo 00:18, 20 mar 2007 (CET)
Dla mnie ewidentny EK.--Pmgpmg (dyskusja) 11:53, 20 mar 2007 (CET)
Zrobiłem redirect --Adamt rzeknij słowo 12:28, 20 mar 2007 (CET)

Szablon:Częściowo zabezpieczona strona

Poszło na SdU: Wikipedia:SDU/Szablon:Częściowo zabezpieczona strona

Szablon używany do oznaczania stron częściowo zabezpieczonych.

  • Traci teraz rację bytu z powodu tego, że administrator blokujący stronę częściowo może teraz wybrać okres na jaki zostanie ona zabezpieczona.
  • Szablon był przydatny do sprawdzania, które strony są zabezpieczone. Teraz nie ma już takiej potrzeby bo mamy listę Specjalna:Protectedpages tworzoną automatycznie.
  • Szablon na górze artykułu może sprawiać wrażenie, że Wikipedii nie może każdy edytować. Może też takie wrażenie robić na młodych/zalogowanych wikipedystach.
  • Poznać czy strona jest zabezpieczona (dla adminów) czy nie można po linku Zabezpiecz/Zmień poziom zabezpieczenia. Adam Dziura → dysk. 16:52, 14 mar 2007 (CET)

Dlatego optuję za zaprzestaniem stosowania tego szablonu i usunięcia go ze stron, na których jeszcze jest. A dlaczego tutaj zgłosiłem? Bo liczę na konsensus :) Adam Dziura → dysk. 16:49, 14 mar 2007 (CET)

    • Pan żartuje? Niektóre strony czasem aż krzyczą o ten szablon. Zwolennicy i przeciwnicy Wszechpolaków lubią kosy. Kategoria:Artykuły częściowo zablokowane zawiera całkiem sporo podobnych. Bądź też o częściach ciała, które chętnie psują mentalnie niedorośli... Ten szablon zapobiega lub łagodzi wiele nieprzyjemnych rzeczy. Nie doceniasz ludzkiej inteligencji. Homo sapiens rózni się bardzo od ślepych kociąt. Raz trafi na częściowo, innym razem nie, zobaczy, że temat kontrowersyjny i zrozumie czemu. Oraz że nie jest to przeszkoda. To jak restauracja w której obowiązują stroje wieczorowe. A na wikipedii jest bezpłatny. --Starscream 03:08, 15 mar 2007 (CET)
Ale po co aż tak informować o zabezpieczeniu? Większość użytkowników czyta wikipedie a nie ja edytuje - więc po wprowadzać taką niepewność, że Wikipedia blokuje artykuły. Jak ktoś będzie chciał zeedytować to mu sie informacja o blokadzie wyświetli. Szablon zajmuje sporo miejsca w artykułach (jak jeszcze jest disambig). I wcale nie chodzi mi o zakaz blokowania artykułów. Adam Dziura → dysk. 16:42, 15 mar 2007 (CET)
Nie doceniasz ludzkiej inteligencji. Musi być, by potencjalni wandale wiedzieli, że nie jesteśmy bezbronni. Niemal wszyscy niszczą będąc niezalogowanymi, bo ciężko zapamiętać IP. Krew (sic!) mnie zalewa, kiedy dodają linki do oficjalnych stron krfi i horroru. Dawałbym za to bany lata. Z kolei porządni Użytkownicy, (to nie jest aluzja do Ciebie, zapewniam), podziwiają dmuchanie na zimne. Zarzut namawania do popełnienia zbrodni lub promocji nazizmu jest niemniejszym zagrożeniem dla projektu niż naruszenie praw autorskich. Blokada w tym haśle musi być wieczysta. Ktoś nawet, chyba rok temu, proponował jego całkowitą likwidację. To zbyt skrajne, ale hasło podwyższonego ryzyka --Starscream 18:18, 15 mar 2007 (CET)
Się nie rozumiemy... Jak strona będzie zablokowana bez szablonu to IP jej nie zeedytuje... A jak będzie chciał ją zeedytować to sie dowie, że "nie jesteśmy bezsilni". Chociaż nie rozumiem prężenia muskułów ("mamy władzę, nie zeedytujesz tej strony!). A co z pozostałymi moimi wątpliwościami dotyczącymi szablonu? Adam Dziura → dysk. 18:34, 15 mar 2007 (CET)
Gabaryty rzeczywiście są trochę za duże. Nie wszystkie strony muszą być pilnowane zawsze. Jakiś czas, aż ucichnie burza... Jego umieszczenie dodaje hasło do kategorii zabezpieczonych. Poznać zabezpieczenie w sposób przez Ciebie wskazany jest mniej wygodne. --Starscream 19:07, 15 mar 2007 (CET)

Cieszę, się, że ktoś podjął ten temat, ja mam swoje zastrzeżenia i uwagi:

  • w praktyce często administratorzy wstawiają infinite jako okres zabezpieczenia,
  • nie wiedziałem, że istnieje coś takiego jak Specjalna:Protectedpages, ale ona chyba nie podaje wszystkich zabezpieczonych artykułów, gdzie jest np. Pedofilia lub Sojusz Lewicy Demokratycznej?
  • Po kliknięciu w szablon można przeczytać co, jak i dlaczego. Bez szablonu, osoba niezalogowana widzi "tekst źródłowy", a po kliknięciu "Wyłączono możliwość edycji tej strony" (niedawno był to napis po angielsku), to jest dopiero enigmatyczny wpis sugerujący, że jednak nie każdy może edytować. W pierwszej kolejności należy to naprawić. --Nowis 19:11, 15 mar 2007 (CET)
Bardzo kontrowersyjne lub często wandalizowane hasła muszą mieć wieczyste zabezpieczenie. Twoje uwagi przekaż adminon. --Starscream 20:05, 15 mar 2007 (CET)
Co do braku niektórych strona na liście to chyba chodzi o to, że się baza nie odświeżyła (Pedofilia zabezpieczona rok temu). Trzeba odbezpieczyć i zabezpieczyć ponownie. Działa. A opisem przy tekście źródłowym to się zajmę... Adam Dziura → dysk. 20:11, 15 mar 2007 (CET)

Zeedytowałem informację na stronie z tekstem źródłowym. Teraz ona wygląda tak: MediaWiki:Protectedpagetext. Może to być kolejny powód do usunięcia szablonu. Adam Dziura → dysk. 18:08, 17 mar 2007 (CET)

Wykorzystałem też pomysł lcamtufa z kawiarenki: w MediaWiki:Viewsource zamieniłem Tekst źródłowy na Edycja zablokowana. Jak ktoś to kliknie to zobaczy informację z MediaWiki:Protectedpagetext. Adam Dziura → dysk. 22:19, 17 mar 2007 (CET)
W takim razie ja jestem za usunięciem szablonu, najlepiej jakimś botem. Pewnie wymagam za wiele, naprawdę fajnie byłoby gdyby była do tego jeszcze data zabezpieczenia - Specjalna:Protectedpages --Nowis 06:58, 19 mar 2007 (CET)
Będę bronił jak niepodległości (sic!). Argumenty to nic innego jak igły widły. Kontrowersyjne i narażone na wulgaryzmy muszą mieć po wieczyste. --Starscream 21:52, 19 mar 2007 (CET)
A skąd ma nowicjusz wiedzieć, co to strony specjalne? Nie będzie wiedział przecież, co to jest. Szablon zostawić! jedyooo განხილვა 21:53, 19 mar 2007 (CET)
Ale co nowicjusz ma wiedzieć? IP i młody użytkownik zamiast linka edytuj zobaczy link "edycja zablokowana". Jak na niego kliknie to zobaczy informacje dlaczego strony są edytowane. Osoby zalogowane zobaczą przycisk edytuj. I nowicjusz wcale nie musi wiedzieć co to są strony specjalne (nie rozumiem zarzutu). Weźcie się wylogujcie na chwilkę i sprawdźcie jak to wygląda na jakiejś zablokowanej stronie (np. Adam Mickiewicz) z punktu widzenia anonima. Zwykły czytelnik nie będzie w stanie zajarzyć dlaczego artykuł o wieszczu jest zablokowany... Dowie się o tym dopiero jak będzie chciał to anonimowo edytować. A po co osobom zalogowany taka informacja - przecież one potrafią edytować częściowo zablokowane strony. Wtedy ten szablon może wprowadzać niepowość ("a może nie powinienem tego edytować?"). Jak się nie uda tutaj - to co z tym szablonem? SDU? Wrzucać? Czy kawiarenka może? Adam Dziura → dysk. 23:05, 19 mar 2007 (CET)
Litości! Ręczę głową, że standardowy nowicjusz ma więcej inteligencji niż upośledzony organizm jednokomórkowy. Uwierz mi! Cały czas zakładasz tylko to. Jeśli ktoś ma dobre zamiary, nie będzie się wahał przed edycją. A strony podwyższonego ryzyka najchętniej wandalizują niezalogowani. --Starscream 09:42, 20 mar 2007 (CET)
Ale cały czas piszesz jakbym miał zamiar zrezygnować z blokowania stron. Blokowanie stron zostaje, szablon znika. Adam Dziura → dysk. 09:46, 20 mar 2007 (CET)
Kiedy ten szablon jest tak prosty i oczywisty jak kostrukcja maczugi. A Twoja alternatywa wymaga już doświadczenia. A przecież kierujesz się interesem nowicjuszy. --Starscream 09:51, 20 mar 2007 (CET)

Tunel Transatlantycki

Ktoś dał ek, ale ponieważ jest w En i No i jest treść niezgorsza więc przynajmniej wymaga jakiejś dyskusji. Kpjas ⇔ 09:20, 14 mar 2007 (CET)

Kiedyś słyszałem o czymś takim na wykładzie od prowadzącego, więc takie zupełne bajki to nie są (chodzi o to, że zapewne znalazłby się odpowiedni WP:WER) Pozdrawiam Maly LOLek 09:24, 14 mar 2007 (CET)

Zdania podzielone więc poszło na SDU KonradR dyskusja 21:02, 19 mar 2007 (CET)

TechNet (sieć komputerowa)

Ency?? W angielskiej Wikipedii zupełnie inne znaczenia tego hasła. Qu3a 16:19, 18 mar 2007 (CET)

  • wywalić. Komiksy Marvela aż tak bardzo nie są w Polsce popularne, dlatego nie ma o tym hasła. A "TechNet" to nazwa programu Microsofta dla certyfikowanych inżynierów. Innego znaczenia, w szczególności jak w haśle, nie słyszałem. poza tym sieć komputerowa, społeczność inżynierów to dwie różne sprawy. masti <dyskusja> 20:20, 18 mar 2007 (CET)
  • do usunięcia --Adamt rzeknij słowo 10:00, 19 mar 2007 (CET)

ek Qu3a 20:29, 19 mar 2007 (CET)

Budynki mieszkalne w Karlinie

Karlino ma prawie 6k mieszkańców, budynków mieszkalnych więc też pewnie sporo.... nameless ♪ 23:17, 18 mar 2007 (CET)

  • masti <dyskusja> 00:12, 19 mar 2007 (CET)  Usunąć po pierwsze to nie artykuł tylko galeria zdjęć. A co będzie jak zacznę wrzucać zdjęcia wszystkich budynków w Warszawie? :)
  • Artykuł poprawiono: Tytuł artykułu został zamieniony na Zabytkowe budynki mieszkalne w Karlinie; autorowi chodziło tylko o budynki zabytkowe, wpisane do rejestru zabytków (wejście ze strony Karlina,spowodowało, że tytuł artykułu był nieprecyzyjny), galeria została zredukowana. Mam nadzieję, że jest teraz dobrze. --Kluka DWK 06:31, 19 mar 2007 (CET)
    • Wygląda rozsądnie, chociaż bardziej to album niż art. czy powinien istnieć osobno ? Zależy od chyba jego możliwości dalszego rozszerzenia. Kpjas ⇔ 07:28, 19 mar 2007 (CET)
    • Jestem za zostawieniem. To dobry przykład hasła, które omawia zbiorczo obiekty, które mogłyby inaczej pojawic sie w postaci odrębnych artykułów. Buldożer 13:57, 19 mar 2007 (CET)

Determinator

Przyszły serial - ency ? Bo sporo rzeczy przyszłych wylatuje --Pmgpmg (dyskusja) 20:20, 17 mar 2007 (CET)

poczekajmy do września na razie ek --Adamt rzeknij słowo 13:36, 18 mar 2007 (CET)

Ale na razie nie wyleciał, niech zostanie, zwłaszcza, że ostatnio zrobiło się wokół niego głośno... Emu2701 14:43, 18 mar 2007 (CET) Komentarz wstawił 14:37, mar 18, 2007 83.7.44.129 --Adamt rzeknij słowo 14:44, 18 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 09:55, 19 mar 2007 (CET)

Bitwa pod Montgisard

Uwagi w dyskusji hasła. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:14, 5 mar 2007 (CET)

Jak widać po interwikach ... bitwa jest ency, co warto podkreślić była w filmie Królestwo Niebieskie, jednakże jak zauważono błędy merytoryczne - to należy poprawić. Radegast 21:14, 5 mar 2007 (CET)

  • tyle, że art wisi, a poprawić nie ma kto; chciałem skalpelkiem wyciąć niezweryfikowane, ale to trudno... AndrzejzHelu (dyskusja) 22:10, 5 mar 2007 (CET)
    • Do weryfikacji i poprawy - tak, do usunięcia - nie. Widzę, że dodano do sekcji w Portalu Wojsko, może się znajdzie jakiś fachowiec od tego okresu i poprawi? kkic (dyskusja) 17:46, 6 mar 2007 (CET)
      • Fachowiec od okresu może się i znajdzie, ale będzie miał ciężki orzech do zgryzienia. Próbowałem się zabrać za to coś (z racji moich zainteresowań), ale tam się nic kupy nie trzyma. 1. Runciman. Dzieje Wypraw Krzyżowych (niejako biblia w tym względzie): data 25 października 1177, dowodzi osobiście król Baldwin. 2. Regine Pernoud. Templariusze: data 22 października 1177, 30 000 mameluków. 3 Bennett i spółka. Atlas sztuki wojennej w średniowieczu: 8400 jeźdźców Saladyna, dowodzi Renald z Chatillon. — to są wszystko profesorzy z zachodnich uniwersytetów, wszyscy uznani w środowisku, poważani. Jak oni nie mogą dojść do wspólnych wniosków, to co dopiero my. Jak ktoś chce się w tym babrać to w razie czego służę pomocą, ale sam tego nie zdołam napisać. — Paelius Ϡ 21:55, 13 mar 2007 (CET)
  • zgłosiłem do kliniki ważnych artykułów --Adamt rzeknij słowo 09:48, 19 mar 2007 (CET)

Urizel

Ważniejsze protest songi

Że zacytuję wpis anonima z dyskusji: "Niby daje sie odczuc, ze to haslo jest tak_z_dupy_wziete tylko po to zeby jakis dzieciak mogl sie pochwalic ze zna kilku andergrandowych artystow." Niestety nie mogę znaleźć starego SDU, ale sądzę, że przydałoby się nowe. Lista jest permanentnie niekompletna i nieweryfikowalna. En-wiki umieszcza w swojej wersji łzawy i rzewny disclaimer: "This is an incomplete list of protest songs by notable artists, which can or may never satisfy any objective standard for completeness. Revisions and additions are welcome." Laforgue (zieew) 15:58, 18 mar 2007 (CET)

Dzieci-żołnierze

Dużo błędów i forma trochę dziwna... --Tomeq183 19:27, 14 mar 2007 (CET)

trzeab zostawić i poprawić- temat jest zbyt istotny

  • W tej postaci to jest kandydat do SDU, temat istotny nie oznacza, że ma być o nim cokolwiek w jakiejkolwiek postaci. Jeśli ktoś zna temat i wie jak zrobić z tego porządny artykuł to niech to zabierze do swojego brudnopisu. - RKlisowski (Odpisz) 13:29, 16 mar 2007 (CET)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:38, 19 mar 2007 (CET)

Andrzej Pruszkowski

  • Ależ oczywiście, że tak, zwłaszcza, że jest Przewodniczącym. A przez ostatnie 8 lat był prezydentem Lublina ijest bardzo znany równiez poza okolicą. ency jak najbardziej Wikipedysta:Emu2701 17:21, 18 mar 2007 (CET)
Tak. Klemens (dyskusja) 17:23, 18 mar 2007 (CET)
ency --Adamt rzeknij słowo 20:16, 18 mar 2007 (CET)

Asynchronous Multiprocessing

"Sprzeczne zeznania" w dyskusji... AndrzejzHelu (dyskusja) 12:02, 8 mar 2007 (CET)

bardzo dobra robota masti :) --Adamt rzeknij słowo 20:13, 18 mar 2007 (CET)

Polecony (Internet), Polecający, Autosurf

Ek czy SdU? Qu3a 09:47, 16 mar 2007 (CET)

SdU 24 Lajsikonik Dyskusja 20:35, 17 mar 2007 (CET)
Po 24 godzinach na SdU tego nie będzie. Galileo01 10:51, 18 mar 2007 (CET)

Controlling cybernetyczny, SWO

Niezweryfikowane. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:47, 15 mar 2007 (CET)

Googlowalność zerowa (zarówno w języku polskim, jak i angielskim) poza stroną firmy consultingowej autora artykułu. Brak możliwości weryfikacji - więc prawdpopodobnie OR. SdU - pewnie pójdzie w 24h, jeśli autor tym zmotywowany nie podzieli się jakimiś źródłami. Qu3a 10:42, 16 mar 2007 (CET)
Podobnie ma się sprawa z SWO tego samego autora; Outsourcing IT, Planowanie transportu i Controlling finansowy do integracji lub do rozbudowy Qu3a 10:59, 16 mar 2007 (CET)

Myślistwo

Z góry mówię, że nie wiem, o czym mówię, ale - o ile nie jest to jakaś semantyczna pułapka - tylko pytam, czy nie lepiej z obecnej nędznej postaci zrobić redir do łowiectwo. Laforgue (zieew) 21:48, 17 mar 2007 (CET)

Zrobione. Adam Dziura → dysk. 09:25, 18 mar 2007 (CET)

Kurier - Kultura i Rzeczywistość

Idąc za ciosem - w guglach jest tyle, nawet na piotrkowskich forach nie jest wspominany. Brak ISSN, brak info w bazach bibliotecznych. Gytha 08:07, 16 mar 2007 (CET)

Brak informacji o nim, brak ISSN, ek --Adamt rzeknij słowo 14:41, 18 mar 2007 (CET)

Odkrycia naukowe wieku XIX

Słabe, nierozbudowywane, lepsza wersja jest w Lista odkryć naukowych Margoz Dyskusja 21:49, 5 mar 2007 (CET)

Dlaczego mówimy tylko o XIX wieku. Są tez artykułu o XX i XXI i innych okresów, w sumie w tej serii jest siedem artykułów. Może faktycznie lepiej te wszystkie artykuły zintegrowac do Lista odkryć naukowych? Gbylski 08:19, 7 mar 2007 (CET)

Sugestia Gbylskiego wydaje się najrozsądniejsza więc zintegrowałem wszystkie artykuły w Odkrycie naukowe łącznie z listą odkryć naukowych. Teraz chyba jest ok --Adamt rzeknij słowo 14:34, 18 mar 2007 (CET)

Dostępność komunikacyjna

Jednozdaniowy banał, definicja nie do końca poprawna, wisi w takim stanie od ponad roku. MSZ w tej formie do kosza, bo do Wikisłownika się też nie nadaje. Lajsikonik Dyskusja 00:55, 15 mar 2007 (CET)

W tej formie - proponuję SdU. KamStak23 dyskusja► 08:33, 15 mar 2007 (CET)
Jednozdaniowy definicyjny stub... Do skasowania lub znacznego rozwinięcia. Pundit | mówże 12:10, 15 mar 2007 (CET)
Cosik dopisałem, nadal banał, ale już nie substub. Lajsikonik Dyskusja 21:51, 15 mar 2007 (CET)
W takiej postaci jak teraz można zostawić Gbylski 16:38, 17 mar 2007 (CET)

AAR

Nie jestem pewien czy taki byt rzeczywiście istnieje. A zatem czy jest ency? Na WP-En i w Google cienko... Kpjas ⇔ 16:28, 15 mar 2007 (CET)

Pogrom w Krakowie

Nie wiem, czy w Krakowie był pogrom, ale na Wiki to już na pewno wojna edycyjna... A że od liczby ofiar zależy tytuł hasła, więc wstawiam tutaj. AndrzejzHelu (dyskusja) 17:56, 16 mar 2007 (CET)

Jestem za usunięciem tego hasła. Twórca tego hasła (Arts) oparł się na publikacji Anny Cichopek (wydana w formie książki praca magisterska), która wzbudza kontrowersje. Zacytuję słowa dra Juliana Kwieka (autora "Wydarzenia antyżydowskie 11 sierpnia 1945 r. w Krakowie : dokumenty" Biuletyn Żydowskiego Instytutu Historycznego): [5]

"Nie znam dokumentów, do jakich dotarła pani Cichopek. Z moich danych wynika, że ofiara na pewno była jedna, więc trudno używać słowa "pogrom". (...) Cała sprawa jest pełna wątpliwości... "

Wiele uwag krytycznych zgłosił dr Dariusz Lebionka redaktor naczelny rocznika "Zagłada Żydów" w recenzując tę książkę (proszę spojrzeć na stronę dyskusji). Poza tym, twórca tego hasła od samego początku wyolbrzymiał liczbę ofiar ("co najmniej pięć ofiar")mynek 18:38, 16 mar 2007 (CET)

Powyższy, wytłuszczony cytat ilustruje - nazwijmy to - niezbyt rzetelne metody autora wpisu. Proszę zwrócić uwagę na następujące neścisłości:

1. Wbrew sposobowi prezentacji cytat nie pochodzi z wymienionego we wpisie artykułu.

2. Artykuł prasowy, z którego został zaczerpnięty, oprócz krótkiej relacji z przebiegu wydarzeń, opartej na ustaleniach A. Cichopek zawiera trzy głosy na temat jej książki. Dwa z nich odnoszą się bezpośrednio do pracy Cichopek i jej ustaleń. Jeden z nich (cytowany) jest krytyczny, drugi (pominięty milczeniem) pozytywny.

Taki sposób argumentacji niewiele ma wspólnego z normami przyjętymi w rzetelnej duskusji, w której nie ma miejsca na - świadome lub nieświadome - próby wprowadzenia w błąd czytelnika. Dodajmy do tego absurdalą dysproporcję miedzy wagą obszernej pracy, będącej wynikiem badań naukowych a cytatem ze strony internetowej, powtarzającej artykuł prasowy, z którego zaczerpnięta jest cytowana, krytyczna wypowiedź.

I na tej podstawie mamy podjąć - jak sugeruje autor wpisu – decyzję o usunięciu artykułu?! --Arts 11:16, 18 mar 2007 (CET)

Jak rozumiem, krytyka pochodzi nie od niebieskookich blondynów, a od znawców tematu. A my nie powinniśmy (współ)kreować faktów historycznych na pewno. Bansp 19:29, 16 mar 2007 (CET)
Pod wpływem uwag Bocianskiego i Encego zmieniam opinię na: "do odblokowania, uważnej redakcji i obserwowania". :-) Bansp 23:57, 16 mar 2007 (CET)

Zostawić. Słowo pogrom odnosi się również do samych gwałtów na ludności żydowskiej - a te były: zniszczono sklepy, punkty usługowe, synagogę; były pobicia. Dlatego słowo to jest uzasadnione i byt hasła również (w ostateczności można przemianować na Antysemickie ekscesy w Krakowie). Od trudnych tematów nie należy uciekać, ale opisywać je rzetelnie i neutralnie. Lepsze hasło, które bardzo dobrze wyjaśnia, co tam się stało, niż brak hasła i skazywanie poszukujących informacji na domysły i nierzetelne publikacje poza wiki. Jeśli temat zostanie nagłośniony, to hasło pewnie i tak powstanie, ale gorsze. A usuwanie hasła tylko dlatego, że wokół niego jest wojna edycyjna albo problem z nazwaniem, nie jest dobrą praktyką. Bocianski 20:30, 16 mar 2007 (CET)

Od pierwotnego autora hasła Pogrom w Krakowie

W opublikowanych dokumentach nie ma śladów, że po wydarzeniach 11 sierpnia w Krakowie ustalono tożsamość lub liczbę ofiar – ofiar śmiertelnych lub liczbę ofiar cieżkiego pobicia. Kobieta, której według doniesień prasowych :pewien osobnik rozpłatał głowę” pozostała tylko „nieznaną z nazwiska Żydówką”. Władze zajęły się szukaniem sprawców. Część osób oskarżonych za udział w pogromie skazano - władze pokazały ludziom kto tu rządzi.

Przez kilkadziesiąt lat pies z kulawą nogą nie zajął się wydarzeniami, które powoli przechodziły w zapomnienie. Dopiero w latach 90-tych wrócono do tematu. Naszym, źródłem wiadomości na temat pogromu są trzy podane w bibliografi pozycje. (Uwaga, w nawiasach podaję daty ważne dla prześledzenia dyskusji)

  • 1. Artkuł Juliana Kwieka, w Biletynie ŻIH-u, zawierający zbiór dokumentów dotyczących wydarzeń w Krakowie. (rok 2000).
  • 2. Wydana przez ŻIH książka Anny Chichopek, stanowiąca poprawioną i uzupełnioną wersję jej pracy magisterskiej. Autorka prezentuje w niej dokumenty i wyniki swoich badań. (2000)
  • 3. Recenzja pracy A. Cichopek, pióra Dariusza Libionki zamieszczona w perioduku IPNu „Prawo i spawiedliwość”. (2002)
  • Głosy na temat wydarzeń i książki A. Cichopek pojawiły się też w artykule Gazety Wyborczej (2000), powtórzonym w pięć lat póżniej w Magazynie Internetowym Forum Znaku (2005).

Jedyny głos, krytyczny wobec ustaleń A. Cichopek w podanej wyżej literaturze to wypowiedź J. Kwieka w wywiadzie (rozmowie?) dla Wyborczej, udzielony (na gorąco?) (przed zapoznaniem się z pracą A. Chichopek?).

Recenzja D. Libionki z pracy Chichopek jest zdecydowanie pozytywna. Wskazuje oczywiście (co jest normalną praktyką w recezjach z prac naukowych) braki i błędy warsztatowe ale w ocenie końcowej konstatuje: Pomimo wymienionych mankamentów recenzowana pozycja jest niezmiernie wartościowa i znacznie poszerza naszą wiedzę na temat stosunków polsko-żydowskich. (str. 182)

Nota bene Dariusz Libionka zajmuje też stanowisko w sprawie określenia wydarzeń krakowskich jako pogrom: „zajścia krakowskie, które słusznie zasługują na miano pogromu.” (str. 179)

D. Libionka zajął też stanowisko w sprawie liczby ofiar. Uwaga! Dla rozwiania ewentualnych wątpliwości podaję pełny cytat, początek i zakończenie akapitu dotyczącego rekonstrucji wydarzeń:

Najciekawsze partie książki dotyczą rekonstrukcji tego, co wydarzyło się w Krakowie 11 sierpnia 1945 r. I choć następstwo wydarzeń znamy z publikowanych wcześniej źródeł, ustalenia Anny Cichopek w wielu punktach okazują się niezmiernie istotne.(...)Poważny problem stanowi liczba ofiar. Wszystkie źródła mówiły o śmierci jednej osoby. Tymczasem Anna Cichopek, na podstawie zachowanych fotografii z pogrzebu, udowodniła, że śmierć poniosło 5 osób. (str. 180).

Na szczęście recenzja D. Libionki jest dostępna w sieci i każdy może się z nią zapoznać w całości, co serdecznie polecam. Równie godna polecenia jest sama praca A. Cichopek, tu jednak trzeba zadać sobie troche trudu i zajrzeć do biblioteki.

Oto fragment dokonanej przez A. Cichopek rekonstrukcji wydarzeń odnoszący się do kwestii lizby ofiar śmiertelnych i – uwaga – ich tożsamości:

Jedynym źródłem wiedzy o liczbie ofiar śmiertelnych ofiar pogromu są zdjęcia z pogrzebu, na których wyraźnie widać pięć trumien. Tymczasem 14 sierpnia Polpress podał wiadomość o dwóch zabitych: „[...] na Wolnicy zbrodniarze zastrzelili 55-letnią Żydówkę nazwiskiem Bergerowa [Róża Berger - przyp. aut.] [...]. Naprzeciwko Elektrowni [?] pewien osobnik rozpłatał głowę nieznanego nazwiska Żydówce [...].„The American Jewish Year Book” z 1946 roku zamieścił dodatkową informację o 62-letnim Anszelu Zuckerze, zamordowanym w czasie zamieszek krakowkich. Śmierć Róży Berger jako jedyna znajduje potwierdzenie we wszystkich źródłach dotyczących pogromu. O pozostałych ofiarach śmiertelnych nie mamy żadnych informacji.

Osobiście uważam, że biorąc pod uwagę okoliczności wydarzeń, przebieg pogromu i fakt, że wśród atakowanych (i udokumentowanych ofiar ciężkiego pobicia) byli też ludzie omyłkowo wzięci za Żydów, uważam że wysoce prawdopodobne jest, że ofiar mogó być więcej niż 5, natomiast nie istnieją fotgrafie z ich akurat pogrzebu. W kwestii tej uznaję w całości argumentację innych wikipedystów, że wiki nie jest odpowiednim forum do umieszczania tego typu opinii i przypuszczeń.

Za żałosną uważam natomiast pseudodebatę jaką wywołał ten wpis. Nie chodzi mi tu nawet o ataki ad personam wobec mnie - lekce je sobie ważę, tym bardziej, że nie jestem jedynym z wikipedystów, którego to spotkało (vide pseudodyskusja z Mieciu_K Pogrom w Jedwabnem). Za śmieszne uważam też pracowite dopisywanie w artykule tytułów naukowych (mgr Cichopek be - Dr Libionka cacy), tak jakby licytowanie nimi wnosiło coś do meritum sprawy.

Za nieodpowiednie i wysoce szkodliwe uważam natomiast manipulacje wyrwanymi z kontekstu cytatami, zniekształcające faktyczne wypowiedzi cytowanych autorów, dopasowywanie tekstu artykułu do lansowanej przez siebie tezy prze usuwanie niewygodnych dla swojej tezy fragmentów lub świadome podawanie błędnych przypisów.

Za niegodziwe uważam próby dezawuowania osoby (w tym wypadku Anny Chichopek) tylko dlatego, że wyniki jej pracy naukowej komuś nie odpowiadają. Wbrew pomówieniom, w momencie opublikowania ksiązki Anna Cichopek była krakowskim historykiem. Obecnie przebywa na stypendium naukowym w USA ale nie widzę powodu by ktoś pozbawiał ją prawa do tego określenia. Książka jej jest ”tylko” poszerzoną pracą magisterską ale nie uważam by fakt ten ujmował jej coś z wiarygodności. Na wszelki wypadek dodam, że praca Anny Chichopek, firmowana była przez szereg autorytetów naukowych, profesorów UJ (J. A. Gierowski i K. Link-Lenczowski) i UW (J. Tomaszewski i F. Tych).

Zapraszam innych wikipedystów do zapoznania się z literaturą przedmiotu i zredagowania hasła zgodnie z wymogami POV. Do admistratorów zwracam się z wezwaniem do zapoznania się ze nagannymi metodami jakie stosuje Wikipedysta:Mynek i wyciągnięcia adekwatnych konsekwencji. Pozdrowienia --Arts 13:51, 17 mar 2007 (CET)

Jest to kwestia weryfikacji poszczególnych faktów NPOV. Konsensus raczej wyraźny. Bansp 02:40, 18 mar 2007 (CET)

Wiktor Grzegorz Ambroziewicz

Wydaje się nieency, 3 linki w Google [6]. Kpjas ⇔ 21:17, 17 mar 2007 (CET)

nie encyklopedyczna to postać --Adamt rzeknij słowo 23:47, 17 mar 2007 (CET)

Dzbanecznik beczułkowaty

Trzeba poprawić dosłownie wszystko.. o ile hasło warte zatrzymania na wiki, niech ktoś zweryfikuje Sitek 20:34, 17 mar 2007 (CET)

Poprawiłem, wstawiłem takson, zdjęcie i interwiki, teraz porządny stub. Smat 21:27, 17 mar 2007 (CET)

Czarne Jezioro (Pojezierze Mrągowskie)

Może ktoś się zlituje i dopisze o jakie Marcinkowo chodzi! PawełMM 15:40, 17 mar 2007 (CET)

Piotr Zygmuntowski

0 w Google, zna ktoś? Lajsikonik Dyskusja 14:52, 17 mar 2007 (CET)

Out, ek. Lajsikonik Dyskusja 15:30, 17 mar 2007 (CET)

Polska (grupa muzyczna)

Jesli brak sensownych danych lub plyty, nie znaczy to, ze taki zespol nie istnieje/istnial. Po co zacierac slad, w koncu to tez jakas wiedza. A piosenki sa, namacalny dowod. Specem od Oi! nie jestem, ale dawno temu sluchalem troche tej muzyki i ich kaseta wpadla w moje rece.
No właśnie na to patrzyłem :) słyszałem kiedyś o zespole ale płyty z dużym nakładem nie wydał i pewnie nie wyda. Szoferka coś znalazła (patrz dyskusja) ja poszperałem i jest tyle. Jako ślad subkulturowego zespołu bym sie skłaniał do pozostawienia choć pewnie sie mylę.--Adamt rzeknij słowo 03:23, 12 mar 2007 (CET)
  • Sugeruję najwyżej jednozdaniową wzmiankę w Oi! (można zrobić sekcję dla polskich zespołów), a tu ek, bo mimo wysiłku i wyszukiwań jest to wciąż w fazie substuba. Bansp 04:24, 12 mar 2007 (CET)
    • Wzmianka w Oi!, bo tak to będzie wieczny dwuzdaniowy stub. Lepsze uzupełnienie większego artykułu niż te okruszki.- Klisu (Odpisz) 08:30, 12 mar 2007 (CET)
      • Ja jednak myslalem, ze polskiej wiki zalezy na szybszym rozwijaniu sie i doscignieciu np. Francji. Tamten art nie byl dwuzdaniowy do czasu ingerencji Szoferki, imho mozna czesc z moich wypocin przywrocic, tylko tak, zeby zachowywala w 99% owa neutralnosc. Napisalem w dyskusji, ze moge cos jeszcze dopisac,np. tytuly piosenek, ale na razie jak widze temat ciagle sie nie podoba, mam nadzieje, ze z pobudek czysto wiki. Moze strone o Konkwiscie 88 tez usuncie, co z tego, ze bardziej znana.
Myślałeś dobrze.. Może jeżeli jesteś w stanie dopisz do artykułu gdzie powstał, kiedy, kto jest członkiem kapeli, nawet tytuły piosenek na poszczególnych płytach. Może wtedy społeczność wiki go zaakceptuje? --Adamt rzeknij słowo 19:18, 12 mar 2007 (CET)
Oto wlasnie chodzi, ze ja tylko dalem wzmianke, zostala jako tako zweryfikowana, napisalem juz, ze nie jestem fanem i nie chce sie na razie tutaj w to bawic, glownie z braku czasu. a jak kolega Szwedzki napisal, tu sa potrzebni spece od Oi!
Znani, jak najbardziej zostawic! Herr Kriss 17:02, 14 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 11:25, 17 mar 2007 (CET)

Ciche dni oraz Towary Zastępcze

Autopromo, w swoim czasie usunięte przez SdU. Jednak ponieważ głównym argumentem był wówczas brak płyty, która później się ukazała (choć gugluje się słabo) - pozwolę sobie nie usuwać od razu. O wątpliwej licencji okładki płyty nie wspomnę (a jednak wspomniałem)Margoz Dyskusja 06:50, 13 mar 2007 (CET)

Zapewne teraz przeszłoby przez SDU już, ze względu na ogólnie przyjęte kryteria. Bansp 18:02, 13 mar 2007 (CET)
<< około 553 dla zapytania "ciche dni" "towary zastępcze" >>; zarzut dotyczył właśnie przedwczesnego umieszczenia not, tym razem od wydania płyty minęły trzy miesiące; płyta pojawiała się w stacjach radiowych (m.in. kilkukrotnie trójka, radio gdańsk i radia łódzkie), miała recenzje w prasie ogólnopolskiej (w tym gw i dziennik); na last.fm notuje obecnie ponad 11000 odsłuchań (po trzech miesiącach od premiery jedynej płyty: dla porównania - variete, które wydało bodajże 6 albumów - 13000, a świetliki, symbol&legenda - 122000, czyli ledwie 11x więcej); okładka, jak BARDZO WYRAŹNIE zaznaczyłem, jest mojego autorstwa, nie rości sobie do niej żadnych praw wydawca, a ja udostępniam ją na CC-BY 2.5 (to jakaś "wątpliwa" licencja, tak? a jakie są niewątpliwe?). Wikipedysta:Czers Dyskusja 20:22, 13 mar 2007 (CET)
Jest płyta (co jest jednym z głównych kryteriów) i płyta sie rozeszła. Zostawić. --Pmgpmg (dyskusja) 22:10, 15 mar 2007 (CET)

Paweł Reising

Ency? Podparty rednaczeniem miesięcznika regionalnego Kurier - Kultura i Rzeczywistość Bansp 04:13, 16 mar 2007 (CET)

Rafał Wieczorek

Wygląda na autopromo. Ency byłyby ewentualnie te płyty, ale.. Electric Pleasure jest owszem wydana, ale jakoś nie mogę się doszukać wkładu pana Rafała, a The 3 Steps jest kompletnie nieguglowalna. --Mrug dyskutuj 21:43, 15 mar 2007 (CET)

Trochę poprawiłem. Tłumaczenie ukazało się faktycznie [7], o pierwszej płycie jest tu [8], przejrzałem wszystkie wydarzenia w Atelier Z -Centre Culturel Christianne Peugeot. w roku 2005 i nie znalazłem tam bohatera artykułu więc trudno mi powiedzieć co on tam wystawiał. Napotykałem jedynie na jego ślady w serwisach, czatach. Jednym słowem autopromocja a już na pewno postać nie encyklopedyczna.--Adamt rzeknij słowo 03:19, 16 mar 2007 (CET)
Płyta Electric Pleasure jest kluczowa - Column One to bardzo znany zespół, problem w tym, że nie przyznaje się w internecie do współpracy z Wieczorkiem, milczą też o niej recenzenci, a w tym autopromo mowa jest niemal o "autorskim" albumie Wieczorka. Szwedzki 03:33, 16 mar 2007 (CET)
autor przysłał mi adres gdzie znalazłem, jak nazwał, malarstwo podaje stronę [9]. --Adamt rzeknij słowo 11:04, 16 mar 2007 (CET)
Ze strony mojej dyskusji, wpis prawdopodobnie autora artykułu: W kwestii watpliwosci wkladu R.W. w powstanie plyty Electric Pleasure prosze zwrocic uwage, ze RW nagral ja pod pseudonimem QUASISTER. W kontaktach z Column One, Rafal Wieczorek uzywal pseudonimu Quasister, poniewaz wspolpraca miala miejsce 8 lat temu, Robert Schalinski, lider CO mial prawo nie pamietac nazwiska, z reszta w kulturze off takie rzeczy sie zdarzaja. Do wspolpracy z Quasister, Column One przyznaje sie jak najbardziej, umieszczajac info a nawet link na oficjalnej srtonie www.90-prozent-wasser.de.
Po prostu Rafal Wieczorek i Quasister to ta sama osoba. Prosze porownac strony: www.quasister.com oraz www.rafalwieczorek.pl. Plyta The 3 Steps moze byc "nieguglowalna", jej naklad sie wyczerpal 2 lata temu, dystrybutorem bylo wydawnictwo Nefryt - www.nefryt.terra.pl--Mrug dyskutuj 16:09, 16 mar 2007 (CET)
Sprawdzając pana Wieczorka przeleciałem wszystkie informacje zwarte w artykule. Jego pseudonim również :) To że jest wymieniony jako współpracownk Colum One nie znaczy, że wydał płytę i dalej nie wiadomo jaką pełnił funkcję. Link do strony bohatera nie działa a raczej trzeba podać jakieś hasło, link do Nefretyt nie działa. Jednym słowem nie jest to zbyt ważna osoba jeżeli nikt o nim nie chce pisać. Ek --Adamt rzeknij słowo 17:58, 16 mar 2007 (CET)
Ponieważ autor tego artykułu edytuje spod IP i nie bardzo jest sens wpisywać uwagi w jego dyskusję, chciałam go poinformować, że to na osobie wprowadzającej informacje do Wikipedii ciąży obowiązek udowodnienia ich prawdziwości, poprzez podanie źródeł (publikacji książkowych, artykułów w wiarygodnych mediach, znanych stron internetowych). A informacje nieweryfikowalne po prostu zostają usuwane. Nikt zatem nie będzie wysyłał nigdzie maili i listów. Natomiast, pardon - pominąwszy inne ewentualne dokonania, jeden opublikowany przekład opowiadania to za mało, by móc nazwać się "tłumaczem literatury anglojęzycznej". Gytha 21:29, 16 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 11:17, 17 mar 2007 (CET)

Reh

Nieguglowalne, nie ma na en.wiki. Jak dla mnie to taki termin nie istnieje, ale mogę się mylić. --Xett Dyskusja 16:19, 16 mar 2007 (CET)

Również zwróciłem uwagę. Skoro to skrót i to od terminu angielskiego... po co?Wojciech Pędzich Dyskusja 16:21, 16 mar 2007 (CET)

Wpisz więc "reh-tape" i czekaj na wynik. W języku polskim w slangu muzyków raczej nie mówi się "reh-tape" tylko "reh". Można zmienić nazwę na np. "nagranie z próby". --Adam Emanuel M. 16:24, 16 mar 2007 (CET)

Chyba nie jest to konieczne. Skoro mówisz, że coś takiego istnieje to OK. --Xett Dyskusja 18:32, 16 mar 2007 (CET)

Władcy sybillenoru

Te nazwy odnoszą sie do historii Bałkanów gdzie w X wieku istniały osobne księstwa zobacz Maj one ten sam status co kiedyś np. księstwo Neapolitańskie i inne z podzielonej dzisiejszej Italii. Można by zmienić nazwę na Książęta .... ale nie zmienia to faktu że byli władcami tych ziem --Adamt rzeknij słowo 18:20, 8 mar 2007 (CET) To nie miało być tu. Miałem za dużo chyba zakładek pootwieranych. --Adamt rzeknij słowo 01:42, 9 mar 2007 (CET)
temat ciekawy, egzotyczny, wyrzucać szkoda Pan Samochodzik 22:47, 9 mar 2007 (CET)
Tylko że autor dopisał tych obszarników do Przywódcy polityczni i religijni na świecie. Picus viridis RSVP? 09:44, 10 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 02:10, 17 mar 2007 (CET)

Władcy oleśnicko-sybillennordzcy

Bliźniak artykułu Władcy sybillenoru. Brak źródeł, wymienione osoby to najprawdopodobniej właściciele dóbr opisanych w artykule Ordynacja. Picus viridis RSVP? 03:54, 13 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 02:08, 17 mar 2007 (CET)

Jan Dołęga-Zakrzewski

Ency? Zapoznawszy się z życiorysem nie mogę pozbyć się wątpliwości. --Xett Dyskusja 23:40, 16 mar 2007 (CET)

Moim zdaniem tak, ale powinno zostać przeredagowane, a i niestety sporo informacji raczej do usunięcia. Klemens (dyskusja) 23:43, 16 mar 2007 (CET)
A moim zdaniem i człowiek ency, i hasło nienajgorsze. A poprawić redakcyjnie owszem, dałoby się. Bansp 23:50, 16 mar 2007 (CET)
Popieram Banspa - i też nie widzę powodów, by jakieś informacje usuwać. Przydałoby się rzeczywiscie to i owo uwypuklić, żeby wątpliwości nie było. Aha - książka jest potwierdzona [10]. Gytha 23:59, 16 mar 2007 (CET)

Stosunek między stopami

Z footjob jest redir do podofilia, w zasadzie pytanie o to, czy integrować tam tekst. Z "footjob" tak właśnie zrobiono. Lajsikonik Dyskusja 12:09, 16 mar 2007 (CET)

Zintegrowane. Lajsikonik Dyskusja 16:00, 16 mar 2007 (CET)

Piastlan

Znana firma, ale czy ency? Vuvar1 Dyskusja 19:42, 15 mar 2007 (CET)

Piotr Smolarek

Ency? Poeta, były milicjant, współpracownik gazety. Bansp 04:13, 16 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 11:09, 16 mar 2007 (CET)

Partia Niezależnej Polski

Wygląda na hoax, IP-ek dopisał informację o tym do hasła o ministrze rolnictwa z czasów Piotra Jaroszewicza i kilku następnych rządów, podał, że jej członkiem był Romuald Szeremietew, w którego biografii nic na ten temat nie ma - więc do usunięcia albo ktoś znajdzie jakieś źródła na ten temat. Smat 18:47, 15 mar 2007 (CET)

  • Czy często zakładano w tamtych czasach podobne partie? Jeśli tak to jest duże prawdopodobieństwo żeby istniała, ale jeśli nie, to byłoby o niej głośno. --Tomeq183 20:43, 15 mar 2007 (CET)
  • Ojej, trzeba to profilaktycznie wywalić, bo się porozprzestrzenia w necie, a PNŻ zweryfikować się nie da. Paterm >Odpisz< 20:52, 15 mar 2007 (CET)
Ewidentny hoax. IPek do postraszenia abuse. Szwedzki 02:38, 16 mar 2007 (CET)

Wiesław Zwaliński

ency?- nieguglowalny Vuvar1 Dyskusja 20:31, 13 mar 2007 (CET)

Osiagniecia prawde mowiac zerowe; ale obawiam sie, ze takie sprawy wymagaja SdU, czy nie? ziel & 22:25, 13 mar 2007 (CET)
Trudno coś takiego zweryfikować... Tomeq183 15:09, 14 mar 2007 (CET)
jeśli brak źródeł, to raczej trudno zamieścić w WP (możliwość hoaxu?). Kpjas ⇔ 16:08, 15 mar 2007 (CET)
IP-ek wstawia kolejne hasła w tym stylu patrz Partia Niezależnej Polski Smat 18:47, 15 mar 2007 (CET)
Ewidentny hoax. IPek do postraszenia abuse. Szwedzki 02:38, 16 mar 2007 (CET)

Kategoria:Turnieje na Cyprze

Wszystkie artykuły z tej kategorii. Po pierwsze - nie wiadomo, jaka dziedzina. Po drugie - czy turnieje towarzyskie tego formatu są encyklopedyczne? --Xett Dyskusja 21:54, 15 mar 2007 (CET)

Pilka nozna- jedyne co trzeba dadac to Pilkarskie przed nazwa...Vuvar1 Dyskusja 22:13, 15 mar 2007 (CET)
Zaraz Poprawię,na razie nie usuwajcie
Może ktoś poprawić,bo nie jestem zalogowany i nie mogę przenosić
Poprawiłem,czy są jeszcze jakieś zastrzeżenia--Macias45 22:46, 15 mar 2007 (CET)
Dla mnie nie... Vuvar1 Dyskusja 22:51, 15 mar 2007 (CET)
Co konkretnie?--Macias45 23:11, 15 mar 2007 (CET)
Przepraszam, źle zrozumiałem odpowiedź, dziękuję--Macias45 23:55, 15 mar 2007 (CET)

Maraton biblijny

ency? KonradR dyskusja 21:54, 12 mar 2007 (CET)

nie wiem czy ency podam cytat ze strony linkującej "Będziemy czytali tekst Biblii Poznańskiej.Wybraliśmy "naszą" Biblię, bo Poznań jest jednym z najważniejszych ośrodków biblijnych w kraju. Czasem sie zastanawiam czemu takie coś ma służyć - bezmyślne czytanie nie rozumiejąc słów. To było moje POV --Adamt rzeknij słowo 22:40, 12 mar 2007 (CET)
Coroczna akcja organizowana od 2005 roku przez poznański kościół, mająca na celu propagowanie zwyczaju czytania Biblii moim zdaniem zasługuje na opisanie. Superborsuk →Ω← 23:43, 12 mar 2007 (CET)
Kościoły wiele akcji prowadzą, to forma duszpasterstwa i powiększania trzódki. A więc akcja o niespełna trzyletniej tradycji, polegająca na biciu rekordu w mieleniu ozorem (biedne dzieci)... No nie wiem, z jednej strony kusi, żeby takie wymysły opisywać, z drugiej nie kusi prowadzenie kroniki pomysłów proboszcza X, zatwierdzonych przez biskupa Y, bo od tego mają swoje witryny. Zdaje się, że tak czy inaczej, Superborsuk zgłosił veto wobec eka, pozostaje najwyżej SDU. Bansp 23:58, 12 mar 2007 (CET)
Mamy już takie hasła jak Oaza rekolekcyjna, czy Konfraternie pokutne albo takiego potworka o tytule Dominikańskie Ośrodki Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach czy mega stuba Wstęp do Teologii. Na tym tle Maraton biblijny prezentuje się całkiem nieźle. Może najpierw zastanówmy się, co jest encyklopedyczne w hasłach dotyczących katolicyzmu a co nie. Możemy przyjąć zasadę, że wszelkie akcje kościelne są ency, jeżeli mają więcej niż 10 lat lub uczestniczy w nich więcej niż 10 tys wiernych lub są opisywane w mediach i mamy więcej niż 10 artykułów na ten temat, a w przeciwnym wypadku usuwamy. Jeżeli w maratonie brało udział 1500 osób, w 13 parafiach, można uznać go za lokalną akcję w archidiecezji i założyć, że spełnia kryterium 10 tys uczestników licząc słuchaczy. Superborsuk →Ω← 00:24, 13 mar 2007 (CET)
Moim zdaniem jest to interesujące i na granicy encyklopedyczności. Ale uwaga, to może być mój pow ;) ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:08, 13 mar 2007 (CET)
Wymienione artykuły przez Superborsuk trochę się różnią od tego tu prezentowanego Oazy organizowane były w całym kraju już przynajmniej 25 lat temu i miały cele wychowawcze. O ośrodku wiadomo instytucja b. ważna i nie ma nawet co porównywać Konfraternie to historia a mega stub to przedmiot oficjalinie nauczany. Z tym art. mamy problem że to do niczego nie służy bo nie uważam by sztuczne przyciąganie wiernych przez bezmyślne klepanie było czymś encyklopedycznym Gdyby organizowano cykliczne nad których by czytano i omawiano biblię dyskutowano nad niej niejasnymi i zaprzeczającymi się fragmentami, zapraszano by świeckich teologów, to ok a tak... zwykła kolejna akcja propagandowa parafii --Adamt rzeknij słowo 09:42, 13 mar 2007 (CET)
No właśnie, Adamt mnie uprzedził, miałem konflikt edycji. Zwłaszcza wymienianie w tym kontekście artykułu o Ośrodkach mnie dziwi - przecież to byt mający wpływ (na ogół negatywny) na postrzeganie społeczne kilkudziesięciu wyznań i NRR, a na co wpływ ma ten Maraton? Na sprawy duchowe paru tysięcy wyznawców jednego wyznania i dobre samopoczucie organizatorów. Jak dla mnie nieency, w przeciwieństwie do wymienionych przez Superborsuka artykułów. Ale uwaga: to z kolei mój POV. :) Lajsikonik Dyskusja 09:48, 13 mar 2007 (CET)
Moim zdaniem 13 parafii to jeszcze ma za mały zasięg, by ta forma aktywizacji wiernych mogła być encyklopedyczna. Jeśli się przyjmie, wyjdzie poza Poznań, obejmie - bo ja wiem - ze 200-300 parafii, można będzie pomyśleć. Na SdU (bo pewnie na nim się skończy) będę za usunięciem (i akurat mój POV nie ma tu nic do rzeczy ;-)). Gytha 22:44, 13 mar 2007 (CET)
Idea Maratonu Biblijnego właśnie się rozprzestrzenia i są już dwa kolejne miasta chętne do jego zorganizowania. Jest to "impreza" dość medialna, relacjonowana również w mediach ogólnopolskich. Poza tym sama idea Maratonu Biblijnego jest znana również na zachodzie i organizowana głównie przez Protestantów. Nasz artykuł jest jedynie początkiem tego co można napisać o tego typu inicjatywach.
No przez jedno medium ogólnopolskie na pewno :-) Bansp 23:20, 13 mar 2007 (CET)
Jeśli chodzi ci o toruńskie ogólnopolskie medium to nic mi nie wiadomo żeby coś o nas mówili chodziło mi raczej o tvp1 i tvn24 :)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 22:28, 15 mar 2007 (CET)

Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego

Jakaś tam organizacja. NPA, artykuł wyleciał już raz przez SDU - Wikipedia:SDU/Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego. Moim zdaniem ek. --Xett Dyskusja 20:41, 8 mar 2007 (CET)

Na OTRS przyszedł e-mail (ticket#: 2007031410009911) ze zgodą na wykorzystanie, możemy więc uznać, ze to nie NPA. messerWoland dyskusja 09:56, 16 mar 2007 (CET)
Jeżeli NPA to dlaczego tu?--Adamt rzeknij słowo 00:05, 9 mar 2007 (CET)
przede wszystkim dlatego, że artykuł wyleciał już raz przez SDU --Xett Dyskusja 14:36, 9 mar 2007 (CET)
W sumie dość ciekawy przykład typowego polskiego piekła. Mam do tej opcji neutralny stosunek i mogę do jutra naprawić tekst. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:15, 9 mar 2007 (CET)
I jak teraz? Do przyjęcia? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:34, 14 mar 2007 (CET)
Dla mnie do przyjęcia --Adamt rzeknij słowo 18:20, 15 mar 2007 (CET)

Civitas Europae

Młodzieżowa Orkiestra Dęta OSP Kaski

No jakoś tak nieency wygląda...No jakoś tak nawet bardzo...sukcesy w kraju i w Europie - nieweryfikowalne. --Mrug dyskutuj 20:10, 13 mar 2007 (CET)

sukcesy w kraju i w Europie - ale jakie? Brak źródeł itp. Proponuję SdU. KamStak23 dyskusja► 09:03, 14 mar 2007 (CET)

Źródło jest http://www.mod-kaski.art.pl/historia.php, sukcesy umiarkowane.Xx236 14:54, 14 mar 2007 (CET)

Złoty strzał (samobójstwo)

mam wątpliwości, czy słownikowe definicje powinny być Wiki. Forma stubowa, myślałem nawet o eku, ale w historii jest wkład różnych Wikipedystów, hasło także zostało rozwinięte od jednego zdania do opisu pewnego zachowania społecznego. Moja główna wątpliwość polega zatem na tym, że to jest definicja idiomu... Pundit | mówże 12:09, 15 mar 2007 (CET)

Było już jakiś czas temu głosowane na SDU (Wikipedia:SDU/Złoty strzał (samobójstwo)) z wynikiem pozytywnym. Maire ♣ 12:11, 15 mar 2007 (CET)
aaa, ok - treść przeniesiono mechanicznie, więc nie przeniosła się dyskusja, gdzie to jest faktycznie zaznaczone. wycofuję. Pundit | mówże 12:59, 15 mar 2007 (CET)

Big Band Ropczyce

Lokalna atrakcja z nie za długim stażem, choć trzeba przyznać, że ma imponujący zestaw niebieskich linków (Glenn Miller, Louis Armstrong, Pretty Woman i Whitney Houston; i jeszcze daty). Dałbym EK, ale może współpracowali z Voo Voo? (Roo72 maczał palce w edycji). W każdym razie z artykułu nie wynika nic, co by usprawiedliwiało ich obecność w Wikipedii. 83.17.226.74 12:39, 13 mar 2007 (CET)

Do wywalenia...--Mrug dyskutuj 15:39, 13 mar 2007 (CET)
Nie rzuca na kolana, a linki istotnie sprawiają wrażenie kolorowej podpórki. Bansp 17:58, 13 mar 2007 (CET)

http://www.ropczyce.info.pl/ck/formy.php - skromnie.Xx236 14:56, 14 mar 2007 (CET)

Samoobrona Tatrzańska

Lokalny komitet z wyborów samorządowych 2002, nie uzyskał ani jednego mandatu, żadnych znanych nazwisk, oprócz nazwy nie ma nic wspólnego z Samoobroną RP. Połowa artykułu to jakieś poviaste wynurzenia Pragi. Tego typu artykuły zawsze wylatywały na SdU, może więc od razu usunąć? --Filemon 14:28, 10 mar 2007 (CET)

Dziwny artykuł, IMHO nieency. Galileo01 14:29, 10 mar 2007 (CET)
Autor niewiarygodny, ugrupowanie autentyczne, POV skrajny. Picus viridis RSVP? 16:01, 10 mar 2007 (CET)
Proponuję sprawdzić, czy istniało, skrócić, dodać informację o wynikach i zostawić. Klemens (dyskusja) 20:14, 10 mar 2007 (CET)
Istniało czy nieistniało, i tak ugrupowianie, które nawet żadnego mandatu w wyborach lokalnych nie zdobyło jest nieency. Gytha 00:15, 13 mar 2007 (CET)
nieency OR = ek; no i te czerwone linki... brakuje tylko wysypu członków tego komitetu... od razu co najmniej jedną nową kategorię można by dla nich stworzyć... ;-) Bansp 00:23, 13 mar 2007 (CET)
wstawiłem ek

Joanna Kryńska

Hasło dwukrotnie zglaszane do EK i dwukrotnie usunięte. Ency? Man ۩ 12:58, 11 mar 2007 (CET)

Zwikizowałem je po to, żeby dostało szansę na SdU, i właśnie SdU proponuję. Prezenterki mają fanów, więc może któryś rozbuduje. Wcześniej było ekowane ze względu na substubiczną formę, teraz jest już minimum na stub. Lajsikonik Dyskusja 13:01, 11 mar 2007 (CET)
Rzeczniczka Sanepidu w Białymstoku jest ency informacją?;) Jak dla mnie ek. --Mrug dyskutuj 13:05, 11 mar 2007 (CET)

Większość dzienikarzy TVN 24 jest, np. Brygida Grysiak (wystepuje podobnie czesto jak Kryńska), wiec dlaczego nie??

Przecież to rzeczniczka prasowa Sanepidu! Superency ;) Poważnie: wydaje mi się, że dziennikarzenie w TVN 24 jest jednak ency. Galileo01 22:57, 11 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 10:18, 15 mar 2007 (CET)

Anarchia magnacka

Kompletnie nieencyklopedyczna forma i brak wartościowej merytorycznie treści. Moim zdaniem to się kwalifikuje do sdu, Gardomir riposta? 01:07, 8 mar 2007 (CET); przekazał: AndrzejzHelu (dyskusja) 10:55, 8 mar 2007 (CET)

"rozstrój wewnętrzny", "doprowadził na złą drogę", "magnaci wybijali się", ja bym jednak dał eka, ale jak nie będzie zgody to na SdU. Forma tragiczna, pojęcie raczej niespotykane (chyba że "anarchia szlachecka"?). Tyle. — Paelius Ϡ 17:48, 8 mar 2007 (CET)
wręcz przeciwnie, anarchia szlachecka byłaby pojęciem błędnym, gdyż główną przyczyną przedrozbiorowej anarchii w Rzeczypospolitej była nadmierna potęga rodów magnackich, więc tytuł jak najbardziej prawidłowy, oddający istotę problemu, a więc ency. Jedynie zawartość wyjątkowo fatalna - ale to przecież można zmienić. Boca Juniors 19:08, 8 mar 2007 (CET)
Ency, ale nie forma. Podejrzewam, że ktoś przepisał treść z podręcznika szkolnego. KamStak23 dyskusja► 10:56, 9 mar 2007 (CET)
Musiałby to być jakiś kiepski podręcznik. Airwolf {D} 12:07, 10 mar 2007 (CET)
termin jest błędny: anarchia magnacka, czyli co? rozkład władzy magnatów? powinno być samowola magnacka jeśli już, ale lepiej kryzys I Rzeczypospolitej Pan Samochodzik 22:29, 9 mar 2007 (CET)
anarchia czyja? magnacka - czyli tytuł wskazuje na źródło anarchii. Zaborcy, chcąc poniżyć Polaków, analogicznie nazywali to zjawisko polską anarchią. Wniosek - tytuł prawidłowy, oddający istotę problemu. Boca Juniors 23:02, 9 mar 2007 (CET)
Artykuł jest bardzo mało odkrywczy, na przykład łopatologicznie tłumaczy czym było liberum veto, język też nie jest pierwszej jakości. Ja bym wywalił. Galileo01 14:24, 10 mar 2007 (CET)
Temat może i ency, ale artykuł po prostu infantylny. Usunąłbym. Buldożer 09:12, 12 mar 2007 (CET)
To w takim razie dlaczego tutaj został zgłoszony artykuł?? Od tego jest Klinika Ważnych Artykułów. KamStak23 dyskusja► 09:16, 12 mar 2007 (CET)
I właśnie do tej kliniki powinno się go przenieść, niekoniecznie na noszach. Myślę, że tam znajdą się odpowiedni lekarze. Boca Juniors 12:08, 12 mar 2007 (CET)
wstawiłem szablon {WNaprawie} w klinice ważnych artykułów Laisikonik tam tez go zgłosił--Adamt rzeknij słowo 10:15, 15 mar 2007 (CET)

Drugie Przyjście

  • Trochę przyglądałem sie poczynaniom autora. (polecam edycje) Tytuł filmu nie występuje u żadnych postaci wymienionych w artykule. Nie mówię o linkach w Wikipedii bo tu autor sam powstawiał tytuły filmów. Min. "Koncert" Film nie jest goglowany. Osobny artykuł to za dużo. --Adamt rzeknij słowo 01:38, 6 mar 2007 (CET)
Jeśli nie EK, to integracja, ale warto się zastanowić nad tym pierwszym rozwiązaniem... Nie wiadomo nawet z którego roku domniemany film pochodzi. Np. tutaj: http://www.filmpolski.pl/fp/index.php/116447 nic o nim nie ma. --Wnuk-pl 12:58, 7 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 10:08, 15 mar 2007 (CET)

Lucas Grabeel

  • Nie dość, że za mało to jeszcze nie jestem pewny czy faktycznie zagrał w filmie Hooligans. Jego bio [11] nie wspomina o tym filmie. W IMDb [12] również nie widzę go w obsadzie. Choć faktycznie jest np. w angielskiej wikipedii i z tego powodu nie skasowałem od razu. --Rammy 12:33, 7 mar 2007 (CET)
  • Kto jak kto, ale fani wiedzieliby o jego występie w tym filmie. Natomiast strona fanowska milczy na ten temat: http://lucas-online.org/lucas/filmagraphy.php Oczywiście na innych, oficjalnych stronach (w tym en wiki) też nie ma takiej inf. Autorowi art. coś się pomyliło. EK, chyba że za kilka dni ktoś trochę popracuje, wklei inne filmy, w których rzeczywiście grał, dane bibliograficzne itp. --Wnuk-pl 13:20, 7 mar 2007 (CET)

Czarny Chrystus

Uwagi w dyskusji. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:10, 5 mar 2007 (CET)

Informacje są bardzo mętnie opisane. Rzeczywiście w Afryce istnieje wiera w Czarnego Jezusa jest to jednak wiara tzw. parachrześcijanska na którą pozwala kościół. W Afryce a również i w Ameryce Południowej występuje zjawisko inkulturacji, czyli mieszanie sie elementów chrześcijańskich i elementów obrzędu rodzimego. Obecna religia chrześcijańska Ameryki Południowej i Afryki jest przepełniona takimi elementami. Czarny Jezus jest w Afryce uznawany przez raczej sekty twierdzące, iż Jezus był murzynem. W Ameryce taka rzeźba Jezusa jest w Esquipulas, który bodajże odwiedził papież JP II. Te informacje w tym artykule trzeba uścislić w tej formie nie powinien istnieć. --Adamt rzeknij słowo 23:27, 5 mar 2007 (CET)
Artykuł przebudowałem w tej formie myślę, że jest ency --Adamt rzeknij słowo 03:59, 14 mar 2007 (CET)

Bykom stop

poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 01:00, 15 mar 2007 (CET)

Rodzina zrekonstruowana

Raczej ency, ale nie w tej formie. Co sądzicie? --Tomeq183 19:23, 14 mar 2007 (CET)

Uprzejmie przypominam, że poczekalnia jest miejscem, gdzie wpisuje się hasła o wątpliwej encyklopedyczności (a to encyklopedyczne na pewno jest, jak sam stwierdziłeś), a nie za krótkie czy niedopracowane. Takie hasła proszę oznaczać szablonami: {{dopracować}}, {{Do poszerzenia}} i in. Dziękuję, Cancre 19:26, 14 mar 2007 (CET)

Dudesons

Jackass rozumiem bo są sławni - ale oni ?--Pmgpmg (dyskusja) 22:49, 11 mar 2007 (CET)

Program telewizyjny jakich wiele. Są na trzech innych Wikipediach, np en:Dudesons. Galileo01 23:01, 11 mar 2007 (CET)
Zostawic lub sdu Vuvar1 Dyskusja 23:02, 11 mar 2007 (CET)
Raczej zostawić. --Mrug dyskutuj 17:27, 12 mar 2007 (CET)
Głosuję za przepuszczeniem przez SDU. Kpjas ⇔ 20:18, 12 mar 2007 (CET)

Thy Hastur

Jedyna płyta (nie licząc demo i singla) wydana przez MordoR's Home Studio (gdzie MordoR - pseudonim gitarzysty kapeli) i dystrybuowana jedynie przez stronę internetową kapeli. Ency? Man ۩ 19:44, 10 mar 2007 (CET)

Troche sie googluja... Moze jednak ency? Herr Kriss 19:52, 10 mar 2007 (CET)
Czyli własnym sumptem wydana płyta już kwalifikuje? Może jednak nałożylibyśmy jakieś wymagania na wytwórnie? Sugeruję nieencyklopedyczność. Bansp 04:07, 11 mar 2007 (CET)
Słuszna uwaga - samopublikowanie się (jako jedna twórczość) nie powinno automatycznie kwalifikować jako ency. Kpjas ⇔ 08:16, 11 mar 2007 (CET)
Raczej nieencyklopedyczne. --Mrug 09:04, 11 mar 2007 (CET)
Nieency, zespołów tego typu w każdym większym mieście jest przynajmniej 10-20, a płyta wydana własnym sumptem, to nic innego jak góra 100 cdrów, z czego połowa rozdana znajomym. Loxley 15:56, 11 mar 2007 (CET)
do kosza. - Klisu (Odpisz) 15:49, 12 mar 2007 (CET)

Neopresoboryzm

a cóż to za twór semantyczny??? czyżby chodziło o lefebryzm?Albertus teolog 09:20, 13 mar 2007 (CET)

Jakaś bzdura... Najgorsze, że już się po sieci porozprzestrzeniało... Paterm >Odpisz< 09:36, 13 mar 2007 (CET)
Jak Paterm. Sa lefebrysci, sa tradycjonalisci. Neopresoborystow nie ma. Nazwa bledna i bezsensowna nie wiadomo skad wyjeta. Migatu 11:17, 13 mar 2007 (CET) Wyglada na probe promocji terminu tak w ogole (vide google) Migatu 11:19, 13 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 17:54, 14 mar 2007 (CET)

Wojciech Topór i Paweł Urbański

Podobne przypadki. Młodzi skoczkowie, czy debiut w reprezentacji starczy? Maire ♣ 18:36, 5 mar 2007 (CET)

Rzuciłem to na ek i zdania nie zmieniam:) Radegast 21:05, 5 mar 2007 (CET)
Czy debiut w reprezentacji starczy? Piłkarzowi - z pewnością. Piłkarz nawet nie musi zaliczyć reprezentacji, piłkarzowi wystarczy parę meczów w pierwszej lidze, niekoniecznie w pełnym wymiarze. Ale wiadomo, są równi i równiejsi, więc narciarzy wywali się z hukiem, żeby sobie nie myśleli. W ogóle wywalić wszystkich niepiłkarzy! 83.17.226.74 13:02, 6 mar 2007 (CET)
Zgadza się to nie sprawiedliwe...i powinno się ich zostawić. NIe każdy może być reprezentantem kraju --Adamt rzeknij słowo 20:48, 6 mar 2007 (CET)
Ja tylko przypominam, że zostały przegłosowane kryteria encyklopedyczności skoczków narciarskich - a nawet gdyby udało im się urwać choćby punkt w Pucharze Świata, byłabym za zostawieniem. Reprezentacja w skokach to jednak trochę co innego niż w grach zespołowych - występ w konkursie drużynowym na MS czy w Pucharze też IMO mógłby być ency. (zapomniany podpis - Gytha 09:41, 7 mar 2007 (CET))
Reprezentacja w skokach to jednak trochę co innego niż w grach zespołowych - ciekawa myśl (anonimowego uczestnika dyskusji), tylko nie wiadomo, na czyją korzyść. Kryteria encyklopedyczności przemawiają za encyklopedycznością w mogących budzić wątpliwości przypadkach, ale nie przeciw, i zachowywanie haseł nie spełniających przegłosowanych kryteriów nie łamie reguł. 83.17.226.74 07:55, 7 mar 2007 (CET)
No cóż, wystarczyło sprawdzić "historię i autorów", by zorientować się, kto jest owym "anonimem"... I dalej podtrzymuję zdanie, że skoczek, który zadebiutował (w 2004 roku) w reprezentacji i miejsca w niej jakoś nie znalazł, nie ma wystarczających osiągnięć. Przy okazji zawodów PŚ w Zakopanem pojawia się sporo młodych skoczków, którzy "debiutują" w reprezentacji - i często na tym się kończy. Piłkarz (nożny, ręczny czy jeszcze inny), który gra w reprezentacji kraju (choćby jeden mecz) ma już chyba na ogół inne osiągnięcia - gra w lidze etc. Dlatego mówię o różnicy. Jeśli tak optujesz za pozostawieniem tych biogramów, uzupełnij je o jakieś osiągnięcia - w Pucharze Kontynentalnym, mistrzostwach Polski czy np. Czech. Gytha 09:53, 7 mar 2007 (CET)

Eh. Cóz... Na wiele artykułów na polskiej wikipedii o skoczkach jest przymykane oko. Może to warto zrobić też z tymi ze względu na to że są Polakami. Bo mimo wszystko mimo że nie mają sukcesów na arenie międzynarodowej to jednak jedni z najlepszych Polskich skoczków, bo w takim wypadku tylko Adam Małysz był by encyklopedyczny \ BTW. Gytha - anonim to nie ja... APN (D)

Trzeba powiedzieć, że przegłosowane kryteria są nieścisłe... Nie ma nic w kwestii zawodów drużynowych, zawodów młodzików, zawodów kobiet, zawodów letnich, MŚ w lotach itd... Nie podoba mi się też to, że encyklopedyczny może być mistrz Bułgarii dzieci, a nieencyklopedyczny mistrz świata młodzików z Polski, gdzie nie ma Mistrzostw krajowych w najmłodszych kategoriach. Myślę, że Urbański mógłby zostać - był w kadrze B, wygarł jeden konkurs Pucharu Kontynentalnego. Nad Toporem można się zastanowić. Walther 13:07, 9 mar 2007 (CET)

dałem ek--Adamt rzeknij słowo 15:24, 14 mar 2007 (CET)

UniPanzer II

Najpewniej hoax, zero wyników w Google (kolejny z serii, patrz poniżej SDU UniPanzer I). Tik 18:02, 12 mar 2007 (CET)

ek - Hoax. Migatu 21:45, 12 mar 2007 (CET)

UniPanzer I

Najpewniej hoax, zero wyników w Google. Szoferka 07:01, 12 mar 2007 (CET)

SKN Klub Inwestora

Jakieś dokonania? - Klisu (Odpisz) 00:08, 13 mar 2007 (CET)

Usunąć. Wogóle to POV (lubiane przez studentów - a skąd to wiedzą?) Adam Dziura → dysk. 17:26, 13 mar 2007 (CET)
Autor sam usunal tresc. Artykul usunalem. Adam Dziura → dysk. 20:16, 13 mar 2007 (CET)

Dziedzictwo Mistrzów, Dream Masters

Serwery są ency? Szoferka 11:24, 13 mar 2007 (CET) Skoro strony www są "ency", to myślę, że serwery też. Należy wziąć pod uwagę fakt, że w wypadku Ultimy Online bardzo często serwery nieoficjalne mają niewiele wspólnego z oryginałami poza grafiką. --Borry 11:41, 13 mar 2007 (CET)

Ja bym dał eka. Chyba, że ktoś przeniesie te serwery do artykuły gry. Adam Dziura → dysk. 17:26, 13 mar 2007 (CET)
ja pewno nie jako samodzielne arty. Kpjas ⇔ 18:44, 13 mar 2007 (CET)
Wywalone. Tresc przeniesiona do odpowiedniego artykulu Ultima_Online. Adam Dziura → dysk. 20:14, 13 mar 2007 (CET)

Dominat

Uzasadnienie w dyskusji artykułu. AndrzejzHelu (dyskusja) 11:56, 8 mar 2007 (CET)

Iluzjoniści go raczej znikną ;-) Picus viridis RSVP? 22:37, 9 mar 2007 (CET)
poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 18:53, 13 mar 2007 (CET)

Kategoria:Teledyski Voo Voo

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 18:51, 13 mar 2007 (CET)

Hrabstwa w stanie Floryda

Myślę że powinno zostać przerobione jako podstrona do Floryda. Tj tam przenieść grafikę, tabelę uprościć, linki poprawić, i dodać nagłówek i link na stronie stanu. Klemens 23:51, 7 mar 2007 (CET)
No niech zostanie. Są interwiki. Wystarczy, wzorując się na obcojęzycznych wikipediach, poprawić formę artykułu. KamStak23 dyskusja► 11:00, 9 mar 2007 (CET)
Dla mnie OK jako osobne hasło, może ta tabelka się jeszcze wzbogaci o np. powierzchnię i takie tam. Bardzo rozdmuchiwałoby hasło o Florydzie, a treść jest przecież ency. Bansp 04:00, 11 mar 2007 (CET)
Rówież uważam że powinno zostać. Starscream, ma wiele dobrych artykułów w tym temacie to może lekko poprawi i znormalizuje. --Adamt rzeknij słowo 01:00, 12 mar 2007 (CET)

John Bodkin Adams

  • Długo sie zastanawiałem nad tym zgłoszeniem. Na angielskiej wiki jest pokaźny artykuł. Ala czy hołdowanie takim postaciom nie jest lekką przesadą. W czym te informacje są encyklopedyczne.? Był podejrzany ale jednak uniewinniony Kategoria która mu nadałem jest błędna, lecz innej odpowiedniejszej nie znalazłem choć może być i Brytyjczycy. Dla mnie to ek ale wole wysłuchać waszej opinii. --Adamt rzeknij słowo 19:15, 7 mar 2007 (CET)
    • ek ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:03, 8 mar 2007 (CET)
    • z EK to ciezko, proponuje SdU. Herr Kriss 00:30, 9 mar 2007 (CET)
    • Proponuję zostawić. Musiał być bardzo znany, jeśli w en wiki jest o nim porządny artykuł. KamStak23 dyskusja► 11:06, 9 mar 2007 (CET)
    • Zacząłem pisać ten artykuł, ale nie jestem Polakiem więc trudno mi trochę. Mogę jednak powiedzieć, że ten lekarz jest bardzo znany, jest ponad 10 ksiązek o nim i jeden film telewizyjny. To, że był uniewiniony nie znaczy, że nie zabijał - w angielskim artykule jest cały rozdział o tym, jak w 1957 politycy wpłynęli na proces tak, żeby Adams został uniewinniony. Co do Waszych komentarzy, bardzo dziwi mnie sformułowanie, że artykuł "hołduje" tej postaci, gdyż wcale tak nie jest. Wobat82 15:36, 10 mar 2007 (CET)
Uważam, artykuły o znanych na całym świecie mordercach, ludobójcach, (np. skazanych w międzynarodowych procesach), zamachowcach za ency. Jednakże artykuły o miejscowych (czytaj znanych w Anglii) domniemanych mordercach już jest przekroczeniem encyklopedyczności. W Polsce było wielu seryjnych morderców, z którymi był nawet znany program telewizyjny, lecz jak w każdym kraju było i jest wielu domniemanych morderców i skazanych morderców i o nich biografii nie powinno się opisać. Zabicie człowieka nawet jednego, nie może być drogą do encyklpedyczności postaci. Angielska Wikipedia jest od naszej starsza i pewnie bardziej doświadczona ale uważam że nie ze wszystkiego musimy brać przykład. --Adamt rzeknij słowo 12:53, 11 mar 2007 (CET)
Naprawdę nie rozumiem, o co chodzi... Dlaczego artykuł o (domniemanym) mordercy ma być niemoralny? Czy artykuł o drugiej wojnie światowej celebruje fakt, że się wydarzyła? Jakieś nieporozumienie... Jeśli zaś chodzi o kwestię 'lokalności' postaci, oto link z amerykańskiego magazynu Time z 1957 roku o tym, jak to o sprawie Adamsa pisze się na CAŁYM świecie, nie jest to więc postać lokalna: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,867135-1,00.html Fakt, że w Polsce o tym nie słyszano, nie znaczy, że reszta świata pozostaje w podobnej niewiedzy. Poza tym, o encyklopedyczności nie świadczy to, że coś jest znane na całym świecie. Czy brytyjska Wikipedia nie powinna w takim razie mieć artykułu o Koszalinie, na przykład, tylko dlatego że w UK nikt o nim nie słyszał? Wobat82 18:42, 11 mar 2007 (CET)
Faktycznie nie rozumiemy się. Ja wiem że USA dla Brytyjczyków to już cały świat. Mieszkam w Anglii kilka lat i już to zauważyłem. (proszę Time nie mylić New York Times )Nie powiedziałem, że artykuł jest nie moralny,(takiego słowa nawet nie użyłem), lecz takie postacie są nieencyklopedyczne. Mieszanie w to opis II wojny światowej jest raczej przykładem nie fortunnym i porównywanie go do tego typu kalibru artykułu świadczy o zupełnym zatraceniu równowagi. W każdej Wikipedzie są i będą artykuły dotyczące całego świata i nikt tego nie neguje i jest to oczywiste. Przykład z Koszalinem jest tu również nie zrozumiały. Mówimy o artykule który swoją treścią po pierwsze nie wnosi nic do encyklopedii. Po drugie, z pedagogicznego puntu widzenia, pośrednio akceptuje morderstwo jako drogę do chwały i znalezienia się w encyklopedii. Nie tworzymy listy morderców i domniemanych ponieważ w Polsce co dziennie dokonywane jest morderstwo (wg ostatnich danych) w Wielkiej Brytanii jeszcze częściej a w USA co minutę. Czy to znaczy że mamy opisywać każdy taki przypadek? I jak mamy odróżnić czy zabicie jednego człowieka czy zabicie dopiero trzech jest już ency? Głosowanie? Po trzecie "bohater" artykułu według prawa nie jest mordercą a to stwarza już zupełny precedens. Uważam, że są pewne normy których nawet w Wikipedii przekroczyć sie nie powinno i takie artykuły powinno się kasować. --Adamt rzeknij słowo 01:25, 12 mar 2007 (CET)
    • Napisałem , że artykuł w TIME mówił o uwadze poświęcanej procesowi na całym świecie, nie w Stanach. Po drugie, według mnie artykuł o Adamsie nadaje się jak najbardziej do encyklopedii. W angielskiej Wikipedii jest: Category:Polish serial killers, więc ta kategoria jest chyba jednak encyklopedyczna właśnie. Słowo 'niemoralny' padło, gdyż wcześniej zarzucono mi, że artykuł 'hołduje' opisywanej postaci, co jest oczywistą nieprawdą. Wobat82 19:20, 12 mar 2007 (CET)
Słowo hołdowanie a niemoralność o dwa różne słowa o innych znaczeniach . Napisałeś,że nie jesteś Polakiem więc rozumie, że możesz tego nie odróżniać. Nasz spór rozstrzygnie więc społeczność Wikipedii Jutro dam go na SDU do przegłosowania o ile nie będzie innych opini--Adamt rzeknij słowo 19:36, 12 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 18:45, 13 mar 2007 (CET)

Kara (chrześcijaństwo)

Artykuł nie jest neutralny i naukowy. brzmi jak ludowa katecheza. Co jest przedmiotem artykułu? Kara rozumina jako forma dyscyplinująca oparta na prawie, czy też teologiczne ujęcie kary rozmiane jako pojęcię kary boskiej? Proponuję usunąc artykuł tym bardziej że opracowany jest termin Kara kościelna.Albertus teolog 10:50, 12 mar 2007 (CET)

W takich przypadkach powinno sie integrować z Kara kościelna ale w tym przypadku to jest bełkot i nie ma co integrować. ek --Adamt rzeknij słowo 19:15, 12 mar 2007 (CET)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:42, 13 mar 2007 (CET)

Jacek Łuczak

Twórca piosenki autorskiej, dość słabo guglowalny. Owszem, zdobył I nagrodę na Ogólnopolskim Przeglądzie Piosenki Autorskiej, ale płyty żadnej nie wydał...Nie wiem. --Mrug 09:23, 11 mar 2007 (CET)

SdU, casus Slainte!, ci od piosenki autorskiej podobnie jak zespoły muzyki celtyckiej czy grające szanty mało wydają i może Wikiludek obniży mu poprzeczkę. Lajsikonik Dyskusja 11:49, 11 mar 2007 (CET)
nie zgodzę się, szantowcy i ci od piosenki autorskiej dość często wydają płyty. Są one wprawdzie niszowe i zazwyczaj wydane własnym nakładem, ale są. Przykład: Cisza jak ta - zespół jest dość młody, średnio znany, ale wydał już 2 płyty. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:07, 12 mar 2007 (CET)
Zawracanie głowy. W latach 70. mało kto miał takie szczęście, jak Wolna Grupa Bukowina, by cokolwiek nagrać. Picus viridis RSVP? 08:11, 13 mar 2007 (CET)
No tak, przepraszam, jakoś nie zwróciłam uwagi na daty działalności. A tak nawiasem mówiąc zapomniałam poprzednio napisać, że mimo tego co uważam o płytowalności poezji śpiewanej, byłabym za zostawieniem tego artykułu. Nie można wszystkiego na sztywno stosować. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:05, 13 mar 2007 (CET)

Nie to jest najważniejsze. Ważne jest to, że swego czasu, czyli za swoich lat studenckich był postacią bardzo aktywną, uczestniczył w niezliczonej ilości festiwali i przeglądów piosenki, występując solo oraz w wielu zespołach. Jest współtwórcą wielu wydarzeń i imprez kulturalnych tego czasu oraz współzałożycielem Stowarzyszenia "Ballada". Poza tym był wówczas osobą bardzo dobrze kojarzoną i lubianą przez charakterystyczną osobowość. Wszystkie informacje z artykułu może potwierdzić Dyrektor OPPA - Piotr Bakal ([email protected],[email protected]). Na stronie Stowarzyszenia "Ballada" artysta ma oddzielną zakładkę: http://ballada.pl/luczak.htm

Jakbyście pozostawili ten artykuł, to mogę przesłać plik zdjęciowy. --Jochaim 16:43, 11 mar 2007 (CET)

Jeśli jest na wolnej licencji, to przesyłaj kiedy chcesz. :-) Bansp 04:34, 12 mar 2007 (CET)

"Mruczanka Blues" - piosenka autorstwa Jacka Łuczaka krąży po internecie w przeróżnych wersjach: zarówno w śpiewnikach harcerskich, jak i na prywatnych stronach. Zamieszczam tu pare linków:

http://www.puchatek.jeja.pl/mruczanka1.php http://www.wywrota.pl/spiewnik/81_piosenki_harcerskie_kubus_puchatek.html http://www.humor.nietykalni.biz/view.php?ItemID=469 http://normal.terramail.pl/opowiadania/mrucz1.htm http://puszon.rpg.pl/gzone/mruczanka.htm http://www.duzohumoru.pl/smieszne_teksty/214mruczanka.html http://forum.ipon.pl/viewtopic.php?pid=76993 http://web.pertus.com.pl/~borawski/HUMOR.htm http://www.humor.znami.net/tekst-133.html http://www.humor.cienie.pl/?haha=teksty&tek=kum1 http://napisy.info/forum/index.php?showtopic=1731&pid=49129&mode=threaded&show=&st=& http://www.sciaga.pl/tekst/46464-47-teksty_kubusia_puchatka http://www.ifor.pl/forum/printthread.php?t=134&pp=40

to tylko kilka... --Jochaim 21:19, 11 mar 2007 (CET)

Może to trudno dostrzec spod formy, ale wygląda co najmniej na granicy. W odróżnieniu od debiutujących dwudziestolatków, jemu dałbym szansę na pozostawienie śladu na wiki, nawet jeśli właśnie na granicy jest. Bansp 04:34, 12 mar 2007 (CET)

Oj, jak to zwikizowałem z lekka, to wręcz ponad granicą mi się jawi. Bansp 05:35, 12 mar 2007 (CET)

Wszystko fajnie, tylko że to jest tekst wklejony ze strony cytowanej wyżej: http://ballada.pl/luczak.htm (Copyright C 1999 by SLM Ballada), a tak tu się nie postępuje. Albo do zestubowania, albo, Jochaim, bądź tak miły i jeśli Ci na tym tekście zależy to postaraj się o prawa do niego -- jak rozumiem, może to być dla Ciebie dość łatwe. Tutaj są podpowiedzi: WP:NPA#Zapytanie o zgodę. Bansp 18:50, 12 mar 2007 (CET)

Zapytanie o zgodę wysłałem do www.ballada.pl mimo iż jego autorem jestem Ja sam.--Jochaim 01:12, 13 mar 2007 (CET)

(Jochaim troszkę sobie nie poradził z wcześniejszymi edycjami. Poniżej wklejam jego tekst, później zrewertowany w celu naprawienia strony. Bansp 02:29, 13 mar 2007 (CET))

Witam serdecznie. Ten tekst jest mój --Jochaim 00:36, 13 mar 2007 (CET) i najpierw znajdował się na stronie Wikipedii, a dopiero później umieszczony został na www.ballada.pl. Jak chcecie, to mogę go trochę zredagować, ale dotychczasowe Wasze poprawki wydają mi się bardzo praktyczne i absolutnie wystarczające. Czekam na dalsze instrukcje. --Jochaim 00:36, 13 mar 2007 (CET)
Teraz to zaczynam mieć wątpliwości: Kto jest autorem tekstu, skoro napisałem go JA, a zamieśczony został na stronie ballady? Kto powinien wypełnić zgodę? Niemniej uważam, że jak tekst najpierw znajdował się w Wikipedii, to nie powinno być problemu.--Jochaim 00:50, 13 mar 2007 (CET)

Istotnie, jeśli Ty jesteś autorem tekstu, to oni nie powinni go umieszczać bez wspomnienia o tym, że pochodzi stąd. Domyślam się, że w związku z tym dostaniesz zgodę ;-), a tamta strona zamieści informację o pochodzeniu tekstu, bo w innym przypadku łamie licencję GNU FDL. Zakładam, że kwestię własności tekstu mamy z głowy, o ile ballada.pl taką informację umieści. (W innym przypadku będzie o to molestowana.) Pzdr., Bansp 02:29, 13 mar 2007 (CET)

To w takim razie zmuszony jestem zmienić tekst, bo to ja sam wysłałem go najpierw do Wikipedii, a następnie na stronę ballady. Oni nie są niczemu winni, a wręcz przeciwnie, bo okazali się bardzo uprzejmi i pozytywnie nastrojeni do projektu. Od dawna poszukiwali informacji o tym artyście.

Gotowe. Mam nadzieję, że wystarczy. Przepraszam za zamieszanie: Joachim Łuczak --153.19.206.105 08:18, 13 mar 2007 (CET)

Czekam też oczywiście na poprawki z Waszej strony. Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie.--153.19.206.105 12:01, 13 mar 2007 (CET) nauczę się

Kategoria:Ofiary postrzeleń

Kitana

Kategoria:Graham Greene

Adam Kowalik (pallotyn)

Byl ek, ale cos tam wydal... Vuvar1 Dyskusja 02:32, 11 mar 2007 (CET)

SDU--Mrug 08:58, 11 mar 2007 (CET)
Drobne redaktycyjne - teraz to wygląda już normalniej. Adam Dziura → dysk. 09:37, 11 mar 2007 (CET
Fakt, jeśli sam fakt, że ma książki - ok. Ency. Jak pisarz. BTW - nawet nazwa jest zła, nie wiem czy przenieść bo Adam Kowalik już jest, no ale jak to ma lecieć.... Masur 10:14, 11 mar 2007 (CET)
Ja się nim zajmę, tylko proszę go przenieść do Adam Kowalik (pallotyn). Paterm >Odpisz< 22:48, 11 mar 2007 (CET)
Ency ze względu an publikacje. Galileo01 22:55, 11 mar 2007 (CET)
Brawo Paterm. :) Źródła do osiągnięć też już są, jak dla mnie ency, zostawić. Lajsikonik Dyskusja 23:08, 11 mar 2007 (CET)

Zosia Nowakowska

Nie poraża. Picus viridis RSVP? 06:09, 9 mar 2007 (CET)
Ale z drugiej strony jakieś osiągnięcia już ma.... Proponuję SdU. Gytha 09:24, 9 mar 2007 (CET)
Może coś osiągnęła. Gra w jednym teatrze oraz w szkołach podstawowych i gimnazjum. Tak jak Gytha proponuję SdU. KamStak23 dyskusja► 10:50, 9 mar 2007 (CET)
SDU. Ale głosowania tam raczej nie przebrnie...--Mrug 11:17, 10 mar 2007 (CET)

Jestem za SDU, raz już był EK. Poza tym: w Polsce nie pisze się Zosia, bo takiego imienia nie można dziecku nadać, może to być tylko zdrobnienie (używane nieoficjalnie) lub pseudonim artystyczny. Jej "osiągnięcie" to 1/4 roli (tą Julię grają na zmianę 4 dziewczyny)!!! --Wnuk-pl 11:53, 10 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 19:29, 12 mar 2007 (CET)

Magdalena Kownacka

  • Nie wiem czy o 20 letniej dziewczynie można już powiedzieć muzyk i literat, zespoły w których grała po za jednym nie znane, strona kierująca jeszcze nie istnieje. NIe mam pewności co do jej encyklopedyczności. --Adamt rzeknij słowo 05:03, 9 mar 2007 (CET)
Szkoda gadać. Picus viridis RSVP? 06:07, 9 mar 2007 (CET)
Nic takiego nie zrobiła, aby była ency. Szkoda gadać. Wrzucamy na SdU. KamStak23 dyskusja► 10:49, 9 mar 2007 (CET)
Dwie osoby mówią ek Ty mówisz ek to po co na SDU? Prawdopodobieństwo że będzie "walczyć" jest znikome i wyleci w 24 h. Szkoda na to cennego czasu. --Adamt rzeknij słowo 11:11, 10 mar 2007 (CET)
Jak już coś to na SDU. Wydała tomik wierszy i gra w zespole niebieskolinkowym.--Mrug 11:16, 10 mar 2007 (CET)
Co do niebieskolinkowego Thy Hastur patrz wyżej Man ۩ 19:44, 10 mar 2007 (CET)
Zespół raczej też wypadnie ale i tak pozostaje kwestia tego tomiku...--Mrug dyskutuj 12:31, 11 mar 2007 (CET)
Jak wyżej. SdU tak, ek nie. Airwolf {D} 12:05, 10 mar 2007 (CET)
Straszne. Skoro forsowana jest propozycja SDU, to wyboru nie ma, ale chętnie widziałbym tu eka za bełkot i pretensjonalność. Bansp 04:03, 11 mar 2007 (CET)
Dla mnie nie. Osobiście znam kilka osób które maja więcej tego typu wydań a na Wiki sie nie pchają. --Adamt rzeknij słowo 20:02, 11 mar 2007 (CET)
Tomik wydany nakładem Starostwa Powiatowego, Namysłów 2002 [14]. EK. Gytha 10:19, 12 mar 2007 (CET)
Tak jak i zespół, do kosza. - Klisu (Odpisz) 15:48, 12 mar 2007 (CET)
Przy stanie 6:1 dla ek 1sdu ale ek wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 19:27, 12 mar 2007 (CET)

Red herring

Czy taki art. jest ency? Czy bardziej (wiki)słownikowy? Kpjas ⇔ 08:43, 11 mar 2007 (CET)

Jak dla mnie ency.--Mrug 08:55, 11 mar 2007 (CET)
To wiecej niz tylko "co znaczy" plus kilka przykladow, mi rowniez wydaje sie ency. ziel & 09:17, 11 mar 2007 (CET)
Ewidentnie ency. Picus viridis RSVP? 04:36, 12 mar 2007 (CET)

Polcaster

Poradźcie czy ency? --Qu3a 22:54, 11 mar 2007 (CET)

Wydaje mi się, że bardzo niszowe. Jeśli już ency, to na granicy - powinno trafić na SdU. Galileo01 22:59, 11 mar 2007 (CET)
ek- imo zadnych szans na sdu Vuvar1 Dyskusja 23:00, 11 mar 2007 (CET)
W sieci jest dużo na ten temat, ktoś kto sie zna na tym może jeszcze coś dodać, w tej formie jest ek --Adamt rzeknij słowo 00:52, 12 mar 2007 (CET)
ekuś Bansp 04:28, 12 mar 2007 (CET)
Eknąć reklamę. Wnuk-pl 11:30, 12 mar 2007 (CET)
Pa, pa. - Klisu (Odpisz) 15:46, 12 mar 2007 (CET)
EK --Mrug dyskutuj 17:26, 12 mar 2007 (CET)
Wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 19:19, 12 mar 2007 (CET)

Glen Johnson (bokser)

Nie za mało?? Gabal 08:08, 12 mar 2007 (CET)

To rozwiń. Klemens (dyskusja) 08:12, 12 mar 2007 (CET)
Stanowczo za mało. Skoro spejaliści od boksu nic z tym nie robią to na SDU tego substuba. - Klisu (Odpisz) 08:31, 12 mar 2007 (CET)
Przyznaję się do błędu,zadziałem zbyt impulsywnie coś udało mi się wygooglać.Choć nie wiem czy to starczy.Przepraszam za całe zamieszanie Gabal 08:42, 12 mar 2007 (CET)
Nieprozumienie bierze się stąd, że jest błąd w imieniu. Powinno być Glen Johnson (bokser) i bym przeniósł, ale nie wiem, jak potem poprawić wpis w Poczekalni. Dorzucam en:wiki Glen Johnson (boxer). Dziś raczej nie dam rady potłumaczyć, ale ency to on w sumie jest. Pozdr. Buldożer 08:57, 12 mar 2007 (CET)
Przeniosłem Chyba jako stub powinno zostać--Adamt rzeknij słowo 09:44, 12 mar 2007 (CET)
Jako stub do zostawienia. --Mrug dyskutuj 17:25, 12 mar 2007 (CET)

Ustawa Zasadnicza

Już jest Konstytucja Niemiec.Xx236 16:26, 12 mar 2007 (CET)

Effi Briest

Z artykułu nie wynika nawet jakiego gatunku jest to dzieło ani co miał do tego (poza wielbicielstwem) Tomasz Mann. 83.17.226.74 14:22, 12 mar 2007 (CET)

Jasne, że teraz może być. Dzięki. 83.17.226.74 17:53, 12 mar 2007 (CET)

Głogowski Portal Informacyjny

Golon Mirosław

Wydał parę książek, z tym, że są to pozycje klasy Historia Nieszawy. Ency? Treść artykułu po ewentualnym zostawieniu do przeróbki. --Mrug dyskutuj 13:46, 11 mar 2007 (CET)

  • Parę książek to raz, ale jest to Dyrektor Oddziału Gdańskiego IPN, to dość istotna postac w strukturach IPN, np. Kurtyka zanim został Prezesem całego IPN był Dyrektorem Oddziału Krakowskiego, a przerobic zawsze mozna, do roboty!!
    Dyrektorzy regionalnych oddziałów IPN-u nie są ency tylko z racji pełnionej przez siebie funkcji. --Mrug dyskutuj 14:38, 11 mar 2007 (CET)

A poseł Misztal (tak dla przykładu), jest ency tylko z racji pełnionej przez siebie funkcji?? To znany historyk, oczywiscie jak się ktoś zna na historii

dokładnie książki, publikacje, powinien zostać na Wikipedii --Adamt rzeknij słowo 00:55, 12 mar 2007 (CET)
wygląda na ency, do poprawek, bo styl fatalny Bansp 04:29, 12 mar 2007 (CET)
Rzeczywiście wygląda na ency - 43 publikacje w katalogu BN, ale mógłby się ktoś zlitować i pousuwać te artykuły online i materiały na konferencję popularnonaukową, wprowadzając samodzielne publikacje. Gytha 08:50, 12 mar 2007 (CET)
Sądząc po publikacjach jest ency.Buldożer 09:14, 12 mar 2007 (CET)

Biblioteka rodzinna

Czy to ja nie umiem rzeczy szukac, czy tez jest to hoax i ek? jesli to drugie, to prosze pomoc w sprawdzaniu edycji ipka (nie wystepuje pod zadna nazwa, w zadnym jezyku, po fr. takie slowa nie wystepuja razem, gramatyczny potworek). ziel & 20:33, 10 mar 2007 (CET)

Wygląda na to, że w TVP rzeczywiście coś takiego leciało: np. [15], [16] - niewykluczone, że angielskie/francuskie tytuły są wzięte z palca ;-). Gytha 21:11, 10 mar 2007 (CET)
Ugh, strasznie niszowe musza byc te produkcje: ani L'enfant de la jungle, ew. Jungle Child, ani Le comte de Monte-Cristo nie sa osiagalne w interencie tak, zebysmy mogli znalezc najmniejszy slad wymienionych produkcji. Pod polskimi tytulami rzecz pojawia sie wylacznie tam, gdzie Gytho podajesz. Nie wiem za bardzo co zrobic, nawet jesli nie hoax, to cieniutko z weryfikowalnymi danymi na temat oryginalnej produkcji. ziel & 23:34, 10 mar 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione10&oldid=74001932”