Wikipedia:SDU/Pionier Brańsk
Przed głosowaniem zapoznaj się z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania.
[[{{fullurl:{{{1}}}|action=edit}} Głosuj]]
Powód dla którego strona ma być skasowana: Na sporcie się nie znam ale na moje oko to już przegięcie nameless ♪ 13:39, 18 wrz 2005 (CEST)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- ♪ 13:39, 18 wrz 2005 (CEST)
- Encyklopedia, psiakrew... 4@ 14:23, 18 wrz 2005 (CEST)
- Shaqspeare 18:46, 18 wrz 2005 (CEST). Jaka psia krew?
- SKSy w encyklopedii? A może od razu wszystkie szkolne kółka zainteresowań, od Świnoujścia do Baligrodu:> Szwedzki 23:16, 18 wrz 2005 (CEST)
- {ek} Brosen Moja dyskusja 16:51, 20 wrz 2005 (CEST)
- --Julo (dyskusja) 12:00, 22 wrz 2005 (CEST)
- Trzeba usunąć, bo brakuje kompletnej listy zawodników i wyników meczów :-) Wipur 01:51, 23 wrz 2005 (CEST)
- Tak jak Wipur. Mieciu K 16:41, 24 wrz 2005 (CEST)
Zostawić
- To jest WIKIpedia, a nie encyklopedia, zostawić, minimum informacji jest, trzeba jeszcze zwikizować. Roo72 Dyskusja 07:44, 20 wrz 2005 (CEST)
- Kolega jak zwykle sypie w oczy piaskiem półprawd, ćwierćprawd i bzdur. Prosimy spojrzeć w lewy górny róg ekranu, pod kulę z puzzli. Zaś fakt, że wikipedii daleko do encyklopedii, zawdzięczamy między innymi tego rodzaju "artykułom" i podobnej demagogii. 4@ 20:54, 20 wrz 2005 (CEST)
- KOolega jak zwykle buja siebie, starając się przy tym bujać innych - wskaż prosżę kolego jedną półprawdę, ćwierćprawdę lub bzdurę w powyższej wypowiedzi lub odszczekaj Ty "Wykipedysto", psiakrew... Roo72 Dyskusja 23:24, 20 wrz 2005 (CEST)
- Zdawało się nam, że piszemy po polsku... Ale kolega mógł już zapomnieć języka polskiego, więc po angielsku: look at the picture in the upper left corner of the screen and tell us what you see? E_N_C_Y_K_L_O_P_E_D_I_A - it means encyclopaedia. Kolejna ćwierćprawda - napisałyśmy jak zwykle (as usual), a nie w powyższym tekście. Prosimy o czytanie ze zrozumieniem i zaprzestanie goebbelsowskich praktyk. Encyklopedysta, psiakrew... Krótko mówiąc - zawiodłeś nas Roo, bardzo. Ciekawe, czy zawiedziesz nas ponownie? 4@ 07:22, 21 wrz 2005 (CEST)
- Twoim problemem jest oczywiście to, że zdaje Ci się że jest Ciebie kilka osób i to w dodatku płci odmiennej, ale abstrahując już od tego, Wikipedia NIE jest papierową encyklopedią i NIE obowiązują te same zasady w doborze haseł. Wikipedia ma być kompendium całej możliwej wiedzy, a tym samym normalne zasady "encyklopedyczności" są znacznie poszerzone – oczywiście Ty o tym świetnie wiesz tylko teraz nie wiadomo po co zgrywasz się. Według mnie hasło to jest encyklopedyczne w sensie wikipedialnym i nie widzę żadnego powodu aby je usuwać. To, że Ty nie słyszałeś o danej osobie, nie oznacza jeszcze, że taka osoba nie zasługuje na to aby umieścić jej biogram w Wikipedii. Idąc tym tokiem rozumowania, należałoby usunąć setki, jeżeli nie tysiące biogramów sportowców czy piłkarzy – przecież to nie są postacie "encyklopedyczne" w normalnym rozumieniu tego słowa. Aha, na całe szczęście "zawodzenie Ciebie" nie ma naprawdę żadnego znaczenie w tworzeniu czy istnieniu tego projektu. Roo72 Dyskusja 07:29, 21 wrz 2005 (CEST)
- No i nie zawiodłeś nas. Głęboka analiza psychologiczna osobowości interlokutora, autorytatywna wykładnia pojęcia "encyklopedyczność" - mentorstwo pełną gębą. Bądź jeszcze łaskaw i wyjaśnij jak rozumiesz stwierdzenie "całej możliwej wiedzy", bo my mamy z tym pewien problem. 4@ 08:30, 21 wrz 2005 (CEST)
- Twoim problemem jest oczywiście to, że zdaje Ci się że jest Ciebie kilka osób i to w dodatku płci odmiennej, ale abstrahując już od tego, Wikipedia NIE jest papierową encyklopedią i NIE obowiązują te same zasady w doborze haseł. Wikipedia ma być kompendium całej możliwej wiedzy, a tym samym normalne zasady "encyklopedyczności" są znacznie poszerzone – oczywiście Ty o tym świetnie wiesz tylko teraz nie wiadomo po co zgrywasz się. Według mnie hasło to jest encyklopedyczne w sensie wikipedialnym i nie widzę żadnego powodu aby je usuwać. To, że Ty nie słyszałeś o danej osobie, nie oznacza jeszcze, że taka osoba nie zasługuje na to aby umieścić jej biogram w Wikipedii. Idąc tym tokiem rozumowania, należałoby usunąć setki, jeżeli nie tysiące biogramów sportowców czy piłkarzy – przecież to nie są postacie "encyklopedyczne" w normalnym rozumieniu tego słowa. Aha, na całe szczęście "zawodzenie Ciebie" nie ma naprawdę żadnego znaczenie w tworzeniu czy istnieniu tego projektu. Roo72 Dyskusja 07:29, 21 wrz 2005 (CEST)
- Zdawało się nam, że piszemy po polsku... Ale kolega mógł już zapomnieć języka polskiego, więc po angielsku: look at the picture in the upper left corner of the screen and tell us what you see? E_N_C_Y_K_L_O_P_E_D_I_A - it means encyclopaedia. Kolejna ćwierćprawda - napisałyśmy jak zwykle (as usual), a nie w powyższym tekście. Prosimy o czytanie ze zrozumieniem i zaprzestanie goebbelsowskich praktyk. Encyklopedysta, psiakrew... Krótko mówiąc - zawiodłeś nas Roo, bardzo. Ciekawe, czy zawiedziesz nas ponownie? 4@ 07:22, 21 wrz 2005 (CEST)
- KOolega jak zwykle buja siebie, starając się przy tym bujać innych - wskaż prosżę kolego jedną półprawdę, ćwierćprawdę lub bzdurę w powyższej wypowiedzi lub odszczekaj Ty "Wykipedysto", psiakrew... Roo72 Dyskusja 23:24, 20 wrz 2005 (CEST)
- Kolega jak zwykle sypie w oczy piaskiem półprawd, ćwierćprawd i bzdur. Prosimy spojrzeć w lewy górny róg ekranu, pod kulę z puzzli. Zaś fakt, że wikipedii daleko do encyklopedii, zawdzięczamy między innymi tego rodzaju "artykułom" i podobnej demagogii. 4@ 20:54, 20 wrz 2005 (CEST)
- Klub gra w seniorskiej B-klasie, więc jest klubem ligowym. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:35, 20 wrz 2005 (CEST)
- zostawic P A L L A D I N U S dyskusja 20:18, 20 wrz 2005 (CEST)
- Jeśli to klub ligowy to powinien zostać --Nowis 16:57, 22 wrz 2005 (CEST)
Dyskusja