Wikipedia:SDU/Antypolonizm

Antypolonizm

Powód dla którego strona ma być skasowana: Hasło być może potrzebne, ale z tego co jest. nie da się zachować niczego, tak mocno jest to uwarunkowane ideologicznie. Kompletny POV. Do napisania od nowa, a do tego czasu, proponuję sprzątnąć.

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Wulfstan 23:12, 12 wrz 2005 (CEST)
2. Treść hasła to mętne bzdury. Antypolonizm jako zjawisko nie występuje, jest to chwyt stylistyczny, łączący przejawy niechęci do Polaków i wydarzenia historyczne w spiskową całość. Przejawy te można zebrać, ale raczej pod hasłem Polakożerstwo, historycznie umocowanym. Usunąć. Szwedzki 23:52, 12 wrz 2005 (CEST)
3. W obecnej formie (a zawsze głosujemy nad obecną formą) jest idiotyczne, wystarzy rzucić okiem na angielską werjsę aby zobaczyć jak napisać takie hasło. Według tego artykułu "antypolonizm" to jakiś spisek międzynarodowy, a to jest po prostu hasełko obejmujące rzeczywiste i urojone kwestie historyczne. W formie na dzień dzisiejszy powinno zniknąć, jeżeli ma ono zaistnieć to powinno być napisane od nowa. To, że jest potrzebne nie ulega wątpliwości, ale nie w takiej postaci jak teraz.Roo72 Dyskusja 00:42, 13 wrz 2005 (CEST)
4. W obecnej formie jestem za usunięciem, ale hasło by się przydało tyle, że poprawione. --Bartrust 00:17, 13 wrz 2005 (CEST)
5. A co następne? antygermanizm, rusofobia? To hasło to nieporozumienie, a informacje w nim zawarte mogą być zawarte w ogólnym haśle o uprzedzeniach narodowościowych. Brosen Moja dyskusja 09:36, 15 wrz 2005 (CEST)
6. Encykolpedia, psiakrew... 4^@ 19:00, 17 wrz 2005 (CEST)

Zostawić

---

1. Haslo jest potrzebne. Nie widze POV. A powodu by skasowac, calkowicie nie moge sie doszukac. Witkacy
2. Shaqspeare 00:03, 13 wrz 2005 (CEST)
3. Artykuły się poprawia a nie usuwa Beno @ 02:04, 13 wrz 2005 (CEST)
4. Nie mam zastrzeżeń. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA
5. wames 12:05, 17 wrz 2005 (CEST)
6. proponuję zostawić, a jak ktoś ma czas na tłumaczenie to trochę wzbogacić o treści z en.wikipedia.org. Zjawisko istnieje obiektywnie, więć powinno być na Wiki Drozdp 23:24, 17 wrz 2005 (CEST)
7. Myślę, że gdyby przetłumaczono cały en:Anti-Polonism to ten artykuł by tu raczej nie trafił -- Forseti • ✉ 20:06, 18 wrz 2005 (CEST)
8. --Nowis 00:07, 22 wrz 2005 (CEST)
9. Zazwyczaj nie biorę udziału w polskiej wiki, bo skutecznie mnie od tego odzwyczajono. To głosowanie jednak poważnie mnie zdenerwowało: nie kasuje się artykułów za to, że "ich obecna forma jest zła". Jeśli tak jest, to się je poprawia lub czyści. Kasuje się artykuły, których nigdy na wiki być nie powinno, a nie takie, które można by ulepszyć, ale na razie nikomu się nie chce... Halibutt 00:59, 22 wrz 2005 (CEST)
10. Śledziłem dyskusję nad en:Antipolonism: argumenty w zasadzie padają tu te same: zastąpić SDU przez POV, jeśli forma komuś nie odpowiada i dopracowywać. A.J. 09:09, 22 wrz 2005 (CEST)

Dyskusja

---

• Nie widzę w haśle mętnych bzdur. Nikt też w nim chyba nie twierdzi, że istnieje jakiś spisek antypolski. Poza tym, o ile się orientuję, pojęcie funkcjonuje i to nie tylko w prasie rydzykowej i centrorydzykowej. Shaqspeare 00:03, 13 wrz 2005 (CEST)
• Pojecie jest uzywane przez polskie ministerstwo spraw zagranicznych. Do rozbudowania hasla, troche informacji [1] Witkacy

O ile pamiętam, MSZ używało sformułowania "antypolski" a nie "antypolonizm"; czemu linkujesz swoją stronę, zamiast oficjalnych dokumentów? Szwedzki 00:53, 13 wrz 2005 (CEST)

"Pod koniec lat 90. Radkowi Sikorskiemu udało się jednak zmusić Amerykanów do przeproszenia za antypolskie sformułowania, a w MSZ powstał wówczas specjalny katalog antypolonizmów. Po interwencji Sikorskiego Ted Turner, założyciel CNN, przeprosił Polskę za naśmiewanie się z papieża i opowiedzenie prymitywnego antypolskiego dowcipu. " (Rzeczpospolita) - wiecej na [2]--Witkacy 01:03, 13 wrz 2005 (CEST)

1) to cytat z gazety 2) dotyczy "antypolonizmów" a nie "antypolonizmu" jako zorganizowanego zjawiska. pzdr Szwedzki 01:11, 13 wrz 2005 (CEST)

Wtrącę się i dodam, że chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie twierdzi, że antypolonizm jako całość jest bardzo zorganizowanym zjawiskiem. Właśnie raczej nie jest, podobnie jak antysemityzm, antyfeminizm czy homofobia. Shaqspeare 01:17, 13 wrz 2005 (CEST)

Nie tak szybko:) antysemityzm i homofobia spełniają kryteria, antyfeminizm nie; imho należy odróżnić postawę wobec zbiorowości o podłożu, nazwijmy to umownie, rasistowskim, od prostego anty-izm. Szwedzki 01:22, 13 wrz 2005 (CEST)

Pozwolę się zapytać, jakie kryteria, bo nie rozumiem o co chodzi. Jeśli chodzi o antypolonizm czy polakożerstwo - to ma on niewątpliwie podłoże umownie rasistowskie. Cytat: Pan nie dostanie tego mieszkania, bo jest pan Polakiem. Shaqspeare 01:29, 13 wrz 2005 (CEST)

Po prostu uważam, że pod nienawiść etniczną do Polaków dałoby się od biedy podciągnąć kilka wydarzeń historycznych; obecnie wymieniane przez Ciebie przejawy to dyskryminacja na tle stereotypu, niewiedzy, głupoty, bieżącej polityki. Nikt przecież nie mówi o tle rasowym w przypadku wzajemnej niechęci Francuzów i Anglików, Amerykanów i Kanadyjczyków, Czechów i Słowaków. Szwedzki 01:51, 13 wrz 2005 (CEST)

Na razie nie ma NPOV, wychodzi z zalozenia, ze antypolonizm moze byc oparty jedynie na klamstwach tzn ktos kto ma obiektywny obraz Polakow nie moze byc antypolonista :) stAn 01:36, 13 wrz 2005 (CEST)

A moze byc? Czy istnieje cos takiego jak "obiektywny rasizm"?--Witkacy 01:48, 13 wrz 2005 (CEST)

Tak. W moim mieście np wielu ludzi nie lubi Cyganów tylko dlatego, że nie chcą się asymilować, że nie mówia po polsku, że trzymają się zawsze razem. Żeby nie lubić jakiejś grupy nie zawsze trzeba wierzyć, że przerabiają dzieci na macę. stAn 13:52, 13 wrz 2005 (CEST)

Co do tego przypadku, popatrz na to z innej strony. Trudno sie asymilowac zyjac we wrogim otoczeniu (np wielu ludzi nie lubi Cyganów), po co sie uczyc jezyka skoro i tak nie znajda swojego miejsca w spoleczenstwie ktore ich z gory odrzuca (że nie mówia po polsku), czego jest logicznym wynikiem ze trzymaja miedzy soba, bo z kim maja trzymac? (że trzymają się zawsze razem). Akcja-reakcja, powstaje bledne kolo. Kolejne pytanie, to czy brak checi asymilacji, nie wladanie jezykiem polskim jak i trzymanie ze soba jakies grupy, naprawde jest powodem, by kogos "nie lubic" - czy jedynie ksenofobia--Witkacy 17:50, 13 wrz 2005 (CEST)

Dla niektórych jest dla innych nie. W Sevres nie ma wzorca mózgu, nie przyrównuj wszystkich do siebie. Nie ma sensu szukac logicznych przyczyn takiego zachowania. Jeden lubi śledzie a drugi jak mu z paszczy jedzie. stAn 20:37, 13 wrz 2005 (CEST)

Może trochę bardziej do rzeczy, bo zapędziliśmy się powoli w tematy mało związane z hasłem. Proponuję wziąć się do dzieła i jakoś sensownie poprawić. Shaqspeare 20:47, 13 wrz 2005 (CEST)

Popieram.--Witkacy 22:46, 13 wrz 2005 (CEST)

• Widzę tylko dwie opcje:

1) utworzenie hasła umocowanego historycznie (Polakożerstwo) i tam osobny akapit na wspólczesne przejawy redir od Antypolonizm oraz

2) porządnie zrobiona kategoria:Propaganda polityczna i umieszczenie tam hasła Antypolonizm obok Kaczyzmu i podobnych, ale opracowanego jako chwyt publicystyczny, a nie w duchu obecnej, jałowej w moim przekonaniu przebudowy dokonywanej przez Shaqspeare. Szwedzki 23:34, 13 wrz 2005 (CEST)

Wydaje mi sie ze pierwsza propozycja byla na pol serio - ale owszem, mozna zrobic redir z polakozerstwa do antypolonizmu. Co do opcji numero 2, do tej kategorii rowniez proponujesz dodac hasla jak antyamerykanizm, antysemityzm i antyhellenizm (dodalem tu linka, bo zjawisko dosc malo znane w Polce) czy tylko antypolonizm?--Witkacy 00:25, 14 wrz 2005 (CEST)