Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:11:06:Kazimierz Wójcik (filozof)
Brak habilitacji. Zielu20 (dyskusja) 10:19, 6 lis 2019 (CET)
- No i? Nie jest to jakiś trzydziestoletni doktorek z kilkoma artykułami w niszowych czasopismach na koncie. Mamy ponad 80-letniego pracownika naukowego ze sporym dorobkiem. Hoa binh (dyskusja) 10:34, 6 lis 2019 (CET)
- I jakieś źródła coś o nim piszą? Poza jego własną uczelnią? Jego prace są recenzowane i szeroko zauważalne? Jego sylwetka prezentowana? WP:ENCY, bo teraz to po prostu biogram akademika oparty o informacje z jego własnej uczelni. Przestańmy sami oceniać czy to "doktorek z kilkoma artykułami w niszowych czasopismach na koncie" czy może " pracownik naukowy ze sporym dorobkiem", bo od tego są źródła. Ja np. nie wiem czy jego dorobek jest spory, ważny, istotny; stąd wolę by znalazły się na to źródła. Masur juhu? 12:49, 6 lis 2019 (CET)
- @Masur ja zrozumiałem wypowiedź Hoa binh jako uwagę do sposobu zgłoszenia, mogącego naruszać regulamin poczekalni - brak habilitacji nie jest argumentem wykluczającym encyklopedyczność (Arystoteles też nie miał), nie jest więc argumentem merytorycznym - zgłoszenie powinno być dokonane z czymś w stylu Twoich zarzutów. KamilK7 ✉ 22:25, 6 lis 2019 (CET)
- I jakieś źródła coś o nim piszą? Poza jego własną uczelnią? Jego prace są recenzowane i szeroko zauważalne? Jego sylwetka prezentowana? WP:ENCY, bo teraz to po prostu biogram akademika oparty o informacje z jego własnej uczelni. Przestańmy sami oceniać czy to "doktorek z kilkoma artykułami w niszowych czasopismach na koncie" czy może " pracownik naukowy ze sporym dorobkiem", bo od tego są źródła. Ja np. nie wiem czy jego dorobek jest spory, ważny, istotny; stąd wolę by znalazły się na to źródła. Masur juhu? 12:49, 6 lis 2019 (CET)
- Bohater hasła jest autorem około 100 artykułów w encyklopediach i słownikach dotyczących filozofii, sam również doczekał się hasła w Encyklopedii 100-lecia KUL. Zdecydowanie jestem za pozostawieniem artykułu. Berasategui (dyskusja) 10:59, 8 lis 2019 (CET)
- A skąd się wzięło około 100 art w encyklopediach i słownikach ?- w art tego nie ma, w podanych źródłach - biogram KUL - tego nie podaje. Bycie w encyklopedii KULu także nie da ency. Jak zauważyłem, często piszemy w dyskusji nie o biogramie napisanym w Wikipedii tylko o czymś co nie jest weryfikowalne. Czegoś nie ma - a być może gdzieś jest, tylko nie wiadomo gdzie. Skoro nie zostało to umieszczone przez autora w biogramie, nie powinno być brane pod uwagę podczas dyskusji. Gruzin (dyskusja) 18:49, 10 lis 2019 (CET)
- Około 100 artykułów w encyklopediach i słownikach wzięło się najpewniej z tego, że dr Wójcik je tam opublikował, a potwierdzenie tego znajduje się w drugim aktualnie dostępnym w haśle źródle - Encyklopedii 100-lecia KUL. Moim zdaniem, drukowana forma książki należy do źródeł równie weryfikowalnych, jak materiał dostępny w internecie. Zapraszam również do przedmowy do tej Encyklopedii, mnie osobiście metodologia doboru artykułów dotyczących osób - ze szczególnym uwzględnieniem niesamodzielnych pracowników nauki (dydaktycznych i naukowo-badawczych) - przekonuje do uznania ich również za godne zamieszczenia w Wikipedii. Jeśli uznają Państwo, że hasło warte jest pozostawienia, jestem gotów dodać dokładniejsze odnośniki do Encyklopedii. Berasategui (dyskusja) 20:19, 10 lis 2019 (CET)
- Nie wiem czy się dobrze rozumiemy. W biogramie nie ma śladu o około 100 napisanych przez człowieka artykułach a tylko zdanie „książki oraz licznych artykułów” - więc jak napisałem wyżej - Skoro nie zostało to umieszczone przez autora w biogramie, nie powinno być brane pod uwagę podczas dyskusji. A jeśli jest to gdzieś napisane w źródłach - należy to wpisać w biogram z przypisem, by się było do czego odnieść w dyskusji. Co z tego, że tutaj omawiając ency/lub brak danego bohatera biogramu powołamy się na jakieś fakty, skoro nadal tego czegoś dającego encyklopedyczność nie ma w biogramie? Ja znalazłem tylko sporządził katalogowe opisy około 75 średniowiecznych rękopisów - a to artykułem nie jest. Inna sprawa, że umieszczenie biogramu w Encyklopedii KULu - jak dla mnie encyklopedyczności nie da, natomiast praca i publikacje owszem, ale to trzeba wykazać w art. Gruzin (dyskusja) 10:08, 11 lis 2019 (CET)
Przeniesiono do brudnopisu autora niestety hasła nikt nie poprawił, więc skierowałem je do brudnopisu autora: postać wygląda na ency, ale to trzeba napisać konkretnie: "Autor 100 haseł" a nie "autor licznych artykułów", i oczywiście muszą być przypisy potwierdzające podane informacje Gdarin dyskusja 17:07, 25 lis 2019 (CET)