Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:06:29:Salvidenus

Salvidenus

strona-nnzostawiono Salvidenus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A co tutaj? Są źródła ale to stub bez szans na rozwinięcie. -- Bulwersator (dyskusja) 15:22, 29 cze 2011 (CEST)

• Zgłoszenie bezpodstawne. Nie wszystkie artykuły musza mieć rozmiar artykułu na medal Są źródła, stub poprawny postać encyklopedyczna. To esensja czym jest Wikipedia.--Adamt rzeknij słowo 15:34, 29 cze 2011 (CEST)
• W dodatku źródło sprzed 100 lat, przez ten czas poczyniono niejakie postępy w badaniach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:21, 29 cze 2011 (CEST)
  • Czy twierdzisz iż ta encyklopedia z 1900 roku jest źródłem niewiarygodnym? Dzieła Flawiusza są jednak cytowane do dzisiaj. zob Jezus Chrystus --Adamt rzeknij słowo 16:52, 29 cze 2011 (CEST)
    • Może się nie znam ale encyklopedia ≠ relacja -- Bulwersator (dyskusja) 16:59, 29 cze 2011 (CEST)
• Pomyłkowe zgłoszenie, normalny artykuł. Quantité négligeable (dyskusja) 21:07, 29 cze 2011 (CEST)
• Zazwyczaj zdecydowanie opowiadam się za utrzymaniem takich artykułów, ale spójrzcie tutaj. Jeżeli wierzyć autorce, Salvidenus został w 1881 r. przypisany do stanowiska namiestnika na podstawie błędnej interpretacji napisu i rysunku na jednej monecie. W takiej sytuacji zgłoszenie rzeczywiście byłoby zasadne - jeżeli o owym Salvidenusie nic więcej nie wiadomo, to artykułu nie rozwiniemy, a zostawimy prawdopodobnie błędną informację. --Teukros (dyskusja) 22:03, 29 cze 2011 (CEST)
  • Sama informacja o takim błędzie może być encyklopedyczna, jako część hipotezy historycznej. Oczywiście wszystko na podstawie źródeł, a w tej materii hasło pozostawia nieco do życzenia. Masur juhu? 22:26, 29 cze 2011 (CEST)

To są skutki korzystania ze starych encyklopedii; w pierwszym wydaniu Orgelbranda Ryga leży nad morzem i ma 30 tys. mieszkańców (tak naprawdę to była 150 lat temu 15 kilometrów w górę Dźwiny i miała 120-tysięczną populację). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:41, 29 cze 2011 (CEST)

• Nawet jeśli o osobie wiadomo tylko tyle, co na jednej monecie, jeśli wynika z tej hipotezy jej encyklopedyczność, nie ma powodu do usuwania. Uwaga Teukrosa nie zmienia tutaj sytuacji - jeśli on BYŁ uznawany za namiestnika, wystarczy dołożyć drugie źródło... rdrozd (dysk.) 01:20, 5 lip 2011 (CEST)

  Wygląda na to, że to nierozpowszechniona, błędnie kiedyś utworzona postać, nieistniejąca w rzeczywistości, jak mi się wydaje. Do usunięcia. — Paelius Ϡ 13:49, 6 lip 2011 (CEST)

  Jeżeli nawet jest to postać fikcyjna, ale „funkcjonująca w kulturze” to i tak jest w wiekszym stopniu ency od celebrytów. Quantité négligeable (dyskusja) 19:24, 7 lip 2011 (CEST)

  Wszystko zgoda. Tylko ja właśnie nie jestem pewien czy funkcjonuje... — Paelius Ϡ 13:16, 8 lip 2011 (CEST)

  W Google Scholar ma 27 wywołań, w tym z nowszych artykułów, więc temat jest obecny. Krzysiek10 (dyskusja) 17:53, 27 sie 2011 (CEST)

• To nie jest żadna postać nie istniejąca w rzeczywistości! Pozwolę sobie na małe podsumowanie: Mamy do czynienia z monetą, na której wybito słowa "ἐπὶ Μ. Σαλουιδην", czyli "za [rządów, panowania - przyp. mój] M. Salvidenusa". Oznacza to, że ów M. Salvidenus był na pewno postacią historyczną, dyskusja zaś dotyczy tego czy moneta świadczy o tym, że był prokonsulem Judei, czy Bitynii. Zapis dot Salvidentusa nie występuje tylko na jednej monecie. Mamy np: [1], [2], czy [3]. Nie mogę jednak znaleźć tej właśnie monety, o której mowa. Wychodzi na to, że mamy do czynienia z Bitynią. Skąd więc Judea? Ano zapewne stąd, że po stłumieniu powstania żydowskiego cesarze wybili monety Iudea Capta, na których są przedstawieni między innymi niewolnicy pod palmą np. w ten sposób [4]. Problem w tym, że Salvidenus może oznaczać postać taką jak Marcus Salvidenus Proculus Asprenas (częściej występujący w google jako M. Salvidenus Asprenas) [5] - s. 10 Nicomedeia, lub może chodzić o Quintusa Salvidenusa Rufusa znanego także jako Quintus Salvidienus Rufus [6]. Mam nadzieję, że trochę wam wyjaśniłem sprawę. Paweł Szałek (dyskusja) 11:02, 2 wrz 2011 (CEST)
  • Widzę, że masz na ten temat sporą wiedzę. Może poprawiłbyś artykuł? --Teukros (dyskusja) 12:31, 2 wrz 2011 (CEST)
    • Ja nie kwestionuję Salvidenusa namiestnika Bitynii i Pontu (taki, jak mi się wydaje, był), natomiast kwestionuję Salvidenusa — namiestnika Judei. — Paelius Ϡ 15:04, 2 wrz 2011 (CEST)

Skoro tak, to należałoby przerobić to na artykuł o błędnym przypisaniu znaleziska numizmatycznego, prawda? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:22, 3 wrz 2011 (CEST)

Zostawiono. Jak wynika z dyskusji postać historyczna, encyklopedyczna ale artykuł wart poprawy pod katem choćby tego o czym wspominał Szałek Adamt rzeknij słowo 20:20, 14 wrz 2011 (CEST)