Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:02:12:Siemens A55

Wiem, że dyskusje na temat encyklopedyści telefonów komórkowych w kółko wracają, ale trudno – wiele artykułów o komórkach jest nieency – zero zauważalności, lista czysto katalogowa, dany model rynku nie podbił... Na razie tylko to, ale chcę raz na zawsze doprowadzić do porządku ten problem (chociaż w przypadku artykułów zaczętych przeze mnie).

PS Stopniowo będę wrzucać do listy kolejne modele. Wiem, że wracam znowu do jałowej dyskusji, ale skoro obowiązujące reguły nie pozwalają mi na podniesienie jakości Wikipedii, to je zignoruje. Runab (dyskusja) 16:31, 12 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Widzę otwieramy zabliźnione rany ;). Niemniej jak najbardziej podzielam Twoje zdanie, przeglądając powyższe artykuły faktycznie czuje się jak w katalogu telefonów komórkowych i w zasadzie żaden z przywołanych telefonów nie wydaje się ency. Strazak sam (dyskusja) 18:56, 12 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

To nie są rany tylko fałdy tłuszczu z brzucha nazwanego „okres błędów, za które trzeba odpowiedzieć”. A tak całkiem poważnie – to jest dopiero lista kilkunastu modeli – z tego co widziałem, aż 100 takich niby-artykułów naklepałem – około 10 spełniałoby ency ze względu na sukces komercyjny. Kolejna dyskusja w Kawiarence nie odniesie sukcesu, dlatego wolę w Poczekalni postawić sprawę jasno chociaż pod hasła zapoczątkowane przeze mnie. Runab (dyskusja) 19:10, 12 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Dorzuciłem jeszcze 10 artykułów z telefonów Siemensa. Powody są takie same. Kolejne modele będą dopisywać w nowych zgłoszeniach, by nie doszło do bałaganu. Runab (dyskusja) 20:57, 12 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem wszystkie. Same wpisy katalogowe, większość uźródłowione martwymi linkiami z sms.pl. Usunąć wszystkie, Doctore_→∞ 22:05, 13 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
Czy nie lepiej by rozpocząć konkretną dyskusję w kawiarence na ten temat. W DNU nie uzgodnimy by skasować kilkaset artykułów o komórkach. Dla wielu tematów Wikipedia jest katalogiem : filmy, piosenki, uzbrojenie (czołgi, okręty), modele tel. Nie widze powodu by wybiórczo usuwać te akurat modele. Już dawno ustalono by stworzyć zbiorcze artykuły o modelach z danej serii telefonów. łatwiej jednak jest zgłosić i ew. skasować. --Adamt rzeknij słowo 22:37, 14 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem: podałbyś jakiś przykład dla wielu tematów Wikipedia jest katalogiem ? Zawsze miałem wrażenie, że nie powinna być. Doctore_→∞ 01:00, 15 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Przeciez podałem: zobacz kategorie o telefonach, okrętach, filmach, samochodach, lokomotywach, przystankach kolejowych. Odrzuć te spełniające zasady encyklopedyczności czyli byty które wyrózniają się, zdobyły nagrody, wydźwięk, znaczenie i zobaczysz ile Ci zostanie. Tylko z tych wymienionych kategorii to są tysiace artykuły; filmy bez znaczenia, kolejne typy okrętów i lokomotyw czy modeli samochodów. To jest katalog. Dlaczego mamy z niego po 10 latach wyrzucać tylko modele telefonów? (za czym jestem :)--Adamt rzeknij słowo 23:52, 15 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Taka dyskusja w kawiarence już się odbyła i ustalono że docelowo chcemy listy, a artykuły o mało znanych telefonach usuwamy. Oczywiście, lepiej jakby ktoś zrobił najpierw listy, ale nie można nikogo zmuszać. Sidevar (dyskusja) 13:13, 15 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

@Sidevar A możesz podrzucić link do tamtej dyskusji, jakoś nie pamiętam. Z góry dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 10:40, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Link. Patrząc teraz na dyskusję widzę że nie doszło do żadnej konkluzji, jednak chyba wszyscy chcemy posprzątać w telefonach. Sidevar (dyskusja) 12:31, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Gdyby istniał sensowny projekt stworzenia listy, to bym już dawno napisał. Niestety żadnego pomysłu nie miałem – jak robiłem listę i wymieniałem czym się różnią, to miałem wątpliwości, czy te różnice nie są zbyt subiektywne. Robienie tabeli, gdzie w każdej kolumnie byłoby coś w stylu „Czy dany model posiada budzik?” i odhaczanie na tak lub nie jest wyjątkowo bezsensowne. Tabela tylko z wybranymi parametrami (jak np. wymiary) też będzie bez sensu. Ja żadnego pomysłu nie miałem, a napoczęte brudnopisy z szkieletami takich niby-list zekowałem. Runab (dyskusja) 14:55, 15 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Jako ciekawostkę dodam fakt, że jak zgłaszam pojedyczne telefony to są często usuwane bez żadnej dyskusji po 2-3 dniach. Tutaj zgłoszono kilka naraz i nagle sytuacja się zmieniła. Sidevar (dyskusja) 12:19, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Celna uwaga. Dodam też, że zgłaszanie pojedynczych przypadków owocowało sugestiami, aby zgłaszać zbiorowo. Doctore_→∞ 15:11, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy jest jakaś szansa aby wstawić podstawowe ency informacje o każdym do zbiorczego artykułu? Stanko (dyskusja) 21:17, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Zgodziłbym się na hasło zbiorcze zawierające podstawowe parametry (na zasadzie

/

), ale musiałby ktoś do tego przysiąść. Uważam jednak, że powiedzmy w przypadku telefonów Siemens (hasła dzieliłyby się na marki) nie byłoby to szczególnie pracochłonne czy trudne. Wystarczy w głowie zarysować sobie mały projekcik i wg niego sukcesywnie rozwijać tabelkę. Osobne hasło dla katalogowych pozycji przedsiębiorstw telekomunikacyjnych jest dla mnie absolutnie nieporozumieniem. To są po prostu kolejne mniej lub bardziej udoskonalone produkty tej branży i nabijanie licznika Wikipedii jest w tym przypadku niepoważne. Co innego samochody. Tam nad pojazdem pracuje spora grupa osób, ale nie jak w przypadku telefonów kilka miesięcy (może rok z hakiem), a kilka lat. Cała lista (nie sprawdzałem dokładnie każdego modelu, ale ufam zgłaszającemu) jest do usunięcia. (ja mam Nokię 3110c od 9 lat, i ten aparat uważam za ency, ale wiele takich chyba nie ma wartych odnotowania w encyklopedii | • chociaż jak widać ekipa zza Odry nie ma osobnego hasła dla tego modelu, jest za to w haśle zbiorczym… tak by było idealnie, ale hasło zbiorcze dla każdej marki to… trochę poświęconego czasu i energii…--Pit rock (dyskusja) 22:25, 3 mar 2016 (CET)) --Pit rock (dyskusja) 22:14, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Pit rock Można zrobić coś w ten deseń (czyli zaznaczamy tak/nie), ale wówczas wszystko byłoby nieczytelne – upakowanie danych w formie tabel, gdzie w kolumnach są parametry, a w wierszach modele spowoduje, że tabela będzie zlepkiem danych, z których czytelnik nic nie wyciągnie. Poza tym ktoś musiałby to zrobić :( (ja sam nie chcę zgłaszać się do tej pracy, bo szybko stracę zapał do tego typu akcji – jeśli ma istnieć taka tabela, to niech to już zrobi bot – mi nie będzie się chciało przebijać przez tak nudne (i na 99,(9)% zbędne dla czytelnika) informacje. Pomysł można wcielić w życie, ale ja sam nie deklaruję się tworzenia od zera czegoś takiego. Raz próbowałem i wyszedł klops, na drugą próbę nie mam zapału. Runab (dyskusja) 22:21, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Ja wiem, np. dla Nokii: modeli "3xxx" jest w de.wiki 22. Dla każdej takiej serii zrobić osobną tabelkę w haśle zbiorczym i wówczas czytelność nie powinna być już takim problemem. Poza tym dla różnych serii można chyba zmodyfikować nieco listę parametrów w nagłówku, bo np. dla telefonu sprzed 15 lat stoper mógł być czadowym wynalazkiem. Teraz to czymś takim w aparacie będzie optyczny teleskop… Aparat z 10MP to już chyba przeżytek. Kurczę dawniej telefon był do dzwonienia, później jako budzik, a teraz na ulicy można się zabić o zawieszonego na telefonie piechura z włączonym FB, którego nie miałem, nie mam i mieć nie będę (chociaż nawet S. Connery zmienił zdanie…). Ten szał z telefonami to jakaś pomyłka XXI w. --Pit rock (dyskusja) 22:36, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Pit rockMuszę odszczekać częściowo swoje wątpliwości – w brudnopisie stworzyłem sobie niby szkielet do takiej tabeli. Nawet przejrzyste może to być. W każdym razie dosyć łatwe to do zrobienia. Runab (dyskusja) 22:46, 3 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Runab bardzo dobry pomysł. tabela w artykule głównym i redirecty z osobnych artykułów --Adamt rzeknij słowo 12:17, 5 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie wystarczające, tzn. konkrety. Te opcje dodatkowe można by ew. podpiąć pod szablon {{ukryj}}. Ale chyba tabelka będzie wówczas skakać, także tak na dwa razy z tym. Czytelność jest na prawdę przyzwoita. --Pit rock (dyskusja) 14:14, 4 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Adamt sprawa załatwiona, możesz zdjąć z poczekalni? Sidevar (dyskusja) 11:23, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. zrobione redirekty Adamt rzeknij słowo 21:22, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]