Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (luty 2014)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Artykuł o czymś czego nie ma. Jak możemy dowiedzieć się z artykułu, Svalbard nie ma własnej flagi, używana jest w nim flaga Norwegii. W przeciwieństwie do herbu, tu widać jakieś szanse na poprawę (był projekt flagi), ale bez źródeł ani rusz. Przy czym trzeba zaznaczyć, że z prawnego punktu widzenia czym innym jest sytuacja, gdy flagą jednostki administracyjnej jest flaga państwa (bo tak np. zostało zapisane w jakiejś uchwale czy ustawie, i wtedy można by to od biedy opisywać), a czym innym gdy jednostka nie ma żadnej flagi, i jej mieszkańcy, urzędy po prostu stosują flagę państwową. Teukros (dyskusja) 22:43, 29 sty 2014 (CET)
- Stworzyłem ten artykuł dawno, na zasadzie wypełnienia schematu potrzebnego do wypełniania infoboksu: Kraj_XX, Flaga_XX, Herb_XX. Dziś wydaje mi się, że to nie jest potrzebne. Julo (dyskusja) 02:01, 30 sty 2014 (CET)
- Początkowo zgłosiłem do sekcji naprawczej Poczekalni, ale po komentarzu autora doszedłem do wniosku że nie ma co trzymać, i przenoszę tutaj. --Teukros (dyskusja) 11:20, 30 sty 2014 (CET)
- Hasło mówi o tym, że na Svalbardzie używana jest flaga norweska, bo jest to część Norwegii... Rozumiem chęć prześcignięcia Anglików czy Niemców w liczbie haseł, ale nie róbmy tego produkując takie nic nie wnoszące nie wiadomo co. Na podobnej zasadzie można utworzyć Flaga Kurpiów i napisać tak jak tu: ponieważ Kurpie są częścią Polski, to używana jest tu wyłącznie flaga Polski Hoa binh (dyskusja) 11:32, 30 sty 2014 (CET)
- Przed ostatecznym usunięciem trzeba zadbać o to, żeby nie powstały jakieś czerwone linki. Hasło linkuje do kilkudziesięciu innych haseł o flagach - ale być może poprzez kategorię, nie umiem tego sprawdzić. Julo (dyskusja) 01:23, 31 sty 2014 (CET)
- Linkuje bo jest w szablonie, po ew. usunięciu należy usunąć z szablonu i zrobić null edit w każdej ze stron, gdzie ten szablon jest użyty. Albo bez null edit poczekać jakiś czas aż oprogramowanie "przemieli" to. Einsbor (dyskusja) 10:12, 31 sty 2014 (CET)
- Przed ostatecznym usunięciem trzeba zadbać o to, żeby nie powstały jakieś czerwone linki. Hasło linkuje do kilkudziesięciu innych haseł o flagach - ale być może poprzez kategorię, nie umiem tego sprawdzić. Julo (dyskusja) 01:23, 31 sty 2014 (CET)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:30, 3 lut 2014 (CET)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:55, 3 lut 2014 (CET)
Wygląda na tłumaczenie głównie albo w całości z autotranslatora. Jeśli nikt nie poczuje się do napisania od nowa, to chyba pozostanie nam tylko usunąć. Matma Rex dyskusja 16:59, 15 sty 2014 (CET)
- Jakoś poprawiłem. Może być? BartekChom (dyskusja) 16:36, 26 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Poprawki naniesione przez BartkaChom są wystarczające by zakończyć tą dyskusję. Einsbor (dyskusja) 00:30, 6 lut 2014 (CET)
Hasło bez źródeł. Należało by także poprawić linki. Basshuntersw (dyskusja) 20:23, 5 lut 2014 (CET)
- Jak nie ma źródeł to je dopisz, jak trzeba poprawić linki to popraw. Ja nie jestem już aktywnym wikipedystą, więc mi nie wklejaj komentarzy w profil. Kiedyś wikipedyści zajmowali się tworzeniem, dzis widzę kontastacją... smutne to. Szumyk
- Mogę tylko powiedzieć, że nie każdy artykuł mogę rozwinąć tak jakby tego oczekiwano, ale cały czas rozwijam i tworzę artykuły. Basshuntersw (dyskusja) 18:06, 6 lut 2014 (CET)
- Naprawiłem trzon hasła – wprowadzenie. Gatunek to nie jest rodzaj filmu – to są dwie inne definicje! Jutro spróbuję jeszcze rozbudować artykuł i dopracować przypis do Przylipiaka. Sirmann (dyskusja) 19:43, 7 lut 2014 (CET)
- Artykuł poprawiłem, listę uzupełniłem. Sirmann (dyskusja) 11:22, 8 lut 2014 (CET)
Sirmann naprawił. Zostawiono. Elfhelm (dyskusja) 11:26, 8 lut 2014 (CET)
Cała treść artykułu wygląda jak przepisana z ulotki i specyfikacji technicznej. Właściwie należało by chyba wyciąć wyszstkie sekcje, ale wtedy zostaje nam jednozdaniowy stub. Pytanie czy w ogóle temat jest ency... pbm (dyskusja) 21:26, 15 sty 2014 (CET)
- Artykuł nadaje się do ekspresowego kasowania. Temat nieencyklopedyczny i wygląda jako ulotka reklamowa, tylko bez cennika. Vebace [dyskusja] 18:06, 22 sty 2014 (CET)
- Skrajna forma reklamy bez niezależnych źródeł.
Usunąć, Doctoredyskusja 00:40, 1 lut 2014 (CET)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:58, 11 lut 2014 (CET)
Artykuł opisuje tylko sytuację w Polsce. Eurohunter (dyskusja) 06:26, 16 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy, argument, że tylko w Polsce nie jest wystarczającym do usunięcia. Zawsze można taki przypadek traktować jako zalążek do rozbudowy o cały wszech świat. Pablo000 (dyskusja) 23:00, 11 lut 2014 (CET)
Artykuł opisuje tylko sytuację w Polsce. Eurohunter (dyskusja) 06:26, 16 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy, argument, że tylko w Polsce nie jest wystarczającym do usunięcia. Zawsze można taki przypadek traktować jako zalążek do rozbudowy o cały wszech świat. Pablo000 (dyskusja) 23:01, 11 lut 2014 (CET)
Natknąłem się na to hasło i po historii widzę, że przeszło przez nie tornado. W haśle została jedynie wklejka z estońskiej konstytucji. Nie rozumiem tylko, dlaczego administratorzy zostawili artykuł w takim stanie. Omega933 (dyskusja) 12:01, 7 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 23:03, 11 lut 2014 (CET)
Ważne (zwłaszcza obecnie) hasło. Wymaga uaktualnień i doźródłowienia. ~ Nedops (dyskusja) 08:11, 3 gru 2013 (CET)
- Rozbudowałem nieco hasło z aktualizacją i dodaniem źródeł. Niestety na hasło o samej obecnej sytuacji zabrakło czasu. Omega933 (dyskusja) 15:17, 3 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 23:04, 11 lut 2014 (CET)
- Artykuł ma charakter futurologiczny bo opisuje instytucję, która od wielu lat istnieje tylko w planach
- Sekcja Krytyka_i_kontrowersje jest zupełnie nieencyklopedyczny. Jest polemiką z zawartością strony www planowanego Centrum i jako taka (nie negując przedstawianych tam informacji) ma charakter OR
- źródeł na większość informacji brak
Naprawa, moim zdaniem, niezbędna. ~ Doctoredyskusja 02:03, 21 lis 2013 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 23:04, 11 lut 2014 (CET)
Od 2002 roku artykuł ma jedną niezmienioną treść bez źródeł; znaleźć możemy "a raczej coś", "a żeby biednego nie urazić", "żerowanie na zagranicznych turystach", oczywiste dla turystów. Brzmi jak NPA i nie ma źródeł, napisane fatalnie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:26, 14 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy. Jednak hasło zgodne z potocznym rozumieniem tego słowa. Pablo000 (dyskusja) 23:06, 11 lut 2014 (CET)
Ten artykuł od 2006-12 wymaga uzupełnienia źródeł podanych informacji AndrzejBełżyński (dyskusja) 10:46, 11 lut 2014 (CET)
- Hmm, no ale takich artykułów mamy ponad 44 tys., mam nadzieję, że nie wszystkie wylądują w Poczekalni ? Doctoredyskusja 12:20, 11 lut 2014 (CET)
Dodaję te najstarsze i wtedy, gdy w innym trybie nie za bardzo można ruszyć. AndrzejBełżyński (dyskusja) 12:23, 11 lut 2014 (CET)
- Czy możesz szczerze napisać czego oczekujesz od zespołu Wikipedystów w tym trybie?--Pisum (dyskusja) 13:07, 11 lut 2014 (CET)
Oczywiście. Z artykułów o najstarszym wpisie o braku źródeł usunąłem treści nieuźródłowione i przeniosłem je do dyskusji, usuwając jednocześnie szablon. Po kilku - kilkunastu minutach cofnięto moją edycję. To teraz pytanie w drugą stronę - jak (nie mając wiedzy co do meritum artu) można inaczej doprowadzić do jego uźródłowienia albo usunięcia niż przez poczekalnię? AndrzejBełżyński (dyskusja) 13:18, 11 lut 2014 (CET)
- Nie do końca zrozumiałem. Przecież w przedmiotowym artykule niczego nie usuwałeś. I już odpowiadam na Twoje pytanie. W tym przypadku zajrzyj do historii edycji pierwsza edycja jest opisana "Utworzenie hasła na podstawie angielskiej Wiki", czyli artykuł jest tłumaczeniem. Potem zajrzyj do wersji angielskiej, są tam podane dwa źródła. Do jednego z nich w polskim artykule jest już nawet przypis w systemie harvardzkim. Druga pozycja to książka, z podaną stroną i linkiem do Google book. Najlepiej tam zajrzeć a potem napisać definicję od nowa podając przypis do źródła. W przykładzie opartym o ja bym jedynie poprawił tłumaczenie książka Cambridge University Press jest dla mnie wiarygodnym źródłem a wikipedysta anglojęzyczny tak samo godny/niegodny zaufania jak polskojęzyczny.--Pisum (dyskusja) 13:35, 11 lut 2014 (CET)
W tym nic nie usuwałem, bo pewnie efekt byłby taki sam (usuwałem np. w antysemityzm); nie znam na tyle angielskiej (i polskiej) terminologii w tej dziedzinie, aby samemu tłumaczyć i weryfikować. AndrzejBełżyński (dyskusja) 13:40, 11 lut 2014 (CET)
- Ze względu na formulę Wikipedii, są tutaj wyłącznie teksty ofiarowane przez autorów, dotychczas nie usuwano treści, której nikt nie podważył przedstawiając jakiekolwiek argumenty. Proszę więc o szersze uzasadnienie Twojego zgłoszenia. Czy masz wątpliwości, co do istnienia terminu, samego zjawiska? Czy zauważyłeś błędy, które wymagają poprawy?--Pisum (dyskusja) 13:53, 11 lut 2014 (CET)
Uzasadnienie mojego zgłoszenia: Wprowadzono do wikipedii treści mające oparcie w źródłach obcojęzycznych. Mam wątpliwości co rzetelności tłumaczenia. Oczekuję zweryfikowania treści i podania źródeł tejże wqeryfikacji. AndrzejBełżyński (dyskusja) 14:14, 11 lut 2014 (CET)
- O "This user is able to contribute with an advanced level of English". Potrzebni są tacy wikipedyści. Ja właściwie też miałbym trochę zastrzeżeń do tłumaczenia. Poprawimy razem? W antysemityzm to chyba z innego konta.--Pisum (dyskusja) 15:56, 11 lut 2014 (CET)
Uups, miał być Antysyjonizm. Mój advanced wskazuje mi, że nie wszystko jest ok, ale brakuje mi terminologii (w tym polskiej) aby zabierać się za tłumaczenia tego typu rzeczy... AndrzejBełżyński (dyskusja) 16:03, 11 lut 2014 (CET)
- Czy możesz przejrzeć i poprawić jeśli w coś pomyliłem?--Pisum (dyskusja) 18:24, 11 lut 2014 (CET)
- Czyta się bardzo dobrze, skondensowane o wiele bardziej porównywalne z en. Myślę, że jest ok. AndrzejBełżyński (dyskusja) 18:50, 11 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Adamt rzeknij słowo 00:45, 12 lut 2014 (CET)
W kawiarence zaproponowałem stworzenie dwóch artykułów. Jeden by dotyczył cyklicznego święta Słowian, a drugi dnia w którym obchodzi się cześć Świętego Jerzego. Obecny artykuł nie wiadomo czego dotyczy. albo zintegrować z Jare Święto, albo napisać od nowa na podstawie biografii świętego. Do przeredagowania. David2009 /--->✉ 16:54, 23 lis 2013 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:05, 12 lut 2014 (CET)
Już sam początek artykułu daleki od zaleceń edycyjnych: "Opery komponował przez całe życie, sporadycznie komponował też inne gatunki - najsławniejszym przykładem Requiem. Z czasem zdobył wielką sławę i uznanie." Brak źródeł. Treść dodana kilka lat temu i w nikłym stopniu przetworzona do bardziej odpowiedniej formy. Kłaniam się, ~ Sławek Borewicz (dyskusja) 00:24, 2 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Brak zainteresowania. Pablo000 (dyskusja) 21:06, 12 lut 2014 (CET)
Artykuł ma bibliografię dłuższą, niż treść. Na szczególną uwagę zasługuje dział "krytyka" który jest typowym OR, w dodatku wątpliwej jakości, bo każdą z tych tez można wywrócić. Oruniak (dyskusja) 19:45, 17 lis 2013 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:07, 12 lut 2014 (CET)
Mamy dwa byty: Babergh (artykuł) i {{Babergh}} (szablon). Obydwa praktycznie z tą samą zawartością. W sumie nie wiem co z tym fantem zrobić, bo najlepiej by było rozbudować artykuł, usunąć z niego listę i wstawić do niego szablon (z listą). W takiej postaci jeden z tych bytów IMO do usunięcia. ~malarz pl PISZ 18:51, 10 lis 2013 (CET)
Naprawiono. Minimalnie poprawiłem, usuwając listę wiosek. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 13 lut 2014 (CET)
Obecnie artykuł służy trochę, jak wieszak na linki. Może ktoś miałby chwilę, żeby to poprawić? Emptywords (dyskusja) 15:18, 23 lis 2013 (CET)
Nie naprawiono. Brak komentarzy Pablo000 (dyskusja) 06:34, 13 lut 2014 (CET)
Encyklopedyczne, ale w takim układzie to (prawie) kopia kategorii. Warto dorzucić lata gry, może jakieś statystyki... ~ Nedops (dyskusja) 12:03, 20 gru 2013 (CET)
Nie naprawiono. Brak zainteresowania prze prawie 2 miesiące. Uwagi zgłszającego bardzo słuszne. Może po Soczi, ktoś z grupy sportowców trochę poprawi? Pablo000 (dyskusja) 06:44, 13 lut 2014 (CET)
Ważne hasło, niestety krótkie i słabo napisane. Do tego szablon integracji. Właśnie zdjąłem z SG, ale powinno tam się znajdować, zatem liczę na szybką poprawę :) ~ Nedops (dyskusja) 19:00, 15 gru 2013 (CET)
- Nie mam doświadczenia w pisaniu tego typu haseł, co wymaga poprawy?--Basshuntersw (dyskusja) 19:17, 15 gru 2013 (CET)
- Przede wszystkim na pewno da się napisać więcej (zob. np. en wiki). W haśle przeszkadza też brak ciągu przyczynowo-skutkowego ("3 grudnia parlament Ukrainy nie przyjął wniosku o wotum nieufności wobec rządu Mykoły Azarowa[4]." – no i? :) ). Warto też naświetlić tło (stosunek do UE, a obecnej władzy na wschodzie i zachodzie Ukrainy) Nedops (dyskusja) 19:32, 15 gru 2013 (CET)
a, i nie przejmuj się, że pobito tam jakichś Polaków, to takie mało istotne i bardzo polocentryczne... nie warto wspominać, pomnik Lenina poleciał, to dopiero skandal...wykreślam niemerytoryczną wypowiedź IPka. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:27, 16 gru 2013 (CET)- Ludzie temat jest jak najbardziej do ogarnięcia ale czy jest ktoś to jest w stanie wyciągnąć ten kiepski punktowy artykuł na odpowiedni poziom? Jeśli nie jesteśmy w stanie napisać odpowiednio dobrego artykułu to go nie piszmy w ogóle bo i po co? Takie marginalne hasełko prowadzi do tego że mamy do czynienia z wybiórczą wiedzą. Tudzież tylko kilka punktowych wydarzeń jak obalenie pomnika Lenina. Podczas gdy na en wiki hasło jest aż miło.Biedronki (dyskusja) 19:24, 5 sty 2014 (CET)
- Zachęcam do rozwijania hasła.--Basshuntersw (dyskusja) 19:28, 5 sty 2014 (CET)
- To trzeba po prostu przetłumaczyć z języka obcego Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Protesty na Ukrainie ale ja się tego nie podejmę nie mam takiej wiedzy z języka obcego.Biedronki (dyskusja) 21:08, 22 sty 2014 (CET)
- Zachęcam do rozwijania hasła.--Basshuntersw (dyskusja) 19:28, 5 sty 2014 (CET)
- Przede wszystkim na pewno da się napisać więcej (zob. np. en wiki). W haśle przeszkadza też brak ciągu przyczynowo-skutkowego ("3 grudnia parlament Ukrainy nie przyjął wniosku o wotum nieufności wobec rządu Mykoły Azarowa[4]." – no i? :) ). Warto też naświetlić tło (stosunek do UE, a obecnej władzy na wschodzie i zachodzie Ukrainy) Nedops (dyskusja) 19:32, 15 gru 2013 (CET)
- Czy naprawdę muszą być aż cztery szablony? I protesty to też już nie są, część wersji językowych ma "Euromajdan" w nazwie, ja proponuję "Protesty i zamieszki na Ukrainie". Kapsuglan (dyskusja) 15:28, 26 sty 2014 (CET)
- Po prostu "Rewolucja" i to już zmienione. ihmo szablony zbędne, potrzebny tylko ten "wydarzenie bieżące". pawelboch (dyskusja) 18:16, 26 sty 2014 (CET)
- Założyłem w barze wątek nt. nazwy tego hasła: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Protesty na Ukrainie. Nedops (dyskusja) 18:09, 26 sty 2014 (CET)
- Rewolucja nabrała tempa w tym tygodniu, mamy przejęcia budynków administracji rządowych i obwodowych, mamy ofiary śmiertelne, mamy wojnę informacyjną, jakieś wrzutki medialne o planowanym użyciu napalmu, o snajperach, o komandach rosyjskiego FSB etc. ect. Ja bym się nie przejmował, że na razie artykuł jest "punktowy", czas na analitykę przyjdzie potem, tak samo wyglądał artykuł o wojnie gruzińsko-rosyjskiej czy o Płynnym Ołowiu. pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:16, 26 sty 2014 (CET)
- Ba! nawet są informacje, że Węgry i Rumunia biorą pod uwagę "ochronę swoich obywateli" na terytoriach spornych w przypadku rozpadu Ukrainy. Trzeba być ostrożnym i nie działać pochopnie w edycjach. pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:18, 26 sty 2014 (CET)
- Podejrzewam, że Polska też bierze pod uwagę "ochronę swoich obywateli" przebywających w San Marino w wypadku wybuchu wojny między San Marino a Bhutanem... Najlepiej to hasło usuńmy, bo w tej chwili niczemu ono nie służy poza pouczaniem Ukraińców że nie taką mają władzę i neokolonialnymi resentymentami wobec tzw. Kresów. Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania: Ukraina już się rozpadła, ktoś ogłosił "secesję". Bo tak w internetach napisali, nomen omen na stronie "kresy.pl". Może zaczniemy dla odmiany Niemców lub Francuzów pouczać, że nie tak się sobą rządzą? Na początek proponuję opisać pierwszego "męczennika" rewolucji we Francji. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 27 sty 2014 (CET)
- Czy ktoś w San Marino ma "Kartę Polaka"?? Bo na Zakarpaciu "kartę Węgra" ma kilkadziesiąt tys. obywateli (czyli mają podwójne obywatelstwo). No to po co się wygłupiasz z takimi argumentami.pawelboch (dyskusja) 12:49, 28 sty 2014 (CET)
- Druga sprawa. Ja pisze że trzeba być ostrożnym w edycjach po pojawiają sie różne wrzutki medialne, jak ta np. że ktoś planował użyć napalmu w walce z Berkutem. A Ty dyskutujesz ze mną że? no właśnie o czym? Co do sytuacji we Lwowie to jakbyś nie zauważył tam w sobotę powołano POZAKONSTYTUCYJNY organ władzy. Dlatego ocena serwisu kresy.pl uważam za zasadna pawelboch (dyskusja) 12:49, 28 sty 2014 (CET)
- Podejrzewam, że Polska też bierze pod uwagę "ochronę swoich obywateli" przebywających w San Marino w wypadku wybuchu wojny między San Marino a Bhutanem... Najlepiej to hasło usuńmy, bo w tej chwili niczemu ono nie służy poza pouczaniem Ukraińców że nie taką mają władzę i neokolonialnymi resentymentami wobec tzw. Kresów. Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania: Ukraina już się rozpadła, ktoś ogłosił "secesję". Bo tak w internetach napisali, nomen omen na stronie "kresy.pl". Może zaczniemy dla odmiany Niemców lub Francuzów pouczać, że nie tak się sobą rządzą? Na początek proponuję opisać pierwszego "męczennika" rewolucji we Francji. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 27 sty 2014 (CET)
- Ba! nawet są informacje, że Węgry i Rumunia biorą pod uwagę "ochronę swoich obywateli" na terytoriach spornych w przypadku rozpadu Ukrainy. Trzeba być ostrożnym i nie działać pochopnie w edycjach. pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:18, 26 sty 2014 (CET)
- Hasło jest fatalnie napisane, w tej formie jest niestety zbieraniną luźnych informacji, daleką od neutralności. Ma poza tym mało prezcyzyjny i mało adekwatny tytuł. Do zostawienia, ale tylko po gruntownej przebudowie i solidnym uźródłowieniu, Bacus15 • dyskusja 12:20, 28 sty 2014 (CET)
- Super! naprawdę Twoja wypowiedź dużo wniosła do hasła ;) pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:14, 28 sty 2014 (CET)
Czy ktoś może zrobić listy posłów parlamentu Ukrainy (Rady Najwyższej)? co i rusz w mediach pojawiają się kolejne nazwiska więc może warto zrobić takie listy by potem z czego było brać posłów do opisu.Biedronki (dyskusja) 23:08, 29 sty 2014 (CET) znalazłam artykuły Posłowie Rady Najwyższej Ukrainy V kadencji i Posłowie Rady Najwyższej Ukrainy VI kadencji może warto by było niektórych z nich opisać zwłaszcza że przewijają się w relacjach medialnych. Piszę do znawców tematu ponieważ polityka polityka polski jest mi bliższa jak Ukrainy. Aneta Biedronki (dyskusja) 23:31, 29 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 17:33, 13 lut 2014 (CET)
- ROTFL a gdzie jakies "przyczyny:, gdzie reakcje międzynarodowe, gdzie przepraszam wiele innych informacji o zwiazku EU i Rasiji z protestami? To nie "naprawienie, tylko niekompletny kalendarz
Hasło, po usunięciu wzmianki o strabologu, w takiej skrótowej postaci widnieje od ponad 5 lat. Poza tym nadal to hasło jest bez źródeł i linków interwiki (być może w innych wersjach językowych źródła by były). ~ Sławek Borewicz (dyskusja) 10:56, 8 lut 2014 (CET)
- temat ency, ale bez źródeł raczej się ostać nie powinno Mpn (dyskusja) 18:43, 8 lut 2014 (CET)
- Spróbuję poprawić tak prędko, jak zdołam – czuję się do tego zobowiązana (bo…), ale niestety muszę się trochę poduczyć. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 19:27, 8 lut 2014 (CET)
- Dodałam kilka informacji, które moim zdaniem potwierdzają, że temat jest nie tylko w 100% ency, ale ważny, obszerny i opisywany w wielu źródłach – zasługuje na rzetelną rozbudowę. Ja niestety nie wiem, czy podołam :( a chętnych fachowców jakoś nie widać… Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:37, 8 lut 2014 (CET)
- Spróbuję poprawić tak prędko, jak zdołam – czuję się do tego zobowiązana (bo…), ale niestety muszę się trochę poduczyć. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 19:27, 8 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Pani Joanna dokonała poprawek, można już zdjąć z Poczekalni. Einsbor (dyskusja) 12:16, 18 lut 2014 (CET)
Bardzo popularne hasło, którego brakuje. Przekierowanie bezsensu Basshuntersw (dyskusja) 13:05, 6 lut 2014 (CET). Basshuntersw (dyskusja) 20:21, 5 lut 2014 (CET)
- Bardzo popularne? I nie istnieje? Hm... na pewno nie jest bez sensu. Przemek Jahr @ 10:42, 6 lut 2014 (CET)
- Miałem na myśli, że to jakby zrobić przekierowanie z Europa na Części świata, i nigdy nie utworzyć tego pierwszego. Basshuntersw (dyskusja) 10:53, 6 lut 2014 (CET)
- A co Ci szkodzi napisać artykuł na temat Film przygodowy? Edytujesz, usuwasz przekierowanie, wpisujesz treść - i zrobione. Dopóki nie istnieje artykuł na ten temat, przekierowanie na pewno nie jest bez sensu. Przemek Jahr @ 11:56, 6 lut 2014 (CET)
- Masz całkowitą rację. Przekierowanie to za mało, ten artykuł powinien zostać utworzony. Basshuntersw (dyskusja) 13:05, 6 lut 2014 (CET)
- A co Ci szkodzi napisać artykuł na temat Film przygodowy? Edytujesz, usuwasz przekierowanie, wpisujesz treść - i zrobione. Dopóki nie istnieje artykuł na ten temat, przekierowanie na pewno nie jest bez sensu. Przemek Jahr @ 11:56, 6 lut 2014 (CET)
- Miałem na myśli, że to jakby zrobić przekierowanie z Europa na Części świata, i nigdy nie utworzyć tego pierwszego. Basshuntersw (dyskusja) 10:53, 6 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Zamienione na hasło przez Sirmanna. Einsbor (dyskusja) 12:24, 19 lut 2014 (CET)
Dubel z hasła łagiewnik. Przekierowanie chyba wystarczy? Ewentualnie w drugą stronę. Nic do tej strony nie linkuje, brak interwiki. ~ Sławek Borewicz (dyskusja) 13:47, 7 lut 2014 (CET)
- Przekierowano. Doctoredyskusja 12:31, 11 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Doctore zamienił na przekierowanie. Einsbor (dyskusja) 12:25, 19 lut 2014 (CET)
Skrótowe, od lat bez źródeł. W wersji angielskiej odpowiednik nawet z ilustracją, choć tylko z 3 przypisami. ~ Sławek Borewicz (dyskusja) 16:33, 7 lut 2014 (CET)
- PWN z lat '70 jak zwykle nie zawiódł, 941 znaków. Teraz są 2 krótkie akapity i źródło. Początkowo
Zrobione (ale temat jako ważny i to bardzo wymaga rozwinięcia). Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:37, 7 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Soldier of Wasteland rozbudowała i dodała źródło, ja uzupełniłem o link do Commons. Einsbor (dyskusja) 12:31, 19 lut 2014 (CET)
Artykuł wymaga wielu poprawek i uzupełnienia źródeł. Szablon NPA od ponad pół roku. Basshuntersw (dyskusja) 21:38, 10 sty 2014 (CET)
- Myślę, że tyle wystarczy. Doctoredyskusja 23:36, 10 lut 2014 (CET)
- Bibliografia odnosi się do całej treści? Basshuntersw (dyskusja) 21:18, 12 lut 2014 (CET)
- Do całej (o ile dobrze rozumiem pytanie). Doctoredyskusja 22:27, 12 lut 2014 (CET)
- W porządku. Basshuntersw (dyskusja) 22:46, 12 lut 2014 (CET)
- Do całej (o ile dobrze rozumiem pytanie). Doctoredyskusja 22:27, 12 lut 2014 (CET)
- Bibliografia odnosi się do całej treści? Basshuntersw (dyskusja) 21:18, 12 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Hasło poprawione przez Doctore. Einsbor (dyskusja) 12:35, 19 lut 2014 (CET)
Hasło bez ładu i składu. Nominowany do Oscara, ale w jakiej kategorii? Bo chyba nie za dziennikarstwo sportowe :) No i to "dziekan sportowych pisarzy" ... ~ Nedops (dyskusja) 20:47, 4 gru 2013 (CET)
- Ale tak go właśnie nazywali. "Dean of American Sports Writers", po polsku brzmi tak sobie, ale jest przetłumaczone poprawnie. Oczywiście nie z zawodu (był dziennikarzem sportowym, ponadto producentem i scenarzystą filmów dokumentalnych). Jeden Oscar i jedna nominacja. Kategoria Oskara z punktu widzenia XXI wieku wręcz rozkoszna: "Najlepszy Krótkometrażowy Film na Jednej Rolce". Oscar jest tu: 16. ceremonia wręczenia Oscarów, nominacja tu: 18. ceremonia wręczenia Oscarów. 31.174.193.31 (dyskusja) 21:00, 4 gru 2013 (CET)
- Ja bym tego tak dosłownie nie brał, dziekan dziennikarzy sportowych to kalka, chodzi IMO raczej o to, że facet był świetnym dziennikarzem, taki ichniejszy Bohdan Tomaszewski. Dziekan to ktoś wyższy od reszty, zatem raczej w takim znaczeniu trzeba by było to przekładać. Ponadto, w źródle określenie to pada jako dean of... (z małej litery), zatem nie jest to bynajmniej nazwa stanowiska. Obecnie to jest kalka językowa i w dodatku niezrozumiała. Poza tym warto wpisać do hasła te kategorie oscarowe, fakt że brzmi to obecnie dość dziwnie, ale kino się zmieniało więc nie widzę problemu. Eins (dyskusja) 07:49, 5 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 07:41, 22 lut 2014 (CET)
Planwane lądowisko. Źródłem artykuł prasowy z 2007 roku. Należy zaktualizować. ~ Nedops (dyskusja) 12:36, 13 gru 2013 (CET)
- Należy chyba rozbic na dwa artykuły. jeden o istniejącym lotnisku aeroklubowym, drugi (ewentualnie) o inwestycji. przecież nie ograniczy sie do wybetonowania pasa, powinna powstać jakaś infrastruktura towarzysząca, były/są jakies plany, dyskusje, koncepcje...Ciacho5 (dyskusja) 00:42, 14 gru 2013 (CET)
Naprawiono. Ponad 2 miesiące temu dyskusja zamarła, nie ma potrzeby dalszego trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 22:28, 22 lut 2014 (CET)
Tylko jedno zdanie, brak źródeł i interwiki. Basshuntersw (dyskusja) 20:43, 7 sty 2014 (CET)
- Są już 3 zdania, 2 źródła, interwiki i obrazek. Doctoredyskusja 01:12, 1 lut 2014 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 07:15, 23 lut 2014 (CET)
Póki co treść hasła nie potwierdza, aby raport był tak istotny, by pisać o nim w encyklopedii. Przydałoby się więcej informacji o faktycznie stosowanych kryteriach i przede wszystkim niezależne źródła potwierdzające jakikolwiek wpływ tych raportów. TR (dyskusja) 16:44, 10 lis 2013 (CET)
Naprawiono. Brak zainteresowania hasłem. Pablo000 (dyskusja) 07:16, 23 lut 2014 (CET)
Tylko jedno zdanie na temat, a potem lista która w której wybór elementów jest zapewne dość przypadkowy... pbm (dyskusja) 18:58, 12 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 16:33, 23 lut 2014 (CET)
W tej formie artykuł powinien istnieć pod nazwą "Wypadki komunikacyjne w Polsce". Basshuntersw (dyskusja) 17:01, 11 sty 2014 (CET)
Naprawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 16:34, 23 lut 2014 (CET)
Tytuł artykułu do ustalenia, brak źródeł. I czy na pewno gra jest encyklopedyczna? Basshuntersw (dyskusja) 15:00, 3 lut 2014 (CET)
- To nie jest gra no-name bez odzewu. Postaram się poszukać, bo recenzji tej gry było sporo. Najgłośniejszy polski tytuł w swoim czasie. Emptywords (dyskusja) 15:15, 3 lut 2014 (CET)
- Pamiętam tą grę jeszcze z Atari. Były opisy zarówno w Top Secret jak i Secret Service. Zgłoszenie kompletnie niezrozumiałe. Sir Lothar (dyskusja) 19:46, 3 lut 2014 (CET)
- Encyklopedyczność tak jak wskazałem to tutaj kwestia poboczna, chciałem się tylko upewnić. Wszystko jasne. Basshuntersw (dyskusja) 20:17, 3 lut 2014 (CET)
- Dodano 2 recenzje. Emptywords (dyskusja) 09:34, 20 lut 2014 (CET)
- Przypisy dodane, wprowadzono drobne poprawki. Przenoszę do załatwionych. Sir Lothar (dyskusja) 10:07, 24 lut 2014 (CET)