Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (listopad 2010)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Bitwa pod Megiddo (XV w. p.n.e.)

Tytuł artykułu jest niezgodny z treścią (data bitwy jest niepewna). Trzeba poprawić tytuł i uporządkować informację o datowaniu (np. wg enwiki: en:Battle of Megiddo (15th century BC)). Ja nie mam przygotowania w tej dziedzinie, nie podejmę się. mulat(napisz) 09:42, 4 lis 2010 (CET)

Przeniosłam z uzasadnieniem pod inną nazwę. Sprawdzę w wolnej chwili, czy czegoś nie dorzucić do artykułu. Farary (dyskusja) 12:42, 4 lis 2010 (CET)
Poprawione. Farary (dyskusja) 21:57, 4 lis 2010 (CET)

Micelizacja

Z kolejnego zgłoszenia błędu: są zastrzeżenia merytoryczne. Ja się nie znam. mulat(napisz) 14:16, 5 lis 2010 (CET)

  • debilizm do kwadratu... poniewaz jest to tak idiotyczne, ze az wymaga pisania od nowa (calkowicie nowa definicja), po prostu kasuje. Moze zaraz znajde jakas knige i opisze co to jest. Masur juhu? 14:36, 5 lis 2010 (CET) ps. a wlasciwie to nie musze bo mamy micella, zatem micelizacja (nawet nie wiem czy po polsku to bedzie jedno czy dwa "l") to po prostu "tworzenie sie micelli". Pojecie z biofizyki sufaktantow, jednak stosunkowo rzadko uzywane (moj POVik lekki, ale PubMed daje ponizej 800 wynikow, bez sprawdzania czy slowo pojawia sie osobno czy jest czescia critical micelle(-ization) concentration). Mozna by redirowac, ale ze nic nie linkuje to po co. Masur juhu? 14:42, 5 lis 2010 (CET)
    • Wikipedysto Masur - podejmujesz w tym momencie egoistyczną decyzję o artykule, który został przeznaczony do naprawy, nie do usunięcia. Takie zachowanie jest z twojej strony, mówiąc wprost - agresywne w stosunku do artykułu jak i do autora tegoż "tworu" bez względu na to jaki on był. Zatem Twoje działanie jest IMHO - to muszę powiedzieć - na granicy wandalizmu. Zamiast naprawiać o co zabiegał wikipedysta podejmujesz jednostronną i obrażającą go decyzję. Czy tak powinien podchodzić do tej sprawy Administrator? Zapewne nie o to Ci chodziło. Najpier proszę napraw, potem napisz komentarz, nie odwrotnieDaystrips (dyskusja) 22:47, 6 lis 2010 (CET)
    • Mhm, naparwde bardzo mi przykro, ze usunalem haslo, ktore oglednie mowiac nie bylo madre i ze bylem wobec hasla "agresywny". Masur juhu? 07:28, 9 lis 2010 (CET)

Buddyzm w Europie

Jako uzasadnienie zgłoszenia niech posłuży zamieszczona w dyskusji hasła wypowiedź naszego wikipedyjnego specjalisty od buddyzmu (niestety od jakiegoś czasu już z nami nieobecnego), Dohaenga - Ten art powinien być usunięty, bowiem w najmniejszym stopniu nie mówi o buddyzmie w Europie. Rozumiem, że autor zapewne nie umieszcza np. Polski w Europie. Ale gdzie są jakieś informacje o pionierskich buddystach np. w Wielkiej Brytanii. Gdzie się podział np. sir Edwin Arnold? A jeszcze wcześniej był sir William Jones. Gdzie mowa o "Asiatick Society"?! A gdzie Orygenes z jego informacją, że w Irlandii są już kapłani Buddy? Gdzie historia zenu w Europie, therawady itd. Naprawdę nie wiem, o czym jest ten art, raczej jest to kpina. Zaglądnąłem na art w angielskiej Wiki - jest równie beznadziejny, bo nasz jest po prostu tłumaczeniem. Czy nikt nie ma kontroli nad tym, co się tłumaczy?. Trzeba przyznać mu rację. Sposób i długość omówienia kontaktów świata helleńsko-rzymskiego z buddyzmem woła o pomstę. A reszta? Zdanie o Schopenhauerze i Nietzschem (bez żadnych szczegółów), dwa zdania o Kałmukach w Rosji, zdanie o tym że od lat 60./70. buddyzm robi się popularny na Zachodzie. I tyle. Reszta to wyliczanka różnych ośrodków buddyjskich. Hasło nie ma żadnej wartości encyklopedycznej. Stoigniew >pogadaj< 20:03, 2 sie 2010 (CEST)

A nie da się naprawić? Bo samo hasło raczej ency. Marmale (dyskusja) 20:37, 2 sie 2010 (CEST)
Naprawić pewnie by się dało, ale Dohaeng już tu nie pracuje. Stoigniew >pogadaj< 01:07, 3 sie 2010 (CEST)
E tam, zob. Specjalna:Wkład/Dohaeng. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:30, 4 sie 2010 (CEST)
Zła sekcja Poczekalni. Jeśli coś jest ency, ale za mało rozbudowane, to nie usuwamy, tylko naprawiamy i proszę to zgłaszać do naprawy a nie usunięcia. Olaf @ 11:59, 7 sie 2010 (CEST)
  • Trochę art zmieniłem. Hasło zdecydowanie encyklopedyczne, w samej Polsce można by się doliczyć kilkudziesięcui szkół buddyjskich. Po treści widać, że autor posiadał informacje jedynie o nurtach buddyzmu tybetańskiego. Literatura przedmiotu, choć rozproszona , jest dostępna . --Indu ( विकिपीडिया ) 05:13, 15 sie 2010 (CEST)

Przykładowa pozycja [1] - o ile pamiętam są wewnątrz rozdziały o recepcji buddyzmu w Europie i w Polsce : Buddyzm Wydawnictwo: Agora , Lipiec 2009 , Seria: Religie świata , ISBN 978-83-7552-557-1 --Indu ( विकिपीडिया ) 05:31, 15 sie 2010 (CEST)

Poprawiono. --Pablo000 (dyskusja) 19:26, 11 lis 2010 (CET)

Antopol (gmina Jabłoń)

Ze zgłoszenia błędu [2].

Prawdopodobnie błędna jest nazwa miejscowości lub przynależność do gminy. W Terycie znalazłem: "Antopol, wieś, LUBELSKIE (06), (powiat) parczewski (0613), (gmina) Podedwórze (0613052)" i "Wantopol, wieś, LUBELSKIE (06), (powiat) parczewski (0613), (gmina) Jabłoń (0613022)". Ktoś nam najwyraźniej zrobił z dwóch wsi jedną, jednak nie wiem, o której jest artykuł. mulat(napisz) 10:24, 15 lis 2010 (CET)

Naprawiłem (przeniesione pod Wantopol), ze skasowaniem przekierowań poczekam aż się strony zindeksują. Lajsikonik Dyskusja 10:55, 15 lis 2010 (CET)

Jaroslav Hutka

Czeski opozycjonista i artysta. Forma nieencyklopedyczna, nie mam serca, żeby pociachać hasło, mam nadzieję, że ktoś znajdzie chwilę i poprawi. Nedops (dyskusja) 02:24, 2 paź 2010 (CEST)

Przenoszę do załatwionych. --Pablo000 (dyskusja) 22:39, 26 lis 2010 (CET)

Grzałka podczerwień

Na ile się doczytałem, artykuł wstawił gość z dewiki (identyczne dzieła wstawił na enwiki, ruwiki, eswiki, frwiki...(lista tu); swoją drogą gratulacje dla zdolności lingwistycznych). Trzeba zacząć od tytułu, który jest nie po polskiemu, a skończyć na... no, chyba nie wiem. Do totalnego przemyślenia. Nie do wywalenia wprost, za dużo treści, ale bez jakichkolwiek źródeł i trochę nie wiadomo o czym. Nawet nie wiem, czy to jest reklama, czy artykuł z sensem. mulat(napisz) 12:37, 10 lip 2010 (CEST)

Dobrze by to było zintegrować z artem Promiennik podczerwieni. Swoją drogą podejrzewam, że mogło to być skopiowane z jakichś materiałów firmowych. Zdjęcia pochodzą ze strony -> [3], załadowane na commons i oznaczone jako praca własna autora. Prawdę powiedziawszy na pierwszy rzut oka śmierdzi mi to plagiatem ale może krzywdzę jakiegoś wielkiego poliglotę...Electron <Odpisz> 08:47, 23 lip 2010 (CEST)
Z formalnego punktu widzenia można zintegrować, ale treści do przeniesienia jest niewiele. Urządzania które zasługują na miano promienników podczerwieni mają dość szeroki zakres temperatury powierzchni tak gdzieś w zakresie 100 - 1000 st. C. Powierzchnie niekoniecznie muszą być optymalizowane ze względu na promieniowanie, ale raczej na walory uzytkowe i trwałość. No i najważniejsze styl tego tekstu tak jakby z instrukcji obsługi a nie z encyklopedii. StoK (dyskusja) 09:19, 27 lip 2010 (CEST)
Nie złapałem nikogo za rękę ale jak już pisałem wygląda mi na to, że jest to żywcem wycięte z jakiegoś opracowania. Byłbym więc ostrożny z mechanicznym przenoszeniem treści, oczywiście wartościowe fragmenty można by było przepisać na nowo...Electron <Odpisz> 11:31, 27 lip 2010 (CEST)
Też nie widzę by większe fragmenty były do przeniesienia, w takim razie nie ma potrzeby łączenia artykułów. StoK (dyskusja) 20:40, 2 sie 2010 (CEST)
Wg mnie mocno trąci stylem materiałów reklamowych. A co do zdolności lingwistycznych - raczej kasa na opłacenie tłumaczeń. EW001 = Elstein-Werk, konto 001? Ankry (dyskusja) 17:31, 6 sie 2010 (CEST)
Zintegrować do promiennika. Wystarczy ciekawsze informacje po spolszczeniu. Skasowanie bez integracji też obyłoby się bez zauważalnego uszczerbku dla naszej Wiki. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 11:36, 15 paź 2010 (CEST)
Przenoszę do załatwionych, od ponad miesiąca brak aktywności. --Pablo000 (dyskusja) 22:45, 26 lis 2010 (CET)

Robert Stiller

Te tzw. "przekłady" Stillera to jedna wielka bujda. Kłamstwem jest, że z niego taki poliglota co to 60 języków zna. Językiem polskim, nie przeczę, operuje jak mało kto. Ale te jego "tłumaczenia" różnych dzieł to zwyczajne hochsztaplerstwo. Stiller zna może z 3-4 języki, a te "tłumaczenia" z akadyjskiego czy chińskiego wyglądają tak, że bierze on przekłady rosyjski, angielski i niemiecki, po czym kompiluje z nich "przekład" polski. Oddajmy głos samemu Stillerowi: Jak wspomniałem i wciąż podkreślam, nie znam języka chińskiego (...) Moja praca wyglądała następująco: czytałem uważnie kilkanaście przekładów (najczęściej angielskich, rzadziej rosyjskich (z posłowia do "Sztuki wojennej" Sun Zi). Z posłowia do jego "przekładu" Gilgamesza: Spora część mojej wersji to dość wierne tłumaczenie (...) rosyjskiego przekładu. Ponadto korzystałem z kilkunastu kompletnych przekładów na języki angielski, niemiecki, francuski (...). Spółgłoski gardłowe zaczął rozróżniać dopiero w 3 wydaniu z 2004 roku (w międzyczasie nauczyłem się po hebrajsku i dobitniej przemówiła do mnie konieczność rozróżniania spółgłosek gardłowych w językach semickich) - czyli wniosek stąd że z języków semickich zna zapewne tylko hebrajski, a i tego nauczył się dopiero gdzieś między 2 a 3 wydaniem (czyli między 1980 a 2004).

Kto czytał Stillera, wie że literat z niego świetny. Ale niech Wikipedia nie będzie kolejnym miejscem które kłamie jaki to z niego poliglota nie jest, skoro z własnych jego tekstów widać że z 3/4 tych języków z których "tłumaczył" nie zna. W dyskusji hasła wielokrotnie zwracano już uwagę że to bzdura jak mało która. Stoigniew >pogadaj< 17:02, 1 wrz 2010 (CEST)

W dodatku w angielskim nie odróżnia krynoliny i turniury ;-). Ten przypis do znajmości języków nie działa, trzeba by poszukać w archiwum czatów Onetu. Gytha (dyskusja) 10:24, 2 wrz 2010 (CEST)
Przenoszę do 24. --Pablo000 (dyskusja) 22:48, 26 lis 2010 (CET)

Ajalos

Zabytek z 2005 roku, brak źródła, nazwy greckiej, linków wewnętrznych. Czy taka postać istniała i w jakim sensie jest encyklopedyczna?Xx236 (dyskusja) 10:41, 10 wrz 2010 (CEST)

Temat załatwiony. --Pablo000 (dyskusja) 22:50, 26 lis 2010 (CET)

:Okrętowy napęd atomowy

  • Ze Zgłoś Błąd [4]. Oprócz dyskusyjnego tytułu, mam wątpliwości co do zawartości merytorycznej (opis konstrukcji), ilustracji i – szczególnie – definicji. mulat(napisz) 16:07, 17 wrz 2010 (CEST)
  • Co do ZB, to nie wiem, czy atomowy nie jest w polszczyźnie równoprawnym synonimem jądrowego i nuklearnego (bo też mamy). Co do reszty artykułu, to nie wiem, czy treść odpowiada tytułowi. Lepiej byłaby chyba Siłownia statku o napędzie atomowym/jądrowym, jak jest w posiadanej przeze mnie encyklopedii (techniki wojskowej). Albowiem hasło napęd atomowy obejmuje również tematykę dostarczania/odbioru paliwa, powody stosowania, historię etc. Proszę spojrzeć Wikipedysta:Ciacho5/brudnopis/atom czy nie warto by zintegrować. Ciacho5 (dyskusja) 17:46, 17 wrz 2010 (CEST)
  • Zawartosc merytoryczna zasadniczo poprawna, brak wskazania zrodel. Do tytulu oczywiscie tez mozna miec zastrzezenia. Artykul jest do naprawy/rozbudowy, ale nie do usuniecia. Dodatkowo, linkuje do niego sporo innych artykułów --matrek (dyskusja) 00:08, 23 wrz 2010 (CEST)
Przenoszę do załatwionych. Krótki, ale prawdziwy.v--Pablo000 (dyskusja) 22:53, 26 lis 2010 (CET)

Wikimedia

  • Disambig, ale przy takiej formie lepszy byłby chyba redirect. Disambig powstał w czasach inkluzjonizmu, gdy autoency było dopiero co powstałe SWPL :) Na innych wiki, poza francuską i może kilku innych jest to redirect do Fundacji Wikimedia. Ludzie często mylą pojęcie Wikipedia i Wikimedia - przy takim disambigu to jednak o Wikimediach nie za dużo się dowiedzą. Przykuta (dyskusja) 08:30, 9 cze 2010 (CEST)
Przeniosłem, temat zakończony. --Pablo000 (dyskusja) 22:58, 26 lis 2010 (CET)

Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo, Funkcja ludyczna języka

Artykuł o angielskim zdaniu jest bardzo ciekawy, posiada wiele interwiki, ale tak naprawdę jest to jedynie przykład na pewne zjawisko językowe. Hasło jest anglocentryczne. Przykłady w pozostałych językach powinny być traktowane na równi ze zdaniem Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo. Dlatego, aby uporządkować kwestię i nie rozdzielać zjawiska językowego od jego egzemplifikacji, proponuję wbrew licznym interwiki przeniesienie tego materiału do jednej z sekcji artykułu Funkcja ludyczna języka, pozostawiając przekierowanie z przykładu. Artykuł Funkcja ludyczna języka jest tylko stubem i też wymagałby nieco pracy. Farary (dyskusja) 17:21, 18 wrz 2010 (CEST)

A czy takie serie homonimów nie mają przypadkiem własnej nazwy? Bulwersator (dyskusja) 17:42, 18 wrz 2010 (CEST)
Nie znam takiej nazwy. Ale rzeczywiście równie dobrze te przykłady pasują do hasła Homofonia (językoznawstwo). Farary (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2010 (CEST)
  • Cóż – do której sekcji funkcji ludycznej języka proponujesz przenieść te "bizony"? ;-) Mówiąc poważnie... – głupi tytuł, ale artykuł jest OK ;-) Nic mu nie róbmy. Poprawiając nieco, poprawię hasło... bizon, sam bym tego tak szukał. Naszym zadaniem tutaj nie jest napisanie encyklopedii, bo to się nikomu nie przyda, jest pisanie haseł (znaczy w tym przypadku przez "encyklopedię" rozumiem pojedynczy artykuł o zawartości (sic!) całej Wikipedii!). Co za tym idzie – z drugą częścią zgadzam się i tą funkcję jeśli ktoś może rozszerzyć, to będzie miło, a do "Buffalo buffalo..." też niech da wtedy przekierowanie. Pozdrawiam ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 08:40, 22 wrz 2010 (CEST)
Oba hasła przenoszę do załatwionych. Od zgłoszenia minął szmat czasu i mało zmian w hasłach. --Pablo000 (dyskusja) 23:07, 26 lis 2010 (CET)

Świat Wiedzy

Bardzo polski tygodnik, tłumaczony z angielskiej wersji przez jakiś nieznanych anonimów. Nazywanie tego "encyklopedią" to obraza dla wszystkich encyklopedii. Hasło na pewno do uratowania, bo od tego zaczęła się moda na "gazecianą wiedzę" w Polsce, potem poszły inne tego typu tygodniki na żenująco niskim poziomie stwarzające plebsowi substytut oświaty za jedyne 5,99 zł tygodniowo. A to hasło nawet źródeł nie ma. Stoigniew >pogadaj< 18:06, 12 paź 2010 (CEST)

  • Stoigniew opanuj się ze swoimi opiniami wyrażanymi w taki sposób. Nie obrażaj większości narodu, dla wielu to jedyny kontakt z wiedzą którą ty zbyt łatwo widocznie otrzymałeś--Adamt rzeknij słowo 11:08, 13 paź 2010 (CEST)
  • Ale przecież to naprawdę jest na poziomie takim, że szkoda gadać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:51, 13 paź 2010 (CEST)
    • Jej ...no szkoda gadać ale nie nam oceniać wartość merytoryczną czy wiedzę Kim my jesteśmy gronem wszechwiedzących z tytułami prof? Dla prof praca magisterska jest marną próbą przyszłego naukowca dla ucznia szkoły średniej niedoścignionym wzorem. Czy znaczy to, że wszyscy popniżej prof to plebs (w negatywnym znaczeniu tego słowa)? Szanujmy siebie i wszystkich użytkowników Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 18:06, 13 paź 2010 (CEST)
  • Mogę poprawić, ale chyba nie ma właściwych źródeł w internecie. Nitrome (dyskusja) 22:28, 16 paź 2010 (CEST)
  • To było chyba piersze tego typu pismo w Polsce, segregatory go gromadzenia, co tydzień nowe teksty, taka modułowa encyklopedia, kolorowa. Jak na tamte czasy to była rewelacja i innowacyjna koncepcja (modułowość, w pewnym sensie prekursor wikipedii). To tak, jakbyśmy teraz wyśmiewali sie z sochy czy radła, że prymitywne (ale wazny jest kontekst!). Bez wątpienia pismo warte odnotowania, bo przełomowe. Stoi u mnie na półce (niekompletne). Nie ma źródeł w internecie? Możliwe. Że niski poziom? Możliwe, co do tłumaczeń też można mieć zastrzezenia. Ale jeszcze większe do Wikipedii. Skasować całą Wikipedią na zasadzie konsekwencji i symetrii? No to do dzieła. --czachorek (dyskusja) 17:19, 20 paź 2010 (CEST)

Naczelne Dowództwo Wojsk Kierunku Zachodniego

 Naczelne Dowództwo Wojsk Kierunku Zachodniego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czy w tym kształcie hasła, można uznać je za naprawione? --grzes1966 (dyskusja) 15:09, 27 paź 2010 (CEST)

Kate Middleton

Artykuł "plotkarski", jak trafnie zauważył jeden z Czytelników. Trzeba by wywalić większość tych nieuźródłowionych plotek, może coś po tym zostanie. Niestety, nie mam czasu grzebać się w tym, więc zgłaszam. mulat(napisz) 13:55, 16 lis 2010 (CET)

__Zrobiłem porządek i umerytoryczniłem artykuł Wikipedysta:Monteclarus

Falstart

  • Przykład, ze najbardziej elementarne rzeczy najtrudniej zdefiniować, a prowizorka jest najtrwalsza. Na początku był redir do false start (przewinienie w futbolu amerykańskim, które w ogóle na czym innym polega). Półtorej roku później Lajsikonik się połapał i dopisał jakie jest główne znaczenie (jednym zdaniem, z zaznaczeniem w opisie wersja tymczasowa). Minęły kolejna dwa lata... WTM (dyskusja) 22:48, 13 wrz 2010 (CEST)
  • Samo słowo Falstart nie tyczy się tylko dwóch sportów bo jest dużo sportów które ma przepisy do opisu falstartu. To przekierowanie? nie jest potrzebne jak nie ma opisów w nawet F1. Lispir słowa to potęga 20:20, 17 wrz 2010 (CEST)
  • Tyle, że nie ma mowy o "dwóch" sportach, a o sporcie i w szczególności futbolu amerykańskim. Falstart dotyczy sportów "szybkościowych" (człowiek, koń, maszyna). Zgadzam się z WTM, że wszyscy wiedzą co to jest, ale problem w tym czy ktoś może to nie tylko "po ludzku", ale i encyklopedycznie zdefiniować. Tu by się przydały cytaty z regulaminów LA czy żużla choćby, wyścigów konnych, F1, etc. Co do LA – to i historia tego przecież jakaś jest. W pewnym wieku człowiekowi wszystko się wydaje "niedawno", a już jakiś czas falstart może być tylko jeden choćby, drugi zawodnik wylatuje tak czy siak... Zresztą, na kilkadziesiąt milionów ludzi mówiących po polsku i kilkanaście (?) posługujących się nim w necie, nie wierzę, by nikt tego nie mógł jakoś "ugryźć" ;-) CudPotwórca (dyskusja) 20:59, 21 wrz 2010 (CEST)
Poprawione rozbudowane, przenoszę do załatwionych. --Pablo000 (dyskusja) 16:54, 27 lis 2010 (CET)

Bogdan Olechnowicz

Zgłosiłbym do sekcji biograficznej, ale sprawdziłem i zostawiono go kiedyś [5] za autorstwo dwóch książek. Problem w tym, że w artykule jest o tym jedno zdanie (w dodatku nieuźródłowione). Jedyne źródło jakie jest (a właściwie nie ma, bo nie działa i nie ma daty dostępu) w artykule jest przypisem do tego, że jest pastorem wspólnoty w Gorzowie. Jeśli jest ency jako autor książek, to chyba powinien być jako autor książek opisany, z artykułu zaś dowiemy się o jego działalności duszpasterskiej (z której encyklopedyczność nie wynika) i że "ma żonę Bożenę i dwoje dzieci: Sonię i Macieja." Morg (dyskusja) 23:44, 30 wrz 2010 (CEST)

Dodałem źródło do książek. --Teukros (dyskusja) 14:21, 15 paź 2010 (CEST)

Ameryka Środkowa

  • Znalazłem źródło na problem czy jest to pojęcie tożsame z Ameryka Centralna. Według tego:Nowa encyklopedia powszechna PWN.. Warszawa: Wydawnictwo Naukowa PWN, 1996, s. 139. ISBN 83-01-11096-1. Ameryka Środkowa to Ameryka Centralna Indie Zachodnie. Poprawić czy ktoś ma kontrźródło?

Bulwersator (dyskusja) 21:48, 20 wrz 2010 (CEST)

  • Jest tożsame i mówią o tym chyba wszystkie źródła jakie znam i pamiętam --Adamt rzeknij słowo 21:10, 21 wrz 2010 (CEST)
    • To dorzucisz jakieś do artykułu? Bulwersator (dyskusja) 21:11, 21 wrz 2010 (CEST)
      • Tak teraz przeglądam strony ...Na en piszą iż jest to lądowa część Mezoameryki która obejmuje i Amerykę Południową (wg. Paula Kirchhoffa). Poszperam jeszcze --Adamt rzeknij słowo 21:21, 21 wrz 2010 (CEST)
        • A np. na niemieckiej i holenderskiej rozróżnienie polega na tym, że do Środkowej zalicza się także Meksyk. TR (dyskusja) 22:49, 1 paź 2010 (CEST)
          • Fajnie, ale to polskojęzyczna wikipedia i ma przedstawiać wersję z polskiego obszaru językowego. W angielskim np. Środkowy Wschód sięga od Maroka po Kazachstan wypierając niemal pojęcie Bliski Wschód, a w Polskim jeszcze nie. Tak samo można dodać jako ciekawostkę, jak analogiczne terminy są rozumiane w innych kulturach, ale tu powinno być stanowisko z polskojęzycznej literatury. Obawiam się jednak, że co autor/tłumacz, to inny zakres. Panek (dyskusja) 12:05, 5 paź 2010 (CEST)
hasło poprawione, ponad miesiąc bez aktywności. Do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 17:05, 27 lis 2010 (CET)

Święto Godowe

No to czeka nas kolejna wojna...

Kolejne fiksum-dyrdum i miszmasz. Że Słowianie świętowali w okolicach przesilenia zimowego to rzecz wiadoma, jest to w ogóle bardzo stary zwyczaj wspólny chyba wszystkim kulturom. Co mamy w haśle? Znowuż "prastare święto słowiańskie" czyli czyt. napisane przez rodzimowierców pod rodzimowierców. Treść to istny kogel-mogel bez ładu i składu. Kolejne "starosłowiańskie" święto, którego nie zna żadna inna słowiańska Wikipedia. W haśle ORowata czeska nazwa "Štědré Hody" - google jakoś w wynikach zwraca tylko cztery strony dla tego wyrażania, wszystkie... po polsku, czyli polską Wikipedię i przeklejki z niej. Trochę o Swarogu, trochę o przyniesionej 200 lat temu z Niemiec choince, o śpiewaniu kolęd, znalazło się nawet miejsce na obszerny opis wybitnie słowiańskiego kultu Sol Invictus i zmyślona opowieść o chrześcijańskim Bożym Narodzeniu wedle której jego datę 25 grudnia wprowadził... cesarz Konstantyn. Pomijam już powtarzające się po raz kolejny arcyciekawe fakty jak podawanie jako źródeł artykułów które autor hasła napisał dla onetu i po raz kolejny przeklejanie na zasadzie kopiuj wklej tekstów ze strony Rodzimego Kościoła Polskiego (stamtąd m.in. te bzdury o Konstantynie nakazującym świętować Boże Narodzenie 25 grudnia). Stoigniew >pogadaj< 20:46, 4 wrz 2010 (CEST)

  • Jak przekopiowane, to EKiem z NPA i z głowy. Mnie osobiście się podoba ta Yule-kózka z obrazka, jak wiadomo starożytni germanie to prawie to samo co słowianie, no bo w starożytnej Italli też obchodzono święto w okolicach przesilenia zimowego. No i w w cesarstwie Inków też. Bez sarkazmu: tona zbędnych, nieuźródłowionych, ale dających pozory "naukowości" informacji (o źródłosłowach "gody" itp.), o tym, że "szczodre gody" są czasem przejściowym (elementarz etnologii: każde większe święto jest; ba, mniejsze też), mieszanka faktów z wymysłami, brak określenia okresów historycznych, NPOViaste podkreślenia o charakterze polemiki światopoglądowej. Wywalić.--Felis domestica (dyskusja) 19:40, 5 wrz 2010 (CEST)
  • Chyba używamy różnych wyszukiwarek google, u mnie to czeskie hasło zwraca 106 wyników, w tym jednak tylko 3 (ale jednak) w języku czeskim - ale oczywiście zakładam, że to nie jest jedyna czeska nazwa tego słowiańskiego święta. Oczywistym jest jak już wspomniałeś, że "święto staniasłońca", czy jak tam kto woli "szczodre" albo "zimowe gody" były obchodzone przez słowian, jak i pod innymi nazwami przez inne kultury. Jednak w tym artykule są podane konkretne źródła, których nie tak łatwo położyć argumentem nieakceptowania faktu, że wiosna na kontynencie europejskim występowała na różnych szerokościach geograficznych w innym czasie. Dla sprawiedliwości muszę stwierdzić, że ten artykuł nadaje się do naprawy choćby ze względu na podejrzenie stosowania OR-owatych źródeł publikowanych w innych źródłach przez autora. Jednakże teraz już chyba zrozumiałem klucz zgłaszania przez Ciebie, kolego Stoigniewie haseł "słowiańskich" do usunięcia. Przy dyskusji chyba nad hasłem "Święto Jaryły" podałeś link do forum na którym jesteś w personalnym konflikcie z autorem haseł o solarnych świętach słowian w Wikipedii. Teraz ciężko z mojej strony pozbyć się wrażenia, że jednak to tamten konflikt jest podłożem do zgłoszeń w Wikipedii i przez to jednak próbami zdyskredytowania autora. W tym przypadku źródeł (oprócz podanych w artykule) bez liku [6], [7], [8] [9] i to w 30 sekund. Argument , że "w innych słowiańskich Wikipediach czegoś nie ma" nie jest chyba zbyt dobry, wziąwszy pod uwagę wielkość polskiej Wikipedii. Wygląda więc na to, że zgłoszenie w tej sekcji poczekalni jest bezpodstawne. Marmale (dyskusja) 23:01, 5 wrz 2010 (CEST)
    • Proszę przeczytaj ze zrozumieniem źródła, które podajesz, w szczególności art z Alma Mater na temat konferencji o neopogaństwie. Jeśli kwestionowany artykuł byłby o święcie rodzimowierczym to on może być (marginalnie) przydatny; ale do uźródławiania artu o święcie starożytnych Słowian rozważania m.in. o współczesnym rosyjskim nacjonaliźmie naprawdę są mało pomocne. Podobnie, co Ci już tłumaczyłem, współczesne próby tworzenia mitów, co czyni Dobrowolski, nie są źródłem dla artów o mitologii starożytnej; per analogiam, nie uźródławiamy artów o mitologii celtyckiej Tolkienem.--Felis domestica (dyskusja) 13:54, 6 wrz 2010 (CEST)
      • Przeczytałem pobieżnie, ale jednak nie tak bardzo, żeby nie zauważyć ogólnego sensu podanych przeze mnie źródeł. Ten artykuł w obecnej wersji jest również o święcie rodzimowierców, więc źródła które podałem dotyczą również właśnie takowego. Chyba logiczne? Może kolego Felis domestica powinieneś zapoznać się najpierw sam z tekstem artykułu o którym dyskutujemy? Marmale (dyskusja) 20:50, 6 wrz 2010 (CEST)
        • Mówimy o "Godowym święcie - pradawnym święcie Słowian [...] obchodzonym przez współczesne grupy rodzimowiercze". Jak będziemy mówić o "godowym święcie - święcie współczesnych rodzimowierców, nawiązującym do rekonstrukcji dawnych świąt słowianskich" to wtedy te źródła będą jak najbardziej przydatne. A w haśle jest o tym i o tamtym i o jeszcze czym innym i ten właśnie bałagan jest niedopuszczalny. Pytanie czy warto sprzątać, czy będzie a)wojna edycyjna b)pójdzie robota do kosza.--Felis domestica (dyskusja) 04:32, 7 wrz 2010 (CEST)
          • Moim zdaniem? Absolutnie nie warto nawet ruszyć palcem, dopóki obydwie strony nie będą zdeterminowane do naprawienia hasła. Koledzy zgłaszający i autor powinni wspólnie, na spokojnie przedyskutować argumenty jeszcze przed zgłoszeniem hasła. A teraz albo się dogadamy i będzie zielone światło do jego wspólnej naprawy, albo pyskówka i znów kolejne święto słowian poleci. Marmale (dyskusja) 08:24, 7 wrz 2010 (CEST)
          • Czy warto sprzątać? Jeśli już to właśnie to powinno być tematem dyskusji, a nie czy usunąć hasło. Warto chyba też przypomnieć, że ideą Wiki jest wspólne redagowanie, tworzenie i rozwijanie haseł (a nie ich kasowanie tylko dla tego, że wg czyjejś opinii zawierają jakiś tam ewentualne błądy). Jeśli ktoś dostrzega w danym haśle rzeczywiście jakieś błędy, zawsze może starać się je poprawić lub skorygować (można je też wskazać w dyskusji samego hasła lub zgłosić do stosownego Wiki projektu). W ostateczności (jeśli hasła w danej chwili nie da się poprawić w prosty sposób - na zasadzie wspólnej reedycji) zawsze można je ograniczyć do podstawowego minimum i jako zalążek artykułu pozostawić do rozwinięcie zupełnie na nowo od podstaw (coś takiego proponowałem zastosować w przypadku Święta Jarego, które ostatecznie - jako takie okrojone minimum - weszło w część innego hasła). Skoro bowiem dany termin istnieje i funkcjonuje to jego wykasowanie niczego tak naprawdę nie rozwiązuje - za jakiś czas bowiem i tak ktoś je przywróci, nie znajdując go w Wikipedi. --Reguly (dyskusja) 08:43, 7 wrz 2010 (CEST)
    • Ja nie jestem z nikim w konflikcie, jakoś nie widzę żebym na tamtym forum w ogóle się wypowiadał. To nie ja stwarzam sztuczne problemy - każda moja próba ruszenia działki słowiańskiej (nawet dodania rzetelnych źrodeł w miejsce jego autorskich tekstów, co przerabialiśmy już w hasłach Nawie i Wyraj) powoduje spamowanie przez Reguly'ego losowo wybranym adminom dyskusji oraz skrzynek mailowych, rzucanie tekstów iż jestem z adminami w jakiejś zmowie przeciw niemu, był nawet na mnie wniosek do KA... Gdybyś zapoznał się uważnie z całą sprawą, to zauważyłbyś że od co najmniej 3 lat wycinam Reguly'emu wszelkie OR-owate hasła uźródławiane linkami do swoich własnych tekstów na prywatnej stronie internetowej tudzież będącymi przeklejaniem artykułów ze strony Rodzimego Kościoła Polskiego, tudzież przeciwko naginaniu przez Reguly'ego rzeczywistości poprzez wmawianie ludziom za pomocą Wikipedii że dawni Słowianie = rodzimowiercy (co jest i w tym haśle "przez słowiańskich rodzimowierców w przeszłości i współcześnie). Obrażony robi jazdy na mnie jako "prześladowcę rodzimowierców" jakiś religijnych forach, na co zlewam i nie obchodzi mnie. Link zamieszczony był po to by każdy myślący człowiek wyciągnął sobie wnioski o co tu chodzi, kto prowadzi w rzeczywistości jakąś ideologiczną kampanię. Dość o tym. Haseł nie zgłaszam "dla zasady" i "wedle autora" - jak sam zauważyłeś są w tym haśle błędy i bzdury. Dość wspomnieć niepotrzebny w kontekście Słowian esej nt. Sol Invictus i kłamliwą opowiastkę o Konstantynie. Stoigniew >pogadaj< 08:42, 6 wrz 2010 (CEST)
      • No to może tym razem po prostu naprawić to hasło zamiast je usuwać. Przecież nie będziemy wywalać wszystkich świąt, które mają swój początek w Mitryźmie, bo na skutek lokalnych różnic odbiegają od pierwotnej religii - więc niejako ją przekłamują. Marmale (dyskusja) 09:35, 6 wrz 2010 (CEST)
      • Twoje próby ruszenia działki słowiańskiej ograniczają się zazwyczaj do działań zmierzających do wykasowania poszczególnych haseł (czego niniejsza dyskusja jest najlepszym przykładem, a także twoje działania z ostatnich tygodni - p. Jare Święto). Nie zależy ci bynajmniej wcale na rzetelnym opracowaniu haseł lecz nad ich całkowitym wykasowaniem (inaczej postulował byś - lub sam zajął się, szczególnie jako członek wikiprojektu Mitologia słowiańska - przebudową hasła, a nie zgłaszał je do usunięcia). Co do reszty twojej powyższej wypowiedzi to pominę ów stek bzdur, gdyż jak stoi w zasadach Wiki niniejsze miejsce dyskusji nie służy do wysuwania personalnych wycieczek, szczególnie prowokujących do dalszych wypowiedzi tego rodzaju. --Reguly (dyskusja) 10:12, 6 wrz 2010 (CEST)
        • Możemy porównać liczbę utworzonych i uźródłowionych (rzetelnymi źrodłami, nie swoimi prywatnymi stronami internetowymi) haseł z tej tematyki... O ile się nie mylę nie ruszyłeś np. żadnego hasła z demonologii nigdy, podczas gdy ja większość z nich uźródłowiłem... Ale nie będę się kłócił, wszak najlepiej opisuje się mitologię słowiańską poprzez zmienianie treści haseł wedle własnego widzimisię (podane źródło mówi o pierwszym snopie, nie ostatnim, wprowadzanie własnych rodzimowierczych interpretacji (i opisywanie tego jako "poprawka stylistyczna", czy wpychanie we wszelkie możliwe miejsce fotek z RKP-owskich obrzędów. Stoigniew >pogadaj< 10:51, 6 wrz 2010 (CEST)Za radą dobrego wujka - zbędna pyskówka Stoigniew >pogadaj< 11:06, 6 wrz 2010 (CEST)
          • Za archiwum mojej dyskusji- cytuje "Bardzo fajnie że trochę zobrazkizowałeś Wyraj i Nawie, trzeba by pomyśleć o upiększeniu grafikami innych artykułów dot. mitologii słowiańskiej. Jednak o ile się orientuję na commons takich obrazków jest jak na lekarstwo (przynajmniej było, nie wiem jak teraz), można by się rozejrzeć za jakimiś grafikami które można bez przeszkód wrzucić bez naruszenia praw autorskich. Można ew. wyszukać coś z archaicznych knig (jak w haśle kamienie mikorzyńskie), czy samemu porysować (jak w haśle wiły) Stoigniew >pogadaj< 10:35, 28 paź 2009 (CET)" - koniec cytatu... Litości - trochę konsekwencji... Jak się chce przywalić to kij się zawsze znajdzie?analogicznie jak przedmówca - napisać coś tak jakby nie napisać ale co by zostało... --Reguly (dyskusja) 11:49, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Skoro jak twierdzi wikipedysta:Stoigniew że Słowianie świętowali w okolicach przesilenia zimowego to rzecz wiadoma to czemu zgłasza dyskusje nad uśnięciem hasła, zamiast nad jego naprawą, przebudową, reedycją (której - jako znawca tematyki tenże Stoigniew - mógłby się podjąć sam, np. w ramach wikiprojektu do którego nalęzy)? Skoro są tam ponoć jakieś treści przekopiowane niezgodnie z zasadami Wiki (bez zgody) lub budzące wątpliwość (gdzie zawsze można wstawić znacznik fakt), to tę część można wywalić, a nie kasować całe hasło (zawsze można pozostawić bezwzględne, nie budzące wątpliwości, uźródłowione minimum). No ale pewnie dla kogoś, kto ponoć nie jestem z nikim w konflikcie, znacznie trudniejsze jest merytoryczne poprawienie hasła niż jego wykasowanie... --Reguly (dyskusja) 09:41, 6 wrz 2010 (CEST)
    • Proponuję przeczytać tekst na górze strony, "W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły za wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii." Jeśli w tym artykule, jak twierdzi Stoigniew, jest taki stek bzdur (artykułu nie czytałem, a na Słowianach się nie znam, więc nie chcę się wypowiadać), to jeśli nikt tego hasła nie poprawi tak, żeby spełniało zasady Wikipedii, to uważam, że byłoby trzeba je jednak usunąć. Morg (dyskusja) 11:40, 6 wrz 2010 (CEST)
      • Zwrócę uwagę, że hasło istnieje od 5-u lat. Na przestrzeni tego czasu było rozwijane i poprawiane do stanu obecnego (miedzy innymi przez samego wikipedysta:Stoigniewa w 2008 r., którego wkład ograniczył się wówczas jedynie do poprawienia linków wewnętrznych Wiki i nazwy kategorii)... I raptem po pięciu latach przestało spełniać zasady Wiki, co zaklasyfikowało rzeczone hasło do usunięcia? Inna sprawa, że osoba która stwierdziła (co z kolei zajęło jej aż 2 lata, a poprawy czego w miedzy czasie nie sygnalizowała w wikiprojekcie Mitologia słowiańska do którego należy) jakoby w haśle tym znajdował się taki stek bzdur, zasadniczo nic konkretnego nie wskazuje... Jeśli nawet problematyczna jest akurat kwestia związana z kultem Sol Invictus (która poruszona jest np. również w haśle dot. Bożego Narodzenia (kiedyś było jeszcze odrębne hasło o genezie Bożego Narodzenia ale w między czasie je też chyba szlag trafił) to wystarczy poprawić/wywalić ten akapit, a nie kasować zaraz całe hasło.--Reguly (dyskusja) 12:13, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Moja ciotka Boze narodzenie nazywała "Godni Świynta". Oczyścić z neopogańskiego skrzywienia i zostawić.--Svetomir (dyskusja) 16:36, 14 wrz 2010 (CEST)
  • cały tekst napisany językiem artykułu gazetowego, publicystyki a nie encyklopedycznego. Wymaga pełnej przeróbki. Że święta tego typu obchodzone były (i są) w większości starych i archaicznych kultur i cywilizacji - wiemy. Najprzypuszczalniej też w kulturach słowiańskich i prasłowiańskich. Niestety b. mało na ten temat wiemy z badań naukowych, gdyż ówcześni Słowianie nie posiadali własnego alfabetu i nie spisali swych zwyczajów. Późniejsza chrystianizacja dość rygorystycznie niszczyła ślady materialne wierzeń zastanych na ich terenach. Fakt, że współczesne ruchy rodzimowiercze odnawiają lub rekonstytuują pewne obchody nie czyni tego potwierdzeniem, że są to rekonstrukcje oparte na wiedzy o tych domniemanych obrządkach w przeszłości. Raczej napisać coś ogólnego, podać przykłady z innych kultur ale samą definicję określić, jako współczesne święto grup rodzimowierczych. W kolejnym akapicie można dać sekcję o genezie i tam przypuszczenia (oparte na jakiś badaniach naukowych, starych kronikach itd) o starosłowiańskim pochodzeniu obrzędów można umieścić. W chwili obecnej czyta sie, jak ciekawostkę, opinię autora (brzmi to zresztą dość sympatycznie) ale nie artykuł encyklopedyczny. cześć, --Damien00 (dyskusja) 16:05, 20 wrz 2010 (CEST)
    • To, że "Słowianie nie posiadali własnego alfabetu i nie spisali swych zwyczajów" nie znaczy jeszcze, że mało o nich wiadomo. Przy tej okazji mam pytanie (m.in. odnośnie źródeł) - czy ktoś sięgnął w tym temacie (i pozostałych dot. dawnych tradycji i świąt) do Kolberga?--Reguly (dyskusja) 09:52, 22 wrz 2010 (CEST)
Przenoszę do załatwionych, po poprawie i wyciszeniu emocji. --Pablo000 (dyskusja) 17:14, 27 lis 2010 (CET)

Stal odporna na zużycie

 Stal odporna na zużycie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

PetroChina

 PetroChina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Miesiąc po ostatnim głosie w dyskusji - do załatwionych. --Pablo000 (dyskusja) 17:21, 27 lis 2010 (CET)

Gradualizm w filozofiach orientalnych

Staroć ze szczenięcych lat Wikipedii. Mamy opisany gradualizm jako pojęcie w biologii i "w filozofiach orientalnych". Dlaczego akurat tylko w orientalnych? Wystarczy 5 sekund w googlach by dowiedzieć się że gradualizm występował też w filozofii zachodniej ([11], [12]). Jedynym wyjściem jest napisanie hasła o gradualizmie jako pojęciu filozoficznym (w wydaniu zachodnim i wschodnim, ale w postaci sekcji a nie oddzielnych haseł), zrobienie na stronie gradualizm ujednoznacznienia na biologię i filozofię. I usunięcie tego. Stoigniew >pogadaj< 00:40, 15 lip 2010 (CEST)

Czyli artykuł należy uzupełnić o filozofię zachodnią i zmienić tytuł, więc zgłaszasz go do usunięcia? Moim zdaniem należy przenieść do "Artykułów wymagających poprawy". 212.2.96.193 (dyskusja) 09:14, 15 lip 2010 (CEST)
Być może, ale wiem z doświadczenia że tutaj przeczyta to sporo osób, a tam pies z kulawą nogą przez pół roku nie zajrzy. Stoigniew >pogadaj< 09:18, 15 lip 2010 (CEST)
  • Pozwolę sobie na rozjaśnienie wątpliwości W:Stoigniew. Tak się składa, ze on systematycznie próbuje mnie rozłościć :-)zgłaszając do kasacji arty z hinduizmu. Ostatnio jak byłem w Azji "usmiercił" ponadto nawet jedną naszą kategorię :-( . Powoduje to , że widzę gdzie popełnia błędy i nic dziwnego , że niektóre jego zgłoszenia są ignorowane , co sam powyżej przyznaje. Otóż szanowny W:Stoigniew'ie lekceważysz lub omijasz obowiązujące zalecenia i stąd Twoje słuszne skargi biorą początek. Mianowicie nie stosujesz się do Wikipedia:Poczekalnia/podstrona menu gdzie czytamy:

Zaleca się by zgłoszenie artykułu do poczekalni poprzedzone było zgłoszeniem do odpowiednich Wikiprojektów. Hasła tam zgłoszone, które nie zostaną poprawione z powodu braku zainteresowania lub braku reakcji członków Wikiprojektów, mogą zostać zgłoszone do poczekalni.

Teraz jeszcze odrobina dobrej woli : sprawdz proszę czy hinduizm jest na liście Wikipedia:Nawigacja/Aktywne projekty w poczekalni i postępuj jak przystało na doświadczonego edytora. Proszę, zanim oskażysz przed tutejszym sądem jakiś hinduistyczny stubik czy inny twór, zastosuj standardową procedurę wskazaną powyżej. Po prostu nasz wikiprojekt liczy niewielu aktywnych członków i chyba nikt z tychże nie odwiedza Poczekalni (ani Naprawialni ;-) ) systematycznie , stąd wniosek: nie wiemy , że tu operujecie na naszych artach. Równocześnie swoimi zgłoszeniami wprost do Poczekalni zabierasz czas wikipedystom niezorientowanym w tematyce, którzy co nie dziwi, nie reagują w dyskusji Twoich zgłoszeń o specajlistycznych hinduisytcznych hasłach. Oceń sam: mamy taką ( Wikiprojekt:Hinduizm#DNU ) obowiązkową sekcję na głwnej stronie wikiprojektu - ile artów zgłoszonych w Poczekalni najpierw zgłosiłeś nam bezpośrednio ? Nie ignoruj nas proszę, a możliwe że obopólnie będziemy zadowoleni z rozwoju współpracy.
PS. Może Opiekunowie Poczekalni potrafili by dodać powyższe zalecenie dla zgłaszaszających w bardziej eksponowane miejsce np. pod tekstem na stronie Wikipedia:Poczekalnia/Regulamin . Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 08:59, 19 lip 2010 (CEST)

  • Jako autor artykułu "G. w filozofiach orientalnych" chętnie zobaczę ten artykuł rozbudowany o filozofią zachodnią. Sam nie czuję się na siłach (merytorycznie, a też ze względu na brak czasu). Może najlepiej KTOŚ to wykona w myśl starej zasady "Krytykując - proponuj, proponując - wykonuj". Pierwsza część już jest zrobiona - propozycja padła, pora na wykonanie. Takie hasło przeglądowe to byłby miód na moje serce... Wikipedysta:NoychoH|noychoH (dyskusja) 20:51, 20 lip 2010 (CEST)
Pablo000 przeniósł do załatwionych. ~malarz pl PISZ 23:39, 27 lis 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_naprawa_(listopad_2010)&oldid=73699166”