Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2019/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Stanisław Madej

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Madej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem czy encyklopedyczny czy nie, ale biogram wygląda gorzej od brudnopisu i ciężko się połapać.. Thraen (dyskusja) 20:10, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak źródeł, fatalna forma Gdarin dyskusja 09:21, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kacper Wnuk

[edytuj | edytuj kod]
 Kacper Wnuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja tak bardziej z ciekawości. Czy mistrzostwo polski juniorów w siatkówce daje już enyklopedyczność? Czy już z braku nowych siatkarzy na najwyższym szczeblu do opisania, przyszła pora na opisywanie wszystkich młodzików z tytułem mistrza? Czy kryterium ilości występów nie ma już znaczenia? --Adamt rzeknij słowo 23:15, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nic co wymieniono w art nie daje ency Gruzin (dyskusja) 19:09, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Brak przesłanek do zostawienia. Jeden z wielu siatkarzy grających w polskim zespole ligowym. Różni się od rzeszy mu podobbnych tylko tym, że był (jest?) bardzo dobrym juniorem. — Paelius Ϡ 13:33, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Gdarin dyskusja 09:28, 16 wrz 2019 (CEST) Ency jako lokalny historyk. Wydane pozycje jego autorstwa łatają dziury w dotychczasowych pracach badawczych środowisk naukowych. Proponuję jak panią komisarz z Bytomia odtworzyć po wyborach5.173.240.143 (dyskusja) 23:29, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Drozdowski

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Drozdowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako polityk - nie widzę encyklopedyczności. Powiedziałbym wręcz, że powinien zostać zastosowany tryb wyborczy. Brak źródeł zewnętrznych. Czy postać jest encyklopedyczna jako historyk? Emptywords (dyskusja) 18:00, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Zacznijmy od tego, że hasło jest całkowicie pozbawione źródeł, zatem nie spełnia wymogu weryfikowalności. To jedno. Drugie - w haśle nie widzę totalne żadnych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Fakt napisania książki (a nawet więcej niż jednej) encyklopedyczności nie daje. Działalność partyjna też nie. Startowanie w wyborach (bez powodzenia) takoż. Pod sumowując - brak źródeł oraz brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność kwalifikują hasło do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:20, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Co najmniej przenieść do brudnopisu Gruzin (dyskusja) 19:56, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak encyklopedycznych osiągnięć Gdarin dyskusja 09:42, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Maciej Janiszewski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Maciej Janiszewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia napisana jako przedłużenie artykułu BJK Architekci. Artykuł napisany jako bardziej reklama niż biografia. Oprócz jednej nagrody to nie widać osiągnięć w dziedzinie nauki ani ponadprzeciętnych dokonań. Poza tym lead artykułu sugeruje, że konkurs wygrał, a mimo to zajął III miejsce. Dla mnie w obecnej formie co najmniej do gruntownej przebudowy. Alioreks (dyskusja) 05:23, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Mamy tu do czynienia z poważnym architektem, prowadzącym dużą pracownię. Artykuł powinno się zostawić. --Czyz1 (dyskusja) 21:22, 9 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Gdarin dyskusja 09:50, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Gabi Drzewiecka

[edytuj | edytuj kod]
 Gabi Drzewiecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pracuje w telewizji, ale to jeszcze nie czyni jej encyklopedyczną. Brak znaczących osiągnięć. Le5zek (dyskusja) 14:04, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

1. Temat powinien być weryfikowalny - jest.

2. Temat nie może być tymczasowy - nie jest.

3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany - jest informacja o tej osobie - to bardziej encyklopedyczne niż jej kompletny brak ;)

4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna - jest jak najbardziej użyteczny - przewija się gdzieś jakieś nazwisko i chcę szybko wiedzieć kto to jest. Wikipedia powinna być tu użyteczna, więc i samo hasło zawierające się w niej jest w związku z tym użyteczne. Adm02 (dyskusja) 15:54, 11 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Encyklopedyczna. Prowadzenie programów może dawać encyklopedyczność – jeżeli są to programy znaczące, jest ich odpowiednia liczba itp. itd. Tak jest w przypadku Drzewieckiej, której nazwisko jest odmieniane przez wszystkie przypadki na najpopularniejszych polskich portalach (typu Onet czy Gazeta.pl). Razem z Robertem Kamykiem prowadziła tegoroczną galę Fryderyków[1]. Nedops (dyskusja) 13:53, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Gdarin dyskusja 09:52, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nina Nowak

[edytuj | edytuj kod]
 Nina Nowak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No to mamy taki pasztet zgłoszony przez kogoś. Faktycznie gdy się przyjrzeć, źródła są lipne, a inne po prostu nie potwierdzają faktów jakie są niby podane. Podobnie jest zresztą z artykułem o wydanej płycie. Proszę o opinie Bo Ytterby (dyskusja) 15:55, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

brak potwierdzenia istotnych faktów - np. że była solistką Teatru Wielkiego - co pojawia się na plakatach z jej koncertów (w archiwum TW można jedynie znaleźć info o występach Niny Nowak w TW w 1961 i 1978 roku...). do usunięcia--Robert Kania (dyskusja) 14:47, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Brak niezależnych i rzetelnych źródeł potwierdzających fakty, które miałyby decydować o encyklopedyczności. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 19:48, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ola Jordan

[edytuj | edytuj kod]
 Ola Jordan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy sukcesy sportowe (w tańczeniu), które osiągnęła, dają encyklopedyczność? Bo pokazywanie się w TV i sędziowanie w tych produkcjach to raczej nie. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:30, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ja uważam, że jednak zasłużyła sobie na własny artykuł. Taniec z Gwiazdami jest w gruncie rzeczy dość popularnym programem, a ona przez 9 lat występowała w jego brytyjskiej wersji, więc dzięki temu z pewnością stała się znana w Wielkiej Brytanii i krajach anglojęzycznych. Poza tym, skoro nasza rodaczka ma swój biogram na angielskiej wiki, to chyba tym bardziej powinna mieć na naszej, prawda? 83.20.152.137 12:19, 7 wrz 2019 (CEST)
Nieprawda. Nie ma czegoś takiego jak zasada wdzięczności i wzajemności na wikipediach. Oceniamy wyłącznie, czy postać jest encyklopedyczna. Wg. mnie tzw. "osobowość telewizyjna" (czytaj - postać nachalnie promowana typu Gessler, Rozenek) prawie nigdy nie jest ency. Usunąć. Le5zek (dyskusja) 20:34, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
O tą Panią Gessler o tą Panią Rozenek ci chodzi? Zły przykład, bo pierwszy biogram obroni się nagrodami, a drugi prawdopodobnie wydanymi książkami. Natomiast w przypadku Aleksandry Jordan czegoś takiego nie wykazano i pytanie brzmi, czy wystarczy samo kilkuletnie bycie osobowością telewizyjną przez kilka lat drugie - nte miejsca rozmaitych turniejach wygrana w 7-dmym sezonie BBC Strictly Come Dancing. Wg mnie umieszczone w biogramie informacje świadczą o zauważalności, co jest przesłanką do encyklopedyczności. Czy wystarczającą? Nie wiem, nie mam wprawy w ocenie osobowości telewizyjnych. KamilK7 ✉ 15:54, 10 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło nieweryfikowalne, jak będzie ktoś chętny aby uzupełnić je o przypisy niech da znać to odtworzę hasło do brudnopisu. Gdarin dyskusja 09:36, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Anna Tarczyńska

[edytuj | edytuj kod]
 Anna Tarczyńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bierze czynny udział w protestach i organizowała warszawskie struktury. Nie pełni wysokich funkcji, nie ma nagród... czy jest coś co daje encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek do ency TWAdamt rzeknij słowo 20:42, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jakub Gąsowski

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Gąsowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młode pokolenie, studiów jeszcze nie ukończył, ale ma dwie role w znanych filmach. Ważne role? ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:51, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:46, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandra Steć

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksandra Steć (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak osiągnięć na miarę biogramu w encyklopedii. Na odległość pachnie reklamą i promocją. Wystarczy wejść na stronę tej Pani i prawie na samym początku mamy "kup książkę, znajdź mnie na FB, obserwuj mnie na instagramie.." Pablo000 (dyskusja) 06:50, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Myślałem, że mogłaby być ency, ale książek nie da się kupić ani na Ceneo ani na Allegro. O książkach jest "głośno" w przestrzeni blogowej, a tam ciężko zgadnąć na ile to jest efekt autopromocji a na ile rzeczywistej popularności, tak czy siak hasło do usunięcia. Andrzej19 (dyskusja) 08:59, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Trudno to nazwać reklamą, skoro książek nie da się kupić (pewnie szczątkowy nakład). Niemniej jak komuś taka książka wpadnie w ręce to chce sprawdzić, kto jest jej autorem. Poza tym trudno mówić o reklamie na Wikipedii - każde hasło trzeba wygooglać, a więc poszukujący danego hasła musi znać je wcześniej. Adm02 (dyskusja) 16:43, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przy wykorzystaniu takich źródeł to promocja i reklama-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:57, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:47, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Sienkiewicz (wokalistka)

[edytuj | edytuj kod]
 Katarzyna Sienkiewicz (wokalistka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rozumiem, że Kwiat Jabłoni jest ency, ale nie widzę osobnej encyklopedyczności rodzeństwa. Z hasła o Katarzynie to nie wynika w każdym razie Andrzei111 (dyskusja) 16:48, 10 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:50, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kaylah McPhee

[edytuj | edytuj kod]
 Kaylah McPhee (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zwycięstwa w turniejach deblowych (nieopisane) i 1099 miejsce w rankingu czynią tenisistkę ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:06, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ciacho5 (dyskusja) 22:46, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandra Gajewska (Warszawa)

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksandra Gajewska (Warszawa) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z jednej strony wiceprzewodnicząca w Warszawie, z drugiej TW. Co przeważa? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:29, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Wiceprzewodnicząca od roku z pewnością nie daje „autoency”. Innych przesłanek w haśle brak, w obecnej formie do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 21:32, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Radni, nawet wiceprzewodniczący nie są encyklopedyczni. Wiceprzewodniczenie struktur miejskich partyjnych też encyklopedyczności nie. Nic innego znaczącego w biogramie nie widzę. Gdy zostanie posłanką trafi do Wikipedii, teraz za wcześnie. Kenraiz (dyskusja) 22:23, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Ciacho5 i Kenraiz, dziękuję za ciekawe uwagi na temat trybu wyborczego i encyklopedyczności. Szanuję Panów opinie, ale się z nimi kategorycznie nie zgadzam. I teraz dyskusja będzie o tym, kto ma rację -- Panowie, czy ja? Proszę Panów o podejście do tej kwestii z otwartymi umysłami, bez sztywnego, szablonowego myślenia wyłącznie powielającego stare normy.
    • PRECEDENS: Zacznijmy od następującego argumentu: Jeśli pełnienie funkcji radnego lub radnej nie kwalifikuje danej osoby do posiadania własnego biogramu na Wikipedii, to proszę mi powiedzieć, co na Wikipedii robią te wszystkie biogramy radnych Warszawy, które wymienione są tutaj: Kategoria:Radni Warszawy -- Czy oni wszyscy zostali posłami i dopiero wtedy ktoś z polskich wikipedystów pozwolił na stworzenie stron on tych samorządowcach na Wikipedii? Może niektórzy z nich zostali posłami, ale inni na pewno nie. A więc na wstępie zgłaszam argument oparty na zasadzie pretekstu: jeśli dawniej można było tworzyć biogramy radnych Warszawy, to dlaczego teraz już nie? Przypominam, że stworzony przeze mnie biogram dotyczy osoby, która służy już w stołecznym samorządzie jako radna od dziewięciu lat, a jeśli do jej czasu działalności na tym polu doliczyć jej pierwszą kampanię wyborczą, to można powiedzieć, że ta osoba posiada blisko dziesięcioletnie doświadczenie w sprawach dotyczących stołecznego samorządu. Czy mamy teraz zacząć porównywać staż Aleksandry Gajewskiej ze stażami wszystkich innych radnych wymienionych na stronie Kategoria:Radni Warszawy ? Co więcej, jest w polskiej Wikipedii kategoria Kategoria:Polscy radni rad gmin -- gdzie wymienionych jest blisko 900 radnych. Jeśli oni mogą mieć strony na Wikipedii, to dlaczego Aleksandra Gajewska nie miałaby mieć takiego prawa? Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • WYJĄTKOWOŚĆ: Co więcej, Aleksandra Gajewska nie jest zwykłą, przeciętną radną. Wyróżniła się w samorządzie warszawskim na co najmniej trzy sposoby, zyskując dzięki nim rozgłos: (1) mówi się, że po pierwszych wygranych wyborach, stała się najmłodszą radną w historii Warszawy (nie napisałem tego w biogramie, bo jeszcze szukam dobrych źródeł w tej sprawie, ale w paru miejscach już widziałem tę wzmiankę); (2) w ostatnich wyborach samorządowych zdobyła rekordową najwyższą w całym kraju liczbę głosów (jest wyjątkowa pod tym względem); (3) w ramach kampanii Rafała Trzaskowskiego na prezydenta miasta Warszawy odgrywała rolę jego nieformalnej rzeczniczki prasowej i stała się bardzo widoczną, rozpoznawalną postacią w warszawskich kręgach politycznych. Do tych trzech wyjątkowych okoliczności moglibyśmy jeszcze dodać jej osiągnięcia dotyczące pracy w samorządzie, ale pominę te argumenty, skupiając się tylko na powyższych trzech wybitnych osiągnięciach. Nawet jeśli mielibyśmy uznać, że samo bycie radnym nie kwalifikuje kogoś do posiadania biogramu na Wikipedii (podkreślam, że z takim negatywnym, zbijającym kryterium kategorycznie się nie zgadzam, o czym napiszę poniżej), to panią Aleksandrę Gajewską kwalifikują jej wyjątkowe, ponadprzeciętne osiągnięcia. Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • SUBIEKTYWNA OCENA WAGI TEMATU: Jednym z elementów "encyklopedyczności" jest po prostu to, czy dany temat jest wystarczająco ważny lub interesujący, żeby zasługiwał na własną stronę na Wikipedii. Panowie mi mówią, że bycie radną nie zaspokaja tego kryterium, że to, że jakaś osoba działa w samorządzie lokalnym jest za mało istotne, za mało godne uwagi i w związku z tym należy biogram takiej osoby usunąć, zablokować... Panowie, możecie się nie interesować polityką, ale wierzcie mi, że jest bardzo wielu ludzi, którzy bardzo się interesują panią Aleksandrą Gajewską (a właściwie obiema paniami Aleksandrami Gajewskimi, bo jest jeszcze inna samorządowczyni pod tym samym nazwiskiem na Śląsku, która nota bene ma stronę na Wikipedii). Dla Pana, Panie Kenraiz, fascynujący może być temat trzykrotki lub różanecznika kosmatego i mógłby Pan o tych rzeczach pisać i czytać tysiące słów dziennie; inni mogą całymi tygodniami czytać i pisać o mitologii greckiej i rzymskiej, również bogato opisanej na wielu stronach na Wikipedii; a ja, tak jak tysiące innych ludzi, fascynuję się polityką, włącznie z polityką lokalną, ale też obroną demokracji i niepodległości oraz stosunkami międzynarodowymi, a także tzw. wschodzącymi gwiazdami polityki lub samym procesem zostawania politykiem, pewnego rodzaju metamorfozą z formy samorządowca w formę polityka na szczeblu krajowym i mógłbym z fascynatami tych tematów przegadać wiele dni i nocy. Piszę o tym dlatego, że Pana ocena, że pani Aleksandra Gajewska zasłuży sobie Pana zdaniem na stronę na Wikipedii dopiero wtedy, gdy wygra wybory jest klasycznym przykładem subiektywnej oceny encyklopedyczności, czy też noteworthiness. Może kiedyś jakaś grupa polskich Wikipedystów -- być może zdominowanych przez przedstawicieli nauk ścisłych, a może po prostu nie doceniających wagi samorządów lokalnych i potrzeby angażowania obywateli w życie obywatelskie -- zdecydowała, że radni nie zasługują na swoje strony, ale nawet jeśli tak było, to należy tę zasadę zmienić. Jeśli ta zasada mówiąca, że bycie radnym to za mało, żeby mieć stronę na polskiej Wikipedii faktycznie gdzieś jest zapisana, to proszę mi ją wskazać, żebym mógł ją oprotestować. Jeśli jej nie ma nigdzie zapisanej tak, jak Pan ją wyraził, uprzejmie proszę o pomoc w niezwłocznym wycofaniu wniosku o usunięcie biogramu warszawskiej radnej Aleksandry Gajewskiej. Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • BRAK KONSEKWENCJI: Panie Andrzej111, pisze Pan, że radni nie są encyklopedyczni, a sam Pan zapoczątkował stronę dla wójta gminy Sierpaw i ośmiu innych lokalnych samorządowców -- z tą różnicą, że wszyscy samorządowcy, o których Pan pisał to mężczyźni. Ale strona radnej Aleksandry Gajewskiej jest Pana zdaniem do usunięcia... Wie Pan, jak to z boku wygląda? Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • @Marcin Żmudzki po pierwsze na Wikipedii nie używamy formy per Pan w rozmowach między Wikipedystami. Po drugie podpisujemy się na końcu wypowiedzi (poprzez napisanie czterech tyld ~~~~ Po trzecie proszę o zaprzestanie insynuacji i szukania spisków. Jeśli śledzisz tak wnikliwie mój dorobek na Wikipedii z pewnością zauważysz co najmniej kilkadziesiąt biogramów kobiet-polityków. Oczywiście znacznie mniej niż męskich, z prostej przyczyny, że – niestety – znacznie mniej kobiet zajmuje się polityką, a jeśli chodzi o stanowiska wójtowsko-burmistrzowskie to jest ich w Polsce jak na lekarstwo. Po czwarte proszę nie wkładać w moje „usta” słów których nie napisałem. A nie napisałem stwierdzenia „że radni nie są encyklopedyczni”. Po piąte szczerze zalecam zapoznanie się ze stronami: WP:ENCY oraz WP:CWNJ Andrzei111 (dyskusja) 01:29, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Na pewno nazwa nie jest prawidłowa. Jedyne co mogłoby przemawiać za encyklopedycznością to ten rekordowy wynik wyborczy – ale prawdę mówiąc nie przekonuje mnie to (gdyby to był najlepszy wynik w historii wszystkich wyborów w Polsce, to może). Regularnie usuwamy polityków z różnych partii, różnych płci. Z pewnością wikipedyści mają przeróżne sympatie polityczne – sumując nas wszystkich pewnie jesteśmy mniej więcej obiektywni :P Z pewnością potraktujemy Aleksandrę Gajewską podobnie jak inne osoby z podobnymi dokonaniami. Nedops (dyskusja) 00:49, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • A czy w takim razie będzie Pan, Panie Nedops, na tyle konsekwentny, aby zalecić usunięcie innych biogramów samorządowców lokalnych, których setki już są na Wikipedii polskojęzycznej, poczynając od wójta gminy Sierpaw, o którym stworzył stronę jeden z Pańskich przedmówców powyzej? (Podkreślam, że jestem przeciwko usuwaniu biogramu wójta, ale apeluję o jakąś logikę.) Po co w ogóle usuwać strony tylko dlatego, że kilku wikipedystów uważa tematy tych stron za nie dość istotne? Moim zdaniem taka praktyka ogranicza Wikipedię. To co dla Pana jest za mało istotne albo za mało wybitne, dla innych jest bardzo ważne -- tak samo jak ja mógłbym kwestionować stosowność pisania o sportowcach, o których Pan lubi pisać (jak zostaną olimpijczykami, to może...). Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Panie Nedops, a o co Panu chodzi z tą nazwą? Czy chodzi Panu o to, że dopisałem nazwę miasta w nawiasie? Ten nawias jest moją próbą odróżnienia warszawskiej Aleksandry Gajewskiej od Aleksandry Gajewskiej ze Śląska, która ma stronę tutaj: Aleksandra Gajewska Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:17, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Po rozbudowie hasła jeszcze bardziej widać, że postać nieencyklopedyczna. Usuwam per WP:TW. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 01:27, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Decyzję o nieuzasadnionym usunięciu biogramu o radnej Aleksandrze Gajewskiej z Warszawy uważam za jawny przejaw lekceważącego traktowania nowych wikipedystów, który jedynie zniechęca do angażowania się w tę wspólną międzynarodową działalność. Poza powoływaniem się na ogólną zasadę encyklopedyczności, recenzenci nie wskazali na żadną zapisaną zasadę, jakoby radni samorządów lokalnych byli za mało istotni, żeby mieć swoje biogramy na Wikipedii. Pisze Pan, że rozbudowa hasła jeszcze bardziej wskazuje, że postać jest nieencyklopedyczna, ale nie podaje Pan absolutnie żadnych konkretnych powodów; jest to Pańska subiektywna ocena co do tego, kto jest ważny (wójt), a kto nie jest (wiceprzewodnicząca Rady m.st. Warszawy i kandydatka do Sejmu). Nie widzę powodu, żebyśmy byli na Ty, szczególnie, że Panowie ukrywają się tu pod pseudonimami, ale samych zwrotów grzecznościowych nie powinien Pan traktować jako niedostosowanie się do reguł. Po prostu mamy inne zwyczaje. Marcin Żmudzki (dyskusja) 02:03, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @Marcin Żmudzki, nie ma ustalonej zasady, ani nawet zalecenia, precyzującego automatyczną encyklopedyczność polityków. Była propozycja, która odzwierciedla pogląd części wikipedystów na to zagadnienie. W dyskusji na temat kryteriów może wziąć każdy, także dodając np. propozycje dla radnych. Tylko, proponując je, aby uniknąć niepotrzebnego marnowania czasu, lepiej uwzględnić to, że o ile autoency prezydentów państw, wojewodów, marszałków województw itp., a nawet prezydentów niedużych miast, wątpliwości naszej społeczności nie budzi, to już przy burmistrzach/wójtach trudno ustalić konsensus. Radny, to w powszechnym rozumieniu, szczebel niżej. Z drugiej strony, w moim odczuciu, radny miasta, które liczy grubo ponad milion mieszkańców (a do tego b. dużo przyjezdnych), to o wiele większa wpływowość od wójta gminy <10 tys mieszk., nawet jeśli jest on tym wójtem już ponad ćwierć wieku. No ale nie tutaj jest miejsce na dyskusję tego, tylko tam. Z drugiej strony wyjątkowo zły termin na pisanie biogramu polityka, część społeczności reaguje niekiedy w tym okresie, moim zdaniem, zbyt zdecydowanie. Nawet przeczytać artykułu i zabrać głosu w dyskusji nie zdążyłem zabrać. :-) KamilK7 ✉ 12:32, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • No to po kolei ;)

@ Marcin Żmudzki – oczywiście, że oceny wikipedystów są subiektywne :) Mamy na Wikipedii pewne zwyczaje dotyczące encyklopedyczności polityków, usunięcie hasła o Aleksandrze Gajewskiej tych zwyczajów nie łamie. Co do nazwy – pewnie adekwatniejsze byłoby coś w stylu Aleksandra Gajewska (radna) bądź Aleksandra Gajewska (polityk). Nedops (dyskusja) 23:50, 17 wrz 2019 (CEST) @ Ciacho5 – starajmy się odwoływać do zasad i zaleceń jednocześnie je podlinkowując. Np. pisanie w dyskusji nad usunięciem polityka, że argumentem przeciw jest "TW" jest nieco dwuznaczne ;) Pamiętajmy, że te dyskusje czytają także osoby z mniejszym od nas doświadczeniem na Wikipedii. Nedops (dyskusja) 23:50, 17 wrz 2019 (CEST) @ Andrzei111 – nie ma niczego złego w tym gdy jeden wikipedysta zwraca się do drugiego formą Pan/Pani :) Mamy (nieliczne, ale jednak) przypadki takich osób na pl wiki i świat się nie zawalił :P Tutaj nie ma to większego znaczenia, bo Gajewska wydawała się faktycznie nieencyklopedyczna, ale zamykanie dyskusji przez osobę zaangażowaną w jej przebieg jako strona nie jest dobrym obyczajem. Nedops (dyskusja) 23:50, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stefan Krajewski (samorządowiec)

[edytuj | edytuj kod]
 Stefan Krajewski (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Radny, członek zarządu województwa i wojewódzki prezes partii (PSL) to chyba za mało na encyklopedyczność. Jakaś znana osobistość? TW? ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:21, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kierowałem się tym: Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy jest tu napisane: członek zarządu województwa -> ency. Qba0202 (dyskusja) 14:26, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

A w tych przypadkach? Czemu nie zaczynałeś dyskusji: Stanisław Kruczek (samorządowiec), Agnieszka Kapała-Sokalska, Agata Binkowska, Patryk Wild, Karol Tylenda, Bogusław Warchulski, Jan Engelgard, Elżbieta Kaufman-Suszko? Qba0202 (dyskusja) 14:53, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście uważam, że członkowie zarządu województwa to odrobinę za nisko na „autoency”' (od wicemarszałków bym ustawił poprzeczkę), jednakże uzus z poczekalni jest taki, że zostawiamy ich. (por. Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(styczeń_2010)#Bogusław_Warchulski. Zostawiono.' Andrzei111 (dyskusja) 16:44, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Gęsikowski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Gęsikowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktor występujący w roli piekarza, lekarza, ochroniarza itp. Brak jakichkolwiek przesłanek encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 18:27, 3 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Człowiek wykonujący swój zawód, z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:11, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Henryk Strasman

[edytuj | edytuj kod]
 Henryk Strasman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedstawiciel organizacji militarnej/terrorystycznej, pośredniczył (był zaangażowany) w kupnie broni. Co prawda w ilościach hurtowych, ale jednak tylko pośredniczył/organizował. Czy to daje encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:47, 18 wrz 2019 (CEST) Witam! Moim skromnym zdaniem artykuł zawiera wiele pożytecznych i ciekawych informacji. Poza tym bohater artykułu to ofiara terroru komunistycznego. Z tych powodów uważam, że powinien on zostać w Wikipedii . Krecik-79 (dyskusja) 21:02, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Art trzeba przeredagować, uzupełnić. Jak dla mnie po naprawie i dodaniu polskich źródeł do zostawienia. Przemawiają za tym także publikacje niepolskojęzyczne. Poza tym „katyńczyk”. Gruzin (dyskusja) 21:10, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • sądząc po wynikach w google books - znana postać. Wymieniał go w Najnowszej historii politycznej Polski Pobóg-Malinowski--Pbk (dyskusja) 21:52, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Już nawet nie chodzi o to, kto i gdzie go wymieniał. Strasman brał udział w istotnych z punktu widzenia rewizjonistów relacjach polsko-żydowskich. Opisane są tu i tu. Rewizjoniści postrzegali z różnych względów Polskę za kraj istotny w realizacji swoich planów. Sam Irgun, dla którego ta broń była pozyskiwana był organizacją ważną w historii syjonizmu, kontrowersyjną, ale z punktu widzenia historii Izraela i Żydów istotną. Poza tym Strasman jest ciekawym przykładem rewizjonisty syjonisty. Czuł się Polakiem, patriotą, a także działał na rzecz państwa żydowskiego. Przykładem takiej asymilacji kulturowej było wielu rewizjonistów, którzy byli członkami Brit he-Chajal, Betaru czy Żydowskiego Związku Wojskowego. Strasman był częścią tej skomplikowanej historii rewizjonizmu, którą myślę, że warto przedstawić w polskiej Wikipedii. PawelDS (dyskusja) 23:20, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Tutaj artykuł o Strasmanie po polsku. Taki cytat z tej publikacji "Jako przedstawiciel na Polskę podziemnej palestyńskiej organizacji zbrojnej Irgun Cwai Leumi (Narodowa Organizacja Wojskowa) związanej z Rewizjonistami, Henryk Strasman odegrał znaczącą rolę w kontaktach z rządem polskim. Ten warszawski prawnik miał za zadanie skupowanie broni i przygotowanie programu szkolenia bojowników żydowskich z Palestyny przez Wojsko Polskie. Żeby rozpowszechnić ideę narodowego odrodzenia żydowskiego w Palestynie Strasman założył polskojęzyczny tygodnik o nazwie „Jerozolima Wyzwolona” oraz drugi w języku jidisz o nazwie „Di Tat” („Czyn”)" Dla mnie do zostawienia--Pbk (dyskusja) 23:37, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję bardzo za powyższe źródło :) PawelDS (dyskusja) 12:37, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ciacho5 (dyskusja) 12:39, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Kożuszek

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Kożuszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałem poddać pod dyskusję ten biogram. Niby OOP, ale nie wiadomo jaki, przypisów brak. Poza tym OOP nic nie wydaje się dające ency Gruzin (dyskusja) 19:55, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

No i piknie. Zostawiono. Ciacho5 (dyskusja) 14:20, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Koza (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Koza (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ma źródła (nie sprawdzałem na ile poprawne), ale artysta nie wydaje mi się ency. Niedawno wystąpił na jednym albumie stąd go kojarzę, ale jak dla mnie na razie nie jest ency, Można przenieść do brudnopisu autora i poczekać aż bardziej się wybije. Tashi dyskusja 00:27, 1 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • pisała o nim Gazeta Wyborcza w samych superlatywach (cytat "Ten zjawiskowy debiut to wydarzenie w polskiej muzyce - nie tylko hiphopowej") - dla mnie to wystarczy dla pozostawienia--Pbk (dyskusja) 13:18, 1 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak na razie nie spełnia punktu 1. w ency muzyka, który stwierdza, że encyklopedyczność jest, gdy artysta "został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach". Koza był w Gazecie Wyborczej i Newonce. Jak dla mnie to jednak trochę mało. Myślę, że jak wypuści pierwszy album to będzie już spełniał kryteria. Tashi dyskusja 13:55, 1 wrz 2019 (CEST) Zwróćmy też uwagę, że większość źródeł w artykule to linki do YouTube, a do tego styl artykuły jest mocno do poprawy Tashi dyskusja 13:57, 1 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zwracam uwagę szczególnie na działalność. Ani jego single, ani jedyny album (przynajmniej jak na razie), ani EP-ki jeszcze nie otrzymały certyfikatów ZPAV czy wysokich pozycji na listach przebojów, ani popularności w poważnych mediach (pomijając Gazetę Wyborczą). Szczerze mówiąc, popularność na poziomie jakby lokalnym czy regionalnym. Owszem, ma dużo wyświetleń na swoim kanale YouTube, jednak brak certyfikatów stowarzyszeń muzycznych sprawia, że z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Poczekajmy na lepszą zauważalność i popularność, a wtedy pomyślimy jeszcze raz o napisaniu biogramu o raperze. Póki co na razie –  do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 15:17, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Tak. Jeden artykuł na Wyborczej nie daje żadnej popularności. Mam pełno gazet hip-hopowych z przed 10 lat, gdzie promowani są różni artyści, o których szybko zapomniano, a też pisano o nich w mediach. Na razie chłopak wydał nieency album, a rozgłos próbuje zyskać poprzez obrażanie sceny (patrz konflikt z SB). Dla mnie to za mało na razie. Tashi dyskusja 11:26, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jedno zauważenie w popularnym dzienniku to za mało na uznanie za encyklopedycznego. Zapewne za jakiś czas się to zmieni, więc hasło przeniosłem do brudnopisu. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:09, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Samołyk

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Samołyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród i wyróżnień (zarówno muzycznych jak i literackich), tylko dwie książki. Maattik (dyskusja) 13:24, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

„Autor dwóch książek” - to już brzmi dosyć niepoważnie :D Luki4812 (dyskusja) 18:21, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

~ Zależy od punktu widzenia. "Niepoważnie" nie jest żadnym argumentem

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:20, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Anita Sowińska

[edytuj | edytuj kod]
 Anita Sowińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bo tryb wyborczy. Usunąłbym od ręki, ale nie jestem pewny czy bycie członkiem zarządu Wiosny nie jest w jakimś stopniu przesłanką za ency? tufor (dyskusja) 02:06, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jest w zarządzie, w regionie jest dość znana od 2015 roku, jest sporo źródeł, że strtuje gdzieś po raz kolejny, nie powinno być barierą. Była ency jeszcze zanim ogłoszono datę wyborów. Dla naszej małej społeczności takie biogramy są bardzo ważne WrS.tm.pl (dyskusja) 02:10, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeżeli jest encyklopedyczna, wrócimy, na razie "Jest kandydatką Lewicy w wyborach do Sejmu z pierwszego miejsca w okręgu wyborczym numer 10"-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:35, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • No ok, ale spójrz na biogram Joanna Erbel stworzono go dużo wcześniej zanim warszawscy Zieloni wystawili ją do wyborów w Warszawie. Nie była w żadnym zarządzie nawet lokalnego stowarzyszenia. Nie weszla nawet do rady Mokotowa. Tu babka ma 26 tysięcy głosów. Są źródła z ogólnopolskich dużych redkacji. To, że ktoś jest spoza Warszawy nie powinno mieć znaczenia. Wierzycie czy nie, ale ja nie jestem jej elektoratem, mimo to trudno zaprzeczyć, że jest lokalną liderką WrS.tm.pl (dyskusja) 02:42, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika żadna encyklopedyczność, ot ciekawe CV. Usuwam per WP:TW. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 03:06, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]


O co wam chodzi? XD

Jest osobą publiczną, politykiem, a więc?

Zdefinujcie encyklopedyczność????? Bo nie rozumiem zastrzeżenia, są same fakty, jeden z użytkowników dodał zmiane o "najlepszym liceum" nie ja, ale??/ Invinoveritas123 21 00:25 21 września 2019

@Invinoveritas123 Zdefinowaliśmy: WP:ENCY. Andrzei111 (dyskusja) 00:33, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]


  • Jeżeli problem w zdaniu ""Jest kandydatką Lewicy w wyborach do Sejmu z pierwszego miejsca w okręgu wyborczym numer 10", to proszę bardzo, można go usnąć, i będzie zajebiście.
  • Sowińska nie wzięła się nagle znikąd, tuż przed wyborami, więc naprawdę nie rozumiem
  • Proszę o napisanie, co należy zmienić, zrobię to i tyle:)
  • A i nie pisze jak wikipediowe świry, więc sory. // Invinoveritas123 00:42 21 września 2019

Ludwik Lewandowski

[edytuj | edytuj kod]
 Ludwik Lewandowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę przesłanek ency. To, że zmarł po wizycie u fryzjera budzi grozę, ale nie na miarę Hitchcocka. Prowadzenie drogerii - miłe, ale to zwykłe wykonywanie zawodu. Jedyne co zbliża się do ency to "byli jednymi z kilku założycieli pierwszego polskiego Związku Drogistów" - jednak inicjatorem i głównym założycielem oraz 1. prezesem był ktoś inny - Zenon Lewandowski. W dodatku w pracy nt. powstania tego związku bohater niniejszego biogramu nie jest wymieniany [2]. Piotr967 podyskutujmy 13:02, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak encyklopedycznych osiągnięć Gdarin dyskusja 11:31, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Weronika Humaj

[edytuj | edytuj kod]
 Weronika Humaj (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było usuwane cztery razy. Czy jego bohaterka nabrała już encyklopedyczności? Z hasła nie wynika. Andrzei111 (dyskusja) 23:23, 11 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Gdarin dyskusja 11:38, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Leon Warchholz

[edytuj | edytuj kod]
 Leon Warchholz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel Leon Wachholz. Być może literówka w nazwisku. Na te same osoby wskazują: podobna biografia i te same książki, czyli: Technika sekcji zwłok z 1919, czy Psychopatologia sądowa z 1923. Jrmo (dyskusja) 17:30, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hasło z Ery przedpotopowej. Książka z której je pisałem jest w domu moich rodziców. Jeśli hasło przetrwa dobę mogę spróbować je znaleźć w opisanej pozycji. Być może faktycznie literówka się wkradła wówczas. --Lukasz2 (dyskusja) 19:39, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dubel byłem na Ursynowie i potwierdzam. Lukasz2 (dyskusja) 17:51, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. dubel Gdarin dyskusja 19:50, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Nikiel

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Nikiel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły, niczym nie wyróżniający się aktor. Brak przesłanek encyklopedyczności, brak źródeł. Teukros (dyskusja) 17:31, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • E tam, nie przesadzałbym. Kilkadziesiąt ról dubbingowych sprawia, że się wyróżnia. A to, że jego twarzy sie nie kojarzy, to taka jest specyfika dubbingu. Nie widzę przeszkód by zostało (oczywiście z uzupełnieniem przypisów). Jacek555 ✉ 19:21, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Kilkadziesiąt ról w normalnych filmach też nie daje encyklopedyczności (o ile nie są to ważne role). Dubbing, bez obrazy, to aktorstwo o dwa stopnie niżej (nie trzeba kontrolować mimiki ani reszty ciała, nie trzeba grać w różnych dziwnych warunkach, strojach). Ciacho5 (dyskusja) 10:43, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wybacz, ale obawiam się, że w rozróżnianiu specyfiki dziedzin aktorstwa robisz znaczne uproszczenie. Wiedza z tego zakresu sprawia, że nie lekceważę rangi ani dubbingu, ani czytania spolszczonych dialogów przez lektora. Tu nie chodzi o to czy to ciężka, czy łatwa praca. Ilość, w zawodach aktorskich, często wynika z jakości. Po kilku nieudanych próbach dany aktor nie dostaje więcej propozycji. Jeśli aktorowi uda się tak „wejść w buty” emocji i rytmu wcześniejszego odtwórcy lub wykreowanej sztucznie postaci animowanej, że nie zwrócisz uwagi na to, że to ktoś inny mówi niż postać, którą widzisz, to nie jest łatwe. W Polsce dubbing jest bardzo słabo zakorzeniony, a tym samym rynek aktorski jest w tym zakresie wąski. Kilkadziesiąt ról to osiągnięcie. Jacek555 ✉ 11:19, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Niewątpliwie jest to osiągnięcie, ale uważam że nie na miarę encyklopedii. Taki zawód aktora, że gra i role dostaje; przesłanką encyklopedyczności byłoby coś więcej, jak np. główne role, nagrody, jakieś inne formy docenienia osiągnięć aktorskich. Tu tych przesłanek nie widać. --Teukros (dyskusja) 11:49, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Człowiek wykonujący swój zawód. Brak nagród, brak głównych ról (nawet w dubbingu). Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:31, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

PS: Nieodlinkowuję, bo być może coś się zmieni. Andrzei111 (dyskusja) 00:31, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Artur Robert Juszczak

[edytuj | edytuj kod]
 Artur Robert Juszczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktor bez habilitacji. Z dorobkiem może i ciekawym, ale chyba nie bardzo głośnym/przełomowym. Nie dostrzegam wskazań encyklopedyczności. Jakieś nieujęte fakty czy znaność postaci? ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:55, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia kryteriów „autoency” dla naukowców, brak innych silnych przesłanek za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:34, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

James Taylor (kierowca wyścigowy)

[edytuj | edytuj kod]
 James Taylor (kierowca wyścigowy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kierowca zaczynający przygodę z wyścigami w wieku 37 lat. Nie odniósł żadnego „encydającego” sukcesu. W nieistniejącej już Formule 3000 nie zdobył nawet punktu (jak mówi oryg. wersja artykułu). W en.wiki (jak i w żadnej innej) brak biogramu tego sportowca. Pit rock (dyskusja) 00:15, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Człowiek z pasją, ale bez dokonań na miarę encyklopedii. Brak interwiki znaczący. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:36, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tzn. z hasła wynikała encyklopedyczność (moim zdaniem), ale nie wiem czy te informacje były prawdziwe (według innych haseł na wiki - niekoniecznie). Nedops (dyskusja) 01:04, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Emil Zadarko

[edytuj | edytuj kod]
 Emil Zadarko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

lokalny milicjant i Policjant. Z hasła encyklopedyczność nie wynika. OOP "chelebowy" Pbk (dyskusja) 23:36, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:24, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Galanto

[edytuj | edytuj kod]
 Galanto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rozbójnik, pojmany i stracony. I to by było na tyle. Brak jakichkolwiek innych informacji. Postać niegooglowalna, w de wiki nie odnotowano też jej istnienia. Źródłem jest publikacja napisana przez autora artykułu, gdzie znajduje się jedno zdanie mające treść dokładnie: Warto wspomnieć, iż w 1733 roku stracony został znany rozbójnik zwany Galanto Wielki (Galanto der Große). Jakoś słabo na biogram. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:44, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak nazywany Wielkim, to może coś znaczył (chyba, ze za wzrost). Ale nic encydającego w haśle nie widać. Kolejny przyczynek do dyskusji nad encyklopedycznościa dawnych postaci bo odnotowany. Ciacho5 (dyskusja) 17:50, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • No to zależy, kto, gdzie i kiedy odnotowany. Jakiś rozbójnik ateński z V wieku p.n.e., odnotowany na przykład w jakimś dialogu Platona czy sztuce Arystofanesa, mógłby być ency, można by podyskutować. Ale jakiś chłopek-roztropek z XVIII wieku, rabujący na drodze koło Awinionu i powieszony za śledzionę bez pardonu? Bez żadnych konotacji literackich chociażby, znany nam tylko z jakiegoś akapitu w miejskiej księdze sądowej? Nie ten kaliber postaci, nie ta epoka. Hoa binh (dyskusja) 19:20, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • jeśli odliczymy nie na temat, czyli o Wildzie, to już będzie całkiem substub. Tak czy inaczej brak źródeł, poza króciutką wzmianeczką w jednym, o postaci z 18 w. dowodzi wymownie, że nieency. Oczywiście jako "rozbójnik terroryzujący trakty" byłby superency, bo dotąd terroryzować dawało się wyłącznie istoty żywe, więc zastraszenie drogi robi z niego prekursora:) Tylko, że bez źródła... --Piotr967 podyskutujmy 18:02, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie widać encyklopedyczności w obecnej formie artykułu. Emptywords (dyskusja) 11:27, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 14:26, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Radosław Tadajewski

[edytuj | edytuj kod]
 Radosław Tadajewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewątpliwie ciekawe CV, a przedsiębiorca z sukcesami (ponoć szef "polskiej Cambridge Analytica"), ale czy to wystarczy na Wikipedię? To kolejny artykuł tego samego autora i po interwiki sądzę, że raczej zmasowana akcja promocyjna. rdrozd (dysk.) 22:00, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:28, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Treder

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Treder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorca, autor dwóch ebooków. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Andrzei111 (dyskusja) 13:52, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak na razie to tu praktycznie nie ma przypisów, bo jedna książka to ciut mało Luki4812 (dyskusja) 18:22, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Te e-booki są wydane po prostu przez jego firmę (i nie są jedyne, to taka forma popularyzacji wiedzy, jak blogi). Wydaje mi się, że o ile UX Pin mógłby być encyklopedyczny, to osoba jego założyciela chyba jeszcze nie. rdrozd (dysk.) 21:53, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

To jeszcze nie ten moment, by trafić do encyklopedii. H.Rabiega (dyskusja) 08:11, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewykluczone, że stanie się ency, a wtedy się biogram przywróci/napisze od nowaFelis domestica (dyskusja) 10:19, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Eugenia Kubowska

[edytuj | edytuj kod]
 Eugenia Kubowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poddaję pod dyskusję. Odznaczeń brak, a kierownik biura KC PZPR chyba ency nie daje Gruzin (dyskusja) 14:26, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Funkcja kier. Biura KC PZPR czy Wydziału KC de facto była w naszej ówczesnej rzeczywistości (do 1990 r.) wyżej od stanowiska ministra. Minister był i jest ency to i szef danej komórki KC PZPR też był ency. Trzeba być konsekwentnym. --MZM (dyskusja) 18:53, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie jest zapisane, że szef jakiejś komórki partii daje ency - to jeśli chodzi o bycie konsekwentnym. Szef biura PPR, SD czy PiS też będzie ency? Gruzin (dyskusja) 19:15, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Ency jako jedna z najbardziej zaufanych osób Bieruta. — Paelius Ϡ 19:27, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • proszę trzymajmy się tekstu art. Coś o Bierucie i zaufaniu tam napisano? Oceniamy biogram który jest opublikowany w Wikipedii. Gruzin (dyskusja) 19:37, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak by nie była, to by funkcji kierownika Biura Sekretariatu/Kancelarii Sekretariatu KC PZPR przez dekadę nie pełniła, a Bierut by jej imiennie z ZSRR nie wyciągał u Stalina. Jako kierownik Biura była jedyną osobą spoza BP, która uczestniczyła w jej posiedzeniach (jako protokolant). — Paelius Ϡ 23:03, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • pełniła ważną funkcję w strukturach KC przez 10 lat, bez porównania z SD, czy PiS. Życiorys też niebanalny, co Paelius zauwazył--Pbk (dyskusja) 23:21, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • jeśli ktoś ma dostęp do tej ksiązki "Cmentarz Komunalny Powązki dawny Wojskowy w Warszawie", to mógłby sprawdzić odznaczenia--Pbk (dyskusja) 23:34, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wszystko to jak rozumiem jest w biogramie? Czy tylko tutaj? Życiorys niebanalny? Jak większości polskich komunistów, działalność partyjna, służba obcemu państwu, praca zgodnie z wykształceniem - jakaś szkoła partyjna bo edukacja kończy się z reguły na powszechnej szkole. Źli przyjaciele Moskale wsadzają do łagrów (normalna sytuacja dla setek tysięcy Polaków) i wraca do Polski. Zostaje urzędnikiem partyjnym. Co tu oprócz kierownika Biura Sekretariatu jest nadzwyczajne (jeśli jest)? Bo z biogramu nic więcej się nie dowiemy. Wpisy na temat „zaufanej Bieruta”, „imiennie wyciągniętej u Stalina” to podparte literaturą? Poprawcie biogram, nie będzie o czym pisać w dyskusji. Poza tym jeden przypis... do miejsca spoczynku. Gruzin (dyskusja) 07:11, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jej biogram jest w "Słowniku biograficznym działaczy polskiego ruchu robotniczego", tom 3, s. 514-515, wyd. 1992. --Kriis bis (dyskusja) 21:24, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Dodałem info o zaufaniu ze strony Bieruta, Ochaba i Gomułki. --Kriis bis (dyskusja) 21:30, 23 wrz 2019 (CEST). Plus info o Orderze Sztandaru Pracy I klasy. --Kriis bis (dyskusja) 21:34, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Ok, skoro ma OSP I kl to jest ency. Źli ludzie także muszą mieć biogramy. Wycofuję zgłoszenie. Gruzin (dyskusja) 21:41, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że w tych czasach PZPR skupiała taką władzę, że nawet ludzie na zapleczu "czołówki" są tutaj ency. rdrozd (dysk.) 09:12, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Gdarin dyskusja 16:40, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Patryk Szulc

[edytuj | edytuj kod]
 Patryk Szulc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor jednej książki. Brak wzmianek o wyróżnieniach, nagrodach czy znaczeniu jego publikacji/pracy dziennikarskiej, które dałyby encyklopedyczność. Niepełne źródła. GiantBroccoli (dyskusja) 11:52, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedycznych osiągnięć Gdarin dyskusja 16:47, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Sikora (trener)

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Sikora (trener) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwszym trenerem był tylko w I-ligowych klubach poza tym asystent. Nie mamy osobnych kryteriów dla trenerów, ale jako piłkarz z takimi osiągnięciami nie był by ency. Andrzei111 (dyskusja) 23:41, 15 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:53, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Łukasz Zgiep

[edytuj | edytuj kod]
 Łukasz Zgiep (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia warunków autoencyklopedyczności dla pracowników naukowych, brak innych silnych przesłanek za pozostawieniem Andrzei111 (dyskusja) 20:03, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł bogato uźródłowiony, z zachowaniem NPOV oraz potencjałem do dalszej edycji. Ekonomia współpracy oraz rynek społecznościowego finansowania udziałowego, w którym działa Łukasz Zgiep, jest dziedziną dynamicznie ewoluującą o rosnącym znaczeniu dla gospodarki, co stanowi silną przesłankę użyteczności. Artykuł dotyczy przedsiębiorcy powszechnie kojarzonego w środowisku startupowym, badacza w dziedzinie ekonomii współpracy, z bogatym dorobkiem naukowym, aktywnie zaangażowanego w opracowanie legislacji. Przykłady innych funkcjonujących z powodzeniem biogramów aktywnie działających przedsiębiorców, o różnej jakości treściach i/lub cechach ENCY: Jakub Krzych, Kamil Kuchta, Przemysław Marchlewicz, Radosław Tadajewski, Marcin Treder. -- Kochas (dyskusja) 21:21, 16 wrz 2019 (CEST)

  • Dobrze napisane CV, tylko źle wybrany portal na publikację. Wikipedia to nie Linkedin. Andrzej19 (@) 22:36, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To, że artykuł jest "bogato uźródłowiony" nie oznacza, że opisywana postać jest encyklopedyczna. Jak Andrzej19 uważam, że jest to ładnie napisane CV nieencyklopedycznej osoby (za niski stopień naukowy i typowe osiągnięcia zawodowe) --Le5zek (dyskusja) 11:11, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Dziękuję za miłe słowa Kolegów. Hasło dotyczy osoby aktywnej i coraz szerzej kojarzonej z dynamicznie rozwijającą się gałęzią gospodarki. Jedną z przesłanek do stworzenia biogramu ma być jego użyteczność dla czytelników zainteresowanych danym tematem. -- Kochas (dyskusja) 21:08, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Podobnie jak przedmówcy, hasło przypomina cv; w haśle brak żadnych publikacji naukowych, a to, że hasło ma dużą ilość przypisów to nie jest to przesłanka do tego, aby hasło/osobę uznać za encyklopedyczną; Witold1977 (dyskusja) 21:50, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To zdecydowanie przypomina CV, tyle że w trzeciej osobie. Mimo bogatych przypisów tutaj coś jest chyba mocno nie tak... Luki4812 (dyskusja) 18:25, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Owszem mnóstwo biogramów zwłaszcza osób aktywnych zawodowo przypomina CV, choćby podane przeze mnie przykłady. Jeśli osoba jest powszechnie kojarzona w jednym środowisku, dla innych środowisk niekoniecznie będzie to oczywiste. -- Kochas (dyskusja) 21:08, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentujących za pozostawieniem biogramu za wyjatkiem autoraAdamt rzeknij słowo 07:55, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Adrian Krakówka

[edytuj | edytuj kod]
 Adrian Krakówka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mister Polski, ale czy ency? hasło było już skierowane do poczekalni: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:01:17:Adrian Krakówka, ale niestety nie podjęto decyzji o usunięciu tylko o skierowaniu do brudnopisu, więc muszę jeszcze raz skierować je tutaj, bo mnie te osiągnięcia jako konferansjera nie przekonują Gdarin dyskusja 14:41, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • W TVN przewijało się jego nazwisko. W związku z tym są osoby (w tym ja), które na szybko chcą sprawdzić, kto to jest. No i dzięki Wiki mają taką możliwość. Adm02 dyskusja 16:33, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • W sumie to uważam, że tytuł mistera powinien dawać encyklopedyczność, tylko że te hasło w obecnej formie wyłącznie promuje pana Adriana jako konferansjera więc jestem za skierowaniem do brudnopisu (chyba że zostanie poprawione); Witold1977 (dyskusja) 21:44, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak dla mnie tytuł Mistera Poland zbyt efemeryczny aby każdego laureata uznawać za autoency, choć jest z pewnością silną przesłanką. Tutaj brak jednak innych argumentów przemawiających za pozostawieniem. Andrzei111 (dyskusja) 16:36, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim nie Mister Polski, a Mister Poland – pamiętajmy o tej różnicy, bo to dwa zupełnie różne konkursy (jak Miss Polonia i Miss Polski, które nagminnie się ze sobą myli). Pan Krakówka oprócz tytułu mistera ma też w życiorysie wieloletnią współpracę z TVN-em, więc jakieś przesłanki poza wyborami są. Postaram się jeszcze coś znaleźć w miarę możliwości, bo znalazłem wywiad z nim z 1998. Marekos (dyskusja) 15:56, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Prowadzi firmę, zaiste wielki wyczyn. To już jest przesłanka do encyklopedyczności... Wystąpił gościnnie w 344 odcinku niszowego programu w niszowej stacji. Hoho! Źródła: Youtube, dane firmy w serwisie Panorama Firm, odcinek na TVN Player. Nie ma co, nie pogadasz. Hoa binh (dyskusja) 09:03, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Źle jest gdy o współczesnych osobach trzeba robić głęboki research, otwierać dark web by znaleźć jakiekolwiek informacje, o sukcesach niewspomnę. Tytuł Mistera ency nie daje, co jest zrozumiałe bo ranga tych wyborów jest porównywalna z rangą wyborów miss Pcima. Brak poważnych nagród, wyróżnień, osiągnięć Adamt rzeknij słowo 08:01, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Joanna Wichowska

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Wichowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było, o ile pamiętam, przeniesione do brudnopisu. Wróciło. Forma mało czytelna, ale nie widzę nagród, a stanowiska dramaturżki ani kierownika literackiego chyba encyklopedycznosci nie daje. Coś jest dającego ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:50, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Za mało wybitności, za dużo błędów pisowni Felis domestica (dyskusja) 10:07, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Oleg Kurbatowski

[edytuj | edytuj kod]
 Oleg Kurbatowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

trener piłkarski, o którym niewiele wiadomo. Z hasła nie wynika, żeby trenował klub w najwyższej klasie rozgrywek Pbk (dyskusja) 19:50, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

II poziom ligowy ZSRR był w czołówce lig europejskich. W 1960 ZSRR został inauguracyjnym mistrzem Europy. Dlatego nie usuwać. bogic (dyskusja) 20:59, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • w haśle nic nie ma o tym, że był trenerem w 1960 lub blisko tej daty--Pbk (dyskusja) 21:15, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Ranking UEFA rozpoczął się w sezonie 1955/56, wtedy ZSRR w ogóle nie startował w rozgrywkach europejskich. Pierwsze mistrzostwa Europy startowały w 1960, w których ZSRR odniosło zwycięstwo. Dopiero w sezonie 1965/66 radzieckie zespoły rozpoczęły swoje występy w Pucharach. I teraz pytanie - Jaki ranking lig stosować do 1956 roku ? Ze względu na mistrzostwo Europy w 1960 proponowałbym ligę radziecką odnieść do czołówki najmocniejszych lig w okresie do 1960 roku. bogic (dyskusja) 09:24, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Rozważania zasadne, ale nie dyskutujmy w oderwaniu od hasła. W ilu meczach Kurbatowski prowadził Awanhard Mikołajów? Nedops (dyskusja) 09:29, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • Przez cały sezon 1947 (od maja do września) we wszystkich meczach Awanhardu, czyli 24 w II lidze mistrzostw ZSRR, 1 mecz w Pucharze ZSRR oraz 1 mecz w Pucharze Ukraińskiej SRR. bogic (dyskusja) 22:48, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
          • W tym 1947 była po prostu jedna liga jako drugi poziom rozgrywek? Sytuacja jest nadal niejasna, jeżeli inkluzjonistycznie przyjmiemy że liga ZSRR była wówczas wśród 6 najmocniejszych na świecie, to w literze przepisów mamy warunek o 30 meczach. Z drugiej strony – "chodziło" o pełny sezon właśnie. Z trzeciej strony – nigdzie nie jest powiedziane, że kryteria dla trenerów powinny być takie jak tak dla zawodników. Sytuacja jest na tyle niejednoznaczna, że o ocenie encyklopedyczności powinny moim zdaniem decydować ogólne kryteria encyklopedyczności. Nedops (dyskusja) 23:28, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • według tej strony klub Kurbatowskiego zajął 10. miejsce w jednej z sześciu grup drugiego poziomu rozgrywek. Na tym poziomie grało łącznie 67 klubów. Zwycięzcy tych grup grali turniej finałowy. --Pbk (dyskusja) 13:11, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko uznać trenera, który prowadził jeden z 67 klubów na II poziomie ligowym w jednym sezonie za autoency z tego powodu, brak innych przesłanek za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:56, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dominika Skoczylas

[edytuj | edytuj kod]
 Dominika Skoczylas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę w biogramie znamion encyklopedyczności. Brak nagród, brak filmowych znaczących roli w nagrodzonych filmach, czy serialach. Same ogony i serial paradokumentalny. Były już bardziej znaczące aktorki, które wylatywały. Regan1973 (dyskusja) 20:07, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

"Lombard..." ma wysoką oglądalność i np. dwie Telekamery. Ja takich seriali nie oglądam ;) wie ktoś na ile istotna jest tam jej rola? Nedops (dyskusja) 20:21, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jedna z bardziej. Akurat jestem w miarę wiernym widzem i jeśli w wielu innych przypadkach był argument opatrzenia, to tu jak najbardziej też. --Mozarteus (dyskusja) 22:10, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Przypomnę dla przykładu Dorotę Czaję (dziś Czaja-Bilska), podobnie główna rola w serialu Tancerze i podobne ogony. Wyleciała z hukiem tutaj dyskusja. Ja tylko chcę być obiektywny. Nie można jednych skreślać, a innych zostawiać. --Regan1973 (dyskusja) 23:09, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Nie do końca rozumiem analogię. "Z powodu niskiej oglądalności TVP2 podjęła decyzję o zakończeniu produkcji." A tutaj mamy jednak serial nagradzany, oglądany, o wielokrotnie większej liczbie odcinków – i nikt go chyba z anteny nie zdejmuje :) Nedops (dyskusja) 23:18, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • No właśnie i chociaż nie upieram się, bo Skoczylas akurat lubię i lubię Lombard, ale: odcinków jest znacząco więcej i telekamery dostali, a jej rola to jedna z głównych, jak Barski, Mariusz, Lolek i sam Adek. W sumie to Cichopek i bracia Mroczek też znani z tego, że wygrali swoje castingi w dość kasowym tasiemcu, fakt TVP, ale nagrody jakieś branżowe tam indywidualnie są? A... Cichopek jeszcze uczy mamy jak wychowywać dzieci (cóż, mojej jakoś udało się wychować mnie bez takich cudownych rad i to jeszcze w XX wieku, nawet na PRL też się załapaliśmy...), no i wszyscy wygrywali jakieś tańce... --Mozarteus (dyskusja) 23:38, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • seriali nie znam, ale z ich opisu wynika, że nie D. Skoczylas gra w serialu, który ma prawie 200 odcinków. A jeżeli to jedna z głównych ról, to biogram do zostawienia--Pbk (dyskusja) 20:34, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Dalej nie widzę nagrody dla Skoczylas. Serial nagrodzony, a ona nie jest głównym jego bohaterem, tylko jedną z kilku. Litości, żeby chociaż zagrała konkretnie w jakimś innym tasiemcu, ale zagrała tylko epizodyczne role. --Regan1973 (dyskusja) 21:34, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Dodam jeszcze, że Telekamery to wytwór niemieckiego przedsiębiorstwa Heinrich Bauer Verlag Kommanditgesellschaft z Hamburga, co jest grane? --Regan1973 (dyskusja) 21:38, 17 wrz 2019 (CEST) Bezcelowy dopisek BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:47, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Czy te gwiazdy M jak miłość znaczące indywidualne nagrody mają? Też nie. Andżelika to jedna z głównych ról serialu, na tyle znacząca, że można ją i perypetie jej rodziny opisać odrębnie od głównej fabuły, zatem i aktorce daje to jakiś prestiż, bo to nie tylko pani gdzieśtam za ladą lombardu stojąca epizodycznie. Tak, wątkiem scalającym oprócz perypetii rodziny Kazimierza (Barscy) są w dużej mierze perypetie rodziny Andżeliki (Zawadzcy). --Mozarteus (dyskusja) 22:14, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • Idąc tym tokiem myślenia to jeszcze 10. czerwonych zostaje do wprowadzenia w Wikipedię, bo od 2017 są w serialu Lombard. --Regan1973 (dyskusja) 23:15, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
          • Ale Ty tak serio? Weź zobacz ze trzy odcinki serialu, to będziesz wiedział, o czym mówię. Czy pani Cichopek gra główną rolę w M jak miłość? jedną z głównych ról? Nieeee? A nagrody ma? Nieeee? Też ją zgłosisz? Jasne, wiem, TVP, to TVP, ale w sumie to taka grubsza różnica. Natomiast tutaj mówimy też o drugiej najważniejszej rodzinie scalającej ten serial i jej najważniejszej członkini. Reszta aktorów to już nie ta skala ważności, ale jak wywalimy Skoczylas, to naprawdę warto by było przyjrzeć się wielu innym serialom i aktorom. --Mozarteus (dyskusja) 00:00, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie wypowiem się, bo mam pojęcia o serialu Lombard. Odnoszę jednak wrażenie, że Zgłaszający również. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:47, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czasem oglądam, jak córka przyjdzie. Ale jakie ma to znaczenie? Liczą się fakty w biogramie, a nie to, czy ktoś to ogląda, czy też nie. --Regan1973 (dyskusja) 08:01, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Powiem tak - skoro pan Węgłowski z Policjantek i policjantów wyleciał (mniej więcej podobna "filmowa" biografia, miał też swój program przez chwilę), a ze Sprawiedliwych pana Kitlińskiego to samo spotkało (choć uczciwie przyznam, że on grał nieco krócej), to i pani Dominika (przy całej sympatii do niej) raczej jeszcze nie jest ency. Bartos005 (dyskusja) 23:24, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Z jednej strony masz rację, analogia wydaje się zasadna. Z drugiej – np. przy usuwaniu Kitlińskiego Adamt powołał się (co też jest przecież zrozumiałe) na brak nagród dla serialu. Tu nagrody są. Ale czy to powoduje, że (ci najważniejsi) aktorzy z "Lombardu..." są ency, a ci z innych podobnych (?) produkcji – nie? Nedops (dyskusja) 00:06, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli już mamy stosować analogię w ogóle i na przykład znaleźć też jakąś paralelę z tematyką sportową, w której Ty czujesz się przecież jak ryba w wodzie, to wydaje się, że na pewno bardziej ency są ci z nagradzanych, niż ci z nienagradzanych. Fakt, jest problem, gdy ktoś przegrywa finał Ligi Mistrzów, a ktoś inny wygrywa LE UEFA, bo to inna klasa raczej (i to ten przegrany pewnie dokopałby temu tryumfatorowi rozgrywek). Dlatego rozumiem, że TVP, ale i TVN, i Polsat stoją wyżej w hierarchii niż TV Puls. Tylko Telekamera to nie jedynie jacyś brzydcy Niemcy z brzydkiego (oczywiście) Hamburga i to według ichniego brzydkiego widzimisię, ale jeden z większych konkursów dla telewidzów. Czy tyle starcza, też nie wiem. --Mozarteus (dyskusja) 22:17, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. większa rola tylko w jednym serialu, brak nagród, poczekajmy z opisem w encyklopedii aż dojdą kolejne dokonania Gdarin dyskusja 16:30, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandra Skwira

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksandra Skwira (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wydaje mi się, żeby cokolwiek z listy prac (bo są to typowe prace i niewysokie stanowiska) dawało encyklopedyczność. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie podano encyklopedycznych osiągnięć Gdarin dyskusja 16:34, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Young BadBoy

[edytuj | edytuj kod]
 Young BadBoy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Encyklopedyczność wątpliwa, forma fatalna, źródeł wiarygodnych brak. Le5zek (dyskusja) 15:42, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie będę się wygłupiał, czekaniem na encyklopedyczność 12 latka, który myśli, że jak odpali program to jest producentem. Ciacho5 (dyskusja) 23:00, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Daniel Grupa

[edytuj | edytuj kod]
 Daniel Grupa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. Pomieszanie czasowników w pierwszej i trzeciej osobie może wskazywać na autopromocję. Moim zdaniem brak osiągnięć wskazujących na encyklopedyczność. Matman z Lublina (dyskusja) 23:59, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło nadawało się do usunięcia w trybie ekspresowym ze względu na jego (auto)promocyjny charakter. Ponadto brak źródeł oraz brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:04, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Władysław Kurowski

[edytuj | edytuj kod]
 Władysław Kurowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W trybie wyborczym: Jednokadencyjny burmistrz Myślenic (18 tys mieszkańców) i wicestarosta powiatu przez 4 lata. ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:29, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak powyżej. WP:TW. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:25, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Monika Falej

[edytuj | edytuj kod]
 Monika Falej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani, która zaraziła się aktywizmem społecznym? Jest lekarz na sali? A poza tym aktywistka lokalna, pełniąca lokalne funkcje, bez nagród i władzy. Chyba za wcześnie. Wybory? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:26, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. w TW kasuję przy braku argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:10, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zofia Dzik

[edytuj | edytuj kod]
 Zofia Dzik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani menadżerka, stanowiska wysokie, ale czy dość wysokie na encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:54, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:11, 27 wrz 2019 (CEST) Uprzejmie dziekuje za pomoc przy redagowaniu tego tekstu. Cyz mozna prosic zatem o usuniecie z poczekali?[odpowiedz]

Jan Kułak

[edytuj | edytuj kod]

Biogram mocno lokalny, niczym się nie wyróżnia, ot samorządowiec. Co gorsza w takim stanie oznaczony jako przejrzany przez użytkownika mającego sporo takiej kichy na sumieniu. Proszę o opinie. Bo Ytterby (dyskusja) 00:00, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ciacho5 (dyskusja) 15:18, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Kwiatkowski (hokeista)

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Kwiatkowski (hokeista) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gdyby to był piłkarz, nie spełniałby kryteriów encyklopedyczności (bez 15 spotkań w ekstraklasie, bez odpowiedniej ilości spotkań reprezentacyjnych). To chyba hokeista tym bardziej Pbk (dyskusja) 15:41, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Ale to nie jest piłkarz i dlatego nie stosujemy w ramach analogii zasad encyklopedyczności dotyczących np. 15 meczów w I lidze. Zawodnik był kadrowiczem narodowej kadry juniorów, w I lidze zagrał, uzyskał ponadto I klasę sportową. Lowdown (dyskusja) 16:23, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Ale dlaczego dla hokeistów mielibyśmy ustawiać poprzeczkę encyklopedyczności niżej niż dla piłkarzy, siatkarzy czy koszykarzy? Lekkoatletów wyrzucaliśmy z klasą wyższą niż I. Nedops (dyskusja) 16:48, 20 wrz 2019 (CEST) Ile Kwiatkowski zagrał spotkań w najwyższej klasie rozgrywkowej? Nedops (dyskusja) 16:48, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Pisałem o tym, że nie ma stworzonych kryteriów encyklopedyczności odnośnie hokeistów i skoro ich nie ma to trudno stosować analogicznie inne kryteria. Nie wiem ile rozegrał, na pewno zadebiutował. Lowdown (dyskusja) 16:01, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    @Lowdown to proste - WP:ENCY wymaga odpowiedniej zauważalności/wpływowości. Piłka nożna jest bardziej zauważalna od hokeja, więc jej zawodnicy ekstraklasy są bardziej zauważalni od tych z hokeja. Z tego wynika, że brak kryteriów może wręcz powodować, że nawet te 15 meczów w ekstraklasie hokeja mogłoby budzić wątpliwości co do ency, a dla zaniżania kryteriów dla hokeistów argumentu żadnego nie ma. KamilK7 ✉ 05:32, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • cóż, piłka nożna jest popularniejsza od hokeja. Nie ma powodu, żeby zawodnika w niszowej w Polsce dyscyplinie zostawiać tylko dlatego, że grał w Sanoku--Pbk (dyskusja) 20:46, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • To na końcu sobie sam dopowiedziałeś i nie wiem po co taka mowa. Ja bynajmniej nigdy nie stosuję takiej argumentacji, że hasło w wiki ma mieć musowo ktoś z tego miasta. Może ale nie musi. Stworzyłem wiele haseł o hokeistach z całego świata i nie wmawiaj tego, że na siłę zamierzam zostawić niektórych. Jeśli ma zniknąć, to zniknie i nie robię z tego problemu. Lowdown (dyskusja) 16:01, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli nie ma tych 15 występów w ekstraklasie (które w hokeju jest i tak znacząco łatwiej uzyskać niż w piłce nożnej) to o pozostawieniu nie może być mowy Andrzei111 (dyskusja) 00:44, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Xla sportowca najważniejsze są osiągnięcia sportowe a jeżeli ich nie ma to przynajmniej prezentowanie wysokiego poziomu sportowego. To zapewnia odpowiednia ilość występów w najwyższej klasie rozgrywek (muszę w to wierzyć). Mamy poziom min. 5 spotkań i trzymajmy się tego dla sportów grupowych o ile nie mamy innych kryteriów. Adamt rzeknij słowo 16:42, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Monika Sławecka

[edytuj | edytuj kod]
 Monika Sławecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy książki i współtworzenie audycji wystarczy na encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:43, 21 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. brak argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 16:43, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Ślifirczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Katarzyna Ślifirczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety nieency. Nie była nawet medalistką seniorskich mistrzostw Polski. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 22:35, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Medalistka mistrzostw Polski (drużynowo, a także w grze podwójnej), medalistka drużynowych mistrzostw Europy juniorów. Każde z tych osiągnięć samo w sobie dawałoby ency. Nedops (dyskusja) 01:27, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Byłem przekonany, że juniorskie sukcesy encyklopedyczności nie dają. Było tu parę dyskusji, w których usuwano takie artykuły jako nieencyklopedyczne. W każdym razie, jeżeli tak jest, to pardon. Wtedy do zostawienia :) Dr. Dunkenstein (dyskusja) 09:29, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli to były sukcesy juniorskie krajowe, to jak najbardziej – pewnie sam takie hasła usuwałem. Tu mamy (między innymi) juniorski medal mistrzostw Europy. Nedops (dyskusja) 11:42, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Oki, no to zostawmy :) Dr. Dunkenstein (dyskusja) 13:29, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczność wykazana Zostawiono. ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:39, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Maja Krzewicka

[edytuj | edytuj kod]
 Maja Krzewicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Nie była nawet medalistką mistrzostw Polski seniorów. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 22:40, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczność wykazana Zostawiono. ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:41, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Michaił Siemionow (NTS)

[edytuj | edytuj kod]
 Michaił Siemionow (NTS) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciekawy życiorys, ale co w nim wskazuje na encyklopedyczność? Andrzei111 (dyskusja) 01:57, 22 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 12:01, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dorota Łoboda

[edytuj | edytuj kod]
 Dorota Łoboda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sugeruję usunięcie w trybie wyborczym. Radny to trochę za mało na ency. Le5zek (dyskusja) 10:51, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby prawdą było to co czytamy w haśle: "Łoboda została twarzą protestów przeciwko tej reformie" (systemu oświaty), to byłaby encyklopedyczna. Mamy nominacje w różnych plebiscytach, no ale bez wygranej. Nedops (dyskusja) 12:00, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło usunięte 8 września w trybie wyborczym, nic się od tego czasu nie zmieniło-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:09, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Usunięte, do czego się już niestety przyzwyczaiłem, wbrew zasadom. Polecam lekturę Wikipedia:Tryb wyborczy, bo mam wrażenie że duża część Społeczności nie zna przyjętych zapisów. Nedops (dyskusja) 12:22, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Przecież mówię, nic się od tego czasu nie zmieniło :) Wybacz, jakoś nie mogłem się powstrzymać przed takim komentarzem-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:58, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nic nie wskazuje na ency, radni nie są ency. I jak najbardziej ma tutaj zastosowanie tryb wyborczy, bo hasło pojawia się tuż przed wyborami, zawiera sylwetkę kandydata i nawet informuje wprost o kandydowaniu. Andrzej19 (@) 19:18, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    Twierdzisz, że kandydowanie w wyborach oznacza nieencyklopedyczność czy też sama informacja o kandydowaniu jest nieencyklopedyczna? Tłumaczę to przy każdej możliwej okazji – jak widać bez efektu :( Przecież źródła użyte w tym haśle "wskazują na inne, poza kandydowaniem w wyborach, aspekty działalności osoby będącej bohaterem biogramu" – zatem TW nie działa. Kasujemy na naszej wiki setki haseł wbrew zasadom, a mam wrażenie że nikomu to nie przeszkadza :P Nedops (dyskusja) 21:35, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @Nedops mnie przeszkadza - próbowałem kiedyś tłumaczyć ludziom to samo co ty, ale jakoś bez zrozumienia członków społeczności i się poddałem w końcu. Podzielam twoje zdanie, encyklopedyczność owej pani może być dyskusyjna, ale na pewno nie do kasowania w trybie wyborczym. KamilK7 ✉ 05:18, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
      W zasadach jest jasno napisane, że jeżeli nie ma przesłanek do ency to hasło można skasować w trybie wyborczym. Pani jest radną i ma ambicje zostać posłem, taki przypadek to wręcz definicja trybu wyborczego bo samo bycie radnym to za mało. W dodatku biogram ma formę CV, więc nie wiem czego tu można nie zrozumieć? Andrzej19 (@) 08:14, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • @Andrzej19 1) Podaj cytat, który masz na myśli (z tego, który podał Nedops wynika co innego). 2) Tutaj są przesłanki do ency - tyle, że niekoniecznie wszyscy muszą uznać, że wystarczające. KamilK7 ✉ 23:02, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
        Wyżej zacytowałem naszą zasadę, ale skoro to nie wystarcza (mam nadzieję, że hasło czytałeś, jest tam przecież znacznie więcej niż bycie radną i kandydowanie na posła):

Biogramy kandydatów mogą być usuwane na podstawie decyzji jednego z administratorów Wikipedii bez przeprowadzania dyskusji nad usunięciem artykułu, o ile źródła zawarte w artykule nie wskazują na inne, poza kandydowaniem w wyborach, aspekty działalności osoby będącej bohaterem biogramu

Nedops (dyskusja) 10:56, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • No to źródła nie wskazują, Pani jest radną a to nie wystarczy. Nie rozumiem za bardzo gdzie tutaj leży problem. Setki (tysiące?) radnych pragnie zamienić funkcje samorządowe na mandat posła/senatora, to oczywiste - stąd też nie bardzo widzę pole do ciągnięcia tej dyskusji. Andrzej19 (@) 21:35, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Radnych Warszawy kojarzę raptem kilkoro. Może ze względu na pracę i to, że znam inną osobę o tym samym imieniu i nazwisku to pewnie jestem niemiarodajny, ale akurat o działalności DŁ słyszałem wielokrotnie. O znacznej większości radnych m.st.Warszawy tego napisać nie mogę. Nie chcę się wypowiadać na temat encyklopedyczności DŁ, ale uważam, że hasło jest napisane kiepsko, rzekłbym nawet chaotycznie. ~malarz pl PISZ 22:26, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • @Andrzej19 – zacytuję jedno ze źródeł, bo chyba jednak czytamy coś innego ;)

Aktywnie sprzeciwiła się reformie edukacji – bez niej nie byłoby miliona podpisów pod wnioskiem o referendum w tej sprawie. Działa na rzecz szkoły mądrej, w której dzieci mają głos, rozwijają swoje talenty, a potrzebującym nie brakuje pomocy naukowych.

Jest liderką ruchu „Rodzice Przeciwko Reformie Edukacji”, prezeską fundacji „Rodzice Mają Głos” oraz jedną z inicjatorek ogólnopolskiej zbiórki podpisów pod wnioskiem przeciwko reformie edukacji, który poparło milion osób. Informowała o skutkach reformy, organizowała manifestacje, strajki rodziców. Walczy o szkołę dostępną dla wszystkich, niezależnie od miejsca urodzenia i zasobności portfela. Szkołę demokratyczną, wolną od dyskryminacji i przemocy, w której uczniowie byliby pytani o zdanie.

Pomysłodawczyni dzielnicowych warsztatów i festiwalu teatralnego dla młodzieży oraz „Akcji wyprawka”, czyli zbiórki przyborów szkolnych dla potrzebujących dzieci. Od kilku lat organizuje też grę miejską z okazji 11 listopada, podczas której żoliborskie dzieci poznają historię dzielnicy i miasta.

Angażuje się również w walkę z przeciwnikami praw kobiet. Na łamach prasy zachęca Polki do kandydowania w wyborach i brania sprawy w swoje ręce.

Prowadzi żłobek oraz szkołę języka angielskiego dla dzieci. W 2014 roku kandydowała w wyborach samorządowych do rady dzielnicy. Prywatnie mama dwóch nastoletnich córek

    • Masz prawo oceniać encyklopedyczność jak chcesz (ja nie wiem czy Dorota Łoboda jest ency, dla mnie twarzą protestów był Broniarz, a nie ona. Ale może się nie znam, zresztą decydować mają źródła, a nie subiektywne odczucia). Nie próbuj wmawiać w kolejnej już dyskusji czegoś co jest kompletnie niezgodne z faktami. Nedops (dyskusja) 00:47, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To jednak nie jest najbardziej optymalne miejsce do dyskusji nad stosowaniem trybu wyborczego przez administratorów. Wracając do hasła: "największą rozpoznawalność" przez kogo? Ile osób ją rozpoznaje? Gdzie? Na ulicy? Na zdjęciach? "Liderka"? "Twarz protestów"? "ogromną popularność i rozpoznawalność"??? Nominowana ale chyba na nominacjach się skończyło. "co było 15. najlepszym wynikiem" - mam drugie najlepsze miejsce, jestem osiemnastym najlepszym zawodnikiem itp. Z hasła nie wynika encyklopedyczność postaci. Z drugiej strony hasło pełne jest "napompowanych" sformułowań, które są jak najbardziej właściwe na ulotce wyborczej, Wikipedia takiej roli nie powinna pełnić-- Tokyotown8 (dyskusja) 11:45, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • tryb wyborczy ma właśnie służyć odsianiu haseł, które swego czasu zalewały Wikipedię przed wszelkimi wyborami. szukanie jakiś dodatkowych argumentów ma służyć ukryciu właściwego powodu zamieszczenia hasła na Wikipedii. jeśli są przesłanki encyklopedyczności hasło może spokojnie wrócić do dyskusji ale PO WYBORACH a nie w trakcie kampanii. inaczej zastosowanie zasady TW będzie prawie niemożliwe do zastosowania bo każdy autor będzie tak wymyślał/wykręcał/wyszukiwał powody by nad nieencyklopedycznym hasłem trwała dyskusja do wyborów. jeśli biogram jest ency proponuję więc wrócić do dyskusji PO WYBORACH - na tą chwilę nie ma powodu by się nim zajmować - John Belushi -- komentarz 11:47, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Tak samo sobie pomyślałem, bo o każdym człowieku można się rozpisać a na koniec dodać "startuje z listy X na pozycji Y" i wrzucić taki "biogram" na Wikipedię. Swoją drogą, kuriozalne jest to, że ta dyskusja dotycząca niedawno usuwanej radnej dalej wisi. To wysłanie zaproszenia do innych kandydatów, by potraktowali Wikipedię jak słup wyborczy. Andrzej19 (@) 19:36, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • To wprowadźcie taką zasadę, że kandydatów w wyborach opisujemy dopiero po nich. W tej chwili (na szczęście) pomysł, by kandydowanie oznaczało kasację nie ma na szczęście potwierdzenia w żadnych zasadach, zaleceniach ani nawet zwyczajach. Tak jak start w wyborach (innych niż prezydenckie) nie oznacza encyklopedyczności, tak samo nie oznacza nieency. Trzeba ocenić sumę dokonań danej osoby na różnych polach. Nedops (dyskusja) 23:08, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • To nie byłaby zła zasada. To przecież z punktu widzenia wikipedii nieistotne, czy biogram pojawi się we wrześniu czy w listopadzie. — Paelius Ϡ 23:25, 26 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • Myślałem, że właśnie po to powstał tryb wyborczy by kasować biogramy kandydatów, którzy nie są niepodważalnie ency, jeżeli hasła o nich pojawią się na tydzień czy dwa przed wyborami. Tak jak zostało wyżej napisane, każdy biogram można "rozemłać" na 8 stron A4 (jak prawie tutaj: "W 2018 roku poparła kandydaturę Ewy Jarosz na stanowisko Rzecznika Praw Dziecka. ", "Od wielu lat angażuje się w działalność rad rodziców", "Aktualnie prowadzi prywatny żłobek na warszawskim Żoliborzu. ") , wpisując jakieś działania, zadaniem administratora jest podjęcie szybkiej decyzji na podstawie twardych informacji w takich hasłach. Tutaj jedynym konkretem jest funkcja radnej, która z tego co mi wiadomo nigdy sama z siebie nie wystarczyła do encyklopedyczności. Dla mnie kuriozalne jest, że ewidentna reklama wyborcza wisi któryś dzień z rzędu a tutaj toczy się debata nad interpretacją WP:TW. Andrzej19 (@) 07:44, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Tryb wyborczy jest moim zdaniem po to, aby natychmiast reagować na biogramy pisane na temat osób, które (prawie) nie mają przesłanek encyklopedyczności. Tak wynika z zawartego tam tekstu. W tym wypadku tak nie jest i słusznie (tym razem) biogram jest normalnie dyskutowany. Tutaj są przesłanki encyklopedyczności, która wymaga zauważalności/wpływowości. Zauważalność wynika z nominacji w plebiscytach, z inicjowania akcji wniosku o referendum, z udziału w Ruchu Rodzice Przeciw Reformie Edukacji itp. Moim zdaniem ta zauważalność jest większa niż np. piłkarza, który rozegrał 15 meczów w polskiej ekstraklasie. Biogram jest natomiast źle napisany, jest tam sporo informacji do usunięcia, ze względu na brak źródeł lub małą istotność, z drugiej strony w artykule nie wykazano źródłami, tej jej rozpoznawalności. KamilK7 ✉ 01:20, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Przeniosłem do brudnopisu autora. Skoro jest tyle zastrzeżeń co do braku źródeł i stylu, rozdmuchania itp to nie pozostaje nic innego jak go poprawić w brudnopisie Może nadchodzące wybory przyspieszą ten proces Adamt rzeknij słowo 12:07, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Maria Owczarczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Maria Owczarczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzeźbiarka, która rzeźbi, wystawia i sprzedaje. Ale czy zakup przez kilka muzeów daje encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:22, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Postać encyklopedyczna, brakuje jednak przypisów do wszystkich informacji. Warto je uzupełnić. Gdarin dyskusja 12:33, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Jurzysta

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Jurzysta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł nie pozwala ocenić czy osoba jest ency. Podejrzenie autopromocji (temat pracy magisterskiej zna zwykle tylko jej autor). Le5zek (dyskusja) 10:56, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie wydaje mi się, znalazłem już takie hasło na wikicytatach

Hasło zostało przeredagowane jeśli chodzi o treść, dodatkowo umieściłem szereg przypisów odsyłających do różnych źródeł. Prawo do zdjęcia uzyskałem od jego autora.

Przede wszystkim kształt i styl artykułu jest do poprawy. W kwestii usuwania się nie wypowiem. Luki4812 (dyskusja) 18:16, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pousuwałem rzeczy nieuźródłowione, ktorych nie mogłem wyguglać oraz dodałem info o doktoracie. Jak dla mnie ency. Niegodzisie (dyskusja) 21:44, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • na granicy encyklopedyczności: za pozostawieniem przemawia nagroda i nominacja w niebieskolinkowych konkursach oraz trzy wydane tomiki w niebieskolinkowym Stowarzyszeniu Pisarzy Polskich (które niewątpliwie dokonuje selekcji przed wydaniem)--Robert Kania (dyskusja) 12:30, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. hasło zostało poprawione, są nagrody pozwalające uznać, że jego twórczość została zauważona i doceniona Gdarin dyskusja 12:39, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zenon Białobrzeski

[edytuj | edytuj kod]
 Zenon Białobrzeski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No, oberwało mi się, faktycznie, gdzieś jest, że przesłanką encyklopedyczności jest wieloletnie wójtowanie. Czy tu wystarczy? ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:58, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

  1. Dziekuje za szybkie rozpatrzenie sprawy oraz przywrócenie hasla
  2. Haslo oczywiście encyklopedyczne. 28 lat wójtostwa, powinno być minimum 20 lat. Autoency. Qba0202 (dyskusja) 16:02, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Co do wójtowstwa to nie wiem, ale przeoczyłem OOP. Mea culpa. Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Być może i wybór na 4. kadencję jako wójta by wystarczył, no ale przy takim stażu (37 lat jako włodarz, czy to w ogóle nie rekord jakiś?) to nie byłoby już żadnych wątpliwości, nawet bez OOP. Pawmak (dyskusja) 22:12, 30 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  1. ↑ https://dziennikzachodni.pl/fryderyki-2019-w-katowicach-w-sali-nospr-odbyla-sie-gala-muzyki-powaznej-rozdano-fryderyki-w-osmiu-kategoriach-i-dwa-zlote/ar/13959772
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2019/2)&oldid=57646044”