Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (październik 2010)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Lockerz

Strona społecznościowo-handlowa. 17 milionów użytkowników według źródła. Niby dużo, ale jeżeli na całym świecie...Ciacho5 (dyskusja) 23:56, 16 paź 2010 (CEST)

Deborah Jeanne Rowe

Była żona Michaela Jacksona. Pewnie była głośna w czasie rozwodów i procesów, ale czy już ency? Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 14 paź 2010 (CEST)

Robert Wadlow

  • Najwyższych/najniższych czy najgrubszych na świecie bym zostawił, np. Robert Wadlow był w księdze rekordów Guinessa wzmiankowany (jak coś mogę jej poszukać), ae już takiego jak Bill Durks nie bo trudno znaleźć kryterium wg jakiego jest "naj" (nie mówiąc już o braku źródeł)Gdarin dyskusja 10:55, 14 paź 2010 (CEST)
  • Wedle wcześniejszych dyskusji, wynaturzenia natury nie czynią ency, do tego Księga rekordów Guinnessa nie jest rzetelnym źródłem. Mogli być wyżsi ludzie do których nie dotarto. Brak innych osiągnięć, usunąć--83.30.162.70 (dyskusja) 17:02, 14 paź 2010 (CEST)
    • Ja się nie upieram, że ma zostać, bo faktycznie źródło kiepskie, ale wątpię by było jakieś inne, które by autorytatywnie twierdziło kto jest największy czy najgrubszy na świecie. :) Gdarin dyskusja 09:20, 15 paź 2010 (CEST)
    • Przepraszam jeśli kogoś uraziłem, porostu chciałem uwypuklić problem jakim jest usuwanie stulatków którzy mieli swoje artykuły nie raz od początku istnienia wikipedii i nagle ich się usuwa "bo nie medialne" "bo wynaturzenie".
  • 20 interwiki. Wynaturzenia nie czynią ency, fakt że się o ich posiadaczach pisze, owszem. rdrozd (dysk.) 00:52, 17 paź 2010 (CEST)

Marthe Carvalho de Freitas

  • Nie chcę na razie przesądzać, czy ency, czy nie, ale pozwolę sobie zacytować WP:ENCY: Warunkiem koniecznym, ale nie zawsze wystarczającym, aby temat artykułu mógł być uważany za encyklopedyczny, jest istnienie odpowiednio wielu wiarygodnych i niezależnych źródeł, tak aby można było napisać cały artykuł w pełni zgodnie z zasadami weryfikowalności - tak więc, skoro ency, to gdzie te źródła? Morg (dyskusja) 17:46, 18 paź 2010 (CEST)
  • Substub bez źródeł. Jeżeli pojawią się źródła (a może i treść jaka przy okazji?), będzie można rozmawiać o encyklopedyczności; obecnie do usunięcia ze względu na formę. --Teukros (dyskusja) 18:39, 18 paź 2010 (CEST)
  • Sam małżonek też nie bardzo... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:41, 18 paź 2010 (CEST)
  • DZzwna dyskusja nad artykułem jednozdaniowym pt żona męża. Brak znamion encyklopedyczności widoczne w artykule, brak źródeł w artykule i po dyskusji brak chętnych do rozwiniecia artykuł --Adamt rzeknij słowo 00:20, 19 paź 2010 (CEST)

Ryszard Prątkowski

Żadnych większych osiągnięć, informacje typu : „Następnie przechodzi do „INDYKPOLU” S.A., gdzie obejmuje stanowisko zastępcy kierownika Wydziału Energetycznego (po reorganizacji Wydział Utrzymania Ruchu)”, jego największym osiągnięciem było chyba: „W 2010 roku kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców Zielony Olsztyn - Młodzi Socjaliści na prezydenta Olsztyna.” --Rivita (dyskusja) 21:00, 17 paź 2010 (CEST)

David Bawden

Problem ze ci antypapieże byli już w jednej tabelce ujęci ale ja usunięto.... Ogólnie to mogłoby zostać jako ciekawostka choć raczej nieency. Potrzebny jest zbiorczy artykuł o tych współczesnych "antypapieżach"--83.29.190.14 (dyskusja) 21:30, 13 paź 2010 (CEST)

Są granice zdrowego rozsądku. Antypapieże w wiekach średnich mieli realną władzę i posłuch. Tutaj mamy gościa, który z grupą znajomych ogłosił się antypapieżem. Paranoja. --Pablo000 (dyskusja) 20:55, 17 paź 2010 (CEST)

Jedno sprostowanie nie ogłosił się ANTYPAPIEŻEM A PAPIEŻEM. Reszta to fakt i powinien zniknąć. Nie raz w średniowieczność antypapieże mieli większych posłuch niż papieże....--83.29.117.73 (dyskusja) 16:39, 18 paź 2010 (CEST)

Antar Jackson

  • poza grupą Animate Objects żadnych solowych dokonań; jak dla mnie albo usunąć, albo zintegrować w ramach hasła Animate Objects. Charizma (dyskusja) 19:55, 10 paź 2010 (CEST)
    W zgłoszeniu jest nieprawdziwe stwierdzenie - osiągnięcia poza zespołem są dokładnie wymienione. Z dokładnie uźródłowionego hasła wynika a) występ na rocznicowym przystanku Woodstock (i obecność na albumach DVD i CD z niego) - ilu jest amerykańskich raperów, którzy w Europie dali koncert dla 500 tysięcy ludzi? b) wcale nie w ramach zespołu, ale solowo udział (jako wykonawca i jako współautor) w tworzeniu i wykonaniu albumu Herbert. Tego nie da się zintegrować z hasłem o zespole Animate Objects. Zostawić.
Jakieś więcej info co do tego Woodstocku? Przejrzałem Youtube i jest tam tylko jedno wideo, które pokazuje tylko jeden kawałek. Nie miałem okazji tam być, toteż nie jestem w stanie stwierdzić czy jego występ na festiwalu zakończył się tylko tym, czy też odegrał jeszcze parę utworów. No bo wydaje mi się, że nazywanie 3 minutowego pojawienia się na scenie koncertem to trochę na wyrost : ). Co do tego Herberta to rzeczywiście - fakt. Charizma (dyskusja) 21:58, 11 paź 2010 (CEST)
To był koncert na którym każdy wykonywał tylko jeden/dwa utwory, ponieważ taka była konstrukcja tego rocznicowego koncertu. Lista artystów, wśród których Antar Jackson się pojawił jest dostępna w źródle wskazanym w haśle. Wystąpił na tym koncercie na równi z encyklopedycznymi artystami takimi jak Kasia Kowalska, Wojciech Waglewski, Adam Nowak. To była jego działalność solowa, i to taka, którą inni amerykańscy raperzy niespecjalnie mogą się pochwalić. Zresztą my tu nie jesteśmy od własnego interpretowania. Źródła mówią wyraźnie, że wystąpił pośród encyklopedycznych na encyklopedycznym wydarzeniu, więc jest encyklopedyczny.
W takim razie - chyba nieaktualne już, sprawa załatwiona. Charizma (dyskusja) 18:45, 12 paź 2010 (CEST)
Przenoszę do załatwionych. --Pablo000 (dyskusja) 20:52, 17 paź 2010 (CEST)

Mariusz Niedbalski

Polski trener koszykarski, z hasła nie wynikają szczególne osiągnięcia. Nedops (dyskusja) 16:40, 11 paź 2010 (CEST)

Trener I-ligowego zespołu (czyli de facto drugoligowego...), wcześniej drugi trener reprezentacji juniorskich. Moim zdaniem to jednak za mało na biogram na wikipedii. 99kerob (dyskusja) 13:05, 16 paź 2010 (CEST)
Usuwam, trener zawód jakich wiele, trener pierwszej reprezentacji - to już coś ponadprzeciętnego. --Pablo000 (dyskusja) 20:49, 17 paź 2010 (CEST)

Bas Tajpan

  • uzasadnienie skasowania z dyskusji : Artykuł był kilkakrotnie kasowany z tego samego powodu. Ten pan nie spełnia wymagań stawianych muzykom czyli: nagranych płyt w niezależnych wydawnictwach (własne studio nagrań nim nie jest), posiadaniem ważnych nagród muzycznych. Prócz tego artykuł wymaga źródeł pochodzących z np. mediów (życiorys z Facebooku czyli z własnej strony nie jest źródłem, youtube również). Na prośbe autora odtworzyłem artykuł. Proszę o opinię --Adamt rzeknij słowo 19:05, 11 paź 2010 (CEST)
Może wydawnictwo nie jest niezależne, ale jest znanym i szanowanym wydawnictwem w świecie reggae i hip-hop, gdzie nagrywają w nim równiez encyklopedyczni muzycy tacy jak: Miuosh czy Projektor (grupa muzyczna).W najniższym czasie spróbuje coś o nagrodach znaleźć na portalach o tej tematyce, tylko dajcie mi czas --Jeremski (dyskusja) 19:15, 11 paź 2010 (CEST)
Ehh, nic nie znalazłem, ale swoją opinię podtrzymuję tym, iż jest to jeden z pionierów muzyki ragga i modern roots w Polsce, a ludzie wprost żądają o nim info na Wikipedii, bo jak się wpisze "Bas T" w Googlach to się w propozycjach od razu pokazuje "Bas Tajpan Wikipedia". Więc ten artykuł prędzej czy później będzie musiał powstać :P --Jeremski (dyskusja) 16:30, 12 paź 2010 (CEST)
Ten człowiek miał niepodważalny wkład w rozwój polskiego hip-hopu (o reggae się nie wypowiadam, bo nie orientuję się w meandrach tej kultury). Współtworzył encyklopedyczny projekt Mustafarai, wystąpił w jednym z najsłynniejszych numerów Nie jestem kurwa biznesmenem, który obok Dźwięków stereo i kilku innych, jest wręcz znakiem rozpoznawczym składanek Volta. Z ostatnich wydarzeń: odbył ogólnopolską (20 miast) trasę koncertową "Gruba trasa", na której promował swój materiał, we wrześniu wystąpił w dwugodzinnej audycji "Cztery: Gramy!" w Polskie Radio 4. Kompletnie nie po drodze mi z jego twórczością, ale - powinien zostać.

Źródła:
* http://pl.spinner.com/2009/12/19/miuosh-bob-one-i-bas-tajpan-zapraszaja-na-gruba-trase/
* http://www.polskieradio.pl/10/486/Artykul/262368,Bas-Tajpan-Odmrazalek-nie-bedzie

Raperzy

Pytanie: Czy biografie raperów są encyklopedyczne? Tych, którzy nagrywają "na legalu" - na pewno. Tak samo jak biografie artystów z innych gatunków muzyki. Dla mnie nie ma o czym tu dyskutować ;) BroviPL (dyskusja) 12:49, 15 paź 2010 (CEST)
Aż tak ogólnikowo też nie można chyba tego brać, bo Smarki Smark nigdy nie wydał oficjalnej płyty, a mimo to jest encyklopedyczny (według kryteriów), bo jest jednym z raperów, z którymi utożsamia się podziemny hip-hop w Polsce. Przy niektórych trzeba będzie podyskutować, a przy tych, których grzechy są widoczne gołym okiem po prostu się skasuje :). Charizma (dyskusja) 22:23, 15 paź 2010 (CEST)

EMCeeM

: Również jestem za usunięciem. W ogóle nie znam gościa więc chyba się niczym nie zasłużył :P Tashi dyskusja 02:36, 15 paź 2010 (CEST) :: Też go nie znam :) Chyba nie potrzebny jest ! >>NewYorker<< (dyskusja) 07:08, 15 paź 2010 (CEST) ::: Również nie kojarzę tego rapera. Coka (dyskusja) 13:31, 15 paź 2010 (CEST)to nie jest głosowanie i to nie sa argumenty --Adamt rzeknij słowo 18:48, 17 paź 2010 (CEST)

Bleiz

  • Lubię sobie posłuchać, fajna muzyka, ale niestety wykonawca nieency. Żadnych szczególnych osiągnięć oprócz dość sporej promocji g-funku w Polsce. Zresztą - artykuł wygląda trochę jak napisany przez samego zainteresowanego albo kogoś znajomego i w obecnym stanie nie nadaje się kompletnie na Wiki. Charizma (dyskusja) 00:04, 11 paź 2010 (CEST)
  • Według mnie artykuł nieency, np. linki, co to ma być, nazwy mixtape'ow. Nie znam tego muzyka. Nagrał coś oficjalnego? "Szerszej publiczności dał się poznać po albumie..." pierwszy raz o nim słyszę. Coka (dyskusja) 13:35, 15 paź 2010 (CEST)

Soldier X

  • Z jednej strony dość specyficzny wykonawca - bo marksistowski nurt hip-hopu to raczej zjawisko znikome, z drugiej, zapewne zgodnie ze swoją ideologią, nie pojawia się w pierwszym obiegu, toteż brak informacji o jakichkolwiek kontraktach z wytwórniami czy znaczącej sprzedaży płyt. Poddaję pod dyskusję, choć moim zdaniem do usunięcia. Charizma (dyskusja) 23:38, 10 paź 2010 (CEST)

X-1 (raper)

J-Hood

Hittman

  • występy na płycie u Dr Dre, a potem dwa albumy wydane jakimś chałupniczym sumptem (całe to Sickbay Records, po rzucie okiem na ich stronę internetową, wygląda jak internetowy sklep ze wszystkim powiązanym z amerykańskim hip-hopem, łącznie z koszulkami Quasimoto). IMHO nieency. Charizma (dyskusja) 19:55, 10 paź 2010 (CEST)
Ja jestem, za tym żeby zrobić przekierowanie do albumu 2001 Tashi dyskusja 02:36, 15 paź 2010 (CEST)
IMO bardzo dobry pomysł, lepszy niż usunięcie artykułu. W końcu z występu u Dre jest zapewne najbardziej znany. Charizma (dyskusja) 14:43, 15 paź 2010 (CEST)

Big Stan

Nutt-So

Cory Gunz

  • znikoma enyklopedyczność, mixtape'y na płytach CD lub do ściągnięcia z internetu wydaje w USA co drugi średnio znany raper. Żadnej oficjalnej solowej płyty, jedynie występy gościnne. Charizma (dyskusja) 16:49, 10 paź 2010 (CEST)

Takbir Bashir

MF Bash

  • Artykuły które zachowałem zgodnie z regulaminem mówiącym o braku zainteresowania zgłoszeniem oraz nie podpadały pod zasady kasowania.. Skasowane nie spelniały kryteriów encyklopedyczności i nie bylo argumentów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 18:44, 17 paź 2010 (CEST)

Olivia Patricia Thomas Carrie White Bettie Wilson Corinne Dixon Taylor Alexandrina van Donkelaar-Vink Manuela Fernández-Fojaco Eugénie Blanchard Marie Brémont Marie-Simone Capony Camille Loiseau Clementine Solignac Margaret Dolan Augusto Moreira de Oliveira Anitica Butariu Sohan Dosova

  • Zgłoszenie to jest konsekwencją dwóch poprzednich, które doprowadziły do usunięcia kilkudziesięciu tego typu biogramów. Wszystkie zgłoszone artykuły są poświęcone ludziom, którzy znaleźli się tylko i wyłącznie ze względu na wyjątkowo długie życie. Biogramy te są także niemal zupełnie nieweryfikowalne ze względu na brak źródeł, Bacus15 • dyskusja 22:24, 12 paź 2010 (CEST)
Kolejny, Bacus15 • dyskusja 22:37, 12 paź 2010 (CEST)
Kolejne, Bacus15 • dyskusja 23:06, 12 paź 2010 (CEST)
Kolejny, Bacus15 • dyskusja 23:17, 12 paź 2010 (CEST)
Kolejne, Bacus15 • dyskusja 23:34, 12 paź 2010 (CEST)
  • Część może ency, ale forma, uźródłowienie kuleją... Elfhelm (dyskusja) 22:33, 12 paź 2010 (CEST)
  • Rozumiem opisanie gościa co przeżył 178 lat i był najdłużej żyjącym człowiekiem znanym ludzkości. Ale po co tworzyć bezsensowne kilkadziesiąt biogramów anonimowych Janów Kowalskich którzy nie wsławili się niczym poza tym że 102 lat dożyli? Stoigniew >pogadaj< 15:22, 13 paź 2010 (CEST)
  • Jak wyżej - i jak w poprzednich zgłoszeniach, 100 lat != autoency. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:21, 13 paź 2010 (CEST)
  • W poprzedniej dyskusji byłem za usunięciem, więc tu konsekwentnie tak samo, z identycznych powodów. Powerek38 (dyskusja) 16:37, 13 paź 2010 (CEST)
  • Głównym problemem tych biogramów jest brak źródeł. Ponadto w przypadku niektórych znaczna część to informacje o tym, na którym miejscu w klasyfikacji (?) najdłużej żyjących była dana osoba w chwili śmierci. Nie są to dane trwałe, więc nie dają encyklopedyczności, bo ta nie może być tymczasowa. Mogłyby zostać, gdyby artykuły dokumentowały chociażby szersze zainteresowanie tymi postaciami np. w mediach. Niemniej na dzień dzisiejszy tak nie jest - raczej za usunięciem. Loraine (dyskusja) 16:51, 13 paź 2010 (CEST)
  • To żadne osiągnięcia. Poza tym część tych "długodystansowców" nie została uznana ze względu właśnie na brak dokumentów. Do skasowania. --Birczanin (dyskusja) 16:58, 13 paź 2010 (CEST)
  • Konsekwentnie jak Powerek38 i nie tylko. Jeżeli jedynym osiągnięciem jest dożycie iluś tam lat, to jest to sukces w bardzo małym stopniu zależący od danej osoby, a w sensie encyklopedycznym, tylko ciekawostka, a nie temat na hasło. Jeżeli są osiągnięcia encyklopedyczne, a do tego piękny wiek to do pozostawienia, jeżeli tylko piękny wiek, to do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 17:04, 13 paź 2010 (CEST)
Może ewentualnie jakaś lista zbiorcza ? Chociaż źrodeł nadal brak ... --Birczanin (dyskusja) 17:40, 13 paź 2010 (CEST)
Nawet jeżeli zrobimy listę zbiorczą taką jak na enwiki, to i tak źródeł znajdziemy tylko zaledwie kilkanaście. To jednak trochę za mało jak na art obszerny, a takim zbiorczy przecież by był, Bacus15 • dyskusja 17:46, 13 paź 2010 (CEST)
Jak już pisałem w głosowaniu poprzednim, nie istnieje żadna lista rekordzistów długowieczności mająca rozstrzygający, autorytatywny status. Wedle różnych danych, żyli ludzie, którzy zmarli w wieku 130, 132, 135 lat, a zatem znacznie dłużej niż domniemana "rekordzistka". Nie widzę wobec tego powodu, aby wspomniane zestawianie jakoś szczególnie honorować, czy uwzględniać, Bacus15 • dyskusja 23:42, 13 paź 2010 (CEST)

[*]Zauważyłem , że ktoś tu lubi usuwać dobre artykuły. Może trzeba usunąć całą Wikipedię. 

                                                                                        Carl5Z
  • Carl racja:) Zauważyłem że na podstawie pokrętnej argumentacji jak stosowano tu w celu usunięcia stulaktów to można by uusnac większośc bigorafi z wiki.. to już lepiej cala wikipedię....--83.30.126.67 (dyskusja) 16:26, 15 paź 2010 (CEST)
Chyba lepiej zamiast nazywania mojej argumentacji pokrętną zbić ją swoją, prawda? Bacus15 • dyskusja 16:32, 15 paź 2010 (CEST)

Sławek Suavek Zaniesienko

Współpraca (nie wiem jaka) z różnymi sławami i czerwolinkowymi. Płyty jakieś ma, ale nie widać gdzie, nagrody ma, ale nie wiem jakie. Proszę zaopiniować. Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 14 paź 2010 (CEST)

Usuwać, usuwać, usuwać. Chyba, że znajdą się jakieś konkretne źródła. Charizma (dyskusja) 16:38, 16 paź 2010 (CEST)

Maksym Pękosz

Lokalny działacz harcerski. Brak wysokich odznaczeń, brak encyklopedyczności. Elfhelm (dyskusja) 18:14, 14 paź 2010 (CEST)

Witold Naturski

Szeregowy radny wojewódzki (nie członek zarządu, nie przewodniczący sejmiku), pojawiający sie w okresie przedwyborczym. Autor mocno obstaje przy swoim, więc wstawiam tutaj, pod rozwagę innych, w końcu nieomylny nie jestem. maikking dyskusja 23:32, 16 paź 2010 (CEST)

  • Zostawić. Co ma do rzeczy okres przedwyborczy, a notki w Wikipedii? Czy okres przedwyborczy wpływa na encyklopedyczność hasła? Styl laurkowaty? Proszę o konkrety - co jest nie tak. "ale radny wojewódzki nieency" - poproszę o jasne kryteria - jeśli są takowe skodyfikowane - ok. pozdrawiam Maciej Stachura
Okres przedwyborczy ma to do notek w Wiki, że pojawiają się wówczas masowo arty o kandydujących, zazwyczaj mające na celu dostarczyć informacji użytecznych w kampanii i wyborach, Bacus15 • dyskusja 23:54, 16 paź 2010 (CEST)
  • Zwykły radny, nie widac przesłanek encyklopedyczności. Za to zdecydowanie widać, że hasło powstało w związku ze zbliżającymi się wyborami. Usunąć. --WTM (dyskusja) 00:02, 17 paź 2010 (CEST)
hasła przedwyborcze są zazwyczaj pisane nieźle, żeby zamaskować brak przesłanek encyklopedyczności. gwoli dodatku tylko, prosiłbym, żeby powisiało jeszcze z 24 h najmniej. maikking dyskusja 11:12, 17 paź 2010 (CEST)

Edward Lasok

Rafał Porada

Marek Kubski

Potencjalnie ency ale brak źródeł i autopromocyjna forma. Ostatnie zdanie to już czysta reklama--Tokyotown8 (dyskusja) 10:30, 15 paź 2010 (CEST)

http://www.policja.pl/palm/pol/374/49410/Policja_w_malarstwie_grafice_i_rysunku.html http://www.123people.at/s/marek kubski http://gradwohl.at/index.php?id=208&L=0 http://www.123people.pl/ext/frm?ti=personensuche telefonbuch&search_term=marek kubski&search_country=AT&st=suche nach personen&target_url=http://lrd.yahooapis.com/_ylc=X3oDMTVnMnI5aTFrBF9TAzIwMjMxNTI3MDIEYXBwaWQDc1k3Wlo2clYzNEhSZm5ZdGVmcmkzRUx4VG5makpERG5QOWVKV1NGSkJHcTJ1V1dFa0xVdm5IYnNBeUNyVkd5Y2REVElUX2tlBGNsaWVudANib3NzBHNlcnZpY2UDQk9TUwRzbGsDdGl0bGUEc3JjcHZpZAN0aDBlVTJLSWNycXZteld2LlBFMU54bDRXODV4bUV5NEpWb0FDd2xB/SIG=114c98dig/**http%3A//www.podhalanie.pl/node/8&section=biography&wrt_id=104 http://medunart.wordpress.com/?s=marek kubski http://www.austriapol.com/2002_CoGdzieKiedy/200205/200205_CoGdzieKiedy.htm

Lina Medina

Zygi Wilf

Z Ek-a. Oprócz tego, że kupił sobie klub sportowy to czym się wyróżnił, czego dokonał aby być encyklopedyczny?

Maurycy Appelbaum

brak źródeł (hasło tego samego anonimowego autora) Gdarin dyskusja 09:16, 1 paź 2010 (CEST)

  • 2 przypisy potwierdzające istnienie oraz prace w Będzinie i Kazimierzu dodane. Trzeba by zajrzeć do 1. tomu "Słownika artystów polskich i obcych w Polsce działających", ale on był wydany w 1971 r., więc ... Spróbuję odgrzebać historię teatru żydowskiego w Warszawie, to może znajdzie się coś na dekoratora. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:40, 1 paź 2010 (CEST)

Ma biogram ^^ w "Słowniku artystów ..." - potwierdzający 2 bóżnice i wystawy indywidualne. Jak tylko przejdzie mi podagra dopiszę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:51, 1 paź 2010 (CEST)

Kai Rosenkranz

  • Czy osoba zajmująca się zawodowo tworzeniem muzyki do gier komputerowych jest encyklopedyczna? Brak źródeł mówiących o jakimś większym znaczeniu – koncerty, albumy, nagrody itp. Bukaj (dyskusja) 19:48, 30 wrz 2010 (CEST)
  • Nawet artykuły o grach do których muzykę napisał o nim nie wspominają. 19:56, 30 wrz 2010 (CEST)
  • Ja sobie Gothicu bez jego muzyki zupełnie nie wyobrażam. Ten strach w I części, kiedy chodzi się po lesie i w każdym krzaku widzi orkowego psa, a ta muzyka rozbrzmiewa...Ale kto nie grał, nie zrozumie. Bocianski (dyskusja) 20:13, 30 wrz 2010 (CEST)
  • Kompozytorzy muzyki do topowych gier sa ency na tej samej zasadzie, co kompozytorzy muzyki dotopowych filmów. Nie trzeba nagród. Do topowych produkcji nie bierze sie kota spod płota.--Svetomir (dyskusja) 21:13, 30 wrz 2010 (CEST)
    • Fajne kryterium – "topowość". Nie trzeba? Każdy twórca muzyki filmowej jest ency? To ciekawe... Czyli wszyscy programiści, graficy itp. też są ency, bo pewnie oni też raczej nie są wzięci "spod płota"? Sorki, ale tworzenie muzyki do gier to zawód jak każdy inny. Ten pan stworzył muzykę zaledwie do pięciu gier (nie wiem czy "topowych", nie mam pojęcia jakie kryteria tej "topowości" przyjmujesz). Przy czym ta muzyka to nie jest coś osobnego (nie ma w sprzedaży albumów z soundtrackiem z gry, tak jak to bywa z filmami). Ta muzyka to integralna część gry, jeden z jej elementów. Kompozytorzy muzyki do filmów mają swoje nagrody (od Oscara zaczynając), ich muzyka wydawana jest na osobnych albumach itd. Czy tak samo jest z twórcami muzyki do gier? A jeżeli tak, to czy Rosenkranz jakąś nagrodę otrzymał, został wydany album z jego muzyką itp.? Bukaj (dyskusja) 23:25, 30 wrz 2010 (CEST)
      • Można to samo przedstawić inaczej - komponował muzykę do całej serii gier, tworzonej przez 8 lat. Topowość oczywiście trudno zmierzyć, ale faktem jest np. obecność muzyki z gier w serwisach typu pobieralnie plików, na YouTube, obecność utworów z gier w serwisach z tabulaturą (!), nagrody dla gry ze wskazaniem soundtracku jako jednego z głównych motywów przyznania nagrody. To nie jest jakaś marginalna sprawa. Bocianski (dyskusja) 01:30, 1 paź 2010 (CEST)
      • BTW, czy wiadomo, czy w ogóle są jakieś nagrody dla twórców muzyki do gier komputerowych? Żeby nie wymagać niemożliwego. Bocianski (dyskusja) 23:10, 4 paź 2010 (CEST)
        • Z jednej strony zgadzam się z Bukajem, że to tylko muzyka do gry/gier, z drugiej strony zgadzam się również z Bocianskim że to aż muzyka do gry/gier (konkretnej gry/gier). Nie wiem czy są jakieś wyróżnienia dla autorów muzyki do gier, czy dostają jakieś nagrody. To, że muzyka stanowi w jakiejś tam mierze o popularności gry, że może być sama w sobie jakimś tam znaczącym osiagnięciem ściąganym przez internautów, owszem ale bez jasnych kryteriów argument o "popularności" i "topowatości" ciężko "zmierzyć" a co za tym idzie jest to trochę POV.--Tokyotown8 (dyskusja) 01:39, 1 paź 2010 (CEST)
  • Hmmm, sa wzmianki na Googlu (Rosenkranz), jest w IMDb... waham sie, ale chyba jednak ma dokonania i ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:02, 1 paź 2010 (CEST)

Jan Goraj

Rzekomy (wg mnie) syn Piotra Gorajskiego i Zofii Ligęzy-Skotnickiej (zm. 1652, notabene to małżeństwo jest bardzo wątpliwe, vide [1]). Ojciec Jana Goraja miał umrzeć w 1619 roku, a syn Jana - Adam Gorajski wychowywał się na dworze hetmana Jana Tarnowskiego (ten zmarł 1561) i umarł w 1602, a więc Adam Gorajski zmarł 17 lat przed swym rzekomym dziadkiem i 50 lat przed swą rzekomą babką... Źródeł brak. Uważam, że hasło o Janie Goraju (Gorajskim) to haox.--Kriis (dyskusja) 12:02, 21 wrz 2010 (CEST)

  • To nie syn, a ojciec Piotra, wyraźnie to wynika z notek o nim. Adam zmarł więc nie przed dziadkiem, a przed bratem. Pozostaje pytanie czy ency. Na razie jest ojcem dwóch ency postaci. Jeśli nie znajda się źródła, to do wywalenia--Svetomir (dyskusja) 17:22, 21 wrz 2010 (CEST)
    • Chciałem wam wszystkim zwrócić uwagę, że Adam miał brata Jana oraz ojca Jana. Było dwóch Janów Gorajskich ;) To tak gwoli ścisłości. W 1578 był już dorosłym człowiekiem mającym duże doświadczenie życiowe (m.in. poparł elekcję S.Batorego. Piotr Gorajski BYŁ BRATEM Adama... Prośba o nie wprowadzanie zamieszania...

E, to się w ogóle trochę mało zgadza. W dodatku PSB nie ma nic o tym Skotnickim. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 21 wrz 2010 (CEST)

    • W Leksykonie historii Polski z 1995 jest Jan Gorajski, zm. po 1599; tylko, że autorzy tego leksykonu nie podają koligacji rodzinnych, więc trudno powiedzieć, czy to ojciec Piotra (zm. 1619).--Witold1977 (dyskusja) 22:26, 26 wrz 2010 (CEST)
  • Żeby nie było żadnych wątpliwości i uciąć dziwne z mojego punktu widzenia dyskusje, to przyjmijcie do wiadomości, że było dwóch Piotrów, ten który wam się tak nie podoba to wnuk tego co był ojcem Jana, a synem Aleksandra. Ludzie byli dość znani bo przewodzili polskim Kalwinom - dopóki siłą nie narzucono katolicyzmu... Zamykam dyskusję, jak znajdę chwilę czasu to wkleję drzewko w kategorii Gorajscy...--Wikipedysta:Alus (dyskusja) 17:05, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Teraz to ty namieszałeś. W pierwszym tutaj wpisie (niepodpisanym) piszesz, że było dwóch Janów, a w drugim, że było dwóch Piotrów. A zgłoszenie dotyczy Jana. W haśle Jan Goraj nie poprawiłeś infoboksu, a wg niego tenże Jan miał syna Adama, z kolei w infoboksie Adama nadal jest Jan Goraj jako ojciec Adama. Ta sama sytuacja jest z Piotrem. (mój błąd --Kriis (dyskusja) 11:22, 28 wrz 2010 (CEST)) W haśle o Janie napisano, że miał syna Piotra, a w haśle o Piotrze – że jego synem jest Jan. W ten sposób wpadamy w pętlę czasu ;) Tak więc twoje poprawki są niewiele warte. Przywracam szablon DNU. --Kriis (dyskusja) 20:07, 27 wrz 2010 (CEST)
    • Hm... Nie bardzo wiem co masz na myśli. Było 2 Janów w tym okresie i było 2 Piotrów. Wspominają o tym dane dotyczące podziału majątku między Dymitrem a Iwanem. A potem bezpotomnie po Zbigniewie Gorajskim. Przejrzyj sobie jeszcze raz - wyrysuj drzewko i będziesz miał jasność. Zobacz sobie co linkuje co. Jan Gorajski miał syna Jana. Jeden Piotr był wnukiem drugiego. Czego tu nie rozumiesz? Piotr starszy był z kolei synem Aleksandra, który był synem albo Aleksandra albo Iwana, brata Dymitra. (bo Aleksander miał też syna Aleksandra i tu może być jedyna niejasność). Resztę sobie podlinkuj jak uważasz.--Alus (dyskusja) 09:51, 28 wrz 2010 (CEST)
    • Problem w tym, że poprawiasz jedno hasło, a galimatias jest w kilku: przeczytaj co napisałem wyżej o Piotrze Gorajskim, poza tym w haśle o Zofii Ligięzie-Skotnickiej nie ma słowa o jej małżeństwie z Janem Gorajskim (obojętnie ktorym). Drzewka niech rysują biolodzy, ja, jako użytkownik Wikipedii, chcę mieć jasne wiarygodne informacje, w tym przypadku o koligacjach rodziny Gorajskich. --Kriis (dyskusja) 11:22, 28 wrz 2010 (CEST)
    • Ja starałem się ten galimatias wyprostować. Skoro wycofujesz moje edycje, które choć troszkę prostują rzeczy to wyedytuj tak aby było dobrze a nie usuwaj. Tutaj masz opracowanie na temat kilku Gorajskich - władających Kletnem: http://szlachcic.hbz.pl/korczak/korczakdh.doc - wraz z danymi. Masz też informacje na temat ślubu Zofii Ligęzy. (nie wiem skąd info o Skotnickiej bo ja nic o tym nie wiem, być może była potem żoną Skotnickiego bo zmarła jako Skotnicka - trzeba sprawdzić). Piotr Gorajski miał żonę Zofię i mas synów wyszczególnionych. Same źródła masz w archiwach... Myślę, ze to wyczerpuje temat?

--Alus (dyskusja) 11:55, 28 wrz 2010 (CEST)

--Alus (dyskusja) 12:58, 28 wrz 2010 (CEST)

  • Jeśli to co pisze Alus jest wiarygodne to Jan Gorajski (XV w.), którego dotyczy zgłoszenie jest prawnukiem Jana Gorajskiego (XV w.), co potwierdza Genealogia Jurzaka. Prawnuk wg mnie jest nieencyklopedyczny, praktycznie zero informacji, tyle że był ojcem Adama i Piotra. Dlatego zrobiłem przekierowanie do pradziadka. Na tym proponuję dyskusję zakończyć. --Kriis (dyskusja) 17:59, 4 paź 2010 (CEST)

Lucia Zarate

Manuel Uribe

  • Biogram Manuel Uribe jest uźródłowiony kilkoma (sześcioma!) różnymi źródłami spełniającymi warunki wiarygodności i weryfikowalności. Nie wiem jak pozostałe hasła, ale to IMHO do zostawienia, bo po pierwsze nie podzielam poglądu, że "cechy biologiczne nie powinny stanowić (...)", a po drugie o tym akurat człowieku nakręcono kilka filmów, zatem nie jest to tylko postać z Księgi Guinessa. Julo (dyskusja) 06:09, 14 paź 2010 (CEST)
  • to że ktoś się spasł nie powinno czynić ency, nie był nawet najgrubszy w historii, A księga rekordów Gunnesa nie notuje chyba aktualnych rekordzistów otyłości. Nie ma innych osiągnięć. To że umiał uczynić swoja otyłość medialną nie powinno czynić ency. --83.30.162.70 (dyskusja) 17:04, 14 paź 2010 (CEST)
    • Nie "się spasł", tylko cierpi na chorobę, której przejawem jest bardzo duże łaknienie i chorobliwa otyłość. Nie wolno traktować ludzi chorych - bo to sa ludzie chorzy! - jak coś gorszego od nas tylko dlatego, że my na tę chorobę nie cierpimy albo udało nam się z tą chorobą zwyciężyć. Ja też miałem półtora roku temu kilkadziesiąt kilo nadwagi, i choć udało mi się cały nadmiar zrzucić, to nie życzyłbym sobie, by ktokolwiek ważył się pod moim adresem mówić, że to była moja wina. Ale to tak na marginesie. To, że ktoś się uczynił "medialnym" czasem nie jest, ale czasem jednak jest w Wikipedii wystarczającym powodem do zachowania biogramu, zwłaszcza jeśli jest to osoba znana z czegoś więcej niż bycie celebrytą. Sporo jest biogramów osób znacznie mniej interesujących, niż ten Uribe. O Uribe piszą nie tylko w mediach plotkarskich, można się też natknąć na naukowe opracowania medyczne o nim, np. tu. Moje zdanie jest takie, że to, iż ten facet podjął trud walki z chorobą - między innymi poprzez zgodę na serię filmów dla Discovery Channel - warte jest Wikipedii bardziej, niż czwartoligowi piłkarze i pornoaktoreczki. Piętnaście innych wikipedii ma o nim swoje biogramy - to też jest jakiś argument... Julo (dyskusja) 00:45, 16 paź 2010 (CEST)

Mary Mallon

  1. Typhoid Mary: An Urban Historical, Anthony Bourdain, Bloomsbury, New York, 2001, hardcover, 148 pages, ISBN 1-58234-133-8
  2. Typhoid Mary, Captive to the Public's Health, Judith Walzer Leavitt, Beacon Press, Boston, 1996, hardcover, 331 pages, ISBN 0-8070-2102-4
  3. Fighting for Life, Sara Josephine Baker, Macmillan Press, New York 1939, ISBN 0-405-08635-0 (1974 ed), ISBN 0-88275-611-7 (1980 ed)
  4. The Ballad of Typhoid Mary, Jürg Federspiel [translated by Joel Agee], Ballantine Press, New York, 1985
  5. "Typhoid Mary". snopes.com. 2006-07-23. http://www.snopes.com/medical/disease/typhoid.asp.
  6. "Mary Mallon (Typhoid Mary)". Am J Public Health Nations Health 29 (1): 66–8. January 1939. PMID 18014976. PMC 1529062. http://www.ajph.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=18014976.
  7. Aronson, S M (November 1995). "The civil rights of Mary Mallon". Rhode Island medicine 78 (11): 311–2. PMID 8547719.
  8. Brooks J (March 1996). "The sad and tragic life of Typhoid Mary". CMAJ 154 (6): 915–6. PMID 8634973.
  9. Finkbeiner, Ann K. "Quite contrary: was "Typhoid Mary" Mallon a symbol of the threats to individual liberty or a necessary sacrifice to public health?". The Sciences 36 (5): 38–43. PMID 11657398.

 Zostawić Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:40, 15 paź 2010 (CEST)

Zwykła służąca, zarażająca ludzi bo wtedy nieznano pojęcia higieny, wynaturzenia natury nie czynią ency.--83.30.126.67 (dyskusja) 20:21, 15 paź 2010 (CEST)

  • Mocne zostawić, są źródła, hasło jest dobre, bogate interwiki obecność w literaturze. Bardziej frapuje mnie to, że musimy wypowiadać się w serii trollingowych zgłoszeń dokonanych przez adres IP. Wg mnie należałoby ograniczyć możliwość dokonywania zgłoszeń do zarejestrowanych kont. Andrzej19@. 22:11, 15 paź 2010 (CEST)
  • Andrzejku twoja wypowiedz mogłaby być mniej trolingowa. Narzeczoną wartością Wikipedii jest to że każdy może ją edytować. Także IPek. I tego się trzymajmy. Jeśli usuwamy stulatków bez zmuresznia oka "bo wynatużenie medyczne nie czyni ency" to bądzmy konsekwentni.--83.30.126.67 (dyskusja) 23:13, 15 paź 2010 (CEST)
    • Każdy może edytować czyli pisać i poprawiać hasła a nie bawić się w anonimowe zgłoszenia. Twoja działalność to jaskrawy przykład WP:POINT, w najgorszym tego słowa znaczeniu na zasadzie "skoro usunęliście to, to ja na złość Wam zgłoszę 20 innych haseł". Andrzej19@. 00:26, 16 paź 2010 (CEST)
  • oczywiście zostawić. Ważna postać w historii medycyny. Filip em 12:48, 16 paź 2010 (CEST)

Piotr Kardas

Z wkładu autora wynika, że typowe autopromo (przerobiony profil z GL, por. też [2]), zgłoszone na stronę administratorską [3]. Czy osiągnięcia wystarczają do bycia w encyklopedii, nie potrafię ocenić. rdrozd (dysk.) 13:31, 13 paź 2010 (CEST)

Moim zdaniem jeszcze nie wystarczają. Kierownicze stanowisko i kilka projektów realizowanych w klubach czy kawiarniach to raczej zbyt mało. → Alfons6669 (dyskusja) 21:11, 13 paź 2010 (CEST)

Chciałem zabrać głos w dyskusji. Dodałem Pana Kardasa do wikipedii, gdyż bardzo go szanuję i uważam, że to, co zrobił w tak krótkim czasie dla Łodzi i polskiego kina (m.in. odnalazł dwa filmy, przez kilkadziesiąt lat uwazane za bezpowrotnie zaginione!), daje mu prawo bycia choćby wzmiankowanym na tych stronach. Poza tym, chciałem mu pomóc, po tym, jak został potraktowany przez właściciela kina, dla którego tak się poswięcił, i w którym zrealizował tyle wspaniałych autorskich projektów. Oczywiście, nie mam "ciśnienia", i jeżeli Pan Kardas miałby mieć przeze mnie jakieś kłopoty, to proszę o usunięcie tego bio. pozdrawiam, geminga.

Mark M. Noble

Lokalny działacz niewielkiej partii, nawet do legislatury stanowej nie wszedł. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:20, 20 wrz 2010 (CEST)

  • Z Wikipedią w zasadzie dopiero startuję. Jeśli kandydat na wicegubernatora Ohio nie jest osobą, którą można umieścić w Wikipedii (tym bardziej, że w en.wiki nikt nie miał z tym problemu) to chyba dam sobie z Wiki spokój zaraz po starcie. Wydawało mi się, że Wikipedia jest praktycznie nieograniczonym źródłem wiedzy, ale być może jest tak, że ma ograniczoną liczbę stron i akurat na informacje o działalności Partii Libertariańskiej w USA ich nie wystarczy ;).Maciej Dudek (dyskusja) 17:59, 20 wrz 2010 (CEST)
    • "kandydat na wicegubernatora Ohio" - bez przesady, w 2003 r. w Kalifornii na urząd gubernatora kandydowało 135 osób. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:54, 20 wrz 2010 (CEST)
      • Mowa nie o Kalifornii, tylko o Ohio, nie o 2003 roku, tylko o 2006, kandydowało nie 135 osób, tylko 4 duety gubernator i vice - demagogia się kolegi trzyma :) Na en.wiki jest ok, dla 67 tysięcy ludzi, którzy oddali głosy na Noble'a jest ok, dla telewizji Fox jest ok. ,dla Columbus Dispatch jest ok, ale na pl.wiki gość się nie łapie. W swoim serwisie pisałem newsa o Partii Libertariańskiej w Ohio, przy pisaniu - skorzystałem z notki o tym człowieku zawartej na en.wiki. Tym samym w praktyce ujawniła się encyklopedyczna przydatność tego hasła i motywem do przetłumaczenia go na polski było ułatwienie w korzystaniu z niej w języku polskim (tak rozumiem [rozumiałem] Wikipedię, jako ułatwienie w dostępie do usystematyzowanej informacji). Jeśli polska Wikipedia ma być zaledwie rozszerzeniem encyklopedii PWN to chyba pozostanę jej użytkownikem a nie współautorem :) Maciej Dudek (dyskusja) 19:54, 20 wrz 2010 (CEST)
  • Maćku, podawane przez Ciebie argumenty tylko brzmią dobrze, zwłaszcza jeśli ktoś słabo czuje amerykańską politykę. 67 tysięcy osób to nie jest dużo w skali USA, a nawet w skali średnio zaludnionego stanu, jakim jest Ohio. Columbus Dispatch jest gazetą najwyżej regionalną, a Fox też nie traktowałbym jako wyroczni (zwłaszcza jeśli był to jeden z lokalnych kanałów sieci Fox, tzw. affiliates). Dla mnie pan Noble jest zdecydowanie nieency, ponieważ nie zajmował nigdy żadnego poważnego stanowiska, w wyborach startował na stanowisko powiedzmy ze średniej półki w skali polityki USA, w dodatku w barwach marginalnej (choć głośnej) partii i uzyskał poniżej 2% głosów. Wikipedia musi dokonywać pewnej selekcji materiału, bo inaczej zacierałaby się różnica między nami a książką telefoniczną. Powerek38 (dyskusja) 16:50, 21 wrz 2010 (CEST)
    • Ok, doczytałem, było to Fox News, ale mimo to - czy każdy udzielający wywiadu TVN24 jest ency? Z samych powodzian opowiadających w tym roku o swych stratach powstała mu spora kategoria... Powerek38 (dyskusja) 17:26, 21 wrz 2010 (CEST)
      • Cóż - nie wyobrażam sobie żebym miał uzyskiwać informacje z książki telefonicznej w Columbus a z en.wiki uzyskałem i wykorzystałem w newsie w swoim serwisie (wcale wtedy nie myśląc o tłumaczeniu do pl.wiki!) - jest to klarowne uzasadnienie przydatności takiego hasła (bo jak rozumiem, Wiki jest po to, aby ułatwiać wyszukiwanie przydatnych, usystematyzowanych informacji a nie czynić zadość estetycznej ideologii jej współtwórców). Polityk kilkukrotnie startujący w wyborach, uzyskujący kilkadziesiąt tysięcy głosów, organizujący dość głośną akcję społeczną w zakresie dostępu do broni - Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ jest osobą publiczną. Pytam: ile głosów musiałby uzyskać, żeby być "ency"? - powiesz np. 200 tysięcy - ale czemu akurat tyle? Z uwagi na co? Czy naprawdę Noble nie różni się niczym od nastoletniego blogera, który próbuje zamieścić hasło dotyczące swojego bloga? Czy naprawdę uważasz, że nikt (poza moim przypadkiem) nie skorzysta z biogramu tego polityka w jakimś opracowaniu, książce, pracy czy artykule? Czy naprawdę wywiad dla Fox dotyczący ww. akcji równoważny jest z dwuzdaniową wypowiedzią przypadkowego przechodnia nt. utrudnień w ruchu drogowym?Maciej Dudek (dyskusja) 19:21, 21 wrz 2010 (CEST)
  • Nie wydaje się być ency. Gdyby został wicegubernatorem, albo był we władzach krajowych swojej partii, to co innego. To że ktoś wystapił w telewizji, nie daje mu ency. Ja tez byłem w telewizji, pisały o mnie gazety lub czasopisma, a nie jestem ency. --Svetomir (dyskusja) 17:25, 21 wrz 2010 (CEST)
    • A co mówiłeś w TV i o czym pisały gazety? :) Moim zdaniem kwestionowanie encyklopedyczności Noble'a wynika wyłącznie z ideologii. Ideologia ta to utrzymanie pl.wiki jako internetowego odpowiednika Alei Gwiazd w Międzyzdrojach, ja wolę po prostu przydatną w różnych drobiazgach encyklopedię, gdzie mogę sobie zajrzeć gdy chcę się dowiedzieć czegoś więcej o czymś co mnie zaciekawi. En.wiki mi to zaoferowała, wygląda na to, że pl.wiki bardziej zapatrzona jest w siebie samą ;)Maciej Dudek (dyskusja) 19:54, 20 wrz 2010 (CEST)
      • Audycja w TV i teksty w prasie dotyczyły mojej ksiażki, więc pewnie wedle skrajnych inkluzjonistów byłbym ency, ale wedle niepisanego konsensusu (zasad dla autorów ksiązęk nie ma) nie jestem i sie tu na razie nie pcham. A delecjonista nie jestem, wręcz przeciwnie.--Svetomir (dyskusja) 09:32, 22 wrz 2010 (CEST)
        • Dla mnie, z uwagi na tę książkę o religiach w Polsce (zakładam, że trochę się jej rozeszło) jesteś ency. Podejrzewam, że mniej ency niż Mark Noble - z uwagi na liczbę ludzi, na których miałeś wpływ (u Noble'a byłoby to kilkadziesiąt tysięcy wyborców i jeszcze pewnie dość spora grupa ludzi, która np. nie była na wyborach albo która skorzystała z jego biogramu (np. ja) dla opisu tendencji wyborczych w Ohio). Wszystko jest względne - dla mnie jesteś np. umiarkowanym etatystą a dla kogoś innego skrajnym liberałem ;) Maciej Dudek (dyskusja) 08:51, 24 wrz 2010 (CEST)
      • Maćku, odkryłeś właśnie jeden z odwiecznych sporów toczących się w Wikipedii, co w naszym żargonie nazywa się inkluzjonizmem i delecjonizmem. Angielska Wiki jest skrajnie inkluzjonistyczna, niemiecka uchodzi za wzorzec delecjonizmu i rygorystycznie pojmowanej encyklopedyczności, my jesteśmy gdzieś pośrodku. Mnie ciekawią np. różne bzdury dotyczącej komunikacji miejskiej w Warszawie, ale nie oczekuję od Wikipedii, że mi ich dostarczy, bo od tego są serwisy specjalistyczne, w moim przypadku np. przegubowiec.com :) Powerek38 (dyskusja) 20:38, 21 wrz 2010 (CEST)
        • No cóż - kopał z koniem się nie będę, Anglosasi jak zwykle górą a nam pozostanie atawistyczny, niemiecki encyklopedyzm. Szkoda, bo fascynaci opisywaliby szczegółowo własne tematy dając innym o wiele więcej. Temat Partii Libertariańskiej zapewne pozostanie kadłubowy, bo nawet jeśli ten akurat wpis zostanie to tyle energii nie mam, żeby wpisywać hasła a potem toczyć debaty w ich obronie z wojskami religijnymi delecjonistów ;). No i zniechęcające jest to "widzi mi się", gdyby były jakieś obiektywne kryteria - wtedy można byłoby to chociaż uznać za czystą grę a tak to każdy delecjonista karmi swoje ego wykazując "brak ency" w takim, czy innym biogramie "bo sam też był w TV a nie jest ency". Nie wydaje mi się też, żeby ta delecjonistyczna brzytwa niosła ze sobą jakiekolwiek wartości (jeśli tak to jakie??? Nie padł ŻADEN argument za), skutecznie natomiast okalecza a internauta odsyłany jest do "serwisów specjalistycznych". Co do autobusów - informacji na Wiki jest całkiem sporo, jakich np. nie ma?(dyskusja) 22:04, 21 wrz 2010 (CEST)
          • NIe ma co się zrażać. Każdemu tu skasowano artykuł lub zmieniono go tak że sam nie poznaje co napisał. Każdy z nas ma swój temat gdzie chciałby by były wszystkie dostępne szczegóły ale nie da się. Powoli pewnie kazdy przemyca takie informacje w artykułach ogólniejszych np Wybory gubernatorskie w Ohio w latach prezydentury .... czy tym podobne. Zastanów sie nad formą przekazu a na pewno nikt nic Ci nic nie usunie. Rozwijaj Wikipedię tak jak robi to setki z nas : ) --Adamt rzeknij słowo 09:45, 22 wrz 2010 (CEST)
            • No właśnie. Mi niedawno usunięto Delfina Francji, który z mojego punktu widzenia jest jedna z 10 najważniejszych ludzi na świecie, a jego narodziny uważam za najważniejsze wydarzenie bierzącego roku, ale sie nie obrazam i nie odchodze z wikipedii. A Delfina pewnie za parę lat przywrócę, chyba, że wcześniej zrobi to kto inny. --Svetomir (dyskusja) 10:35, 22 wrz 2010 (CEST)
  • W sumie bardziej zaczyna mnie ciekawić debata inkluzjonistyczno-delecjonistyczna niż batalia o (słuszne) uznanie przedmiotowego hasła za encyklopedyczne. Mam jeszcze pytanie: czy jeśli zgilotynujecie mi Noble'a w ramach delecjonistycznego uniesienia a człowiek później załapie się na ency (bo np. rzuci butem w sekretarza stanu) - będzie możliwość przywrócenia tego hasła paroma kliknięciami, bez konieczności klepania go na nowo? P.S. Nie jestem zwolennikiem bezkrytycznego podejścia do reguł (np. żeby dawać biogram swego instruktora narciarskiego). Chodzi mi raczej o ustalenie pewnych odniesień w oparciu o użyteczność Wikipedii a nie w oparciu o próbę stworzenia dwunastotomowej encyklopedii oprawnej w wirtualną skórę, modelowanej przez wirtualnych archontów ;) Maciej Dudek (dyskusja) 08:51, 24 wrz 2010 (CEST)
    • "będzie możliwość przywrócenia tego hasła paroma kliknięciami, bez konieczności klepania go na nowo?" - tak, każdy administrator ma dostęp do treści usuniętych z możliwością ich przywrócenia -- Bulwersator (dyskusja) 14:00, 27 wrz 2010 (CEST)
Ponad dwa tygodnie od ostatniego wpisu w dyskusji. Przeniosłem do brudnopisu autora. Prawie wicegubernator, myślę, że z takim potencjałem jak opisywał powyżej autor hasła, wkrótce stanie się ency. --Pablo000 (dyskusja) 21:00, 15 paź 2010 (CEST)

Matias

Rozbrajająca jest ta sekcja "pozycje niewydane". Kojarzy mi się Chopin jaki i jego opus posth., niewydany, a grany... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:42, 11 paź 2010 (CEST)
Pewnie płyty dla najwierniejszych fanów, białe kruki do zdobycia tylko na Allegro ;). Charizma (dyskusja) 20:49, 11 paź 2010 (CEST)

Andrzej Targowski

  • brak znamion encyklopedyczności, autopromocja masti <dyskusja> 20:41, 8 paź 2010 (CEST)
  • osoba, ktora wylansowala termin INFORMATYKA a potem go zdefiniowala i stworzytla pierwsze programy rozwojowe i instytucje z nazwa "infoamtyczna" nie miesci sie wsrod 20 polskich informatykow? Albo nie jest "encyklopedyczna"? To kto jest? pisał te słowa o 01:49, paź 9, 2010 Andrew Targowski--Adamt rzeknij słowo 09:48, 9 paź 2010 (CEST)
  • jako założyciel tego hasła pozwolę sobie zauważyć, że jego bohater był uprzejmy dorzucić garść źródeł, które to Koledzy Wikipedyści raczyli zignorować; Creative Commons polega dla mnie na tym, żeby otrzymane źródła próbować opracować, a nie jednym ruchem zaznaczyć i usunąć; Creative Commons oznacza, że każdy z nas zrobi trochę i powstanie wspaniałe dzieło, a nie że jeden zrobi obiad, a reszta (czytelnicy) się nim naje i obliże --Gimel-a1 (dyskusja) 20:08, 9 paź 2010 (CEST)
  • Jeżeli hasło nie jest "autoency" (miejscowość, duża rzeka) to od początku muszą być informacje o wyjątkowości człowieka. Uźródłowione. Brak takich informacji prowadzi do tego, że kto akurat tematyki nie zna, EKuje lub wstawia do Poczekalni. W dalszym ciągu w artykule słabo widać encyklopedyczność (nie głosuje tu za usunięciem, wierzę na słowo, że był pionierem). Ciacho5 (dyskusja) 20:22, 9 paź 2010 (CEST)
  • Założycielowi hasła (i zapewne bohaterowi biogramu), co do "garści źródeł" to proponuję zapoznać się z WP:WER i WP:OR, abyśmy byli zgodni co to są "źródła" (bo np. ostatni link prowadzi do sklepu internetowego!) oraz z Wikipedia:Zasady. Część informacji nieencyklopedyczna, a styl do poprawy. Ented (dyskusja) 20:35, 9 paź 2010 (CEST)
  • hasło założyłem, po niedawnym zapoznaniu się z książką Informatyka kluczem do dobrobytu, PIW 1972, zgadzając się z wieloma znajomymi, że bohater był polskim prekursorem pewnego stylu zarządzania w IT; bohater występuje też w Kto jest kim w Polsce 1984; że muszę się dokształcić z uźródławiania to jest osobna sprawa - na pewno to kiedyś zrobię - jeśli czas pozwoli --Gimel-a1 (dyskusja) 20:57, 9 paź 2010 (CEST)
  • "moją ideą jest wprowadzać do Wiki hasła ważne, ale niedokładnie" - czyli wywalamy, jak zaczniesz pisać porządnie, to przywróć. Herr Kriss ✉ 21:45, 9 paź 2010 (CEST)
  • Kolego Kriss tu odpowiada "bohater" tego biogramu na Kolegi uwage o zrodla. Np. 'relegowania ze szkoly im. W. Gorskiego (zwanej tez "Smolna" 30 w Warszawie)w 1953 r. po strzelaniu z wiatrowek do portretow dostojnikow panstwowych na wiadomosc o smierci Stalina w 1953 r. W PRL nie chwalilem sie tym ze zrozumialych wzgledow. Ale we wspomnieniach wydanych w 1981 INFORMATKA BEZ ZLUDZEN przez znana oficyne wydawnicza Marszalek, Torun 1981, napisalem o tym. Takze napisalem o straceniu stypendium po wzieciu udzialu w rozruchach studentow Politechniki Warszawskiej w 1956 r. Bylem za mala osoba aby pisano o tym w prasie, aczkolwiek wowczas o pojedynczych studentach czy uczniach nie pisano wogole (na cale szczescie). Napisalem w swoich wspomnieniach po 1989 r. kiedy juz nie balem sie reperkusji. Pisala o tym studentka, ktora obronila prace magisterska na moj temat w Bydgoszczy. Czy to sa zrodla? Prosba o pomoc w podaniu gdzie nalezy podac owe zrodla. Np. pyta Pan o zrodla na temat 180 prac opublikowanych. Najlepszym zrodlem jest ich lista, ktora podalem. Ale zostala skreslona przez Gospodarza.Nikt inny nie podaje sumarycznej liczby moich publikacji. Chyba po smierci ewentualnie (???) w jakiejs pracy studenckiej lub biograficznej. Prosba o pomoc, bo pisze to z USA, gdzie mieszkam, a Kolega, ktory zaoferowal wstawic moj biogram do Wikipedii mieszka w Polsce i nawet osobiscie nie znamy sie i Edytor nie wie wielu rzeczy o mnie a zwlaszca nie zna zrodel, w sytuacji, gdy od 30 lat nie mieszkam w Polsce, skad swego czasu ucieklem i pisano o mnie dosc niekorzystnie w prasie rezimowej. Dlaczego wykreslono moje ksiazki politologiczne i historyczne? np. wydane przez znane wydawnictwo wojskowe Bellona. Prosba o pomoc i wyrozumialosc. Andrzej Targowski (andrew.targowski@wm,ich.edu).
  • odtworzyłem hasło po niezrozumiałym skasowaniu i braku uzasadnienia. Artykuł wymaga dopracowania na podstawie podanych źródeł czy linków. Jeżeli postać jest ency to nie ma chyba powodów by usuwać artykuł. --Adamt rzeknij słowo 19:17, 10 paź 2010 (CEST)
  • Hasło wymaga zredagowania, natomiast z treści wynika, że encyklopedyczności kwestionować nijak się nie da. Kenraiz (dyskusja) 01:02, 11 paź 2010 (CEST)
  • Zgadzam się z powyższymi, postać jest jak najbardziej w porządku (jako inżynier informatyk to mówię), samo hasło wymaga drobnego dopracowania (np. literówki). Nie bardzo też rozumiem, co ma być złego w tym, że postać sama o sobie uzupełnia informacje, to moim zdaniem akurat bardzo dobrze. Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (dyskusja) 16:41, 11 paź 2010 (CEST)
  • Tak kolega ma racje co dlugosci wykazu publikacji, ale to byl moj "krzyk rozpaczy" bowiem jak mozna udowodnic, opublikowanie 180 prac naukowo-zawodowych, co bylo wymaganiem Gospodarzy, jesli nie podaniem ich wykazu. Innej metody nie widze, chyba po smierciu w nekrologu (?) albo w pracy biograficznej (taka zreszta zostala obroniona jako praca magisterska, podana w reference). By the way, dlaczego Panowie wymazali moja historie rodzinna, ktora bardzo zdeterminowala moja patriotyczna postawe w rozwijaniu informatyki w Polsce (prowadzaca do rozwoju Spoleczenstwa Poinformowanego w Dyktaturze PRL). Zauwazylem wyrywkowo, ze w szeregu biogramach (Lukaszewicz, Turski i inni), historia rodzinna jest podana. Moja historia rodzinna jest dobrze udokumentowana w 3 ksiazkach (innych autorow)podanych w przypisach biogramu. Zauwazylem ze w innych biogramach nie dokumentowano historii rodzinnych, przyjmujac je "na slowo." Czy Panowie uwazaja, ze wyjscie spod trupow egezekucji (1944) lub z zamachu (1988)nie determinuje pozniejszego zycia i jest nie warte zanotowania w biogramie? Z powazaniem, A.T.
    • Wiele wydarzeń traumatycznych determinuje nasze życie, nie tylko uniknięcie śmierci – ale nie zawsze, i najczęściej nie jest to związane z konkretną dalszą działalnością (karierą) zawodową. Dam przykład: pisarz, poeta, który znalazł się w panteonie i jego dzieła powstały na skutek, oraz są związane z konkretnymi przeżyciami wojennymi, dają asumpt do umieszczenia tego typu informacji w biogramie, ponieważ istnieje ścisła zależność pomiędzy przeżyciami a opisującą je książkami, wierszami etc. Natomiast, trudno jest powiązać "wyjście spod trupów" z karierą informatyka. Nawet można postawić przewrotne pytanie: czy gdyby nie było tych traumatycznych przeżyć, zrezygnowałby pan z obrania takiej kariery, albo pracowałby pan "gorzej"? Myślę, że nie. Co do historii rodzinnych, niezależnie czy były gdziekolwiek indziej zamieszczone, to również należy brać pod uwagę encyklopedyczność tych informacji, czyli jaki miały wpływ na pańską karierę (bo wszak nie chodzi o to, trywializując, że bez rodziców nie byłoby pana na świecie oraz, że dobrze wychowali). Ented (dyskusja) 16:32, 12 paź 2010 (CEST)
    • Ma Pan wiele racji co do czestego braku zwiazku historii rodzinnej z zawodem. W moim przypadku, byl zwiazek na tyle, ze "nie dawalem sie" w bardzo trudnych latach kierowania rozwojem informatyki w 1971-74, kiedy napisano na mnie setki anonimow i donosow oraz paszkwili (oraz wyrzucano z pracy, po 1975 r.po moim pierwszym poowrocie z USA) a ja rozumialem role informatyki jako ograniczenie dyktatury PRL-casus INFOSTRADY). Wowczas m.in. glowne "naukowe" skrzypce w PRL grali pewni informatycy, ktorych ojcowie byli dziekanami lub rektorami (stalinowskimi), dzieki ktorym mogli studiowac za granica, Ja np. bylem polsierota (z matka 85% inwalidka ktore obnizono rente za nieujawnianie sie w AK do 185 zl/m-c). Tego typu sprawy bardzo rzutowaly na sprawowanie swego zawodu, a nawet misji, one tkwily w podswiadomosci. Np. zamach na mnie w 1988 r. w Kalamazoo (potwierdzony przez FBI, po otwarciu kartotek w Konsulacie Polskim w Chicago po 1989r.) byl wynikiem moje dzialalnosci politologicznej (Radio Wolna Europa, Glos Ameryki i prasa polonijna)i scisle nalezy do zyciorysu moim zdaniem. Czy Pan moze poradzic jak wprowadzic zdjecie do biogramu. AT.

Myślę, że nikt nie ma wątpliwości o encyklopedyczności bohatera biogramu, dlatego proszę adminów o przeniesienie do załatwionych, tak aby ewentualna dalsza dyskusja mogła toczyć się w "dyskusji" hasła. Ented (dyskusja) 19:27, 12 paź 2010 (CEST)

  • To jest chyba jakies nieporozumienie. Dyskusja (czy professor Targowski miesci sie w pierwszej dwudziestce informatykow w Polsce) bylaby dla mnie zrozumiala gdyby dyskutowano pozycje jedna z pierwszych. Professor Targowski, swiatowej klasy wizjoner informatyki, ktory jako pierwszy sprowadzal komputery IBM do Polski, autor koncepcji Krajowej Sieci Informatycznej/INFOSTRADY, wspoltworca systemu PESEL, autor jednej z pierwszych prac doktorskich z informatyki przemyslowej, decydent w sprawie sieci CYFRONET, wspolzalozyciel pisma MASZYNY MATEMATYCZNE/INFORMATYKA, autor kilkunastu ksiazek i niezliczonych artykulow z dziedziny informatyki (autor polskiej nazwy dziedziny INFORMATYKA), professor dobrego amerykanskiego universytetu zasluguje na pewno na miejsce w PIERWSZEJ DZIESIATCE polskich informatykow. (Marek Zyzik, Ph.D. – Independent Computer Consultant in financial sector in New York Metropolitan Area)

David Koresh

Zastanawia mnie jak uzasadnić jego (wątpliwą) encyklopedyczność - osiągnięć brak, przywódca sekty, wielokrotny przestępca seksualny, --83.4.87.188 (dyskusja) 21:26, 12 paź 2010 (CEST)

  • Bez wątpienia ency, postać Koresha jest wymieniana w wielu publikacjach, zarówno anglo jak i polskojęzycznych, Bacus15 • dyskusja 21:39, 12 paź 2010 (CEST)
  • Nawiedzony drań, ale ency. Oblężenie Waco było sławne, choć akcja spaprana. Modelowy przykład "guru" ze wszystkimi tego smutnymi konsekwencjami. Natomiast koniecznie do uźródłowienia.--Felis domestica (dyskusja) 23:49, 12 paź 2010 (CEST)
  • 100% ency, nawet ksiązki o nim pisano. Już przywództwo ekscentrycznej i głośnej sekty daje ency, nawet gdyby nie było masakry byłby tuz ponad granicą. Sprawca takiej masakry jest ency jako przestępca. A czy zgłosiciel to nie przypadkiem Falun coś tam cos tam, stu innych nicków? Styl na to wskazuje.--Svetomir (dyskusja) 10:58, 13 paź 2010 (CEST)
  • To proszę podać tytuł książki o nim bo na rzie sam biogram źródeł nie ma. Po za tym jestem tylko ciekawy co po za chwilową sławą (ograniczoną zresztą do terytorium USA) decyduje o jego encyklopedyczności? --83.29.190.14 (dyskusja) 12:34, 13 paź 2010 (CEST)
  • Po za tym wszystkie istotne informacje o nim można by (a właściwe już są ) umieścić w artykule "Gałąź Dawidowa" bo jego biogram do tego się sprowadza że jest w zasadzie dublem artykułu który przed chwilą wymieniłem. --83.29.190.14 (dyskusja) 12:36, 13 paź 2010 (CEST)
    • Vaclav P. Borovicka "Sekty szatańskich bogów". Jedna czwarta tej książki jest o Koreshu. Jego sława nie była nigdy ograniczona do USA, nie była też chwilowa, bo do dzisiaj nie wygasła. W poczekalni zazwyczaj dyskutujemy o biografiach ludzi, których nazwiska mało komu cooś mówią. Z Koreshem jest inaczej. Każdy w miarę orientujący sie w świecie człowiek, zna to nazwisko. --Svetomir (dyskusja) 12:40, 13 paź 2010 (CEST)
  • Postać była przedmiotem publikacji, jak wykazał przedmówca. W związku z tym uzupełnienie braku źródeł nie powinno być problemem, temat niewątpliwie encyklopedyczny. Loraine (dyskusja) 16:53, 13 paź 2010 (CEST)
Źródła dodałem, także link zewnętrzny do bardzo bogatego zbioru źródeł. Przenoszę do załatwionych. Gość był nawet na okładce Time. --Pablo000 (dyskusja) 17:19, 13 paź 2010 (CEST)

Chiyo Shiraishi Shitsu Nakano Tsuneyo Toyonaga Ura Koyama Mitoyo Kawate Marie-Louise Meilleur Anna Ringier Ramona Trinidad Iglesias-Jordan Hendrikje van Andel-Schipper Shigechiyo Izumi Yoshino Ide Antonio Todde Benjamin Holcomb John Ingram McMorran Leila Backman Shull Maggie Barnes Charlotte Benkner Elizabeth Bolden Arbella Ewing Beatrice Farve Bertha Fry Susie Gibson Catherine Hagel Lucy Hannah Elsie Johnson Maney Florence Knapp Wilhelmina Kott Carrie Lazenby Neva Morris Mary Josephine Ray Maggie Renfro

Jakiś czas temu wstawiłem tutaj seryjne zgłoszenie obejmujące biogramy polskich stulatków o podobnej specyfice. Jedyną przesłanką, dla której Ci ludzie znaleźli się w Wikipedii jest nadzwyczajna długość życia. Nie mają, w przeciwieństwie do swoich niektórych kompanów z kategorii Sulatkowie, żadnych dodatkowych osiągnięć, Bacus15 • dyskusja 12:48, 3 paź 2010 (CEST)

Dodałem dwa kolejne hasła, Bacus15 • dyskusja 13:16, 3 paź 2010 (CEST)
Kolejna porcja, Bacus15 • dyskusja 13:43, 3 paź 2010 (CEST)
Kolejna, Bacus15 • dyskusja 14:24, 3 paź 2010 (CEST)
Kolejna, Bacus15 • dyskusja 15:53, 3 paź 2010 (CEST)
  • chyba tylko dwa maja pseudozrodla, zatem to juz pierwsza przyczynka do skasowania. Ponadto z biogramow nie wynika nic poza tym, ze to byli stulatkowie i zajmuja "x miejsce" na jakiejs liscie, ktora i tak jest dosc lipna, bo opeira sie wylacznie na zarejstrowanych 100latkach. Co wiecej, dzis x miejsce, jutro y i tak w kolo Macieju. To nie Mistrzostwa Swiata. A cala "zauwazalnosc" tych ludzi opiera sie o tania sensacje wynikajaca z dlugosci ich zycia. Wszystkie wedlug mnie do usuniecia. Masur juhu? 13:12, 3 paź 2010 (CEST)
  • Osoby najstarsze na świecie być może są encyklopedyczne (nie przesądzam). Ale dyskredytuje te hasła kompletny brak rzetelnych źródeł. Elfhelm (dyskusja) 13:13, 3 paź 2010 (CEST)
  • Choć osobiście (jak przy poprzednim zgłoszeniu Bacusa15) jestem za pozostawieniem osób, które skończyły 110 rok życia, to faktem jest, że niektóre hasła są bardzo mizerne i nie posiadają źródeł; poza tym w tym zbiorowym zgłoszeniu została umieszczona osoba, która przez kilkanaście lat była najstarszą osobą na świecie, jest najdłużej żyjącym mężczyzną i jest w większości innych Wiki--Witold1977 (dyskusja) 13:35, 3 paź 2010 (CEST)
Ten najdłużej żyjący mężczyzna nosi to miano tylko wedle niektórych klasyfikacji. Według innych żyje człowiek, który przekroczył 130 lat, Bacus15 • dyskusja 13:48, 3 paź 2010 (CEST)
dostrzegam tutaj kilka przyczyn, dla których te hasła są bezsensowne. po pierwsze podane linki nie zawierają żadnych źródeł, co przy trudnościach weryfikacyjnych jest absolutnie niezbędne. po drugie ency powinny być osoby, które były przez jakiś czas najstarsze na świecie - ale to moje osobiste zdanie. wydłużająca się długość życia sprawi, że w takiej Japonii niedługo będą w dziesiątkach tysięcy stulatków liczyć. niczym sie ludzie powyżej nie wyróżnili, nadają się do skasowania. maikking dyskusja 13:57, 3 paź 2010 (CEST)

*Dołożyłem jeszcze jedną osobę, niech nie będzie wyjątków. --Rtoip1123 (dyskusja) 14:32, 3 paź 2010 (CEST) omjanie blokady --Adamt rzeknij słowo 17:52, 3 paź 2010 (CEST)

  • Francuzka, w przeciwieństwie do wszystkich wymienionych, była powszechnie znana i w pewnym sensie stała się osobowością medialną. Nie można jej więc sprowadzić do wspólnego mianownika, Bacus15 • dyskusja 14:38, 3 paź 2010 (CEST)

*Otóż nie, nie różnią się niczym w stosunku do powyżej wymiennych - też jednym jej osiągnięciem jest bardzo długie życie i nic więcej. Skoro poprzedni rekordzista czyli Japończyk Izumi został zgłoszony do usunięcia to ona tez powinna.--Rtoip1123 (dyskusja) 14:46, 3 paź 2010 (CEST) omjanie blokady --Adamt rzeknij słowo 17:52, 3 paź 2010 (CEST)

  • Encyklopedyczność nie może być tymczasowa - przy wzroście średniego wieku za kilka lat będziemy się zastanawiali nad studziesięciolatkami. A innych znamion encyklopedyczności nie widzę, nawet ciekawych życiorysów tam nie ma. Żył długo i szczęśliwie - i to chyba starczy? kićor wrzuć jakiś txt! 14:49, 3 paź 2010 (CEST)
Nie sądzę by medialnością można nazwać kilka wzmianek w prasie czy książkach (tak było w przypadku Piotrowskiego). Przykładem takiego przebicia się do szerszej świadomości może być Hanna Barysiewicz, do której nie mam żadnych zastrzeżeń, Bacus15 • dyskusja 15:11, 3 paź 2010 (CEST)
  • Biorąc pod uwagę to, że encyklopedyczność nie może być przejściowa (bo wówczas jest bardziej newsem), że artykuły są w większości bez źródeł i nie da się w większości tego zweryfikować, oraz to, że wydłużanie się średniej długości życia, może zwiększyć ilość długowiecznych osób, a wówczas musielibyśmy sprawiedliwie pisać o każdym, a bez dobrych źródeł, te artykuły zawsze będą w nie ubogie, jak te przytoczone powyżej, zatem przychylam się do propozycji ich usunięcia. Karol007 16:09, 3 paź 2010 (CEST)
    • Choć z drugiej strony inne wersje językowe je opisują... Ale nie wiem czy mają jakieś zasady wypracowane, no i źródła to raczej prasa itp. ewentualnie inne można spotkać. Karol007 16:15, 3 paź 2010 (CEST)
  • Jeśli nie ma żadnej jednej obowiązującej listy, która jest nie do podważenia inną listą, to nie da się uznać tych osób za encyklopedyczne. Chyba, że osiągnęły coś jeszcze w życiu. Viatoro (dyskusja) 16:22, 3 paź 2010 (CEST)
  • Jak przy wcześniejszym zbiorowym zgłoszeniu - sam wiek ency nie czyni. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:39, 3 paź 2010 (CEST)
  • Stulatkowie nie są autoency. Rekordziści długowieczności - być może, jeśli np. zostanie wydana ich biografia, lub przynajmniej jeśli istnieją wiarygodne źródła na to że są rekordzistami. W tych biogramach tego nie widzę. Lajsikonik Dyskusja 17:22, 3 paź 2010 (CEST)
  • IMO warto zostawić biogramy opisujące osoby, które przez pewien czas były najstarsze na świecie i jest to udokumentowane. Potrzebne są niewątpliwie źródła. Byłby to dobry wyznacznik, że na początku XXI wieku ludzie dożywali te 115 lat, bo pewnie w następnych dekadach lata te będą co raz większe. Omega933 (dyskusja) 17:32, 3 paź 2010 (CEST)
Problem w tym, że w ogromnej większości zgłoszonych biogramów brakuje porządnego uźródłowienia i nie bardzo wiadomo skąd je wziąć, Bacus15 • dyskusja 17:36, 3 paź 2010 (CEST)
Poza tym - liczba ludności Ziemi wzrasta, liczba stulatków także, podobnie jak średnia długość życia - przecież nie będziemy opisywać kilku tysięcy polskich czy japońskich stulatków, Bacus15 • dyskusja 17:41, 3 paź 2010 (CEST)
  • Zgłoszenie jak najbardziej zasadne. Granica wieku nie jest żadnym ostrym kryterium, jeżeli to jedyne "osiagnięcie" (pewnie w niewielkim stopniu zależne od nich samych), a w wiekszości przypadków tak jest to do masowego usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 21:28, 3 paź 2010 (CEST)

Zgłoszenie może i zasadne ale jak wszyscy to wszyscy , dlatego powinniśmy ciachać od razu wszystkich stulatków bez innych osiągnięć (czyli wypadnie jakieś 99% z nich). Bardziej mnie martwi subiektywizm kryteriów zgłaszającego, on twierdzi np. że powszechnie znana jest Hanna Barysiewicz, jak na przykład o niej w ogóle nie słyszałem a słyszałem o kilku tu zgłoszonych i poprzednio skasowanych. Ponadto każdy prawie stulatek (zwłaszcza powyżej 110 lat) trafił na wiki bo był medialny (warunek ency zgłaszającego) - gdyby o nim nie słyszano to by nie napisano, większość miała rty6kuły o sobie w gazetach, niektóre występowały w telewizji. Zgłaszanie tych osób nie powinny się opierać na osobistych przekonaniach zgłaszającego a na konkretnych zasadach encykloepedyczności które te osoby nie spełniają. Jak dla mnie zostawić--79.185.163.74 (dyskusja) 07:40, 6 paź 2010 (CEST)

Szanowny IP, ależ powyżej podano zasady których te biogramy nie spełniają: weryfikowalności (brak źródeł) oraz encyklopedyczności, a konkretnie punktu mówiącego iż "encyklopedyczność nie może być tymczasowa". Dziś o nich piszą, za 2 lata nie napisze nikt. Kilka wzmianek w prasie ency nie czyni. Lajsikonik Dyskusja 07:44, 6 paź 2010 (CEST)
Rekordy umieszczane w KRG są często tak absurdalne, że nie wydaje mi się, aby posiadanie odpowiedniego certyfikatu czyniło człowieka postacią encyklopedyczną, Bacus15 • dyskusja 15:18, 6 paź 2010 (CEST)
Właśnie o to mi chodzi - czy ta instytucja powoduje, ze osoba staje się bardziej notable poprzez bardziej celebrity, czy nie. Przykuta (dyskusja) 17:20, 6 paź 2010 (CEST)
  • grzebnąłem pazurkiem jeszcze kawałek dalej. Ludzie to nie pokemony, ale Najstarsi ludzie - na en wiki zaczyna się ten artykuł od słów: "This is a list of the verified oldest people in world..." Nie sprawdzałem na ile jest prawdziwe. Przykuta (dyskusja) 15:14, 6 paź 2010 (CEST)
Gdyby uznać za autorytatywną tą listę najstarszych wedle której powstała większość zgłoszonych artykułów, trzeba by się poważnie zastanowić nad przypadkiem Hanny Barysiewicz - jak jasno wynika z treści tego artykułu, nie została ona wciągnięta do KRG - i to nie dlatego, że data urodzenia była nieweryfikowalna, a dlatego, że nie została zarejestrowania, zauważona. Podobnie było w przypadku niedawno usuniętego Józefa Piotrowskiego - również jego data urodzenia nie budziła wątpliwości - jak więc można mówić o jednej liście i o jakiś faktycznych niekwestionowanych najstarszych na świecie w danym momencie? Bacus15 • dyskusja 15:31, 6 paź 2010 (CEST)
A wiesz dlaczego napisałem o pokemonach? :) Poprosiłeś mnie bym się przyjrzał, to i się przyjrzałem. Przykuta (dyskusja) 17:20, 6 paź 2010 (CEST)
I bardzo Ci za to dziękuję, zależało mi na Twojej opinii, Bacus15 • dyskusja 18:58, 6 paź 2010 (CEST)
Problem z wymienionymi w zgłoszeniu biogramami polega na tym, że są znani tylko we własnym kraju - ze znakiem zapytania (pomijam tu kwestię wciągnięcia ich na listę KRG, która faktycznie ma wiele dziwacznych rekordów). Trudno też znaleźć do tych biogramów wiarygodne źródła. Nie potrafię natomiast odpowiedzieć na pytanie, choć dawno, przy pisaniu hasła, zastanawiałam się nad tym: dlaczego nagle Barysiewicz stała się znana i komentowana na terenie kilku państw przestrzeni postradzieckiej. Czyżby dziennikarzom zabrakło nagle tematów do pisania? Czy może dlatego, że mimo, iż zasługiwała, została pominięta, a na pocieszenie wpisano ją do rosyjskiego odpowiednika KRG (moje POV)? Do artykułu o usuniętym Piotrowskim, mimo że się starałam, nie znalazłam więcej źródeł, oprócz jakichś gazetek lokalnych, dlatego hasło było skazane z góry na brak możliwości dalszego rozwinięcia. Farary (dyskusja) 19:55, 6 paź 2010 (CEST)
Ale - mimo braku możliwości wyjaśnienia dlaczego - ta niewątpliwa popularność i rozpoznawalność pojawiła się, dzięki czemu Barysiewicz (mimowolnie) mogła swoje doświadczenia szerszej niźli tylko lokalna społeczności przekazać. Dlatego też - moim zdaniem - w odróżnieniu do bohaterów zgłoszonych biogramów - jest encyklopedyczna, Bacus15 • dyskusja 21:23, 6 paź 2010 (CEST)
Dobra, koniec zagadek - dokąd prowadzą linki stąd: Pokémon#Podział Pokémonów. IMO to jest jedno z możliwych rozwiązań. Przykuta (dyskusja) 23:19, 6 paź 2010 (CEST)
Fakt. Ale braku źródeł tym przecież nie rozwiążemy, Bacus15 • dyskusja 17:05, 7 paź 2010 (CEST)
Są na en wiki - o tyle o ile - na liście zbiorczej - linkowałem wyżej. Przykuta (dyskusja) 17:13, 7 paź 2010 (CEST)
Właśnie - tyle o ile - bodaj 14 na cały artykuł. Czy to jednak nie za mało? Bacus15 • dyskusja 18:39, 7 paź 2010 (CEST)

Bacus15. problem z tym że Barysiewicz jest znana prawdopodobnie tylko dla ciebie, ja na przykład bardziej z nam na przykład przypadek 117-letniego Ukraińca (nie pamiętam imienia). Nie jest ona bardziej znana niż Polscy stulatkowie czy większość tu zgłoszonych. A już zgłoszenie Japończyka Izumi to żart - jest nie niej znany niż Jeane Calment o której mówisz ze nie masz zastrzeżeń co do jej encyklopedyczności. --83.10.111.97 (dyskusja) 18:03, 7 paź 2010 (CEST)

  • Barysewicz nie jest osobą znaną tylko przeze mnie, spójrz na poświęcony jej artykuł na pl wiki. Jeżeli Izumi jest tak znany, to udowodnij to przez odpowiednią rozbudowę artykułu, wtedy nie będę miał zastrzeżeń, Bacus15 • dyskusja 18:15, 7 paź 2010 (CEST)
  • Krótka piłka: w googlach Barysiewicz ma 2340 wystąpień, Shigechiyo Izumi ma 5150. To chyba wystarczy za komentarz.
Jeżeli googlowalność jest taka jaka jest, nie stanowi to o autoency. Faktem jest brak źródeł w samym haśle, Bacus15 • dyskusja 18:32, 7 paź 2010 (CEST)

--83.10.111.97 (dyskusja) 18:23, 7 paź 2010 (CEST)

Mała poprawka, zastosowałam różne kombinacje pisowni nazwiska:

  • "Hanna Barysiewicz" - 2080 wyników
  • "Анна Адамовна Борисевич" - 1340
  • "Анна Борисевич" - 1340
  • "Hanna Barysevich" - 996
  • "Ганна Адамаўна Барысевiч" - 771
  • "Ганна Барысевiч" - 552
  • "Anna Borisevich" - 158
  • Suma: 7237 Farary (dyskusja) 18:36, 7 paź 2010 (CEST)
  • Ja bardzo konsekwentnie od lat opowiadam się za tym, aby cechy związane z biologicznością człowieka (wzrost, waga, płeć, orientacja seksualna, wiek itd.) nie były uznawane same w sobie za podstawę encyklopedyczności. Dlatego wszystkim zgłoszonym państwu gratuluję, podziwiam, nawet zazdroszczę, ale jestem za usunięciem. Powerek38 (dyskusja) 20:40, 8 paź 2010 (CEST)
  • Nie wydaje mi się żeby Hanna = Anna, to do wyszukiwania, ja googlowałem kila osób ze zgłoszonych o mniej pospolitych imionach i nazwiskach i każdy miał kilkadziesiąt-kilkaset tysięcy wyników więc 7 tys Barysiewicz to mało....

W takim razie zgłoszę najmniejszych i największych ludzi na ziemi skoro ma być równość to niech jest. --83.26.72.98 (dyskusja) 21:43, 9 paź 2010 (CEST)

  • Po długiej dyskusji artykuły nie uzyskały źródeł, i z dyskusji wynika że o takie będzie trudna. Informacje z regionalnych czy ciut wiekszych mediów o tym iż co rusz gdzueś tam mieszka żyje umarł najstarszy człowiek pojawiaja się często Niezmiernie rzadko pojawiaja się wiarygodne źródła że jest to rzeczywiście najstarsza osoba. Samo dozycie wieku ponad su lat jest szczesliwym trafem ale nie osiagnieciem w tej miarze co generalnie mierzy się inne postacie. Artykuły usuwam za brak znamion ency i źródeł --Adamt rzeknij słowo 16:57, 12 paź 2010 (CEST)

Warcisław Kunc

  • A tutaj nick autora także może być sugerujący, choć autopromo wynika już z samej długiej opowieści o wydźwignięciu i udźwignięciu mimo przeciwności losu. Habilitacji nie potwierdza nauka polska, a nawet jeśli ją uzyskał, to w końcu nie jest to jeszcze zasada. A już na pewno nie przy braku źródeł. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:23, 7 paź 2010 (CEST)
  • Nauka polska nie jest wyrocznią i ma duże dziury. Na stronie uczelni ma dr hab. i nie mamy powodów by to podważać.Plushy (dyskusja) 12:26, 7 paź 2010 (CEST)
  • Dodałem źródło niezależne od autora potwierdzające fakty do 1999. Nie wiem co jest zarzutem wobec biogramu. Jeśli osoba twórcy to zgłoszenie może wynikać z niezrozumienia idei "otwartej encyklopedii". W haśle brakuje źródeł, ale encyklopedia Szczecina i strona uczelni potwierdzają znaczną część faktów i uwiarygodniają hasło. Warcisław Kunc to jeden z najbardziej znanych i zasłużonych artystów w półmilionowej aglomeracji i ma hasło w encyklopedii miasta. Jeśli Wikipedię przymkniemy dla takich artystów, to analogicznie ze współczesnych polskich sportowców, naukowców itp. powinniśmy zostawić po kilkadziesiąt nazwisk samych mistrzów i zdobywców nagród międzynarodowych. Wikipedia to nie encyklopedia papierowa. Mamy dość miejsca by opisać wszystkich wybitnych Polaków i nie tylko Polaków. Kenraiz (dyskusja) 01:35, 11 paź 2010 (CEST)
Wygląda lepiej, po dodaniu źródeł i redakcji autopromo nie bije, ale delikatnie się nasuwa. Co do strony uczelni, czy jest to wiarygodne źródło... wiarygodniejsze niż strona domowa, ale chyba nie mamy wątpliwości, że notki o wykładowcach piszą sami zainteresowani? I nie zgadzam się z implikacją "wyrzućmy lokalne gwiazdki, to zostanie nam kilka osób". Mamy parę, może góra paręnaście haseł o profesorach, zasłużonych i niepodważalnie encyklopedycznych, a zdecydowaną nadprodukcję różnego kalibru doktorków wieńczących swoją dotychczasowych działalność zrobieniem sobie wikibiogramu. Osiągnięcia proszę ocenić, czy to daje ency - moim zdaniem nie. I przypominam, co pisałem poniżej - dla artysty bycie w Wikipedii oznacza nagłą guglalność, łatwość sprawdzenia i w perspektywie znaczący wzrost popularności, łatwiejszy menedżment, więcej propozycji koncertów. Więc prą. A mam wątpliwości, czy to już właściwy dla nich czas. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:17, 11 paź 2010 (CEST) Ej, zaraz. Z tego, co doźródłowiłeś, wynika, że tak naprawdę przypis dotyczy tylko ukończonych studiów (to nie daje ency!) i kolejnych miejsc zatrudnienia (to nie daje ency!)...? Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:38, 11 paź 2010 (CEST)

Jan Ślęk

Kolejna lokalna działalność, wrocławski dyrygent. Festiwali mamy mnóstwo i przy każdym wiele osób się trudzi, wielu jest też patronów, koordynatorów, pomysłodawców... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 02:03, 7 paź 2010 (CEST)

  • Nie przeszkadza, nie przeszkadza; tylko że to jak porównywanie radnego z posłem sejm(ik)u. Mamy dużo miast, każde przyznaje różne nagrody: zasłużonym działaczom, "człowiekom" roku, miesiąca, zasłużonym, primusom inter paresami... i nie jestem skłonny przyznać im encyklopedyczności za to, że taką nagrodę otrzymali. Patrz niedawna dyskusja o (usuniętym w ostatecznym rozrachunku) Łodzianinie Roku. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 15:17, 7 paź 2010 (CEST)
  • Baza ludzi nauki ma dziury dotyczące obecnie pracujących ludzi a on nauczał pewnie ze 30 lat temu (wtedy uczelnia zmieniła nazwę) więc nie możemy traktować tej bazy jako wyroczni.Plushy (dyskusja) 16:48, 8 paź 2010 (CEST)
  • Myślę, że gdyby miał tytuł profesorski, to byłoby to już jasne i oczywiste. Po wojnie większość artystów na uczelniach, jeżeli w ogóle, było adiunktami lub docentami, profesury trafiały się naprawdę rzadko. Mało też kto, może poza Stefanem Kisielewskim, nagle z uczelni odchodził - kto może, ten zostaje, chociażby biorąc sobie jednego ucznia na trzy lata. W nauce-polskiej, choć wybrakowanej, znajduję nawet profesorów, którzy zmarli 20-30 lat temu. Naprawdę nie widzę sensu dywagowania o jego profesurze. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:56, 8 paź 2010 (CEST)
  • Hasło należy zostawić. Promujemy polską kulturę na Wikipedii i osoby z dorobkiem nawet w walcu wiedeńskim ale odznaczone z tego powodu przez Rząd Austrii są w sposób oczywisty ency. Cudze chwalicie, swego nie znacie. Pcirrus2 (dyskusja) 08:53, 9 paź 2010 (CEST)
"Promujemy polską kulturę..." i "...są w sposób oczywisty ency" - nie rozumiem związku przyczynowo-skutkowego. Nie każdy działacz kulturalny jest ency, vide - drugi raz się do niego odwołuję - ostatnio usuwany Łodzianin Roku. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:56, 9 paź 2010 (CEST)
  • Nie promujemy niczego na Wikipedii. Opisujemy/spisujemy wiedzę, ale z poszanowaniem zasad: Encyklopedyczności i weryfikowalnosci, neutralności i zakazu badań własnych. Art z wystąpieniem narusza wszystkie. Ciacho5 (dyskusja) 00:06, 10 paź 2010 (CEST)
  • Brak źródeł, brak państwowych odznaczeń, Austriacki Krzyż Honorowy wydaje się odznaczeniem niższej rangi (na poziomie KZ), o festiwalu i jego istotności brak danych. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 13:15, 10 paź 2010 (CEST)

Ślęk ma notkę w Encyklopedii Wrocławia, causa finita. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:39, 11 paź 2010 (CEST)

Jakub Bergson

Kamienicznik (posiadacz 2 nieruchomości). Nic więcej o nim w podanym źródle nie ma. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:51, 6 paź 2010 (CEST)

  • Oczywiście nie dam się zabić za ten biogram, ale kilka słów uwag. Mających na celu wykazanie sensowności obecności treści (niekoniecznie w formie odrębnego biogramu) i starających się unikać jak ognia piekielnego pokazywania paluchem biogramów typu "urodził się i umarł" tudzież "urodził się i dał się zabić", bo to nie o to chodzi. Biogram ma, w związku z biogramem bardzo encyklopedycznego Bera Sonnenberga, czyli ojca Jakuba, oraz biogramami innych jego synów, pokazywać, że jednym częściom tej rodziny przez długi czas udawało się wydawać wybitnych, a więc i ency, członków (z Noblem włącznie), a innym częściom starczyło tej wybitności na bardzo krótko. W biogramie Bera jest napisane, że wśród jego potomków było wielu wybitnych i jest wyliczanka jego synów. Biogram ma pokazywać, że akurat z tej gałązki niewiele ciekawego wynikło. Jak już koniecznie kasować, to z przeredagowaniem biogramu Bera, żeby podobny ładunek znaczeniowy zawrzeć. Chociaż, mym skromnym zdaniem, bycie synem bardzo bardzo bogatego i znaczącego w swoich czasach człowieka i kontynuowanie jego interesów daje kilka punktów do encyklopedyczności vide choćby Ignacy Poznański Mzungu (dyskusja) 16:04, 6 paź 2010 (CEST)
    • Mimo wszystko brak dokonań na miarę ency ("bycie synem bardzo bardzo bogatego i znaczącego w swoich czasach człowieka i kontynuowanie jego interesów" nawet jednego punktu nie daje), ponadto nie jest zadaniem Wiki "pokazywać, że akurat z tej gałązki niewiele ciekawego wynikło". Wzmianka w haśle o ojcu całkowicie wystarczy. Ented (dyskusja) 19:37, 6 paź 2010 (CEST)
    • Czyli jak zrozumiałem to ma być biogram osoby nieencyklopedycznej która ma pokazywać jak nieudolne moga być dzieci pochodzące od genialnych rodziców? Hm jednak nie tędy droga a miejsce o tym Pany jedynie w artykule o ojcu --Adamt rzeknij słowo 20:20, 6 paź 2010 (CEST)
    • Oj tam, oj tam. Zaraz nieudolne ;) Zrobił przecież dziesięcioro dzieci, to też sztuka! Wot - nigdzie nie zasiadał, nie prezesował, nie dyrektorował. Przeboleję jego zniknięcie jako odrębnego bytu, trudno. No i dam wzmiankę w arcie o Berku S. Choć w głębi klawiatury zastanawiam się czy Jakub B. jest bardzo mniej ency od Paris H. Mzungu (dyskusja) 20:47, 6 paź 2010 (CEST)

Résumé: "Zrobił przecież dziesięcioro dzieci" - to żadna sztuka, August II Sas miał ich 365, a August III po 7 każdej płci, i to z jednej żony ;-) Urzędów miejskich ani sądowych nie sprawował. Kategoria "Polscy przedsiębiorcy XIX wieku" jest lekkim nadużyciem - równie dobrze można by lwowską kamieniczniczkę Dulską do tejże zaliczyć. W sumie to biogram do integracji z dziadkiem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:36, 6 paź 2010 (CEST)

Roarie Deacon

Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Głęboki rezerwowy z Arsenalu i pewnie jeszcze długo nie rozegra wystarczającej liczby w Premiership, skoro przez rok nie zaliczył nawet debiutu. Lancer WRC (dyskusja) 07:46, 7 paź 2010 (CEST)

Grażyna Kamińska

Młoda artystka, brak nagród, wyróżnienia, niewiele wystaw indywidualnych, z treści bogramu nie wynika aby była to czołowa artystka naszych czasów. Osobiście sądze, że trzeba jeszcze poczekać i pozowlić bohaterce biogramu zabłysnąć, wtedy...jak najbardzie. Hasło bardziej autopromocyjne w formie niż enycklopedyczne w treści--Tokyotown8 (dyskusja) 23:35, 28 wrz 2010 (CEST)

  • Są przecież wystawy indywidualne, brała udział w wystawach krajowych i zagranicznych; no i określenie młoda artystka jest chyba nie poważne; dla mnie ency; tylko potrzebne są źródła,  Zostawić --Witold1977 (dyskusja) 23:42, 28 wrz 2010 (CEST)
    Istotnie, jak już młody to tylko w kontekście dalszych osiągnięć. Czy sama obecnośc na wystawach indywidualnych (niewiwele) i zbiorowych (zdecydowanie więcej) jest powodem bycia ency? Moizm zdaniem nie, w ten sposób możemy z automatu ency uznać wszystkich studentów kończących ASP, którzy mają swoje wystawy dyplomowe.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:47, 28 wrz 2010 (CEST)
  • Myślę, że podobny dorobek ma też każdy inny nauczyciel średniej szkoły plastycznej. Ale moze się mylę... Man ۩ 00:38, 29 wrz 2010 (CEST)
  • Dodałam artykuł ponieważ p. Grażyna jest jedną z czołowych artystek naszych czasów (Pani urodzona w 1948 r. a więc ani młoda wieka ani dorobkiem artystycznym) nurtu, który dopiero teraz nabiera rozpędu. Jej nazwisko pojawia się na wszelkich wystawach związanych z twórczością polskich artystów. Nota, którą zamieściłam jest wprawdzie skromna, bo sama artystka nie grzeszy pychą, ale artykuł zamierzam rozbudować i wzbogacić o całą masę istotnych faktów. Dodając artykuł kierowałam się stroną Henryka Sawki na którą natrafiłam przez przypadek w Wikipedii. W mojej opinii p. Kamińska niczym nie ustępuję osiągnięciami.
  • Do usunięcia. W artykule napisano tylko o trzech wystawach indywidualnych, przy czym np. tą w Domu Kultury w Goleniowie trudno uznać za osiągnięcie. Jak byłem mniejszy (nie tylko młodszy, trochę podrosłem) to też występowałem w domu kultury z jasełkami (nawet kilka razy), stąd też wydaje mi się, że osiągnięcia za murami tych domów nie są przepustką do encyklopedii. Zmyliło mnie uzasadnienie: przez pojęcie "młoda artystka" myślałem, że mamy do czynienia w dwudziestoletnią panną. Andrzej19@. 20:12, 29 wrz 2010 (CEST)
  • Trzy wystawy indywiduale na przestrzeni 20 lat, w tym jedna bardzo mało znacząca, to jednak chyba ciut za mało. Chyba, że są inne przesłanki, np. konkursy, recenzje, etc.--Svetomir (dyskusja) 12:29, 30 wrz 2010 (CEST)
  • Proszę Państwa, tak jak wspomniałam to dopiero początek artykułu, który chciałam stworzyć na temat p. Kamińskiej w której pracach się lubuję- ot i powód ( i drugi powód zbieram edycję, żeby zostać redaktorem:). Wystaw indywidualnych jest dużo, dużo więcej. Podobnie wystaw krajowych i zagranicznych, nagród, recenzji wyróżnień- wspomnę ostatnią recenzję z katalogu wystawy medaliarstwa (muzeum narodowe w szczecinie) w której ze wszystkich twórców p. Kamińska jest szczególnie wyróżniona.

Proszę Państwa, proszę dać mi czas do poniedziałku, abym mogła uzupełnić artykuł (niestety wcześniej nie dam rady). Jeśli uznają Państwo, że nadal to nie to czego oczekują- artykuł po prostu zostanie usunięty. Czy możemy tak zrobić?

  • Niestety w weekend z powodów osobistych nie mogłam uzupełnić artykułu, ale otrzymałam dodatkowe materiały na ten temat (między innymi recenzje) i dzisiaj do wieczora zostanie zrobione.
  • Witam, właśnie trafiłam na tą stronę, dopowiem może dwa zdania. Uważam, że strona ta powinna być zachowana. Pani Grażyna może pochwalić się bogatym dorobkiem artystycznym, więc zasłużyła aby zaistnieć w Wikipedii. Oglądałam jej prace, szczególnie ujęły mnie ceramiczne postacie kobiet. Może nie jest tak znana i popularna, ale jej dorobek jest na wysokim poziomie artystycznym, a popularność nie świadczy o wartości.
    • Przykro mi ale Twoja opinia niestety wskazuje na konieczność usunięcia hasła. Wiki nie jest miejscem zamieszczania własnych opinii. Twórczość bohaterki hasła możemy oceniać na sój własny uzytek ale w Wiki musimy dysponować fachowymi/uznanymi/specjalistycznymi źródłami które bez wątpliwości wskazują na encyklopedczyność omawianego tematu. Tu niestety nie mamy do czynienia z niczym takim--Tokyotown8 (dyskusja) 22:47, 4 paź 2010 (CEST)

Yasser al-Habib

Na prośbę Wikipedysta:Abu Amal Bahraini przetłumaczyłem część materiału który on wpisał po angielsku. Części nie przetłumaczyłem, gdyż, moim zdaniem, jest cokolwiek POViasta (sprawa wojen religijnych). Tutaj jest całość materiału. Sam nie wiem, na ile ency, więc od razu daję pod osąd. Ciacho5 (dyskusja) 20:45, 28 wrz 2010 (CEST)

Zofia Pawlak

4 lata temu stworzone przezIPka hasło przemknęło przez sito odsiewu. Całkowita nieencyklopedyczność postaci - obywateli z takimi osiągnięciami mamy w naszym kraju miliony --Le5zek (dyskusja) 22:43, 18 wrz 2010 (CEST)

Tomasz Kapuśniak

  • Nie wyróżniający się niczym specjalnym politolog, Ptaq dyskusja 22:05, 4 wrz 2010 (CEST)
  • łatwo oceniać anonimowo, do jego doktoratu o Ukrainie napisał wstęp zbigniew Brzeziński (jak rozumiem to rutyna?) Jeżeli już są osoby które pracowały w tej samej msz-owskiej instytucji na wiki, to jakie kryteria musi spełniać politolog, aby znalazł się jego biogram (aktywność Migalskiego czy ostatnia praca 21 lat temu jak u Jana Iwanka?)

kategoria polscy politolodzy wyróżnia się trzema grupami - politycy, historycy i analitycy. kogo, więc uznamy za wyróżniającego się politologa? ("Michalbyz (dyskusja) 00:04, 5 wrz 2010 (CEST)")

Brzeziński nie napisał wstępu do doktoratu Tomasza Kapuśniaka - napisał kilkuzdaniowy tekst po jej otrzymaniu. Czytałeś ten doktorat? A co do osób z tej samej instytucji to każdego człowieka ocenia się osobno.("luccasj (dyskusja) 12:40, 5 wrz 2010 (CEST)")

  • W treści biogramu brak osiągnięć jego bohatera, czym się wyróżnił? Czego dokonał?--Tokyotown8 (dyskusja) 13:49, 5 wrz 2010 (CEST)
  • Sporo publikacji książkowych, ale de facto są to publikacje broszurowe, 30-50 stron, duże artykuły, które zamiast w czasopisamach branżowych wydawane są sumptem macierzystego instytutu. Nic nie ujmując bohaterowi artu, proponuję poczekać, aż będzie miał coś grubszego wydane w większym wydawnictwie.--Felis domestica (dyskusja) 19:16, 5 wrz 2010 (CEST)
Póki co usunąć. Artykuł będzie można przywrócić, gdy tylko pan Kapuśniak opublikuje jakąś poważną samodzielną pracę, co - mam nadzieję - nastąpi niebawem. Kimodin (dyskusja) 19:02, 6 wrz 2010 (CEST)

Dlaczego książki wydane prezez macierzysty instytut miałyby sie nie liczyć. --Svetomir (dyskusja) 12:22, 8 wrz 2010 (CEST)

Książka ma ok. 300 stron, co to za historia o 30-50 stronach? Xx236 (dyskusja) 10:29, 8 wrz 2010 (CEST)

Wszystkie, które sprawdzałem miały tyle (choćby Cicha rewolucja...27 str). Zostaje doktorat i książka u Marszałka, przeoczone (sorry)--Felis domestica (dyskusja) 18:50, 8 wrz 2010 (CEST)

Ireneusz Sokalski

Usunąłem, brak źródeł, zdecydowana większość komentarzy podkresla brak encyklopedyczności. --Pablo000 (dyskusja) 19:29, 7 paź 2010 (CEST)

Bebé

Portugalski piłkarz, rezerwowy w MU, nie spełnia kryteriów. Odtworzyłem do dyskusji, bo to jednak nie Piast Gliwice, tylko Manchester ;) Nedops (dyskusja) 01:47, 7 paź 2010 (CEST)

  • Rankingi rankingami, ale znajdziesz - jeżeli nie wikipedystów, to na pewno gliwiczan - którzy powiedzą co tam Manchester, TYLKO PIAST!!11oneleven. Kopacz kopaczowi równy, czy z Koziejwólki, z Old Trafford, z Gold Star Sogi czy Vauxhall Motors. Jak jest dobry, to ugra wymagane przez nas liczby. Jak ma talent na poziomie Ali Dia, to straty wielkiej nie będzie, jak hasło zniknie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:12, 7 paź 2010 (CEST)
  • Widze że w kwestii encyklopedyczności dochodzimy do absurdu. Na 10 innych edycjach Bebe jest encyklopedyczny tylko u nas nie. Pewnie w ciągu kilku miesięcy o ile nie tygodni Bebe będzie encyklopedyczny i będzie trzeba będzie na nowo pisać to hasło. Bezsens. Zalecałbym trochę rozsądku w tej kwestii, bo trudno porównywać piłkarza MU i potencjalnego reprezentanta Portugalii, z piłkarzami z Nepalu, Papui-Nowej Gwinei czy innych egzotycznych państw, którzy spełniają wymóg encyklopedyczności, ale gdyby mieli grać w Anglii to klasa piłkarska pozwalała im by co najwyżej na gre 6-7 lidze. Rambo22 (dyskusja) 08:47, 7 paź 2010 (CEST)
  • Ten przykład obnaża złe zasady. Bebe jest w pierwszym składzie ManUtd [5], ma 26 występów w klubie portugalskim (drugoligowym), występ w reprezentacji U-19, jeżeli w przeciągu 2 lat nie spełni stricte tych coraz dziwniejszych dla mnie zasad to się go usunie, na razie można spokojnie założyć, że za chwilę będzie ency w myśl tychże zasad. Dzięki zachowaniu hasła będzie można je aktualizować na bieżąco (liczbę występów). Zasady te są co najmniej dziwne, skoro piłkarz o szacowanej wartości rynkowej równej [6] 1,5 mln euro i grający w jednym z najmocniejszych klubów świata miałby być nieency w sytuacji gdy np. mniej warty 25 letni piłkarz Jiří Kladrubský jest ency ze względu na około 100 meczy w czeskiej lidze. Piłkarze to nie są worki ziemniaków, oprócz tego nastukania 25 meczy byle gdzie byleby w pierwszej lidze trzeba też patrzeć na to czy ktoś np. gra w ManUTD a nie np. w Zorii Ługańsk. Andrzej19@. 12:18, 7 paź 2010 (CEST)
    • Akurat porównanie z Czechem jest bez sensu, bowiem ma on również występy w reprezentacji A. A jest jednak różnica między kadrą A, a kadrą U-19. Iluż to już znakomitych 19-latków się zmarnowało w historii piłki ? Najlepszy przykład naszych mistrzów Europy. Czy talentem odbiegali od Bebe, gdy sięgneli po tytuł ? Już nie przesadzajmy w drugą stronę. Poza tym Man Utd... a Nottingham Forest też ? klub-legenda sięgający po Puchar Europy ? tam też obowiązywać będzie zdrowy rozsądek ? całkiem poważnie, to powinien. Lancer WRC (dyskusja) 15:18, 7 paź 2010 (CEST)
      • No może tak. Ale zgodnie z zasadami ency będzie piłkarz, który rozegrał 25 meczów w pierwszej lidze mołdawskiej, a nieency Bebe, który jest w pierwszym składzie na sezon (first team) 2010/2011 ManUTD. Jakby zadać pytanie piłkarzowi ligi mołdawskiej czy zamiast 25 meczy w jego lidze nie wolałbym być w pierwszym składzie ManUTD - to podejrzewam, że by się długo nie zastanawiał. Andrzej19@. 15:50, 7 paź 2010 (CEST)
  • W dyskusji nad kryteriami zadeklarowaliśmy, że będziemy podchodzić wyrozumiale i z rozsądkiem do piłkarzy z czołowych klubów świata. Bebé kryteriów nie spełnia, ale moim zdaniem nasza wiki specjalnie nie ucierpi na pozostawieniu hasła. Nie wiem na ile Bebé ma perspektywy na wypełnienie kryteriów, może ktoś biegły w młodzieżowych reprezentacjach Portugalii się wypowie :) Nedops (dyskusja) 12:32, 7 paź 2010 (CEST)
  • Daje tu link do statystyk Bebe z tego sezonu[>19 ]. Jak widać z nich Bebe zdążył zadebiutować w barwach MU zarówno w Pucharze Ligi jak i Premier League. W dodatku we wrześniu zadebiutował w reprezentacji U-21 w eliminacjach ME i zdążył strzelić bramkę. Już sama suma transferu (7 mln funtów) pokazuje, że to nie zwykły grajek ale dobrze zapowiadający się piłkarz. Jak wybiórcze jest traktowanie encyklopedyczności piłkarzy pokazuje przykład Philippe Coutinho. Chłopak ma 18 lat, rozegrał w I lidze brazylijskiej tylko 7 spotkań. Jakoś w sierpniu kiedy dodano te hasło nikomu nie przeszkadzał brak encyklopedyczności. Od sierpnia Coutinho rozegrał w Interze 6 meczów w Serie A, 2 w LM, wystąpił w meczu o Superpuchar Europy, a kilka dni temu dostał powołanie do reprezentacji Brazylii na mecze z Iranem i Ukrainą. Na chwilę obecną (jest 13sta) nie spełnia wymogu encyklopedyczności, ale być może o 19ej kiedy Brazylia rozegra mecz z Iranem może już spełniać wymogi encyklopedyczności. Więc pytam się, czy w takim razie ma być usunięty z wikipedii, a wieczorem gdy być może wystąpi w reprezentacji przywrócony do niej?! To najlepiej pokazuje, że ortodoksyjne trzymanie się zasad encyklopedyczności jest bez sensu. Co innego gdy mamy trzydziestoletniego zawodnika z trzecioligowego klubu, który ma za sobą kilka występów w lidze i marne perspektywy na następne, a co innego gdy mamy piłkarza młodego z perspektywami na przyszłość. Proponowałbym więc by na piłkarzy młodych wprowadzić jakąś formę monitoringu i jeśli nie widać, że robi "kariery" w przeciągu np. roku lub dwóch wtedy dopiero usuwać. Rambo22 (dyskusja) 13:14, 7 paź 2010 (CEST)
    • Należy jednak napomknąć, że Coutinho miał już wtedy na koncie Młodzieżowe Mistrzostwo Ameryki Południowej 2009, na których zdobył zresztą 3 gole. Roddick (dyskusja) 20:07, 7 paź 2010 (CEST)
  • Jestem jak najbardziej za pozostawieniem. Piłkarz perspektywiczny i wydaje się, że na pewno osiągnie wymagany próg, jeżeli nie w MU, to na wypożyczeniu w jakimkolwiek innym klubie. Maciekced (dyskusja) 16:33, 7 paź 2010 (CEST)

8 Z całym szacunkiem, ale mimo pzyjętych wskazań, łatwiej jest osiągnąc jest miejsce na 1-4 na mistrzostwach Ameryki Płd., gdy jest 10 repezentacji, niź na ME, gdy jest 52 reprezentacje. Nie traktujmy mistrzostw kontynentalnych jak równoznacznych, gdyż trudno poziomem porównać ME z mistzostwami Oceanii. Troch mi to przypomina porównywanie osiągnięć w koszykówce, gdy Maccabi Tel Awiw jest hegemonem w Izraelu, z osiągnięciami innych klubów. Rambo22 (dyskusja) 23:23, 7 paź 2010 (CEST)

  • Piłkarz nie spełnia żadnych naszych kryteriów. Wcześniej grał w III ligowej drużynie Portugalii a nie II jak twierdzi Andrzej (drużyna została zdegradowana), w drużynie narodowej zagrał 4 mecze czyli nie wiele i za mało, w Menchesterze jest w szerokiej kadrze klubu a nie w ścisłej a to że jest na innej wiki to dlatego że jest własnie w takim klubie. Kiedyś młody Szczęsny też był w szerokim składzie Arsenalu w 2006 roku ale wówczas to było znacznie za wcześnie. Tu też jest za wcześnie i tak jak w przypadku Sielawskiego, jak będzie ency po tym sezonie to biogram sie odtworzy. --Adamt rzeknij słowo 10:03, 9 paź 2010 (CEST)

Dawid Bratko

Potencjalnie być może ency, ale hasło nie powala, a osoba ostatnio bardzo mocno obecna w mediach, więc nie zaszkodzi tu przedyskutować. Jeżeli nie będzie wątpliwości co do do encyklopedyczności, to można przenieść do naprawy. Nedops (dyskusja) 22:21, 6 paź 2010 (CEST)

  • Osobiście bym zostawił (i nie dlatego, że jestem autorem) ku pamięci tych, którzy zmarli na skutek zażywania, jaki i przestrodze dla innych, nieświadomych zagrożenia. Czy jest to biografia przeciętnego właściciela sieci sklepów? Nie sądzę, gdyż osoba zbijająca majątek na śmierci i chorobie innych może być pamiętana jeszcze długo, chociażby przez rodziny i znajomych ofiar; a zasłanianie się tym, że są to materiały do kolekcjonowania i nikt nie kazał im tego brać niczego tu nie zmieni. Stworzyłem ten artykuł z pewnym przekąsem (patrz: disambigR i grafika), a nie po to by dodać człowiekowi popularności. Uważam, że miano "króla dopalaczy" chluby nikomu by nie przyniosło. Wręcz odwrotnie, osoba o takiej moralności powinna zostać wystawiona na potępienie swoją biografią; myślę tu o sekcji typu "Kontrowersje", gdzie byłby szerszy opis tego pro-narkobiznesu wraz z konsekwencjami, jakie za sobą (po)niesie. Ode mnie tyle. Locksmith (dyskusja) 11:41, 8 paź 2010 (CEST)
    • Locksmith, Twoja powyższa wypowiedź - choć nie mam cienia wątpliwości co do Twoich dobrych intencji - pokazuje niestety pewne niezrozumienie tego, czym Wikipedia jest i powinna być, a czym nie. Jeżeli piszesz, że napisałeś artykuł z pewnym przekąsem, to otwarcie przyznajesz się do złamania zasady neutralnego puntu widzenia, która każe nam - jako autorom artykułów - na czas pisania schować w kieszeń własne poglądy, przekonania, uprzedzenia itd. Mamy tu opisywać fakty - sucho, rzetelnie, możliwie jak najbardziej obiektywnie. Podobnie nie na miejscu jest przebijający z Twojej wypowiedzi dydaktyzm ("powinna zostać wystawiona na potępienie"), ponieważ Wikipedia pod żadnym pozorem nie jest od kształtowania czyichś opinii. Naszym zadaniem jest jedynie dostarczenie rzetelnej wiedzy, która pozwoli każdemu czytelnikowi łatwiej wyrobić sobie pogląd samemu. Nie wolno nam jednak popychać go w żadną stronę. A co do meritum, jestem za usunięciem, ponieważ nie uważam, żeby notability pana Bratko utrzymała się poza czas trwania obecnej polityczno-medialnej burzy. Powerek38 (dyskusja) 14:05, 8 paź 2010 (CEST)
to powinno przez ek lecieć. jest tak oczywiście nieencyklopedyczne, że aż boi. a odszkodowanie będzie spore, faktycznie. aczkolwiek są ludzie, co mają więcej od niego i sklepów i pieniędzy na tychże środkach zarobionych, ale sie nie ujawniają. media muszą mieć złego. a tutaj złym będę ja, wywaliłem. maikking dyskusja 18:31, 8 paź 2010 (CEST)

Bartłomiej Sielewski

Polski piłkarz, z hasła nie wynika encyklopedyczność. Nedops (dyskusja) 18:19, 1 paź 2010 (CEST)

Nigdy nie grał w "ekstra"klasie, do usunięcia. 99kerob (dyskusja) 19:46, 1 paź 2010 (CEST)
Kolejny dowód, że zasady encyklopedyczności obecne sa jednak bez sensu. Zawodnik ma ponad 100 meczów na drugim szczeblu rozgrywek (i to dla jednego zespołu) i jest nieency. A jakby miał 300 też by był ? Przepraszam, ale jednak mimo wszystko, niekażdemu jest dane osiągnąć chociaż tyle w piłkę. Nie mówiąc już o beznadziejnym tutaj przypadku Kupisza. Lancer WRC (dyskusja) 22:43, 1 paź 2010 (CEST)
Obecne zasady encyklopedyczności powstały po długich konsultacjach w społeczności i są moim zdaniem rozsądnym kompromisem. Polski drugoligowy piłkarz po prostu wykonuje swój zawód, co (może poza przypadkiem astronautów) nie wystarcza do encyklopedyczności. W haśle brak informacji o ew. wyróżnieniach zawodnika czy występach w reprezentacjach młodzieżowych. Zwykły polski piłkarz drugiego poziomu ligowego – za mało na wikipedię. Nedops (dyskusja) 23:20, 1 paź 2010 (CEST)
Jeśli chodzi o te "długie konsultacje w społeczności" i "rozsądny kompromis" (między czym a czym?) - bujać to my, ale nie nas. Głosowanie w sprawie nowego WP:PILKA i samo WP:PILKA to jakaś paranoja. Co do zawodu, każdy piłkarz ligi zawodowej (a taką jest także polska nowa I liga) wykonuje swój zawód, tak jak swój zawód wykonuje każdy profesor, papież, kierowca wyścigowy, prezydent. Zapomniałem się podpisać Yurek88 (dyskusja) 23:37, 1 paź 2010 (CEST)
Drogi Yurku, co do "wykonywania zawodu" Ciacho5 napisał dokładnie to, co chciałem, pozostało mi skomentowanie wp:pilka – [7] ;) Nie wiem czy były jakiekolwiek kryteria, które poprzedziła tak rzeczowa i merytoryczna dyskusja. Kryteria mają swoje wady, ale to nie ten wątek, Sielewski przyjętych (nie tak dawno) kryteriów nie spełnia i ni widać żadnego powodu, czemu mielibyśmy traktować go wyjątkowo. Nedops (dyskusja) 00:02, 2 paź 2010 (CEST)
Bebé - jest encyklopedyczny ? nie jest. Co z tego, że wziął go Manchester United. Skoro nie zagra w nim pewnie przez najbliższych parę lat ? a 26 meczów w drugiej lidze Portugalii w Estreli Amadora nie powinno wystarczyć. Więc tak samo do wyrzucenia. Napisałem tutaj nieraz i poparło mnie parę osób, w tym PS., iż obecne kryteria również są bez sensu. Zwłaszcza z jakimś totalnie wydumanym rankingiem IFFFHS, który nie spełnia wogóle nawet zasad zdrowego rozsądku. Te kryteria powinny być jeszcze raz przedyskutowane. Znam np. zawodnika o nazwisku Ewald Dera - kilkaset meczów w II lidze w Piaście, najlepszy strzelec w historii klubu (coś pod 100 goli) i król strzelców II ligi. Nie grał nigdy w 1., a był powołany do kadry B, chociaz nie wiem czy w niej grał. Też wg kryteriów jest nieency. Lancer WRC (dyskusja) 10:44, 2 paź 2010 (CEST)
Widzę różnicę między Piastem Gliwice i Manchesterem United, podobnie jak między drugą ligą polską i portugalską. O występach w młodzieżowych reprezentacjach i wielokrotnie większej wartości rynkowej nie wspominając. Ale wolałbym się trzymać Sielewskiego, bo dotąd nie widzę żadnego argumentu za pozostawieniem. Nedops (dyskusja) 13:09, 2 paź 2010 (CEST)
  • Papież, profesor, prezydent to nie są zawody lecz stanowiska i stopnie. Najwyższe. Na każdego papieża przypada kilkaset tysięcy duchownych (kilkuset(?) na biskupa), i pewnie kilkuset naukowców (licząc od magistrów i inżynierów) na profesora (pełnego). I na każdego piłkarza I ligi kilkuset piłkarzy II i III ligi, wiec pierwszoligowy jest ency, a drugoligowy nie. (chyba, że pojedzie na olimpiadę lub zostanie prezydentem). Ciacho5 (dyskusja) 23:47, 1 paź 2010 (CEST)
  • Nie spełnia kryteriów – to raz. Nawet gdyby nie było kryteriów, to obiektywnie patrząc (czyli nie polonocentrycznie), drugi poziom rozgrywek piłkarskich w Polsce to naprawdę peryferie światowej piłki nożnej, granie w niej to żadne osiągnięcie. W końcu mowa o kraju, który jest 66 w rankingu reprezentacji (za takimi potęgami jak Uganda, Wenezuela, Burkina Faso czy Gabon), a w rankingu lig jest m. in. za Angolą, Estonią, Uzbekistanem i Arabią Saudyjską. To dwa. Co do kryteriów – zgadzam się że są złe – powinny być o wiele ostrzejsze. Bukaj (dyskusja) 12:18, 2 paź 2010 (CEST)
    • Ranking lig IFFHS jest akurat bez sensu, gdzie bodajże liga północnoirlandzka (AMATORSKA !! sic) jest przed rosyjską. Więc ten ranking jest po prostu śmieszny, a MLS jest coś koło 80 miejsca za polską czy indyjską (!!!), więc jaki sens mają takie kryteria, wzięte znikąd i wedle widzimisię danych panów z organizacji statystyków ? Poruszałem już to raz tutaj i odbyło się to bez żadnego odzewu. A ranking FIFA ? swego czasu pamiętam, jak po 2 zwycięstwach Polska spadła jeszcze o 3 miejsca bodajże, więc jaki to ma sens ? nie wierzę akurat, że przegralibyśmy z taką Ugandą, ale to osobna sprawa. Lancer WRC (dyskusja) 00:13, 3 paź 2010 (CEST)
  • Poziom ligi nie odzwierciedla poziomu reprezentacji i należy o tym pamiętać. Liga angielska dla przykładu jest najlepsza na świecie, a reprezentacja Anglii od wielu lat nie osięgnęła nic szczególnego. PS Discussion 19:34, 2 paź 2010 (CEST)
    • Według rankingu, który obowiązuje na wikipedii jako kryteria, Premiership zajmuje miejsce w rankingu IFFHS za brazylijską, argentyńską, włoską (Inter z LM i tyle - żenada). Więc nie jest najlepsza i to jest śmieszne w tym wszystkim po prostu. Może w końcu się wziąć za to ? pisałem do Ciebie w sprawie kryteriów, ale 0 odzewu było. Lancer WRC (dyskusja) 00:13, 3 paź 2010 (CEST)
      Sam czasem zapuszczam się w tematy średnio związane z bieżącą dyskusją, ale pragnę przypomnieć, że dyskutujemy tutaj o encyklopedyczności Bartłomieja Sielewskiego, a nie o poziomie ligi angielskiej :) Nie widzę powodu, dlaczego piłkarz z polskiej drugiej ligi mający 100 występów na koncie (raptem 3-4 sezony) miałby zostać uznany za encyklopedycznego. Nie powinniśmy w żaden sposób faworyzować polskich piłkarzy w stosunku do graczy na tym samym poziomie z innych krajów. Nedops (dyskusja) 16:26, 3 paź 2010 (CEST)
      • Mi chodzi tylko o jeden problem. Mianowicie, iż "dyskryminowani" w pewnym sensie są drugoligowi zawodnicy z lig niższych niż tam bodaj 6. pozycja w rankingu. Jeśli dopuszczani są jako encyklopedyczni piłkarze ze stażem iluś tam meczów z drugiej ligi Brazylii, to czemu nie dopuszczać także piłkarzy np. polskich (i tych z niższych pozycji) z drugiego szczebla, ale z dużo wyższą liczbą meczów (100 ? 150 ? na szczeblu drugoligowym). Problemu z wysypem drugoligowych grajków z Arabii Saudyjskiej, Seszeli itp. na pewno i tak nie będzie, bo na 99 % jestem pewien, iż nikt nawet takiego czegoś się nie podejmie. A ogólnie, jak pisałem, kryteria według niemal wogóle niewiarygodnego rankingu IFFHS są bez sensu. Bo ten ranking jest bez sensu. Lancer WRC (dyskusja) 13:09, 4 paź 2010 (CEST)
        • W początkowym wariancie nowych kryteriów [8] w ogóle gracze z drugiego poziomu ligowego byli uznawani za nieency. W toku dyskusji dopuszczono wyjątki (moim zdaniem słusznie). Wydaje mi się to rozsądnym kompromisem, bo druga liga brazylijska/angielska/hiszpańska ma poziom wyższy niż wiele pierwszych lig z innych krajów. Nedops (dyskusja) 16:14, 4 paź 2010 (CEST)
          • I tak powinno być. Wszyscy drugoligowcy powinni lecieć, a nie jedni mają 50 meczów na poziomie drugiej ligi, a inni 300 i Ci z 50 zostają, bo są z "wielkiej" drugiej brazylijskiej ligi, a inni z nieco gorszej holenderskiej. Lancer WRC (dyskusja) 07:24, 7 paź 2010 (CEST)
  • Nie spełnia zaleceń - powinien wylecieć ekiem. Szkoda czasu na dyskusje nad rzemieślnikiem. Nie chce mi się sprawdzać eków wstawianych przez Lancera czy Yurka, ale jak znajdę jakiegokolwiek hydraulika, magistra pracującego w urzędzie, organistę kościelnego czy managera lokalnego supermarketu to przypomnę z jaką siłą broniliście tego drugoligowca. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:36, 7 paź 2010 (CEST) PS - Bebe już wyleciał. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:36, 7 paź 2010 (CEST)
Bebe dyskutowany wyżej. Nedops (dyskusja) 02:00, 7 paź 2010 (CEST)
  • Zawodnik nie spełnia wypracowane kryteria dla piłkarzy. Poczekalnia nie jest miejscem omawiania kryterii i ich senspwności czy nie. Jeżeli kryteria sa zbyt ostre prosze stworzyc i zaproponować nowe a następnie poddać pod krytykę i głosowanie dla Wikipedystów. Ten zawodnik zagrał w II lidze nie wybił się ponad to nie został drugim Lato i pewnie już nie zostanie --Adamt rzeknij słowo 18:08, 8 paź 2010 (CEST)

Janos Zsondor

  • Z artykułu nie dowiedziałem się niczego o tej ofierze narodowych socjalistów co by wskazywało na to, że jej los różnił się w jakikolwiek sposób od milionów innych ofiar obozów. Klondek dyskurs 21:36, 30 wrz 2010 (CEST)
    • Smutna historia, ale liczba straconych w czasie drugiej wojny światowej za odmowę służenia w armii hitlerowskiej jest długa, akurat motyw religijny takiej decyzji (w sensie odmowy wstąpienia do wojska) nie wydaje się być jakimś szczególnie unikalnym. Biogram do usunięcia. Andrzej19@. 23:04, 30 wrz 2010 (CEST)
    • Podobnie jak Andrzej, samo "świadectwo" poprzez śmierć nie wystarczy. Ented (dyskusja) 23:06, 30 wrz 2010 (CEST)

Tacjana z Rzymu - też piękna bajka, liczba straconych za odmowę składania ofiar starym bogom idzie w miliony, usuwamy? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:30, 30 wrz 2010 (CEST)

Rozumiem wypowiedź jako przejaw szampańskiego nastroju :) Klondek dyskurs 00:09, 1 paź 2010 (CEST)
  • Nie usuwamy, gdyż Tacjana jest męczennicą chrześcijańską i znajduje się w wykazie świętych i błogosławionych Kościoła katolickiego oraz prawosławnego, którzy ponieśli śmierć męczeńską ze względu na swoją religię i którzy cieszą się powszechnym kultem. Pierwszy warunek pan Janos spełnia, ale czy cieszy się powszechnym kultem nie wiem, ale myślę, że wątpię. Ented (dyskusja) 23:46, 30 wrz 2010 (CEST)
    No co do męczeństwa to by trzeba jeszcze zdefiniować termin. Mam jednak jeszcze zastrzeżenie do podanych linków w których nie pojawia się nazwisko tej ofiary więc nie dotyczą tego artykułu. Klondek dyskurs 00:09, 1 paź 2010 (CEST)
  • W miliony raczej nie idzie -- Bulwersator (dyskusja) 00:00, 1 paź 2010 (CEST)

Krzysztof Candrowicz

Łodzianin Roku 2007, i tyle - nie widze nic ency, chyba ze ww. nagroda wystarcza? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:57, 1 paź 2010 (CEST)

Usuwam. promocja. Łodzianin, Łęcznianin, Kaliszanin itd. roku, miesiąca.. --Pablo000 (dyskusja) 22:50, 1 paź 2010 (CEST)
Nie uważacie, że to już lekka przesadza kasować w takim tempie? Nawet nie daliście mi (ani komukolwiek) czasu na zabranie głosu! Może jednak warto się zastanowić, czy osoba Krzysztofa Candrowicza nie jest na tyle istotna personą, aby była już ency. No zlitujcie się, on jest jedną z najbardziej rozpoznawalnych osób w Łodzi. Jakieś gwiazdki serialików mają swoje biogramy, a KC nie? Poza tym w biorgramie było "nieco" więcej rzeczy wymienionych poza nagrodą Łodzianina Roku, która nota bene jest jedną z najważniejszych w Łodzi. Przyznaje się ją od dość dawna, a osób z tym tytułem jest naprawdę mało. HuBar gadanie 23:10, 1 paź 2010 (CEST)
  • Odtworzyłam, za szybko przeniesione do załatwionych. Gytha (dyskusja) 23:33, 1 paź 2010 (CEST)
  • Poprawiłem styl. Ented (dyskusja) 23:57, 1 paź 2010 (CEST)
  • A na przykład Śląskim Talentom Roku też robimy biogramy? "Łodzianin Roku" to nagroda ni wte, ni wewte, ni to honorowy, ni to celebrytowy, więc moim zdaniem sam w sobie nie przesądza o niczym. Już nawet tutejszy uzus z honorowym obywatelstwem miasta uważam za przesadny, a co dopiero jeszcze argumentować, że "Łodzianin roku". Każde miasto, od ledwo-ledwo-miasta po stolicę może wymyślić sobie dwudzieścia różnych uhonorowań, od "... roku" po "zasłużony dla...". Co do osiągnięć, to jest to wszystko w kategoriach "założył", "jest pomysłodawcą". Z całym szacunkiem, ale to nie są osiągnięcia. Dyrektorem można być przecież kiepskim. Z perspektywy czasu, tak z 30 lat, możemy mówić, że inicjator jakiegoś Konkursu Chopinowskiego byłby autoency. Ale "pomysłodawca i koordynator projektu"? Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:53, 2 paź 2010 (CEST)
    • OK, poszukaj może zatem w internecie o innych dyrektorach, pomysłodawcach, laureatach jakichś wyróżnień. Jeśli powiesz mi, że "przeciętna" jaką osiągnął KC jest niska, to przyznam Ci rację. Skoro są biogramy o bylepolitykach, o aktoreczkach które występują w jednym serialu, to KC urasta w ich towarzystwie do rangi celebryty ;-) A tak swoją drogą, to Wikipedia już wyczerpała swoje możliwości, że tak wielu skupia się co tu kasować, zamiast naprawiać lub tworzyć nowe? Rozumiem dbanie o poziom, ale z całym szacunkiem, w tym przypadku to już przesada. HuBar gadanie 03:13, 2 paź 2010 (CEST)
  • W mojej opinii, opartehj głównie o to, kim sa pozostali laureaci, oraz kto przyznaje, nagroda ta jest na tyle znacząca, że daje ency.--Svetomir (dyskusja) 10:48, 2 paź 2010 (CEST)
    • Znalezienie się w gronie to jeszcze nie może być wyznacznik, bo można namnożyć przykładów, gdy w gronie osób ency znajduje się osoba - jak to zwykle tutaj - pozytywna, ale nieency. "Poszukaj w internecie" - w celu? Nie wydaje mi się, by moim zadaniem było tutaj wyszukiwanie wszystkich koordynatorów i pomysłodawców, którzy zostali laureatami miastowej nagrody ;) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 11:31, 2 paź 2010 (CEST)
      • Zaproponowałem ci poszukanie w internecie, bo najwidoczniej nie wiesz o kim zabierasz zdanie. Nie interesuje mnie jakie wymyśliłeś sobie zadanie na Wikipedii, ale jeśli KC traktujesz jedynie jako "koordynatora i pomysłodawcę" to może znaczyć, że być może pobudki twoich działań są zupełnie inne. Odpowiedz mi zatem co ency jest w tym biogramie: Marcin Hakiel - urodził się, tańczy i założył szkołe na której zarabia. WOW! Albo taki Adam Fidusiewicz. Tak więc dajmy juz spokój i nie wartościujmy ludzi! Uważam, że Wikipedia nic nie straci, jeśli znajdą się tutaj biogramy osób, rozpoznawalnych, wpływowych i od których zależą losy miasta i wielu ludzi. HuBar gadanie 14:14, 2 paź 2010 (CEST)
  • Czy ja wartościuję? Wartościuję na tyle, na ile robiłbym to także w przypadku, gdybyś wstawił swój biogram, dokonań nie mając żadnych. Zauważ, że porównujesz swojego bohatera z celebrytą (skala ogólnopolska) i odtwórcą Stasia z "W pustyni...". Więc doprawdy nie bardzo rozumiem porównanie z łodzianinem roku. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:27, 2 paź 2010 (CEST)
  • No jednak wartościujesz, bo jakiś celebryta który na dobrą sprawę nic nie zrobił (dla osoby nie oglądającej konkretnego programu w konkretnej tv - kompletnie nie znany), jest wedle ciebie bardziej ency od osoby, która na gruncie lokalnym (ot takie małe miasteczko po środku Polski) jest swoistego rodzaju celebrytą, który jednak poza występowaniem w tv, coś robi. Spytaj się jakiegoś rozgarniętego łodzianina, lub osobę zajmującą się kulturą i spytaj o KC. Jeśli stwierdzisz, że masz inne zadanie i nie chcesz tego robić to - zaufaj mi, że wiem co robię i nie tworze biogramu jakiemuś Kowalskiemu. HuBar gadanie 14:46, 2 paź 2010 (CEST)
  • Na argumenty "on jest bardziej encyklopedyczny niż tamten, więc go zostawmy" w zasadzie powinienem był już dawno przestać odpowiadać, bo są kuriozalne. Co do celebrytowatości: przypominam tylko, że to nie jest Goldenline i potrzebne są weryfikowalne, niepochodzące od samego zainteresowanego źródła, a jednocześnie nie należy uprawiać twórczości własnej. Twoje słowo, że w Łodzi tego kogoś "się zna", przyjmuję, ale jak można w encyklopedii "wierzyć na słowo"? Ludzie zaczną robić ludziom biogramy, bo Bóg im świadkiem? Patrząc na biogram, mam widzieć, że ten ktoś jest ency. Tutaj widzę, że jest łodzianinem roku (mówię: to już Śląski Talent Roku byłby większą przesłanką), a poza tym same ogólniki typu "współpracował", "koordynował", "był pomysłodawcą". Koniec z mojej strony na ten temat, przy obecnym stanie rzeczy jestem przeciw. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 15:41, 2 paź 2010 (CEST)
  • Teraz, kiedy nie jest to laurka, jako pomysłodawca i koordynator licznych projektów związanych z kulturą w Łodzi ency --Witold1977 (dyskusja) 21:37, 2 paź 2010 (CEST)
  • Podobnie jak Witek – jako animator kultury w skali miasta, na miarę trzeciego co do wielkości w Polsce, za pozostawieniem. Ented (dyskusja) 22:03, 2 paź 2010 (CEST)
  • Może zaczne od tego, że brak źródeł, bo chyba za takowe nie można uznać przytaczanej w przypisie opinii bohatera hasła na własny temat, nie można być sędzią we własnej sprawie. Pozostałe dwa przypisy to...lokalna prasa nie świadcząca o "jednym z największych wydarzeń fotograficznych w Europie". Gdzie potwierdzenia tych informacji? Nagrodę przyznają cytuje "internauci, radiosłuchacze, telewidzowie i czytelnicy prasy" [9], co raczej nie wskazuje na jakąś wyjątkowość gremium a raczej na "popularność" bohatera. Z całą pewnością bardzo pozytywna postać ale nie ma źródeł, potwierdzających wyjątkowość i zauważalność po za Łodzią a jedno z największych wydarzeń fotograficznych w Europie chyba jednak do czegoś zobowiązuje? (o ile są jeszcze na to źródła)--Tokyotown8 (dyskusja) 00:31, 3 paź 2010 (CEST)
  • Ency; dyrektor międzynarodowego festiwalu i centrum sztuki w zupełności wystarczy, Bacus15 • dyskusja 00:47, 3 paź 2010 (CEST)
  • Warunkiem encyklopedycznosci jest wystarczajaca ilosc zrodel w oparciu o ktorej mozna zbudowac haslo. I co mam myslec o osobie, ktora jest tak "zauwazalna", ze nawet nie znamy jej daty urodzenia? Jedyne wyrozniki to "Łodzianin roku", tyle ze kazde miasto ma taki plebiscyt oraz dwie dyrektorskie posady. Postac doceniania lokalnie, ale nawet nie przeklada sie to na zrodla o niej, bo dwa z trzech dotycza okolicznosci tej nagrody Masur juhu? 13:15, 3 paź 2010 (CEST)
  • Wypada mi zabrać głos jako osobie, która za szybko przeniosła hasło do załatwionych. Zgodnie z regulaminem Poczekalni "Każde zgłoszone hasło powinno pozostać w Poczekalni min. 24 godziny (wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości lub których zgłoszenie jest wygłupem)". W tym przypadku zgłoszenie zawierało wszystkie argumenty za usunięciem w trybie EK. Jedyna osiągnięcie to Lodzianin roku. A jako takie nie jest samo w sobie ency. Funkcje zawodowe - dyrektor, prezes, itd. nie są ency. Źródła jak wyżej pokazał Tokyotown8 pod znakiem zapytania. Hasło to laurka. --Pablo000 (dyskusja) 16:54, 4 paź 2010 (CEST)
  • Postać działająca w kulturze, na razie w obrebie miasta Łodzi. Mimo to brak źródeł na to co robi a to co robi mimo iz cenne to jednak na encyklopedie jeszcze za mało Na pewno w przyszłości jego dokonania w szeżeniu kultury będą wystarczające Poczekajmy na rozwoj tego dynamicznego pana --Adamt rzeknij słowo 16:17, 6 paź 2010 (CEST)

Wiktor Mochow

Pomijając uźródłowienie programem tv (twającym!), to czy porwanie dwóch nastolatek jest wystarczającą przesłanką do uznania za ency? Nedops (dyskusja) 23:17, 5 paź 2010 (CEST)

:: nie jest. usunąłem. --Bmalina (dyskusja) 23:21, 5 paź 2010 (CEST)

skasować  Usunąć, stworzone przypadkowo --Bmalina (dyskusja) 23:39, 5 paź 2010 (CEST)
Przywróciłem. Nie tak usuwamy. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:24, 5 paź 2010 (CEST)
Myślę że można spokojnie  Usunąć, nawet w trybie ek. Zgadzam się że nieency...A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:36, 5 paź 2010 (CEST)
Bycie draniem nie czyni autoency, nawet jeśli źródła są po rosYJKu ;)--Felis domestica (dyskusja) 00:19, 6 paź 2010 (CEST)
To ekiem powinno iść--Tokyotown8 (dyskusja) 11:44, 6 paź 2010 (CEST)
Na pewno brzmi to głupio, ale dla mnie nie ency (porwał dwie dziewczynki, które więził 4 lata),i nie zależnie w jakim języku są źródła --Witold1977 (dyskusja) 13:03, 6 paź 2010 (CEST)

Przemysław Jan Pacia

pomijąc laurkowatość - wicewojewoda to chyba za mało, żeby był uznany za encyklopedycznego.? maikking dyskusja 16:35, 1 paź 2010 (CEST)

  • W sumie wicewojewodów mamy (jest prawie trzy lata, więc z tym raczej nie ma problemu); no ale hasło dyskwalifikuje brak źródeł i ta przerażająca forma --Witold1977 (dyskusja) 17:52, 1 paź 2010 (CEST)
  • Forma przerażająca, bo pewnie chce kandydować (jak małopolski wojewoda Kracik) - biogram wklejany z 2 różnych kont w wersjach jednobrzmiących ... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:53, 1 paź 2010 (CEST)
  • Wicewojewodowie są encyklopedyczni, nie ma ich zbyt wielu, pełnią istotną funkcję w administracji wojewódzkiej. Często mają doświadczenie samorządowe, itp. W tym wypadku karygodny, skandaliczny, reklamowy styl. Niedopuszczalne na Wikipedii. Usunąłem w trybie prewencyjnym. Elfhelm (dyskusja) 22:27, 1 paź 2010 (CEST)
    • Usunąłeś przed upływem 24 h, mimo, że osoba nie była, co zresztą sam przyznałeś ewidentnie nieency. Właśnie miałem sie zabrać za poprawianie stylu, ale nie było mi to dane. Zastanów sie czy tych usunięć poniżej doby nie robisz jednak za dużo. Przypominam, że kiedyś usumnąłeś w takim trybie zwierzchnika zarejestrowanego związku wyznaniowego. Sam już pewnie o tym nie pamiętasz, bo tysiące usunięć zapewne trudno spamiętać.--Svetomir (dyskusja) 10:20, 2 paź 2010 (CEST)
  • Przywróciłem okrojone i nieco uźródłowione. Mam nadzieję, że w tehj postaci może zostać. --Svetomir (dyskusja) 14:03, 2 paź 2010 (CEST)
  • Teraz - w takiej formie - może zostać, jeszcze poprawiłem link na jego ojca; --Witold1977 (dyskusja) 21:33, 2 paź 2010 (CEST)

Chaim Hanft

brak źródeł (a może to brat Henryka?), niewiele informacji, z których nie wynika encyklopedyczność Gdarin dyskusja 09:16, 1 paź 2010 (CEST)

Jest w PSB T. IX. To przesądza sprawę. Przenoszę do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 21:32, 3 paź 2010 (CEST)

Andrzej Nanowski

Szczerze powiedziawszy nie widać za bardzo dokonań encyklopedycznych, ani nagród, płyt itp. Prosze o opinie. --Adamt rzeknij słowo 16:41, 28 wrz 2010 (CEST)

Prowadzi zajęcia, mimo braku stopnia został funkcyjnym (wydziały wokalne, wokalno-aktorskie etc. mają na uczelniach artystycznych w Polsce problemy kadrowe, lud śpiewaczy powymierał lub nie bawi się w karierę tytularną), "pełni funkcje starszego wykładowcy" (nie mogę się powstrzymać od skojarzenia z "piastowaniem urzędu portiera"). Ogółem: miły biogram o żadnych osiągach, można usuwać bez wątpliwości. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:51, 28 wrz 2010 (CEST)

Nie zwracacie uwagi na pewien istotny zapis - z jego inicjatywy powstała pierwsza specjalność musicalowa w Polsce. To jest wydarzenie przełomowe. I jeszcze jedno - Andrzej Nanowski na dniach się doktoruje. Zaryk (dyskusja) 11:28, 30 wrz 2010 (CEST)

Doktorat ency nie dodaje, zwłaszcza samo procedowanie w przewodzie, a jego "inicjatywa", nawet jeżeli ktoś by ją przekonująco uźródłowił, to dla mnie nie argument. Na tej zasadzie encyklopedyzować będziemy każdego, kto na dowolnej uczelni zaproponuje utworzenie dowolnego awangardowego kierunku. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:11, 30 wrz 2010 (CEST)
  • Może te nagrania z Capella Gedanensis by ratowały, ale trzeba by je tutaj wymienić. Może ma inne nagrania, moze opublikował drukiem jakieś kompozycje. Na razie jedynymi przesłankami ency , ale bardzo słabymi są dyplom ministerstwa i inicjatywa powołania kierunku. Ale to chyba za mało.--Svetomir (dyskusja) 13:09, 2 paź 2010 (CEST)
Usuwam. Brak encyklopedyczności. Jeżeli będą osiągnięcia, nagrody, wysokie odznaczenia, profesura - wróci czego życzę. --Pablo000 (dyskusja) 08:22, 3 paź 2010 (CEST)

Pan Qingfu

Koszmarnie napisane, brak podstawowych encyklopedycznych informacji (kto, skąd, gdzie, dlaczego), miast tego wręcz nierealne dyrdymały (W latach 60. został powołany przez chiński rząd do schwytania przywódców triady. Po pojmaniu 23 uzyskał przydomek Pogromca gangów). Wygląda na tłumaczenie z en wiki, gdzie też jest taki oszablonowany koszmarek bez źrodeł. W google nic sensownego nie wyskakuje. Stoigniew >pogadaj< 10:35, 26 wrz 2010 (CEST)

Faktycznie tłumaczyłem to z en.wiki z nadzieją, że jakiś miłośnik wuszu pomoże ten artykuł rozwinąć i "uźródłowić". Mistrz Pan jest według mnie dość ważną i wartą opisania postacią. Dodałem przypis z IMDB - czy wystarczy? Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 13:41, 26 wrz 2010 (CEST)
Facet istnieje, parę filmów zrobił, oceniać poziomu kungfu nie będę. Z tymi triadami to bzdura, połowa lat 60. to rewolucja kulturalna, żadne triady nie były wtedy problemem (no, może poza jedną, khekhe). Trochę sensowniejszy artykuł jaki znalazłem mówi, że go wysłali przeciwko gangom podczas Rew. Kult. właśnie, a biorąc pod uwagę jak się bandy Czerwonej Gwardii lały, to to może być prawda... Potem jakiś pismak stwierdził banda=gang=triada i tak rodzą się legendy ;) --Felis domestica (dyskusja) 01:28, 28 wrz 2010 (CEST)
Czy zamiast pisać to tutaj nie lepiej by było po prostu zaktualizować artykuł o te informacje? ;) Zmieniłem triadę na grupy przestępcze i dodałem w/w przypis. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 11:57, 28 wrz 2010 (CEST)
Gdybym go uważał za wartego zatrzymania, tak bym zrobił. Ponieważ nie mam zdania, podałem info pod rozwagę.--Felis domestica (dyskusja) 21:49, 28 wrz 2010 (CEST)
IMDB nie jest dobrym źródłem dla biogramów, dla informacji o filmach tak (rok, obsada) ale tamtą notkę napisał użytkownik.Plushy (dyskusja) 19:37, 28 wrz 2010 (CEST)

Dominik Lau

Niestety brak osiągnięć. Kto i kiedy mu nadał Order Świętego Stanisława? To jakiś hoax? Proszę o opinie. --Pablo000 (dyskusja) 22:42, 1 paź 2010 (CEST)

Żeby wiedzieć, do której podstawówki chodził, to trzeba być nim samym lub z pasją grzebać mu po naszej-klasie. Medal PCK IV klasy. "Blisko współpracował". Jak raz nawet nauka-polska ma awarię (1 października), ale nie wiem, co by to hasło mogło uratować. Nawet jeśli nie hoax. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 02:02, 2 paź 2010 (CEST)

Po pierwsze - skad wiecie kto to napisal. A moze to facet napisal sam sobie, wiec powyzsza uwaga o szkole nie ma absolutnie sensu i jest czepianiem sie dla samego czepianai sie. Brak osiganiec? A co ty czlowieku wiesz o osiagnieciach i o orderze sw Stanislawa. Wolnosc slowa to dla niektorych uzytkownikow Wikipedii chyba puste slowa. Moze dyplomy trzeba zalaczyc itd? Ja bym tam zostawil. Zawsze mozna artykul uzupelnic, brakujace informacje dopisac. Uzytkownik Pablo zapomina o funkcji jaka pelni na Wikiepdii, cytuje: Administrator (sysop) to zaangażowany i godny zaufania uczestnik projektu, który decyzją społeczności otrzymał dodatkowe uprawnienia. Uprawnienia te nie mają sugerować kontroli edytorskiej nad projektem. Administratorzy służą także pomocą w edytowaniu Wikipedii, szczególnie nowicjuszom. Oskarżanie kogoś o oszustwo to po pierwsze ryzyko sprawy w sądzie o zniesławienie (wszystkie wpisy sa widoczne publicznie), a po drugie nie ma nic wspólnego ze służeniem pomocą. Funkcja administratora zobowiązuje do utrzymania pewnego poziomu, którego Pablo widać brakuje. Radzę zastanowić się dwa razy nad dokonaniem podobnego wpisu.

  • co ty czlowieku wiesz o osiagnieciach. No właśnie. A w artykule owe osiągnięcia powinny być wpisane i uźródłowione. Prosimy też o podpisywanie się 4 tyldami, ułatwia to rozeznanie się w dyskusji. Ciacho5 (dyskusja) 11:27, 2 paź 2010 (CEST)
  • Brak zrodel - o czym my tu w ogole dyskutujemy? Zaczac zastanawiac sie nad encyklopedycznoscia moznaby, jakby przynajmniej byly przywolane zrodla, z ktorymi mozna by haslo skonfrontowac. Obecnie to kierunek - kosz. Masur juhu? 11:53, 2 paź 2010 (CEST)
  • Do anonima. Po pierwsze: nikt nie powiedział, że na Wiki panuje wolność słowa. Polska Wikipedia (podobnie jak inne Wiki) kieruje się zasadami i zaleceniami edycyjnymi (zobacz np. czym Wikipedia nie jest). Po drugie: ukończenie szkoły podstawowej nie jest osiągnięciem (i chwalenie się jej ukończeniem w biogramie, traktowane jest jako bezwartościowy wypełniacz przy braku dokonań na miarę ency), również ukończenie studiów magisterskich, ani podyplomowych, jak również doktorat bez habilitacji nie jest przesłanką ency (zobacz np. kryteria encyklopedyczności haseł). Po trzecie: brak źródeł podanych informacji (zobacz encyklopedyczność), a stwierdzenie w przypisie źródło autora jest bezwartościowe. Po czwarte: Pablo nie stwierdził, że jest to hoax, lecz zapytał i poprosił o opinię, tym bardziej, że brak jest jakichkolwiek informacji w necie o dokonaniach bohatera biogramu. Straszenie sądem jest infantylne. Funkcja administratora zobowiązuje do utrzymania pewnego poziomu, którego Pablo widać brakuje – mam wrażenie, że nie jemu, szczególnie po słowach A co ty czlowieku wiesz o osiagnieciach i o orderze sw Stanislawa. I jak wspomniano wyżej: podpisujemy się po swoich wypowiedziach. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 12:02, 2 paź 2010 (CEST)

OK. Zorientowalem sie juz ze Wikipedia, a przynajmniej jej polska edycja jest nic nie warta, gdyz zajmuja sie nia amatorzy i ludzie o bardzo niskich wartosciach i bardzo niskim poziomie intelektu. Nie zdajecie sobie sprawy, ze pisanie o podstawowce, to nie tylko osiagniecie, ale odwolanie sie do pewnych wartosci jakie w tej szkole wpajano, historii i wogole. Jestescie prymitywni, z klapkami na oczach. Bronicie ewidentnego przestepcy jaim jest pan Pablo bo pomowienie jest przestepstwem. Bezwartosciowi to Wy jestescie. Nie wime czy administratorami i redaktorami zostaliscie po uiszczeniu pewnej sumy pieniedzy. Brak Wam doswiadczenia, wyksztalcenia i szacunku dla ludzi.

  • Daruj sobie. Nie jesteś pierwszym ani ostatnim, który broni własnego i napisanego przez siebie biogramu, używając do tego wpisów jak Twój powyżej, gdy zaczyna brakować argumentów merytorycznych. Rozumiem, że jesteś rozgoryczony, ale to co napisałeś w komencie jest bardzo infantylne, wręcz na pograniczu piaskownicy i żłobka. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 12:16, 2 paź 2010 (CEST)
  • Mam pytanie. Czy niepodpisujący dię Domo77 (sam Lau?) i ipek 83.137.252.57, który próbował usunać tę dyskusje to ta sama osoba? Metody działania delikatnie mówiąc mało eleganckie. A co do encyklopedycznosci pana Lau, to na chwilę obecną nie bardzo ją widać. Książka dopiero będzie, sam doktorat ency nie daje, o osiągniąęciach trenerskich nic w haśle nie ma. A współpracował, przyczynił sie, to bez źródeł nic nie znaczy. W googlach tez nic encyklopedycznego nie znalazłem. Jestem inkluzjonistą i bronie zazwyczaj biogramów twórców, ale musi byc czego bronić.--Svetomir (dyskusja) 12:20, 2 paź 2010 (CEST)
  • Informacyjnie – nałożyłem na Domo77 3-dniową blokadę na edytowanie Wikipedii za ataki osobiste. Bukaj (dyskusja) 12:31, 2 paź 2010 (CEST)

Jan Bali

Najpewniej dlatego, że takich elementów tam po prostu nie ma. Na tę chwilę działacz religijny, który ma biogram, i na tę chwilę nic go przed usunięciem nie broni. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:14, 30 wrz 2010 (CEST)
  • A ja mam wątpliwości co do usunięcia, szczególnie ze względu niewielką społeczność religijną jakiej był działaczem, bo że nie był tylko wiernym ale aktywnym działaczem to już z biogramu wynika (warto więc podrążyć "w temacie"). Jeśli nic więcej nie uda się znaleźć na potwierdzenie znaczenia lub dokonań bohatera biogramu na rzecz Świadków, to oczywiście do usunięcia. No i styl nieency – bezwzględnie do poprawy. Ented (dyskusja) 23:26, 30 wrz 2010 (CEST)
    Ilu jest wdowców, starszych zboru o których wspomina Strażnica? Czy to jest wystarczające kryterium dla encyklopedyczności? Klondek dyskurs 00:03, 1 paź 2010 (CEST)
Usuwam, brak jakichkolwiek przesłanek za encyklopedycznością. --Pablo000 (dyskusja) 22:47, 1 paź 2010 (CEST)

Michał Franiak

Teolog, historyk (ur.1982) – magister z licencjatem rzymskim, doktorant. Brak źródeł oraz osiągnięć na miarę ency. Proszę o ocenę. Ented (dyskusja) 21:01, 27 wrz 2010 (CEST)

  • Tu się nie ma nad czym zastanawiać, magistrowie nie są encyklopedyczni. Ekiem go, ekiem. --Kriis (dyskusja) 09:38, 28 wrz 2010 (CEST)
    • Jako naukowcy w sensie ścisłym nie, ale jako popularyzatorzy, publicysci, czy eseiści moga być. Gdyby napisał kilka wziętych ksiazek, byłby ency. Skoro napisał jedną i to dość niszową, to na razie nie jest. A podawanie w artykule listy wszystkich artykułów w niszowych pisemkach, dowodzi nie ency, a braku ency. Skoro opublikował tylko tyle i tylko w takich miejscach, to nie jest ency
  • Jako początkujący naukowiec na pewno nie ency; również jako popularyzator i publicysta również - stałem artykuły w miesięczniku?  Usunąć --Witold1977 (dyskusja) 12:30, 28 wrz 2010 (CEST)

Audrey Hyde

Usuwam. Bez komentarza. --Pablo000 (dyskusja) 22:44, 1 paź 2010 (CEST)

Karin Sobieski zu Schwarzenberg

  • Od trzech lat nieuźrodlowiony biogram osoby, ktora moim zdaniem nie jest encyklopedyczna. Wiecej przy niej watpiwosci, niz faktow dajacych encyklopedycznosc. Nawet gdyby, to cale jej dokonania bardziej pasuja na portal plotkarski niz do encyklopedii. Zaden punkt biogramu, nawet gdyby sie okazalo, ze jest ona skoligacona z polskim krolem, nie jest przyczynkiem do encyklopedycznosci, z oczywistego braku ponadprzecietnych czy jakichkolwiek w sumie, dokonan. Masur juhu? 13:57, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Zgadzam się, do usunięcia. Wystarczy wzmianka w haśle Polscy samozwańcy. Poza procesem "o wódkę" pani Sobiewska niczym się nie wyróżniła, a sam proces nie może być przesłanką encyklopedyczności (taki pozew może złożyć każdy, byle go opłacić i wynająć "speca" od genealogii). --Kriis (dyskusja) 15:29, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Wystarczy wzmianka w haśle Polscy samozwańcy; hasło kompletnie nie ency --Witold1977 (dyskusja) 12:32, 28 wrz 2010 (CEST)
Wzmianka w haśle Polscy samozwańcy istnieje i to by było na tyle. Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 15:37, 1 paź 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(październik_2010)&oldid=73312310”