Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2018/2)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Mam wątpliwości, co do encyklopedyczności bohaterki hasła. Stypendium prezydenta miasta encyklopedyczności nie daje; na różnym poziomie wiekowym czy edukacji takich stypendystów w różnych dziedzinach w całym kraju jest wielu. Bohaterka hasła to laureatka nagrody specjalnej Fundacji, z którą jak wskazuje samo hasło jest także związana. Wiersze publikowała w tomikach pokonkursowych, a jej debiutancki tomik właśnie się ukazał nakładem wydawnictwa, którym kieruje jak rozumiem ta sama osoba, która jest prezesem Fundacji, z którą związana jest bohaterka hasła. Jej osiągnięcia konkursowe to nagroda w regionalnym konkursie skierowanym do młodzieży gdzie nagrodę zdobyła w kategorii dla gimnazjalistów (w jury zasiadała prezes tej samej Fundacji i wydawnictwa, o których była już mowa), dwukrotnie pierwsze miejsce w Międzynarodowym Konkursie Literackim Twórczości Dzieci i Młodzieży w Słupsku oraz Nagrodę Redaktora Naczelnego Ogólnopolskiego Pisma ,,ZNAJ” Stowarzyszenia Autorów Polskich - Oddział w Płocku dla najmłodszego laureata w XLI Ogólnopolskim Konkursie Poetyckim "Jesienna Chryzantema". „Jesienna Chryzantema” to znany konkurs z wieloletnią historią, natomiast wbrew temu, co podano w haśle, przypis nie potwierdza, aby bohaterka hasła zajęła w konkursie trzecie miejsce, natomiast hasło o konkursie wskazuje, iż zdobyła jedną z nagród dodatkowych. W mojej ocenie o ile laureat pierwszej nagrody w tak znanym konkursie może być ency. o tyle w tym przypadku nagroda poboczna to już za daleko. Proszę o opinię innych Wikipedystów. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:39, 15 mar 2018 (CET)
- Chyba nie wszystkie wymienione książki to autorskie publikacje młodej poetki? Obecny sposób zapisu sugeruje, że autorka ma dorobek uznanego literata. (Anagram16 (dyskusja) 00:48, 15 mar 2018 (CET))
- Jak rozumiem autorski jest tegoroczny debiut, reszta to źle opisane publikacje zbiorcze (tomiki pokonkursowe itp.). Z głową w chmurach to np. wydawnictwo z wierszami uczniów Zespołu Szkół im. Stanisława Staszica w Pile. Cztery z pięciu publikacji łączy to samo lokalne wydawnictwo wspominane w zgłoszeniu. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:04, 15 mar 2018 (CET)
- Skoro mistrzostwo kraju w juniorskich kategoriach nie daje ency, to tym bardziej lokalny konkurs dla gimnazjalistów. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 15 mar 2018 (CET)
- za wcześnie na Wikipedię(uwaga: przypis jednak potwierdza III nagrodę w Jesiennej Chryzantemie - ale to za mało)--Robert Kania (dyskusja) 11:43, 15 mar 2018 (CET)
- Ja w przypisie przy wyszukiwaniu nazwiska bohaterki hasła widzę tylko zdanie – W gronie nagrodzonych lub wyróżnionych znaleźli się także: Karolina Król z Rozdrażewa, Klaudia Chudowolska z Warszawy, Laura Chuchla z Piły, Dorota Suwała z Gostynina oraz Dżesika Weronika Szymczyk z Ostrołęki – tak więc nie ma mowy o III nagrodzie, a o tym ze znalazła się w gronie nagrodzonych lub wyróżnionych, chyba iż informację tę zawarto w formie dźwiękowej, której u siebie nie mogę odsłuchać ;) Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:26, 15 mar 2018 (CET)
- w haśle o Jesiennej Chryzantemie klikając na link przy przypisie nr 7 otrzymujemy artykuł z listą lauteatów z 2015 roku. III nagroda dla Laury Chuchli. Ale to niczego nie zmienia w kwestii encyklopedyczności. Pozdrawiam --Robert Kania (dyskusja) 20:09, 15 mar 2018 (CET)
- Ja w przypisie przy wyszukiwaniu nazwiska bohaterki hasła widzę tylko zdanie – W gronie nagrodzonych lub wyróżnionych znaleźli się także: Karolina Król z Rozdrażewa, Klaudia Chudowolska z Warszawy, Laura Chuchla z Piły, Dorota Suwała z Gostynina oraz Dżesika Weronika Szymczyk z Ostrołęki – tak więc nie ma mowy o III nagrodzie, a o tym ze znalazła się w gronie nagrodzonych lub wyróżnionych, chyba iż informację tę zawarto w formie dźwiękowej, której u siebie nie mogę odsłuchać ;) Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:26, 15 mar 2018 (CET)
- Za wcześnie. Biogram rozdmuchany. Andrzej19 (dyskusja) 21:00, 15 mar 2018 (CET)
Wśród wyróżnień brak (jeszcze?) takich, które wskazywałyby, że bohaterka biogramu jest encyklopedyczna. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 09:39, 16 mar 2018 (CET)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej postaci Andrzei111 (dyskusja) 13:14, 8 mar 2018 (CET)
- A jest ktoś w stanie umocować ważność tego człowieka w strukturach UPA? 94.254.166.183 (dyskusja) 17:57, 8 mar 2018 (CET)
- sądząc po wzmiankach o nim w książce Igora Hałagidy, to taki ukraiński "wyklęty", który stał na czele oddziału ukrywającego się do początku 1949. Hasło o Polaku by zostało--Pbk (dyskusja) 20:15, 8 mar 2018 (CET) PS. Jutro poszukam informacji o nim - są książki Motyki, Zajączkowskiego, zbiór dokumentów o likwidacji struktur kierowniczych UPA wydany przez IPN--Pbk (dyskusja) 20:16, 8 mar 2018 (CET)
- Jeden z dowódców Służby Bezpieczeństwa OUN, czyli elitarnej, ale mocno niesympatycznej struktury tego ugrupowania. Jest wymieniony w artykule Służba Bezpieczeństwa w tzw. Zakierzońskim kraju OUN–SD. Sposób organizacji i obsada kadrowa (s. 104, wiersz 3g). Tam też można znaleźć coś takiego: „Do pracy w referacie «SB» muszą wejść najlepsi, najzdolniejsi, najwierniejsi, zaufani członkowie z długą organizacyjną praktyką. [...] Nie powinni wchodzić do referentury «SB» ani jej organów wykonawczych tacy, którzy chociaż odznaczają się odpowiednimi zdolnościami, nie mają jednak odpowiedniej praktyki” (s. 95). 94.254.166.183 (dyskusja) 20:45, 8 mar 2018 (CET)
- przejrzałem książkę Zajączkowskiego i cytowaną w haśle książkę Hałagidy. Niewiadomski nie jest może jakąś pierwszoplanową postacią, ale pewną rolę w historii OUN odegrał. Po pierwsze dowodził jednym z ostatnich grup ukraińskich po II wojnie światowej w Polsce, po drugie był wplątany w operację C-1, czyli taką V Komendę WiN, tyle, że ukraińską. Sądzę, że to pozwala hasło zostawić. Trochę je uzupełniłem--Pbk (dyskusja) 09:26, 9 mar 2018 (CET)
Zostawiono. Poprawiony. Stanko (dyskusja) 13:02, 16 mar 2018 (CET)
Rzeźbiarz i artysta, lecz bez nagród szczególnych. Ency? ~ Pachidensha (dyskusja) 16:42, 5 mar 2018 (CET)
- Arkadiusz Latos posiada wiele nagród i wyróżnień: Srebrny Medal na X Biennale Małej Formy Rzeźbiarskiej (1995 r.) Wyróżnienie na Salonie Rzeźby Związku Polskich Artystów Rzeźbiarzy w Warszawie w 2002 r. W 2000 r. był stypendystą Urzędu Miasta Kielce, stworzył cykl prac – płaskorzeźb „Kielce w brązie”. Jego prace były prezentowane na ok. 100 wystawach zbiorowych i 30 indywidualnych w kraju i za granicą. Jest laureatem nagrody Kielc w dziedzinie kultury II i I stopnia. Cerups (dyskusja) 16:53, 5 mar 2018 (CET)
- @Cerups. Nagrody lokalne nie są przesłanką o encyklopedyczności. Pachidensha (dyskusja) 17:08, 5 mar 2018 (CET)
- Wyróżnienie na salonie rzeźby związku Polskich Artystów Rzeźbiarzy nie jest nagrodą lokalną, otrzymał ją dwa razy jeszcze w kolejnym roku 2003. X biennale małej formy rzeźbiarskiej było nagrodą Poznańską co pokazuje ogólnopolski zasięg artysty tworzącego w Kielcach. Cerups (dyskusja) 17:18, 5 mar 2018 (CET)
- W obronie mojego artykułu przytoczę tutaj inny traktujący również o rzeźbiarzu Tomasz Radziewicz. Jest tu mniej nagród i informacji, a został uznany za spełniający wymogi encyklopedyczności. Cerups (dyskusja) 17:24, 5 mar 2018 (CET)
- Artykuł, o którym wspomniałeś wyżej, został napisany w 2009 roku, lecz nie posiada nagród. Teraz mówimy o Arkadiuszu Latosie. Z biogramu widać, że nie ma przesłanek świadczących o encyklopedyczności. Nagrody lokalne do takich się nie zaliczają (jak już to wspomniałem wcześniej). Pachidensha (dyskusja) 18:35, 5 mar 2018 (CET)
- z tego co w art jest to wystawy indywidualne, oprócz trzech tylko świętokrzyskie..., BWA Kielce i Busko Zdrój. Zbiorowe - 37 w Kielcach... 15 w Busku..., kilkanaście poza woj. świętokrzyskiem, lista wystaw niby pokaźna ale lokalna w zasadzie, nagrody także lokalne. Gruzin (dyskusja) 18:48, 5 mar 2018 (CET)
- wystawy, gdy sie lepiej przyjrzec artykułowi to kraków, poznań, ciechanów, kilka razy warszawa, legnica, wrocław, itd. do tego słowacja, bruksela, austria, francja, włochy ( katania, bronte), jeśli trzeba zedytuję ten spis ujmując kilka regionalnych wystaw. W wielu artykułach pojawia się jedynie wpis o ilości wystaw zbiorowych i indywidualny, ja starałem się je wypisać i do każdej dać przypis, nie do wszystkich miałem, to nie jest pełen spis wystaw tego rzeźbiarza. Podaje kolejny artykuł do porównania Krzysztof Jackowski (malarz) Cerups (dyskusja) 06:53, 6 mar 2018 (CET)
- Kolejny artykuł Jacek Łuczak (rzeźbiarz). Biorąc pod uwagę niejednokrotne zaakceptowanie artykułów nie wykazujących porównywalnych osiągnięć, dorobku, ilości pomników które stoją w różnych miejscach ( głównie centrach miast) proszę o zaakceptowanie artykułu, który w mojej ocenie jest całkiem niezły jak na pierwsze próby pisania na Wikipedii. Artysta ma sporo osiągnięć, działa w grupie rzeźbiarzy skoncentrowanych w Ośrodku Pracy Twórczej Wietrznia w Kielcach ( mój wcześniejszy, krótszy, artykuł który również czeka na zaakceptowanie) Proszę na początek o wykreślenie prośby o odrzucenie go w całości i o pomocne porady w zredagowaniu tego artykułu ponieważ jest dobrym zalążkiem na bardzo dobry artykuł.Cerups (dyskusja) 13:58, 6 mar 2018 (CET)
- @Cerups. Nagrody lokalne nie są przesłanką o encyklopedyczności. Pachidensha (dyskusja) 17:08, 5 mar 2018 (CET)
- Nagrody w dziedzinach artystycznych nie są obowiązkowe. Jestem za pozostawieniem tego biogramu, widząc spis realizacji rzeźbiarskich tego artysty, co jest przecież najważniejsze. --Czyz1 (dyskusja) 19:36, 6 mar 2018 (CET)
- Jestem przeciwko usuwaniu jakichkolwiek artykułów np legend klubów sportowych w niższych klasach rozgrywkowych lub zasłużonych postaci dla małych miasteczek np Ożarów itd. z tego względu że Wikpedia to suma ludzkiej wiedzy a nie Hall of Fame Stupa1989 (dyskusja) 19:55, 6 mar 2018 (CET)
- Z uwagi na ilość prac w przestrzeni publicznej postuluje pozostawienie biogramu Razar-wiki (dyskusja) 20:19, 9 mar 2018 (CET)
- Liczba prac owszem, lecz zawarte w omawianym artykule nagrody są lokalne, przez co nie jest przesłanką o encyklopedyczności. Gdyby były jakieś międzynarodowe, to można by mówić o uznaniu za ency. Narazie artykuł albo do brudnopisu lub do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 18:13, 12 mar 2018 (CET)
- @Pachidensha Napisałem, że nagrody w dziedzinach artystycznych nie są obowiązkowe, a Ty dalej swoje. Czy chcesz wprowadzać tutaj inne prawa, niż te, które istnieją w środowiskach artystycznych i encyklopediach naukowych? --Czyz1 (dyskusja) 20:02, 12 mar 2018 (CET)
- Liczba prac owszem, lecz zawarte w omawianym artykule nagrody są lokalne, przez co nie jest przesłanką o encyklopedyczności. Gdyby były jakieś międzynarodowe, to można by mówić o uznaniu za ency. Narazie artykuł albo do brudnopisu lub do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 18:13, 12 mar 2018 (CET)
Zostawiono. Nagrody mogą być argumentem za pozostawieniem, tu równiez przewaga głosów za zostawieniem. Stanko (dyskusja) 13:09, 16 mar 2018 (CET)
Aktorka wykonująca swój zawód. Brak nagród i głównych ról. Andrzei111 (dyskusja) 11:01, 13 mar 2018 (CET)
- Artykuł był już zgłaszany i został wcześniej usunięty. Nic się nie zmieniło jeśli chodzi o dorobek tej pani, brak głównych znaczących ról. Bardziej celebrytka niż aktorka. Czymjestlogika (dyskusja) 11:56, 13 mar 2018 (CET)
- Link do poprzedniej dyskusji. AndrzeiBOT (dyskusja) 12:35, 13 mar 2018 (CET)
- Brak jakichkolwiek nagród bohaterki biogramu, e-teatr nawet nie wspomina, filmowo jedna większa rola w "Tancerzach" - reszta niestety sporadycznie i w tle. Biogram rozdmuchany info o uczęszczaniu na prywatne korepetycje oraz ukończeniu kursu tańca. Ented (dyskusja) 14:58, 13 mar 2018 (CET)
- Epizodyczne role w tasiemcowych serialach. Korepetycje brała. Nie widzę ency. Mpn (dyskusja) 19:57, 13 mar 2018 (CET)
Usunięto. I tym razem encyklopedyczności nie wykazano. Jckowal piszże 22:18, 17 mar 2018 (CET)
Himalaista bez nagród, zdobytych ośmiotysięczników, ani ważnych dokonań wspinaczkowych. Nie bierze już udziału w zdobywaniu K2, a jego rola w akcji na NP, choć oczywiście ważna, z pewnością nie jest wystarczającą przesłanką do uznania go za encyklopedycznego. Andrzei111 (dyskusja) 14:04, 18 lut 2018 (CET)
- Ładne przypisy... Szkoda by go było. Ency ma na granicy. Mpn (dyskusja) 14:10, 18 lut 2018 (CET)
- Wikipedysta surowy, natomiast redakcja Przeglądu Sportowego już zapowiedziała uhonorowanie superczempionem całej czwórki na przyszłorocznej gali plebiscytowej--Pbk (dyskusja) 16:26, 18 lut 2018 (CET)
- Szczerze przyznam, że Andrzei uprzedził mnie w zgłoszeniu, bo sam chciałem to zrobić jak tylko opadnie szum medialny po akcji ratunkowej na Nanga Parbat. Wstrzymywała mnie jeszcze obecność JB w Narodowej Wyprawie na K2 (zdobycie ośmiotysięcznika, tym bardziej pierwsze zimowe wejście, byłoby bez wątpienia wystarczające na ency). Jednakże prócz akcji na Nandze nie ma niestety osiągnięć na miarę encyklopedii. Jeśli pojawią się jakieś nagrody typu „superczempion PS”, to będzie można pomyśleć o przywróceniu hasła, lecz na tę chwilę optowałbym za usunięciem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:32, 22 lut 2018 (CET)
- "Nie ma ency osiągnięć". Pytanie, jak np. ocenić solowe wejście na Ama Dablam, skoro pierwsze wejście na szczyt zanotowano w 1961, a drugie w 1979. Ja nie wiem, czy to środowisku wspinaczy dużo, czy mało - na pewno więcej, niż jest w stanie osiągnąć 95% społeczeństwa. Czy któryś z dyskutantów ma jakieś propozycje obiektywnej oceny tego osiągnięcia? 94.254.165.254 (dyskusja) 16:34, 22 lut 2018 (CET)
- Ama Dablam jest dość popularnym celem wypraw. Wejście w pojedynkę ma dużo wyższą wartość, rzecz jasna, ale w każdym razie nie był to pierwszy raz (Jeff Lowe, 1979). Encyklopedyczności dopatrywałbym się raczej w tym, że Jarosław Botor był oficjalnie kierownikiem akcji na Nandze Parbat. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:35, 23 lut 2018 (CET)
- Ency ma na granicy – a „linia gra”. Wipur (dyskusja) 21:18, 2 mar 2018 (CET)
- Według mnie biogram jest nieencyklopedyczny. Nic w nim nie przesądza o tym, aby zostawić. I nawet ta akcja ratunkowa na Nanga Parbat nie wydaje się argumentem. Dla porównania, czy osoby, które otrzymały np. Medal za Ratowanie Ginących, też mogą liczyć na encyklopedyczność? Nie sądzę. Lowdown (dyskusja) 09:22, 9 mar 2018 (CET)
- ale jak otrzyma zapowiadaną nagrodę Przeglądu Sportowego (wręczana jest raz w roku), to hasło się przywróci?--Pbk (dyskusja) 09:29, 9 mar 2018 (CET)
- Dodałem informację, że był kierownikiem zespołu, jako źródło wyjątkowo FB, gdyż był to oficjalny kanał komunikacyjny org. Polski Himalaizm Zimowy i to tam zamieszczono raport z akcji. Moim zdaniem, omawiane tutaj przesłanki encyklopedyczności, każda z osobna budziłaby uzasadnione wątpliwości, jednak sumarycznie moim zdaniem dają na tyle dużo, że, biorąc pod uwagę bardzo prawdopodobne (bo już zapowiedziane) przyznanie superczempiona, nie ma sensu bawić się w usuwanie i potem odtwarzanie tego artykułu. Proponuję, aby pozostał. KamilK7 ✉ 11:33, 9 mar 2018 (CET)
Nie osiągnięto konsensusu. Podzielone zdania co do encyklopedyczności postaci Adamt rzeknij słowo 10:25, 18 mar 2018 (CET)
W sumie to znalazłem jedno źródło potwierdzające część informacji w artykule ([1]). Jako bibliografia są podane jego rzekome tomiki poezji z prawdopodobnie błędnymi datami wydania. Michał Wadas (dyskusja) 21:02, 27 lut 2018 (CET)
- Wygląda, że istniał i nawet jakieś popiersie mu ufundowano. [2]. Tyle że daty się oczywiście nie zgadają >.< Ale czy zasługuje na ency? Yashaa (dyskusja) 09:28, 28 lut 2018 (CET)
- Jego nazwisko się gdzieniegdzie pojawia. Na przykład tu. Podobno był pierwszym poetą-laureatem Gwatelmali, a to już coś. Popiersie o czymś świadczy, zresztą wielu posiadaczy popiersi ma u nas opinię encyklopedycznych. źródło Ale oczywiście w tym kształcie artykuł jest niemal nie od utrzymania. (Anagram16 (dyskusja) 21:14, 9 mar 2018 (CET))
Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, w dyskusji również jej nie wykazano Adamt rzeknij słowo 10:26, 18 mar 2018 (CET)
Ja nie dostrzegam w haśle nic, co by wskazywało na encyklopedyczność, gościnny udział w programach telewizyjnych jeszcze nie wskazuje na szeroką zauważalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:55, 6 mar 2018 (CET)
brak ency, sam tekst bez przypisów, m.in. na współpracę z policją, 
Usunąć Gruzin (dyskusja) 22:28, 6 mar 2018 (CET)
- wspólpraca z policją i tak ency nie czyni Mpn (dyskusja) 19:15, 7 mar 2018 (CET)
- Tak jak w przypadku Filipa Fediuka, brak odpowiedzi na pytanie, co daje w tej branży encyklopedyczność. Bez tego mamy tu ideologiczną krucjatę, a nie merytoryczną dyskusję. 213.192.80.182 (dyskusja) 05:32, 8 mar 2018 (CET)
- Szanowni Państwo. Jako autor tego biogramu mam obowiązek wypowiedzieć się na ten temat. Źródła internetowe nie są do końca wiarygodne, w związku z powyższym opracowałem w/w temat na podstawie dokumentów i publikacji książkowych, jak i oczywiście prasowych. Miałem również kontakt osobisty z w/w osobą celem weryfikacji wielu informacji na temat np. rodziny (cmentarz wojskowy na Powązkach) i współpracy z IPN-em. Nie wszystkie dokumenty można na chwilę obecną ujawnić - primo : trwają badania identyfikacyjne DNA znalezionych osób, secundo: są instytucje i osoby, nie wyrażające zgodę na publikację danych osobowych (a taka jest wymagana jak powszechnie wiemy, aby temat opublikować). Temat parapsychologii jest trudny z wielu względów (w naszym pięknym kraju przede wszystkim z punktu widzenia ideologicznego i religijnego [3] - dla przypomnienia wywiad z prof.Barbara Stanosz). Encyklopedyczność - hmm... jak widzę pozostałe biogramy w tej kategorii - Polscy jasnowidze - mam delikatnie mówiąc mieszane odczucia - przykład Aida Kosojan-Przybysz. Mogę jednak zadeklarować iż temat będzie uzupełniany (między innymi na chwałę Żołnierzy Wyklętych).zostawić. kontrola (dyskusja) 12:45, 8 mar 2018 (CET)
- @kontrola Ideologiczne nastawienie w kraju interesuje nas średnio, za to dane publikowane bardzo; kontakt osobisty odpada, tajne akta, których ujawnić nie można odpadają, dane z instytucji, które nie chcą publikować - odpadają :( Wyszukiwarka IPNu człowieka nie zna :( Na razie widać, że bohater biogramu pojawiał się w kilku programach TV (jak wielu innych) i że nie znalazł złotego pociągu ;) Natomiast jeśli uważasz inny artykuł za nieency, to zgłaszaj śmiało, wiele rzeczy tkwi tu dlatego, że nikt do nich po prostu nie zajrzał--Felis domestica (dyskusja) 15:02, 8 mar 2018 (CET)
- nie zamujemy się tutaj Chwałą Żołnierzy Wyklętych, tylko piszemy encyklopedię. Art został napisany w sprzeczności z WP:NOR, opisuje osobę bez dowodu ency. Mpn (dyskusja) 17:04, 8 mar 2018 (CET)
- Kluczowe jest tutaj stwierdzenie Stał się jedną z najbardziej rozpoznawalnych osób w w/w przedmiocie. - jeśli pojawiłoby się jakieś źródło pokazujące, że tak jest w rzeczywistości, to zostawiamy. W tym momencie to po prostu CV osoby aktywnej w swojej branży (współpracuje, pisze, wspomina się o nim w artykułach itd.), co zdecydowanie nie przesądza o encyklopedyczności. rdrozd (dysk.) 23:07, 9 mar 2018 (CET)
- Szanowni Państwo oto linki z szerszymi wypowiedziami w dyskusji - [4] - wywiad radiowy,[5], [6] - wywiad i wypowiedzi drukowane między innymi gazeta śledcza. Współcześnie w naszym kraju wymienia się tylko dwa nazwiska Jackowskiego i Szwedowskiego kontrola (dysk.) 08:57, 12 mar 2018 (CET)
- @Kontrola Czy zdjęcie jest Twojego autorstwa? ~Cybularny Napisz coś ✉ 09:12, 12 mar 2018 (CET)
- @Cybularny moja odpowiedź jednoznacznie tak, proszę o porównanie parametrów w metadacie w commons pliku: 00 Marek Szewdowski.jpg wykonanego w 2018 r a zdjęcia wykonanego w 2012 roku pliku: 00 Ignacy Bulla.jpg - różnica jest tylko w wykorzystanym oprogramowaniu (użyty został tutaj jeden z aparatów, który wykorzystuje do działań klasycznych - reporterskich) kontrola (dysk.) 15:55, 12 mar 2018 (CET)
Usunięto. PO za autorem większość dyskutantów argumentuje za usunięciem biogramuAdamt rzeknij słowo 10:28, 18 mar 2018 (CET)
brak encyklopedyczności. Nagrody nieznane, nie jest też naukowcem, hasło jest zrobione głównie dla reklamy. Michalbyz (dyskusja) 19:30, 8 mar 2018 (CET)
- Jedna z wielu działaczek społeczności ukraińskiej w Polsce, współtwórczyni Domu Ukraińskiego w Warszawie, ale w artykule nie przedstawiono, na czym polegała jej rola. Ukończyła studia doktoranckie, ale doktorem chyba nie jest – zresztą sam doktorat encyklopedyczności nie daje. Odznaczenia niszowe. Komisja ekspercka przy RPO czy raporty na temat społeczności ukraińskiej w Polsce – samo z siebie nieency. Biogram w dużej mierze autopromo. Jestem bardziej na „nie” niż na „tak”. Warschauer (dyskusja) 11:10, 9 mar 2018 (CET)
- jak przedpiśca. Ency raczej nie, autopromo raczej tak. Kpjas φ 21:40, 15 mar 2018 (CET)
Usunięto. Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 10:28, 18 mar 2018 (CET)
Praktycznie brak treści. Praktycznie brak źródeł. Nie ma więc podejrzeń o encyklopedyczność. Kpjas φ 23:57, 8 mar 2018 (CET)
- Od 2009 tak leży. Wystarczy. Mpn (dyskusja) 19:15, 9 mar 2018 (CET)
- Albo dopracować (napisać od nowa) albo do usunięcia Gruzin (dyskusja) 16:55, 10 mar 2018 (CET)
- Problemem jest brak informacji w sieci. Nie ma Dąbrowieckiej w nowym wydaniu (skróconym) "Słownika literatury dziecięcej i młodzieżowej", a w (pełniejszym) "Nowym słowniku" z 1984 tych samych autorów Dąbrowiecka jest tylko wymieniona w artykule o serii "Wyprawa kapitana Łamigłowy". Niewykluczone, że są dwie różne osoby o tym samym nazwisku, jedna redaktorka młodzieżowa, a druga specjalistka od spraw socjalnych. Skądinąd, szukając natrafiłem na PDF wyprawy w krainę literatury, książki utraconej w czasie którejś tam przeprowadzki rodziców. Adam Mirowski (dyskusja) 09:12, 16 mar 2018 (CET)
- Biblioteka Narodowa wylicza wszystkie te książki jako jednej autorki, co potencjalnie dawałoby ency - ale nie podaje żadnych danych biograficznych, na podstawie których można by napisać biogram... :( --Felis domestica (dyskusja) 09:39, 16 mar 2018 (CET)
- @Adam Mirowski to może na ten czas do Twojego brudnopisu? Jak tylko znajdzie się coś więcej będzie można z czystym sumieniem przenieść z porwotem. Z drugiej strony to substub, więc nawet przy usunięciu nie będzie problemu z napisaniem na nowo. Stanko (dyskusja) 12:50, 16 mar 2018 (CET)
Usunięto. Tak jak napisał Stanko: gdy znajdzie się więcej informacji na temat opisanej postaci artykuł przywróci się Adamt rzeknij słowo 10:30, 18 mar 2018 (CET)
Nie widzę absolutnie żadnych encyklopedycznych osiągnięć bohatera biogramu. Dodatkowo liczne źródła pierwotne: księgi metrykalne i archiwa amerykańskie, które budzą podejrzliwość. Rekord z cenzusu ma inną formę nazwiska niż oryginalna, rejestry z Eelis Island też mają literówki. Rozumiem wyjaśnienia autora, że nazwiska zapisywano fonetycznie i jest w nich masa pomyłek. Ale to niestety nie stanowi dowodu, że wpis do rejestru dotyczy właśnie tego Pawła Bieniasa.
W trakcie dyskusji w CzW próbowałem przekonać autora do wyszukania jakichś naprawdę encyklopedycznych osiągnięć, ale w odpowiedzi dodał tylko więcej źródeł. Pewnie ich po prostu nie było. Gżdacz (dyskusja) 13:28, 10 mar 2018 (CET)
- Wyjechał, wrócił, dorobił się, podróżował, udzielał się. Ciekawy zyciorys, ale IMHO nie na encyklopedię. Yashaa (dyskusja) 14:07, 10 mar 2018 (CET)
- Artykuł dopracowany fantastycznie, niestety encyklopedyczności nie widać - ot historia emigranta. No i okreslony jako działacz chyba na wyrost, skoro jedyny dowód to ufundowanie dzwonów w kościele... Głupio głosować za usunięciem artykułu nad którym poszło tyle pracy, ale nie ma się o co zaczepić. Jeśli autor chce upamiętnić przodka jak mniemam, chyba najlepiej treść artykułu opublikować na jakiejś stronie prywatnej. rdrozd (dysk.) 14:18, 10 mar 2018 (CET)
- Jestem ugodowym człowiekiem, jak drodzy Koledzy zadecydujecie tak się stanie, ale sądzę, że akurat źródłowo dobrze poparty artykuł i wnioskowałbym o jego pozostawienie, Diabetes (dyskusja) 21:37, 10 mar 2018 (CET)
- Jeśli chodzi o dobre poparcie źródłowe, to [7] w tym samym Cook w Illinois w 1930, obok Paula Bienasa (podejrzanego o bycie Pawłem Bieniasem) odnotowani byli jeszcze prawdziwi Bieniasowie: małżeństwo Julius i Stella z córką Lorraine. Ciekawe, czy prowadził zatem podwójne życie i miał drugą rodzinę w Stanach? A może to nieodnotowane gdzie indziej potomstwo albo dalsza rodzina? Gżdacz (dyskusja) 10:21, 11 mar 2018 (CET)
- Na pewno Paweł miał siostrę w USA. Swoją drogą, takie aluzje są chyba deczko nie na miejscu. I jeszcze taka jedna wypowiedź w propozycjach do czywiesza, cytuję: "(...) Na moje wyczucie on jest aktualnie poniżej kreski, a to grozi tym, że lada chwila jakiś delecjonista skieruje go do DNU (Dyskusji Nad Usunięciem). Gżdacz (dyskusja) 10:39, 4 mar 2018 (CET)" jak widać żadnemu szacownemu koledze, ten artykuł nie stał okoniem - i kto skierował do DNU?, kto? Diabetes (dyskusja) 19:16, 11 mar 2018 (CET)
- @Diabetes Widzisz, jak już się bierze ze źródeł pierwotnych, to nie wolno być grymaśnym, że Paula to wezmę a Stelli "nie zauważę". Takie decyzje to czysty i zakazany na Wikipedii OR. Po prostu masz obowiązek szukać bardzo strannie i pokazać wszystko co znalazłeś, żeby czytelnicy sami sobie wyrobili zdanie albo doszli do wniosku, że nie wiedzą. Tutaj może być masa interpretacji: od "przypadkowa koincydencja nazwisk i miejsc zamieszkania", przez "podwójne życie" albo "dalszą rodzinę" do "to w ogóle nie on, bo rodzina się nie zgadza". I tu nie chodzi o stanie okoniem, tylko o zasady Wikipedii. Ja zauważyłem nieencyklopedyczność PB i czułem się odpowiedzialny za doprowadzenie do dyskusji na ten temat. Robię to skrajnie rzadko i czekałem, że może mnie ktoś wyręczy. Też czułem to co napisał Rdrozd, że szkoda takiego kawałka roboty. Ale niestety Wikipedia nie może opisywać wszystkiego. Gżdacz (dyskusja) 19:52, 11 mar 2018 (CET)
- Zrobiłeś wedle swojego zdania. Czekałeś, czekałeś i się nie doczekałeś, więc zgłosić musiałeś, a może bardziej chciałeś - cóż. Diabetes (dyskusja) 20:11, 11 mar 2018 (CET)
- To fakt, że osoba jest słabo encyklopedyczna ale moim zdaniem artykuł powinien pozostać. Gdyby był to stub głosowałbym za usunięciem, ale skoro autor poświęcił sporo czasu na stworzenie dobrze uźródłowionego artykułu, to uszanujmy jego pracę. --Jacek Halicki (dyskusja) 23:50, 12 mar 2018 (CET)
- Bez przesady, toż to jawne łamanie podstaw działania encyklopedii :/ Thraen (dyskusja) 19:19, 15 mar 2018 (CET)
- Hasło rzeczywiście ładnie napisane, ale z biogramu nie wynika encyklopedyczność jego bohatera. Do tego większość źródeł nie spełnia WP:WER. O ile nie zostaną wykazane jakieś silne przesłanki za pozostawieniem to do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 10:49, 13 mar 2018 (CET)
Usunięto. Żal takiego artykułu ale Wikipedia to encyklopedia i tylko postacie spełniające kryterium encyklopedyczności mogą być w niej opisane. Treść artykułu chętnie przeniosę do brudnopisu w celu wykorzystania treści w innym miejscu. Adamt rzeknij słowo 10:33, 18 mar 2018 (CET)
11 meczów w lidze łotewskiej, ponadto najwyżej grał w drugiej lidze rumuńskiej. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Budd Le Toux (dyskusja) 13:42, 11 mar 2018 (CET)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 10:33, 18 mar 2018 (CET)
Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności, grał tylko w drugich ligach Ukrainy i USA. Budd Le Toux (dyskusja) 18:35, 11 mar 2018 (CET)
- Również w niemieckim SV Darmstadt 98, który grał potem w Bundeslidze. bogic (dyskusja) 19:10, 11 mar 2018 (CET)
- Tak, ale to klub grał potem w Bundeslidze, a nie Berbari. On grał z Darmstadt w Oberlidze, czyli wówczas czwartej lidze. Budd Le Toux (dyskusja) 19:50, 11 mar 2018 (CET)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 10:34, 18 mar 2018 (CET)
Jako piłkarz nie spełnia kryteriów encyklopedyczności - tylko 11 meczów w najwyższej klasie rozgrywkowej. Kryteria dla trenerów nie istnieją jako takie, ale jedynym osiągnięciem Dello-Russo jest tutaj prowadzenie przez dwa sezony klubu trzeciej ligi amerykańskiej. Budd Le Toux (dyskusja) 18:47, 11 mar 2018 (CET)
Usunięto.Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 10:35, 18 mar 2018 (CET)
Styl artykułu leży, i do tego zasadnicze pytanie: Czy w biogramie są jakieś przesłanki o encyklopedyczności? ~ Pachidensha (dyskusja) 18:29, 12 mar 2018 (CET)
- Patrząc na enwiki niemal na pewno ency. Ale trzeba by odsączyć z promocji, wyekstrahować to co ważne, znaleźć solidne źródła i napisać po polsku. Roboty na kilka wikidni, obecnie ponad moje siły. --Teukros (dyskusja) 19:44, 12 mar 2018 (CET)
Zostawiono. Artykuł nieco poprawiony. Adamt rzeknij słowo 10:36, 18 mar 2018 (CET)
Nie wygląda na encyklopedycznego. 9 meczów w polskiej ekstraklasie, oprócz tego tylko niższe ligi Danii, Malty i Polski. Budd Le Toux (dyskusja) 18:40, 12 mar 2018 (CET)
- Usunąć, nie spełnia kryteriów. Mathieu Mars (dyskusja) 21:01, 12 mar 2018 (CET)
Usunięto.Nie spełnia kryteriów dla piłkarzyAdamt rzeknij słowo 10:37, 18 mar 2018 (CET)
Nie wydaje mi się ency. ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:28, 12 mar 2018 (CET)
- Bo i nie jest, do usunięcia Thraen (dyskusja) 23:31, 12 mar 2018 (CET)
Co jest źle? Wg Wikipedia:Biografie osób żyjących wydaje się wszystko OK.
- Brakuje encyklopedyczności. Czyli człowiek może i niezupełnie zwykły, ale nie widać, żeby dokonał czegoś na tyle ważnego, żeby o nim w encyklopediach pisać. Ciacho5 (dyskusja) 23:58, 12 mar 2018 (CET)
- Są publikacje książek popularno-naukowych i artykułów naukowych, jest czynność edukacyjna (w tym publiczne opowiadanie o podróżach w teatrach albo w radio publicznym, wywiady w magazynach, publikacje w magazynach, itp.). Są zapisy w katalogu biblioteki naukowej i inne zapisy autorytatywne, np. jak https://pl.wikipedia.org/wiki/Martin_Adámek#cite_note-vedeckaknihovnaprofil-11 , więc w encyklopediach już się pisze, tylko na razie nie w polskich.
- Jeśli w artykulu o encyklopedycznosci chodzi o punkt "Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa,", to:
- Wywiady i szkolenia w radio publicznym (bezpieczenstwo na rowerze; podroze na rowerze; troche tez teleinformatyka): https://www.adamek.cz/media/rozhlas/
- Wywiady i reportaze w TV (rozne stacje, w tym publiczna): https://www.adamek.cz/media/tv/
- Przez niego publikowane artykuly w roznych czasopismach: https://www.adamek.cz/clanky/publikace/
- Archiwum wywiadow z nim w roznych czasopismach chyba na stronie nie ma, ale sa
- OK, pan się udziela, podróżuje i coś tam publikuje, ale suma tego niestety i tak ency nie daje. Yashaa (dyskusja) 10:22, 13 mar 2018 (CET)
Jest także autorem trzech patentów:
- https://isdv.upv.cz/webapp/webapp.pts.det?xprim=1069699&lan=cs&s_majs=&s_puvo=Martin Adámek&s_naze=&s_anot=
- https://isdv.upv.cz/webapp/webapp.pts.det?xprim=1980370&lan=cs&s_majs=&s_puvo=Martin Adámek&s_naze=&s_anot=
- https://isdv.upv.cz/webapp/webapp.pts.det?xprim=1981764&lan=cs&s_majs=&s_puvo=Martin Adámek&s_naze=&s_anot=
Czy te trzy patenty juz wystarczaja na ency?
Dopelniono ich do tekstu artykulu pozniej,
dopiero na podstawie tej dyskuzji i z niej widocznej potrzeby dowodzic ency,
wiec powyzej napisane opinie jeszcze nie dotycza ich.
Oprocz tego gral w filmie (komercyjnym, z dystrybucja do kin oraz TV), co aktor drugoplanowy,
ale autorstwo trzech rozwiazan technicznych patentowych, to pewnie znacznie wiecej niz aktorstwo w filmie.
- Raczej nie. Patenty są trywialne i nie widać, aby były popularne albo zmieniły technikę w jakimkolwiek stopniu. Drugoplanowa rola w filmie (bez nagród) to też raczej za mało. Ciacho5 (dyskusja) 21:20, 13 mar 2018 (CET)
Usunięto. Brak encyklopedyczności i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 10:40, 18 mar 2018 (CET)
Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Tylko 1 mecz w najwyższej klasie rozgrywkowej, aktualnie występuje w czwartej lidze. Zebrał trochę występów w reprezentacjach młodzieżowych, jednak nie znalazłem informacji, aby wystąpił na jakichś mistrzostwach, co dałoby encyklopedyczność. Budd Le Toux (dyskusja) 20:57, 13 mar 2018 (CET)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzyAdamt rzeknij słowo 10:40, 18 mar 2018 (CET)
Bez habilitacji i innych dokonań, bez nagród, IMO - bez encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:30, 17 mar 2018 (CET)
- To wszystko było przed nim - żył zbyt krótko. Dla potomności powinien zostać (Nauka Polska, doktorat, wykładowca). Znałem go od dziecka. Bardzo zdolny. Wszystkim odrabiał nawet bardzo trudne zadania z matematyki, fizyki itd i pomagał w nauce tak w podstawówce, w szkole średniej i na studiach. Miał wspaniałe poczucie humoru. Był duszą towarzystwa. W piłce nożnej - beztalencie do podawania piłek za bramek. Mówili na niego "Einstein". Miał nieoperacyjnego guza mózgu. To tylko takie osobiste wspomnienia - oparte na faktach. --Jerzyjan1 (dyskusja) 22:01, 17 mar 2018 (CET)
- Ręce opadają, kiedy znajduje się taki tekst Wikipedysty z kilkuletnim stażem, pisany na serio. Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 17 mar 2018 (CET)
Usunięto. To encyklopedia a nie miejsce na upamiętnianie kolegów pomagających w nauce. Adamt rzeknij słowo 10:43, 18 mar 2018 (CET)
NIe widzę niczego wskazującego na encyklopedyczność opisanego człowieka. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 18 mar 2018 (CET)
Usunięto w trybie EK z powodu braku encyklopedyczności. Michał Ski (dyskusja) 19:02, 18 mar 2018 (CET)
Rzecznik prasowy radia jest ency za stanowisko? Bo nic innego nie widać. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 17 mar 2018 (CET)
- Teraz to stub do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 08:01, 18 mar 2018 (CET)
Zarówno z hasła w postaci stuba, jak i z informacji, które można znaleźć w sieci nie wynika nijak encyklopedyczność opisywanej osoby. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 10:32, 19 mar 2018 (CET)
Bycie modelka Playboya nie daje auto-ency. Bycie szefem malego biznesu czy prezesem klubu pilkarskiego - tez nie. Bycie na liscie 100 najbogatszych kobiet - znowu sie nie zgodze. Jest o niej i jej mezu jeden art. w Newsweeku ([8]) ale jeden art? Moim zdaniem ani osobno, ani w sumie, to nie sa przeslanki do bycia w encyklopedii. Ktos ma kariere, kilka wzianek w mediach, ladnie, ale to nie jest cos ponadczasowego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:00, 2 mar 2018 (CET)
- Przesłankami za ency są: długoletnie prezesowanie znanemu klubowi o dużej tradycji, dziewczyna roku (a nie tylko modelka) polskiej edycji Playboya plus kilka okładek, plus amerykańska wersja (niewiele Polek tam się pojawiło). Artykułów w sieci cała masa, oczywiście głównie w prasie plotkarskiej, sportowej i tv śniadaniowej ale też w mainstreamowej prasie - zwłaszcza przy okazji kandydowania w wyborach min. Wyborcza, RP, Dziennik czy ta okładka Wprostu. Jak dla mnie powyżej poprzeczki ency Andrzei111 (dyskusja) 10:48, 2 mar 2018 (CET)
- Byłbym za pozostawieniem. W skali Polski jest ewenementem będąc prezesem klubu piłkarskiego (I liga) już przez prawie dekadę. Ponadto kandydowała do zarządu PZPN i nieomal została wybrana. Lowdown (dyskusja) 13:31, 2 mar 2018 (CET)
- Niemal. Jesli bylaby wybrana, ty czy tam, to bym nie watpil w encyklopycznosc. Ale tylko kandydatura... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:10, 2 mar 2018 (CET)
- Prezes klubu, jako jedyna kobieta, Dziewczyna roku Playboya plus amerykańskie wydanie. Zdobyła jeszcze dodatkowo (nie wiem jaka ranga tej nagrody) I nagrodę w Konkursie Kobieta Przedsiębiorcza. Pozostawić. 2012 Gruzin (dyskusja) 20:59, 2 mar 2018 (CET)
- Zdjęć nie widziałem, ale za prezesurę bym zostawił. (Anagram16 (dyskusja) 15:49, 8 mar 2018 (CET))
po co stresowac ludzi krytyka czy kasacja/cofnaniem dobrych, choc krotkich artykulow? Nikomu nie szkodza, nawet pomagaja, a moim zdaniem takie zachowanie tylko odstrasza edytorow. Mnie w zasadzie odstraszylo 188.146.163.179 (dyskusja) 22:18, 20 mar 2018 (CET)to nie forum, brak merytoryki dotyczącej zgłoszenia--Adamt rzeknij słowo 07:38, 23 mar 2018 (CET)- Moim zdaniem w tym artykule już w momencie zgłoszenia wykazana była wystarczająca dla encyklopedyczności zauważalność i wpływowość. Dodatkowo po zgłoszeniu artykuł został uzupełniony przez Lowdowna. Proponuję pozostawienie biogramu w Wikipedii. KamilK7 ✉ 09:38, 22 mar 2018 (CET)
Zostawiono. Wększość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 07:39, 23 mar 2018 (CET)
Aktorka wykonująca swój zawód, Brak nagród. Poza Malanowski i Partnerzy brak głównych ról. To moim zdaniem za mało aby uznać za WP:ENCY. Hasło Usuwane 2 lata temu i we wrześniu. Andrzei111 (dyskusja) 12:19, 8 mar 2018 (CET)
- cóż się takiego istotnego zmieniło, byśmy tej osoby nie mogli usunąć po raz trzeci? Mpn (dyskusja) 19:20, 9 mar 2018 (CET)
Ta aktorka oprócz Anny Wilk w serialu Malanowski i Partnerzy grała też pielęgniarkę w serialu Na dobre i na złe. Ja bym prosił o pozostawienie tej strony w Wikipedii. 83.238.69.170 (Dyskusja) 12:57, 11 mar 2018 (CET)
- No i co z tego? Mpn (dyskusja) 18:07, 11 mar 2018 (CET)
- To z tego, że chcę, żeby ta strona została w Wikipedii na jak najdłuższy czas. Jak się nie podoba to wystarczy dodać źródła i będzie się podobało. 83.238.69.170 (Dyskusja 18:55, 11 mar 2018 (CET)
- A wiesz, czego ja chcę? Długa by to była lista. Załóż sobie prywatną stronę i wypisuj wtedy tam, co chcesz i na jak długo chcesz. Tutaj art musi być ency. Mpn (dyskusja) 20:33, 11 mar 2018 (CET)
- Nie kłóćcie się, to nie ma sensu.Temuera (dyskusja) 22:47, 12 mar 2018 (CET)Temuera
- Brak znamion encyklopedyczności (nagród, wyróżnień, znaczących ról filmowych). Jest wiele aktorów i aktorek o wiele bardziej znamienitych zawodowo, które czekają na biogram. Lowdown (dyskusja) 22:50, 12 mar 2018 (CET)
- Aktywna jako aktorka i, co też ważne, prezenterka telewizyjna. Dodałem dwa linki. Jestem za zostawieniem tego biogramu --Czyz1 (dyskusja) 20:53, 18 mar 2018 (CET)
Usunięto. Z ta aktywnością to nieco przesada. Aktorka bez sukcesów, nagród, ważnych ról. Adamt rzeknij słowo 21:23, 24 mar 2018 (CET)
- Jestem za przywróceniem hasła. Prowadziła kilka już programów dla TVN Style, była też gospodynią śniadaniówki w TVP1. Trochę już tego jest. Serecki (dyskusja) 17:21, 22 kwi 2018 (CEST)
Aktor wykonujący swój zawód. Brak głównych ról czy nagród. Z tego powodu podaję pod dyskusję. Andrzei111 (dyskusja) 13:15, 16 mar 2018 (CET)
- Będę musiał przenieść tę stronę do mojego brudnopisu. Tylko jak to zrobić po usunięciu jej? Jednak mimo wszystko stwierdzam, że warto tę stronę zostawić. Przecież ten gość to bardzo utalentowany aktor. Ma sporo ról dubbingowych.Temuera (dyskusja) 13:19, 16 mar 2018 (CET)Temuera
- Jeśli masz źródła na to, że ten aktor ma zauważalność i/lub znaczenie wystarczające go do uznania za encyklopedycznego, to najlepiej jest artykuł uzupełnić teraz, gdy biogram jest w poczekalni (poczekalnia, to nie tylko usuwanie, ale również naprawa artykułu). W wypadku przewidywanego dłuższego braku czasu można też przenieść do twojego do brudnopisu (ta dyskusja zakończy się wtedy werdyktem Przeniesiono do brudnopisu). Jeśli natomiast nie ma czegoś takiego, a twoim celem jest poczekanie na na kolejne filmy/nagrody etc i uzupełnienie artykułu gdy się pojawią, to moim zdaniem nie ma to sensu. Ma 58 lat, a zgodnie z artykułem od 10 lat jego kariera filmowa przestałą się rozwijać. Jeśli tak jest, to nie ma racjonalnych przesłanek na to, aby nagle pojawiły się główne role, nagrody lub inne przesłanki encyklopedyczności. KamilK7 ✉ 16:21, 16 mar 2018 (CET)
Nie ma encyklopedyczności i raczej już nie będzie. Nie ma po co przenosić do brudnopisu, ale jeżeli ktoś bardzo będzie chciał, to proszę się do mnie zgłosić. Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:21, 25 mar 2018 (CEST)
Poddaję pod głosowanie i ocenę ency biografii. Po pierwsze zachodzi podejrzenie plagiatu http://www.polskaniezwykla.pl/web/place/people,5738.html autor biogramu powołuję się na tą notkę i przepisana z błędami. Druga sprawa - jak dla mnie VM nie udokumentowany. Na zdjęciu zamieszczonym w art. na grobowcu rodzinnym Kieraszewicz nie ma wpisanego VM. Inni mają, zastanawia mnie to. Gruzin (dyskusja) 22:06, 12 mar 2018 (CET)
- Plagiat był, ale się zmył. Niezależnie zaś od VM - ency jako osoba funkcyjna w SZP. 213.192.80.182 (dyskusja) 23:05, 12 mar 2018 (CET)
Plagiat jeszcze jest. Zaden redaktor nie zatwierdził zmian. Czyli VM raczej brak. Czy ta funkcja w SZP daje ency... przypisy na działalność w ZWZ AK? Stopien wojskowy ?
- Pytanie: dlaczego nie zatwierdziłeś jeszcze zmian redakcyjnych zmierzających do usunięcia plagiatu, choć masz taką możliwość? 213.192.80.182 (dyskusja) 06:41, 13 mar 2018 (CET)
- Nie mam obowiązku zatwierdzać zmian, tym bardziej nie popartych przypisami Gruzin (dyskusja) 19:07, 13 mar 2018 (CET)
- Usunięcie NPA powinieneś zatwierdzić jak najbardziej, ale widać zamiast działać na rzecz poprawy, wolisz trzymać artykuł w stanie nakazującym jego usunięcia. W tej sytuacji trudno o zakłądanie WP:ZDW w strosunku do Twojej osoby. 94.254.161.167 (dyskusja) 22:22, 14 mar 2018 (CET)
- Napisałem z jakiego powodu edycji nie zatwierdzilem. Trzeba czasu by sprawdzic zmiany. NPA to nie jedyny powod umieszczenia art w poczekalni . Wg mnie postać nie jest ency. A wszytko na to wskazuje, ze informacje podane nie maja odniesienia w źródłach. Co potwierdza wpis @Kirss bisa.
- Nie ma nazwiska Kieraszewicza wśród odznaczonych orderem VM [9], choć trzeba zaznaczyć, że ta strona to przedsięwzięcie prywatne. Nie wspomina też go obszerne opracowanie o Okręgu Wileńskim SZP-ZWZ w latach 39-41 [10]. Tutaj również nie znajdziemy tego nazwiska [11]. --Kriis bis (dyskusja) 11:16, 14 mar 2018 (CET)
- Jeżeli będzie weryfikowalne źródło na VM to oczywiście do zostawienia. W obecnej formie do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 10:11, 15 mar 2018 (CET)
Brak poprawy, nie podano źródła do orderu VM - a pozostałe przesłanki encyklopedyczności niewystarczające. Usunięto. Teukros (dyskusja) 14:12, 25 mar 2018 (CEST)
Nie spełnia żadnego z kryteriów encyklopedyczności piłkarzy. 22 mecze w drugiej lidze angielskiej (wymagane minimum 30), aktualnie gra w szóstej lidze. Jego występy w reprezentacjach młodzieżowych również nie zapewniają encyklopedyczności. Budd Le Toux (dyskusja) 18:15, 8 mar 2018 (CET)
- Do 22 meczów w Championship należy jeszcze dodać karierę w Indian Super League. Nedops (dyskusja) 18:33, 8 mar 2018 (CET)
- Czyli 9 meczów w lidze, która nie łapie się do rankingu IFFHS, więc w tym przypadku konieczne jest rozegranie w niej 120 meczów. Jakby miał ze 100 to co innego... Budd Le Toux (dyskusja) 18:45, 8 mar 2018 (CET)
- Gdzie mamy dostępny pełny ranking IFFHS? Nedops (dyskusja) 18:49, 8 mar 2018 (CET)
- Za 2015, kiedy grał w Kerali jest dostępny jedynie ranking Top40, tam Indii nie ma. Budd Le Toux (dyskusja) 19:00, 8 mar 2018 (CET)
- Wiem :) Ale serio uważasz, że od piłkarza 100. ligi świata w 2014 należy wymagać 60 meczów, a 41. ligi świata w 2015 - 120? :) Nedops (dyskusja) 19:09, 8 mar 2018 (CET)
- Myślę, że 120 to liczba optymalna wobec braku klasyfikacji w rankingu w 2015, miejsca 137 w 2014 oraz miejsc poza top80 w 2016 i poza top90 w 2017. No chyba, że wrzucamy pozostałe 130 najwyższych lig ex aequo na 41. miejsce, czyli 15 meczów i wtedy Watt ma 31 meczów i wskakuje na ency :) Ale to jest mocno naciągane i mimo wszystko opowiadam się jednak za usunięciem :) Budd Le Toux (dyskusja) 19:49, 8 mar 2018 (CET)
- Ja tak tylko zauważę, że trudno, żeby w 2015 ISL była sklasyfikowana w, skądinąd marnym i merytorycznie wątpliwym, rankingu IFFHS, skoro jest ligą służącą popularyzacji piłki w Indiach, ale do jesieni 2017 stojącą poza oficjalnym systemem rozgrywek (tam najwyższym poziomem była I-League). Prawdopodobnie poziom ISL jest wyższy, jednak IFFHS takich rozgrywek nie klasyfikuje... Avtandil (dyskusja) 12:18, 9 mar 2018 (CET)
- Myślę, że 120 to liczba optymalna wobec braku klasyfikacji w rankingu w 2015, miejsca 137 w 2014 oraz miejsc poza top80 w 2016 i poza top90 w 2017. No chyba, że wrzucamy pozostałe 130 najwyższych lig ex aequo na 41. miejsce, czyli 15 meczów i wtedy Watt ma 31 meczów i wskakuje na ency :) Ale to jest mocno naciągane i mimo wszystko opowiadam się jednak za usunięciem :) Budd Le Toux (dyskusja) 19:49, 8 mar 2018 (CET)
- Wiem :) Ale serio uważasz, że od piłkarza 100. ligi świata w 2014 należy wymagać 60 meczów, a 41. ligi świata w 2015 - 120? :) Nedops (dyskusja) 19:09, 8 mar 2018 (CET)
- Za 2015, kiedy grał w Kerali jest dostępny jedynie ranking Top40, tam Indii nie ma. Budd Le Toux (dyskusja) 19:00, 8 mar 2018 (CET)
- Gdzie mamy dostępny pełny ranking IFFHS? Nedops (dyskusja) 18:49, 8 mar 2018 (CET)
- Czyli 9 meczów w lidze, która nie łapie się do rankingu IFFHS, więc w tym przypadku konieczne jest rozegranie w niej 120 meczów. Jakby miał ze 100 to co innego... Budd Le Toux (dyskusja) 18:45, 8 mar 2018 (CET)
- Za pozostawieniem przemawiają – interwiki, oraz to, że nie dużo mu do tych kryteriów brakuje – 22 m. (z 30 wymaganych) na 2 poziomie rozgrywek w Anglii Ale do tego: kilkuletnie bycie w składzie Arsenalu, zdobycie z nim FA Youth Cup oraz mecze w Pucharze Ligi w jego składzie sporo występów w League One występy w I lidze w Indiach występy w angielskiej młodzieżówce. Przeciw zostawieniu przemawiają – nie spełnienie dość liberalnych kryteriów dla piłkarzy i b. słaba forma hasła. W obecnej formie na pewno do usunięcia. Gdyby hasło wyglądało jak na en-wiki to pewno pozwoliłbym dojść do głosu memu ukrytemu inkluzjonizmowi i uznałbym, że to sytuacja graniczna i zostawił :) Andrzei111 (dyskusja) 11:07, 9 mar 2018 (CET)
- Sytuacja jest graniczna, do mnie przemawia właśnie wiele lat w Arsenalu, gdzie o występy niełatwo ;) Widzę pewną sprzeczność w twierdzeniu, że kryteria są liberalne i w tym, że notorycznie usuwamy biografie piłkarzy z licznymi interwiki :P Nedops (dyskusja) 11:11, 9 mar 2018 (CET)
- Kryteria są liberalne w kontekście piłkarze vs inni kandydaci do encyklopedii nie będący muzykami :) Notoryczne usuwanie to jednak, jak mawiał klasyk, nadużycie semantyczne, choć wiadomo, że mamy bardziej delecjonistyczne podejście niż enwiki :) Andrzei111 (dyskusja) 23:04, 9 mar 2018 (CET)
- Mamy konkretnie bardziej delecjonistyczne podejście niż wszystkie inne znane mi wiki, przynajmniej jeśli chodzi o piłkarzy. A tych z licznymi interwiki, których usunęliśmy to nie wiem czy należy liczyć czy w setkach czy tysiącach :P Nedops (dyskusja) 23:46, 9 mar 2018 (CET)
- OT się zrobił. Hmmm kiedy to miało miejsce? Nie prowadzę statystyk, ale od ponad 3 lat dość regularnie śledzę DNU biografie i usuwanie biogramów zagranicznych piłkarzy (bo to oni mogą mieć „liczne interwiki”) to są pojedyncze przypadki w miesiącu czy nawet kwartale. Andrzei111 (dyskusja) 00:06, 10 mar 2018 (CET)
- Nie napisałem, że wylatują przez DNU ;) Zgłosiłem kiedyś zadanie dla bota, żeby móc monitorować hasła sportowe usuwane w trybie EK – okazało się, że jest to niewykonalne :P Wczoraj wyleciał Niklas Andersen (DNU) – 10 interwiki, nie wiem czemu bot przedwcześnie przeniósł zgłoszenie do archiwum (brak podpisu z godziną?). Nedops (dyskusja) 01:13, 10 mar 2018 (CET)
- Mamy ostrzejsze wymagania i bardzo dobrze przynajmniej nie jesteśmy zapatrzeni w piłkę jak w figurkę Madonny. Piłkarz to sportowiec i od niego wymaga się również sukcesów tak jak od innych. Jezeli przez kilka lat nie zagrał nawet tych wymaganych ilości meczy to znaczy że jest słaby. A teraz jego kariera to równia pochyła - VI liga !! i my się zastanawiamy ? :) W Arsenalu jest setki chetnych do gry- wiem bo kolega nawet jest tam trenerem:) i samo bycie w tym klubie i granie w szkółce ency nie daje. Talent żaden sukcesów brak może w tym tempie za kilka lat dobije do 30 lub skończy karierę. Do usunięcia --Adamt rzeknij słowo 21:19, 10 mar 2018 (CET)
- No właśnie, liczą się osiągnięcia, nie to że teraz gra w VI lidze :P Nie nazywałbym FA Youth Cup szkółką (bohater biogramu razem z Arsenalem triumfował w tych rozgrywkach), Sanchez Watt grał także w Pucharze Ligi Angielskiej. Tych rozgrywek nie mamy ujętych w zasadach, nie wiadomo jak traktować występy w Indiach. Osobiście pożytku z kasowania nie widzę :) Nedops (dyskusja) 22:14, 10 mar 2018 (CET)
- P:) no właśnie liczą się osiagnięcia i w tym się zgadzamy Udział w juniorskich rozgrywkach FA Youth Cup ency nie daje i nie jest też wielkim osiągnięciem. Jego kariera seniorska zaczęła się od II poziomu rozgrywek i powoli szybuje w dół teraz IV liga. Nie ma pożytku w pozostawieniu takiego biogramu a jest ryzyko otworzenia kolejnej furtki dla geniuszy piłki których kariery zatrzymały się na uczestniczeniu w młodzieżowych zespołach klubów Premier League. Nie gloryfikujmy tych rozgrywek to zwykłe szkółki piłkarskie do których należą setki młodych piłkarzy, kuźnie talentów na poziomie niewyobrażalnym dla polskich klubów piłkarskich. Pan Watt tym talentem nie okazał się, w przeciwnym razie dziś grałby w Arsenalu (taki jest cel tych szkółek) lub w innym klubie Premier. --Adamt rzeknij słowo 12:15, 11 mar 2018 (CET)
- OT się zrobił. Hmmm kiedy to miało miejsce? Nie prowadzę statystyk, ale od ponad 3 lat dość regularnie śledzę DNU biografie i usuwanie biogramów zagranicznych piłkarzy (bo to oni mogą mieć „liczne interwiki”) to są pojedyncze przypadki w miesiącu czy nawet kwartale. Andrzei111 (dyskusja) 00:06, 10 mar 2018 (CET)
- Mamy konkretnie bardziej delecjonistyczne podejście niż wszystkie inne znane mi wiki, przynajmniej jeśli chodzi o piłkarzy. A tych z licznymi interwiki, których usunęliśmy to nie wiem czy należy liczyć czy w setkach czy tysiącach :P Nedops (dyskusja) 23:46, 9 mar 2018 (CET)
- Kryteria są liberalne w kontekście piłkarze vs inni kandydaci do encyklopedii nie będący muzykami :) Notoryczne usuwanie to jednak, jak mawiał klasyk, nadużycie semantyczne, choć wiadomo, że mamy bardziej delecjonistyczne podejście niż enwiki :) Andrzei111 (dyskusja) 23:04, 9 mar 2018 (CET)
- Sytuacja jest graniczna, do mnie przemawia właśnie wiele lat w Arsenalu, gdzie o występy niełatwo ;) Widzę pewną sprzeczność w twierdzeniu, że kryteria są liberalne i w tym, że notorycznie usuwamy biografie piłkarzy z licznymi interwiki :P Nedops (dyskusja) 11:11, 9 mar 2018 (CET)
Zwykły piłkarz z trochę wyższej półki. Kryteriów autoency nie spełnia (perspektyw na spełnienie też nie widać), a innych przesłanek encyklopedyczności brak. Usunięto. Teukros (dyskusja) 14:17, 25 mar 2018 (CEST)
Młody autor jednej książki i "dramatycznych wspomnień". Chyba za mało, czy też odnotowano jakieś wielkie znaczenie/popularność owej książki? Ciacho5 (dyskusja) 12:08, 24 mar 2018 (CET)
- raczej do EK niż tu, ale niech się jeszcze ktoś wypowie.. Thraen (dyskusja) 12:03, 24 mar 2018 (CET)
- Powinno wylecieć trybem ekspresowym, bo to kopia ze strony bohatera biogramu; ale skoro już tu jest to dajmy 24h na przeredagowanie--Felis domestica (dyskusja) 13:39, 24 mar 2018 (CET)
- książka ukazała się kilka dni temu (informacja na stronie autora) - więc ciężko jeszcze na tym etapie mówić o popularności (patrząc na to w ilu mediach autor się pokazał wyznacznikiem popularności mogą być wywiady w mediach - TVN, Onet, Polskie Radio, prasa drukowana). Należy zwrócić uwagę na fakt, że jest to pierwsza i zapewne będzie jedyną książką napisaną przez Polaka. I to ją czyni wyjątkową jak i samego autora, który po części stał się świadkiem wydarzeń historycznych. Huragan Katrina przeszedł do historii jako 3 najbardziej morderczy huragan, który nawiedził USA - zabił 1836 osób. I wciąż jest największą katastrofą naturalną w historii USA.
- Autoencyklopedyczność z powodu faktu wydania książki? Nie przemawia do mnie ten argument. Andrzej19 (dyskusja) 15:39, 24 mar 2018 (CET)
- Andrzej19 - nie z samego powodu wydania książki, ale z powodu tego, że autor jest jednym z kilku Polaków (a dokładnie jedną z 9 osób w całej Polsce), która znalazła się w samym centrum wydarzenia, którym był huragan Katrina. Na stadionie Superdome, w którym znaleźli się studenci było tylko kilkudziesięciu cudzoziemców z poza USA, w tym 9 -osobowa grupa Polaków. Jest o tym cały materiał w TVN. Uważam, że to jednak jest argument, wydanie książki jest tylko dopełnieniem całej historii.
- Kilkoro Polaków zginęło 11 września w WTC. Tragedia wielka, ale nie daje im to encyklopedyczności. Grzegorz B. (dyskusja) 19:42, 24 mar 2018 (CET)
- Co z punktu widzenia historii zmienia fakt, iż świadkiem tych wydarzeń był Polak czy Czech, Łotysz lub Niemiec? Czy z punktu widzenia Polaka ten kataklizm miał inne skutki lub przebieg? Chyba raczej nie. I też nie wydaje mi się, by to wydarzenie było jakimś świeżym faktem, minęło od tamtej pory kilkanaście lat. To fajnie, iż ktoś po latach ma zamiar wydać książkę na ten temat, ale do promocji tej książki służą raczej innej strony aniżeli Wikipedia. Andrzej19 (dyskusja) 22:31, 24 mar 2018 (CET)
- Autopromo, książka wydana własnym sumptem, pojawienie się parę razy w mediach nie tworzy encyklopedyczności. rdrozd (dysk.) 21:36, 24 mar 2018 (CET)
Usunięto. Wątpliwa encyklopedyczność, NPA nieusunięteFelis domestica (dyskusja) 14:45, 25 mar 2018 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 07:44, 26 mar 2018 (CEST)
Jedna z największych promotorek, ale nie bardzo widać jakieś tego potwierdzenie. Redaktor naczelny, ale portalu, nie dużej gazety (a czy to portal na miarę poważnej gazety, czy nie, to nie wiem). W źródłach fejs i portale społecznościowe. ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 16 mar 2018 (CET)
- Nic na temat współpracy z czołowymi instytucjami kultury nie udało mi się znaleźć, a w art. jest taka wzmianka.PawelC (dyskusja) 04:09, 18 mar 2018 (CET)
Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 07:40, 27 mar 2018 (CEST)
Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności dla piłkarzy Andrzei111 (dyskusja) 16:48, 12 mar 2018 (CET)
- @Andrzei111 – Nie sprawdzałem kariery reprezentacyjnej, ale [https://int.soccerway.com/players/marc-cucurella-saseta/372743/ 25 meczów (i ta liczba rośnie) w Segunda División wystarcza, żeby usuwanie nie miało sensu. Nedops (dyskusja) 21:37, 12 mar 2018 (CET)
- Za zostawieniem, za niedługo dobije do 30 spotkań i będzie niepodważalnie ency. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 23:40, 23 mar 2018 (CET)
Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 07:46, 27 mar 2018 (CEST)
Dziennikarka jakich wiele. Encyklopedycznych osiągnięć brak. PawełMM (dyskusja) 09:40, 23 mar 2018 (CET)
- Usunięta po dyskusji 1,5 roku temu. Stażu przybyło, osiągnięć (chyba że nieopisanych) nie --Felis domestica (dyskusja) 10:00, 23 mar 2018 (CET)
- to w takim razie pozostaje usunąć ją znowu Mpn (dyskusja) 15:45, 25 mar 2018 (CEST)
Usunięto. brak nowych argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 07:46, 27 mar 2018 (CEST)
Kolejny artykuł nowej Wikipedystki, który tu zgłaszam, no ale na dobrą sprawę encyklopedyczności tu ciężko się dopatrzyć. Ot, pracowała w swoim zawodzie. Thraen (dyskusja) 13:15, 26 mar 2018 (CEST)
- Jest autorką trzech książek, jednej monografii i wieloletnim kuratorem znanego muzeum. Kurator w muzeum to odpowiednik samodzielnego pracownika naukowego na uczelni, a tych uznajemy za ency. Polimerek (dyskusja) 14:39, 27 mar 2018 (CEST)
- Skoro tak, zgłoszenie do zamknięcia. Thraen (dyskusja) 08:36, 28 mar 2018 (CEST)
Zostawiono. wykazano encyklopedyczność Gdarin dyskusja 10:01, 28 mar 2018 (CEST)
Zwykła osoba bez encyklopedycznych osiągnięć. Teukros (dyskusja) 14:06, 25 mar 2018 (CEST)
- Niestety nie widzę ency Mpn (dyskusja) 15:40, 25 mar 2018 (CEST)
- W sumie ja też nie.Temuera (dyskusja) 19:04, 25 mar 2018 (CEST)Temuera
Brak nagród, głównych ról filmowych czy innych przesłanek encyklopedyczności. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:17, 28 mar 2018 (CEST)
Dwóch adminów przepuściło wpis bez źródeł w 2014 roku! Można być inkluzjonistą, ale bez źródeł przejść nie powinno. A i encyklopedyczność wątpliwa. Miast nieduże, kadencja dopiero się zaczynała.
Jest burmistrz Bielawy ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 23 mar 2018 (CET)
- Nie spełnia zasad ency - zbyt małe miasto, 1. kadencja. Szczerze mówiąc nie wiem czemu nie ma tej zasady wyszczególnionej w Wikipedia:Encyklopedyczność. Pikador (dyskusja) 20:36, 23 mar 2018 (CET)
- Nie wiem do jakiej niby zasady linkujesz ;) Zresztą w tamtym głosowaniu przecież NIE wygrało to, by ency byli burmistrzowie/prezydenci miast 40 000 mieszkańców. Samorządowcy potrzebują moim zdaniem jakichś kryteriów, to inna sprawa. Nedops (dyskusja) 20:41, 23 mar 2018 (CET)
- Wydawało mi się, że ta zasada - 40 tys. mieszkańców albo co najmniej 2 kadencje jest obowiązująca, bo już kilka takich dyskusji było. Sam jestem z miasta liczącego ok. 30 tys. mieszkańców, a burmistrz rządzi 3. kadencję i artykułu nie ma. Pikador (dyskusja) 21:17, 23 mar 2018 (CET)
- Nie wiem do jakiej niby zasady linkujesz ;) Zresztą w tamtym głosowaniu przecież NIE wygrało to, by ency byli burmistrzowie/prezydenci miast 40 000 mieszkańców. Samorządowcy potrzebują moim zdaniem jakichś kryteriów, to inna sprawa. Nedops (dyskusja) 20:41, 23 mar 2018 (CET)
- Ale to nie znaczy, że nie powinien mieć. (Anagram16 (dyskusja) 00:15, 24 mar 2018 (CET))
- Oficjalne źródło dodałem. (Anagram16 (dyskusja) 20:50, 23 mar 2018 (CET))
Zgodnie z dotychczasowym uzusem z Poczekalni. O encyklopedyczności burmistrzów, tylko z powodu zajmowanego urzędu możemy mówić przy 3-4 kadencjach. Brak innych przesłanek. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:23, 28 mar 2018 (CEST)
Potencjalnie encyklopedyczna mogłaby być Sprawa Tomasza Komendy, czy jak tam to nazwiemy. Natomiast sam Tomasz encyklopedyczny nie jest. Stronę można by ew. zamienić na przekierowanie. W/w "Sprawa Tomasza Komendy" też na granicy - już można poczytać o dwóch kolejnych tego typu. Lajsikonik Dyskusja 13:58, 25 mar 2018 (CEST)
- Istotny problem, ale chyba nieency są konkretni ludzie, których dotyczy Mpn (dyskusja) 15:42, 25 mar 2018 (CEST)
- Sprawy niesprawiedliwych wyroków ency, jedna TK chyba nie. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 23:37, 25 mar 2018 (CEST)
- @Lajsikonik "już można poczytać o kolejnych dwu"? Takie sprawy toczą się od lat i było ich bardzo wiele, dość podobna była na przykład sprawa Ronalda Williamsona w (skazany 1988, uwolniony 1999). Ron Williamson stał się encyklopedyczny (u nas brakuje biogramu), dzięki popularności dotyczącego sprawy bestsellera The Innocent Man (w Polsce wydany jako "Niewinny"). Ta sprawa nie ma jeszcze takiej ponadczasowej zauważalności. Dane zawarte w artykule powinny zostać wykorzystane do napisania artykułu dotyczącego takich spraw. Należy jednak zwrócić uwagę, że napisania artykułu o wszystkich tego typu sprawach spowoduje, że albo będzie on bardzo wybiórczy, albo strasznie przerośnięty (na enwiki wydzielono tylko stany zjednoczone en:List of wrongful convictions in the United States). Chyba powinien powstać artykuł dot. takich spraw w Polsce. KamilK7 ✉ 10:58, 26 mar 2018 (CEST)
- Skrót myślowy. Miałem na myśli, że nawet w bieżącym przekazie medialnym pojawiają się inne tego typu przypadki. "Sprawa" mogłaby być ency, gdyby np. doprowadziła do zmiany prawa. Lajsikonik Dyskusja 14:32, 26 mar 2018 (CEST)
- Biogram nieencyklopedyczny. Ewentualnie możnaby wzmiankę o tym panu zawrzeć np. haśle opisującym przypadki niesłusznego skazania na kary pozbawienia wolności o wysokim wymiarze. Ale póki co, to nawet nie było kasacji jego wyroku czy ułaskawienia. Nie ma o czym mówić. Lowdown (dyskusja) 16:45, 27 mar 2018 (CEST)
Zapewne Sprawa Tomasza Komendy jest/będzie tematem ency, ale sam TK nieencyklopedyczny. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:30, 28 mar 2018 (CEST)
Rzeczniczka funadcji promującej obchody święta Trzech Króli. Moim zdaniem nieency. Yashaa (dyskusja) 11:44, 28 mar 2018 (CEST)
Moin zdaniem również. Ciszema (dyskusja) 11:49, 28 mar 2018 (CEST)
Usunięte 3 tygodnie temu. Nic się od tego czasu nie zmieniło. Usunięto w trybie EK. Andrzei111 (dyskusja) 12:04, 28 mar 2018 (CEST)
Czy ten artykuł spełnia zasady encyklopedyczności? Maattik (dyskusja) 00:56, 6 lut 2018 (CET)
- Postać – tak. Wykonanie – nie. Nie mamy oryginalnych zapisów znakami, nie wiadomo, jaka transkrypcja; nie wiadomo gdzie się urodził - u nas w Mongolii, w IMDB w „Mongolii, Republice Chińskiej” co może oznaczać Mongolię Wewnętrzną, ale też (biorąc pod uwagę pretensje terytorialne Rep. Chińskiej - Zewnętrzną (czyli „naszą” Mongolię). Różnica tylko 2-4 mln km kw. Zapis „pierwotnego” nazwiska wygląda jak transkrypcja (nie wiadomo jaka) chińskich znaków użytych do zapisu mongolskiego (albo i nie mongolskiego) imienia i nazwiska (to tak jakby na niemieckiej Wiki zapisywać pewnego kompozytora Fuleidelike Xiaobang). Miał skończyć jeden uniwersytet – podlinkowany jest inny.... Jakieś lepsze źródła, pozwalające na rozwiązanie pow. problemów, to pogadamy--Felis domestica (dyskusja)
- w tej formie nie przemawia do mnie bym był za pozostawieniem art. Gruzin (dyskusja) 22:46, 9 lut 2018 (CET)
- Ja bym się zastanowił jeszcze przed usuwaniem. Aktor trochę tych ról miał w swoim dorobku artystycznym, Interwiki też są, dodałem przypisy, ale nie znam się na transkrypcji. Z tego, co wnioskuję to głównym powodem zgłoszenia jest sama transkrypcja i miejsce urodzenia. Jeśli chodzi o transkrypcję to autor "spisał ten zapis pod taką formą" z IMDb i Filmweb, ale jeśli transkrypcja jest zła, to zapytać się trzeba kogoś, kto się zna na transkrypcji chińskiej i będzie po problemie. Co do miejsca urodzenia to Mongolia zbyt ogólnie - tutaj historia i polityka się kłania. Kwestia do rozstrzygnięcia. Kto się zna na transkrypcji ten niech się odezwie. Prosimy :) Czymjestlogika (dyskusja) 20:46, 17 lut 2018 (CET)
- @Czymjestlogika Ekhm... znasz na tyle dobrze chiński, żeby dodać przypisy w tym języku, a nie znasz transkrypcji? I skoro znalazłeś źródło, że studiował na Uniwersytecie Chengchi, to czemu nie zmieniłeś linkowania? --Felis domestica (dyskusja) 21:54, 27 lut 2018 (CET)
- Brakuje informacji o choćby nominacjach do nagród świadczących o encyklopedyczności. Słaba forma. Eurohunter (dyskusja) 22:08, 3 mar 2018 (CET)
Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, nie widac nagród ani ról pierwszoplanowych Adamt rzeknij słowo 10:41, 30 mar 2018 (CEST)
Encyklopedycznych, jakichkolwiek dokonań brak w artykule stąd i trudno o ency --Adamt rzeknij słowo 22:39, 18 mar 2018 (CET)
- Trzy książki i zapewne kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset artykułów, ale o tym by trzeba napisać. (Anagram16 (dyskusja) 22:02, 26 mar 2018 (CEST))
Zostawiono. Brak argumentów za usunięciemAdamt rzeknij słowo 10:46, 30 mar 2018 (CEST)
Nie widzę tu encyklopedyczności postaci. PawełMM (dyskusja) 07:30, 20 mar 2018 (CET)
- Argumentów ani źródeł nie mam (pewnie można przeszukać archiwa dodatków warszawskich do gazet), ale IMO jest rozpoznawalny. ~malarz pl PISZ 08:34, 21 mar 2018 (CET)
Imo współzałożyciel i przewodniczący największego ruchu miejskiego w Polsce czyni daną postać ency. -- niepodpisany komentarz użytkownika Niegodzisie (dyskusja)
Zostawiono. Brak argumentów za usunięciemAdamt rzeknij słowo 10:47, 30 mar 2018 (CEST)
Jeden z bohaterów spełniających swój obowiązek do końca. Tym niemniej, brak encyklopedycznych odznaczeń, stopnia plus dziwne źródła a właściwie ich brak. Proszę o opinię --Tokyotown8 (dyskusja) 23:51, 24 mar 2018 (CET)
- Niestety, ale z biogramu nie wynika encyklopedyczność - do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 23:54, 24 mar 2018 (CET)
- mam pytanie od jakiego stopnia wg was ktoś zasługuje na artykuł w waszym serwisie? według mnie artykuł powinien zostać skierowany do dopracowania a nie do usunięcia, dodatkowo mam wrażenie że nikt z was nie sprawdził przypisów Stupa1989 (dyskusja) 00:04, 25 mar 2018 (CET)
- Ależ sprawdziłem przypis...notatka nie ma autora co już drastycznie obniża jej rzetelność. Generalnie nie ufamy anonimom. Co najmniej stopień oficerski, niższy ale z ency odznaczeniami. Niestety tutaj takowych brak--Tokyotown8 (dyskusja) 00:17, 25 mar 2018 (CET)
- za zostawieniem artykułu (o ile dana postać naprawdę istniała) może przemawiać
- Ależ sprawdziłem przypis...notatka nie ma autora co już drastycznie obniża jej rzetelność. Generalnie nie ufamy anonimom. Co najmniej stopień oficerski, niższy ale z ency odznaczeniami. Niestety tutaj takowych brak--Tokyotown8 (dyskusja) 00:17, 25 mar 2018 (CET)
-http://www.stankiewicze.com/vm/grupowa.htm Order Virtuti Militari (dla załogi Westerplatte)
- wzmianka o akcji nadawania tytułu Honorowego Obywatela Gdańska wszystkim obrońcom Westerplatte w artykule Aleksy Kowalik
- Szczerze powiedziawszy nie wiem jak traktować takie zbiorowe nadawanie. Chyba jednak w takim kontekście powinien być zbiorczy artykuł o załodze i dopiero w tym kontekście info o honorowym obywatelstwie i orderze.--Tokyotown8 (dyskusja) 00:40, 25 mar 2018 (CET)
- Trudno porównywać zasługi ludzi którzy zginęli w pierwszym ataku z zasługami ludzi którzy walczyli do końca co nie oznacza że nie zasługują na pamięć i jakieś odznaczenia z pewnością otrzymali. No nic swoje zdanie wyraziłem, mam nadzieję że ktoś jeszcze się wypowie Stupa1989 (dyskusja) 00:52, 25 mar 2018 (CET)
- W CZYM? JAKIM PIERWSZYM ATAKU? Przecież gościa wzięło do nieba dopiero pod koniec 2 dnia obrony (w czasie nalotu)! Honorowy Obywatel Gdańska, wymieniany imiennie w licznych opracowaniach dot. przebiegu walki na Westerplatte - jak najbardziej ency. BTW: drugi pod względem rangi poległy w czasie obrony WST. I jeszcze jedno: sama obecność na Westerplatte była w 1939 wyróżnieniem, ponieważ ze względu na trudności pobytu na placówce wysyłano tutaj najlepszych 94.254.167.11 (dyskusja) 22:48, 25 mar 2018 (CEST)
- Czy to oznacza, że ma prawo nosić order będąc żołnierzem odznaczonej jednostki?--Tokyotown8 (dyskusja) 03:09, 25 mar 2018 (CEST)
- A jaka to jednostka z Westerplatte została odznaczona? 94.254.161.219 (dyskusja) 21:00, 26 mar 2018 (CEST)
- Niestety, analogicznie jak z "katyńczykami" zbiorowe odznaczenia nie dadzą ency (a szkoda). @Tokyotown8 - nie zgadzam się z tym - co najmniej stopień oficerski? co to ma wspólnego z ency? Wystarczy, że odznaczenia lub działalność będą na miarę encyklopedyczności. Szeregowy z dwoma KW już jest ency, tym bardziej z VM. Art. do dopracowania. Pewnie znajdzie się jeszcze coś. Może upamiętnienie w miejscowości urodzenia? etc. etc. Gruzin (dyskusja) 09:48, 25 mar 2018 (CEST)
- Z decyzją o usunięciu biogramu należy się wstrzymać do czasu wyjaśnienia, czy Adolf Petzelt znalazł się w grupie 15 poległych Westerplatczyków – odznaczonych 30 sierpnia 1945 roku pośmiertnie i indywidualnie.
- Na stronie Westerplatte jako odznaczeni pośmiertnie w 1945 roku wymienieni są 1. Najsarek, 2. Kowalczyk Andrzej, 3. Perucki (tu data odznaczenia 30 sierpnia 1945 roku), 4. Gębura, 5. Zatorski, 6. Okraszewski, 7. Jezierski, 8. Zięba, 9. Jakubiak*, 10. Krzak (30 sierpnia 1945), 11. Czywil (30 sierpnia 1945), 12. Piróg, 13. Kita, 14. Uss. Tylko w biogramie Adolfa Petzelta nie ma takiej wzmianki. Przeoczenie?
- W biogramie Władysława Jakubiaka napisano „30 sierpnia 1945 r. za bohaterski czyn i dzielne zachowanie się w walce z przeważającymi sitami niemieckiego najeźdźcy został pośmiertnie uhonorowany Krzyżem V klasy Orderu VM”.
- Rafał Witkowski, Westerplatte. Historia i dzień dzisiejszy, Gdańsk 1977, s. 98 napisał: „Oto nazwiska poległych żołnierzy, kawalerów Orderu Virtuti Militari (...) plut. Adolf Petzelt (...)”. Niestety autor nie podał, kto i kiedy odznaczył poległych obrońców Westerplatte. --grzes1966 (dyskusja) 12:38, 25 mar 2018 (CEST)
- Czy ktoś ma dostęp do pracy Stanisławy Górnikiewicz-Kurowskiej, Westerplatczycy, Gdańsk, Marpress, 1999? Tam powinna być odpowiedź na postawione przeze mnie pytanie. --grzes1966 (dyskusja) 12:49, 25 mar 2018 (CEST)
- Potwierdzić honorowe obywatelstwo i zamknąć sprawę, bo niedobra jest dla społeczności. Ciacho5 (dyskusja) 23:17, 25 mar 2018 (CEST)
- potwierdzenie honorowego obywatelstwa - http://bip.gdansk.pl/rada-miasta/Obroncy-Westerplatte-Obroncy-Poczty-Polskiej-w-Gdansku,a,4355 Stupa1989 (dyskusja) 00:09, 26 mar 2018 (CEST)
- Byłbym sceptyczny co do encyklopedyczności osób zbiorowo odznaczonych VM albo wyróżnionych honorowym obywatelstwem. Według mnie w takich przypadkach jest to niewystarczające (to samo dotyczy katyńczyków). Koniecznie jest wzmocnienie biogramu indywidualnym uhonorowaniem lub osiągnięciami. Lowdown (dyskusja) 16:39, 27 mar 2018 (CEST)
- Twój sceptycyzm jest jednak przejściem do porządku dziennego nad tym, że dyplomy Honorowego Obywatela Gdańska żyjącym westerplatczykom były wręczane indywidualnie. 213.192.80.182 (dyskusja) 22:51, 27 mar 2018 (CEST)
- Skoro niektórzy jeszcze żyli, to być może odebrali osobiście dyplomy. Co nie zmienia stanu rzeczy, że to było uhonorowanie zbiorowe. Lowdown (dyskusja) 16:48, 28 mar 2018 (CEST)
- Twój sceptycyzm jest jednak przejściem do porządku dziennego nad tym, że dyplomy Honorowego Obywatela Gdańska żyjącym westerplatczykom były wręczane indywidualnie. 213.192.80.182 (dyskusja) 22:51, 27 mar 2018 (CEST)
- Wygląda na to, że rzeczywiście było to uhonorowanie zbiorowe, w każdym razie tak jest prezentowane na BIP Gdańska, vide [12]. --Teukros (dyskusja) 20:58, 28 mar 2018 (CEST)
- Wyróżnienia zbiorowe, ale akurat (lekki OR) Petzelt należy do najbardziej znanych członków załogi Westerplatte – dowódca wartowni, jeden z pierwszych poległych, jego postać zaznaczona wyraźną rolą w dwóch filmach fabularnych. Do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 16:32, 29 mar 2018 (CEST)
- Jednej z pięciu wartowni, dodajmy dla kompletnych laików. 94.254.167.78 (dyskusja) 20:08, 29 mar 2018 (CEST)
Zostawiono. VM, honorowy obywatel, postać zekranizowana, w sumie tych poległych na Westerplatte wielu nie było Adamt rzeknij słowo 10:48, 30 mar 2018 (CEST)