Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (maj 2024/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Michał Braun

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Braun (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Utworzenie usuniętej strony. Radny, urzędnik, koordynował, utworzył - lecz szczegółów i źródeł na to brak. Wpis promocyjny dla postaci nieencyklopedycznej wedle ustalonych reguł. Le5zek Tak? 08:34, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie usunąć. Brak przesłanek do ency, brak źródeł, wyraźne wskazania na promocyjny charakter wpisu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:33, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Głosy wyżej, plus NPA, a NPA=EK Felis domestica (dyskusja) 21:19, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

David Michigan

[edytuj | edytuj kod]
 David Michigan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Celebryta internetowy. W haśle dużo ogólników, mało konkretów. Nie widać encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 14:01, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nnie widać, ale gwałt na polszczyźnie - niestety tak Felis domestica (dyskusja) 21:21, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Maria Brzoza

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Maria Brzoza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poetka publikująca tu i ówdzie, wydała tomik nominowany do nagrody i konkursu (?) i raczej niewiele więcej widać. Takie nominacje wystarczą? Ciacho5 (dyskusja) 15:38, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody mogą być potencjalnie ency, ale źródła dosyć sporo pozostawiają do życzenia (szczególnie blogspot). Można dać do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:19, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uściślając: jest nominacja do nagrody głównej Ogólnopolskiego Konkursu Poetyckiego im. Jacka Bierezina w 2006 oraz wyróżnienie w Ogólnopolskim Konkursie Poetyckim „O Granitową Strzałę” w 2009 Robert Kania (dyskusja) 15:34, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nominacje, nagrody, publikacje w wielu miejscach. IMO potencjalne ency, na razie brudnopis Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:02, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

 ! W dużej mierze przepisane ze źródła. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:37, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

No to może inaczej: wątpliwe ency niewątpliwy plagiat =  wiadomo co. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:26, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Cytując przedpiścę: wątpliwe ency niewątpliwy plagiat =  wiadomo co. Felis domestica (dyskusja) 21:22, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Stam

[edytuj | edytuj kod]
 Magdalena Stam (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NIe dostrzegam ważnych ról (większość to epizody), parę lat w Klanie, ale jako chyba trzecioplanowa (?)(brak w artykule). Nagórd też nie widać czy innych wskazań encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pani Magdalena jest jedną z wielu setek aktorek epizodycznych, której osiągnięcia zawodowe nie pozwalają uznać za osobę encyklopedyczną. Zatem  Usunąć Le5zek Tak? 08:21, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został już przeniesiony do brudnopisu 3 dni temu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:05, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jakub Paduch

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Paduch (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nijak nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. Andrzei111 (dyskusja) 23:51, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trochę brak rozwinięcia uzasadnienia. Polityk, który jest radnym i nie został prezydentem miasta nie jest ency przy podanym poziomie wykształcenia (brak dr hab).  Usunąć Le5zek Tak? 08:18, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Promocja polityka. Brak ency. Linkedin jako źródło Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:36, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Radni miejscy, nawet wielokadencyjni, ency nie są. Samo kandydowanie na prezydenta średniego miasta też nie; innych encydających osiągnięć nie opisano. Felis domestica (dyskusja) 05:36, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kartikey Johri

[edytuj | edytuj kod]
 Kartikey Johri (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nieency; biografia w formie laurki/wpisu do pamiętnika niż rzetelnego i obiektywnego artykułu na Wikipedii; brak osiągnięć encyklopedycznych damiankramek (dyskusja) 19:28, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moje zdanie w kwestii encyklopedyczności konsulów honorowych się nie zmieniło, podtrzymuję swoje wypowiedzi z poprzedniej dyskusji.
Natomiast proszę @Hoa binh o zaprzestanie stosowania wypowiedzi pozbawionych jakiejkolwiek merytoryki, tym bardziej że nie jest to pierwszy raz, gdy ktoś Ci zwraca uwagę. Tak, zarzuty o spam na podstawie tego, jakie konta pisały dany artykuł, nie wnoszą nic do oceny encyklopedyczności. Zamiast tego wskaż może, gdzie widzisz ency albo brak ency na podstawie np. pełnionych przez zainteresowanego funkcji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:55, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt@Rhodesian05 Mamy dwa konta, jeśli nie sprawdziliście wkładu, to proszę:

Obydwa edytowały tylko to hasło i nic innego, to drugie na przestrzeni kilku miesięcy dłubało tylko ten artykuł. Są zastrzeżenia co do WP:POV i WP:ENCY zgłaszane przez zgłaszającego. Te konta nie uprawiały reklamowego spamu, natomiast ja pisząc o tym obrażam (zapewne wybitnych Wikipedystów z wielkim merytorycznym wkładem). Wy sobie jaja robicie? Co wy chcecie mieć w tej Wikipedii? Niemerytoryczną wypowiedź wykreślił Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:04, 28 kwi 2024 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 19:17, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh W dalszym ciągu nie widzę powodu, dla którego miałoby to jakkolwiek wpływać na ency. W DNU nie oceniamy wkładu użytkowników. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:02, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
No jeśli przyjście tu tylko dla spamowania o jakiejś firmie/osobie już jest ok, to... ok? Hoa binh (dyskusja) 20:03, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Od kiedy zamieszczanie artykułu na Wikipedii jest spamowaniem? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:07, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nigdy nie było takiego przypadku. Proszę zrewidować WP:SPAM i WP:CWNJ#REKLAMA, takie nieżyciowe i hejterskie wytyczne, bez serduszka dla dobrych piszących artykuły. Hoa binh (dyskusja) 20:17, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy jesteś w stanie wskazać, dlaczego ten artykuł miałby być rzekomo spamem? Jak dla mnie, to faktycznie mógłby zostać napisany trochę lepszym stylem, ale za spam bym tego nie uznał. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:26, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już napisałem to, n-ty z kolei przykład, gdy jakieś konto pojawia się tu po to, żeby dłubać wyłącznie POV-iasty, łamiący zasady artykuł o jednej osobie/firmie. Jak byśmy pogrzebali po imieniu i nazwisku, to pewnie znowu wyszłoby, że to osoba powiązana z danym podmiotem. Ale po co ja to piszę, przecież ta dyskusja jest bezcelowa. Zaraz kolejny raz oskarżysz mnie o hejt i siądziesz z deską kreślarską zachowując się, jakbyś był administratorem. Hoa binh (dyskusja) 20:33, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tyle że są to Twoje podejrzenia, które warto byłoby udowodnić, żeby miały jakiś sens. A czy ja Cię oskarżam (i to znowu) o hejt? Nie. Prędzej o robienie z siebie ofiary, a po prostu krytykuję Twoje podejście do Wikipedii, które naprawdę pozostawia sporo do życzenia. A co do deski kreślarskiej - odsyłam do pkt 5 regulaminu Poczekalni, z którego nie wynika, by do tego było potrzebne bycie adminem. Po prostu odzywki typu "jaja sobie robicie?" nie mają żadnej wartości merytorycznej, a co za tym idzie, nic do dyskusji nie wnoszą, tylko obniżają jej poziom. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:39, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hoa za Toją radą jeszcze raz przeczytałem zasady WP:SPAM, czasem faktycznie warto sobie odświeżyć pamięć. Z całym szacunkiem powiedz mi, który punkt Wp:SPAM narusza treść tego biogramu?. Co tu jest spamem?. Biogram nie może być raczej spamem, nie jest reklamą a że pisze go jedna osoba to złamaniem zasad również nie jest. Takich autorów jednego artykułu mamy tu setki zwłaszcza w okresie zaliczeń studenckich. Więc o co Tobie chodzi ? -- niepodpisany komentarz użytkownika Adamt (dyskusja)
  • Sama funkcja konsula honorowego ency nie daje, co było wiele razy już poruszane (pośrednio na przykład tutaj). Niegodzisie (dyskusja) 23:20, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak już w kilku wypowiedziach powyżej zauważono, funkcja konsula honorowego nie daje ency (co więcej nawet znacznie istotniejsza funckja „zwykłego” konsula ency nie daje, ba, chyba nawet nie mamy przyjęte by bycie ambasadorem dawało autoency). Cała inna działalność jest spora i być może ona by ency dawała – w artykule sporo źródeł, co wskazywałoby na zauważalność, problem z tym, że to źródła dość lokalne. O zauważalności może też świadczyć zdobycie Złotego Spinacza – tylko tu znowu, raz, że nie wiadomo jakiej rangi wyróżnieniem jest ten Złoty Spinacz, dwa, że dostał on go w jakiś pośrednich kategoriach (wg naszego artykułu jest 16 kategorii głównych i cały szereg specjalnych i sektorowych – Johriego są z tych ostatnich). Zatem działalność spora, tylko za mało wykazana zauważalność pozawrocławska. A bez tej szerszej zauważalności o ency nie można mówić. Aotearoa dyskusja 12:00, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Z brakiem autoency u ambasadorów i konsulów generalnych bym się poważnie wstrzymał. Tym bardziej że są to najwyższe funkcje dyplomatyczne, tak więc o autoency raczej można mówić w tym przypadku. Poza tym mamy masy artykułów z których wynika, że ktoś był konsulem/ambasadorem, dzisiaj nawet zostawiono po DNU artykuł opisujący ukraińskiego konsula. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:37, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Ambasador – szef misji dyplomatycznej pierwszej klasy, reprezentujący państwo wysyłające wobec władz innego państwa lub organizacji międzynarodowej. To samo w sobie wypełnia koncept autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:06, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dla jasności, jest szeroki konsens, że funkcje ambasadora i konsula generalnego są ency. Jak bardzo szeroki jest to konsens? Dość powiedzieć, że nie znam ani jednego przypadku choćby zgłoszenia do usunięcia ambasadora, a wszystkie zgłoszenia konsulów generalnych kończyły się szybką konkluzją, że zgłoszenie jest bezzasadne (przykład 1, przykład 2). Niegodzisie (dyskusja) 16:47, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Biografia podobna do wcześniej już zgłaszanej i usuniętej biografii konsula honorowego Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:04:25:Irena Pordzik. Tutaj bez problemu osiągnięty został konsensus, że konsulowie honorowi z automatu NIE są ency. Dorobek zgłoszonego konsula też nie spełnia kryterium zauważalności. Ponadto biografia narusza jeden z podstawowych warunków encyklopedyczności: "Nie są encyklopedyczne artykuły służące autopromocji i reklamie, biogramy osób o przeciętnych dokonaniach" oraz WP:CWNJ#Katalog. damiankramek (dyskusja) 15:54, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dziwne porównanie: Pordzik miała bardzo krótki biogram, z którego wynikało niewiele osiągnięć. Tutaj jest inaczej, skoro ktoś jest nagradzany i zauważany, to należałoby się jednak do tego odnieść w ocenie ency. Nedops (dyskusja) 16:11, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tutaj jest niewiele więcej osiągnięć. To, że dostał nagrodę w jakimś mało znaczącym konkursie i jeszcze mniej ważnej kategorii nie oznacza, że staje się osobą ency. Gdyby to było jakieś ważne odznaczenie to co innego. Polecam poczytać biografie innych konsulów honorowych, którzy mają dorobek np. Alicja Bień i kwestia ency jest niepodważalna w takich sytuacjach. damiankramek (dyskusja) 16:54, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Poza tym jak można sprawdzić na stronie konkursu [1] nagrodę dostał Konsulat Honorowy Indii jako instytucja, a nie sam konsul. Bardzo podważalne te osiągnięcia jak na spełnienie warunku encyklopedyczności. damiankramek (dyskusja) 17:03, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Damiankramek Złote Spinacze w połączeniu z funkcja konsula honorowego mogłyby w sumie dawać ency. Największy konkurs dla odpowiedniej branży, odbywający się cyklicznie od ponad 20 lat, organizowany przez Związek Firm Public Relations. Tak więc nie widzę problemu z tym, by uznać temat za ency. Wspomniana przez Ciebie Alicja Bień jest ency przede wszystkim dlatego, że otrzymała Legię Honorową.
    @Aotearoa Co prawda wspomniałeś o tym, w jakich kategoriach Johri został nagrodzony, tylko jednego nie uwzględniłeś. O ile kategoria PR miejsca, miasta, regionu jest w odpowiednim artykule wspomniana jako dwunasta, natomiast nie oznacza to, że jest to dwunasta pod względem wagi kategorii. Tak więc, nie kierowałbym się tym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:55, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To nie Johri został nagrodzony tylko Konsulat Honorowy Indii we Wrocławiu jako instytucja, czyli cały zespół pracowników. Przypisywanie tej nagrody wyłącznie Johriemu jest na wyrost. Poza tym to nie jest główna nagroda w powyższych kategoriach, tylko najniższy Brązowy Spinacz. Co więcej porównywanie odznaczenia państwowego jakim jest Legia Honorowa z konkursem Złotych Spinaczy jest niezbyt na miejscu, jeśli chodzi o encyklopedyczność. Nie ten kaliber zauważalności. damiankramek (dyskusja) 20:30, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Damiankramek Źle mnie zrozumiałeś. Nie porównałem Spinaczy z Legią Honorową, tylko odniosłem się do obu spraw. Wspomniałem o dwóch rzeczach: pierwsza to kwestia ency Bień (Legia Honorowa jest encydająca), druga to kwestia ency Johriego. Generalnie tutaj nie miałem na celu nawet porównywać jednego z drugim. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:55, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Damiankramek Napisałeś: To nie Johri został nagrodzony tylko Konsulat Honorowy Indii we Wrocławiu jako instytucja, czyli cały zespół pracowników. Nie jest to dobry argument przeciwko ency. Konsulat w najlepszym razie ma tylko sekretarkę lub stażystkę, kogoś do odbierania telefonów, nie jest to duża instytucja. Wątpię czy ktoś chciał mocno docenić Panią Halinkę, więc nagroda jest dla konsula. A jeśli jakimś cudem jest inaczej, i Pan Kartikey stoi na czele tak prężnej instytucji, że jest w niej tylko małym trybikiem - to tym bardziej należy mu się ency i osobne hasło, z racji bycia szefem czegoś tak dużego. Radagast13 (dyskusja) 01:08, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nagroda nie jest dla konsula. W załączonym wykazie nagrodzonych widnieje, że Brązowy Spinacz został przyznany dla Grupy Komunikacyjnej Plus razem z Konsulatem Honorowym Indii za wspólne zadanie. Co świadczy, że nagroda jest dla całego zespołu obu organizacji, a nie jest zasługą jedynie jednej osoby w postaci konsula. damiankramek (dyskusja) 10:09, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wynika z tego, że jedna rzecz, która mogłaby świadczyć o ency jednak jest przypisana tej osobie zdecydowanie na wyrost. W takim razie jednak Johri encyklopedyczny nie jest. Aotearoa dyskusja 13:57, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie do końca jest na wyrost. Moim zdaniem zgłaszający przedstawia po prostu swoją opinię, ta w kwestii Brązowych Spinaczy do dyskusji niewiele wnosi (Johri został nagrodzony złotymi), poza tym Radagast już tę kwestię wystarczająco wytłumaczył. Nie zdziwiłby mnie brak konsensusu, ale moim zdaniem minimalnie bliżej jest do ency niż do nieency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:49, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Podaj źródło na podstawie którego twierdzisz, że Johri dostał najwyższej klasy Złote Spinacze. Na oficjalnej stronie konkursu nic takiego nie widnieje. Jedyna przesłanka do bycia ency została obalona przez Niegodzisie. Obecnie jest bliżej do usunięcia artykułu, bo jest więcej głosów przeciwko ency tego konsula. Proszę nie zakrzywiać rzeczywistości. damiankramek (dyskusja) 01:56, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Już wcześniej Radagast Ci tłumaczył tą kwestię. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:35, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę o źródło. Wobec braku wiarygodnego źródła można uznać, że to zwykła konfabulacja. damiankramek (dyskusja) 16:04, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wypowiadałem się we wcześniejszych dyskusjach to napiszę i tu. Autoency dla całej grupy nie jest możliwe, bo niektórzy z nich nic ważnego nie robią, a wybierani są w sposób niejasny - dlatego poleciała Irena Pordzik. Ale konsule aktywni i rozpoznawalni są encyklopedyczni - tak jak ten. Sama funkcja nie daje mu autoency, ale cały zestaw: funkcja (w końcu ktoś go mianował, chyba jako jedyny konsul honorowy reprezentuje wielki kraj) działalność (spotyka się z ważnymi osobami, wykłada, coś organizuje) rozpoznawalność (jest opisywany w prasie) dają mu encyklopedyczność. Niedawno zostawiono hasło o kotku Wrocku (moim zdaniem niezłe przegięcie), no to dlaczego mamy odmawiać ency bardziej poważnemu przedstawicielowi Homo Sapiens?  Zostawić Radagast13 (dyskusja) 00:54, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ma czegoś takiego jak mianowanie kogoś na konsula w sposób niejasny. Zwykle są to osoby jakkolwiek powiązane działalnością z danym krajem. Ambasador powołujący zawsze uzasadnia powołanie konsula. Irena Pordzik również intensywnie działa, spotyka się z ważnymi osobami, organizuje wydarzenia i pomoc dla Ukrainy oraz jest opisywana w prasie. Jednak to wszystko to są standardowe działania konsula tak jak Johriego i jest to za mało w skali ogólnopolskiej, żeby być zauważalnym i spełniać kryterium encyklopedyczności. Argument, że jest konsulem dużego kraju nic nie wnosi do dyskusji, bo deprecjonuje działania konsuli małych państw. Co do kotka Wrocka to ma on sławę ogólnopolską i liczne publikacje w prasie i mediach społecznościowych, więc nie dziwię się, że spełnił kryterium zauważalności. damiankramek (dyskusja) 10:20, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To żeś strzelił z tym kotkiem. Przecież Kartikey jest jak najbardziej zauważalny. Organizuje imprezy kulturalne, prowadzi autentyczną promocję kraju. Współpracuje z uniwersytetem. Jest opisywany częściej i w dużo poważniejszych miejscach niż kotkowe social media. A co do procedury wyboru to się mylisz - w Polsce nie jest ona sformalizowana, a wiele innych krajów postępuje podobnie. Po prostu ambasador przedstawia centrali listę kandydatów, minister podpisuje. Sprawdzają ich tylko na tyle, żeby się nie skompromitować wyborem gangstera. Zapewne podają jakieś uzasadnienie - ale są to tylko dyplomatyczne formułki. Coś wątpię, że w uzasadnieniu powołania piszą prawdę - że jest to znajomy kolegi żony ambasadora. Jest też wymóg konsultacji z krajem docelowym, ale to formalność. Skąd wiem? Znam jednego takiego konsula, został nim tylko dlatego, że marudził ambasadorowi i miał kilku wspólnych znajomych. Wiem, że nie jest to odosobniony przypadek. Takie mianowanie jest nieszkodliwe (nie daje immunitetu), ale dużo pożytku też nie przynosi. Z tym, że niektóre kraje są lepiej reprezentowane - na przykład Indie we Wrocławiu. Radagast13 (dyskusja) 11:15, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie da się zaprzeczyć, że kotek Wrocek jest medialny i bardziej rozpoznawalny od Kertikeya. Publikacje w zagranicznej prasie czy portalach internetowych o czymś świadczą. Pan konsul nie wyróżnia się niczym niezwykłym w swojej działalności niż pozostali konsulowie honorowi w Polsce. Skąd wiesz, że Kartikey nie został mianowany w podobny sposób po znajomości? damiankramek (dyskusja) 12:04, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie do końca się z Tobą zgadzam; z artykułu wynika trochę więcej niż funkcja konsula honorowego. Złote Spinacze to jest pewna przesłanka do ency - a spróbuj znaleźć innego konsula honorowego uhonorowanego taką nagrodą; więc to nie takie nic niezwykłego.
    Ponadto, dlaczego miałbyś podejrzewać o to, że Johri miałby być mianowany właśnie po znajomości? Skąd taki pomysł? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To nie było do Ciebie to pytanie, więc nie wiem dlaczego się odnosisz. Odpowiedziałem Radagast13 na aluzję o powoływaniu konsulów honorowych. Jak już pisałem wyżej to nie konsul dostał nagrodę Złotych Spinaczy. Link: [2] damiankramek (dyskusja) 13:25, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Odnoszę się, bo także mam prawo brać udział w dyskusji. No i co do Złotych Spinaczy, to Radagast Ci wytłumaczył, że to, na co się powołujesz, nie jest to dobry argument przeciwko ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:27, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Masz prawo. Co do dalszej części uważam inaczej i czekam na odpowiedź od Radagast13 damiankramek (dyskusja) 13:37, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wyjaśnienie tej kwestii znajdziesz w jego odpowiedzi, którą wysłał dzisiaj o godzinie 01:08. Moim zdaniem wyjaśnił to wystarczająco klarownie Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:10, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A ja wyjaśniłem, że nagroda jest dla agencji PR za zadanie pt. "Budujemy największy most świata - z Wrocławia do Indii" a nie dla samego konsula. Natomiast czekam na odpowiedź Radagast13 odnośnie pytania Skąd wiesz, że Kartikey nie został mianowany w podobny sposób po znajomości? damiankramek (dyskusja) 14:22, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ja Ciebie tak samo spytałem, dlaczego miałbyś podejrzewać o to, że Johri miałby być mianowany właśnie po znajomości? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:51, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zadałem przewrotnie pytanie po insynuacjach, że Irena Pordzik została wybrana w sposób niejasny i być może po znajomościach bez żadnych dowodów na to. Autor nie odpowiedział. Argument typu mam znajomego, który coś tam jest niezbyt wiarygodny. Stąd pytanie: Skąd wiadomo, że Johri nie został mianowany po znajomości jak autor insynuuje to w stosunku do innych konsuli? damiankramek (dyskusja) 15:18, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli coś podejrzewasz, to dobrze by było uargumentować swoje podejrzenia. Sugerujesz, że Johri miał zostać mianowany po znajomości, jednak:
    1. z artykułu ani ze źródeł to nie wynika
    2. nie wskazałeś, dlaczego w ogóle tak twierdzisz
    3. nawet jeżeli funkcja miałaby być nadana po znajomości, to w żaden sposób nie wpływa na ocenę encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:20, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wobec tego swój komentarz kieruj do Radegast13 a nie do mnie. On zaczął swoje insynuacje o powoływaniu konsulów poprzez znajomości. Dlatego on powinien to uargumentować wiarygodnymi źródłami. damiankramek (dyskusja) 17:37, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Mieszacie dwie niezależne kwestie. Dyskusję o autoencyklopedyczności wszystkich konsuli honorowych na świecie i dyskusję o encyklopedyczności tego jednego. W kwestii autoency to zwolennicy takiego rozwiązania powinni przedstawić argumenty, że wszyscy (to ważne) ci konsule są tak ważni i rozpoznawalni, że nawet najmniej poważany z nich zasługuje na opisanie. W to się wpisuje być może dyskusja czy są mianowani w sposób lekko przypadkowy. Dlatego moja uwaga, że wiem o jednym mianowanym po znajomości trochę tu wnosi - jest to próba falsyfikacji twierdzenia że "konsule honorowi są ważni, bo wybierani w sposób przemyślany". Trochę, bo nie jest podparta przypisem. Z poprzednich dyskusji wynika, że zwolennik autoency jest jeden (Rhodesian05) i nie słyszałem jeszcze innych argumentów ponad "są przedstawicielami państwa", powtarzane pod różnymi postaciami. A w kwestii Kartikeya należy po prostu ustalić indywidualną encyklopedyczność, pełniona funkcja jest tu tylko przyczynkiem do encyklopedyczności. Moim zdaniem jest on: jedynym konsulem honorowym w Polsce, przedstawicielem bardzo dużego kraju, bardziej rozpoznawalny od kotka Wrocka i wielu innych podmiotów które mają tu swoje hasła, był wielokrotnie opisywany w poważnej prasie, organizuje imprezy kulturalne, współpracuje z UWr, pojawiał się w TVN, wybiórczej, w money.pl i podobnych. Dla porównania wielu innych konsuli honorowych ledwo się googla, jedyne informacje o nich to oficjalna strona i kilka wizyt po szkołach. Radagast13 (dyskusja) 13:56, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Parę osób w dyskusji to myli, więc dla rozjaśnienia napiszę i tutaj – konsul honorowy nie jest tym samym co konsul (potocznie dla rozróżnienia zwany zawodowym). Konsul zawodowy jest mianowany i wysyłany przez ministra spraw zagranicznych państwa wysyłającego, ma pełen immunitet dyplomatyczny i posiada szerokie uprawnienia (w polskim porządku prawnym m.in. wystawianie paszportów, wiz, udzielanie ślubów, sporządzanie tłumaczeń przysięgłych, a w pewnym zakresie wykonywanie także niektórych czynności prokuratora, sędziego i notariusza), a także jest reprezentantem politycznym państwa wysyłającego. Kierowana przez konsula zawodowego jednostka organizacyjna może liczyć do kilkudziesięciu etatowych pracowników. Konsul honorowy z kolei jest często (choć nie zawsze) obywatelem państwa przyjmującego, podlega miejscowemu ambasadorowi i konsulowi zawodowemu. Właściwie nie ma „twardych” kompetencji, uprawnień, ani immunitetu, a swoją skuteczność buduje głównie poprzez autorytet i indywidualną zaradność. Nie przez przypadek konsulami honorowymi zostają zwykle przedsiębiorcy albo nieźle sytuowani emeryci, bo konsul honorowy nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia, ani nawet zwrotu poniesionych kosztów. Z reguły jest to więc ktoś, kogo stać na zatrudnienie dodatkowej osoby do pomocy w wypełnianiu obowiązków konsula honorowego albo po prostu ograniczenie swojej codziennej działalności na rzecz „pracy” konsularnej (dlatego konsulat honorowy jako quasi-urząd składa się z konsula honorowego i najwyższej jeszcze jednej osoby). Czyli w pewnym uproszczeniu – konsulowi zawodowemu płaci się za to, żeby był konsulem, a konsul honorowy musi płacić, żeby nim być. Na Wikipedii mamy szeroki konsens, że zawodowi konsulowie generalni są autoency (nie wchodząc w szczegóły – nie każdy konsul zawodowy jest konsulem generalnym), zaś sama funkcja konsula honorowego ency nie daje. I przechodząc do meritum – czy tutaj mamy coś, co miałoby dawać ency? Jako główny argument inni dyskutanci dostrzegają przyznanie Złotych Spinaczy. Gwoli ścisłości, był to Brązowy Spinacz (czyli dwie klasy niżej). W 2020 w konkursie Złote Spinacze przyznawano w 36 (!) kategoriach. W każdej dodatkowo z reguły podziałem na Złote, Srebrne, Brązowe. Ciężko uznać, że tak rozwodniona nagroda daje ency. Podsumowując, bohater biogramu jest osobą bardzo aktywną, obrotną i wpływającą na kształt stosunków polsko-indyjskich. Czy jest to jednak wpływ na miarę encyklopedii? Być może, ale z aktualnego brzmienia artykułu to nie wynika. Sprawę rozwiązywałoby przyznanie jakiegoś orderu czy to przez Polskę, czy przez Indie czy honorowego obywatelstwa przez Wrocław czy innego wyróżnienia nie pozostawiającego wątpliwości co do ency. Niegodzisie (dyskusja) 17:31, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja nie przyniosła wyraźnego konsensusu i zdania są podzielone. Argumentacja Niegodzisie mnie osobiście przekonuje ale są też i inne opinie Adamt rzeknij słowo 09:57, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Czukiewski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Czukiewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zdaje mi się, że słyszałem o człowieku czy jego kanale, ale czy już osiągnął encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, sądzę że tak. Temat jest weryfikowalny, nie jest tymczasowy (jego działalność będzie dostępna przynajmniej póki będzie istnieć YouTube), jest szerzej zdefiniowany oraz użyteczny jako informacja encyklopedyczna (rzetelny, spełniający NPOV opis danej osoby, nie dla wąskiego odbiorcy). Istotne również są jego dokonania - masowa popularyzacja wiedzy historycznej. Karol739 (dyskusja) 20:55, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Karol739 Gdzie jest powiedziane, że popularyzował/uje wiedzę historyczną? I że robi to ponad przeciętną i w sposób poprawny? Popularność może wynikać z przystojności czy używanego języka albo innego zachowania. Ciacho5 (dyskusja) 20:59, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Ciacho5 Zerknij proszę na ten artykuł. Zwrot "popularność" ma wiele znaczeń, w tym kontekście nie chodzi o czynienie nauki popularną, bądź też samego popularyzatora. Karol739 (dyskusja) 22:42, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • To Ty napisałeś, że ma dokonanie- popularyzację. Ja pytam, gdzie to jest potwierdzone. Ciacho5 (dyskusja) 23:46, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To mój taki mały OR ;) Logiczne jest, że osoby zajmujące się tego typu działalnością będą popularyzatorami nauki, jako że będą takową przybliżać "zwykłemu" odbiorcy. Natomiast uwaga o tym, że nie ma tego w artykule jest słuszna, postaram się pogrzebać w źródłach i opracowaniach i uzupełnić. Sądząc jednak po ilości artykułów o nim, może być z tym uzupełnieniem krucho. Karol739 (dyskusja) 12:03, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na YT jest mnóstwo kanałów, mających popularyzować naukę, tymczasem znaczna część z nich szerzy pseudonaukę, a niemało zwykły naukawy bełkot. Opisywanie ilu kochanków miała caryca, ze szczegółami a bez rozróżnienia, co jest potwierdzone, a co z legend pochodzi, a w następnym odcinku sprawa płci Pułaskiego to nie jest szerzenie nauki tylko plotkarstwo. Trzeba wykazać, że ma pozytywny (czy inny) wpływ, wyrastający (mocno) ponad przeciętność w branży. Ciacho5 (dyskusja) 14:17, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak encyklopedycznych przesłanek wynikających z treści w artykule. Argumenty w dyskusji również nie przekonują Adamt rzeknij słowo 10:00, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Evgenij Kirichenko

[edytuj | edytuj kod]
 Evgenij Kirichenko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorca, twórca dużej (ale nie topowej) firmy, z garścią innych działalności (pomniejszych). Brak nagród, sławy, wpływu nie widać. Firma zatrudniająca 380 osób to zupełnie inny kaliber niż jakiś Apple czy inny KGHM, gdzie założenie/szefowanie daje ency. Ciacho5 (dyskusja) 17:44, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza brakiem ency moim zdniem, to wiele do życzenia pozostawia styl oraz ilość nie popartych informacji w artykule. Mam też osobiste wrażenie, że może to być forma promocji tym bardziej, iż autor tworzy jedynie ten artykuł i na swojej stronie stwierdza że zajmuje się marketingiem. Moim zdanie  Usunąć Malkowo (dyskusja) 22:57, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem linki do źródeł informacji. Firma, którą stworzył ma wpływ na gospodarkę poprzez zatrudnianie pracowników w polskich firmach. Oto ranking Alexandr14 (dyskusja) 11:29, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
ten "ranking" został stworzony we współpracy z firmą marketingową, brak też jest w nim samego rankingu. Sama strona wydaje się również niszowa. Osobiście dalej jestem za usunięciem Malkowo (dyskusja) 18:00, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Nie widzę nic, co by się kwalifikowało do ency, także zatrudnianie 380 osób to jest bardzo poniżej poprzeczki. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:16, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 10:01, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Romuald Starosielec

[edytuj | edytuj kod]
 Romuald Starosielec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunąłem (po wahaniach, bo autor włożył pracę, ale z silnego przekonania) w trybie wyborczym, jednak na prośbę poddaję pod dyskusję. Prezes dwóch partii, ale rejestrujących 1-2 okręgi w wyborach ogólnopolskich (co partiom daje encyklopedyczność, ale szefowi jeszcze nie - ogólnopolski komitet dopiero byłby silną przesłanką). Start na prezydenta Warszawy ency nie daje. Na prezydenta Polski tak i próbował, ale nie zebrał podpisów, więc też nie. Praca też raczej nie - naczelny ogólnopolskiego miesięcznika, ale nie mającego hasła (raczej nieency). Wydawca prasy drugiego obiegu w PRL (choć bez szczegółów), nawet zdobywca ency nagrody (choć o tym w haśle nie wspomniano), ale to chyba za mało, zwłaszcza że jest aktualnie zarejestrowanym kandydatem w wyborach (co prawda bez żadnych szans, ale tym się nie kierujemy), więc raczej tryb wyborczy. Pawmak (dyskusja) 23:14, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli jest historykiem i dziennikarzem, to może jakieś publikacje albo nagrody? Jeśli tego nie ma, to chyba najbardziej pasuje tu wspomniany tryb wyborczy. TR (dyskusja) 00:13, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie twierdzę, że ency - ale pewien dorobek jednak jest. Nie widzę powodu, by usuwać tylko dlatego, że kandyduje w wyborach... (przeczytajcie uważnie treść zasady TW). W żaden sposób to jego encyklopedyczności nie zmniejsza. Normalnie przedyskutujmy notability, nie zasłaniajmy się kampanią wyborczą. Nedops (dyskusja) 00:20, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • mnie te wybory w 1989 najbardziej zainteresowały. Poszukam coś o czasach PRLPbk (dyskusja) 09:23, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyniki wyborów wyraźnie wskazują, że bohater nie łapie się na ency jako polityk. W jego działalności zawodowej też nie widzę osiągnięć dających ency. Dużo pracy w biogramie, ale wg mnie  Usunąć Le5zek Tak? 09:27, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie takie osoby mają swoje strony na Wikipedii. Biorąc pod uwagę działalność pozapolityczną, a także włożoną pracę w zebraniu materiałów, uważam że stronę powinno się zostawić 83.6.216.122 (dyskusja) 17:42, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jaką to działalność? Nic o tym PRL jak widać na razie nie znaleziono. Otrzymanie nawet ency nagrody to też za mało, też nic więcej tego typu widać się nie znalazło. A włożenie pracy niestety o niczym nie decyduje. Tryb wyborczy pasuje, bo odwracając to, co napisał Nedops – nie tworzy się wątpliwych haseł tylko dlatego, że ktoś akurat kandyduje. Zresztą autor sam odlinkował hasło, gdy ktoś ponownie wstawił w haśle o eurowyborach usunięty link. Pawmak (dyskusja) 19:42, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z biogramu nie wynika encyklopedyczność Adamt rzeknij słowo 13:58, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Elsner

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Elsner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety brak odznaczeń wojskowych dających autoencyklopedyczność np. VM, Krzyż Niepodległości, OOP... Inne przesłanki nie występują (w haśle). Odznaczenie Krzyżem Monte Cassino nie daje encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 19:01, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinię wyrażoną w zgłoszeniu. Nie każdy z uczestników bitwy o Monte Cassino jest encyklopedyczny i decyduje o tym zauwazalność, wysokie odznaczenia itp. W bitwie po obu stronach wzięło łącznie około 375 tys. żołnierzy. Krzyż Monte Cassino jest zbytniskim odznaczeniem, aby samodzielnie dawać encyklopedyczność bohaterowi hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:42, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie każdy, nie wszyscy .. brak ency Adamt rzeknij słowo 14:02, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jagoda Szmytka

[edytuj | edytuj kod]
 Jagoda Szmytka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kom[pozytorka, komponuje, ale nie wygląda, żeby została zauważona. Źródła stare, jej własna strona już tylko w archiwum. Dla mnie typowy brak zauważalności po minimalnej zauważalności chwilowej. Masur juhu? 08:27, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może być ency, choć z treści biogramu to nie wynika. Biogram powstał dwa lata po opublikowaniu biogramu w Culture.pl. Tam autor pisze o zamówieniach utworów m.in. na Międzynarodowe Letnie Kursy Nowej Muzyki w Darmstadcie oraz nagrodach m.in. en:German Music Authors' Prize (co prawda w kat. "młody talent"). Jest też profil na stronie PWM (tam mamy m.in. zakładkę "Bibliografia"). To wybitnej zauważalności nie daje, ale zawsze to jakaś zauważalność. Czy wystarczająca na pl.wiki? Myślę, że tak. RoodyAlien (dyskusja) 08:47, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Argumentacja rdrozda zdecydowanie przekonuje do zostawienia, w szczególności jeżeli chodzi o biogramy na PWM i ZKP. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:15, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano w dyskusji encyklopedycznośćAdamt rzeknij słowo 14:03, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Georgi Nikołow

[edytuj | edytuj kod]
 Georgi Nikołow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hello! Sorry, I don't speak Polish so the reason will be in English. I wanted to create the article about Nikolov in the other language but I found some problem while searching info about him: Georgi Dimitrov [1931] and "Georgi Nikolov" [1937] played for one club CSKA, played in one period of time, have the same full name but we know nothing in fact about Georgi Nikolov. So I've started some little research and that's what I've found, the author of the article wrote that Nikolov was playing not for CSKA in 1962 but for Cherno more: https://www.24chasa.bg/sport/article/11760383. And we know for sure that Georgi Dimitrov [1931] was playing in 1962 for Cherno more. Also it's not a big proof but seems like Transfermarkt workers have the same research because in their match reports there is Georgi Dimitrov [1931] on the World Cup 1962 matches: https://www.transfermarkt.com/georgi-dimitrov/nationalmannschaft/spieler/289924/verein_id/3394. So in my head that's for sure was Georgi Dimitrov but will be happy to see the other opinions too if anything. Please ping me if you want to discuss something with me. --VadSokolov (dyskusja) 17:57, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Aja Smith

[edytuj | edytuj kod]
 Aja Smith (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przepraszam, może się mylę, ale mam wątpliwości czy ta osoba w ogóle istnieje. Nie ma ani jednego źródła informacji i nie jestem w stanie znaleźć podobnych w Internecie. Mam również wątpliwości co do tego czy wymienione w artykule płyty, single i niektóre osoby współpracujące są prawdziwe i być może potrzebują swojego DNU. Większość artykułów o tych płytach też nie ma żadnych źródeł, a jedynie link w stopce do okładki, który często jest martwy. Próżno też szukać informacji na innych Wikipediach. Wygląda to trochę tak, jakby na polskiej Wikipedii powstało małe uniwersum, na którego istnienie nie ma żadnych dowodów. Czarnybog (dyskusja) 02:13, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poszukałem w Internecie: ta osoba niewątpliwie istnieje, jest płyta na YT, o której mowa; są jakieś wpisy na Geniusie i innych stronach o wątpliwej jakości źródeł sprzed 20 lat, jest strona na imbd, która może dotyczyć tej osoby. Nie mamy tutaj więc kolejnego Batuty, niemniej encyklopedyczności też nie widać. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:59, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sądząc po historii usuwania haseł tego autora to zapewne kolejna twórczość własna która bez źródeł nic nie udowadnia zatem należy  Usunąć Le5zek Tak? 10:01, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hoax to nie jest, jest pani, która wystąpiła w pojedynczych utworach na paru składankach, w 2008 miała pracować nad solowym albumem i słuch po niej zaginął. Na en.wiki nawet nikt nie próbował jej opisać. Żadnych podstaw do ency. rdrozd (dysk.) 00:50, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:08, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Radosław Hinz

[edytuj | edytuj kod]
 Radosław Hinz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem nie jest to postać encyklopedyczna – brak osiągnięć czy zasług. Artykuł nosi znamiona autopromocji, brak źródeł czy przypisów. w2k2 (dyskusja) 01:24, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak osiągnięć naukowych oraz politycznych pozwalających uznać bohatera za ency. Nick autora dużo mówi o charakterze promocji biogramu.  Usunąć Le5zek Tak? 09:22, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tryb {{ek}} Skoro usuwamy kandydatów na burmistrzów/wójtów to tym bardziej nie ma miejsca dla kandydatów na radnych. ~malarz pl PISZ 15:36, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mariusz Stawarski

[edytuj | edytuj kod]
 Mariusz Stawarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek spełniania WP:ENCY dodatkowo, problem z źródłami. --Sojusz (napisz do mnie!) 22:22, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sojusz na pewno dobry artykuł nominowałeś? Ja tam widzę dużo nagród, w tym zagranicznych konkursach, książki/albumy, w tym pierwszy z brzegu w ramach dużego muzeum [4]. Przypisy są... źle sformatowane, ale jest ich dużo jak w mało którym artykule. Formatowanie przypisów trzeba zrobić, ale moim zdaniem powinieneś je sformatować za karę w nagrodę za znalezienie tego hasła o interesującym, polskim twórcy znanym na świecie [5] :) Nux (dyskusja) 01:30, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nux rzeczywiście, tej sekcji nie zauważyłem (jestem ślepy) Sojusz (napisz do mnie!) 15:28, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Witaj, wszystkie nagrody są przecież udokumentowane , do każdej znalazłam link strony konkursu, książki mają numery ISBN....Nie rozumiem Twoich zarzutów. Sama biografia została skrócona do minimum, wymieniłam jedynie udokumentowane fakty - nagrody , wystawy i publikacje. Pominęłam te, które choć miały miejsce , nie zostały odnotowane w Internecie (a jest ich sporo jednak wydarzyły się ,,poza epoką " netu. Co do encyklopedyczności, nazwisko twórcy podawane w kontekstach wystaw i publikacji w Wikipedii podświetlało się na czerwono jako wymagające hasła (między innymi na stronie o Galerii Zapiecek, na stronie Polskiej Sekcji Ibby (nagroda Książki Roku) oraz w kontekscie ksiązki Marka Stokowskiego. Wykonałam wiele pracy aby każda informacja była potwierdzona. w tym przez samego artystę, którego znam osobiście. Pozdrawiam i proszę o nieusuwanie hasła i uzasadnienie zarzutów ! Oczajdusza (dyskusja) 08:19, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trochę poprawiłem to hasło od strony technicznej (przerobiłem na przypisy linki zewnętrzne umieszczone w tekście) i moim zdaniem jest ono do pozostawienia ze względu na nagrody, publikacje, rozpoznawalność: zgadzam się całkowicie z Nuxem. Laked98 (dyskusja) 04:28, 9 maj 2024 (CEST) Jedno wyjaśnienie: usunąłem z hasła informację, że jest urodzony w Opolu, bo na stronie Galerii Triada podano, że jest urodzony w Koszalinie (zob. [6]), a przypisu na Opole nie było. Laked98 (dyskusja) 05:02, 9 maj 2024 (CEST) O Mariuszu Stawarskim są również informacje w pracy Polish Illustrators for Children: Almanac 1990-2002 (Warszawa 2002, zob. recenzja w IBBY, [7], s. 53), więc może znalazłyby się tam jakieś informacje o twórczości w epoce przedinternetowej. Laked98 (dyskusja) 10:29, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Ci dziękuję za pomoc i wyrozumiałość! Popracuję nad hasłem , a gwoli wyjaśnienia tego Opola - na stronie galerii Triada jest błędna informacja, urodził się w Opolu, natomiast od dzieciństwa mieszkał w Koszalinie i tam ukończył Liceum Sztuk Plastycznych. (mam jego dowód osobisty na dowód :D ) Natomiast ta informacja nie jest istotna, można z niej zrezygnować. Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dziękuję. Fajnie, że otrzymałam od Ciebie pomoc i wsparcie , to mój pierwszy artykuł i zdaję sobie w pełni sprawę z jego niedoskonałości. Oczajdusza (dyskusja) 12:00, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony, dorobek artystyczny udokumentowany, brak wyrażnych sprzeciwóww w dyskusji Adamt rzeknij słowo 14:00, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję :) Oczajdusza (dyskusja) 18:13, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Karol Smoczkiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Karol Smoczkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Życiorys bogaty, ale nie dostrzegam przesłanek encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 13:54, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie no, jeżeli udałoby się potwierdzić to VM... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:15, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@BasileusAutokratorPL @Teukros Właśnie dodałem 2 przypisy potwierdzające że został odznaczony VM (tak, order Virtuti Militari jest encydający). Artykuł jak najbardziej do pozostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:20, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność wykazana, wycofuję zgłoszenie. --Teukros (dyskusja) 12:25, 12 maj 2024 (CEST) Widać za wcześnie - zastrzeżenia Gruzina są warte rozważenia. --Teukros (dyskusja) 23:11, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale, ale. No dziś mam chwilową reaktywację. Ciekawi mnie kto nadał ów VM. CAW nic nie wspomina, Ency Solidarności IPN również, nasze listy Kawalerów VM akurat Karola nie wymieniają. Ta https://feefhs.org/resource/poland-virtuti-index-s1 jakby nie do końca dobre źródło, bo kto to napisał i na podstawie czego? Tu https://listawykletych.pl/katalog/smoczkiewicz-karol/ nic o VM, ani o żadnym innym, a to nieco dziwne. Tu jest https://baza.muzeum-ak.pl/zolnierz/182860/. Ale również zdanie roku 1990 porucznik Smoczkiewicz tytułował się jako major. Podobno jest oświadczenie potwierdzające taki stopień przez generała Franciszka Kamińskiego zmarłego w 2000 roku. I teraz pytanie, czy ów awans i VM otrzymał od Kamińskiego, jeśli tak, to trochę słabo w odniesieniu do regulaminu VM. Zgodnie ze zdjęciem ma odznakę za rany (dwie), ma jeszcze trzy odznaczenia, w tym jedno bardzo wątpliwe... A Krzyża Armii Krajowej nie.. Gruzin (dyskusja) 22:15, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy to jest w ogóle istotne, kto nadał VM, jeżeli odznaczenie jest encydające? Wydaje mi się, że nie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:59, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    ależ jest. Przede wszystkim musi to być organ mający do tego prawo. Czyli prezydent RP na wniosek Kapituły VM. Mało tego, musi się to odbyć 5 lat po zakończeniu działań wojennych. A jeśli Kamiński nadał ? Sokolnicki nadawał stopnie i odznaczenia i nikt tego nie uznaje oprócz zainteresowanego i Sokolnickiego. Nie twierdzę że nie ważny VM ale do tego trzeba poważnego źródła a nie gazeta w której opisał chyba syn, czy nuewiadoma strona Gruzin (dyskusja) 09:15, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    jeszcze jedno, dostał VM za obronę Zuzonowki, a to była akcja odwetowa. To ta sama strona podaje. Poza tym gdzie nr Krzyża. To moje wątpliwości, nie mam pewności czy nie otrzymał. Inna sprawa że biogram ok Gruzin (dyskusja) 09:19, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    jestem po rozmowie z koleżanką z CAW, nic nie wiedzą o tym VM, nie ma na to tam dokumentów. Oczywiście do końca to tematu nie załatwia, ale powiedziała mi że sprawa dyskusyjna... Gruzin (dyskusja) 12:28, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Gazeta w której opisał chyba syn... moim zdaniem to nawet plus że to syn opisał - to właśnie najbliższa rodzina najlepiej wie o sobie.
    Niewiadoma strona - być może nie kojarzysz takiej organizacji jak Foundation for East European Family History Studies. Ja bym jej zaufał, jako że jest to instytut naukowy działający od 1992 roku.
    A co do bazy muzeum AK - wychodzi na to, że to jest najlepsze źródło, a to że Smoczkiewicz tytułował się jako major, w mojej ocenie nie ma tutaj żadnej roli - strona potwierdza że został uhonorowany VM. To wystarczy do pozostawienia. Aha, i łącznie orderem VM zostało uhonorowanych 25k osób. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:08, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Z zaciekawieniem przeczytałem artykuł. Mam szereg uwag do prawdziwości relacji z okresu II wojny światowej, w okresie od września 1939 do marca 1945. Delikatnie rzecz ujmując biografia została mocno podkoloryzowana za ten czas. Niewątpliwie Karol Smoczkiewicz był harcerzem. Pełnił jako 14 latek jakąś funkcję w harcerstwie. Lecz nie w 53 pp. Ten był na froncie i 14 latek nie mógł w nim służyć, było wielu zmobilizowanych rezerwistów, dla których brakowało broni jako zmobilizowanych w Ośrodku Zapasowym 11 Karpackiej DP. Oczywiście jesienią mógł wstąpić do AK, do chwili ukończenia był zakaz wcielania "małoletnich" w szeregi. Nie jest możliwe, że został dowódcą plutonu zwiadu w 53 pp AK lub 40 pp AK.
    1. nie miał przeszkolenia wojskowego, był strzelcem, jeżeli był absolwentem gimnazjum mógł mieć stopień strzelca (szeregowca) i tytuł z cenzusem.
    2. nie ukończył szkoły podchorążych rezerwy piechoty (konspiracyjnej) nie ukończył szkoły młodszych dowódców (podoficerskiej) nie posiadał stopnia kaprala.
    3. dyskwalifikowało, to go jako dowódcę plutonu, funkcje te w Okręgu AK Stanisławów sprawowali oficerowie (ppor. por.) lub podoficerowie co najmniej od stopnia plutonowego wzwyż nie rzadko podchorążowie, z przedwojenną szkołą podchorążych rezerwy lub służby stałej, ewentualnie doświadczeni podoficerowie.
    Nie jest prawdą, aby w 1943 r (18 lat) posiadał stopień podporucznika, a w 1944 r.(19 lat) stopień porucznika. W AK nie zdarzało się, to bo obowiązywała pragmatyka wojska regularnego. Zdarzało się to natomiast w innych organizacjach np. w BCh lub GL/AL. W przypadku scalenia z BCh z AK stopnie te weryfikowano i powracano do przedwojennych ewentualnie uznawano awanse podoficerskie, ale nie oficerskie. W odłamie BCh nie scalonym z AK, to jest w LSB utrzymywano ten stopień. Pomimo, że istniało w BCh w Okręgu Stanisławów AK i zostało scalone autor biogramu twierdzi, że był od początku w AK.
    Autor szeregu opracowań dotyczących Obszaru AK Lwów i wchodzących w jego skład okręgów AK (Lwów, Stanisławów i Tarnopol) Jerzy Węgierski (uczestnik konspiracji i walk w "Burzy") w swoich pracach nie wymienia nazwiska oficera, ani szeregowego o nazwisku Karol Smoczkiewicz, nie spotkałem też w spisach wymienionych w artykule pseudonimów. Zapewne służył i był żołnierzem AK, ale nie sprawował funkcji dowódczych i nie posiadał stopnia oficerskiego. Dodam, że wszyscy pojmani przez sowietów oficerowie, podchorążowie i podoficerowie w części i część szeregowych została zatrzymana i wywieziona przez Sowietów do obozów jenieckich, powrócili dopiero w większości w latach 1947-1948. Prawdą zapewne jest, że służył w Istriebitelnym batalionie, był to jeden ze sposobów przetrwania na tamtym terenie, przed czystkami etnicznymi w wykonaniu UPA, prawdą jest że bataliony te składały się z dawnych konspiratorów, członków samoobrony wsi i miasteczek polskich, partyzantów. Bataliony te podlegały NKWD, więc czytałem wiele relacji i wspomnień żołnierzy tych batalionów i nie myślę, aby przed infiltracją NKWD ostał się oficer - raczej niemożliwe. Jest zapewne jednym z bohaterów lat wojny, jakich wielu jednak było. Co do Krzyża Virtuti Militari, również w publikacjach książkowych brak osoby Karola Smoczkiewicza i nr Krzyża i przez kogo (Kapitułę) jakie nadanie, gdzie zakomunikowane w Monitorze Polskim. Z uwagi na brak przesłanek biogram jest nie ency. Grzegorzg1960 (dyskusja) 19:59, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko dane w Bazie-Muzeum AK - wpisywał Dariusz Smoczkiewicz, syn, duża część na podstawie biogramu napisanego przez Bereszyńskiego (który o VM milczy). Sam Dariusz Smoczkiewicz na stronie fundacji Wyklęci (wspieranych przez agencje rządowe) o VM nie wspomina, a jest autorem biogramiku Gruzin (dyskusja) 19:55, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    gazeta w której opisał syn - żadne to naukowe źródło, strona fundacji - na podstawie czego ten spis? Źródeł nie wykazali. To że rodzina najlepiej wie- super źródło. Baza muzeum AK ma błędy i na podstawie czego zrobiona? Czemu w IPN i CAW nie ma o tym wzmianki. Aha, listy VM na Wikipedii ja robiłem, trzy, wszystko ma najlepsze z możliwych Źródeł. Coś na ten temat wiem. Powiedz mi czemu w takim razie w Monitorze Polskim nie ma wzmianki o nadaniu VM temu człowiekowi, czyżby prezydent RP tego nie nadal? Gruzin (dyskusja) 16:17, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Obiektywnie to chyba jednak lepiej o rodzinie wie sama rodzina niż jakiś naukowiec, a gazeta niekoniecznie musi być naukowym źródłem. Co do bazy muzeum AK - gdzie zauważasz błędy?
    I tak jak wspomniałem - orderem VM zostało uhonorowanych ponad 25k osób, więc wątpię, by taki Monitor Polski, IPN czy CAW miały informacje nt każdego odznaczonego tym orderem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:27, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    tylko problem w tym, że to musi się ukazać jako rozporządzenie, to urzędowy dokument wystawiony przez kancelarie Prezydenta. Wszystkie odznaczenia państwowe przed jak i po wojnie jeśli ktoś otrzymał, ukazywały się drukiem w Monitorze Polskim. Ale skoro wiesz lepiej niż ja, (a pisząc listy odznaczonych VM w latach 1920-39, oraz 39-47, przejrzeć musiałem wszystkie monitory i dzienniki personalne. Zebrało sie prawie 25 tys nazwisk), dobrze dyskutuje się że znawca tematu, to nie bierzcie mojego głosu pod uwagę. Idę nadal w stan spoczynku, ma kto mnie zastąpić. Tyle Gruzin (dyskusja) 17:00, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tu przykład tego co jest na Wikipedii Kawalerowie Virtuti Militari 1914–1921 Gruzin (dyskusja) 17:10, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli stopień czy odznaczenie były np. nadane przez Sokolnickiego, to rodzina mogła nie orientować się w zawiłościach polskiego życia emigracyjnego. Ba, czasami nawet same uhonorowane osoby nie zdawały sobie sprawy, że ich stopień/odznaczenie nie są w Polsce uznawane. Zdarzało się, że tacy ludzie występowali później do MON o uznanie stopnia oficerskiego. --Teukros (dyskusja) 17:21, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    w tym wypadku stopień majora niby nadał generał Zielińskiego, który od lat 50 był poza wojskiem, żadnego prawa ku temu nie posiadal. Ciekawostką. Co do Sokolnickiego to nadania były głównie emigracyjne i nie uznane przez III RP Gruzin (dyskusja) 17:41, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A to jakiś żart? Gruzin napisał na jakiej zasadzie, że to on wpisał Kawalerów VM. Legenda rodzinna bardzo często mija się z faktami i prawdą. Niedawno na forum dws. org. pl udowodniłem jednemu z userów, że jego dziadek (Polak z Pomorza) owszem walczył o Monte Cassino, ale w WH, a nie w 2 Korpusie Polskim. Bo tak mu przekaz rodzinny i opowieści rodzinne wskazywały. Po datach tam się odbyło i dokładnym czytaniu dokumentów. Bo Żołnierzem Polskim stał się nie w kwietniu 1944 lecz kwietniu 1945 roku. To tak, gwoli opowieści rodzinnych. Grzegorzg1960 (dyskusja) 20:24, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Rhodesian05 to Twoje oficjalne stanowisko jako redaktora Wikipedii? Obiektywnie to chyba jednak lepiej o rodzinie wie sama rodzina niż jakiś naukowiec, a gazeta niekoniecznie musi być naukowym źródłem. Jeśli tak, to inaczej Widzimy projekt, i chyba dobrze, że usunąłem się w cień. Ale to kłóci się z zasada o źródłach. I jeśli tak, dalsza dyskusja zbedna Gruzin (dyskusja) 09:14, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Moje stanowisko jest takie, że jeżeli ja np. mam w najbliższej rodzinie informatyka, to o tej osobie lepiej wiem ja niż któryś z doktorów nauk informatycznych. Tutaj w sumie jest analogia, bycie redaktorem tutaj nie gra rzeczy.
    Ponadto zapytałem o to, gdzie zauważasz błędy na stronie muzeum AK, jednak odpowiedzi nie uzyskałem. Tak samo nie wskazałeś, dlaczego Foundation for East European Family History Studies miałoby nie być wiarygodne. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:46, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    napisałem, ale przede wszystkim to strona, która zamieszcza nadesłane biogramy, i sam możesz ją edytować. A te nadesłane materiały nie podlegaja weryfikacji. Błędy Ci wykazałem Gruzin (dyskusja) 21:53, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Rhodesian05 napisałem Ci w wiadomości prywatnej, gdzie widzę błędy na tej stronie. A jak pytasz o stronę fundacji to materiały zbierała z AGAG, CAW i kancelarii Prezydenta. Piszę, że nie za bardzo wiarygodna, bo nie wiadomo skąd które nazwisko. Nie da się zweryfikować. Gruzin (dyskusja) 21:13, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na Wikipedii źródła wtórne mają pierwszeństwo. Nawet gdybyś tam był osobiście i widział na własne oczy jest to mniej istotne na Wikipedii niż to co twierdzą naukowcy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:15, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Marek Mazurkiewicz Co masz na myśli przez to, gdzie miałbym być osobiście? Nie rozumiem, prawdę mówiąc. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:28, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Odnoszę się do stwierdzenia "Obiektywnie to chyba jednak lepiej o rodzinie wie sama rodzina niż jakiś naukowiec" - na Wikipedii kierujemy się tym co napisał naukowiec a nie rodzina. wp:OR Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:38, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli fundacja zbierała materiały z AGAG, CAW i kancelarii prezydenta, to mimo wszystko świadczy to jednak na korzyść artykułu. Niemniej jednak uważam, że warto się z daną fundacją skontaktować w celu źródeł, na które się powoływali. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:28, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    tak, tylko CAW I kancelaria prezydenta nic nie wiedzą o nadaniu VM. Skoro fundacja brała info z tych instytucji, to one muszą mieć dane. Jeśli info jest z AGAG to oznacza jedynie i aż że nie o tego człowieka chodzi. Gruzin (dyskusja) 13:35, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie jest pewne, czy go faktycznie dostał, pomijając nawet od kogo, za co? Grzegorzg1960 (dyskusja) 21:34, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pachnie batutą, pisane na podstawie wzmianek na marginesie i opowieści rodzinnych. Usunąć albo zbrudnopisować na wieki wieków. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:13, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy jest jakieś poświadczenie przyznania VM? Czy jest poświadczenie mianowania na 1 stopień oficerski 18-latka, a przyznania kolejnej gwiazdki 19 latkowi? Jakie stanowiska piastował oficer (potwierdzenie)? (w 1942 i 43 nie było pułków partyzanckich).

W kwestii formalnej - Wikipedysta:Ciacho5 zbyt szybko, czy też nie, ale zakończył dyskusję i można zgłosić art do dnu za 30 dni. W dyskusji artykułu napisałem tak (i podtrzymuję swoje wątpliwości):

Czy był w AK czy w samoobronie na kresach? (to duża różnica) Czy jego nazwisko występuje np w książce Jerzy Węgierski: Armia Krajowa w okręgach Stanisławów i Tarnopol. Kraków: Platan, 1996. ISBN 83-85222-85-5 lub innych opracowaniach (jeśli nie, to aż dziwne by pominięto oficera). Jaki stopień miał w KBW będąc kwatermistrzem (szeregowego? porucznika? wcielonego na zasadach poboru do wojska?). Za konkretnie co karany był przez RSW. Kto i za co go w wolnej Polsce (po 1990) tak prześladował?.

Do tego jeszcze dodam komentarz do zdania: Jesienią 1942 roku wstąpił do Armii Krajowej, Inspektorat Stryj, Okręg AK Stanisławów. Został dowódcą plutonu zwiadu i rozpoznania przy 53pp AK oraz 40pp AK w batalionie majora Tadeusza Steckiego ps „Dąb”, w strukturach 11 Karpackiej Dywizji AK. W owym czasie nie było ani widu ani słychu o batalionie a tym bardziej o 11 KDP AK. Ot, taka to wartość przekazu (legendy dziadka) rodzinnego --Kerim44 (dyskusja) 00:07, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje się, ze już czas na decyzję. Dyskusja staje sie nieczytelna. Czy jest ktoś, kto chciałby pozostawić ten artykuł w przestrzeni głównej? Jeśli nie, proszę administratora o decyzję--Kerim44 (dyskusja) 16:47, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jestem pod dużym wrażeniem fachowej analizy źródeł przeprowadzonej przez dyskutantów. Umieszczę ją sobie w skrótach i będę wykorzystywał w opowiadaniu o Wikipedii. Ze wspomnianej analizy wynika, że źródła mówiące o bohaterskiej przeszłości bohatera biogramu są całkowicie niewiarygodne, a jego dowodzenie, stopień wojskowy i odznaczenie zupełnie nieprawdopodobne. Podsumowując- rodzinne opowieści lub czyjeś konfabulacje stworzyły biografię, którą usuwam po dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:23, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Maury

[edytuj | edytuj kod]
 Agnieszka Maury (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To nie jest autorka książek, tylko książki podróżniczej. Nieco za wcześnie na encyklopedyczną zauważalność twórczości.  Usunąć Le5zek Tak? 18:50, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Może PASCAL to nie jest jakieś wydawnictwo-krzak, wydające i promujące za pieniądze, ale książka będąca subiektywnym zapisem podróży, w dodatku tak "egzotycznej" (Turcja w XXI wieku) raczej encyklopedyczności nie daje (chyba, że nagrodzona). Ciacho5 (dyskusja) 23:36, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Według LC to jedna książka, która ma umiarkowaną popularność (choć wciąż większą niż autorki od strumienia świadomości kilka wątków niżej). Jest kilka recenzji, głównie na blogach książkowych i lifestylowych, ale nie jestem pewien czy to daje ency, tym bardziej że większość hasła to biografia zawodowa, która na pewno ency nie daje. rdrozd (dysk.) 14:12, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jakby dostała za tę książkę jakieś super nagrody, ale nie dostała Felis domestica (dyskusja) 08:14, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Robert Kucharski

[edytuj | edytuj kod]
 Robert Kucharski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie czyni postaci ency. Portal internetowy od dawna nie działa, pierwsza książka ma 27 ocen na Lubimy Czytać, a następnych portal ten nawet nie odnotowuje. Plus całkowity brak źródeł. Leliwa (dyskusja) 11:42, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Biogram nie udowadnia encyklopedyczności autora. Brak źródeł  Usunąć Le5zek Tak? 12:09, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem. 1 książka, brak nagród. Bohater artykułu nieency sam z siebie, nie wspominając już o wynikaniu ency z artu. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:38, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Felis domestica (dyskusja) 08:15, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dariusz Figura

[edytuj | edytuj kod]
 Dariusz Figura (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pan radny. Ency nie widać. Mpn (dyskusja) 09:27, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdążyłem już nawet do eka wrzucić nie widząc DNU. Bycie radnym ency nie daje, innych powodów nie widzę a źródeł brak.  Usunąć Le5zek Tak? 21:49, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

O ile się nie mylę samo bycie radnym miejskim, to obecnie za mało, aby hasło uznać za encyklopedyczne. Może warto poszukać informacji o odznaczeniach, publikacjach, medialnym oddźwięku działalności? Nawiasem mówiąc: jedyne przytoczone źródło jest nieaktualne, choćby cytat: Jako przedstawiciel opozycji staram się być uważnym, merytorycznym i zauważalnym krytykiem działań Pani Prezydent. Ostatnio w Warszawie kobieta sprawowała urząd prezydenta jakieś 5,5 roku temu, w 2018 roku. TR (dyskusja) 14:35, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

ale krytykować można dalej. O polityce rozmawiamy :-P Mpn (dyskusja) 19:29, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Radni nie są ency Felis domestica (dyskusja) 08:21, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hristina (Obradović)

[edytuj | edytuj kod]
 Hristina (Obradović) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tłumaczenie translatorem, wygląda na cross-wiki spam. Nie widać przesłanek encyklopedyczności. Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 12:30, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dwóch dyskutantów nie widziało przesłanek encyklopedyczności, jeden widział je w tym, że klasztor jest zabytkowy. Jednak z artykułu (i z dyskusji) nie wynikają ani szczególne osiągnięcia opisywanej postaci, ani szczególne znaczenie klasztoru, ktorego jest przełożoną. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:13, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Dwóch włącznie ze zgłaszającym (nie prowadzimy głosowania!), ponadto klasztor jest więcej niż zabytkowy, co także wskazałem, myślę że Twoją wypowiedź odn zakończenia dyskusji można uznać za wprowadzającą w błąd (wyjątkowe znaczenie obiektu zauważyły jugosłowiańskie władze, na co też zwróciłem uwagę w dyskusji).
Po wykazaniu przeze mnie ency, Ciacho5 już nie miał zastrzeżeń, o czym może świadczyć brak reakcji na moje dosyć obszerne wyjaśnienie. Inaczej - brak zastrzeżeń ze strony dyskutującego po wykazaniu przeze mnie ency.
Proszę o zmianę decyzji, tj o przywrócenie artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:49, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 Zgadza się- nie prowadzimy głosowania, nigdzie takiej sugestii nie zawarłem. Bardzo proszę o wskazanie, w którym miejscu moja wypowiedź wprowadza w błąd lub nie nadużywać więcej takiego stwierdzenia. Podtrzymuję w całej rozciągłości to co napisałem wyżej- nie wykazałeś encyklopedyczności Hristiny. To, że obiekt jest zabytkowy lub ma status dziedzictwa narodowego lub pomnika historii nie oznacza automatycznie, że osoba nim zarządzająca jest encyklopedyczna. Nie mamy takich przyjętych zasad, nie ma konsensusu na ten temat. Zerknij, proszę na kategorię "Zabytkowe klasztory katolickie w POlsce". Ilu z opatów tych klasztorów uznajemy za autoency?
Co do braku wypowiedzi Ciacho5, to zinterpretowałeś ją jako zgodę na swoje argumenty, ja interpretuję ją jako brak odpowiedzi ponieważ w kilku Twoich zdaniach brakowało wyraźnego merytorycznego uzasadnienia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:16, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy Zacznijmy od tego: Dwóch dyskutantów nie widziało przesłanek encyklopedyczności. To jest co najmniej błąd myślowy - jeden z tych dyskutantów, jak to nazywasz, zgłosił artykuł, gdyż przesłanek ency nie widział. A jest to błąd myślowy, gdyż Teukros zgłosił artykuł i to była jedyna jego aktywność w tejże dyskusji.
Ciacho5 wskazał z jednej strony, że nic nie wskazuje na ency, natomiast z drugiej strony, że trzeba wykazać że przełożeni ważnych klasztorów mogą być ency. Jako że miałem wolny dzień, to postanowiłem znaleźć coś na obronę artykułu, tak więc miałem czas na przeprowadzenie researchu. I tutaj dowód, że wprowadzasz w błąd: wykazałem ency Hristiny (co wprost wynika z dyskusji) - jest ona encyklopedyczna jako przeorysza (przeor =/= opat), gdyż nie tylko pełni tę funkcję od ponad 30 lat, ale klasztor w którym pełni tę funkcję, jest zdecydowanie czymś więcej niż zabytek.
Ponadto próbujesz porównać zabytkowe klasztory prawosławne do katolickich w Polsce. Spytam wprost: czy nie uważasz tego za manipulację? Porównujmy zabytkowe klasztory/monastery prawosławne w Serbii do tych w Polsce. Ale dalej można wyjaśniać nieścisłości: Monaster Ljubostinja powstał ponad 600 lat temu, tak więc jest to niekwestionowany zabytek. Większość tych z polskich powstała w XX i XXI wieku, najstarszy działający jaki znalazłem, to Monaster św. Onufrego w Jabłecznej (powstał przed 1498), a jego namiestnikiem jest archimandryta Piotr (Dawidziuk), który nie ma artykułu na Wikipedii. Nie wiem czy jest autoency, jednak istnieje osobny artykuł jako lista namiestników.
Wracając do tematu, wspomniałem że Monaster Ljubostinja jest czymś więcej niż zabytek. Dotarłem do takiej strony. Zawiera ona nawet skany dwóch dokumentów: z tego wynika, że w 1948 r. władze uznały monaster za dziedzictwo kulturowe, a stąd można się dowiedzieć, że dany obiekt jest wyjątkowego znaczenia (str. 779, pozycja 56), jest nawet zaznaczone. I nie, nie twierdzę że każdy kto zarządza zabytkiem/obiektem dziedzictwa kulturowego, miałby być ency - ale inaczej sprawy mają się z zabytkiem szczególnego znaczenia. Nie wiem czy w Polsce tak się klasyfikuje/klasyfikowało zabytki, ale niewątpliwie w Jugosławii tak było.
Co do tego, że nie mamy takich przyjętych zasad, nie ma konsensusu na ten temat - zauważ, że konsensusy można wypracowywać na podstawie DNU (zob. Wikipedysta:Nedops/Esej o przesłankach autoencyklopedyczności). Nie mamy przyjętych zasad/konsensusu, ale nie oznacza to, że nie możemy mieć.
I na koniec - co do braku wypowiedzi Ciacho5, to jak ktoś mi wytłumaczy gdzie widzi/nie widzi ency, to też nie udzielam odpowiedzi. To czy brakowało merytorycznego uzasadnienia, to nie jest to do końca zgodne z prawdą. Ency zostało wyjaśnione, natomiast Ciacho5 w mojej ocenie dokonał nietrafionego porównania - już na samym poziomie porównywania duchownych prawosławnych do duchownych katolickich, a poza tym nie widzę sensu stawiać na jednej linii jedną z polskich katedr, jedno z kluczowych miejsc kultu religijnego położonego w Polsce (sanktuarium ważne chyba nawet na skalę światową) oraz prawosławny monaster w Serbii.
Mam szczerze nadzieję, że moje wyjaśnienie skłoniłoby Cię do zmiany decyzji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:31, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 Proszę o trochę obiektywizmu. Dwóch było za, a jeden przeciw, to pewien sposób podsumowania dyskusji. Zgodny z prawdą, niezależnie od tego, że próbujesz nazywać go błędem myślowym (???) lub sugerujesz, że potraktowałem dyskusję jako głosowanie. Teukros zainicjował dyskusję, czyli wziął w niej udział, czyli można go nazwać dyskutantem. Był przeciwko uznawaniu Hristiny za encyklopedyczną.
Ciacho stwierdził, że trzeba wykazać, że przełożeni ważnych klasztorów są ency. Ale nikt tego nie wykazał.
Opisywany przez Ciebie klasztor jest zabytkowy i istotny dla kultury Serbii- zgoda. Czy wynika z tego, że każdy z zarządzających tym klasztorem jest encyklopedyczny? Czy każdy z tych zarządzających ma wpływ na politykę, kulturę czy klimat duchowy Serbii? Czy ma jakikolwiek wpływ na cokolwiek? Hristina była znana z tego, że jeździła samochodem i dostała mandat, ale czy to tylko ciekawostka, czy może dokonała jakiegoś przełomu w życiu zakonnym? Jeśli odpowiesz na te pytania, to wyłoni się z nich odpowiedź na to czy Hristina jest encyklopedyczna. Na razie takich odpowiedzi brak.
Porównuję klasztory serbskie i polskie, bo do czegoś trzeba ten serbski byt porównać. Gdybym porównał serbski klasztor do polskiej spółdzielni lub klubu piłkarskiego, byłoby to nieuprawnione, ale klasztor i klasztor wydają się na tyle podobne, że można wyprowadzić analogie. I wiem, że jeden jest prawosławny, a drugi katolicki. Oraz, że w Serbii mówią po serbsku, a w Polsce po polsku.
Zobacz pomnik historii i zamieszczone tam klasztory, kościoły i meczety; nikt nie neguje ich kulturowego znaczenia, ale jednocześnie nikt nie próbuje udowadniać, że każdy opat, proboszcz czy imam, który pełni tam jakąś funkcję jest autoencyklopedyczny.
Konsensus można wypracować w Poczekalni, ale nie odbywa się to tak jak w tej dyskusji, że jeden dyskutant przedstawia swoje zdanie i uważa, że jest ono obowiązujące. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:42, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy Bycie ency wynika z pełnienia przez siebie danej funkcji - na pewno jest w tym przypadku. Tak naprawdę to samo z siebie powinno wynikać, jeżeli klasztor jest naprawdę ważny, to dlaczego nie miałby być ency?
A jeżeli porównujemy klasztory polskie i serbskie, to bardziej trafione to porównanie jest, gdy zestawiamy np katolickie z katolickimi, prawoslawne z prawosławnymi.
Co do pomników historii, to tak, proboszcz czy imam to nie są autoency funkcje, ale przeor z ponad 30letnim pełnieniem tej funkcji? Obiektywnie wyglądałoby to na chociażby przesłankę do ency.
A co do kwestii konsensusu, to może się odbywać na takiej zasadzie że jedna osoba wystarczająco wskaże dlaczego temat jest encyklopedyczny. Prawdopodobnie gdyby dyskusję zamknął inny admin, artykuł byłby albo zostawiony, albo bez konsensusu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:11, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bycie ency wynika z pełnienia przez siebie danej funkcji - na pewno jest w tym przypadku. Skąd ta pewność? Bo nie jest poparta merytorycznymi argumentami tylko Twoim subiektywnym zdaniem.
Tak naprawdę to samo z siebie powinno wynikać, jeżeli klasztor jest naprawdę ważny, to dlaczego nie miałby być ency? Klasztor jest zabytkowy, stąd wynika jego ważność. Nie oznacza to, że przeor zabytkowego klasztoru jest autoency. Padało to juz w toku dyskusji i ja równiez juz to tłumaczyłem.
przeor z ponad 30letnim pełnieniem tej funkcji? Obiektywnie wyglądałoby to na chociażby przesłankę do ency. Długotrwałe pelnienie jakiejs funkcji nie jest automatyczna przesłanką do encyklopedyczności i użytkownik z długim stażem powinien o tym wiedzieć. Nie uznajemy za ency długoletnich proboszczów, dyrektorów, prezesów, trenerów jeśli ich jedyna zasługą jest trwanie 30 lat na swoim stanowisku.
A co do kwestii konsensusu, to może się odbywać na takiej zasadzie że jedna osoba wystarczająco wskaże dlaczego temat jest encyklopedyczny. Twoje zdanie jest całkowicie odmienne od Wikipedia:Konsensus.
Prawdopodobnie gdyby dyskusję zamknął inny admin, artykuł byłby albo zostawiony, albo bez konsensusu. Może tak, a może nie. Zapytam na liście admińskiej. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:49, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy 1. Bez względu na to, czy moje zdanie jest subiektywne czy nie, to nie ma wątpliwości, że są funkcje które pod moje zdanie się łapią. Wskazałem dlaczego uznałem temat za encykopedyczny, a co do tego że klasztor jest zabytkowy, to pomijasz istotny fakt, że to nie jest byle zabytek, tylko mający duże znaczenie.
2. I tak, ja jako użytkownik z długim stażem wiem, długotrwałe pełnienie danej funkcji może, ale nie musi dawać ency - zresztą zależy od tego, jaka to funkcja jest. Zgadzam się w kwestii proboszczów, dyrektorów czy prezesów (chociaż w przypadku tych ostatnich to też są wyjątki jak np. spółka jest naprawdę istotna, przykłądowo KGHM albo Orlen). Z trenerami to się zagalopowałeś - ci trenujący piłkarzy klubów okręgowych faktycznie autoency nie są, ale jakby ktoś został od razu trenerem jednego z klubów Ekstraklasy, to wtedy od razu staje się ency. Ale to jest zupełnie inny temat.
3. Tutaj przyznam że tym razem sam się zagalopowałem. Niemniej jednak pamiętam niejedną dyskusję, która została zakończona zostawieniem/usunięciem na podstawie jednej wypowiedzi (nie wliczając zgłaszającego). Sam zresztą w takiej brałem udział, ta zakończyła się akurat zostawieniem artykułu (zob. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:02:15:Alfa.lt).
4. Moim zdaniem najlepiej by było gdybyś tak zrobił - myślę, że to ostatecznie wyjaśniłoby sprawę tematu Hristiny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:17, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Uf. Wyjaśnię: Nie jestem przekonany do encyklopedyczności. Nie widzę wykazania ważności tego stanowiska. Dawałem przykłady ze znanej mi działki, spróbuje wyjaśnić dokładniej: Ency są (IMO) "gospodarze" miejsc w których ich gospodarowanie ma na coś większego wpływ. Nie jest ency dyrektor każdego muzeum, ale Narodowe czy Auschwitz to są miejsca, gdzie można wpłynąć na pojmowanie historii w pokoleniu czy poza granicami. Można "wypromować" mniej znanego artystę, zabierać głos na ważnych międzynarodowych konferencjach za samo bycie takim dyrektorem. Tak samo z "gospodarzami" kościołów, klasztorów, monasterów. Przeor jasnogórski nie dlatego jest ency (IMO), że zarządza dużym klasztorem, ale dlatego, że zarządza najsławniejszym klasztorem oraz może zarządzać "społecznym" jego aspektem. Może odmówić zorganizowania pielgrzymki jakiejś (a organizowanie środowiskowych pielgrzymek jest "ostatnio" sporą częścią działalności rozmaitych organizacji), może pozwolić lub nie jakiemuś politykowi przemawiać do pielgrzymów (a pchają się tam politycy najwyższego szczebla, nie tak jak w parafialnym kościele, gdzie przemowę trzyma kandydat na wójta). No i na szefa najsławniejszego klasztoru prawdopodobnie jest wybierany jakiś człowiek odpowiadający wielu/określonym środowiskom (OR). Co innego przeor klasztoru w Augustowie, powiedzmy, czy innych Wigrach, który jest jednym z kilkudziesięciu (set?) przeorów/rysz w Polsce. Taki musi się odznaczyć np. dużą rozbudową albo wyrazami uznania (władz kościelnych lub świeckich) czy upamiętnieniem (ulica, solidny pomnik w mieście). Nic takiego w dyskutowanym biogramie nie wykazano, nawet już nie w artykule, ale i w tej dyskusji. Nic nie wiadomo, żeby to był najważniejszy klasztor w kraju czy okolicy, żeby miał znaczenie polityczno-społeczne (poza byciem zabytkiem), nie wiadomo o jakiejkolwiek działalności bohaterki biogramu, jej docenieniu. Podsumowując: encyklopedyczności )(IMO) nie wykazano. Ciacho5 (dyskusja) 13:17, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Zajączkowska-Hernik

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Zajączkowska-Hernik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Kariera ani zawodowa ani polityczna nie pozwala uznawać bohaterki biogramu za postać encyklopedyczną. Le5zek Tak? 18:52, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kandydatka w wyborach do PE. WP:TW? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:06, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Może TW, może EK, albowiem dokładnie nic nie widać. Dziennikarstwo nie daje ency, kandydowanie też nie. Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Do tej pory dziennikarstwo było kryterium pozwalającym na stanie się osobą posiadającą biogram na Wikipedii. Jeżeli w czerwcu p. Ewa dostanie się do europarlamentu, treść stanie się jeszcze bardziej uzasadniona. W chwili obecnej, gdy na Wikipedii znajdują się takie osoby jak Agata "Fagata" Fąk, czyli influencerka znana z promowania walk freakfightingowych, potencjalna reprezentantka Polski w Unii Eurpoejskiej bez wątpienia powinna mieć artykuł. Walton Hartwell Orchardson (dyskusja) 12:52, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Słowo klucz to potencjalna. Wikipedia nie służy promowaniu mało znanych ludzi, którzy być może dostaną mandat do Sejmu/Sejmiku/Europarlamentu, bo Wikipedia to nie baner reklamowy. To powracająca kwestia, która zaowocowała konsensusem, jakim jest tryb wyborczy. Encyklopedyczność nie może wynikać z potencjału do bycia kimś w przyszłości, ale z bycia kimś tu i teraz. Rozumiem też, że działalność Fagaty może się nie podobać, ale to jedna z najbardziej rozpoznawalnych influencerek w Polsce z milionową widownią, singlami na liście przebojów i głośną aferą na koncie. To wystarczy na ency. Zestawienie jej z Zajączkowską jest więc bardzo nietrafione. Leliwa (dyskusja) 14:35, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Działalność Fagaty jak i kontrowersje wokół niej stanowiła dla mnie kwestię absolutnie drugorzędną. Był to po prostu pierwszy z brzegu przykład osoby, która nie jest znana z niczego poza karierą w mediach społecznościowych. Tego typu influencerów na polskiej Wikiepdii jest naprawdę wielu, na przykład Julia Żugaj. Dla mnie to nie zajmowane stanowisko nie jest ważne, jeżeli dana osoba jest rozpoznawalna (a patrząc po liczbie podanych źródeł, rozpoznaje ją nie tylko Konfederacja). Jeżeli zaś kierować się tylko zajmowanym stanowiskiem, to artykuły dotyczące osób takich jak Robert Bąkiewicz czy Elżbieta Podleśna (czyli osób zajmujących się aktywizmem, niczym poza tym) powinny zniknąć, nie mówiąc już o biogramie choćby Nikodema Skotarczaka, będącego nawet nie aktywistą, a zwyczajnie przestępcą. Walton Hartwell Orchardson (dyskusja) 17:27, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    O Nikosiu jak i innych polskich gangsterach lat 90. powstawały książkowe opracowania i filmy dokumentalne. Podleśna ma na koncie głośne, kontrowersyjne dzieło plastyczne - Tęczową Matkę Boską. Żugaj zdobyła złotą płytę i pół miliona obserwujących na YT. Bąkiewicz organizuje Marsz Niepodległości. Każda z wymienionych przez Ciebie osób ma coś, co daje im encyklopedyczność. Co takiego ma Zajączkowska? PS. Proszę nie traktuj tych uwag personalnie. Widzę, że to Twój pierwszy artykuł i pewnie trochę nad nim pracowałeś, bo jest napisany dobrze (choć parę drobnych błędów da się zauważyć), ale zwyczajnie nie opisuje on osoby, która ma dające encyklopedyczność dokonania. Leliwa (dyskusja) 18:17, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:55, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ewa Zajączkowska ma szanse dostać się do europarlamentu, jest rzecznikiem Konfederacji. Nie powinna zostać usunięta. Lukaes54 (dyskusja) 11:44, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak się dostanie, to będzie autoencyklopedyczna. Jako kandydatka ency nie jest. Le5zek Tak? 11:59, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Optuję za przeniesieniem artykułu do brudnopisu twórcy. Rozwiązanie będzie bardziej logiczne, aby nie tworzyć burzy w sieci społecznościowej X. Jarosław Masłowski (dyskusja) 12:03, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na Wikipedii figuruje wiele artykułów poświęconych dziennikarzom, a postać nie zostala przedstawiona jako kandydatka do Europarlamentu, a historyczka, działaczka polityczna i dziennikarka. Walton Hartwell Orchardson (dyskusja) 13:08, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ewa Zajączkowska-Hernik jest osobą PUBLICZNĄ czy to Ci się podoba, czy nie. Ma oficjalną funkcję w partii parlamentarnej. Działa w polityce już kilkanaście lat. Ma swoje kanały i strony prowadzone w sposób profesjonalny.
Ta dyskusja nie ma żadnego sensu. Jeżeli coś trzeba z wikipedii usunąć, to tą dyskusję.
Gdybyśmy mieli usuwać postaci działające publicznie na poziomi Ewy Zajączkowskiej, to trzeba by usunąć kilka milionów innych haseł.
p.s. a jeżeli zależy Ci na promowaniu Ewy 3 tygodnie przed wyborami, to to w sumie niezły pomysł. Na pewno taka akcja nabierze rozgłosu, a wyborcy staną po stronie osoby, którą się w tak niski sposób atakuje. Ultimaratioregum (dyskusja) 12:35, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale gdzie tu jest atak? Po prostu dokonania tej pani nie są wystarczające do opisania w encyklopedii. Nie każda osoba publiczna jest encyklopedyczna. Z definicji osobą publiczną będzie też wójt Pipidówki czy przewodniczący rady dzielnicy Muchosrańska, ale myślę, że zgodzisz się, że z oczywistych względów te funkcje same w sobie to za mało na encyklopedyczność. Okres działalności też nie gwarantuje ency. Czy jak mój sąsiad od 20 lat co wybory jest lokalnym sztabowcem pewnej partii ale nigdy sam nie kandydował, to ma mieć artykuł bo długo działa? Przepraszam ale to absurd. Nota bene z tymi kilkunastu latami bym polemizował bo jakoś po 2014 r. wycofała się z polityki i dopiero niedawno wróciła do dawnego środowiska. Ma swoje kanały i strony prowadzone w sposób profesjonalny - mówimy o mediach społecznościowych? Bo jakoś żadnej strony autorskiej nie widzę. Cóż takie profesjonalne media społecznościowe to prowadzą niektórzy przedstawiciele do parlamentu studentów UW nic szczególnego dla encyklopedyczności postaci. Ma oficjalną funkcję w partii parlamentarnej - znowu za mało, bo oficjalną funkcją w takiej partii będzie też szef lokalnych struktur w małej miejscowości. Autor argumentuje, że biogram dotyczy historyczki, działaczki, dziennikarki. To gdzie recenzje prac historycznych w czasopismach naukowych? Gdzie dziennikarskie nagrody branżowe lub wykazanie szerszej zauważalności? Podsumowując w artykule nie ma żadnego punktu zaczepienia. Czegokolwiek co dawałoby chociaż cień podejrzenia o możliwą encyklopedyczność. Odrzućmy sympatie i antypatie polityczne w ocenie artykułu: decyzja powinna być taka sama niezależnie, czy bohaterka byłaby z Konfederacji, Trzeciej Drogi czy Lewicy. Leliwa (dyskusja) 15:01, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z regułami, które przyjęły się na naszej Wiki, żeby utworzyć stronę o danej osobie, musi ona pełnić jakąś funkcję państwową bądź być prezesem partii. Na p. Ewę przyjdzie jeszcze czas. K2101 (dyskusja) 15:55, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na Wikipedii są też osoby z różnych organizacji które nie pełnią żadnych funkcji państwowych. Lukaes54 (dyskusja) 16:37, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia to nie ksiazka telefoniczna, ani domowy album. Do usuniecia. 151.124.104.71 (dyskusja) 22:11, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale jednak ważniejsi politycy partii parlamentarnej powinni się na Wikipedii znaleźć Lukaes54 (dyskusja) 01:16, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
I tak przecież jest. Mamy opisanych np. wszystkich parlamentarzystów. Ewa Zajączkowska-Hernik nie jest "ważniejszym politykiem", nikła rozpoznawalność, nikłe dokonania. Dajmy jej czas, jeśli będzie miała odpowiednie osiągnięcia, to na pewno zostanie opisana (biogramy polskich polityków powstają bardzo szybko po uzyskaniu przez nich encyklopedyczności). Nedops (dyskusja) 01:24, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuły biograficzne powinny dotyczyć osób o pewnej sławie, dokonaniach, zauważalności. A Ewa Zajączkowska jest bardziej widoczna w mediach, znana niż nie jeden poseł. Lukaes54 (dyskusja) 01:34, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chcesz, możesz rozpocząć w BARze dyskusje na temat tego, że posłów niesłusznie uznajemy za encyklopedycznych. Moim zdaniem przechodzą oni w pewien sposób do historii polskiego parlamentaryzmu. Nedops (dyskusja) 01:39, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciężko mi nie odnieść wrażenia, że wspominana w tej dyskusji widoczność medialna Zajączkowskiej wynika w dużej mierze z określonych baniek informacyjnych, w jakich część obrońców jej encyklopedyczności może się obracać. Jasne chodzi teraz do mediów, ale bieżączka medialna nigdy nie była na Wikipedii wyznacznikiem ency - liczy się to, co ponadczasowe. Spójrzmy ponadto na liczby: na Twiterze 60 tys. obserwujących (a średni zasięg wpisów to połowa tej liczby), na Facebooku 90 tys. Nie mało, ale o rząd wielkości większe zasięgi nie zagwarantowały Mentzenowi ency, zanim nie przejął schedy po Korwinie. Dla porównania: najmniejsza liczba subskrybentów kanału na YT, żeby mogła być wpisana w infobox, musi wynosić 100 tysięcy. Leliwa (dyskusja) 02:52, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Oj dużo brakuje do encyklopedyczności. Najbliżej to to rzecznikowanie Konfederacji, ale to też zdecydowanie za mało (a przecież jestem inkluzjonistą). Szkoda, że najdłuższe dyskusje tutaj to te przy oczywistych werdyktach, a te bardziej nieoczywiste leżą odłogiem. Nedops (dyskusja) 00:41, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pachnie cenzurą. Rozumiem, że jesteś z opcji przeciwnej? Sprawdź sobie ile mniej encyklopedycznych postaci posiada wpis w wiki. Jaką wartość encyklopedyczną/dokonania posiada Franciszek Sterczewski? Taką, że biegał z pizzą przy granicy? To jest wartość humorystyczna.
28 czerwca 2022 około 3 w nocy policjanci z Poznania zatrzymali go do kontroli, gdyż jechał rowerem bez przedniego światła. Ponieważ funkcjonariusze wyczuli u niego alkohol, zdecydowali się przebadać go alkomatem. Poseł jednak odmówił badania, okazał legitymację poselską i powołał się na immunitet. Odmówił również wykonania polecenia dotyczącego ustawienia się w bezpiecznym miejscu. Wkrótce potem w mediach społecznościowych przeprosił za swoje zachowanie. 83.5.134.133 (dyskusja) 01:29, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jaką cenzurą, jaka znowu "opcja przeciwna"? (tzn. jaka?) Takie mamy zasady na Wikipedii, że posłowie są ency. Sterczewski jest posłem, więc jest na wiki. Ewa Zajączkowska-Hernik posłanką nie jest, w haśle brak znaczących osiągnięć. Będą dokonania, to będzie i hasło na Wikipedii. Nie jesteśmy tu od promocji kogokolwiek, najpierw jakiś sukces (np. wyborczy) - potem hasło w encyklopedii. Nie na odwrót. Nedops (dyskusja) 01:36, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A gdzie można przeczytać te zasady że posłowie są encyklopedyczni a ogólnopolscy politycy, często widziani w mediach, ale nie będący posłami nie są encyklopedyczni? Lukaes54 (dyskusja) 11:39, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zob. WP:ENCY, archiwalne dyskusje DNU (dość często omawiamy polskich polityków), czy (nazbyt inkluzjonistyczne, więc nie zostały przyjęte) propozycje kryteriów Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Ja tu naprawdę nie rozumiem kontrowersji - przecież w biogramie Zajączkowskiej-Hernik nie ma nic, co byłoby choćby przesłanką do opisania w encyklopedii. Nedops (dyskusja) 12:04, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale jednak na Wikipedii są artykuły o osobach mniej znanych. Politycy ogólnopolscy występujący w mediach powinni być opisani na wikipedii Lukaes54 (dyskusja) 12:13, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Treści w Wikipedii dodają wolontariusze, więc... zachęcamy do tego opisania. Powinno być wiele więcej haseł, ale to jest kwestia wielu czynników. By stworzyć o kimś artykuł, ten ktoś musi być encyklopedyczny. Takie są zasady, i o encyklopedyczności jest ta właśnie dyskusja. Powinność niewiele tu zmienia. Każdy artykuł musi sam obronić się pod względem encyklopedyczności. Każdy niezależnie od stażu może zgłosić artykuł do usunięcia z merytorycznym uzasadnieniem. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:34, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z biogramu nie wynika nic co by mogło przemawiać za pozostawieniem. WP:TW. Po wyborach, jeśli zdobędzie mandat (na co ma potencjalne szanse) hasło może wrócić. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:00, 22 maj 2024 (CEST) @Andrzei111 Do odtworzenia: [8]. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:45, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 To może Ty? Żebyśmy naprawdę byli wiki wiki ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:15, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ziemowit Przebitkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Ziemowit Przebitkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Ani kariera zawodowa ani polityczna nie pozwalają uznać postaci za encyklopedyczną. Utworzenie usuniętej strony. Le5zek Tak? 09:11, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprzednia DNU. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:40, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Była rok temu podobna dyskusja o innym prezesie MW, podczas której część dyskutujących zwracała uwagę na fakt, że samo prezesowanie MW może być przesłanką za ency. Analogicznie tu by można do tego argumentu dorzucić współorganizowanie Marszu Niepodległości, jednak według mnie Przebitkowski nadal minimalnie pod kreską z względu na raczej nikłą zauważalność medialną. To nie poziom Bąkiewicza. Leliwa (dyskusja) 11:33, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na angielskiej Wikipedii jest Dominika Lasota która nic nie osiągnęła. A Przebitkowski był jednak prezesem jednej z największych młodzieżowych organizacji w Polsce, jest wiceprezesem stowarzyszenia które organizuje największy marsz w Polsce i jest członkiem zarządu partii parlamentarnej. Lukaes54 (dyskusja) 12:16, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale na polskiej Lasotę usunęliśmy (po przemieleniu 100 kB!! dyskusji). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:40, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A na angielskiej Wikipedii są inne zasady niż na polskiej?
A Ziemowit Przebitkowski jest dosyć znany. Pisała o nim np. Gazeta Wyborcza. Był też prezesem chyba najbardziej aktywnej organizacji młodzieżowej w Polsce. Jest też aktywny społecznie Lukaes54 (dyskusja) 12:54, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Lukaes54 Jest to komentarz wyłącznie dot. sposobu argumentacji. Wersje językowe wiki są od siebie niezależne, oraz istnienie jednego słabego (nieency) artykułu nie jest przyzwoleniem na istnienie drugiego takiego. Każdy artykuł musi obronić się sam. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:40, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nic się nie zmieniło od czasu poprzedniej dyskusji. Samo prezesowanie MW nie jest wystarczającą przesłanką do uznania postaci za encyklopedyczną. Innych silnych przes łanek brak. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:06, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maria Magdalena Milczarek

[edytuj | edytuj kod]
 Maria Magdalena Milczarek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Najpierw była próba promocji tej pani w artykule Futtitinni, teraz wprost. Moim zdaniem jeszcze sporo jej do encyklopedyczności brakuje. Brak nagród, zaśpiewanie piosenki na schodach to nie działalność artystyczna, a 1,4 miliona odtworzeń to jeszcze nie kosmos ani popularność. Jakbyśmy opisywali autora/kę każdego virala (viralu?) to byśmy mieli już 5 milionów haseł. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Z hasła w żaden sposób nie wynika jakakolwiek encyklopedyczność. Miejsc gdzie takie osoby mogą się realizować jest dużo: Facebook, Instagram, Tiktok, Twitter, Snapchat, 4chan. Ale dlaczego od razu encyklopedia? Radagast13 (dyskusja) 22:38, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuły były tworzone na podstawie wyszukiwań w przeglądarce, a po wpisaniu "futtitinni" pojawiała się głównie wpisy w mediach społecznościowych tej pani. Stwierdzenie o próbie promocji to kolejna insynuacja. Błędy wynikały z mojego braku doświadczenia w tworzeniu artykułów na Wikipedii. Moje osobiste skojarzenie tych dwóch artykułów było oczywiste, ale po zwróceniu uwagi przyjąłem ten punkt widzenia i zmieniłem artykuł na same fakty, co obala zarzut próby promocji. Obecne działania odbieram jako złośliwe, ale zostawiam to pod dyskusję. Pozdrawiam Aldo Raine 1990 (dyskusja) 22:38, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Identyczne tłumaczenia padają tu od kilkunastu lat. To są tysiące dyskusji o tym samym. Schemat jest zawsze ten sam, a każdy uprawiający promocję przez Wikipedię jest przekonany o swoim sprycie. Intencje można rozpoznać bardzo łatwo - jeśli nowe konto usilnie edytuje jeden temat i broni go z zapałem godnym lepszej sprawy to chodzi o promocję. Ostateczny dowód będziemy mieli za kilka dni. Jeśli przyszedłeś tu tworzyć encyklopedię to działaj - mamy masę haseł wymagających uzupełnienia, nie musisz ograniczać się do opisywania jednej influencerki. Jeśli za miesiąc będziesz tu jeszcze aktywnie edytował, to jestem pewien, że Ciacho przeprosi cię za podejrzenia. Ja na pewno. Gdybyś miał pytania co do pisania innych haseł to możesz liczyć na pomoc. Na pierwsze od razu odpowiem - hasła muszą spełniać zasadę WP:ENCY, opisywana osoba musi być znana i rozpoznawalna. Radagast13 (dyskusja) 22:54, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
link do zasady "W:ENCY" nie działa poprawnie. No właśnie nie bronię z zapałem godnym lepszej sprawy :) ale rozumiem argumentację. Proszę mi dać też miejsce gdzie zjadę hasła wymagające uzupełnienia? Aldo Raine 1990 (dyskusja) 23:00, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli nie bronisz na siłę hasła to wszystko w porządku - w takim razie powyższe oskarżenia po prostu cię nie dotyczą. Sytuacja, że pierwsze napisane hasło jest kasowane wbrew pozorom zdąża się często. Jeśli faktycznie nie jesteś tu dla promocji tej pani to uwagami się nie przejmuj - hasło zostanie skasowane, trochę szkoda, ale następnym razem będziesz wiedział co robić. Zacznij może od poprawiania istniejących haseł, a nowe pisz tylko jeśli zauważysz ewidentne braki. Biogramów ludzi znanych z internetu lepiej nie pisać wcale - jeśli są naprawdę znani to biogram jakiś fan już dawno napisał, a jak mało znani to nie powinni być opisywani. Powodzenia. Radagast13 (dyskusja) 23:57, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Moje podejrzenia wzbudza także sam artykuł futtitinni. Zwraca uwagę brak informacji w innych wikipediach (które uwielbiają przecież takie ciekawostki) oraz bardzo skąpe informacje w Googlebooks i w Google (po angielsku - [9]; po włosku większość to kilka rzadkich wystąpień słowa - [10]). Sama "filozofia życia", czy może powiedzonko (bo to bardziej prawdopodobne - coś jak nasze niesławne "trudno!", albo "nie szkodzi", o których nie mamy hasła przecież) wydaje się istnieć, nie jest to jednak skala hygge, ale dużo mniejsza. Henryk Tannhäuser (...) 23:11, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    ponad 500 wyników w książkach po włsoku to "kilka rzadkich wystąpień"? :) Poza tym w artykuł ma główny wydźwięk, że jest to "wyrażenie", a nie filozofia życia. Jest wzmianka tylko o tym, że pasuje on do szerokopojętej, sycylijskiej filozofii życia. Moim zdaniem po edycji przez doświadczonych użytkowników właśnie teraz idealnie odzwierciedla znaczenie tego wyrażenia. Aldo Raine 1990 (dyskusja) 23:25, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Usunąć Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Działalność związana z socjal mediami, z których bohaterka biogramu żyje. Ponadto nazwanie sekcji "Publikacje prasowe" i władowanie tam stron internetowych jest lekkim nadużyciem. w2k2 (dyskusja) 23:45, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Masz rację, "prasowe" to nadużycie. Zmieniono na "publikacje medialne". myślę, że to dobra nazwa do wywiadów w portalach internetowych. Na resztę uwag nie odpowiadam, aby uniknąć wrażenia obrony sprawy z zapałem :) Już znalazłem hasła do uzupełnienia i poprawy, jedno już poprawiłem. Pozdrawiam i życzę dobrej nocy. Aldo Raine 1990 (dyskusja) 00:05, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Za usunięciem. Bycie znanym w social mediach wielokrotnie było uznawane za niewystarczającą przesłankę ency. Ponadto nie widzę żadnych ency osiągnięć. Nie należy do nich współpraca z jakimś muzykiem, ani śpiewanie piosenek, ani jednorazowy udział w serialu, bo żadne te czynności nie spotkały się z zauważeniem i docenieniem przez opiniotwórcze źródła niezależne, środowisko muzyczne/dziennikarskie/filmowe, a przynajmniej w chwili obecnej nie wynika to z artykułu. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:53, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. W dyskusji brak poważnych argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:09, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wioletta Kaszak

[edytuj | edytuj kod]
 Wioletta Kaszak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

postać nieencyklopedyczna, ledwie starosta od 2018 roku Aight 2009 (dyskusja) 22:38, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

CV, reklama. Powinno pójść ek-iem.  Usunąć. BZPN (Napisz do mnie!) 10:21, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po raz trzeci wybrana starostą i to ma być reklama? Chyba jakiś żart, że opisujemy każdego sportowca, a samorządowców, którzy po raz trzeci pełnią urząd usuwamy. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:36, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sportowcy w większości mają osiągnięcia (ale oczywiście nie wszyscy), muszą też spełniać pewne kryteria. Co uzasadnia obecność tej pani w encyklopedii? Nie widzę żadnych osiągnięć czy nagród. Jeżeli było by tak, jak mówisz, niewątpliwie opisywaliśmy każdego sołtysa, wójta itd., pełniącego urząd przez kilka kadencji. BZPN (Napisz do mnie!) 12:13, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, że porównujesz sołtysa do starosty świadczy, że chyba nie wiesz jak działa samorząd terytorialny w Polsce, który po prostu na polskiej Wikipedii leży. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:46, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Porównanie do sołtysa jak najbardziej na miejscu; miało nawiązywać do liczby mieszkańców poniżej 50 tys. - a takich powiatów w Polsce raczej dużo. Nie każdy starosta powinien znajdować się w encyklopedii. BZPN (Napisz do mnie!) 14:28, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nadal pokazujesz, że nie wiesz jak działa samorząd terytorialny w Polsce, gdzie jest sołtys, który zarządza jst o wielkości 50 tys. osób? Poza tym, mimo że jesteś redaktorem od krótkiego czasu, sugerowanie ek przy artykułach nie będących wandalizmami wskazuje, że chyba za szybko dostałeś uprawnienia. Mateusz Gieryga (dyskusja) 13:46, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Starosta to niemalże sam dół samorządu (ten szczebel to w Polsce bardziej administracja niż realny samorząd); powiat poniżej 50 tys. mieszkańców. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:19, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Organem wykonawczym jest zarząd powiatu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:02, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A kto przewodniczy zarządowi? Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:17, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Naturalnie starosta, ale jeśli już to bardziej ency jest przewodniczący rady powiatu, która to rada jest wybierana przez mieszkańców i przez nich może być odwołana. Starosta to jedynie mianowany urzędnik który jest kontrolowany przez ową radę i ma wypełniać zadania powierzone przez ową. Pierre L'iserois (dyskusja) 10:52, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co? Starosta jest wybierany dokładnie w ten sam sposób co rada i również może być przez nią odwołany (do czego potrzeba większej ilości głosów zresztą). Przewodniczący nie podejmuje zobowiązań finansowych, starosta już tak. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:11, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
no nie. Rada powiatu składa się z radnych wybranych w bezpośrednich wyborach, przewodniczący również musi być radnym a starosta nie. Starosta ma realizować budżet ustalony i kontrolowany przez radę. On jest organem wykonawczym, administracyjnym tego co ustali rada. Jeśli chcesz by z automatu starostowie byli ency - droga wiedzie przez kawiarenkę. Dla mnie w tej chwili, jako urzędnik nie wybierany bezpośrednio ency nie jest Pierre L'iserois (dyskusja) 12:40, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że powyżej od 2 kadencji powinni być ency. Ta tutaj została wybrana po raz 3 starostą (w trzech różnych kadencjach). Mateusz Gieryga (dyskusja) 14:53, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, to jak widzisz mamy odmienne zdanie, a aby to rozstrzygnąć potrzeba szerszej dyskusji. Nie załatwia się tego w DNU i precedens nie zachodzi, nawet jak tu padnie decyzja, że ten konkretny biogram zostaje. A kryteriów odnośnie polityków nie mamy, należy kierować się ogólnymi zasadami. Nie wiem czy to zauważalność na miarę ency, ja pierwszy raz o tej Pani słyszę. Ale ja daleko i tv nie oglądam ;) Pierre L'iserois (dyskusja) 16:21, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Starostowie nie są autoencyklopedyczni. Zaś z hasła nie wynikają żadne inne przesłanki za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:16, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zygmunt Martyniak

[edytuj | edytuj kod]
 Zygmunt Martyniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Przykro mi, ale jest to biogram okolicznościowy od członka rodziny dla przodka, który nie jest encyklopedyczny. Śmierć w zbrodni katyńskiej ency nie daje. Podobnie kariera wojskowa i zawodowa. Jedyne zaczepienie to, że "1925 roku wystąpił w finałach mistrzostw Polski w piłce nożnej". Ale źródeł na to nie ma a i określenie dość ogólnikowe. Nie bardzo w to wierzę, bo w 19256Literówka korekta Le5zek Tak? 08:45, 14 maj 2024 (CEST) żadna drużyna z Lublina o mistrzostwo nie walczyła - a tam podobno bohater mieszkał wtedy. Le5zek Tak? 08:41, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, mój dziadek Zygmunt Martyniak był wszechstronnym sportowcem, o czym można przeczytać w książce "Straty osobowe Akademickiego Związku Sportowego w latach II wojny światowej 1939-1945" Autor: Ryszard Wryk Rok wydania: 1991 ISBN: 83-232-0356-3 Ilość stron: 116 zdjęcia. Autor ten podaje informację "w 1925 roku wystąpił w finałach mistrzostw Polski w piłce nożnej" na stronie 67. Dodatkowo publikowane jest tam zdjęcie Zygmunta Martyniak i jego brata stryjecznego Czesława Martyniaka, z którym razem grając w tenisa zdobywali puchary przed wojną. W Lublinie na KUL-u jest obecnie turniej MARTYNIAK CUP. Pozdrawiam Aleksander Martyniakaleksander (dyskusja) 09:44, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
https://historiasportu.umcs.lublin.pl/2013/12/straty-osobowe-azs-w-lublinie-w-latach-ii-wojny-swiatowej/ Martyniakaleksander (dyskusja) 09:51, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić ency jako piłkarz pierwszoligowego zespołu i uczestnik MP z 1925. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 00:19, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuj Panu bardzo za pozytywny głos w dyskusji, popierający pozostawienie Zygmunta Martyniaka w ency. Pozdrawiam serdecznie Aleksander Martyniakaleksander (dyskusja) 09:24, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dystkutujący i sam zgłaszający zgadzają się do encyklopedyczności bohatera biogramu po jego poprawie :). MemicznyJanusz || Diskusjon 16:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Iwona Gajda

[edytuj | edytuj kod]
 Iwona Gajda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani związana z IT pisze książki za pomocą "strumienia świadomości", oczywiście "oryginalną wizję". Książek ponad 30, nagród żadnych (?), nakład nieznany a biogram wstawiony przez wydawnictwo. Ma też wyróżnienie za IT (nawet dwa razy, global), ale nic o jej pracy w tym sektorze nie ma, żadnych dokonań nie podano. Czy nie za wcześnie na encyklopedię? Ciacho5 (dyskusja) 12:15, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 Iwona Gajda ukończyła studia magisterskie oraz doktoranckie z zakresu zarządzania i marketingu na Uniwersytecie Ekonomicznym w Katowicach. Z branżą IT związana jest od 1996 roku. Przez 12 lat pracowała jako Top Manager i Członek Rady Nadzorczej w różnych firmach informatycznych działających na rynku polskim i międzynarodowym.
W 2008 roku Iwona założyła własną firmę doradczą o nazwie BPC GROUP POLAND, która oferuje usługi edukacyjne i doradcze w zakresie zaawansowanych technologii. Firma ta analizuje również stan informatyzacji przedsiębiorstw i wprowadza na polski rynek nowe systemy informatyczne. BPC GROUP POLAND wyedukowała ponad 8000 menedżerów, członków zarządu i osób decyzyjnych.
Pracę z pisarstwem rozpoczęła już na drugim roku studiów jako dziennikarz pod skrzydłami Dziennika Zachodniego oraz Gazety Wyborczej. W formie niebiznesowej powróciła w okresie pandemii w 2021 roku, koncentrując się na pisarstwie i budowaniu swojej pozycji. Systematycznie wysyłając książki do recenzentów i publikując swoją twórczość w mediach społecznościowych, zbudowała pokaźną grupę czytelników i fanów, o czym świadczy 7,1 tysiąca obserwujących na Facebooku.
Książki wydawane są w formie online i znajdują się w sieci dystrybucyjnej portali takich jak: Legimi, ebookpoint, empik, GooglePlay, Grupa Helion, Allegro, IBUK, Voxbook, Gandalf, taniaksiążka, PWN Księgarnia Internetowa, bezdroza, nexto, tezeusz czy matfel. Ponadto jej książki znajdują się w Bibliotece Narodowej oraz serwisie POLONA. Autorka należy do stowarzyszenia SAiW COPYRIGHT POLSKA.
Uważam, że to duże osiągnięcie, aby w tak krótkim czasie dokonać tak poważnych i przekrojowych publikacji i jak najbardziej zasługuje na zamieszczenie w Wikipedii. Tym bardziej, że wielu autorów ma mniejszy dorobek artystyczny i nie posiada żadnych wyróżnień. Pani Iwonie nie można odmówić unikalnego stylu pisania, który opiera na technice strumienia świadomości i wzbogaca polską literaturę o nowatorskie perspektywy. Nagrody nie były dla Pani Iwony wyznacznikiem poczytności. Nie wykluczone, że w przyszłości autorka zgłosi jedną ze swoich prac na jakiś konkurs. Wbpcgrp (dyskusja) 13:32, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Piękne osiągnięcia, nie przeczę, ale to Ty "uważasz" (bo prawdopodobnie pracujesz w reklamie wydawnictwa), ze są to osiągnięcia dające miejsce w encyklopedii. 7 tysięcy na fejsie? To porażka, a nie powód do chwalenia się. A jak nagrody dostanie to będzie inna sprawa (tylko jeśli będą to poważne nagrody). Ciacho5 (dyskusja) 13:53, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To Twoja opinia. Nagrody w pisarstwie przyznawane są przez jury 3-5 osobowe, na podstawie przesłanych zgłoszeń i wybierane jest jeden zwycięzca z danej kategorii na podstawie subiektywnej oceny. Dla pisarza powinien się liczyć czytelnik, a nie ilość zdobytych nagród. A jeśli chodzi o nagrody biznesowe to większość z nich jest po prostu płatną formą promocji. Wbpcgrp (dyskusja) 14:21, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Powiedz mi w takim razie czym różni się wpis od Iwonie Gajdzie od wpisu o Krzysztof Azarewicz? Gajda stworzyła całą serię o Papierówkach, gdzie wykorzystała rzeźby autorstwa wrocławskiej artystki - Hanny Jurowskiej-Kępy. Wbpcgrp (dyskusja) 14:39, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Ciacho5 a zobacz na wpisy, które zostały zatwierdzone tj. Olga Rudnicka, Marcin Zegadło. Nie ma tam żadnych nagród. Wpisy są o wiele bardziej uboższe, a zostały zatwierdzone. Wbpcgrp (dyskusja) 15:06, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Po prostu osoba wykonująca swoją pracę. Nagroda Strong Women in IT miła, ale nie ma znaczenia w branży IT, zresztą nie przyznaje się jej za osiągnięcia ani informatyczne, ani biznesowe. 30 z 39 źródeł to strona autorki. Nic encyklopedycznego.  Usunąć, IOIOI2 13:56, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na jakiej podstawie oceniasz, że nie jest to znacząca nagroda w branży? Co do kolejnego wątku odnośnie źródeł, 9 linków odnosi się do potwierdzenia wiarygodności treści napisanej, natomiast pozostałe 30 to linkowanie do podstron książki. Wbpcgrp (dyskusja) 14:13, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na takiej podstawie, że nie jest wymieniana na żadnych listach branżowych nagród, a nawet na listach niszowych nagród dedykowanych kobietom w IT. IOIOI2 14:39, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Artykuł, który podesłałeś jest z 2019 roku, kiedy to dopiero wyszedł pierwszy raport Stron Woman in IT. Wbpcgrp (dyskusja) 14:46, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Pierwszy wyszedł w 2018. Poza tym, mało kto w IT bierze na poważnie nagrody wymyślone przez agencje marketingowe (ale to już inny wątek). IOIOI2 15:12, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Najpierw jako moderatorzy zarzucacie brak nagród pisarskich/branżowych i znaczących osiągnieć. Teraz podważacie nagrody jakie zostały zdobyte?
    To może ja tu tylko wkleję:
    "Strong Women in IT" to prestiżowe nagrody przyznawane w ramach serii Women in IT Awards, które mają na celu promowanie różnorodności i włączania w branży technologicznej. Nagrody te są częścią inicjatywy organizowanej przez DiversityQ we współpracy z Information Age, której celem jest wsparcie kobiet w branży IT poprzez tworzenie globalnej platformy do prezentowania wzorów do naśladowania oraz wspierania różnorodności w technologii. Nagrody te są przyznawane w kilku kategoriach, takich jak Tech Executive, Tech Entrepreneur i Tech Leader, doceniając wybitne kobiety na różnych szczeblach kariery zawodowej w technologii​ (Women in IT Awards)​​ (WomenBuild2024)​.
    Nagrody Women in IT Summit & Awards, w tym kategoria "Strong Women in IT", przyciągają uwagę międzynarodowej społeczności, z udziałem tysięcy kandydatek z ponad 50 krajów. Proces selekcji obejmuje nominacje, głosowanie, a następnie ocenę finalistów przez międzynarodowe jury, które wybiera regionalnych i globalnych zwycięzców​ (WomenBuild2024)​.
    Dzięki tym nagrodom, laureatki mają możliwość zwiększenia swojej widoczności, zdobycia edukacyjnych i networkingowych szans, a także otrzymania różnych nagród, w tym stypendiów, coachingów i wyróżnień na globalnych wydarzeniach, takich jak gala finałowa w Nowym Jorku​ (WomenBuild2024)​​ (Smart Meetings)​.
    Więcej informacji na temat nagród i procesu selekcji można znaleźć na stronie Women in IT Awards. Wbpcgrp (dyskusja) 15:47, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na Wikipedii cenimy źródła zewnętrzne. To, że ktoś pisze o sobie, że jest ważny i prestiżowy niekoniecznie dowodzi, że naprawdę tak jest ;) (często wręcz przeciwnie). Nedops (dyskusja) 00:52, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Czy zmiana źródeł zewnętrznych przyczyni się do zmiany decyzji? Jakie źródła są dla Państwa "wiarygodne" czy też "znaczące", "wpływowe". Wbpcgrp (dyskusja) 09:25, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ktoś napisał na jej temat książkę? Dostała literackiego Nobla? źródła zewnętrzne to takie za których publikacje nie odpowiada autorka, jej zespół marketingowy ani zespół instytucji przyznającej nagrodę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:17, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Marek Mazurkiewicz Nie warto uderzać w tak wysokie tony. Nobla? Zwykle przechodzą pozytywnie osoby mające nominację do Nike, to jest chyba kilkanaście stopni poniżej Nobla. Ale tutaj nawet tego, ani nic niżej, nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 13:34, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Marek Mazurkiewicz zapytam jeszcze raz czym zatem "zasłużyły" sobie osoby takie jak: Jacek Skowroński, Rafał Dębski, Olga Rudnicka, Marcin Zegadło, Krzysztof Azarewicz, Adrian Bednarek. Rozumiem, że wszystko co zostało opublikowane przez wielką aferą z Natalią Janoszek mogło zostać umieszczone w Wikipedii i powyższym osobą nie zarzucano braku encyklopedyczności natomiast wszystko później jest weryfikowane i w sposób cyniczny argumentowane. Najlepiej by autorka zdobyła na starcie Pulicera. Wbpcgrp (dyskusja) 13:45, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W każdym momencie każdy z artykułów może zostać zgłoszony do usunięcia. Wtedy będziemy się nad jego encyklopedycznością zastanawiać. Tak nagroda Pulicera raczej nie wzbudzi wątpliwości co do pozostawienia, Nike wyżej wspomniana też jest dobrym argumentem. wp:ency jest naszą zasadą odkąd pamiętam i odkąd pamiętam na jej podstawie dotyczyły się dyskusje. To nasza standardowa procedura. Wikipedia to generalnie nie miejsce do promowania początkujących artystów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:01, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Brak nagród nie umniejsza wartości twórczości autora ani jej wpływu na literaturę. Wbpcgrp (dyskusja) 14:17, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Więc gdzie są pracę literaturoznawców pokazujące, że prace tej autorki miały wpływ na literaturę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:15, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Twierdzenie, że brak nagród nie umniejsza wpływu na literaturę, to wierutna bzdura sprzeczna z aktualnym stanem wiedzy o polu literackim. Polecam zapoznać się z Ekonomią prestiżu Jamesa Englisha albo teorią Pierre'a Bourdieu. Poza tym wykazanie znaczącego wpływu autora na literaturę leży po stronie autora hasła. A z hasła takowy wpływ nijak nie wynika. Leliwa (dyskusja) 13:25, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wybaczcie, ale ja jestem podejrzliwy. Hasło wygląda na hoax. Ktoś sprawdza, czy AI może napisać 30 książek, o ile rzeczywiście te książki istnieją. Nagroda (strongwomeninit.com) wygląda na komercyjną, typu "podaj numer karty kredytowej, a my umieścimy cię wśród laureatów". Taka to międzynarodowa kapituła konkursu, że na fejsie ich filmy mają po 12 wyświetleń, to jakaś fundacyjka z Warszawy. Raport "STRONG WOMEN IN IT 2023 GLOBAL EDITION" też wygląda jak napisany przez AI lub studenta, pełny nic nie znaczących frazesów i dziwnych powerpointów. Książki tej pani są wydane jako ebooki w selfpublishingu, w to że są pisane strumieniem świadomości jakoś nie wątpię. Nawet przy tym wszystkim encyklopedyczność jest możliwa - autorce 30 książek dałyby ją recenzje lub wysokie nakłady i czytelnictwo. Nic takiego jednak nie znalazłem. Wszystko co mamy to lipna nagroda, książki w selfpublishingu i strona domowa z poetyckimi opisami swojej osoby. Wszystko to można ogarnąć w jeden wieczór z laptopa. Być może się mylę - ale potrzebne są niezależne źródła. Na razie mamy potwierdzenie jednego wykładu na Uniwersytecie Trzeciego Wieku i dwa wywiady na portalach internetowych, kompletnie pozbawione szczegółów, też pisane strumieniem świadomości. Więc może taka osoba istnieje - ale dalej nic nie dowodzi encyklopedyczności.  Usunąć Radagast13 (dyskusja) 21:29, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dowód przez LC pokazuje, że w największym portalu czytelniczym w Polsce autorka ma mniej czytelników niż wydała książek. Podziwiam zapał w budowaniu kariery, ale nie widzę podstaw do uznania tej twórczości za zauważalną. rdrozd (dysk.) 00:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Rdrozd nie każdy używa tego portalu do oceny książek są tez inne jak nakanpie czy po prostu po zakupie książki na empiku, legimi czy ebookpoincie. Recenzje jej książek można znaleźć też instagramie. Wbpcgrp (dyskusja) 14:01, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jasne, że nie każdy. Pewnie te książki przeczytało więcej niż kilkanaście osób. Ale nic nie wskazuje, by to się jakoś przebiło (wysoka popularność, nagrody). Nie każdego opisujemy w encyklopedii. Tu jest bardzo daleko od granicy ency, więc nie warto (moim zdaniem) tracić czas na dalszą dyskusję (bo to nie jest ta sytuacja, że może coś uda się znaleźć, brakuje naprawdę sporo). Nedops (dyskusja) 14:31, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wiadomość od autorki - Iwony Gajdy:
    Panowie moderatorzy @
    Ciacho5
    , @
    IOIOI
    , @
    Le5zek
    , @
    Marek Mazurkiewicz
    , @
    Nedops
    , @
    Radagast13
    , @
    Rdrozd
    (tak mniemam z kontekstu, że nimi jesteście. Nazwisk brak.). Właśnie dowiedziałam się od was, że nie napisałam książek, które napisałam. Dlaczego? W sumie nie wiem. Bo jest to niemożliwe? Bo nie powinnam? Bo wam się wydaje, że nie można aż tylu napisać w takim czasie? Otóż odpowiadam. Napisałam wszystkie te książki. Sama. W latach 2020-2024. Niektóre fragmenty tych książek przeczytałam nawet (nagrania systematycznie publikuję na mojej stronie i fanpage).
    Od was dowiedziałam się także, że nagroda, którą przyznano mi za osiągnięcia w branży IT, jest typu "podaj numer karty kredytowej, a my umieścimy cię wśród laureatów". Otóż nic takiego nie miało miejsca. Po pierwsze, pieniądze wydaję na inne cele, a po drugie, było to niemożliwe, gdyż "Proces selekcji obejmuje nominacje, głosowanie, a następnie ocenę finalistów przez międzynarodowe jury, które wybiera regionalnych i globalnych zwycięzców​ (WomenBuild2024)​". Nagrody Women in IT Summit & Awards, w tym kategoria "Strong Women in IT" są prestiżowe i przyciągają uwagę międzynarodowej społeczności, z udziałem tysięcy kandydatek z ponad 50 krajów.
    W końcu podważyliście wszystkie podane źródła, recenzentów oraz fakt, że książki nie są drukowane w wydawnictwach, które preferujecie (choć są dostępne we wszystkich najważniejszych księgarniach internetowych). Przyznaję, że pisząc te książki, pracując jednocześnie i żyjąc (mam rodzinę i często podróżuję), zabrakło mi w tych ostatnich 3 latach czasu na pozyskanie większej liczby recenzji. Nie brałam także udziału w konkursach, gdyż skupiłam się na innych zajęciach. A teraz, gdy wydawnictwo ruszyło z działaniami promocyjnymi i zaczęło przekazywać książki do bibliotek, umieszczać moje dane w katalogach i różnych encyklopediach, wy, panowie moderatorzy Wikipedii, próbujecie coś powiedzieć, wylewając z siebie potok oszczerstw pod moim adresem.
    Nie sądzę, aby misją Wikipedii było poniżanie osób, które włożyły ogrom pracy i zaangażowania w swoją działalność. Autorka.
    Poniżej wklejam listę wybranych źródeł, gdzie do tej pory ukazały się informacje na temat mojej twórczości:
    Wbpcgrp (dyskusja) 15:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Właśnie dowiedziałam się od was, że nie napisałam książek, które napisałam. Nikt nic takiego nie napisał. Komentatorzy (nie moderatorzy) mają wątpliwości. Autorka powinna chyba odróżniać wątpliwości i dywagacje od stanowczych oświadczeń. Podobno jest literatem, więc chyba się orientuje w niuansach przekazu pisemnego? Skomasowana promocja autorki i wydawnictwa (a raczej jak się okazuje w innej dyskusji o usunięciu - spółki) . Oba artykuły  Usunąć Le5zek Tak? 09:31, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Twórca hasła to Wydawnictwo BPC GROUP POLAND. Hasło utworzone w celach promocyjnych. Co do płodnej twórczości autorki w krótkim czasie jestem również podejrzliwy.  Usunąć Le5zek Tak? 10:28, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek autorka mogła przez wiele lat pisać teksty do szuflady i później je wydawać. @Radagast13 z tego co mi wiadomo chat GPT był udostępniony dla szerszej publiczności w listopadzie 2022 roku. Inne narzędzia AI zaczęły wchodzić z początkiem 2023 w szerszy obieg... Co nie zmienia faktu, że ten zarzut jest absurdalny i nie na miejscu. To nie jest merytoryczna dyskusja tylko obrzucanie błotem autorki. Wbpcgrp (dyskusja) 13:56, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Wbpcgrp Wikipedia to nie blog. Na to wszystko potrzebne jest potwierdzenie, w postaci niezależnych publikacji. Problemem nie jest to, kto napisał książki ani też jakiej są one jakości. Problem to brak recenzji w poważnych czasopismach branżowych, brak odzewu wśród zawodowych recenzentów, brak artykułów w prasie ogólnopolskiej, brak potwierdzenia dużych nakładów. Każdy może wydać teraz książki, sam fakt ich istnienia to za mało na hasło. Każdy może sprzedawać ebooka przez internet, obecność w sklepach internetowych i w Bibliotece Narodowej nie znaczy nic. Z nagrodą to samo. Zamiast się oburzać to ty masz udowodnić, za pomocą niezależnych źródeł, że przyznana nagroda jest prestiżowa. I, że to w ogóle jest nagroda, bo chyba chodzi o listę. Hasełka typu "są prestiżowe i przyciągają uwagę międzynarodowej społeczności, z udziałem tysięcy kandydatek z ponad 50 krajów." muszą zostać potwierdzone, słowo po słowie. Nie znam się na kobietach w IT, może taka nagroda faktycznie jest prestiżowa. Ale "prestiżowa" to znaczy, że opiniotwórcze gazety o niej tak napisały. Co Wall Street Journal o niej sądzi? Może New York Times ma o niej artykuł? Może chociaż Wyborcza uznała ją za prestiżową? Bo napisać na swojej stronie, że jest się "prestiżowym i międzynarodowym" to każdy sobie może, zazwyczaj robią tak podmioty którym dużo brakuje do bycia prestiżowym. Te tysiące kandydatek też musi być potwierdzone. Tak samo "międzynarodowe jury" nie znaczy absolutnie nic - ja i mój szwagier z Irlandii też możemy stworzyć międzynarodowe jury. Kto jest członkiem tego jury? Jakieś znane nazwiska? Z tego co podaje strona strongwomeninit.com to stoi za nią Fundacja Network Creations z Kielc, a jej międzynarodowy zarząd to pani Anita i dwie Gosie. Rozumiem, że "zabrakło w tych ostatnich 3 latach czasu na pozyskanie większej liczby recenzji" - to proszę nie zaczynać od Wikipedii. My poczekamy aż pani coś "pozyska", a potem po zakończeniu pozyskiwania ewentualnie będzie mogło powstać hasło. W tej kolejności. I jeszcze ma pani pretensje "A teraz, gdy wydawnictwo ruszyło z działaniami promocyjnymi i zaczęło przekazywać książki do bibliotek, umieszczać moje dane w katalogach i różnych encyklopediach, wy, panowie moderatorzy Wikipedii, próbujecie coś powiedzieć, wylewając z siebie potok oszczerstw pod moim adresem" - bo te "działania promocyjne" są prowadzone tutaj w sposób nieetyczny, charakterystyczny dla nowej fali bezczelnych "twórców" internetowych, którzy są przekonani, że coś im się należy za sam fakt bycia "twórcą". Wikipedia nie służy do promocji początkujących pisarzy, tylko opisywania pisarzy znanych. Jakbyś pani nie próbowała się tu wkręcić w celu autopromocji to by całej dyskusji nie było. Na marginesie - Wikipedia nie ma moderatorów, nigdy nie miała. Radagast13 (dyskusja) 17:07, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nagroda "Strong Women in IT" jest prestiżowa i uznana zarówno przez specjalistów branżowych, jak i międzynarodowe media oraz partnerów, na co wskazują następujące fakty:
    1. Międzynarodowy Zasięg i Organizacja:
      • Nagrody są organizowane przez DiversityQ we współpracy z Information Age. Są częścią serii "Women in IT Summit & Awards", która odbywa się w różnych krajach, w tym w USA, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i innych regionach​ (Women in IT Awards)​.
      • Partnerami i sponsorami są uznane firmy technologiczne, takie jak Google, AWS i IBM, co podkreśla ich znaczenie i wsparcie w branży technologicznej​ (Women in IT Awards)​.
    2. Członkowie Jury:
      • Jury składa się z renomowanych specjalistów i liderów branży technologicznej. Na przykład, w konkursach pokrewnych takich jak Women in AI Awards, członkami jury są osoby takie jak Shyamala Prayaga, Senior Software Product Manager w NVIDIA, oraz Suchi Saria, PhD, Dyrektor Machine Learning, AI i Healthcare Lab na Johns Hopkins University​ (Women in AI (WAI))​.
      • W konkursach Women in Tech Awards, jury oceniające aplikacje składa się z ekspertów w dziedzinie inżynierii oprogramowania, zarządzania produktami i innych specjalistów branżowych​ (Women in Tech Network)​.
    3. Uznanie w Mediach:
      • Nagrody Women in IT są regularnie omawiane w renomowanych mediach branżowych. Na przykład, CEO Magazine umieścił je na liście najlepszych nagród dla kobiet w 2022 roku, podkreślając ich rolę w promowaniu różnorodności i włączania w technologii​ (The CEO Magazine)​.
    4. Znaczący Laureaci:
      • Nagrody takie jak Women in Europe Awards, które mają podobne cele promowania kobiet w różnych dziedzinach, są przyznawane osobom o wysokim profilu, takim jak Kaja Kallas, premier Estonii, oraz Yuliia Paiesvka, znana działaczka na rzecz demokracji w Ukrainie​ (European Movement - Join the movement!)​.
    Wbpcgrp (dyskusja) 20:11, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nagroda Strong Women in IT nie ma nic, absolutnie nic wspólnego z nagrodami Women in IT, ani z organizacją je przyznającą i nigdy nie miała. IOIOI2 20:22, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę nie ściemniać i nie uprawiać strumienia świadomości. Iwona Gajda znajduje się na liście "STRONG WOMEN IN IT 2023 GLOBAL EDITION" (do pobrania ze strony strongwomeninit.com/en/report). Na końcu listy znajdują się nazwiska kilku Polek, organizatorek tego szoł. Nazwiska częściowo pokrywają się zarządem fundacji z Kielc. Linki powyżej dotyczą innych nagród. Już nawet nie wspomnę, że powyżej mieszają się nagrody za IT i za AI. Wspólne jest tylko słowo "woman" w nazwie. Radagast13 (dyskusja) 21:00, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W temacie mediów, które wypowiadają się o Strong Woman in IT podsyłam kilka artykułów z mediów polskich i zagranicznych:
    ·       ITwiz; Raport Strong Women in IT 2023 – przyszłość branży IT oczami kobiet https://itwiz.pl/raport-strong-women-in-it-2023-przyszlosc-branzy-it-oczami-kobiet/
    ·       Mam startup: - Zmęczone, ale nie zamieniłyby tej pracy na żadną inną? Jak wygląda codzienność liderek IT. Wyniki międzynarodowego raportu:
    https://mamstartup.pl/zmeczone-ale-nie-zamienilyby-tej-pracy-na-zadna-inna-jak-wyglada-codziennosc-liderek-it-wyniki-miedzynarodowego-raportu/
    ·       Portfel Polaka:
    Kobiety w IT wczoraj i dziś – ewolucja ról, wyzwania i perspektywy sektora IT: https://portfelpolaka.pl/kobiety-w-it-wczoraj-i-dzis-ewolucja-rol-wyzwania-i-perspektywy-sektora-it/
    ·       Forbes: https://www.forbes.pl/forbeswomen/znane-programistki-i-kobiety-z-branzy-it-mowia-jak-rozwijac-kariere-w-branzy-nowych/jwrbw52
    ·       pulsHR: Kobiety w IT wciąż mają syndrom oszusta: https://www.pulshr.pl/zarzadzanie/kobiety-w-it-wciaz-maja-syndrom-oszusta,101609.html
    ·       Miasto Kobiet: Strong Women – kim są, czego się możesz od nich nauczyć
    https://www.miastokobiet.pl/strong-women-kim-sa-czego-sie-mozesz-od-nich-nauczyc/
    ·       ISB Tech: Kobiety IT: Sukcesy, Wyzwania i Przyszłość – Raport 2023: https://www.isbtech.pl/2023/12/kobiety-it-sukcesy-wyzwania-i-przyszlosc-raport-2023/
    ·       Digitized: Kobiety w branży IT w Polsce i na świecie. Raport Strong Woman 2023 https://digitized.pl/kobiety-w-branzy-it-w-polsce-i-na-swiecie-raport-strong-woman-2023/ Wbpcgrp (dyskusja) 13:44, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Projekt Strong Woman in IT jest międzynarodowy wspierany przez międzynarodowe firmy, jury czy organizacje Kobiece jak The European Network for Women in Leadership (WIL Europe) https://www.wileurope.org/, czy WomenTech Network: https://www.womentech.net/. Polska organizacja rekrutuje do raportu kobiety z całego świata. Reprezentują one stanowiska director, c-level, head of, w branży IT. W raporcie umieszczone są kobiety z międzynarodowych korporacji takich jak: Microsoft, GFT, BNP Paribas, Orange, UiPath. Kobiety te same założyły firmę i stoją na jej czele. Wbpcgrp (dyskusja) 13:47, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Że co przepraszam? Która z tych pań założyła Microsoft? Albo Orange? Poza standardowymi przeinaczeniami znowu ten sam strumień świadomości, znowu nie na temat. "Jury" w "projekcie" oczywiście anonimowe, ale na pewno "międzynarodowe". Z tym, że "międzynarodowość" tej inicjatywy jest cechą kompletnie bez znaczenia dla ustalenia WP:ENCY Iwony Gajdy. Podane powyżej artykuły nie dotyczą Iwony Gajdy, tylko fundacji, która przygotowała "raport", gdzie Iwona była jedną z 250 respondentek - tak twierdzą te artykuły, nie osobą nagrodzoną, tylko respondentką. Gdyby nie był to raport tylko prestiżowa nagroda, to co innego - ważna nagroda dodaje splendoru osobie odznaczonej. Ale tego nie udowodniono, nie wykazano nawet, że to jest nagroda. Nie ma żadnych kategorii, nie było (z tego co wiem) ceremonii wręczenia, 250 kobiet wrzucono do jednego powerpointa. No i przede wszystkim, prestiżowa nagroda wymaga źródeł które potwierdzą że "jest prestiżowa". A nie, że "jest międzynarodowa". Z polskich państwowych odznaczeń daleko nie każde wystarcza do uznania encyklopedyczności odznaczonego, a tutaj drobna wzmianka na prezentacji w pdf miałaby coś dawać. Bez żartów. Radagast13 (dyskusja) 14:39, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Moja pomyłka. Znajdują się tam zarówno kobiety z międzynarodowych korporacji (Microsoft, GFT, BNP Paribas, Orange, UiPath), jak i kobiety, które same założyły firmę i na jej czele stoją. Wbpcgrp (dyskusja) 15:17, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kontrola autorytatywna też nie wskazuje na rozpoznawalność autorki. Zresztą z tych blisko 30 wydanych książek nawet połowy nie odnotowuje Biblioteka Narodowa. Z kolei Biblioteka Śląska w Katowicach (tj. mieście, gdzie te książki są wydawane), mimo że powinna mieć je wszystkie w ramach egzemplarza obowiązkowego, nie ma żadnej. Zdecydowanie do skasowania. Niegodzisie (dyskusja) 08:11, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Uwaga na marginesie: dużo wydawnictw nie wysyła egzemplarzy obowiązkowych, zasłaniając się sporymi kosztami z tym związanymi. Tym bardziej osoby publikujące teksty samodzielnie. Tym samym nie wszystkie pozycje są odnotowywane w katalogu BN. Leliwa (dyskusja) 03:06, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze podziwiam zapał bohaterki biogramu. Niemniej jednak samo wydawanie mnóstwa ebooków w selfpublishingu czy vanitypublishingu encyklopedyczności nie daje. Wątpliwej jakości nagrody też nie. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:30, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Trąbka

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Trąbka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

youtuber, influencer oraz freak fighter. Ale chyba nie odniósł jeszcze encydających sukcesów, a przynajmniej ja w artykule nie widzę. Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł przy większości treści. Nie ma absolutnie żadnej, nawet najmniejszej przesłanki do ency, biogram to poprostu reklama. Jak dla mnie mogłoby pójść w ek-a, więc  Usunąć. BZPN (Napisz do mnie!) 22:04, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć – brak encyklopedyczności w2k2 (dyskusja) 01:28, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Długo łączony z możliwością. Hm. Promowanie jutubera. Brak osiągnięć "sportowych", muzycznych pozwalających uznać za ency zatem  Usunąć Le5zek Tak? 09:24, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak złotej płyty także wystarczy do usunięcia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:40, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Indywidualnie osiągnięć na tym polu nie ma, ale Ekipa Friza miała na koncie złote i platynowe płyty w czasie, w którym był jej członkiem. Leliwa (dyskusja) 03:00, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlatego Ekipa jest ency, ale bohater artu niekoniecznie sam z siebie. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:38, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Z reguły jestem mocno delecjonistyczny w stosunku do ludzi znanych z tego, że są znani, jednak w tym przypadku nie sposób zwrócić uwagi na 1,9 mln obserwujących na YT, co jak na polski „rynek” jest jednak bdb osiągnięciem. Andrzei111 (dyskusja) 12:22, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bycie członkiem encyklopedycznego zespołu nie daje z automatu ency. Inne przesłanki niewystarczające Felis domestica (dyskusja) 14:10, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andriej Szyszkin

[edytuj | edytuj kod]
 Andriej Szyszkin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żadnych dowodów na encyklopedyczność, spam między wiki. --Андрей Романенко (dyskusja) 21:14, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

U nas hasło słabe; na en są jednak źródła naukowe. Sugeruję poczekać na analizę w en:Wikipedia:Articles for deletion/Andrey Shishkin albo na ru wiki (ru:Википедия:К_удалению/14_мая_2024#Шишкин,_Андрей_Алексеевич). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:57, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Hasło skrajnie nieuźródłowione, treść szczątkowa - brak wypełnienia znamion WP:ENCY. Kompletnie nieistotny artysta internetowy, który znalazł się tu tylko z powodu malowania różnych Światłowodów. Hoa binh (dyskusja) 06:23, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła encyklopedyczność nie wynika. W tym momencie to wpis czystokatalogowy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:14, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, czy na innych językowych jest spam, czy nie - nie ma to znaczenia w kontekście ency (zresztą nie jest to żaden spam). Co do artykułu - jestem za przeniesieniem do brudnopisu autora. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:44, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w niewłaściwej części Poczekalni. Frangern (dyskusja) 19:51, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 15:46, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Norbert Życki

[edytuj | edytuj kod]
 Norbert Życki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że nominacje do jakichś dziwnych nagród dawanych w niegłównych mediach (?) to za mało na ency. Może niedługo wróci, ale na razie brak nagród, brak przebojów. Ciacho5 (dyskusja) 17:27, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie, to najwyższym osiągnięciem było dostanie się do preselekcji na Eurowizję, jednak nie mam pewności, czy już na tym etapie jest się ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:20, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie największe osiągnięcie to Eurowizja, ale obok tego stoją jeszcze dwa dosyć spore programy telewizyjne tj. The Voice Kids i Szansa na Sukces, oprócz tego wyższy wynik w mniej popularnym Włowimy Talenty. 94.154.24.66 (dyskusja) 18:41, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdę mówiąc, to nie wiem czy TVK i SnS dają ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:44, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W wikipedii są strony uczestników (nie tylko z Polski) TVK, którzy nie zajęli konkretnego miejsca. Edytoriumbarleu (dyskusja) 13:02, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Edytoriumbarleu Których konkretnie masz na myśli? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:07, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Carla Fernandes np., która przed projektem Akademia Pana Kleksa była w wikipedii, a jej single nie były notowane na listach przebojów wyróżniał ją tylko udział w TVK Edytoriumbarleu (dyskusja) 18:32, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba sobie zrobię kolejną "wklejkę", bo co chwila (kilka razy na tydzień) trzeba tłumaczyć: Obecność innych, nawet słabszych (według Ciebie) artykułów czy biogramów nie ma nic wspólnego z zachowaniem/usunięciem dyskutowanego artykułu/biogramu. Możesz zgłosić tamte. Dyskutujemy o Życkim, zgłosiłem zastrzeżenia względem encyklopedyczności Życkiego o encyklopedyczność Życkiego trzeba wykazać/uznać. Ciacho5 (dyskusja) 18:45, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Już któryś raz widzę, że się bulwersujesz w stosunku do innych użytkowników. Mój komentarz odnosi się do odpowiedzi innego użytkownika, nie Twojej. Nie mówimy tutaj o tym, że w wikipedii istnieją słabszy artykuł, a rozmawiamy o encyklopedyczności osób po udziale w programach rozrywkowych typ. właśnie The Voice Kids.
    Pozdrawiam,
    więcej empatii na przyszłość. Edytoriumbarleu (dyskusja) 23:30, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wg mnie udział w żadnym z tych programów nie daje ency. Poczekajmy jeśli i jak się rozwinie kariera, ma czas by zostać encyklopedyczny. Te osiągnięcia są super, ale dla kolorowych gazet nie do encyklopedii. Gdzie zauważalność? Za jakiś czas o nim zapomnimy Pierre L'iserois (dyskusja) 20:54, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Za usunięciem. "Nominowany, wziął udział w tym, nominowany, wziął udział w czym innym"... Ja nie widzę, by żadne z wymienionych osiągnięć dawało ency. Nie wszedł nigdy na podium ani nie ma jakiś potwierdzeń znakomitych wyników sprzedaży (OLIS). InternetowyGołąb (dyskusja) 14:28, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podano pewne dość słabe argumenty za ency, nieprzekonujące innych dyskutujących. Mpn (dyskusja) 16:58, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kazimierz Andrzej Zych

[edytuj | edytuj kod]
 Kazimierz Andrzej Zych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W 2013 roku zdecydowano o usunięciu hasła. Znalazło się w brudnopisie autora (rzekomo grupy osób chcących zrobić prezent bohaterowi), ale w 2021 po cichu zostało przeniesione do przestrzeni głównej i od tego czasu nie zostało zakwestionowane. Dorobek oczywiście jest, ale nie ma autoencyklopedycznych odznaczeń czy jakichś funkcji. Wygląd hasła bardzo kiepski, ale to akurat można poprawić (swoją drogą też nie wiem, czy nie jest to ta sama osoba, co obecnie wiceprezes Ruchu Prawdziwa Europa ([11]) - wówczas wymagałoby to też aktualizacji). Pawmak (dyskusja) 22:09, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Pełnione przez niego funkcje oraz otrzymane przez niego odznaczenia nie dają ency. A to, czy jest on wiceprezesem Ruchu PE - też nie ma żadnego znaczenia w ocenie encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:43, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiceprezesem jeśli już – oczywiście bez znaczenia, tyle że do aktualizacji w przypadku pozostawienia (podobnie jak start w ostatnich wyborach samorządowych – to to na pewno on, a Ruch PE nie wiadomo). Pawmak (dyskusja) 18:12, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzałem do historii usuniętego hasła i wynika z niej dodatkowy problem. Obecne hasło jest NPA, bo wielu współautorów nie jest nigdzie wspomnianych. ~malarz pl PISZ 21:59, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumentacji za pozostawieniem nikt nie przedstawia. Ency nie widać. Mpn (dyskusja) 19:04, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Siudmak

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Siudmak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

skrajny POV, myślałem, że wytnę tylko fragmenty je zawierające, ale chyba szybciej będzie napisać artykuł od nowa. Karol739 (dyskusja) 19:31, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Stroiński (tłumacz)

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Stroiński (tłumacz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uznany za nieencyklopedycznego jako krytyk teatralny wraca jako tłumacz. Dalej nie widać nagród powyżej stypendium czy grantu, sławy. Może jednak ency jako tłumcza ważnych dzieł albo stały recenzent w Przekroju? Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody, tłumaczenie ważnych utworów prozy i dramatu, do tego doktorat sprawiają, że większość argumentuje za pozostawieniem. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 14:34, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Marzenna Magda-Adamowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Marzenna Magda-Adamowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia pedagoga, psychologa - bez znaczących osiągnięć oraz rozgłosu i jakiejkolwiek rozpoznawalności. Tytuł profesora nadzwyczajnego jest stanowiskiem które ktoś posiada, a nie tytułem naukowym - zgodnie z dyskusją dotyczącą encyklopedyczności osób nauki nie stanowi to więc przesłanki do ency. Biogram w wikipedii stosowany jako nobilitacja - napisany przez użytkownika Szymon Adamowicz (utworzone konto 6 lipca 2020, artykuł utworzony 7 lipca 2022) - przypadek jeśli chodzi o nazwiska? BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 17:50, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Na prośbę zgłaszającego ;). MemicznyJanusz || Diskusjon 19:36, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Gaweł

[edytuj | edytuj kod]
 Rafał Gaweł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Utworzenie usuniętej strony. Wikipedia to nie jest kronika kryminalna. A nic innego w treści nie ma jak jakieś rozliczanie, które wygląda na rozgrywki osobiste. Bo działalność artystyczna bohatera ani w stowarzyszeniach ency nie daje. {{usunąć}} Le5zek Tak? 18:41, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

OMZRiK to znana organizacja z wieloma medialnymi inicjatywami na koncie, a Teatr TrzyRzecze ma własny art., więc nie jest to osoba znana z jednego zdarzenia. Gaweł był on wielokrotnie opisywany m.in. przez Gazetę Wyborczą, która uwzględniała jego inicjatywy na rzecz walki z rasizmem, a artykuł napisany przez NYT oznacza, że jego sprawa uzyskała światowy rozgłos. Ma on odpowiedni artykuł, który wciąż stoi na angielskiej Wikipedii, więc według mnie nie ma sensu kazać osobom zainteresowanym tematem Rafała używać Tłumacza Google. Jeszcze, podanymi powodami na usuwanie strony z tego co pamiętam to głównie eksperymenty edycyjne, a nie brak ency. Jakby co to jestem autorem, więc mój głos raczej się nie liczy przy przeliczaniu opinii. Oedipuse (dyskusja) 19:32, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem, dlaczego najpierw powstał artykuł o Gawle, a nie mamy o OMZRiK? Organizacja jest aktywna i często przewija się w mediach. Ale sam lider? Jak już pojawia się coś o Gawle, to zawsze trafiam na tekst jawnie nacechowany politycznie, gdzie albo wystawia się Gawłowi laurkę albo wali tępym obuchem. Ciekawi mnie zdanie: Rafał Gaweł został pierwszym Polakiem, który otrzymał azyl od czasów PRL. To może być jakiś punkt zaczepienia, ale kurczę, taka informacja powinna mieć naprawdę dobre źródło, a nie Dorzeczy, które na 99% będzie atakować Gawła (uprzedzając: też nie chcę w tym miejscu Wyborczej czy Newsweeka – tak ważna informacja musi mieć oparcie w opracowaniu naukowym, raporcie rządowym lub organizacji zajmującej się prawami człowieka, niezależnej od władz polskich lub norweskich). Przepraszam, spojrzałem nie na ten przypis. Info o azylu podaje gazeta.pl. Nadal jednak podtrzymuję zdanie, że taka informacja powinna mieć mocniejsze źródło. Runab (dyskusja) 21:55, 18 maj 2024 (CEST) Jak na razie artykuł przypomina notkę prasową o pierwszym-lepszym przestępcy. Runab (dyskusja) 21:31, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już, 3 różne rzetelne źródła :D Oedipuse (dyskusja) 21:57, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rafał Gaweł został pierwszym Polakiem, który otrzymał azyl od czasów PRL – to chyba naprawdę solidna przesłanka do ency. Poza tym sam OMZRiK na razie czerwonolinkowy, ale moim zdaniem jako organizacja, o której notorycznie piszą media (np. Wyborcza) i mająca na koncie pozwy przeciwko chociażby Rafałowi Ziemkiewiczowi czy Andrzejowi Dudzie, także jest ency ze względu na zauważalność. A to z kolei jest dla mnie dodatkowym powodem do tego by uznać Gawła jako założyciela za postać encyklopedyczną. Leliwa (dyskusja) 21:42, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
OMZRiK miał hasło, ale usunięte jako rzekomo nieencyklopedyczne. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:06, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
"jest pierwszą osobą, której przyznano azyl polityczny od końca PRL" to cudowne zdanie. Uważam że powinna być przez to ency StevenPatrickMorrissey420 (dyskusja) 12:17, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pierwszy Polak który uzyskał azyl polityczny od '89 - moim zdaniem to mogłoby dawać ency, pamiętam że swojego czasu było bardzo głośno na ten temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:47, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pozwy przeciwko ważniakom (i nie tylko) nie dają encyklopedyczności. Niejeden świr byłby encyNaprawdę? Skr. Mpn (dyskusja) 19:09, 23 maj 2024 (CEST) (nie oceniam tu Gawła czy organizacji). Tak samo jak nieency chyba okazała się organizacja/osoba której encyklopedyczność próbowano wykazać rozmawia z prezydentem (bo Dudę gdzieś w kuluarach jakiejś konferencji zaczepili). Ency przez en-Wiki to też chybiony argument. Ciacho5 (dyskusja) 23:30, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie jest ani pierwszy, ani jedyny o czym dowodzi komentarz Teukrosa co obala jedyna przesłankę za być ency na granicy. Innych argumentów "za" nie było. Adamt rzeknij słowo 07:24, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(maj_2024/2)&oldid=73900265”