Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (grudzień 2023/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Maryna Moroz

[edytuj | edytuj kod]
 Maryna Moroz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Samo występowanie w oktagonie chyba nie daje ency? Brak tytułów, nagród czy innej sławy. Ciacho5 (dyskusja) 10:31, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

A UFC to nie jest liga dająca ency zawodnikom? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:58, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
UFC to światowy numer jeden jeżeli chodzi o mieszane sztuki walki i walczenie dla tej organizacji i przede wszystkim stoczenie już kilka walk dla niej daje ency. Ponadto Moroz jest także trenerem boksu ukraińskiej olimpijskiej drużyny bokserskiej kobiet Igortos (dyskusja) 10:59, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie pamiętam, żeby były jakieś ustalenia w sprawie uznania walk w UFC jako wystarczających do encyklopedyczności - poproszę o link do takich ustaleń Robert Kania (dyskusja) 14:25, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W kwestii UFC się nie wypowiem, jednak jeżeli olimpijczycy są autoency, to trenerzy tychże drużyn też raczej są - moim zdaniem - ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:36, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Żeby dostać się do najwyższej ligi trzeba to wykazać, pokonując w odpowiednio ułożonych (pod odpowiednimi auspicjami) rozgrywkach wielu innych pretendentów (albo założyć sobie nowy sport, i wtedy prawie wszystkie drużyny są w najwyższej lidze, a prawie wszyscy zawodnicy "mistrzami na międzynarodowych zawodach). Przypadki, kiedy ktoś wykupuje jakiś klub i mamy w najwyższej lidze drużynę założoną w zeszłym roku są wyjątkowe. Wydaje mi się, że nie tak to przebiega w MMA i wrestlingu. Ciacho5 (dyskusja) 14:51, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • To w grupowych sportach. I trzeba wtedy zagrać 15 meczów (upraszczając), czyli potwierdzić. Ile jest przypadków, że zawodnik gra poniżej najwyższego poziomu, ale jest trzymany, bo widzowie lubią go oglądać? Ciacho5 (dyskusja) 15:03, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Występowanie w oktagonie nie. Wiadomo, że ostatnio mamy inflację wśród "MMA", ale występowanie w UFC to naprawdę o czymś świadczy, jest to najbardziej renomowana organizacja MMA, no i kilka tych walk stoczyła, a jej bilans walk jest bardzo w porządku. IMO jak najbardziej zostawić Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:52, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Teraz zobaczyłem (i dodałem), że ma order. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:09, 30 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Piknie. Tylko czy ten order jest na poziomie KZ (nie dający ency) czy OOP? Ciacho5 (dyskusja) 12:00, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Poniżej KZ Gruzin (dyskusja) 19:13, 5 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dlaczego tak twierdzisz? Nie wydaje mi się, że porównywanie ency-niedającego krzyża do orderu innego państwa (przypomnę że order jest najwyższą rangą odznaczenia) było trafione. Jestem za pozostawieniem artykułu, gdyż jego bohaterka otrzymała order. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:24, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Rhodesian05 Nie możemy uważać za autoency każdego kto "otrzymał order". Jest mniej więcej konsensus, że tylko najważniejsze odznaczenia dają encyklopedyczność. Inaczej mielibyśmy parę milionów więcej, osób z samej Polski, bo rozmaite odznaczenia i ordery dostaje się za różne rzeczy, czasem z automatu lub garściami. Ciacho5 (dyskusja) 12:40, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Ordery np. domowe może nie dają autoency, ale państwowe (nie uwzględniając chlebowych) są trochę inną ligą. I właśnie one są najważniejszymi odznaczeniami, patrząc na to, że order jest najwyższym rodzajem odznaczenia (oczywiście są od tego pewne wyjątki, jak państwa w których orderów nie ma, ale w przypadku Ukrainy ten wyjątek nie dotyczy). Nie skupiajmy się na odznaczeniach ogólnie, a na orderach (nikt raczej nie będzie się doszukiwać autoency w kimś, kto osiągnął zaledwie medal czy tym bardziej odznakę). Poza tym, jakiegokolwiek artykułu o orderze byś nie przeczytał, dowiedziałbyś się, że był on przyznawany za wybitne zasługi na danym polu (kulturowe, wojskowe, sportowe, etc.).
    Dalej - nie wydaje mi się, żeby order nadawany za wybitne zasługi miał być niższej rangi niż krzyż, który dostaje się za czyny przekraczające zakres ich zwykłych obowiązków, a przynoszące znaczną korzyść Państwu, ofiarną działalność publiczną oraz ofiarne niesienie pomocy oraz działalność charytatywną. Pomijając już to, że jest to porównywanie orderu jednego państwa do krzyża drugiego państwa. Nie ma więc powodu do porównywania rangi ukraińskiego orderu do rangi polskich dwóch odznaczeń (z których jedno, jak już wspomniałem, ma niższą rangę w systemie odznaczeń). Bardziej trafne byłoby albo porównanie tego ukraińskiego orderu do innych ukraińskich orderów, albo do tych orderów kobiecych, które są współcześnie nadawane.
    A propo, otrzymany przez Moroz order jest orderem kobiecym; orderów tego rodzaju powstało na świecie bardzo mało, a jeszcze mniej jest wydawane do dnia dzisiejszego jako odznaczenie państwowe. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:20, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nie, nie. Ten order jest 9 w precedencji odznaczeń Ukrainy, mówię o I klasie (bohaterka biogramu otrzymała III), czyli mniej więcej jak nasz KZ. Jak on się nazywa czy order czy krzyż nie ma znaczenia. Czasem krzyż medal dale ency np. Sprawiedliwych. Ordery kobiece, ich powstało trochę w historii co nie znaczy że dają ency (ogólnie nie) i ja bym tego nie brał pod uwagę, gdyż najważniejsza jest ranga odznaczenia a nie komu się przyznaje. A to, że musimy porównać odznaczania toż to normalne, bo nagle się okaże że Order Świętej Katarzyny Męczennicy lub Krzyż Waleczności Wojskowej daje ency. Nie nie dają. Gruzin (dyskusja) 16:00, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Skąd pomysł, by porównywać order do krzyża, w dodatku gdy są to odznaczenia dwóch innych państw? Jest jakiś wiarygodny przelicznik wagi odznaczeń, że order państwa X jest mniej więcej wart tyle, co krzyż państwa Y? No nie wiem.
    Jak on się nazywa czy order czy krzyż nie ma znaczenia. - gdyby nie miał znaczenia, krzyże także byłyby nadawane za wybitne zasługi na danych polach. Sama ranga odznaczenia mówi już za siebie; zazwyczaj najważniejszy jest order, potem mamy krzyż, potem medal, a na końcu odznakę. Medal Sprawiedliwych wśród Narodów Świata to jedno z izraelskich odznaczeń. Zauważ jednak, że w odróżnieniu od Polski czy Ukrainy, Izrael nie posiada własnych orderów ze względu na ich zakonne pochodzenie.
    Order Świętej Katarzyny Męczennicy daje ency, o ile ktoś został nim uhonorowany w latach 1714–1917. Współcześnie on występuje jako order domowy, więc encydający już nie jest. W kwestii KWW raczej nie mam zdania. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:35, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Problem w tym, że jeśli uznamy ów order w III klasie za encydający, to nasz Brązowy Krzyż Zasługi również będzie dawał ency. Tak to wygląda. Nie możemy tu i teraz postanowić o tym. To dzieje się przez dyskusję w kawiarence, a takie decyzje nie zapadły. Właśnie nie ma znaczenia jak on się nazywa a jaka jest jego ranga w precedencji. Mamy wiele krzyży które są poniżej medali, a żadne odznaczenie nie ma w swojej odmianie odznaki. Order Świętej Katarzyny Męczennicy (nadawany z urzędu - nie za zasługi - i tak osoba bez względu na otrzymanie czy nie jest ency) jest kobiecy - dałem go dla porównania mogłem dać inny z pozostałych 36. Izrael - właśnie ze względu na nazwę, tam medale dają ency. Poza tym, zwykle jest tak, że order ma krzyże np nasz VM, czy OOP. W tym drugim przypadku KW OOP za pewne lata ency nie da. Krzyż owszem jest nadawany za wybitne zasługi na danych polach vide nasz Krzyż Niepodległości, Krzyż Niepodległości z Mieczami, Krzyż Walecznych. Tak jak piszę, pozycja w precedencji a nie jego nazwa. I skoro ten Order jest u Ukrainy 9 (I klasa), to każdy inny 9 w innym państwie musi dawać autoency Gruzin (dyskusja) 17:19, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nawet jeżeli byłoby na miejscu porównanie - tak jak wspomniałem - orderu X a krzyża Y, to zgodnie z polskim starszeństwem, teoretycznie wg listy na 9. miejscu jest Krzyż Zasługi za Dzielność, a właściwy KZ jest na 15. miejscu (pomijając odznaki innych polskich orderów w kolejności ich otrzymania, wtedy zapewne miejsce byłoby jeszcze niższe). W kwestii orderów wystarcza, że mamy konsensus, że encydające nie są ordery domowe, a z państwowych to tzw chlebowe. Ten ukraiński order kobiecy nie klasyfikuje się pod żadne z nich. Okej, porównanie Orderu Św. Katarzyny Męczennicy jest trafne, to samo z izraelskimi medalami
    W kwestii krzyży w orderach się nie wypowiem, prawdę mówiąc bardziej się skupiam na samych odznaczeniach niż ich klasach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:20, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Ok, skończmy tu tą dyskusję. Nic nie wnosi do oceny ency biogramu Gruzin (dyskusja) 19:55, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Porównanie liczby startów ze sportami zespołowymi niezbyt trafione – tam zawody odbywają się co tydzień, więc te 15 meczów można spokojnie zrobić w pół roku. W sportach walki występowanie raz czy dwa w roku nie jest niczym niezwykłym. Tu mamy 8 lat startów dla najważniejszej organizacji MMA. Hasło na en-wiki pokazuje, że bohaterka została zauważona przez wiele niezależnych od niej i od siebie nawzajem źródeł, co jest istotą encyklopedyczności. Z tego względu artykuł do pozostawienia, zastanawiać się należy raczej nad jego formą – biografie nie powinny być tabelami niemal bez tekstu ciągłego. Barcival (dyskusja) 21:33, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

A na jakiej podstawie jest tu kategoria "Trenerzy bokserscy"? Emptywords (dyskusja) 12:01, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja bym się nie zagłębiał w te dywagacje nt. precedencji odznaczeń polskich, ukraińskich i innych. Trudno mi sobie wyobrazić, abyśmy polskiego zawodnika MMA, który stoczył ponad 10 walk w UFC i jeszcze został za to odznaczony choćby KZ, usunęli z Wikipedii. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:16, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Ency moim zdaniem wykazano. Wiele lat startów dla najważniejszej organizacji MMA, rozgłos medialny, trenowanie drużyny olimpijskiej to jedne z aspektów, na które uwagę zwrócili dyskutujący. Formę można poprawić, np. aby hasło nie było w większości tabelką. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:10, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Halszka Witkowska

[edytuj | edytuj kod]
 Halszka Witkowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło usunięte dwa lata temu, nie widzę, aby od tego czasu przybyło encyklopedyczności.

W tamtej dyskusji pisałem:

... nie do końca widzę, by pozostałe wymieniane w dyskusji bądź haśle argumenty były jakąś silną przesłankami za pozostawieniem. Jej jedyna książka, to po prostu jej rozprawa doktorska. (...) Podsumowując – młoda i ambitna pani naukowiec, z parciem na szkło (to dla mnie nie wada, ot stwierdzenie faktu), działająca w ważnym i zaniedbanym obszarze nauki. Jak zdobędzie habilitację, to wówczas będzie dla niej miejsce w Wikipedii. Być może nawet wcześniej (kolejne publikacje, projekty, większy odbiór dotychczasowych), ale w obecnej chwili – w mojej opinii – i mając w pamięci dotychczasowy uzus w Poczekalni – poniżej poprzeczki encyklopedyczności. Andrzei111 (dyskusja) 17:36, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Poza jej pracą doktorską, pojawiły się również następujące pozycje:
  1. Nikt nie chce umierać. Autodestrukcja w perspektywie kulturowej. Monografia zbiorowa pod redakcją Ewy Rudnickiej i Halszki Witkowskiej WUW 2022
  2. Autorka książki pt. „Życie mimo wszystko. Rozmowy o samobójstwie.”, wyd. Pruszyński Media, 2022
  3. Publikacja tekstu pt. „Etiologia zachowań samobójczych wśród dzieci i młodzieży- interdyscyplinarna analiza zjawiska.” w książce „Zapobieganie samobójstwom. Tom 3. Zachowania suicydalne dzieci i młodzieży”, wyd. Difin 2023
Dodatkowo cały czas bierze udział w różnych konferencjach, kongresach itp. Jeśli powinno się to znaleźć w biografii to możemy stworzyć cały spis. Tutaj kilka przykładowych:
  1. II Opolskie Forum zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży | Ogólnopolska konferencja naukowa | 15-16 listopada 2023 r.
  2. II KONGRES SZKÓŁ ODPOWIEDZIALNYCH CYFROWO „ZDROWA SZKOŁA. O POTRZEBACH UCZNIÓW I NAUCZYCIELI”
  3. "DZIECKO W KRYZYSIE - możliwości pomocy interdyscyplinarnej" - Stowarzyszenie dla Dzieci i Młodzieży SZANSA
  4. VIII OGÓLNOPOLSKA KONFERENCJA STUDENTÓW I MŁODYCH NAUKOWCÓW "PSYCH-ON"/ 2-3 GRUDNIA 2023R
  5. "Jak zapobiegać zachowaniom samobójczym? Jak pomóc dzieciom w kryzysie i po próbie samobójczej?" - Konferencja
  6. Konferencja naukowa: Dni Medialne UKSW 2023. Słowa mają moc. Media w profilaktyce zachowań samobójczych.
  7. Konferencja „Życie warte jest rozmowy. Razem pokonać kryzys” – 10 IX 2022
  8. Konferencja pt. „Profilaktyka zachowań samobójczych, pomoc osobom w kryzysie po próbie samobójczej i w postwencji”, która odbyła się w 04 maja 2023 r. w Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury im. Aleksandra Patkowskiego w Ożarowie.
  9. Gościła na festiwalu Góry Literatury, organizowanym przez Fundację Olgi Tokarczuk
  10. Szósta Doroczną Konferencję NIW-CRSO - uczestniczka panelu dyskusyjnego
  11. Fundacja Pociecha oraz Studenckiego Koła Naukowego Psychoterapii „Dialog” działającego na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego - II Ogólnopolska Konferencja Psychoterapii Dzieci i Młodzieży - prelegent
  12. 4 edycja Kampanii Społecznej "Terapia to NIE wstyd" Stop Samobójstwom! Życie ma sens - prelegent
  13. AUTODESTRUKCJA. SYTUACJE GRANICZNE WE WSPÓŁCZESNEJ KULTURZE II Ogólnopolska Konferencja Naukowa
Koordynator dwóch zdań w Programie Zapobiegania Zachowaniom Samobójczym, który jest koordynowany przez Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie (a konkretnie przez utworzone w nim Biuro ds. Zapobiegania Zachowaniom Samobójczym). Program jest realizowany w ramach Narodowego Programu Zdrowia na lata 2021-2025. WiktoriaOkroj (dyskusja) 20:55, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Z tym argumentem nie mogę się zgodzić. Udział w konferencjach naukowych i pisanie artykułów to obowiązek zawodowy wykładowców akademickich. Nie liczba prac (tych mamy wręcz nadprodukcję) powinna świadczyć o encyklopedyczności autora/ki, a ich wpływ. Także odnotowywanie w biogramie każdego napisanego artykułu, rozdziału w pracy zbiorowej, współredagowania pojedynczego numeru czasopisma (sic!) itp. mija się z celem. Dobrą praktyką jest wyszczególnianie tylko autorskich monografii i naprawdę istotnych publikacji zbiorowych, w których wkład danej osoby był istotny. Moim zdaniem dział o publikacjach, jeżeli artykuł by się ostał, jest do znacznego okrojenia. Nota bene (dziwi mnie, że nikt tego nie sprawdził) pełne imię tej pani to Halszka Maria Witkowska-Nowak (źródło.). Leliwa (dyskusja) 23:35, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Pamiętałem, że ma dwuczłonowe nazwisko (poprzednio ja to uzupełniłem), ale tym razem nie znalazłem w zakładce "Zarząd" na stronie PTS (a chyba stamtąd je wtedy wziąłem). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:45, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Niezmiennie wolałbym uniknąć skasowania tego biogramu. Tylko, kurczę, nie wiem na jakiej podstawie miałby on na Wikipedii pozostać :( Praca doktorska bywa cytowana (normalna rzecz), coś od tamtej pory pani publikowała (książka wydana przez Pruszyński Media najbardziej warta uwagi w kontekście niniejszej dyskusji) – ale w dalszym ciągu zauważalność wynika z parcia na szkło (co oceniam pozytywnie – wolę, aby gwiazdami były takie osoby, aniżeli kto inny). Czy może jest to już taki poziom popularyzatora /celebryty naukowego (w przeciwieństwie do Natalii Siwiec mającego coś do powiedzenia), że uznamy ją za ency? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:52, 30 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Fraza Halszka Witkowska występuje na 18 tys. stron w Google. Witkowska jest dostatecznie wiarygodną specjalistką, że uznają ją takie media jak PWN (który zaprasza ją jako eksperta do debaty) telewizje: TVN, TVP i Polsat. Jest uznaną specjalistką w swojej dziedzinie. Ilość jej widoczności w mediach nie wynika z parcia na szkło, tylko z jej afiliacji i wykształcenia. WiktoriaOkroj (dyskusja) 15:34, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że biorąc pod uwagę bycie specjalistką, może sprawić, że ludzie będą szukać informacji na jej temat (żeby wiedzieć skąd wynika jej ekspertyza. Patrzac przez pryzmat popularyzarorki/celebrytki naukowej - Janina Bąk ma swoją podstronę na Wikipedii (a także nie ma doktoratu, czy habilitacji). Izeq (dyskusja) 19:14, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Dział "Publikacje" jest przerośnięty i nieczytelny, a tam bym szukał głównego argumentu za pozostawieniem. Bohaterka biogramu jest samodzielną autorką dwóch książek - jednej wydanej przez Prószyński i S-ka, drugą zaś przez Wydawnictwa UW, z czego ta druga doczekała się dodruku (rzecz nieczęsta wśród publikacji naukowych) - oraz 4 kolejnych jako współautorka/współredaktorka. Niegodzisie (dyskusja) 18:50, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
I znowu to samo, co 2 lata temu. Nieency. Scopus jej nie wyszukuje. To oznacza 0 istotnych publikacji na poziomie innym niż lokalny. Dawałem kilka przykładów suicydologów z istotnymi osiągnięciami w dyskusji 2 lata temu. Także z Polski (nie, nie jest czołową polską suicydolożką). Bycie popularyzatorem nauki też nie zachodzi w stopniu wystarczającym do ency, to nie jest Karolina Głowacka, która ostatnio została nagrodzona za taką właśnie działalność. W nauce wiarygodność eksperta również nie wynika z zapraszania do mediów. Mpn (dyskusja) 15:35, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
"Niezmiennie wolałbym uniknąć skasowania tego biogramu" można przenieść do brudnopisu i poczekać, aż zrobi się ency Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:47, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ale mamy obecnie przesłanki do wnioskowania, że kiedyś będzie ency? Mpn (dyskusja) 15:14, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Młoda (rocznik 89) osoba z tytułem doktora, podczas gdy habilitacja daje autoency? Według mnie tak Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:02, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Autoency to są profesorowie, doktorzy habilitowani jako zalecenie. Ale nie rozumiem obiekcji z tym przenoszeniem do brudnopisów, już musimy oszczędzać miejsce na serwerach? :) Nedops (dyskusja) 01:47, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Witkowska jest pomysłodawcą i koordynatorem jedynego serwisu nastawionego na specjalistyczną pomoc osobom w kryzysie samobójczym, w żałobie i tym którzy chcą pomóc. Serwis od 7 czerwca 2021 odwiedziło ponad 550 000 osób. Natomiast zarówno prof Hołyst jak i prof Czabański to osoby pracujące w tym temacie głównie naukowo. Nie są zaangażowani w realną pomoc osobom w kryzysie.
Dlaczego te dwa biogramy są ency: Andrzej Serafin, Michał Otorowski skoro są tylko doktorami, a biogram Pani Halszki już nie? WiktoriaOkroj (dyskusja) 10:32, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Serafin to przecież uznany tłumacz. Publikacje Otorowskiego też wydają się znaczące. Nedops (dyskusja) 11:38, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Usunięcie Andrzeja Serafina było dyskutowane. Zaś Michała Otorowskiego możesz zgłosić, jeśli Twoim zdaniem jest poniżej progu ency. Niegodzisie (dyskusja) 13:45, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Zgodnie z propozycją, w oczekiwaniu aż za jakiś czas (może) będzie ency, gdyż póki co tego nie wykazano. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:38, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Waleria Gorobets

[edytuj | edytuj kod]
 Waleria Gorobets (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka grająca kilkanaście epizodów i ze trzy chyba drugoplanowe (?) w popularnych (?) telenowelach. Chyba za wcześnie na ency (nagród czy innych wskazań też nie widać). Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Główna rola w (nieopisanej u nas, ale nie niszowej) Apokavixie. 212.225.225.19 (dyskusja) 22:15, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak wyżej. Jedna z głównych ról w nagradzanej i całkiem znanej Apokawixie. Jak dla mnie to poważna przesłanka ency. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 19:21, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro tak, to można zostawić artykuł o Walerii Gorobets na Wikipedii? 5.172.234.83 (dyskusja) 14:09, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak jak przedmówcy - za pozostawieniem ze względu na udział w Apokavixie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:23, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency (udział w Apokawixie). AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:42, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Imienowski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Imienowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Basista, nie wiadomo gdzie i kiedy urodzony. Uczył się u kogoś, ale nie wiadomo gdzie i kiedy. Aktywnie koncertuje - z treści wynika, że głównie akompaniuje przy występach różnych znanych osób (na scenie pojawia się z). Stub w zasadzie bez źródeł, treść szczątkowa.

Kolejna próba promowania się niszowych, nikomu nieznanych, ale niewątpliwie WIELKICH muzyków poprzez Wikipedię (autor nie wykonał żadnej innej edycji poza napisaniem tego, w opisach zmian pisał o nim niezmiennie z wielkiej litery per Artysta [1], [2]). Dlaczego to zostało w ogóle w takiej formie oznaczone jako przejrzane?! Hoa binh (dyskusja) 19:14, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Samo aktywne koncertowanie to jest o wiele, o wiele za mało do ency. Tak naprawdę to jest chyba najwyższe osiągnięcie Imienowskiego. Za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:33, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Dla mnie z hasła encyklopedyczność nie wynika. Jedyna przesłanka to, to DVD. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:15, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Aktywny muzyk, jak wielu, ale bez zauważalnego, wyróżniającego dorobku. Jeden debiutancki album (przyjemne, jazzowe aranżacje utworów Beatlesów) z nowo założonym zespołem na początku tego roku - za mało do encyklopedyczności. TazGPL (dyskusja) 16:14, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Do usunięcia. Brak nagród, szczególnych osiągnięć. Podobnie jak przedmówcy, koncertowanie to nie wybitna zauważalność, tylko istota pracy muzyka. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:26, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak zauważalności, rozgłosu, nagród, osiągnięć, co też zauważyli dyskutujący. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:43, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Duda Matte

[edytuj | edytuj kod]
 Duda Matte (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wykazuje 4 role w filmach/serialach nieznanej mi niestety popularności. IMDb nie wskazuje jednak, żeby były to główne role. Poza tym EPka i singiel, nie wykazano też jednak rozpoznawalności i popularności. Podejrzewam trochę spam (autor napisał taki sam artykuł na innych wiki, zablokowany na enwiki za pacynki). -- MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 21:48, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

nie widać nic ency masti <dyskusja> 21:49, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Nieency - brak nawet przeciętnej zauważalności, brak wyróżnień. TazGPL (dyskusja) 21:56, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Informacji o samej postaci bardzo niewiele, brak nagród lub innych wyróżnień. Aktor jakich jest bardzo dużo  usunąć Igor123121 Napisz tutaj 21:51, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak zauważalności, rozgłosu, nagród, osiągnięć, co też zgodnie zauważyli dyskutujący. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:44, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Szymon Bańka

[edytuj | edytuj kod]
 Szymon Bańka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz z Youtuba. Zero informacji biograficznych (no bo skąd niby je zaczerpnąć?), poza tym, że pochodzi z okolic i otrzymał święcenia. Rektor szkoły podstawowej (w Polsce szkoły podstawowe mają swoich rektorów?). Zero informacji, zero znaczenia. Niemniej jednak przeglądający Masti uznał ten ogryzek za spełniający kryteria Wikipedia:Encyklopedyczność i tak to sobie wisi trzeci boży rok... Hoa binh (dyskusja) 10:32, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Aby utrzymać ten artykuł trzeba by przyjąć zasadę że każdy ksiądz jest encyklopedyczny. Bo w tej karierze nie ma nic szczególnego. Zainteresowanie moje budzi natomiast fakt, że artykuł został przejrzany już w 5 minut po powstaniu przez doświadczonego administratora .... sam artykuł  Usunąć Le5zek 10:44, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak, jak daleko mi do instytucji reprezentowanej przez bohatera biogramu czy wiary jako takiej, tak nie rozumiem pomijania w powyższych wypowiedziach bycia naczelnym Zawsze wierni (nie musi dawać ency, ale nie jest to też zajęcie każdego księdza), czy >900 filmów na YT i 41k subskrypcji (j.w., nie muszą, ale nie każdy z nich tak ma) – i przejrzenie biogramu nie ma znaczenia dla encyklopedyczności bohatera, więc nie warto się tym tu zajmować. (p.s. tak, zdaje się, że szkoła w Józefowie tytułuje swojego dyrektora rektorem…) Piastu βy język giętki… 11:02, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja przeglądając nieprzejrzany artykuł zawsze zastanawiam się, czy jest podstawa do uznania go za encyklopedyczny i jeżeli dojdę do wniosku, że nie jest - kieruję go do brudnopisu/Poczekalni/ek. Do tej pory sądziłem, że na tym polega pierwsza linia obrony przed ułomnymi artykułami .... ja bym ten artykuł w chwili utworzenia cofnął do brudnopisu, a nie dokonał przejrzenia. Widocznie za surowy jestem.
A redaktorowanie jednemu z dziesiątek periodyków katolickich o znikomym nakładzie jak również działalność propagandowa na rzecz tego kościoła na YT nie uważam za powód umieszczenia w encyklopedii powszechnej. To jest jego praca. Le5zek 11:21, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Pamiętajmy, że to nie "jeden z dziesiątek pierodyków katolickich", tylko pismo lefebrystów, którzy mają w Polsce marginalne znaczenie. Tym bardziej takie pismo nie jest ency 83.11.9.113 (dyskusja) 13:34, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
No, nic na ency nie wskazuje. Mamy tu co prawda funkcję redaktora naczelnego gazety lefebrystów, ale po pierwsze - czy to w ogóle ency daje (bo periodyk jest dość niszowy), po drugie - jak długo Bańka był naczelnym (tego w artykule się oczywiście nie dowiemy, ale sądząc po jego "kapłańskiej karierze", na pewno mniej niż 10 lat, bo od 2021 jest nowy redaktor). Bartos005 (dyskusja) 11:53, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę podstaw do encyklopedyczności. Najwyższą rangą wg mnie jest funkcja redaktora naczelnego, ale i tak do ency trochę brakuje z racji zbyt niskiego nakładu tegoż czasopisma. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:00, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Zgłaszający poznał x. Bańkę na YT, a ja jako red.nacz. Zawsze Wierni. I to - wg mnie - przesądza o ency. Jeśli zaś przedpiśca uważa, że o randze pisma świadczy nakład - niechaj ZW zgłosi do usunięcia. Biogram zostawić (tak, trzeba uściślić, kiedy był naczelnym). I nie, ZW to nie jeden z dziesiątek periodyków katolickich o znikomym nakładzie, niszowy... Oj, nie. Phonepat (dyskusja) 20:44, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Phonepat Zgodnie z Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Czasopisma:
Czasopismo miało tematykę społeczną, zawodową, kulturalną, edukacyjną, religijną, twórczą, popularnonaukową, popularnotechniczną, miało ISSN (nie dotyczy czasopism wydawanych przed wprowadzeniem w danym kraju tego standardu), reklamy nie zajmowały więcej niż 1/3 powierzchni, a nakład wynosił min. 1 egz./12000 mieszkańców danego kraju (co dla Polski wynosi 3 tys. egz.). - m.in. wtedy jest ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:52, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Więc jeśli to pismo nie spełnia kryteriów - trzeba je usunąć! Phonepat (dyskusja) 22:09, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Zawsze możesz zgłosić je do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:28, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie mam najmniejszego zamiaru! Jeśli zacznie się dyskusja - mam nadzieję stanąć w obronie! Phonepat (dyskusja) 22:29, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Wtedy musiałbyś próbować wykazać encyklopedyczność - bardzo proszę. Chyba że się znowu wygłupiasz. Jeżeli wykażesz ency czasopisma, którego nakład jest mniejszy niż 3k egzemplarzy i jest wydawany od ok. 30 lat (gdy próg ency pod względem nieprzerwanego czasu wydawania czasopisma wynosi 50 lat) - to wtedy Bańka mógłby być ency jako redaktor naczelny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:48, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
I na co komu uwagi, takie jak ta o wygłupianiu? Piastu βy język giętki… 09:30, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Promocja niewiele znaczącego youtubera. Pismo też nie wydaje się encyklopedyczne. Według informacji z Wikipedii jego nakład nie przekracza nawet 2 tys. egzemplarzy. Usunąć 83.11.9.113 (dyskusja) 13:32, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. część użytkowników widzi ency jako redaktor pisma, ale inni podkreślają niszowy jego charakter Mpn (dyskusja) 15:24, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

...a co do biogramu nie było konsensusu... Phonepat (dyskusja) 19:44, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Aleksandra Pałka

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksandra Pałka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nie wiem, czy ten artykuł się nadaje na ek, więc zgłaszam tutaj. zero znamion ency, ale za to dużo znamion reklamy. jedyne źródło to lubimyczytać. pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 14:07, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ja bym przeniósł do brudnopisu autora. Źródło lubimyczytać.pl raczej nie nadaje się do zastosowania w przypisach. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:36, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Tekst był NPA słowo w słowo z przypisu. W tej postaci do EK. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:48, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
No to tym bardziej  Usunąć. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:51, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:02, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Jestem autorką wpisu. Strona została stworzona na potrzeby wprowadzenia autorki do katalogu na portalu o tematyce literackiej - biblionetka.pl
Czy można zostawić ten wpis z krótką informacją że taka osoba napisała książkę, tak jak poniżej?:
Aleksandra Pałka - filozof i pedagog, autorka książki "Świat Zosi" wydanej w 2023.
Kasjopea87 (dyskusja) 17:46, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Damian Boncela

[edytuj | edytuj kod]
 Damian Boncela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że nawet dwukrotny Mistrz południa (?) nie jest jeszcze encyklopedyczny. Mistrzostwo Śląska wydaje mi się być jeszcze niżej. Udział w RSMP? Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Czemu udział w mistrzostwach kraju miałby dawać encyklopedyczność? Nedops (dyskusja) 16:37, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ale w sumie to nie tylko "uczestnik" :) https://pzm.com.pl/rajdy/2023/koncowa/RN3.pdf Nedops (dyskusja) 16:38, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
To dla mnie eksperyment edycyjny niedoświadczonego usera na co wskazują m.in. przypisy do kategorii Wikipedii.  Usunąć Le5zek 18:05, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Pierwszy start w RSMP zaliczył w 2023 - to do encyklopedyczności jeszcze daleko. Błędy techniczne pominę, mimo, że skutkują brakiem uźródłowienia. masti <dyskusja> 18:07, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że jest to dzieło nowicjusza, ale uźródławianie kategoriami to raczej coś, za co my się w piersi powinniśmy uderzyć - brak dobrej pomocy (aczkolwiek czegoś takiego jeszcze nie widziałem i trudno w pomocy zawrzeć wszystkie możliwe pomysły laików). Cały przebieg kariery i data urodzenia są chyba na tym profilu z pierwszego przypisu, zostaje miejsce urodzenia i szkoła. Tak więc w razie ency szybko poprawić można będzie. Ciacho5 (dyskusja) 12:57, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 17:04, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

2. miejsce w mistrzostwach kraju? Nedops (dyskusja) 19:06, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Bahlam Nehn

[edytuj | edytuj kod]
 Bahlam Nehn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Facet (?) ency i nawet ma stronę na Commons, ale dwa słowa to chyba sporo poniżej substuba? Listę władców małoopisanych może? Ciacho5 (dyskusja) 19:12, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Piotr Czerniawski

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Czerniawski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Był sobie kiedyś Wikipedysta, administrator o ciężkiej ręce. Napisał niby nieoficjalnie spod IP hasło o samym sobie. Albo komuś zlecał. O zinie poetyckim, gdzie pisał ze swoimi trzema kolegami (kolegów tych też opisał). O stronie internetowej nieistniejącej od 2004 roku, na której publikował. O chusteczce, w którą się wysmarkał. Wielki Pan Artysta, który nic sam oryginalnego nie stworzył, ale jego poezja porównywana jest do twórczości Xa, Yka i Zeta. W 2011-2012 były jakieś próby ruszania haseł o Szwedzkim i jakiejś gazetce odbijanej na ksero, w której Szwedzki w 2006 roku wydrukował wierszyk. Gromy się posypały, cała administracja murem stanęłą w obronie integralności haseł o najwybitniejszym artyście polskim. Kandydował do rady miasta i otrzymał zawrotną liczbę 10 głosów. Wybitne osiągnięcie, ale to encyklopedia z jakimiś kryteriami, a nie gabinet osobliwości. 10 głosów w wyborach w 670,5-tysięcznym mieście uzyskanym przez niespełnionego poetę będącego "politykiem" to są przesłanki do encyklopedyczności?

A teraz podejdźmy może na chłodno, pod kątem WP:ENCY, WP:WER. Szwedzki se był w Partii Razem i Szwedzki se uzupełnił w biogramie o samym sobie, że już sie wypisał ([3]). Co ta informacja wnosi, że sobie należał, poza tym - gdzie źródła? Hoa binh (dyskusja) 23:32, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dla formalności link do poprzeniej dyskusji. ~Cybularny Napisz coś ✉ 00:22, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • nieency. Jedno II miejsce w regionalnym konkursie, 1 recenzja też w żadnym prestiżowym piśmie, parę tomików, głównie w 1 wydawnictwie, też nie specjalnie wielkim. czyli aktywny kiedyś poeta, ale co go wyróżnia wśród innych, co daje ponadprzeciętną zauważalność? Tego nie wykazano. W-ce prezes SWP ency nie daje nawet kawałka, działaność jako polityka to już w ogóle grubo poniżej jakiejkolwiek normy, a nie powyżej. --Piotr967 podyskutujmy 01:00, 8 gru 2023 (CET) Argumenty Mateusza mnie przekonały, dlatego kreślę swój głos za usunięciem. --Piotr967 podyskutujmy 01:20, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Mnie ta poprzednia dyskusja link raczej przekonała do usunięcia hasła. Nie bardzo rozumiem, dlaczego na tak wątłych przesłankach hasło się utrzymało. Generalnie jestem przeciwko pisaniu haseł o samym sobie oraz cyzelowaniu ich przez 18 lat - nie ma to nic wspólnego z obiektywizmem oceny własnej osoby.  Usunąć Le5zek 08:26, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Pisanie wierszy, wydanie tomiku poezji, praca w redakcji, założenie bloga, nagroda w małym konkursie czy też samo kandydowanie w wyborach to są wszystko osiągnięcia poniżej progu encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 17:57, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Pozwalam sobie powtórzyć mój głos z poprzedniej dyskusji; nie będę się bawił w analizę źródeł, ale generalnie po lekturze hasła jestem za jego pozostawieniem. Mamy poetę, który w dorobku ma trzy tomiki wydane nakładem znanego wydawnictwa i publikował w prestiżowych czasopismach literackich jak Odra, Lampa czy Topos – dla mnie to wystarczy. Do tego są dodatkowe przesłanki w postaci II miejsca w znanym konkursie poetyckim, jakim jest Turniej Jednego Wiersza im. Rafała Wojaczka oraz biogram w Tekstylia. O rocznikach siedemdziesiątych, które najwyraźniej jest znaną publikacją skoro na Uniwersytecie Masaryka obroniono mocno uźródłowioną na jej podstawie pracę magisterską pt. Proza autorów roczników siedemdziesiątych. A teraz gwoli uzupełnienia. Nie wiem jak poważnie potraktować głosy nazywające Turniej Jednego Wiersza im. Rafała Wojaczka; "małym konkursem" lub "regionalnym"? Mówimy o znanym konkursie z ponad 30-letnią obecnie tradycją organizowanym przez Wrocławski Oddział Stowarzyszenia Pisarzy Polskich. O konkursie i jego przebiegu informuje choćby Gazeta Wyborcza, a także strona oficjalna miasta Wrocławia, gdzie konkurs się odbywa (przypomnę, że Wrocław to trzecie najludniejsze miasto w Polsce). Nie jest to konkurs regionalny bo skierowany jest do osób pełnoletnich zainteresowanych zaprezentowaniem swojej twórczości, w tym także osoby po debiucie książkowym. Polecam również przejrzeć składy jury czy prowadzących sam turniej. Rozumiem, że każdy ma prawo do swojej opinii, ale dla mnie tego typu głosy świadczą o nieznajomości tematu. Uważam, również że skoro w jednych dyskusjach za wystarczające uznajemy publikowanie w poważnych czasopismach literackich jak Odra, to nie może być tak, że w innych dyskusjach uznajemy to za niewystarczające. Kwestia działalności politycznej bohatera hasła jest ważna dla biogramu natomiast nie ma najmniejszego wpływu na encyklopedyczność. Czerniawski jest w mojej opinii encyklopedyczny jako poeta i nieencyklopedyczny jako polityk, ale ciężko pominąć tę sferę jego działalności w biogramie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:41, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Ciężko pominąć co? 10 głosów w wyborach do rady miasta? Ja kilkanaście lat temu w mniejszym mieście z ostatniego miejsca na niszowej liście dostałem więcej głosów, czyli na Szwedzkiego we Wrocku nawet rodzina i znajomi nie zagłosowali (to może jednak być jakieś osiągnięcie)... Szwedzki napisał sobie biogram, napisał biogram swojemu koledze, koledzy wikipedialni robili Szwedzkiemu szereg haseł-córek jak Lajsikonik piszący w 2007 roku hasło o jednym z najbardziej opiniotwórczych portali poetyckich, gdzie już wtedy ostatnia informacja w tym najbardziej opiniotwórczym portalu to był ranking książek z 2004 roku... Dzisiaj to i inne powiązane hasła byłyby powstały, czy jednak weszłoby WP:ENCY? Hoa binh (dyskusja) 22:19, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Przypominam, że nie dyskutujemy tutaj nad naszą prywatną oceną postaci i jej dorobku życiowego, ale o encyklopedyczności i faktach. W mojej opinii Piotr Czerniawski jest encyklopedyczny jako poeta, a nie jako polityk choć i taką działalność prowadził. Informacje o jego kandydowaniu mają podkreślić ten aspekt jego działalności i związki z konkretnymi środowiskami politycznymi. Możemy oczywiście pominąć informacje o wyniku, tyle że w przypadku osób które kandydowały to zwykle te dane jednak podajemy. Robimy tak nawet w sytuacji jeśli mandatu nie uzyskały i jest to w mojej opinii dobra praktyka. Dziwie się, że osobie tak doświadczonej jak Ty, muszę tłumaczyć tak podstawowe rzeczy, ale mam wrażenie, że masz bardzo osobisty stosunek do tego tematu i rzutuje to także na twój obiektywizm. Ja gdyby nie to, że wspomniałeś w zgłoszeniu, że chodzi o jednego z redaktorów, to zupełnie bym się nie zorientował i ostatecznie jest to dla mnie informacja zupełnie nieistotna. Bardzo żałuję, że ponownie marnujemy czas na tę dyskusję, która zresztą powinna dotyczyć encyklopedyczności postaci, a nie ocen moralnych czy jakichś prywatnych animozji sprowadzających się do komentowania czyjegoś wyniku. Nie specjalnie również z perspektywy 17-lat istnienia tego hasła interesuje mnie kto był jego autorem i czy IPEK, który je utworzył to bohater hasła, jak też czy istnieją jakiekolwiek dowody na takie twierdzenie. Interesuje mnie czy w haśle wykazano encyklopedyczność oraz czy hasło jest prawidłowo uźródłowione. Jak już napisałem w tej i poprzedniej dyskusji ja takową encyklopedyczność dostrzegam, a na dogłębną analizę źródeł nie mam czasu bo tracę go już wystarczając pochylając się po raz kolejny nad tym samym tematem. Co do portalu Nieszuflada.pl i hasła o nim, to nie mam wyrobionej opinii, ale w google books, portal wyskakuje w różnych pozycjach książkowych i prasowych co potwierdza pewną zauważalność i każe mi przypuszczać, że były/istniały przesłanki do utworzenia hasła (które w obecnej formie pozostawia jednak wiele do życzenia w kwestii wykazania tejże encyklopedyczności). Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:13, 9 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • z wikipedystą Szwedzkim chyba się w Wikipedii minąłem, natomiast dorobek poetycki P. Czeniawskiego spokojnie pozwala zostawić hasło. Sprawdzałem w Polskiej Bibliografii Literackiej: tom Poprawki do snów - poważne wydawnictwo i dwie recenzje, tom Trzydzieści łatwych utworów: cztery recenzje (w tym Karola Maliszewskiego). Wiersze publikował też w Lampie, Odrze, Toposie, Rice Baum, Fa-Art. Ma hasło w Tekstyliach Bis, dostał nagrodę na Turnieju Jednego Wiersza im. Rafała Wojaczka - imprezie z wieloletnią tradycją. Pbk (dyskusja) 13:13, 9 gru 2023 (CET) PS. Jeszcze dalsze adresy bibliograficzne (dodatkowa recenzja artykuł) https://pbl.ibl.poznan.pl/dostep/index.php?s=d_biezacy&f=zapisy&p_dodosoba=CzerniawskiPiotr Pbk (dyskusja) 13:18, 9 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Hoa binh - głupio mi pouczać innego doświadczonego wikipedystę, ale staraj się proszę trzymać tematu zgłoszenia (Szwedzki nim nie jest). Podawanie liczby mieszkańców Wrocławia z dokładnością do miejsca do przecinku to też żaden merytoryczny argument, albo nie wiesz albo celowo pomijasz kwestię, że w wyborach głosujemy w skali okręgu (np. Wrocław w tamtych wyborach podzielono na 7 okręgów, z 7 różnymi kandydatami). Te 10 głosów to żaden argument za ency, choćby to i były wybory na przewodniczącego klasy :) Można się zastanawiać czy informacja o działalności w partii nie powinna wylecieć z leadu - ale chyba nie masz wątpliwości, że kluczowy jest tutaj jednak dorobek jako poety i poświęcanie nadmiernej uwagi innym aspektom to tani chwyt? Nedops (dyskusja) 01:10, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Nedops o ile uznamy postać za ency, to kwestie działalności politycznej, nawet jeśli nieudanej i nie będącej powodem do ency, muszą zostać. W biogramach zawsze (nie tylko w wiki) odnotowuje się takie aktywności, zwłaszcza długoletnie. Samo członkostwo w jakiejś partii/organizacji niekoniecznie, ale jeśli była aktywna działalność i funkcje, to owszem. A tu było i to i to. --Piotr967 podyskutujmy 01:15, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jakkolwiek negatywnie oceniam pisanie hasła przez samego siebie, bądź zlecanie tego komuś znajomemu (jeśli tak w istocie było), to samo hasło moim zdaniem encyklopedyczne ze względu na dorobek poetycki. Publikacje w branżowych czasopismach, tomiki wydane nakładem niebieskolinkowego wydawnictwa moim zdaniem przekłada się ency postaci. Dodatkowo wartoby pominąć w dyskusji fakt, że PC był swego czasu wikipedystą, bo nic konstruktywnego to nie wnosi. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:43, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Encyklopedyczny jako poeta. Forma w normie. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 18:58, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Rusłan Juriewicz Saberow

[edytuj | edytuj kod]
 Rusłan Juriewicz Saberow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda na cross-spam. Z hasła nie wynika ency, raczej próba zaistnienia, ciekawe, że jeszcze nie na rosyjskiej Wikipedii. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 11:22, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Спам ссылки можно удалить, прошу вас мне помочь со статьей, помогите тогда мне, в русской Вики все строго, но я стараюсь
Вот источники https://tt.wikipedia.org/wiki/Руслан_Саберов
https://ba.wikipedia.org/wiki/Саберов_Руслан GreenZlo (dyskusja) 12:25, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
To powinno zostać cofnięte do brudnopisu autora z pominięciem Poczekalni. Hasło to jakiś bełkot, albo bardzo słabej jakości tłumaczenie translatorem. Część sekcji pozbawiona jest źródeł. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:00, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Translator, autor za słabo zna język polski by skorygować rusycyzmy. A i sama encyklopedyczność postaci budzi wątpliwości.  Usunąć Le5zek 10:31, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
I hope that you will help me, I will personally finalize the article and remove all unnecessary things. Please help me, I hope for your understanding, I apologize for not being prepared, because authors can help each other. GreenZlo (dyskusja) 14:35, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik @Alibek Attamonov wstawił szablon EK wskazując na https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q121585638&action=history. Szablon usunęłam, tutaj odnotowuję. SpiderMum (dyskusja) 04:18, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jednak crosspamer [4] Pablo000 (dyskusja) 08:17, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Maciej Musiał (trener)

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Musiał (trener) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trener w nisko ligowych zespołach piłkarskich. Daleko od WP:ENCY Andrzei111 (dyskusja) 08:47, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Za mało osiągnięć na razie. Niestety. Do usunięcia. --Adam Lutostański (dyskusja) 21:57, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie za wcześnie na ency. Może kiedyś, ale to stanowczo nie jest ten moment.
CzeskiTomasz (dyskusja) 18:00, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Bycie dzieckiem ency osoby oraz trenowanie drużyn na niższych szczeblach ligowych ency nie daje. Innych przesłanek za pozostawieniem brak. Nedops (dyskusja) 18:09, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Andy Dust

[edytuj | edytuj kod]
 Andy Dust (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna żałosnaskr. Mpn (dyskusja) 19:20, 23 gru 2023 (CET) próba promowania się przez Wikipedię. Napisanie tego to cały "wkład" autora w tworzenie Wikipedii. 29-latek, który Od wielu lat komponuje i produkuje. Nieprzejrzane od sierpnia, wielki artysta bez żadnych dolinkowań, jego strona internetowa podlinkowana w infoboksie nie działa. Styl fatalny, począwszy od pisania o wszystkim w czasie teraźniejszym (w 2014 wyjeżdża, w 2015 poznaje). Masa nieencyklopedycznej mowy-trawy w funkcji wypełniacza, łamiącego WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (W lipcu 2020 świat ujrzał kolejny hit zespołu VAMERO). Na 31 przypisów 21 to linki do nagrań na Spotify, reszta też raczej średnio z WP:WER (4-minutowe nagranie muzyczne na YT [5] - przypis ma "uźródławiać" sformułowanie, że jest hit klubowy). Hoa binh (dyskusja) 19:06, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Hasło kłamie. Największe osiągnięcie to singiel "Rise Up", rzekomo stworzony przez "duet VAMERO we współpracy z włoskim zespołem muzycznym VINAI". Czyli Adrian miałby tam 50% udziałów, minus współpraca VINAI. Ale to nie jest prawda. Singiel jest autorstwa Włochów z VINAI, a Adrian (z kolegą?) tylko coś przy tym grzebali. Pozostałe osiągnięcia też podobnie - nic samodzielnie nie zdziałał, zawsze gdzieś doczepiony. Odkryłem nawet motywację do napisania hasła - "We wrześniu 2023 Andy Dust rozpoczyna karierę solową i wypuszcza własny singiel "Lucky You", stworzony we współpracy z kanadyjską wokalistką Mougletą oraz z mieszkającym w Dubaju DJ i producentem Cyril M." W takim razie proponowałbym pomyśleć o haśle jak już coś będzie więcej wiadomo o tej karierze solowej. Przy czym może jest szansa na encyklopedyczność - ten jeden jedyny singiel jego autentycznego autorstwa ma 1,7 mln wyświetleń na Spotify. Tylko ktoś z branży musiałby o tym napisać, głupio dawać przypisy do Spotify bezpośrednio. No i jeden singiel to chyba za mało. Ale może kariera się rozkręci. Radagast13 (dyskusja) 19:33, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh @Radagast13 Styl rzeczywiście daleki od zalecanego, ale czy współudział przy poczwórnej platynowej płycie nie daje podstaw do encyklopedyczności? Tam gdzieś w wywiadzie mówił, że to oni (VAMERO) skomponowali ten hit i wysłali demo do Vinai, którzy (to już moje domysły) będąc bardziej znanymi w branży pomogli ten utwór wypromować. TazGPL (dyskusja) 19:12, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
To nie mogą być twoje domysły. I nie gdzieś w wywiadzie mówili, tylko mocne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. A i tak współudział przy jednym popularnym utworze raczej nie daje encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 19:21, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Radagast13 No właśnie o tę niepewność się rozchodzi (ja nie wiem, Pan pisze "raczej"). Jeśli ktoś podjął wysiłek opracowania biogramu współtwórcy nagrodzonego poczwórną platyną singla, a my nie jesteśmy pewni, czy ten współudział jest encyklopedyczny, to ewidentnie nie wypada usuwać biogramu (taka będzie interpretacja admina).
Czy za niezgodny z zasadami styl, i uwzględniając, że to pierwszy i jak na razie jedyny artykuł użytkownika, można przenieść do brudnopisu? TazGPL (dyskusja) 20:11, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Liczy się tylko to co jest podane w wiarygodnych źródłach. Nie można dopisywać własnych spekulacji. Singiel "Rise Up" jest autorstwa włoskiego zespołu VIMAI, tak wynika ze źródeł. Pseudonim dyskutowanej postaci nie pojawia się nigdzie w oficjalnych źródłach - chyba tylko w wywiadach, gdzie opowiada czego to nie zrobił. Włożony wysiłek nie jest argumentem, tak samo czy użytkownik jest nowy, i które to jego hasło. Radagast13 (dyskusja) 20:50, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Radagast13 Przekonał mnie Pan.  Usunąć. TazGPL (dyskusja) 20:21, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie on jest zdobywcą platynowej płyty, a dany zespół. Zdecydowanie za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:28, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano, merytorycznie zastrzeżenia. @Hoa binh Proszę bez niepotrzebnych ocen. Niezasadność zostawienia artykułu wynika z faktów. Mpn (dyskusja) 19:20, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Miłosz Skierski

[edytuj | edytuj kod]
 Miłosz Skierski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę nagród, OLISów czy innych miejsc na listach przebojów. Widzę nadmuchiwanie. Ale cóż, więcej niż większość nastolatków, więc EKa nie stosuję. Ciacho5 (dyskusja) 18:19, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Chłopak jest rozpoznawalny na rynku muzycznym i współpracuje z największymi „szychami”. Często występował w telewizji i wyruszył z reprezentantką Polski w trasę koncertową. Robi bardzo dużo w internecie i ma duże grono fanów. Uważam, że artykuł ten jest potrzebny. AndrzejMalarz8 (dyskusja) 18:32, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Artysta utalentowany, pracowity, z potencjałem, wyróżniający się umiejętnościami na tle śpiewających rówieśników (i nie tylko), ale jeszcze bez sukcesów i na początku kariery, więc bez encyklopedyczności. Miłoszowi pozostaje życzyć sukcesów, a artykułowi - jeśli zostanie usunięty - rychłego i uzasadnionego powrotu. TazGPL (dyskusja) 19:35, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Artysta z dużym gronem fanów i odbiorców. Sukcesami może się pochwalić i wydaję mi się, że jest encyklopedyczność. Osiąga jeszcze większe sukcesy, uważam, że niepotrzebnie usuwać artykuł jeśli bardzo szybko wróci na Wikipedię. Jest dobrze skonstruowany, nie potrzebuje wielkich popraw, a sam artysta jest ważny w świecie muzycznym. ChatekZ8 (dyskusja) 10:32, 12 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak dużym? Bo na razie jedyny konkret to 2mln wyświetleń jednej piosenki na YT. "Sukcesami może się pochwalić" każdy, bo każda liszka swój ogonek chwali. A kto, z uznanych krytyków go chwali? Sam artykuł jest nadęty banalnymi informacjami ("zorganizował spotkanie z fanami" - każdy artysta ma takich setki rocznie, to się nazywa "działania promocyjne", część pracy, a nie osiągnięcie, którym się należy chwalić), a w środku straszy cytat bez źródła i na nieznanej licencji, potencjalne NPA --Felis domestica (dyskusja) 11:47, 12 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Kogo uważa Pan za uznanego krytyka? Informacje nie są banalne, możemy znaleźć podobne w większości artykułów o postaciach z branży muzycznej. Cytat z wywiadu w Radiu SuperNova. Działania promocyjne tj. spotkania fanowskie skutkują u tego artysty setkami przychodzących na nie ludzi. Coś w tym jest, jak zostaje zapraszany na dziesiątki wydarzeń rocznie za osiągnięcia (!). Własna, biletowana trasa koncertowa również jest dużym osiągnięciem dla artysty. Artykuł powinien zostać widoczny. AndrzejMalarz8 (dyskusja) 11:42, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak ktoś kalibru ś.p. Lucjana Kydryńskiego p. Skierskiemu poświęci biografię będę własną myszą i klawiaturą bronił jego biogramu. Cytat z wywiadu Super Nowa: na wolnej licencji? Jak nie to do usunięcia. Spotkania fanowskie i biletowane trasy koncertowe to część pracy śpiewaka. Setki ludzi? Kolegę mojego przychodzi z własnej woli posłuchać 300 ludzi tydzień w tydzień od dziesięciu lat (studenci pierwszego roku, nikt ich do zapisu na studia nie zmuszał). Nie czyni to go encyklopedycznym, choć za te spotkania płaci mu sam minister edukacji (pośrednio, przez budżet uczelni). Może kolega kiedyś za tę pracę wysoki order dostanie, to się go się opisze... --Felis domestica (dyskusja) 23:47, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak jak Ciacho5 wskazał - brak chociażby notowania na OLiS, nie mówiąc już o złotej płycie. To jest wystarczający powód do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:41, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie podano, co czyni tą osobę ency. Może się pochwalić sukcesami, ale inni go nie chwalą, jest ważny, ale nie wiadomo, dla kogo itd. Mpn (dyskusja) 19:25, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Jakub B. Bączek

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub B. Bączek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było usuwane w 2015 oraz 2017. Teraz przybyło publikacji. czy wystarczy, aby uznać za bohatera biogramu za encyklopedycznego? Mam wątpliwości, stąd niniejsza dyskusja Andrzei111 (dyskusja) 13:36, 12 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Hm... Po pierwsze publikacje trochę chaotycznie ułożone, nie wiem dlaczego.
Po drugie JBB International to firma autora, więc w zasadzie to samopublikowanie.
Stageman chyba też nic innego nie wydaje poza JBB: [6] [7].
Czyli w zasadzie samopublikowanie i brak ogólnopolskich wyróżnień/nagród. Nie wiedzę ency. Nux (dyskusja) 21:51, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
A doczytałem, że w artykule jest nawet wyżej napisane, że STAGEMAN to firma autora, czyli na pewno self-pub. Nux (dyskusja) 21:54, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę nic ency, co miałoby przyczynić się do pozostawienia biogramu na Wiki. Dodatkowo brakuje przypisów. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:56, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że ten złoty medal mógłby być pewną przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:54, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jakby był głównym trenerem, to bym się zgodził... Ale na ile on jako trener dodatkowy, motywacyjny miał w tym udział? ME 2015 5. miejsce, Igrzyska 2016 ćwierćfinał, ME 2017 10. miejsce (najgorszy wynik od 10 lat)... Dopiero w 2018 ponownie złoto. Czy wtedy też był trenerem? Czy zawodnicy publicznie wyrażali wdzięczność? Czy oni lub główny trener podkreślali jego kluczową rolę w zażegnaniu kryzysy z 2015? Nie śledziłem, więc może tak było, może brakuje źródeł w artykule. Nux (dyskusja) 17:42, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Z motywacyjnym to jeżeli uznać za ency, to jednak raczej na granicy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:01, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pan dużo publikuje u siebie samego. Podano argument za ency, którzy zwolenników usunięcia nie przekonał. Mpn (dyskusja) 19:30, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Jacek Lis

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Jacek Lis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Naukowiec bez habilitacji, brak wzmianek o szczególnych osiągnięciach, moim zdaniem nie spełnia znamion encyklopedyczności według przyjętych kryteriów Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:37, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów ency dla naukowców, jedno wyróżnienie, na drugie nie ma źródeł. Mpn (dyskusja) 19:34, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Pola Gonciarz

[edytuj | edytuj kod]
 Pola Gonciarz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z tekstu wynika tylko tyle, że mamy młodą aktorkę, której na razie największym osiągnięciem jest rola w Na dobre i na złe. Moim zdaniem to za mało na ency. Choć niewykluczone, że za parę lat Pola Gonciarz zrobi karierę filmową, na razie według mnie z artykułu nie wynika, aby biogram ten powinien pozostać na Wikipedii Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:48, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Co prawda gra tą rolę już 7 lat, ale z pewnością nie jest to pierwszoplanowa, a chyba nawet i nie drugoplanowa (brak w artykule o serialu). Samo granie w serialu i paru innych epizodach z pewnością ency nie daje. Czy celebrytą zostaje się przez przyjęcie do talent-szołu? Ciacho5 (dyskusja) 13:03, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nagrodzona w Opolu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:42, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro jest to możliwe, to, tak jak Waleria Gorobets, mogę zostawić artykuł Poli Gonciarz na Wikipedii? 5.172.239.43 (dyskusja) 09:08, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nie tylko aktorka z tasiemca. Jest też laureatką nagrody dziennikarzy i fotoreporterów na 56. Krajowym Festiwalu Piosenki Polskiej w Opolu. Wcześniej, w 2017, otrzymała też nagrodę publiczności w krajowych eliminacjach do konkursu Eurowizji dla Młodych Tancerzy. Ma również na koncie role teatralne w Och-Teatrze i w Teatrze 6. Piętro. Jak dla mnie wyraźnie nad kreską ze względu na nagrody. Maire ♣ 22:19, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jeszcze parę lat temu encyklopedyczność raczej dawała nagroda główna Opola czy Sopotu, a publiki, dziennikarzy, dla nowicjuszy czy za zielone stroje - raczej nie. Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dostała pewną nagrodę, która się niektórym dyskutującym wydaje przesłanką ency, a innym się nie wydaje Mpn (dyskusja) 19:40, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Regina Kalla Szulc

[edytuj | edytuj kod]
 Regina Kalla Szulc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pasjonatka historii lokalnej wydająca o niej książki o nieznanym nakładzie, nagrodzona dość niskimi nagrodami. Chyba za mało na ency. Ciacho5 (dyskusja) 14:37, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Brak zauważalności i wpływowości w dziedzinie. Brak autoency dla naukowców. Ale może ta nagroda ZOZ jest przesłanką? InternetowyGołąb (dyskusja) 14:46, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    a może z racji że Wikipedia jest encyklopedią wirtualną o nieograniczonym miejscu przechowywania, dacie szansę zaistnienia temu hasłu, które odsyła do innych ciekawych informacji AKKTR (dyskusja) 20:57, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wikipedia nie jest katalogiem i ma swoje zasady, w tym, jedną z ważniejszych, encyklopedyczności:
    "W przeciwieństwie do tradycyjnych encyklopedii publikowanych na papierze Wikipedia nie ma ograniczonej objętości i zakresu tematycznego. Nie oznacza to jednak, że jest ona bezładnym zbiorem informacji " (bezpośredni cytat, emfaza własna).
    Damy szansę zaistnienia jeśli zobaczymy od Ciebie lub kogokolwiek innego merytoryczne argumenty za wspomnianą encyklopedycznością. Jest to w uproszczeniu "zauważalność, wpływowość". InternetowyGołąb (dyskusja) 21:16, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Pisząc to hasło kierowałam się 5 filarami Wikipedii, starałam się w sposób rzetelny i obiektywny przedstawić Reginę Kallę Szulc, jako pisarkę i zasłużoną dla społeczności lokalnej osobę, zasugerowałam się tym, iż Wikipedia to zbiór wiedzy i daje nam możliwość tworzenia wiedzy szczegółowej dotyczącej nawet najmniejszych miejscowości. Przeszukując Wikipedię pod kontem historii lokalnej jest ona mało rozbudowana, a wydaje mi się że warto hasła takie tworzyć, gdyż są odbiorcy którzy szukając informacji o kimś lub o czymś w pierwszej kolejności korzystają z Wikipedii, fajnie by było gdyby i o Pani Reginie coś mogliby znaleźć lub zainspirować się do dalszych poszukiwań. Proszę napisz mi może coś trzeba zmienić w tym haśle żeby wyglądało profesjonalnie, liczę na pomoc. Z góry dziękuję. AKKTR (dyskusja) 21:51, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    @AKKTR Nie chodzi o kształt czy zawartość artykułu. Chodzi o osobę. Nie jest przedmiotem publikacji naukowych, nie została upamiętniona (w tym wieku, to nie dziwne), nie została wysoko nagrodzona i z całym szacunkiem, nie dokonała wiekopomnych rzeczy. Napisanie książki o charakterze bardziej naukowym (a sądzę, że Z dziejów cegielni nie jest beletrystyką (?)) nie czyni człowieka pisarzem. Mamy postać nauczycielki, której pasją jest historia lokalna. Nie publikuje odkrywczych artykułów w ogólnopolskich periodykach historycznych, jej prace nie są cytowane w innych naukowych pracach (?). Nie każdy pozytywy, godny wyższego szacunku człowiek trafia na łamy encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 22:09, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wybacz, jeśli moja wypowiedź brzmiała surowo, zakładamy (również zgodnie z filarami) oczywiście Twoją dobrą wolę. Nie chodzi o wygląd artykułu, który jest w gruncie rzeczy poprawny, za co duży plus dla Ciebie, tylko o to czy osiągnięcia (i tym samym zauważalność, wpływowość) pani Szulc są wystarczające, by artykuł o niej, w tym stanie w jakim jest teraz, pozostał w encyklopedii. Dobrze wyłożył to mój przedmówca. Pojemność Wikipedii, nie ma tu nic do rzeczy. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:11, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dziękuję za odpowiedź. Może umieszczenie tego artykułu właśnie posłuży komuś do zgłębienia wiedzy lub wykorzystania w jakiejś pracy na tematy lokalne. Tak właśnie pomyślałam, że po prostu komuś ta wiedza może się przydać i być wartościowa. Ale jest to moje pierwsze hasło i dopiero się uczę nie mniej liczę na wyrozumiałość i być może jeszcze przemyślenie zamieszczenia tego hasła. Pozdrawiam AKKTR (dyskusja) 22:39, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    hasło jest w porządku, przydatne, zadawalające 31.42.11.186 (dyskusja) 09:31, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Komentarz lekko niemerytoryczny moim zdaniem, proszę uzasadnić encyklopedyczność bohaterki hasła. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:08, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Zacna działalność, pewnie lokalnie ważna. Odznaka owa nie daje przesłanki do ency, resortowe odznaczenie. Gruzin (dyskusja) 20:06, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano. Zacna działalność, ale istotnie na poziomie lokalnym. Mpn (dyskusja) 19:43, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Waldemar Bzura

[edytuj | edytuj kod]
 Waldemar Bzura (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł świadczących o zauważalności, wpływie itd. Poza tym pisane prawdopodobnie przez sam podmiot, NPOV się kłania. Masur juhu? 21:46, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Pozwolę dobie pingnąć @Cloefor, @Bzura. Z historii wynika, że pierwszym autorem nie był bohater, niemniej z kont Bzura oraz Bzura Waldemar jest mnóstwo edycji. Czasami uznajemy za ency osoby, którym książki (kilka) wydały poważne wydawnictwa. Tu mamy kilka albumów. Bo reszta to niezbyt wysoko. Oczywiście, styl i uźródłowienie do poprawy. Ciacho5 (dyskusja) 23:57, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Istotnie wygląda na to, że bio napisane o sobie samym – bio praktycznie bez źródeł. Jednak jest kilka istotnych publikacji, nagrody Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego i Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nie wiem jak inne odznaczenia ale Medal „Za Zasługi dla Fotografii Polskiej” jest dosyć istotnym odznaczeniem – póki co otrzymało go niewiele ponad 100 osób (nie tylko fotografów). Moim zdaniem artykuł do pozostawienia i oczywiście uźródłowienia. --Cloefor (dyskusja) 10:50, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło sprawia wrażenie udostępnienia własnej twórczości w celach promocyjnych. Poziom nagród mnie specjalnie nie przekonuje, a przypisów na lekarstwo. Wg mnie  Usunąć Le5zek 09:16, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Należałoby poprosić o podanie źródeł pod rygorem usunięcia konkretnych treści. Poza tym jest ency. --Mika58 (dyskusja) 09:53, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Ale jest ency z jakiego powodu? Przecież encyklopedyczność wynika z zauważalności, a ta wynika z odnotowania przez źródła. A tych nie ma. Zatem pan Bzura działa, robi, fotografuje, tylko że nie spotyka się to z nadmiernym zainteresowaniem/oddźwiękiem. Masur juhu? 15:33, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Odznaczenia ency nie dają, nawet nie dają przesłanki do takowego. Nie wiem czemu ów Medal Fotoklubu miałby być istotnym odznaczeniem dla oceny encyklopedyczności. To jest medal stowarzyszenia, a nie państwowy. O źródłach powiedziano wyżej. Co do albumów się nie wypowiem, nie moja działka Gruzin (dyskusja) 20:03, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Kilka z tych jego publikacji zostało wydane przez wydawnictwo Biały Kruk, więc może jest to przesłanka do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:45, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wątpliwości co do ency, art w zasadzie bez źródeł. Mpn (dyskusja) 17:12, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Walantyn Mickiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Walantyn Mickiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej opinii brak jest jakichkolwiek przesłanek ency, a sam artykuł w obecnej formie nie spełniaja zasad Wikipedii. grzes1966 (dyskusja) 20:37, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Nie wygląda. Chyba, że jakaś słynna postać u Białorusinów. Ale ich wersja też na to nie wskazuje. Ciacho5 (dyskusja) 20:53, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Całkowicie zgodny ze zgłoszeniem. Bocianski (dyskusja) 21:30, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Może ja źle szukam, ale nawet po białorusku słabo się wyszukuje w przeglądarce, podobnie zresztą na google books choć postać ta faktycznie istniała. Na podstawie polskiego i białoruskiego hasła ciężko oceniać bo faktycznie encyklopedyczności nie wykazano, a napewno nie ejst ona jednoznaczna. Tu jest krótki biogram [8], ale to rubryka o zmarłych działaczach i nic ponad to co zawarto w haśle nie wnosi. Optowałbym na ten moment za usunięciem (ewentualnie wspomnieniem go w haśle o Kolasie). Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:50, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Poza powyższym biogramem (z którego ency nie wynika) brak jakickholwiek innych źródeł - to zdecydowanie kwalifikuje artykuł do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:10, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. konsensus za usunięciem Mpn (dyskusja) 17:12, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Roman Mirosław Orłowski

[edytuj | edytuj kod]
 Roman Mirosław Orłowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę nic co by dawało ency. Ładne CV, ale nie artykuł na wiki. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:40, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Są ludzie którzy działali których reprezentuje honor, walka z nie sprawiedliwością, Ci którzy radują miliony, bohaterzy o których jest zawsze cicho - jak Ci co walczyli w podziemiu przeciw okupantowi, tajnym stowarzyszeniom, pandemii, kłamstwo w jakim świat ludzie ciemnogrodu są pogrążeni, Rozumiem że wolisz czytać o kłamstwach jakie głównie znajdują się na wiki - twój wybór pewnie śpisz spokojnie i patrzysz z podziwem w lustro kiedy ta ziemia jest pod okupacją... 91.231.60.16 (dyskusja) 10:04, 26 gru 2023 (CET) niemerytoryczna wypowiedź kićor =^^= 11:10, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Przecież to powinno ekiem polecieć. Nieencyklopedyczna postać (w artykule nie ma żadnych dowodów na encyklopedyczność, a powinna ona wynikać z artykułu), bardzo zła forma, błędy nawet ortograficzne. Niech się autor nie obrazi, ale naprawdę wszystko odbiega od formy, w której tu piszemy kićor =^^= 11:10, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 20:42, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Mateusz Socha

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Socha (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Był już raz usuwany [9] Czy od tego czasu coś się zmieniło poważnego? Otrzymał nagrodę ale o jej wadze nie wypowiem się. Dla formalności zgłaszam by ponownie przedyskutować --Adamt rzeknij słowo 20:20, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Ma nagrody. Ale ja jestem podejrzliwy, jeśli ktoś dostaje tą samą nagrodę co roku, albo 3 takie same w jednym roku. Ciacho5 (dyskusja) 20:29, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tak naprawdę jest to jedyna oficjalna nagroda stand-upowa. Ale trzeci najpopularniejszy stand-uper w kraju zdecydowanie ency.
    Mamy przecież stworzone artykuły na temat Rafał Pacześ czy Piotr Szumowski. Trzeba zacząć traktować stand-up jako poważną konkurencję kabaretów. Obecnie najpopularniejsi polscy stand-uperzy zdobywają miliony wyświetleń, i sprzedają dziesiątki tysięcy biletów na występy. Podsumowując - zdecydowanie ency Brian123q (dyskusja) 20:34, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Można kwestionować nagrodę, zwłaszcza iż jest to plebiscyt, ale jest to najpopularniejsza nagroda stand-upowa w kraju. A co do tego, że podejrzliwość wzbudza, że jedna osoba otrzymuje nagrodę w trzech kategoriach, to chciałbym tylko zwrócić uwagę, że nawet z oscarami tak się zdarza ;) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:16, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Od lat na Wikipedii są artyści kabaretowi, więc nie widzę powodu, aby nie było na niej stand-uperów, których zresztą sam też chętnie dodaję, a wydaje mi się, że Mateusz Socha to czołówka, jeśli chodzi o popularność stand-uparów.
Widzę, że w poprzedniej dyskusji kwestionowano po prostu zawód stand-upera i jego encyklopedyczność (nie osoby, ale komików w ogóle), także cóż, moim zdaniem nie powinniśmy traktować na poważnie takich głosów, ale jedynie te, które skupiają się na konkretnej osobie albo zająć się wszystkimi stand-uperami w ogóle Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:15, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nagroda Golden Mics raczej daje wg mnie ency z racji tego, że nagradza się nią najlepszych polskich standuperów, i jest to najpopularniejsza nagroda tego typu (tak jak Kajtus zauważył). A zauważę, że dany temat nie musi być popularny na miarę np. piłki nożnej czy filmów w których wystąpił Eugeniusz Bodo, żeby jego ważniejsi przedstawiciele byli opisywani.  Zostawić Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:40, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Za zostawieniem. Argumentacja jak Kajtus von Krzywiec - encyklopedyczność artykułu zdecydowanie jest. Po kilku drobnych poprawkach będzie można go zostawić. Karol739 (dyskusja) 15:49, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency, dyskutujący za zostawieniem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:33, 27 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Damian Zaborowski

[edytuj | edytuj kod]
 Damian Zaborowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Śpiewak o znaczeniu lokalnym. Treść nadużywa co i rusz WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Nasz bohater swój kunszt kształcił (po jakiemu to jest?) u jednego z najwybitniejszych tenorów oraz u pierwszej damy szczecińskiego jazzu, doświadczenie sceniczne zdobywał poprzez udział w licznych przedsięwzięciach artystycznych, prowadzi studio którego misją jest kształcenie przyszłych adeptów sztuki muzycznej... Kilometry słowotoku, które nie wnoszą żadnej merytorycznej informacji. Źródła wyłącznie własne - strona internetowa bohatera biogramu, brak źródeł niezależnych.

Artykuł utworzony przez IPka, przeniesiony do brudnopisu i zaraz z powrotem do przestrzeni głównej przez jakieś konto nie posiadające żadnego innego wkładu w Wikipedię... Podejrzewam kolejną reklamówkę. Hoa binh (dyskusja) 18:50, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę żadnych przesłanek do encyklopedyczności. Studio Voxi, które on prowadzi od 4 lat, też nie jest zbyt specjalnie znane. Myślę że to wystarczy do tego, by artykuł poszedł do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:17, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Z udokumentowanej niezależnymi źródłami kariery: 2018 - udział w koncercie w Kołbaskowie, 2019 - występ na festiwalu w szkole muzycznej Jarosławiu, 2022 - w koncercie na zakończenie warsztatów wokalnych w Tworzyjankach, jako "student i młody adept włoskiej sztuki wokalnej belcanto", 2023 - brak aktywności. Brak ency. TazGPL (dyskusja) 20:41, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jedyne co mogłoby dawać ency to Laureat oraz finalista wielu konkursów międzynarodowych, m.in. Międzynarodowym Konkursie Wokalnym im. Jana Kiepury. To było w pierwotnym artykule i dlatego cofnąłem do brudnopisu (a nie do Ek). Ale obecna wersja tego osiągnięcia nie zawiera, wiec nie dostrzegam w nim nic, co dawałoby ency.  Usunąć Le5zek 10:08, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Artykuł napisany takim typowym promocyjnym tonem, charakterystycznym dla biogramów publikowanych w programach koncertów. Ukończył szkołę, miał trochę występów, prowadzi zajęcia. To nie daje miejsca w encyklopedii powszechnej. 18:39, 21 gru 2023 (CET)
  • Osoba wykonująca swoją pracę. Z hasła nie wynikają jednak przesłanki świadczące o encyklopedyczności. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:55, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący za usunięciem, nie wykazano ency w dyskusji, nie wynika też z artykułu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:34, 27 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

WaluśKraksaKryzys

[edytuj | edytuj kod]
 WaluśKraksaKryzys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzień dobry,

Nazywam się Sebastian Gugulski i powołując się na ogólne rozporządzenie o ochronie danych, inaczej rozporządzenie o ochronie danych osobowych (RODO) chciałbym usunąć swoje dane osobowe z profilu na Wikipedii. W dalszym uzasadnieniu powołuję się na troskę względem chronienia prywatności swojej i swoich bliskich. Użycie pseudonimu w mojej sztuce ma pełnić funkcję swoistej "tarczy ochronnej" i bardzo zależy mi na tym, aby moje imię i nazwisko na Wikipedii nie figurowało. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby tym bardziej że przez jakiś czas moje dane z Wikipedii zniknęły. W razie dalszego kontaktu zostawiam swój adres mailowy: [email protected]

Z uszanowaniem, Sebastian Gugulski Niepokorny64 (dyskusja) 13:37, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Niepokorny64 - Powiązanie imienia i nazwiska z pseudonimem artystycznym jest szeroko rozpowszechnione także poza Wikipedią, zob. np. [10] czy [11] (oraz liczne źródła w samym biogramie) Nedops (dyskusja) 13:59, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Proszę zwrócić uwagę na to, że podane artykuły powstały po utworzeniu profilu na Wikipedii..., co jest dla mnie argumentem, że to stąd czerpano informacje... Niepokorny64 (dyskusja) 14:06, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę zwrócić uwagę, że w Newsweeku jest wywiad z Sebastianem. Taki na żywo, w kawiarni się spotkali. To raczej przesądza sprawę. @Nedops - trzeba też brać pod uwagę możliwość, że rozmawiamy z trollem. Radagast13 (dyskusja) 14:13, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Odsyłam do postu na temat wiarygodności i dziennikarskiej etyki Pana Jacka Tomczuka https://www.facebook.com/kraksakryzys/posts/pfbid02sCGih7o2iBu4E4bqNLMdJAKzPPRPsBD5aBRkG8XzGXs3eZgtR4QHVmrazTNRpTQNl, który w podanym wywiadzie dopuścił się manipulacji i jednocześnie podtrzymując swoje wcześniejsze stanowisko proszę o pomoc w podjęciu dalszych kroków. Niepokorny64 (dyskusja) 14:22, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nie będzie żadnych dalszych kroków. Przecież nawet w poście powyżej stoi jak byk: "jedyna informacja, która jest zgodna z prawdą, to miejsce naszego spotkania i moje nazwisko". Wikipedia tylko kompiluje informacje z innych źródeł. Newsweek (i nie tylko on) podał nazwisko. Nikt tego nie kwestionuje, łącznie z samym zainteresowanym. Temat zamknięty. Pozostałe informacje z wywiadu to drobiazgi bez znaczenia dla encyklopedii, detale typu kogo znał i gdzie chodził do przedszkola nas nie interesują. Radagast13 (dyskusja) 14:29, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Przecież ja nie neguję tego, że... nazywam się tak jak się nazywam, tylko proszę o uszanowanie mojej prywatności. Powtarzam - artykuł z Newsweeka powstał długo po publikacji strony. Przygniatająca większość publikacji, które zawierają moje imię i nazwisko powstała po utworzeniu profilu na Wikipedii. W czasie mojej czteroletniej działalności nigdy nie przedstawiłem się z imienia i nazwiska, a od sierpnia tego roku muszę mierzyć się z przykrymi konsekwencjami jakie spotykają moich bliskich. Doceniam pracę jaką Zespół Wikipedii wkłada w tłumaczenie świata, natomiast moja prywatność jest dla mnie warta nieporównywalnie więcej, od mojego wkładu w historię świata. Dlatego podkreślę jeszcze raz - nie wyrażam zgody na upublicznianie mojego wizerunku w profilu Wikipedii. Niepokorny64 (dyskusja) 14:43, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wikipedia nie zapwiera profilu osoby o nazwisku Niepokorny64. I to by było na tyle. masti <dyskusja> 14:45, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dyskutujemy o usunięciu konkretnego imienia i nazwiska z konkretnego profilu. W mojej ocenie Twój komentarz @Masti nic do tej dyskusji nie wnosi... Niepokorny64 (dyskusja) 14:50, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wnosi i to dużo, po prostu nie rozumiesz tutejszych zasad. Wyjaśnię. No więc nawet zakładając, że jesteś tym za kogo się podajesz - nie ma możliwości usunięcia danych osobowych na prośbę. Nawet jeśli byłbyś w stanie zidentyfikować się jako bohater biogramu (a nie ma na to procedury) - to i tak nie istnieje procedura usuwania danych "na wniosek". Nie ma tu żadnej instytucji, nikogo, kto mógłby taką prośbę rozpatrzyć. Twoje dane znikną jedynie, jeśli: A) zostaniesz uznany za osobę "nieenecyklopedyczną", czyli zbyt mało rozpoznawalną jak na samodzielny biogram. Wtedy skasujemy cały biogram. Ale tutaj nie ma takich wątpliwości i biogram zostanie. B) dane osobowe podał ktoś dla żartu - chodzi o wpisy gimnazjalistów typu: "Krzysiek Gąsowski mieszka na Sadowej 13 i śmierdzą mu stopy, a jego PESEL to ..." W obecnym przypadku hasło zostanie. Jego treść oparta jest wyłącznie na ogólnodostępnych źródłach. I do czasu aż ktoś udowodni, że wszystkie co jednego źródła (bo jest ich więcej) kłamały co do nazwiska - informacja zostanie. Nawet skasowanie informacji ze strony Newsweeka nie pomoże, są archiwa. Nie da się usunąć istotnej informacji o encyklopedycznej postaci. Można kasować jakieś drobiazgi bez znaczenia, informacje nieistotne lub niepotrzebne. Ale nazwisko bohatera hasła zostanie do końca Wikipedii. Nie wiem na ile skuteczny byłby wyrok sądu, podejrzewam że średnio - prawo jest mętne, serwery w Stanach, a autorzy anonimowi. Więc jeśli ty to ty - to naprawdę mi przykro, ale nic nie da się zrobić. Radagast13 (dyskusja) 15:08, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
O co ci chodzi? 89.73.249.77 (dyskusja) 14:24, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Artykuł powstał w kwietniu 2023. Imię i nazwisko zostało powiązane z pseudonimem artystycznym w [12] wg daty zamieszczonej na tej stronie 12 listopada 2021 a więc półtora roku wcześniej oraz na stronie [13] wg daty tam zamieszonej (5 lipca 2020) prawie 3 lata wcześniej. A jak pisali poprzednicy my tylko zbieramy i porządkujemy informacje opublikowane wcześniej. Nie będziemy przetwarzali numeru PESEL czy adresu zamieszkania bo nie są to informacje encyklopedyczne. Ale imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia jako podstawowe informacje biograficzne już tak. Ale i tak dokładnie nie wiemy gdzie się Sebastian urodził. Zupełnie nie wiemy też czy Niepokorny64 to inny pseudonim Sebastiana czy zupełnie innej osoby. ~malarz pl PISZ 18:39, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

PS. Moim zdaniem dyskusja do zamknięcia jako dyskusja bez uzasadnienia. ~malarz pl PISZ 18:41, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja zamknięta Zgłoszenie nieregulaminowe, w związku z pkt. 2 Regulaminu Poczekalni "Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.". Poczekalnia nie jest od podejmowania decyzji na temat ew. skarg związanych z danymi osobowymi. Jeżeli autor zgłoszenia chce się skontaktować z odpowiednimi w tej sprawie osobami, ma taie prawo. Zapraszam pod privacyAtwikimedia.org, zgodnie z [14]. Nadzik (dyskusja) 15:40, 29 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Nadzik dzięki za info odnośnie dalszego kontaktu! ta informacja mogłaby zamknąć dyskusję dużo wcześniej... Niepokorny64 (dyskusja) 16:20, 29 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Akdemir Udenta

[edytuj | edytuj kod]
 Akdemir Udenta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewiele napisano, nie widać nagród ani ważnych dzieł, słabe uźródłowienie. Jest coś, co daje ency? Ciacho5 (dyskusja) 19:30, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem źródło, ale chyba też jest trefne. Wstawiam szablon natychmiastowe usunięcie. Magen (dyskusja) 20:06, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NIkt nie jest za zostawieniem Mpn (dyskusja) 16:27, 30 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Titus Marius Celsus

[edytuj | edytuj kod]
 Titus Marius Celsus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub. Źródło niby jest podane, ale z hasła encyklopedyczność nie wynika. Ponadto interwiki przekierowuje do artykułów o Publiuszu Mariusie, a nie Tytusie. Mam wątpliwości czy to ta sama osoba. Leliwa (dyskusja) 02:08, 24 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Z GBooks wynika, że w haśle „Celsus” wymieniono od numerowanych punktów i krótko opisano co najmniej pięciu Celsusów. Nasz artykuł to dokładna kopia całego (9 słów) punktu 3 z Małej encyklopedii kultury antycznej s. 164. Ale niektórzy z nich (np.: prawnik Publius Iuventius Celsus czy lekarz Aulus Cornelius Celsus) mają własne, znacznie bardziej rozbudowane biogramy w Oxford Classical Dictionary, podczas gdy Titus Marius nie tylko nie ma swojego hasła, ale nawet poważniejszej wzmianki. Jedynie w haśle o Tacycie pojawia się informacja, iż uważa się, że Marius Celsus (praenomen nie został podany) był źródłem dla Tacyta w zakresie wojny domowej, ale nie jest cytowany wprost. Dopiero z kilku artykułów w Scholarze, na ProQueście i JSTOR wynika, że rzeczywiście był ktoś taki i był dowódcą w latach 60. I w. n.e. ([15] [16] [17]). Byłby to wtedy en:Aulus Marius Celsus. Podsumowując: hasło można skasować, bo: 1. jest to WP:NPA, 2. ilość tekstu na granicy substuba, 3. tytuł do weryfikacji, 4. błędne interwiki. Zkalki (dyskusja) 20:33, 26 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Kompletny brak treści, ani słowa o tym, co ten wódz w ogóle zrobił poza tym, że sobie był. Hoa binh (dyskusja) 15:31, 28 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. podejrzenie NPA, substub, wątpliwości merytoryczne Mpn (dyskusja) 16:29, 30 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(grudzień_2023/2)&oldid=72373462”