Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (wrzesień 2024/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Kongamato

[edytuj | edytuj kod]
 Kongamato (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowane od 2012 roku. Pterozaur żyjący od czasów kredy w Kongu... "Źródło" w postaci linku do ezoportalu. Klasyczne głuche telefony. Uczestnicy niektórych wypraw wiedzieli... KTÓRYCH, KIEDY? Niektóre osoby wysuwają przypuszczenie... KTÓRE? JAKIE osoby? Na takiej zasadzie mogę stworzyć hasło o diplodoku, co mieszka ze mną po sąsiedzku w bloku. Niektórzy czasem go widują. Nie ośmieszajmy się. Hoa binh (dyskusja) 11:27, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z uzrodlowieniem do kryptozoologia.pl - do wywalenia ekiem jako bajdurzenie batucie. Co prawda jest nascie interwiki, ale z en wylecialo juz kilka lat temu, jako bajka bez powaznych zrodel (en:Wikipedia:Articles for deletion/Kongamato). Dobra kategorie znalazles do czyszczenia (wybaczcie, pisze znowu z pracy, klawiatura polska mi siadla...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:35, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z tym diplodokiem to ciekawy przykład, bo u mnie w okolicy miał pojawić się dinozaur. Później sprostowano, bo co prawda jest Dino, ale szło o sklep spożywczy. Pewnie z tym pterozaurem wyszło równie śmieszne. Tubylcy zobaczyli jakieś nieznane im zwierzę, ktoś coś dopowiedział i wyszła głupota, którą na poważnie interesują się kryptozoolodzy. Nie ma źródeł, nie ma konkretów, więc nie ma co trzymać artykułu. Runab (dyskusja) 11:46, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Mam wątpliwości, czy podane tu jedyne źródło jest rzetelne. Raczej niezbyt. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:50, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niektórzy widzieli, niektórzy uważają, niektórzy usuwają... Felis domestica (dyskusja) 20:35, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Emela Ntouka

[edytuj | edytuj kod]
 Emela Ntouka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu jakieś rzekome zwierzę. Hasło bez źródeł. Jest kilka interwików, ale wszystkie to takie WP:WER. Z en wiki hasło wyleciało w 2018 roku ([1]), w de wiki go nie ma. Ktoś coś słyszał od kogoś, komuś powtórzył. Mieszka to na jakichś kongijskich bagnach i widzieli to to jacyś tubylcy. Czyli nie wiadomo, kto, gdzie i kiedy. Kolonialna egzotyka na całego. Ciekawe, że nie widują nic nigdy tubylcy mieszkający na polskich bagnach, zawsze są to jacyś niedookreśleni Murzyni gdzieś tam hen daleko w Afryce... Jakaś Roya P. Mackala, niegooglowalna poza pl-wiki i jej mirrorami, twierdzi. Stwór został też wspomniany w jednym z artykułów dziennika Mammalia. Pomijam już błędne linkowanie. Nie ukazywał się nigdy żaden dziennik o tytule Mammalia - jest czasopismo naukowe o tej nazwie. Znowu zmyślanie „faktów”, tak to się możemy powoływać na artykuł z kwartalnika Gazeta Wyborcza.

Litości. Hoa binh (dyskusja) 11:59, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest pozbawiony poważnych źródeł traktujących to zwierzę jako lokalną legendę. W obecnej postaci artykuł się nie broni. Runab (dyskusja) 12:14, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł - do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:13, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wodna kryptyda, co łazi po lądzie i jest mięsożerna, a może nawet roślinożerna. Felis domestica (dyskusja) 20:39, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Shunka warak'in

[edytuj | edytuj kod]
 Shunka warak'in (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna bzdura wisząca od 2007 roku. Coś tam, nie wiadomo co, co podobno żyje gdzieś w Ameryce Północnej i jacyś Indianie widzieli. Źródeł brak i wyłącznie chińskie interwiki, tak że bardzo WP:WER, że tak powiem... Jakieś doniesienia podane według nieokreślonej oczywiście amerykańskiej prasy. Autor miał na myśli jakiś duży nowojorski dziennik opiniotwórczy czy miesięcznik parafialny ukazujący się w hrabstwie Chase w Nebrasce? Możemy tylko zgadywać.

Z en wiki wyleciało kilka ładnych parę lat temu jako fantasmagorie bez źródeł. Hoa binh (dyskusja) 13:51, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdziłem, kim jest wspomniany w artykule Loren Coleman. Jest kontrowersyjnym kryptozoologiem i celebrytą telewizyjnym, nierzadko określanym wprost jako pseudonaukowiec. Cytowanie Colemana w zasadzie dyskwalifikuje hasło. Runab (dyskusja) 14:07, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W czym chińskie interwiki są gorsze od interwiki w takich językach jak francuski czy angielski? Co to za interwikiowy rasizm i europocentryzm? Lowersilesian (dyskusja) 19:09, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A nie dziwi cię, że rzekome zwierzę żyjące w Ameryce Północnej nie ma hasła po angielsku, a ma tylko po chińsku, przy czym tamtejsza nauka nie słynie z przodowania i rzetelności? To jak byśmy o czymś żyjącym w Polsce mieli wyłącznie wpis w języku buszmeńskim. Hoa binh (dyskusja) 08:14, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiele artykułów dotyczących rzeczy z np. krajów afrykańskich ma artykuł w języku europejskim, a nie ma w lokalnym, afrykańskim języku. Nie widzę różnicy między tym, a faktem, że coś z USA ma art. tylko po chińsku Lowersilesian (dyskusja) 19:13, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znaczy się, nie znasz realiów wiki i świata. Na en 99.999% tematów tego typu jest opisanych, jak tam tego nie ma, to jest to grunt by podejrzewać, że to nie jest ency. A na zh wiki są o wiele niższe standardy, jak na małych wiki bywa. Jasne, są wyjątki, ale to wyjątki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:07, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tragedia, na zh wiki są źródła ale do bajdurzeń krytpozoologicznych. Ciachać to. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:06, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Chińskie interwiki nie gorsze od angielskich, ale jak ZnWiki cytuje angielskie pseudoźródła to nie powód, żeby trzymać Felis domestica (dyskusja) 20:42, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gunni

[edytuj | edytuj kod]
 Gunni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna bzdura kryptozoologiczna. W rzeczywistości gunni został spreparowany przez leśniczego. Ale jaki gunni, kiedy? Bo mamy opis kilku różnych gunni, pierwszego w połowie XIX wieku, ostatniego w 2009 roku. Zmyślono go w XIX wieku i mistyfikacja przetrwała półtora wieku, czy zmyślono go w roku 2009 i dorobiono mu fikcyjny rodowód? Ze względu na chaotyczny sposób napisania - nie wiadomo.

I znów - tylko chińskie interwiki. Z en wiki wyleciało w 2018 roku jako hoax bez żadnych wiarygodnych źródeł. A u nas ten tragicznie napisany "artykuł" załapał się nawet na CzyWiesza... Hoa binh (dyskusja) 15:05, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

skoro australijski byt wyleciał z enwiki to widać hoax. A nawet jak nie, to z hasła absolutnie nie wynika ency, nawet jako mitu. Usunąć. --Piotr967 podyskutujmy 15:31, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Też jestem zdania, że to hoax AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:42, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem w stanie uwierzyć, że istniało coś takiego jak gunni, ale wyłącznie jako obiekt mistyfikacji wspomnianego leśniczego. Reszta brzmi jak bajka. Niezależnie co to mogło być, artykuł nadaje się wyłącznie do usunięcia. Runab (dyskusja) 13:55, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Felis domestica (dyskusja) 20:44, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wadźramuszti

[edytuj | edytuj kod]
 Wadźramuszti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. W wersji angielskiej en:Vajra-mushti jest mowa o broni podobnej do kastetu wykorzystywanej w jakiejś formie zapasów. To raczej dalekie od karate, które powstało później (jeśli też wierzyć wersji angielskiej). Problem w tym, że w wersji angielskiej również brak przypisów w definicji hasła. A ta joga i medycyna to już nie wiadomo skąd wzięte. Jeśli to miałoby zostać, to trzeba byłoby napisać od nowa. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:42, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Mathieu Mars (dyskusja) 21:19, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mapinguara

[edytuj | edytuj kod]
 Mapinguara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompletne pomieszanie z poplątaniem. Według definicji ma być opisany jakiś gatunek kopalny. Z treści wynika, że ten kopalny gatunek nadal żyje (jest olbrzymim zwierzęciem naziemnym). A potem się okazuje, że to jednak jakaś kryptozoologia. A potem, że jednak gatunek kopalny. A może jednak zwierzę z legend. Zwierzę? Nagle przechodzimy do opisu humanoida. Nie, czekaj, jednak leniwca. Tego jego kopalnego gatunku. Co zdanie zmiana, już nie wiadomo, o czym mowa. Koniec końców chodzi o g**** (Jedna z ekspedycji badających przypadek mapinguari natrafiła na łajno). O braku jakichkolwiek źródeł to chyba nawet nie muszę wspominać?

WP:Styl totalnie leży. Mówi się też, że mapinguari jest odporny na pociski. WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych! Gdzie się mówi? Kto mówi? Na jakie pociski jest odporny? Balistyczne? Ziemia-powietrze? Relacje spotkań z Mapinguari drastycznie zmalały w ostatnich latach. KTÓRE lata są ostatnie? Tekst wisi od 2007 roku, to są dla nas wciąż lata ostatnie? Totalny absurd wyziera z treści: Ten opis Mapinguari był wykorzystywany w pierwszych latach badań nad tym zwierzęciem. To zwierzęta bada się z ich "opisów", które jakiś "ktoś" kiedyś komuś powiedział?

Totalny chaos nie wiadomo o czym. Oszablonowany od 2008 roku. Hoa binh (dyskusja) 17:59, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Opisać to jako obiekt kryptozoologiczny, przeredagować, dodać źródła i będzie OK. Można nawet z en wiki, mają całkiem przyjemny artykulik. Karol739 (dyskusja) 18:20, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z artykuł można zrozumieć, że Mapinguara to gatunek kopalny, który wg niektórych kryptozoloogów nadal żyje. Ale z kolei na enwiki Mapinguara jest zdefiniowany jako duch z brazylijskiego folkloru. Istota folklorystyczna to jednak nie to samo co kryptyda Lowersilesian (dyskusja) 18:48, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Słuszna dygresja. Karol739 (dyskusja) 19:35, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten artykuł to czysta kompromitacja, do tego bagna przyłożyło się zresztą IP, co wiele mówi o jakości samego hasła. Nie ma co tego trzymać. Ironupiwada (dyskusja) 10:15, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Szanujmy projekt. Opisać, przeredagować, dodać źródła = hasło do napisania od nowa, nie są to argumenty za pozostawieniem obecnego straszydła. Mathieu Mars (dyskusja) 21:23, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Abonesi

[edytuj | edytuj kod]
 Abonesi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieznany karłowaty hominid, który rzekomo był widywany. Kiedy, gdzie i przez kogo - a nie wiadomo. Brak nawet interwików żadnych. Hoa binh (dyskusja) 16:52, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy naprawdę mamy traktować to dzieło z bibliografii jako źródło encyklopedyczne?  Usunąć Le5zek Tak? 08:55, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Od biedy (biogram autora). Ale to raczej za mało by wykazać ency - czy zauważył to to ktoś poza tym źródłem? No i to jest jednak pseudonauka, trudno poważnie traktować badaczy zjawisk paranormalnych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:55, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kryptyda znana tylko z książek o kryptydach.  Usunąć, IOIOI2 17:02, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, antyreklama Wikipedii, nawet jeśli oko przymrużymy z sentymentalnym "kiedyś to było". Mathieu Mars (dyskusja) 21:25, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Adjulé

[edytuj | edytuj kod]
 Adjulé (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieznane nauce zwierzę.. Że co? Mamy interwiki do en wiki, które kierują nas do hasła o likaonie pstrym. Jedną z teorii wyjaśniającą pochodzenie tej kryptydy jest to, że mógł to być likaon poza swoim typowym obszarem występowania. Likaon, którego pojedyńczy zabłąkany okaz w 1992 roku ktoś zaobserwował nieco dalej na północ, niż występuje. No niesamowite! Do Polski w 2015 roku zawędrował Szakal złocisty. Kryptyda! Zwierzę nieznane nauce! Sama nazwa nie wiadomo, skąd pochodzi, w Google po jej wpisaniu raptem kilka wyników, wszystkie równie wiarygodne (Occult World, kryptozoologia.pl, mirror it wiki, wpis z Twitterka). Z en wiki już lata temu tę sprzeczną z WP:WER bzdurę usunięto. [2]. A kilka mało wiarygodnych Wikipedii takich jak pl-wiki powielają jakieś fantasmagorie oparte na wróżeniu z fusów. Hoa binh (dyskusja) 14:43, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kuriozalne hasło. Czy to w końcu wilk, czy likaon? Doceniam też, że autor oparł się na "obserwacjach pochodzących z Sahary" – tamtejsze zjawisko fatamorgany zapewne tłumaczy, dlaczego artykuł przypomina niezrozumiałe majaki... Ironupiwada (dyskusja) 14:54, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo ciekawy przebieg interwiki. Przez enwiki się robi przekierowanie do likaona i z powrotem na plwiki do likaona....  Usunąć Le5zek Tak? 17:52, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłosiłem przekierowanie do usunięcia na en. Niezbyt widać tu ency, zauważenie przez jednego kryptozoologa. To jakby badacz ufo sobie jakies ufo opisał - na podstawie czego? Pseudonauka nie jest zbyt poważna... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:58, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Obiekt "badań" paranauki, o którym wiadomo tyle, że mógł przypominać rzeczywiście istniejące zwierzę. Mathieu Mars (dyskusja) 21:27, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kasai Rex

[edytuj | edytuj kod]
 Kasai Rex (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne bzdury bez źródeł. Pogłoski o istnieniu dużego, drapieżnego gada istniały w tym regionie Afryki od dawna - w tym, czyli w którym? Od dawna, czyli od kiedy? Ogólnie przypomina dużego drapieżnego dinozaura - na jakiej podstawie go stwierdzono, skoro rzekomo tylko go widziano? Masa niemerytorycznego słowotoku o niczym:

  • Istnieje jednak duże prawdopodobieństwo, że w rzeczywistości zwierzę jest całkowicie zmyślone - oh, really? Kto by się spodziewał...
  • Rzekomo istnieją inne relacje o spotkaniach z Kasai Rex - do tej pory to rzekomo istniały kryptydy. A tu nawet relacje o jej istnieniu istnieją rzekomo. Skoro źródła są rzekomo, czyli ich nie ma, to na jakiej podstawie piszemy?
  • Najpierw czytamy o relacji jakiegoś Johna Johnsona, po czym czytamy: Opis Johnsona jest mało wiarygodny także dlatego, że nie ma pewności, czy sam Johnson nie był w rzeczywistości postacią wymyśloną. No to znów: NA JAKIEJ PODSTAWIE to w ogóle opisujemy. Źródła istnieją rzekomo, naszego jedynego świadka prawdopodobnie zmyślono. To jak te kroniki o Wielkiej Lechii: istniały rzekomo przed X wiekiem, ale Watykan je zniszczył i teraz o nich nie wiemy. Ale były panie, były!
  • Powołanie się na pseudonaukowy serial, gdzie narratorem był pisarz fantasy, gdzie "jego istnienie uznano za fakt". I czego to ma dowodzić? To jak powoływać się, na "fakt", że zmiany klimatyczne nie istnieją, bo tak powiedział Ziemkiewicz u Rachonia.
  • nie jest on tyranozaurem, a raczej tarbozaurem, allozaurem, megalozaurem lub giganotozaurem. Albo diplodokiem, stegozaurem, triceratopsem. Albo bulbazaurem. Tak sobie będziemy wyliczać nazwy dinozaurów, które znamy?

Żadnych poważnych interwików. Z en wiki wyleciało 12 lat (!) temu: en:Wikipedia:Articles for deletion/Kasai rex. Hoa binh (dyskusja) 14:26, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie ważniejsze rzeczy zostały już wypunktowane, więc pozostaje mi wyłącznie uzupełnić listę uwag o brak źródeł. Swoją drogą większy pożytek mielibyśmy, gdyby zamiast notki o rzekomym potworze z Kasaï byłby artykuł o samym Kasaï, którego powierzchnia jest nieco większa od powierzchni Polski. Priorytety. Runab (dyskusja) 15:01, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyjątkowo tragiczne uźródłowienie, ENCY bliskie zeru. Temat w tej postaci na forum bajdurzących kryptozoologów a nie do encyklopedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:04, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chodzą pogłoski, że hasło Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 21:32, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sucuriju gigante

[edytuj | edytuj kod]
 Sucuriju gigante (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bzdury z fałszywym uźródłowieniem, pomieszanie z poplątaniem. Artykuł o "kryptydzie" z powołaniem się na artykuł w Nature. Brzmi poważnie, co? Z tym, że artykuł w Nature odnosi się do ogólnej uwagi o anakondach i został doklejony z innego hasła ([3]). Anakonda olbrzymia nie ma nazwy gatunkowej sucuriju gigante, bo jest to po prostu inna nazwa anakondy zielonej (a poza tym nazwy gatunkowe są po łacinie, a nie po portugalsku). Tymczasem my pod anakonda olbrzymia zamiast przekierowania mamy bezsensowną stronę ujednoznaczniającą.

Stek bzdur z fałszywymi źródłami i bez żadnych interwików (z en wiki wyleciało w 2020 roku jako fałszywka pod wprowadzającą w błąd nazwą [4]). A u nas bzdury o tym, co rzekomo ktoś kiedyś gdzieś widział trzymają się nieźle. Kiedyś widziano lub nie w krzakach przerośniętą anakondę i już wjeżdżają klimaty z cyklu paranormalne. Hoa binh (dyskusja) 13:13, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Śmieszne jest to, że pierwsza książka w bibliografii dosłownie mówi, że istnienie tej ,,kryptydy" jest nieprawdopodobne [5], a także, że wszystkie dowody to zwykłe anegdotki i prawdopodobnie była to zwykła przerośnięta anakonda, a nie jakieś legendarne stworzenie. Oczywiście artykuł o tym nie wspomina. Dogiba (dyskusja) 13:25, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby istnienie kryptydy było prawdopodobne, to prawdopodobnie nie byłaby kryptydą :) IOIOI2 13:36, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI Ale z tą anakondą mamy sytuację dokładnie podobną jak z kałamarnicą olbrzymią. Gdzieś gęsto w buszu pewnie to potrafi wyrosnąć mocno ponad normę, jest sporo doniesień, ale na razie żadnych jednoznacznych dowodów. Żadna tam od razu "kryptyda" :) A tutaj jest jeszcze robienie z czytelnika głupka: coś jak gdybyśmy napisali hasło o nazwie Haushund i opisali, że jest istnieje "kryptyda" psa domowego, bo ktoś widział po ciemku przerośniętego doga argentyńskiego. Hoa binh (dyskusja) 13:45, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Problem z tym artykułem leży gdzie indziej: brak opisu wpływu na popkulturę, brak informacji o tym, czy faktycznie to stworzenie ma jakiś wpływ na tamtejsza kulturę/lokalną mitologię.
To, że nie istnieje jest wiadome, problem w tym, że nie wiadomo, czy jest to faktyczny fenomen, czy wymysł jakieś pisarza. Dogiba (dyskusja) 13:48, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
[konflikt edycji] Styl pozostawia wiele do życzenia. Jest niby jakaś bibliografia, ale co z czego wzięto nie wiadomo. Artykuł mocno trąci twórczością własną, gdzie autor podjął się samodzielnej analizy naukowej (O ile informacje te, przede wszystkim ze względu na wiarygodność angielskiego oficera, noszą jeszcze pewne cechy prawdopodobieństwa (był to okres przed gwałtowną i niszczącą ekspansją człowieka na dziewicze tereny tropikalnej dżungli), do fantazji należy prawdopodobnie zaliczyć relację oficera armii brazylijskiej, którego oddział miał zastrzelić w 1948 roku (...). Runab (dyskusja) 13:49, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency słabe, zauważenie poza kryptozoolagami znikome (zerowe), a bajdurzeniom pseudonauki trudno wierzyć. Ency mogą mieć jak wyjdą poza ta niszę (typu potwór z Loch Ness), tego tu nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:09, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:35, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Umdhlebi

[edytuj | edytuj kod]
 Umdhlebi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzekoma roślina z Afryki, co to wspomniał ją w XIX wieku jakiś wielebny Parker (w notce prasowej złożonej z 2 akapitów) i opisał jakiś nieistniejący nigdy rytuał zuluski z nią związany. Do dziś nikt niczego nie widział i niczego nie znalazł Wielu etnografów badało przez dziesiątki lat wierzenia i zwyczaje Zulusów i nikt o niczym takim nigdy nie słyszał.

Źródeł brak, interwików poza ru wiki również. Hoa binh (dyskusja) 12:14, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Roślina rzekomo odkryta w 1882 roku nie doczekała się w następnych latach żadnych badań? Skoro nie istnieje to na przestrzeni lat ktoś powinien napisać artykuł obalający odkrycie Parkera. Ency czy nie, artykuł w takiej postaci się nie broni. Runab (dyskusja) 12:17, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cóż na pierwszy rzut oka myślałem, że to jakiś batuta, ale zaskakująco w nature z tamtych dawnych lat faktycznie był artykuł napisany przez owego Parkera o tym drzewie?
Mimo iż ta część nie została zmyślona to i tak raczej wątpię, że jest to ency? Może gdyby wykazać jakiś wpływ na kulturę? Nature to szanowane czasopismo, jednak artykuł jest z 1882 więc raczej ciężko to brać na poważnie. Dogiba (dyskusja) 12:21, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Dogiba Nawet ten artykuł wyżej podlinkowałem :) Tylko że jest to jak zaznaczyłem dwa krótkie (w tym jeden wyjątkowo krótki) akapity w dziale doniesień. I temat niepodjęty potem przez nikogo od 1882 roku. Na hasło to chyba trochę za mało. Zważywszy na datę powstania tekstu pewnie wielebny gdzieś tam coś przy okazji zasłyszał, przekręcił najprawdopodobniej nazwę i być może fakty. Hoa binh (dyskusja) 12:26, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
O faktycznie, sorry nie zauważyłem podlinkowania Dogiba (dyskusja) 12:27, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Okej udało mi się dokopać do angielskiego artykułu Euphorbia cupularis (w języku zulu: umdlebe, brzmi znajomo?).
Opisany przez Parkera Umdhlebi to najprawdopodobniej wyżej opisana roślinka, a nie żadna kryptyda, jak to przedstawiono. Dogiba (dyskusja) 12:26, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Dogiba Czyli nam się wyjaśniło. Dobrze sądziłem, że pokręcono nazwę (umdlebe - umdhlebi), co w 1882 roku i spod ręki nieprofesjonalisty dziwić nikogo nie powinno :) Mamy tylko znowu zmyślanie jakichś kryptyd i robienie z Wikipedii Nieznanego świata. Hoa binh (dyskusja) 12:36, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł, do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:13, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:36, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ryby z jeziora Kanas

[edytuj | edytuj kod]
 Ryby z jeziora Kanas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ktoś raz coś widział niewyraźnie i zrobił rzekomo jakieś zdjęcia, których nikt nigdy nie widział, bo ich nie opublikowano. Naukowcy chińscy przypuszczają, że widziano w rzeczywistości dorodny okaz ryby z rodziny łososiowatych, która żyje w tamtych wodach. Jedynie chińskie interwiki, do hasła oszablonowanego jako pozbawione wiarygodnych źródeł. Klasyczne priorytety pl-wiki: hasła o dość sporym jeziorze (29 interwików!) do dzisiaj nie mamy, ale jest za to od 18 lat hasło o czymś, co w nim nie żyje. Hoa binh (dyskusja) 08:12, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet, jeśli ktoś jakąś bajkę w jakiejś książce o tym "stworzeniu" napisał to nie czyni tej bajki ency.  Usunąć Le5zek Tak? 08:52, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
O, jest nawet film nagrywany kartoflem, na którym widać..nic. Produkt sezonu ogórkowego do przyciągania turystów.  Usunąć, IOIOI2 14:28, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawostka z chińskiego sezonu ogórkowego. Bliżej nieznani chiński naukowcy wyjaśnili, że to okazy tajmienia, więc zamiast sensacji był kapiszon. Same ogólniki i brak poważnych źródeł. Runab (dyskusja) 13:41, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encydającej popularności (casus Nessie) tej kryptydy Felis domestica (dyskusja) 09:24, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cuino

[edytuj | edytuj kod]
 Cuino (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Obiekt" kryptozoologiczny. Rzekome "coś" z Meksyku, znane z... opisu zamieszczonego w XIX-wiecznym czasopiśmie ukazującym się w Chicago, którego grupą docelową byli hodowcy bydła (nie podano nawet numeru i rocznika, więc WP:WER). Tu nawet nie ma mowy o tym, że ktoś to coś widział. Wiele lat później oglądano tylko jakąś czaszkę, która należała jak się okazało do świni.

Brak interwików, podana bibliografia to pseudonaukowa publikacja albumowa z cyklu "niewyjaśnione", napisana przez szarlatana trzaskającego takich publikacji od metra. Hoa binh (dyskusja) 14:42, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jedynym źródłem informacji jest ów Shuker, nawet inne książki kryptozoologiczne powtarzają za nim. Nie wspomnę, że owa kryptyda Cuino jest krzyżówką świni (mx. cuino), występująca na terenie hodowli świń meksykańskiej rasy Cuino. Mógł się pan Shuker bardziej postarać.  Usunąć, IOIOI2 17:19, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam wątpliwości co do wiarygodności jedynego źródła. A zatem -  Usunąć.
Swoją drogą dobrze by było zgłosić użyte źródło do czarnej listy AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 00:02, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@AkaruiHikari postulat słuszny, ale niewykonalny. Takich publikacji ukazuje się po prostu na tony, w takim Nieznanym świecie miesiąc w miesiąc w dziale "nowości wydawnicze" pojawia się kilkadziesiąt pozycji. Zobacz np., ile nasz rodzimy szpecjalista od "czakramów" i "miejsc mocy" spłodził już wybranych tylko dzieł. Hoa binh (dyskusja) 05:55, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fajne hasło do jakiejś żartopedii... "Tajemnicze zjawiska na planecie Ziemia". Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:08, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie każde "coś co ktoś kiedyś" opisał jest ency Felis domestica (dyskusja) 09:29, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Veo

[edytuj | edytuj kod]
 Veo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W ciągu dnia trzyma się gór, a w nocy schodzi na nadmorskie zarośla namorzynowe aby pożywić się mrówkami i termitami - dość ciekawy opis behawioru i zwyczajów żywieniowych legendarnego zwierzęcia, które nie istnieje... W bibliografii cytowana publikacja kryptozoologiczna, bez szału. Żadnych poważnych interwików. Trochę żenujące, że nie mamy hasła o wyspie, gdzie to to jakoby żyje (26 interwików!), ale o nieistniejącym żyjącym na niej stworzeniu mamy - i to od 2004 roku. Cóż, priorytety w pl-wiki zawsze były dziwne... Hoa binh (dyskusja) 12:59, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Napisałbym, że brak artykułu o wyspie jest poważną wpadką, ale takich braków to na Wikipedii mamy tysiące. Idzie się przyzwyczaić. Wróćmy jednak do zgłoszonego artykułu. Pytanie, jaki zasięg ma legenda o Veo. En-wiki podaje, że w 2020 roku wyspę zamieszkiwało 1 747 mieszkańców. No to za mało, można porównać to do lokalnej historii krążącej po przeciętnej polskiej parafii rzymskokatolickiej. Jest jakaś bibliografia, ale brakuje chociażby numerów stron. @Pablo000 - ty wstawiłeś tę pozycję w 2011 roku. Pamiętasz może coś więcej na temat pracy Shukera? Runab (dyskusja) 13:59, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
[6] znalazłem pozycję na archive, ale z tego co widzę tam też nie ma zbyt wiele informacji. Wszystko oparte na słowach rdzennej ludności. Dogiba (dyskusja) 14:13, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znowu, brak zauważenia w poważnych źródłach. Streszczenie wierzeń ludowych trzeba oprzeć na poważniejszych opracowaniach niż bajania krytptozoologów (Karl Shuker). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:12, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encydającej popularności (casus Nessie) tej kryptydy Felis domestica (dyskusja) 09:30, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gambo

[edytuj | edytuj kod]
 Gambo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piętnastolatek widział ćwiartowanie mięsa na cele gospodarcze. Potem twierdził, że widział coś, takiego zwierza, co to w książce z obrazkami nigdy nie widział. Próbek nie wziął, bo zapomniał. Z tego pokrojonego mięsa podał dokładne wymiary i szczegóły anatomiczne zwierzęcia. Ta, jasne... Piętnastolatek wszedł do kuchni, zobaczył jak matka kroi pierś z kurczaka i na tej podstawie stworzył wizerunek diplodoka. Dokładnie taka sama bajeczka.

Z en wiki wyleciało to w 2019 roku. Wskazano, że to absurdalna bajeczka, a podane również u nas jako literatura trzy publikacje nie prezentują sobą żadnej wartości. Hoa binh (dyskusja) 10:16, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jako najważniejszy autor tego kuriozum figuruje czołowy polski wikikryptozoolog Shazz (tak, ten od Pomórnika!). To hasło musi wylecieć. Ironupiwada (dyskusja) 10:26, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widząc takie artykuły zastanawiam się, czy nadal jesteśmy encyklopedią? Czy każda bzdura opisana w jakiejś książce staje się automatycznie ency?  Usunąć Le5zek Tak? 11:20, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Styl artykułu nie pozawala na jego zostawienie, ze źródłami też jest słabo. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encydającej popularności (casus Nessie) tej kryptydy Felis domestica (dyskusja) 09:30, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teamtechnik Production Technology

[edytuj | edytuj kod]
 Teamtechnik Production Technology (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic co by przesądzało o ency w mojej ocenie. Ani nagrody nie są wymienione, ani nie wykazano szerokiej rozpoznawalności. Kryterium liczby pracownikow wymieniony w propozycjach mnie nie przekonuje. Malkowo (dyskusja) 23:11, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Planowałem cofnąć autorowi do brudnopisu. Z hasła w obecnej formie nie wynika jakakolwiek encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:13, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też to chciałem uczynić ale skoro był cofany i nie ma refleksji to lepiej przeprowadzić dyskusje aby potem nie przenosić tego 100 razy Malkowo (dyskusja) 23:17, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest właśnie okazja by zastanowić się, czy są jakiekolwiek przesłanki do ency. Jest to w interesie autora strony @Paweledytowalny... InternetowyGołąb (dyskusja) 18:20, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Firma istnieje, działa od parunastu lat, tyle z tego artykułu wynika. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:36, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność przedsiębiorstwa Boston9 (dyskusja) 14:33, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

K.R.E.M.

[edytuj | edytuj kod]
 K.R.E.M. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości co do encyklopedyczności: "kolektyw" (?) raperek, z czego chyba niebieskolinkowe są tylko dwie (WdoWA i Lilu), który wypuścił do Internetu dwa utwory. Źródła takie sobie, w OLIS nie sposób się doszukać wybitnych wyników sprzedaży. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:09, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po co dyskutować o artykule, który jest de facto eksperymentem edycyjnym? Cofnąć do brudnopisu i niech autor udowadnia ency. Przy naszych liberalnych zasadach może i jest. Le5zek Tak? 15:59, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Eksperyment to coś co wydaje się niekompletne, nie ma przypisów. Przynajmniej ja tak to rozumiem, z perspektywy OZ. Zresztą możemy też dyskutować o ency tematu jako takiego. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:20, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak akapitów, brak linków wewnętrznych, brak kategorii. Pierwsza edycja autora. To wyraźne wskazanie by artykuł w takiej formie zbrudnopisować. A czy ency? Jak napisałem - nie wiem. Może i łapie się na jakąś listę .... Le5zek Tak? 08:41, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Krótkotrwały projekt jakich wiele w muzyce, mówiąc delikatnie nie odcisnął piętna w historii polskiego rapu. Yurek88 (vitalap) 21:53, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ale dlatego należy zupełnie pominąć, że miał miejsce? Przecież w Wikipedii są nawet artyści jednego przeboju. Będę wdzięczny za wskazówki jak to dobrze dodać, chciałbym dodać jeszcze parę haseł z historii polskiego rapu, bo niedawno wydany dokument o rapie bardzo zakłamuje tę historię. Mam podstawy bo przed laty organizowałem koncerty i mam sporą wiedzę na ten temat. Z góry dziękuję! FilipStorch (dyskusja) 16:54, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Będę bardzo wdzięczny za edycje dotyczące polskiego rapu (naprawdę), tylko pamiętaj o zasadzie WP:ENCY, którą przytoczył InternetowyGołąb. Chodzi o bycie zauważonym, zespół jednego przeboju oczywiście może być encyklopedyczny, ale za tym musi iść jakaś sława i zauważenie, np. notowanie na listach (przykładowo Vanilla Ice jest artystą jednego przeboju, a nikt nie będzie kwestionował jego encyklopedyczności). Samo wystąpienie encyklopedycznych osób w jakimś projekcie to nie jest jeszcze encyklopedyczność tego projektu. W razie wątpliwości zapraszam do rozmowy na mojej dyskusji, postaram się pomóc, czy dany wykonawca jest encyklopedyczny. Pozdrawiam! Yurek88 (vitalap) 18:42, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Hej, bardzo dziękuję za wszystkie wskazówki, będę się stosować. Mam jeszcze pytanie co do stworzonego wczoraj hasła- sprawdzam jakie są przesłanki encyklopedyczności: "encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu." - czy w takim ujęciu projekt o którym pisały wiodące w temacie media: Popkiller, Cgm, Glamrap i teledyski mają po 100 i 200 tysięcy wyświetleń, nie spełnia przesłanek? Przeglądam dużą ilość haseł żeby nauczyć się je tworzyć i uzupełniać i widzę aktorów jednej roli, raperów z dużą ilością kawałków ale bez żadnych nagród i np. legalnego wydawnictwa. Tak samo na angielskiej wersji, tego typu projekty są odnotowywane. Czy te zastrzeżenia nie są trochę na wyrost? Chcę napisać o paru projektach z lat 98-2005, które generowały wówczas duże zainteresowanie i są znamienne dla rozwoju hip hopu, ale wzmianki o nich są głównie w starych papierowych gazetach Ślizg - w tamtych czasach media nie były tak zainteresowane hip hopem, a mimo to te projekty miały duże znaczenie dla osób zainteresowanych i dla rozwoju kultury. Poświęcam dużo czas na przeglądanie swojego archiwum, w związku z tym nie chcę, żeby moje hasła były od razu zgłaszane do usunięcia. Bo fan hip hopu powie tak, K.R.E.M. to było coś, a osoba która nigdy nie słuchała rapu powie: nie, to nie jest ważne.
    FilipStorch (dyskusja) 22:18, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za odpowiedź i wyrozumiałość. Na tej samej stronie jest też: Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Sama informacja w fachowych źródłach nie wystarczy, a 200k wyświetleń to niewiele w dzisiejszych czasach. Dobrze jest udowodnić encyklopedyczność czymś mierzalnym - jeżeli mówimy o przełomie lat 90. i 00., to pewnie notowania na SLiP by wystarczyły (nawet nie mówię o notowaniach na OLiS, certyfikatach sprzedaży czy nominacjach do Fryderyków, bo to pojedyncze przypadki). Albo informacje z rzetelnego źródła, że dany zespół pisał historię rapu w jakiś istotniejszy sposób - wzmianki w Antologii polskiego rapu czy Historii kultury HH w Polsce mogłyby być istotną, ale niekoniecznie wystarczającą przesłanką, bo czasem ciężko sprecyzować, co znaczy pisanie historii rapu. Raczej nie jest nim krótkotrwały kolektyw raperek (gdyby te utwory były notowane, to OK - to byłaby mierzalna zauważalność). Podobnie np. jak jakiś zespół znalazłby się na jakimś mixtape kogoś ważnego w stylu Decksa czy 600V - samo to nie wystarczy. Nb. podaj mi proszę, jacy raperzy nagrywający jedynie nielegale znajdują się na Wikipedii - chętnie się temu przyjrzę. Yurek88 (vitalap) 23:05, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za wnikliwe podejście do tematu. Mam jednak parę uwag: o 200 K wyświetleń mówimy nie w kontekście dzisiejszych czasów a w kontekście 2013 roku, wtedy to było bardzo dużo. Polski rap jest dość specyficznym tematem, a jeżeli będziemy mierzyć encyklopedyczność wyłącznie masowością to obawiam się że trzeba byłoby usunąć z Wikipedii nawet mniej znanych szachistów, bo przecież ich osiągi nie wzbudzają ogromnego zainteresowania. W haśle o encyklopedyczności jest też mowa o tym, że "Im więcej niezależnych źródeł odnosi się do danego tematu, tym większa szansa, że temat może być uznany za encyklopedyczny." O projekcie o którym była mowa pisały wiodące media w danej "branży". Co do innych raperek (obecnie analizuję ich temat, bo organizowałem ich koncerty i współtworzyłem swojego czasu audycję o damskim rapie w niszowym radiu) to w Wikipedii jest np. Mei, która również nie była nagradzana, a jej teledyski niejednokrotnie miały znacznie mniej wyświetleń niż 200 K. Jest też Evah- która również nie miała mierzalnych osiągnięć, bo to były zupełnie inne czasy, nie można jednak zaprzeczyć jej ważnemu wkładowi w historię rapu. Przykładowo w Wikipedii jest DJ Kebs, który współpracował ze znanymi osobami, bądź producent Święty, który gdybyśmy zastosowali do niego te wysokie standardy- nie powinien tam się znaleźć. Jest też np. projekt Blow, którego teledyski pomimo upływu 15 lat mają niewiele ponad 100K wyświetleń https://www.youtube.com/watch?v=P_0SAR914Oo Czy np. Śliwka Tuitam, który nigdy nie wydał własnego albumu- udzielał się tylko na cudzych. Zwróć uwagę też na Kleszcza czy 3XKlan Te wszystkie osoby tworzą historię polskiego rapu i są ważne dla osób zainteresowanych- ale ich twórczość powstawała w innych czasach niż np. Bambi czy Young Leosi. Wstawię tu ważny cytat: Wikipedia nie jest encyklopedią papierową. "Oznacza to, że nie istnieją w odniesieniu do niej ograniczenia tematyczne czy ogólna objętość publikowanych w niej materiałów. Jedynymi kryteriami są weryfikowalność zamieszczanych informacji oraz zasady zamieszczone w niniejszym dokumencie." Jeżeli opisane przeze mnie hasło, które jest weryfikowalne nie przetrwa to cały mój research dotyczący lat 98-2005 nie będzie miał sensu bo za każdym razem hasła będą usuwane - w tamtych czasach były zupełnie inne sposoby mierzalności znaczenia danych utworów. Nie można wybierać co miało miejsce w historii a co nie- jeżeli tak to ma wyglądać to niezbędne są sztywne wytyczne co do warunków, które należy spełnić. Może dlatego widzę to inaczej, że mam już swoje lata i współtworzyłem kulturę o której chcę uzupełnić informacje. Mam wrażenie, że to jest jakieś błędne koło - o pewnych osobach w Wikipedii się nie pisze, bo nie ma ich w dokumentach, a potem nie uwzględnia się ich w dokumentach bo nie ma ich w Wikipedii i koniec końców w ważnym dokumencie na temat rozwoju rapu w Polsce zamiast osób które nagrywały autorskie projekty i miały dużą jak na tamte czasy słuchalność, ląduje np. żona rapera, której osiągnięciem są dwie zwrotki na jego kawałki (i zaraz wyląduje na wikipedii bo przecież wzięła udział w dokumencie).
    FilipStorch (dyskusja) 10:49, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze mam jedną uwagę co do kwestii kasowania hasła K.R.E.M. Wikipedia nie precyzuje wytycznych co do encyklopedyczości projektów/kolektywów, ale myślę, że można tutaj zastosować wytyczne co do przesłanek encyklopedyczności przy albumach muzycznych (vide: link) Znajdziemy tam następujące przesłanki:
    "Encyklopedyczne są:
    • albumy muzyczne zawierające utwory wykonawcy, który spełnia wymogi encyklopedyczności,
    • albumy muzyczne zawierające utwory różnych wykonawców, o ile co najmniej dwóch z nich jest encyklopedycznych,
    • albumy zawierające materiał muzyczny pochodzący z filmów czy koncertów z udziałem różnych wykonawców.
    Warunkiem encyklopedyczności albumu jest jego dostępność (obecnie lub w przeszłości) w tradycyjnej sieci sprzedaży (sklepy muzyczne) lub w wersji elektronicznej na renomowanej stronie internetowej (np. iTunes) lub od samego artysty czy zespołu (dotyczy tylko zespołów i artystów uznanych w Wikipedii za encyklopedycznych)."
    Stosując powyższe per analogiam: K.R.E.M. jest projektem w którym brały udział osoby encyklopedyczne (więcej niż dwie) a utwory są dostępne zarówno w streamingach takich jak Spotify czy Tidal jak i w sprzedaży w Empiku
    Kończąc: jestem może początkującym wikipedystą, ale szybko się uczę zasad i mocno się angażuję w podejmowaną działalność. Liczę na wnikliwą analizę dyskusji i pozostawienie tworzonych przeze mnie haseł, a gwarantuję, że mój wkład w zakresie znanych mi tematów może być interesujący.
    FilipStorch (dyskusja) 11:16, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Oj z szachistami to źle trafiłeś :) Jestem instruktorem szachowym, obracam się w środowisku i u nas w zasadzie (z małymi wyjątkami) encyklopedyczni bezdyskusyjnie są tylko arcymistrzowie i ewentualnie mistrzowie międzynarodowi, czyli czołówka. Stąd też nie załapie się każdy szachista popularniejszy w środowisku, przykładowo Domin czy Budrewicz są bardzo popularni na YT, ale ich osiągnięcia nie są wystarczające do notki w encyklopedii. Tak jak obiecałem, pewnym artystom przez Ciebie przytoczonym się przyjrzę, oczywiście nikt nie podważa znaczenia 3xKlan, bo to jest właśnie historia rapu. Nie ma znaczenia, że nagrywali oni 30 lat temu. Wiem, że to może być irytujące, ale takie są zasady na Wikipedii, na tym polega encyklopedyczność. Na pewno w pewnym sensie jakiś wybór to jest, bo encyklopedyczności nie da się zważyć, zmierzyć, zgadzam się, że czasem jest to kwestia subiektywna. Ale ta zasada jest konieczna, inaczej każdy raper z podziemia mógłby dodać notkę o sobie (były setki takich przypadków). Wiesz, ja bardzo miło wspominam Klan, były tam kawałki które zarzynałem typu Prezes, TK3K czy Sfera i chętnie bym się czegoś dowiedział o nich, ale nie mogę, bo oni nagrali jedynie najwyżej nielegale, więc to jest niewystarczające. Co do K.R.E.M., zasady które przytaczasz dotyczą albumów. Projekt K.R.E.M. nie wydał albumu, sam fakt encyklopedycznych członków nie nadaje encyklopedyczności danemu projektowi. Nawet nie wszystkie supergrupy są encyklopedyczne. Wiem, że to jest rozczarowujące, bo piszesz coś, a później trochę zderzasz się ze ścianą. Też tak miałem, tutaj chyba kluczowe jest właśnie zaakceptowanie tego, że opisując jakiś temat, trzeba zastanowić się, czy jest on znaczący na tyle, by mógł się tu znaleźć. Przede wszystkim dziękuję, że nie obrażasz wszystkich wokół za to, że niekoniecznie podzielają Twoje stanowisko, a podejmujesz wyważoną i spokojną dyskusję, bardzo to cenię. Yurek88 (vitalap) 16:46, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kolektyw: grupa osób związanych wspólnym działaniem. Niebieskolinkowe jest też Paresłów (pierwszy zespół kobiecy w Polsce, który wydał oficjalny album Paresłów#:~:text=Paresłów – polski zespół hip-hopowy,i Dorotę „Falę” Frontczak.&text=Za wydany w 2003 roku,kategorii Album Roku Hip-Hop. (w Kremie brały udział zarówno Dore jak i Fala). Dopisać nazwiska dziewczyn czy nazwę ich poprzedniego zespołu? FilipStorch (dyskusja) 16:50, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Generalnie chodzi o to, czy formacja tych pań jest encyklopedyczna (WP:ENCY): wpływowa, zauważona, przez źródła weryfikowalne - krytykę. Czy mają jakieś nagrody, są w antologiach rapu, itp. Powinna ta encyklopedyczność być oddana w artykule. W wypadku Paresłów była nominacja do Fryderyka i chyba są wspomniane w Beaty, rymy, życie: leksykon muzyki hip-hop, jak to wynika z przypisów. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:03, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powtórzę, bo nie wiem czy masz czas przeglądać odpowiedzi do innych osób. Czy można tu zastosować wytyczne wikipedii co do encyklopedyczności albumów muzycznych?
Wikipedia nie precyzuje wytycznych co do encyklopedyczości projektów/kolektywów, ale myślę, że można tutaj zastosować wytyczne co do przesłanek encyklopedyczności przy albumach muzycznych (vide: link) Znajdziemy tam następujące przesłanki:
"Encyklopedyczne są:
  • albumy muzyczne zawierające utwory wykonawcy, który spełnia wymogi encyklopedyczności,
  • albumy muzyczne zawierające utwory różnych wykonawców, o ile co najmniej dwóch z nich jest encyklopedycznych,
  • albumy zawierające materiał muzyczny pochodzący z filmów czy koncertów z udziałem różnych wykonawców.
Warunkiem encyklopedyczności albumu jest jego dostępność (obecnie lub w przeszłości) w tradycyjnej sieci sprzedaży (sklepy muzyczne) lub w wersji elektronicznej na renomowanej stronie internetowej (np. iTunes) lub od samego artysty czy zespołu (dotyczy tylko zespołów i artystów uznanych w Wikipedii za encyklopedycznych)."
Stosując powyższe per analogiam: K.R.E.M. jest projektem w którym brały udział osoby encyklopedyczne (więcej niż dwie) a utwory są dostępne zarówno w streamingach takich jak Spotify czy Tidal jak i w sprzedaży w Empiku
Do tego źródła które pisały o omawianym projekcie to wiodące media w danej tematyce (Popkiller, CGM, Glamrap), a liczba wyświetleń teledysków jak na lata 2013/2014 była imponująca (powyżej 200K). Niestety nie mam źródeł odnośnie koncertów, bo w tamtym czasie były tylko krótkie notki na facebooku i plakaty w przestrzenii publicznej a nie zostały mi żadne plakaty z koncertów DźwiękZłam itd., wobec tego nie mogę wspomnieć o zagranych w ramach projektu koncertach.
FilipStorch (dyskusja) 11:20, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Chciałbym zamknąć dyskusję, czy po ewentualnych poprawkach autora artykułu dostrzegasz encyklopedyczność? Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:34, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie chcę być jakąś wyrocznią, ale nawet moja inkluzjonistyczna dusza mówi, że nie... Yurek88 (vitalap) 18:30, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
10:59, 10 wrz 2024 (CEST) Czyli mimo tego, że nie ma specyficznych wytycznych co do "projektów" i "kolektywów" nie można zastosować przez analogię wymogów dotyczących albumów muzycznych? Rozmawiałem ostatnio z paroma muzykami i stwierdzili, że polska Wikipedia jest dużo bardziej ograniczona niż angielska i że to właśnie przez bardzo zawężającą wykładnię zasad. Jeżeli będziemy hołdować zasadzie, że tylko najszerzej znane jest znaczące, to jest szansa że za niedługo zawęzimy gatunki muzyczne do ich najbardziej komercyjnych przedstawicieli, co często idzie w parze z niskim poziomem i nie daje pełnego obrazu gatunku. To trochę odbiera chęci uzupełniania Wikipedii. Z całym szacunkiem, ale z moich materiałów chyba będę wolał stworzyć innego typu publikację, bo ciężko mi dojrzeć sens poświęcania czasu na coś co ktoś będzie podważał mimo starannie podanych źródeł i szerokiej argumentacji. FilipStorch (dyskusja) 10:59, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
FilipStorch (dyskusja) 11:18, 10 wrz 2024 (CEST)@Yurek88 jeszcze tak z ciekawości. Dlaczego te hasła: Stebro, i Beatrice (zespół muzyczny) są encyklopedyczne, a to nad którym dyskutujemy, nie? :) Próbuję pojąć zasady[odpowiedz]
Bo Beatrice jest prekursorem węgierskiego punk rocka, a Stebro jeździło w Formule 1. Dlatego. Tu nawet nie ma porównania do krótkotrwałego, średnio wpływowego kolektywu. Nasza Wikipedia ma taką wykładnię, jest taka tendencja i tyle. Yurek88 (vitalap) 11:45, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
FilipStorch (dyskusja) 11:31, 11 wrz 2024 (CEST) @Yurek88 a może dlatego że Ty te hasła stworzyłeś? Tam nawet nie ma linków. To że ktoś pojechał w formule 1 ale nikt o nim nie słyszał i nie miał żadnych osiągnięć, jest encyklopedyczne? To, że zespół Beatrice jest prekursorem to tylko stwierdzenie w treści, nie ma tam wskazanych źródeł, nie wiemy jaką miał popularność ten zespół, nie są opisane żadne osiągnięcia. Encyklopedyczny w zasadzie jest tylko członek tego zespołu a i tak to wątpliwe. Nie da się nawet znaleźć tego zespołu w Google. Zastosuj teraz proszę swoje kryteria do tych dwóch haseł. Te w których twierdzisz, że duża liczba wyświetleń i artykuły w wiodących mediach branżowych to mało. Kolektyw K.R.E.M. był pierwszym kolektywem zrzeszającym w luźny sposób polskie raperki. Takim jak niemiecki Sisters Keepers. Ma nie być w Wikipedii, bo "cenzorzy" nie lubią hip hopu? Czy dlatego, że chodzi o kobiety? "Taka jest tendencja i tyle" brzmi dla mnie niezwykle zamordystycznie...[odpowiedz]
Jeżeli uważasz jakieś hasło za nieencyklopedyczne, to je zgłoś do usunięcia, tylko podpowiem, że w ten sposób nie dowiedziesz encyklopedyczności hasła, o którym dyskutujemy tutaj. Nie ja pisałem art. o Beatrice, ale przypadkiem znam węgierski rock i udowodnienie, że rzeczywiście mieli oni nieprzeceniony wpływ na historię węgierskiej muzyki, nie jest zbyt trudne, a co do Stebro, to F1 jest najważniejszą serią wyścigową na świecie, z widownią w skali globalnej na poziomie ok. pół miliarda widzów. Aby olimpijczyk był encyklopedyczny, nie musi zdobywać medali, bo nobilitujący jest sam udział na olimpiadzie, tak samo jest z kierowcami/konstruktorami F1. Nie dopisuj jakiejś dziwnej feministycznej ideologii, nikt z niczym nie walczy. Jak ktoś ma złotą płytę, to wystarczy w zupełności do encyklopedyczności, nieważne czy jest raperem czy jazzmanem. Yurek88 (vitalap) 17:04, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A poza tym obiektywnie to Beatrice zajęło pierwsze miejsce na węgierskiej liście przebojów, dalej chcesz ich porównywać do K.R.E.M.? Yurek88 (vitalap) 17:06, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący jako argumenty za usunięciem podali brak zauważalności/wpływu, brak źródeł zauważalność wykazujących; w ich ocenie opisywany kolektyw był krótkotrwałym projektem, który nie zaznaczył się w historii (bo nie wspominaja o nim źródła). Autor artykułu bronił go z zaangażowaniem, próbując wykazać na podstawie zasad wikipedyjnych, że jest encyklopedyczny. Nie udało mu się to jednak, bo zasady interpretuje inaczej niż jest to przyjęte w społeczności. Autor próbował też stosować do zespołów muzycznych zasady encyklopedyczności sformułowane dla albumów muzycznych, jednak jego tok argumentacji nie spotkał się z akceptacją. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:05, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cerkiew Opieki Matki Bożej w Kołobrzegu

[edytuj | edytuj kod]
 Cerkiew Opieki Matki Bożej w Kołobrzegu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności. Nowoczesny budynek bez żadnej specjalnej historii. pbm (dyskusja) 16:11, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do zintegrowania z hasłem o parafii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:51, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ani zabytek, ani specjalnie jakaś ciekawa historia, ot budynek zbudowali. Zdecydowanie nieency Malkowo (dyskusja) 09:32, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy cerkwie uważać za nieencyklopedyczne. Ale ze względu na marne uźródłowienie w sumie przychyliłbym się do integracji. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:48, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie dostrzegają ency: brak historii, zwykła architektura. Padła propozycja integracji, ale nie integruję treści, bo w haśle o parafii jest już wzmianka o cerkwi. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:11, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Geografia świata wiedźmina

[edytuj | edytuj kod]
 Geografia świata wiedźmina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo słabo uźródłowione streszczenie treści bez śladu analizy czy wykazania WP:ENCY. Kilka lat temu zasugerowałem na str. dyskusji integracje do Świat wiedźmina, ale brak komentarzy. Sugeruję obecne hasło przekierować, to jest czysta twórczość fanowska. O Wiedźminie powstało trochę opracowań naukowych, ale nie widzę żadnych rzetelnych źródeł o geografii świata, które wykraczałoby poza streszczenie treści, a te nie są encyklopedyczne (patrz WP:ENCY i WP:NIEŁAD). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:54, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Temat mógłby być encyklopedyczny, gdyby był oparty na porządnych źródłach (o czymś takim wspominają tutaj, a tutaj jest abstrakt z referatu na Miedzynarodowej Konferencji Kartograficznej, zatem źródła naukowe powinny się znaleźć), teraz to wygląda jednak jak fanowska praca własna. Aotearoa dyskusja 18:02, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Aotearoa O, ciekawe. Może dałoby się coś uratować, aczkolwiek pewnie po przycięciu do stuba i opisaniu tematu od nowa (bo to zauważenie nie jest chyba o geografii Wiedźmina, ale o inicjatywie stworzenie fanowskiej mapy - to nie to samo). Niestety na razie nie mogę nigdzie znaleźć na sieci pełnej wersji tego tekstu do którego podlinkowałeś abstrakt, to chyba jakaś niszowa efemeryda. Tu jest ta mapa, tu jest komentarz od autorów (którzy są też chyba autorami tego abstraktu i prezentacji(?) na konferencji); to drugie sugeruje więcej źródeł (ale znowu, to jest zauważenie mapy, nie tematu geografii świata wiedźmina...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:54, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ps. Napisałem do autorów @ pytając się, gdzie jest pełna wersja artykułu... zobaczymy, co odpowiedzą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:59, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Moim zdaniem podstawowym problemem artykułu jest to, że wygląda jak opracowanie własne – na podstawie tego co autor wyczytał z książek Sapkowskiego. Porządnie opracowana mapa świata Wiedźmina (a chyba pracę naukową za taką można uznać) mogłaby tu być dobrym źródłem. Natomiast kwestią dyskusyjną pozostaje sama encyklopedyczność tematu. Aotearoa dyskusja 07:20, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Aotearoa Klasyczny problem twórczości fanowskiej, niestety. Wiadomo, wielu fanów potrafi streścić fabułę, ale nawet nie ma pojęcia, że może istnieć literatura naukowa czy pseudo na taki temat, i z tego trzeba korzystać. Natomiast może zerknę bardziej, czy ta mapa nie jest ency sama w sobie... aczkolwiek zauważenie chyba na poziomie kaczki dziennikarskiej (chwilowego newsa, tj. problem z ponadczasowością...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:15, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Z dyskusji wynika, że artykuł to prawdopodobnie twórczość własna, nie zawierająca żadnej analizy. Przekierowuję zgodnie z sugestią. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Federacja Uczelni Aglomeracji Warszawskiej

[edytuj | edytuj kod]
 Federacja Uczelni Aglomeracji Warszawskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To federacja uczelni warszawskich czy z polowy Polski? Z całym szacunkiem ale stowarzyszenie uczelni o znikomej zauważalności i znaczeniu dla nauki, bez wykazania znaczenia zrzeszenia popartym niezależnymi źródłami, w mojej ocenie nie powinno zostać na wiki. Malkowo (dyskusja) 23:15, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Prosiłbym o poważną, merytoryczną dyskusję, niemniej, trudno - postaram się odnieść do Twoich obiekcji. Po pierwsze: proszę doczytać art., wtedy "zauważyłbyś", iż ta federacja zrzesza uczelnie z terenu Warszawy i aglomeracji oraz po jednej z DWÓCH regionów Polski, zatem Twoja ironia nietrafiona. Po drugie: rozbudowałem o współpracę międzynarodową i sinologię (tylko 9 uczelni w Polsce ją realizuje). Mam nadzieję, że to wystarczy. Jakoś nie mam ochoty opisywać wszystkich konferencji naukowych i projektów badawczych oraz publikacji, które wydano w ramach działalności FUAW. No chyba, że to konieczne. Ale wtedy należałoby uzupełnić wszystkie artykuły na Wikipedii w tej samej kategorii - jeśli oczywiście mamy uczciwie i poważnie podchodzić do tematu. Pozdrawiam. MZMMZ (dyskusja) 10:02, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można przeprowadzić nawet i 50 projektow, ale jezeli nie maja one znaczenia dla nauki i/lub nie sa odpowiednio zauważane to nie wplywaja na encyklopedycznosc. To nalezy wykazac a nie ilosc przedsięwzięć. Malkowo (dyskusja) 12:54, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok. Podaj zatem poziom "zauważalności", abym miał jakiś punkt odniesienia, bo na razie jest to bardzo enigmatyczne, o czym piszesz, poproszę o jasne kryteria. Bo jeśli nie ma sprecyzowanych standardów ogólnych (np. noblista w zespole, grant za milion złotych, itd.), to wciąż będziemy poruszać się we mgle stosując własne, subiektywne kryteria wg widzimisię. A chyba tego chcemy uniknąć.
ps. doczytaj, proszę, o co rozbudowałem artykuł, to programy realizowane z ukraińskimi uczelniami, w tym w zakresie prawa i integracji z UE. Ale rozumiem, że co interesujące i ważne dla Ukraińców, niekoniecznie już musi być dla Polaków... Pozdrawiam. MZMMZ (dyskusja) 13:24, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma wytycznych dla organizacji zrzeszających uczelnie wyższe dlatego istnieje instytucja dyskusji w poczekalni. Malkowo (dyskusja) 21:37, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł nie wykazuje encyklopedyczności, nosi znamiona laurki promocyjnej. Nadzik (dyskusja) 14:57, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A można nieśmiało dopytać: co w takim razie jest dla Ciebie encyklopedyczne w kontekście federacji uczelni (skoro nie ma wypracowanych standardów)? I nie, ten art. nie nosi "znamion laurki promocyjnej". Niestety, jeszcze nie mam tak dużego jak Ty doświadczenia w lobbowaniu :) Pozdrawiam. MZMMZ (dyskusja) 17:09, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No wstawki typu "Niestety, jeszcze nie mam tak dużego jak Ty doświadczenia w lobbowaniu" nie są tu mile widziane. Nie ma wypracowanych standardów i po to powstała ta dyskusja. To zrzeszenie nie wyróżnia się niczym szczególnym ani nie ma szczególnie wartościowego dorobku naukowego, dlatego w mojej opinii nie spełnia ency. Malkowo (dyskusja) 18:36, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malkowo, bardzo lubię Twoje odpowiedzi - przynajmniej starasz się być rzeczowy i merytoryczny. Na marginesie: wstawki typu "znamiona laurki promocyjnej" również nie powinny być tu mile widziane.
Inspirowałem się tym: Związek Uczelni w Gdańsku im. Daniela Fahrenheita. FUAW posiada dorobek naukowy (liczne własne monografie naukowe i konferencje) - ale znając życie napracuję się, a i tak zostanie ten art. skasowany. Niemniej, dziękuję za uwagi. MZMMZ (dyskusja) 18:45, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
zalinkowany związek też w mojej opinii ma kiepską encyklopedyczność, lecz już z lekka lepszą ze względu na prestiż podmiotów w nim uczestniczących. Malkowo (dyskusja) 21:55, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za mądrą odpowiedź. Rzeczywiście, w Polsce uczelnie niepubliczne cieszą się w świadomości społecznej mniejszym prestiżem od publicznych. Pozdrawiam i dziękuję za wskazówki, na przyszłość postaram się ostrożniej wybierać i opracowywać tematy. MZMMZ (dyskusja) 11:30, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jako argumenty za usunięciem podano znikomą zauważalności stowarzyszenia, brak znaczenia dla nauki i promocyjno-reklamowy styl artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:05, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

AsstrA

[edytuj | edytuj kod]
 AsstrA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy firmy. Brak niezależnych źródeł. Nawet własną stroną nie uźródłowiono podstawowych informacji. masti <dyskusja> 16:56, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody bez prestiżu, brak znaczącej rozpoznawalności a przypisy jedynie ze strony firmy to nieśmieszny żart. Malkowo (dyskusja) 18:30, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Firma to międzynarodowa korporacja z oddziałami w 22 krajach, jednocześnie jest jedną z większych firm w Polsce. Obsługuje największe szlaki kolejowe w Europie oraz morskie z Chin, w tym te przez kanał Sueski. To, że działa w segmencie B2B i nie pojawia się w TV, to chyba powód do stygmatyzacji w kontekście Wikipedii.
Źródeł rzeczywiście było mało, dlatego zgodnie z uwagą zostały dodane. Lerongg (dyskusja) 10:01, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z uwagą dodałem przypisy, także te zewnętrzne tam, gdzie to było możliwe. Jeśli uważa Pan/Pani, że nie dokumentują one dostatecznie przekazanych informacji, to będę próbował dalej. Lerongg (dyskusja) 09:53, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
"brak znaczącej rozpoznawalności.." - taa, ponad 1k zatrudnionych, prawie pół mld euro przychodu, silnie międzynarodowy zasięg działalności - ale oprócz rzeczowości dyskusji na poziomie głęboko w ziemi zakopanym, nie sposób stwierdzić niczego poza niemamiem niczego... --Alan ffm (dyskusja) 12:30, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skala zatrudnienia i obrotów świadczą o ency firmy, po ulepszeniu źródeł co miało miejsce  Zostawić . To że firma mało rozpoznawalna dla niektórych redaktorów (bo się nie promuje) nie oznacza, że jest nieency. Le5zek Tak? 19:46, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na skalę zatrudnienia i tak wysokie przychody przedsiębiorstwa, przychyliłbym się do zostawienia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:47, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszono do usuniecia jako katalogowy wpis bez niezależnych źródeł. W trakcie dyskusji dodano źródła co wg dwóch wikipedystów jest wystarczające do uznania ency, bo firma ma odpowiednią skalę zatrudnienia i przychody.Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:10, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prywatne Liceum Ogólnokształcące nr 32 im. Jeana Monneta w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Prywatne Liceum Ogólnokształcące nr 32 im. Jeana Monneta w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kiedyś (18 lat temu) było w SDU i zostało usunięte. Przed chwilą powstało na nowo. W międzyczasie zostały przyjęte Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły i ... ten artykuł w obecnej postaci ich nie spełnia. ~malarz pl PISZ 23:08, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W jaki sposób ich nie spełnia? Wszystkie źródła są oznaczone, temat jest encyklopedyczny. Co z tego że został usunięty 18 lat temu? Wiele liceów ma swoje artykuły. Ta strona się niczym nie różni od tych innych. Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 23:34, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żeby szkoła była encyklopedyczna (zasługiwała na opisanie w encyklopedii) należy w artykule wskazać na podstawie wiarygodnych źródeł jej długą historię istnienia i encyklopedycznych absolwentów (chyba że szkoła ma ponad 150 lat – wówczas samo długie jej istnienie czyni ją encyklopedyczną). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:24, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
W haśle nie wykazano encyklopedyczności szkoły; krótkie istnienie brak niebieskolinkowych absolwentów, brak również jakichkolwiek innych przesłanek potwierdzających encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:02, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sam cofałem do brudnopisu z wykazaniem brak ency. autor nie widzi problemu i bez zadnej poprawy przneosi do przestrzeni glownej. do usuniecia ze wzgledu na brak spelnienia wymagan Malkowo (dyskusja) 11:49, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
to na jakiej zasadzie funkcjonuje artykuł International School of Kraków? Nie ma tam żadnych znanych absolwentów, szkoła jest młodsza niż tutaj i tam jest wszystko ok? Ponadto nawet wypisana jest tam wysokość czesnego, co ewidentnie jest reklamą. Nie ma to jak się przyjkebać tylko do wybranych artykułów co nie Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 12:30, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym prosił jednak uważać na słownictwo. Używanie w plwiki wulgaryzmów zdecydowanie nie jest tolerowanym działaniem i może nawet skutkować zablokowaniem twojego konta. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:08, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeciez nic nie stoi na przeszkodzie zglosic tamtem. Nie jestesmy w stanie kontrolować kazdego artykulu plus przypominam iz nie jest to nasza praca. Malkowo (dyskusja) 21:39, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie potrzebuje zgłaszać innych, mi ten artykuł nie przeszkadza i myślę że tamtą jak i tą szkołą są osoby zainteresowane które chętnie przeczytałyby te artykuły. Nie wiem po co są te wymagania, szkoła żeby być ciekawa nie musi mieć sławnych absolwentów ani być jakaś superstara. Może inne aspekty tej szkoły są ciekawe? Wątpię że jacyś to historycy czytają o randomowych szkołach ucząc się ich historii, a raczej osoby które są zainteresowane uczęszczaniem do takiej szkoły lub poprostu nimi zaciekawione. Jednak rozumiem że to nie są wasze wymagania, dlatego jeśli trzeba to możecie usunąć ten mój artykuł. pzdr Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 00:03, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie mówię też że jest konieczność usunięcia artykułu o ISK, tylko pomyślałem że są jakieś wyjątki czy coś skoro tak długo już istnieje ten artykuł bez problemu dlatego się zapytałem. Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 00:05, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
WP:CWNJ#KATALOG. ~malarz pl PISZ 10:22, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
No patrząc jeszcze raz na dyskusję ISK, wygląda na to że artykuł szkoły powinien pozostać, bo jest szkołą przy ambasadzie. Czyli jednak są wyjątki. I szczerze myślę że artykuł tamten jak najbardziej może stanowić taki wyjątek, bo jest to unikalna cecha którą w Polsce mają tylko 2 szkoły.
Temat matury międzynarodowej i szkół ją oferujących w Polsce nie jest jakiś bardzo popularny. I myślę że już nawet sam ten aspekt mógłby stanowić wyjątek do pozostawienia tego artykułu, ponieważ jak odkrywa ją więcej i więcej osób które szukając hasło "matura międzynarodowa" na Wikipedii po zapoznaniu się ze specyfiką programu, w sekcji "W Polsce" mogą odkryć w swoim mieście takie szkoły i zobaczyć po historii i innych aspektach tam wspomnianych czy taka szkoła im odpowiada - na tej stronie parę szkół jest zaznaczonych na czerwono ponieważ nie ma o nich artykułów. Myślę że raczej niewiele z tych osób wymaga aby ich szkoła miała np. 150 lat. Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 11:22, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego niby mamy robić jakieś wyjątki dla 70 szkół w Polsce bo w pracy wykorzystują określony (w praktyce płatny dla uczniów) program nauczania? O ile pierwsza szkoła pracująca w tym systemie by się z tego powodu mogła wybronić (choć chyba nie musi, bo spełnia inne warunki) to kolejne już raczej z tego powodu encyklopedyczne nie będą. Poza tym na liście IB jest Zespół Szkół a nie 32 PLO. ~malarz pl PISZ 13:50, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
wiki nie ma służyć jako pomoc do wyboru szkoły tylko jako encyklopedia. Jak ktoś będzie szukał szkoły z IB to na spokojnie wpisze IB miasto i wyskoczą wszystkie szkoły w danym ośrodku miejskim. Wiki nie jest katalogiem wszystkiego co istnieje Malkowo (dyskusja) 18:14, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyjątki są zawsze. Kryteria są pewnym wskaźnikiem, ale encyklopedyczność szkoły może wynikać z bardziej ogólnych przesłanek. Np. w szkole realizowany jest tam jakiś innowacyjny program w związku z czym powstaje o niej opracowanie naukwe i to może stanowić przesłankę. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:21, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niemniej tu takich przesłanek nie widać Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:22, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Też uważam, że artykuł nie spełnia zasad encyklopedyczności, gdyż nie ma informacji o dwóch ency absolwentach tej szkoły. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:36, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Szkoła nie spełnia kryteriów encyklopedyczności dla szkół, nie wyróznia się też w żaden sposób, który pozwoliłby na zachowanie artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:11, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

International School of Kraków

[edytuj | edytuj kod]
 International School of Kraków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia (i tak łagodnych) kryteriów opisanych w Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Powstała w 1998 i jest własnością USA. Reszta informacji czysto katalogowa / reklamowa. ~malarz pl PISZ 18:03, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie zauważyłem, że była już kilkanaście lat temu dyskusja na ten temat, ale uważam, że warto ją powtórzyć. W odróżnieniu od American School of Warsaw to nie jest jednak "szkoła przy ambasadzie". ~malarz pl PISZ 18:09, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie, nie różni się od American School of Warsaw. Sprawdziłem, że obie posługują się numerem REGON Ambasady USA (016045616) i obie są własnością rządu USA. Więc obie są „szkołami przy ambasadzie”. Różnica w stosunku do stanu z okresu powstania artykułu polega na tym, że wtedy chyba była tylko filią szkoły warszawskiej. A potem została samodzielną szkołą, ale także „przy ambasadzie”. A dyskusja o encyklopedyczności szkół nie przewidywała takich przypadków jak szkoła obcego państwa na terenie Polski. Więc dlatego artykuł przed laty powstał. I moim zdaniem powinien zostać. Jacek555 ✉ 09:25, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Prawdopodobnie szkoła jest encyklopedyczna, gdyż często tego typu szkoły są dość znane, mają dobrą renomę i dość szerokie oddziaływanie. Ale to musi wynikać z artykułu (a w nim ze źródeł niezależnych od szkoły). Samo bycie szkoła przy ambasadzie nie jest powodem do uznania szkoły za encyklopedyczną. Bez uzupełnienia artykułu o wykazanie znaczenia tej szkoły, artykuł jest do usunięcia. Aotearoa dyskusja 11:25, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jest w trzech innych wersjach językowych w Wikipedii. Jestem za pozostawieniem u nas ze względu na specyfikę. Za wcześnie oczekiwać „absolwentów-noblistów”, trzeba mieć realne oczekiwania. Niemniej, nikt, sądząc po programie i aktywności tej szkoły, nie może podważyć jej znaczenia. --Czyz1 (dyskusja) 16:27, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No to jest niestety prawda, że na Wikipedii szkołę która nie ma sławnych absolwentów/nie jest bardzo stara uważa się za mało znaczącą i nie na tyle ważną do stworzenia artykułu bo kryteria sprzed 15 lat tak mówią. Kentuckyfriedchicken1 (dyskusja) 17:33, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To zaproponuj nowe kryteria i przekonaj do nich innych, by zostały przyjęte. Każde obowiązujące w Wikipedii kryteria są kontestowane przez niektórych wikipedystów (są osoby twierdzące, że każda szkoła jest encyklopedyczna) – jednak zdanie pojedynczych osób, gdy zasady są akceptowane przez dużą część, nie ma większego znaczenia. Zasady mówią o autoencyklopedyczności, nie mówią, że szkoła ich nie spełniająca jest zawsze nieencyklopedyczna. W takich przypadkach encyklopedyczność musi być wykazana na ogólnych zasadach, a to oznacza wykazanie zauważalności takiej szkoły (opisy w publikacjach) – jak coś, nawet dla kogoś istotnego, nie jest szerzej zauważalne, to nie ma na to miejsca w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 07:36, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na ile miałem możliwość zapoznania się z funkcjonującymi tam zasadami, to niespecjalnie są szanse, by coś ze szkoły wydostało się na zewnątrz, a tym bardziej by jakieś zewnętrzne źródło mogło opisywać jej oddziaływanie. Jest zbyt elitarna i ma zbyt szczelną ma ochronę. Ale widziałem fotografie z uroczystości szkoły, na których bywali dyplomaci, a odczyty wygłaszali topowi naukowcy, czy zdobywcy Oskarów. Przewodniczącym rady szkoły jest konsul generalny USA. Więc siłą rzeczy szkoła niezbyt przystaje do kryteriów Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Oczywiście, zawsze można równać w dół. Jacek555 ✉ 23:16, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie – to nawet wizyta samego prezydenta USA nie świadczyłaby o zauważalności skoro nikt o niej by nie wiedział i nie pisał, czyli nikt nie zauważył. Nie piszemy o własnych obserwacjach i własnych przypuszczeniach, tylko o tym co jest w źródłach. Aotearoa dyskusja 09:20, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę, że wszystkie szkoły IB powinny być ency. W Krakowie jest ich kilka. Program z międzynarodową maturą jest ważną przesłanką, aby artykuł pozostawić. --Czyz1 (dyskusja) 09:54, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    IMO nie jest. Może jest w przypadku pierwszych szkół w Polsce z tym programem, ale one wszystkie i tak są ency na podstawie warunków ogólnych. Ostatnio w związku rosnącym zapotrzebowaniem powstają nowe szkoły, które praktycznie od razu wchodzą w program IB reagując na popyt. ~malarz pl PISZ 10:00, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Przyznasz, że jeszcze daleko do „masowej produkcji” tego typu szkół, tym bardziej że nie jest to celem. --Czyz1 (dyskusja) 11:41, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Techników Ceramicznych też jest niewiele (w Polsce mniej niż szkół IB) co nie czyni ich ency z tego powodu. A popularność IB wynika to z tego, że świadectwo IB DP jest dla niektórych (częściej rodziców uczniów) jest swego rodzaj "masthev". I to, że przyjęły jako program nauczania akurat program IB nie robi z tych szkół nic specjalnego. ~malarz pl PISZ 15:01, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ależ robi! Większość uczelni na świecie preferuje dyplomy IB przy wstępnej rekrutacji. --Czyz1 (dyskusja) 15:23, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Preferuje? To chyba za dużo powiedziane. Nie słyszałem aby jakaś uczelnia najpierw przyjmowała absolwentów IB a dopiero potem innych. ~malarz pl PISZ 15:51, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    http://ibo.org/news/news-about-the-ib/ace-endorses-university-credit-for-ib-standard-level-subjects/ --Czyz1 (dyskusja) 17:35, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ja tu preferencji nie widzę. Co najwyżej zalecenia dotyczące przeliczania wyników matury na punktację w rekrutacji (jak rozumiem aby uniknąć różnic w ich przeliczaniu między uczelniami). ~malarz pl PISZ 19:12, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Może polski link będzie bardziej zrozumiały: http://lagunita.education/matura-ib-czy-polska --Czyz1 (dyskusja) 19:28, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ta strona ma z kolei poważne błędy merytoryczne. Matura IB nie musi być zdawana po angielsku co tam jest sugerowane. Wszystkie egzaminy odbywają się również po francusku i hiszpańsku. Część przedmiotów jest (na pewno była) też organizowana po niemiecku. HL'e można zdawać 4 (nie tylko 3) kosztem trzeciego SL'a. Jest też możliwość zdawania siódmego przedmiotu, ale on nie wchodzi do puli 45 punktów oceny ogólnej. Pewnie jest tam więcej błędów i niedopowiedzeń, ale nie chciało mi się czytać tej reklamy firmy przygotowującej aplikacje na studnia. W każdym razie ta strona zdecydowanie nie jest wiarygodna w udowadnianiu czegokolwiek. ~malarz pl PISZ 19:56, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wybacz, ale nie znalazłem do tej pory źródeł potwierdzających Twoje opinie np, że program IB nie robi z tych szkół nic specjalnego. --Czyz1 (dyskusja) 21:51, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To jest oczywiście moja opinia. I tego nie kryję. Szukanie potwierdzenia jej na stronach firm zarabiających na tym programie pieniędzy (a tam szukasz) moim zdaniem nie wróży powodzenia. Była to odpowiedź na opinię: Program z międzynarodową maturą jest ważną przesłanką, aby artykuł pozostawić, na którą nie wskazałeś żadnego potwierdzenia. Zresztą na kolejną opinię Większość uczelni na świecie preferuje dyplomy IB też nie ma żadnego źródła. ~malarz pl PISZ 22:40, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeczytaj dokładniej. Zrobią to napewno zainteresowani. Informacje na tych stronach są wiarygodne. --Czyz1 (dyskusja) 07:57, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja ich za wiarygodne nie uznaję bo to nie są źródła spełniające WP:WER. A o błędach na stronie tej firmy żyjącej z naciągania rodziców na pisanie rekomendacji na uczelnie już pisałem i wskazałem link który potwierdza moje słowa. ~malarz pl PISZ 22:01, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dotąd nie wskazałeś żadnego linku, nic nie udowodniłeś i nic nie potwierdza Twoich słów. --Czyz1 (dyskusja) 07:54, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
30 sie 2024 o 19:56 wskazałem link, który wyraźnie przeczy temu co jest w linku wskazanym przez Ciebie. A są to podstawowe informacje o programie IB. ~malarz pl PISZ 12:54, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zgłoszono do usunięcia jako szkołę nie spełniająca kryteriów encyklopedyczności dla szkół, podniesiono też reklamowy charakter artykułu. W toku dyskusji pojawiły się argumenty, że matura IB przeprowadzana w tej szkole może być przesłanką ency, nie znalazły jednak uznania. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:17, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mechanika (gry fabularne)

[edytuj | edytuj kod]
 Mechanika (gry fabularne) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o wszystkim i o niczym. Całość to twórczość własna, zero źródeł czy interwiki. Mamy przemyślenia autora "Grę RPG można przyrównać do teatru kukiełkowego", losowe przykłady z konkretnej gry "Jeżeli postać gracza ma cechę plotkarz", porady dla czytelnika "Gracz powinien mieć pomysł na postać". Sidevar (dyskusja) 19:48, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podstawowe pojęcie w kategorii gier fabularnych. Tak podstawowe że ciężko chyba będzie o dobre źródło. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:14, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat potencjalnie ency, ale hasło pisane z głowy. Mamy System (gry fabularne), słabe, można tam przekierować. Na en jest Game mechanics, u nas podpięte pod przekierowanie Mechanika gry, które przekierowuje do tego hasła. W obecnym stanie do wywalenia za pisanie z głowy, ale z nadzieją, że kiedyś ktoś to opracuje na podstawie źródeł. Takie tematy da się opracować i nawet mnie to interesuje niekiedy, ale - mam tysiące tematów do zrobienia (w temacie podstawowej terminologii gier opracowałem niedawno na en en:meeple i en:game board - da się, da się, ale trzeba przysiąć i umieć). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:47, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Twórczość własna i brak źródeł. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:24, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pożar kamienicy przy ulicy Kraszewskiego w Poznaniu

[edytuj | edytuj kod]
 Pożar kamienicy przy ulicy Kraszewskiego w Poznaniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać ency i przez najbliższy czas raczej nie będzie, dlatego nie ma co cofać do brudnopisu . Źródła raczej lokalne, regionalne. Zwykły pożar budynku, dodatkowo w treści rozbieżności typu: najpierw poszkodowanych jest 14 w tym 11 strażaków, a później 16 w tym 13 strażaków. Ponadto zdjęcie narusza prawa autorskie, bez pozwolenia wzięte z Facebooka. BZPN (dyskusja) 07:54, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna prasówka, która powinna być odnotowana wyłącznie na Wikinews. Smutna historia, bo w pożarze zginęło dwóch strażaków, ale wydarzenie samo w sobie nie jest ency. Runab (dyskusja) 08:00, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak pisałem na Discordzie, serdecznie zapraszam z tym do Wikinews. Na encyklopedie jeszcze za wcześnie. Mamy już n:Śmierć dwóch strażaków podczas akcji gaszenia kamienicy w Poznaniu ale sprawa może się jeszcze rozwijać. Pewnie będzie wyjaśnianie przyczyn i uroczystości pogrzebowe. To tematy na kolejne wikinewsy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:07, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, dwóch strażaków nie zginęło od 2017 roku. Sprawa odnotowana przez największe polskie media, wygooglować można dziesiątki artykułów na ten temat. Karol739 (dyskusja) 17:29, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby ten artykuł dotyczył jakiegokolwiek innego państwa to zostałby wyśmiany. Nie chcę umniejszać tragedii, jednak nie jest to wydarzenie, które będzie w jakikolwiek zapamiętane w biegu historii, nawet jeśli dziś ten artykuł przetrwa to z kolei zostanie usunięty za kolejne 3, a może 10 lat, kiedy wszystko ochłonie i spojrzy się na tą sytuację obiektywnie. Dogiba (dyskusja) 17:37, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że warto poczekać jak rozwinie się sprawa i że w tym momencie za wcześnie na hasło. Może być tak jak napisał Dogiba, że za jakiś czas gdy wszystko ochłonie to okaże się, iż brakuje przesłanek potwierdzających encyklopedyczność. Może też być, tak że pojawią się one w formie upamiętnienia strażaków, którzy zginęli w pożarze, czy artykułów w prasie specjalistycznej/pożarniczej dotyczących tego pożaru, albo rozbiórki kamienicy (bo jest to bardzo specjalistyczna sprawa rozebranie wypalonego budynku w środku miasta) itp. Prawdopodobne jest też, iż pożar doczeka się w przyszłości wzmianek w opracowaniach dotyczących Poznania. Na ten moment brakuje twardych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność; jest wprawdzie znaczna zauważalność w mediach, reakcje polityków, wprowadzono żałobę na terenie Poznania oraz całego województwa wielkopolskiego, w całej Polsce o wyznaczonej godzinie włączono syreny strażackie, ale to jednak chyba za mało. Szkoda, że nigdzie nie ma żadnego artykułu poświęconego samej kamienicy i jej wartości architektonicznej/historycznej bo sądzę, ze najlepiej byłoby opisać samą kamienicę jako obiekt ujęty w GEZ. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:38, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Ta bardzo mała liczba poległych wiedziała co jej grozi. Ogłoszono żałobę narodową? A przede wszystkim, wklei tutaj ktoś link do kryteriów encyklopedyczności klęsk żywiołowych? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:08, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten smutny temat jest ency. W wyniku dziwnego wybuchu zginęło 2 strażaków, mieliśmy żałobę narodowąWykreślam wprowadzanie w błąd. Aotearoa dyskusja 07:52, 29 sie 2024 (CEST). 37.248.172.234 (dyskusja) 05:43, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
W całym kraju o godzinie 18:00 zawyły syreny straży pożarnej. Straż pożarna oraz policja oddają czesc zmarłym strażakom. 37.248.172.234 (dyskusja) 09:36, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Takie tragedie niestety regularnie w różnych miejscach całego świata (nie jesteśmy polonocentryczni) się dzieją. :( Nie znaczy to, że teraz o każdym tragicznym pożarze mamy pisać w ENCYKLOPEDII (niektórzy zdają się zapominać, że Wikipedia to encyklopedia, a nie portal prasowy). Dlatego też jestem za  usunięciem artykułu. Gabriel3 (dyskusja) 11:31, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Warto dodać że dwójka strażaków zginęła na skutek pożaru i eksplozji składowanych tam baterii przez serwis. W Polsce to pierwsza tego typu tragedia.
https://tvn24.pl/poznan/poznan-pozar-kamienicy-oswiadczenie-firmy-regenerujaca-akumulatory-st8063471 37.248.172.234 (dyskusja) 10:26, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Składowanie baterii na skalę przemysłową (w tym przypadku w piwnicy) wymaga ciągłego monitorowania przy pomocy kamer rejestrujących obraz w podczerwieni i rygorystycznych przepisów przeciwpożarowych. Raczej każdy laik o tym wie.
Wnioski odnośnie przyczyn pożaru oraz wpływ na ochronę przed pożarem tego typu powinny być zawarte w artykule. 37.248.172.234 (dyskusja) 10:48, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za zostawieniem - co prawda 2 osoby zginęły, tylko że to byli strażacy. To jest pierwsza od dawna akcja, w której giną strażacy. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 07:57, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić w tej akcji zmarło dwóch strażaków PSP (dodatkowo 11 rannych), co nie dzieje się często. WP:ENCY spełnione Sojusz (napisz do mnie!) 18:35, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: bieżące wydarzenie, które nie miało poważniejszych następstw; podobnych wydarzeń mamy wiele, gdyby to był artykul o pożarze za granica , to zostałby wyśmiany. Argumenty za zostawieniem: pisały o tym media, zginęło dwóch strażaków co nie dzieje się często. Argumenty za usunięciem miały zdecydowanie większą wagę. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:32, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cement żużlowy

[edytuj | edytuj kod]
 Cement żużlowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zalążek artykułu bez żadnego uźródłowienia wiszący na Wikipedii od dwudziestu lat, czekając, aż ktoś go rozbuduje Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:55, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyszukiwarki po wpisaniu frazy "cement żużlowy" zwracają Wikipedię, brak innych źródeł. Ja również nie wiem do końca, co autor miał na myśli. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:19, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jdnak coś zwracają. IOIOI2 07:50, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zwracają. W pierwszym źródle wg tabeli żużel jest składnikiem 9 klas cementu, a wg nazw jest 4: portlandzki żużlowy, portlandzki wieloskładnikowy, hutniczy i wieloskładnikowy. Niektóre z nich mają artykuły. Tak jak wyżej napisałem, nie ma cementu żużlowego, a są cementy zawierające żużel. Gdybyśmy chcieli opisać to w jednym artykule to trzeba by zacząć od zmiany nazwy artykułu na np. Cementy żużlowe a może Cementy zawierające żużel. Tylko że będzie to powielanie tego co powinno być napisane w ww cementach. W obecnym rozpatrywanym tu artykule są wymienione dwa rodzaje cementów zawierających żużel. Stok (dyskusja) 08:17, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł bez źródeł i, jak wykazał Stok, z błędami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:37, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Duża przerwa (serial telewizyjny 2000)

[edytuj | edytuj kod]
 Duża przerwa (serial telewizyjny 2000) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna efemeryda telewizyjna. Miał 16 odcinków, po czym zaprzestano jego produkcji. Brak informacji o odbiorze, oglądalności, nagrodach. Runab (dyskusja) 17:33, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak ktoś chce się czegoś na temat tego serialu dowiedzieć to gdzie ma szukać? Może na wiki?? Mistrz designu (dyskusja) 21:50, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Hasło powstało w 2006 stąd taka forma. Serial w czasach swojej emisji był pupularny i wielokrotnie wznawiano jego emisję na przestrzeni kolejnych lat zarówno w Polscie jak i Polsacie 2. Pierwotnie emitowany był w Prime-time, tzn. o 20:00 (pierwsze odcinki w marcu 2000) czyli przed seralem Miodowe lata i o 20:30 (wrzesień-grudzień 2000) czyli po serialu Świat według Kiepskich. Przypomnę, że Świat według Kiepskich i Miodowe lata były to dwa najchętniej oglądne wówczas seriale Polsatu, krajowej pordukcji (za nimi z krajowych produkcji serialowych do pierwszej 10 najchetniej oglądancyh programów i seriali w Polsce wchodziły jeszcze Rodzina zastępcza i Graczykowie). W tym czasie, udział Polsatu w rynku wynosił około 26% a sam serial generował wówczas większą oglądalność niż choćby M jak Miłość według badań AGB (oglądalność na poziomie 12,6%). Przypomnę, że to potem M jak Miłość, stało się najliczniej oglądanym z seriali i programów telewizyjnych w Polsce. W 2000 i 2001 roku te 26% udziału w rynku dawało Polsatowi pierwsze lub drugie miejsce spośród wszystkich kanałów telewizyjnych w Polsce. Te 12,6% plasowało natomiast Dużą przerwę, za pierwszą 10 najchętniej oglądanych programów telewizyjnych w kraju. Niestety zestawienia AMR % z badań tygodniowych, prezentują pierwszą 10 najchętniej oglądanych probramów i aby takie niuanse wykazać w haśle, trzeba by bardzo dokładnie przeanalizować badania lub prasę w tego okresu. Polityka na przykład opublikowała w którymś z numerów w 2000 roku, zestawenie nachętniej ogladanych sitcomów i Duża przerwa się tam uplsowała (niestety w google books, widoczny jest tylko fragment podglądu [7]). 22:00, 28 sie 2024 (CEST) Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:02, 28 sie 2024 (CEST) Warto również pamiętać jakie krajowe seriale miały premierę w ogóle, w 2000 roku. Filmweb plasuje Dużą przerwę na 6 pozycji w rankingu 10 najlepszych polskich seriali z 2000 roku [8]. W rankingu uwzględniono jeszcze takie pozycje jak: Kawaleria powietrzna (TVP; serial dokumentalny, 26 odcinków), Ogniem i mieczem (TVP, serial historyczny, 4 odcinki), 13 posterunek 2 (Canal , serial komediowy, 42 odcinki), Słoneczna włócznia (TVP, serial fantastyczny, 13 odcinków (premiera dopiero w 2001)), Przeprowadzki (TVP, serial obyczajowy, 10 odcinków (premiera dopiero w 2001)), Klasa na obcasach (TVP, serial młodzieżowy, 12 odcinków), Adami Ewa (Polsat, serial obyczajowy, 187 odcinków), M jak miłość (TVP2, serial obyczajowy, ponad 1800 odcinków) i Plebania (TVP, serial obyczajowy, 1829 odcinków). W 2000 roku ukazały się jeszcze takie seriale jak: Chłop i baba (TVP2, serial komediowy, 12 odcinków), Lokatorzy (TVP, serial komediowy, 226 odcinków), Trzy szalone zera (TVP, serial przygodowy, 13 odcinków), Sukces (TVP, serial obyczajowy, 36 odcinków), Pierwszy milion (Canal , serial sensacyjny, 7 odcinków). Jakie wnioski można wysnuć na podstawie tej listy? A no, że 16 odcinków to nic zaskakującego jak na serial z tego okresu i że ukazywało sie wówczas nie wiele krajowych premier w ciągu roku (na Polsacie były to Duża przerwa i Adam i Ewa). Warto również pamiętać o obsadzie Dużej przerwy, składającej się z plejady gwiazd Stanisław Brudny, Andrzej Mastalerz, Sławomir Orzechowski, Piotr Pręgowski, Katarzyna Skrzynecka, Beata Tyszkiewicz i Joanna Jabłczyńska (która debiutowała w tym okresie jako aktorka w serialach Klan, Duża przerwa i Trzy szalone zera). W zgłoszeniu zarzucono również, że serial nie otrzymał nagród. Przypomnę, że wówczas istniała własciwie jedna taka nagroda, którą były Telekamery. W 2001 roku Telekamerę dla najlepszego serialu komediowego otrzymał Świat według Kiepskich (po którym w prime-time puszczana była Duża przerwa), a nominowane były Miodwe lata (przed którymi w prime-time puszczana była Duża przerwa), Święta wojna, Lokatorzy i Graczykowie. W kategorii serial nominowana była natomiast Rodzina Zastępcza. Były zatem nominowane 4 polsatowskie seriale krajowej produkcji, a przypomnę że Duża przerwa była 6. nachętniej ogladanym polsatowskim serialem krajowje produkcji w tym okresie. W odniesieniu do zgłoszenia pozwolę, sobie również zauważyć, że hasło swą formą nie odbiega od większości innych wzmiankowanych tu przeze mnie haseł o serialach z tego okresu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:36, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Opasiński No wszystko dobrze, ale nadal artykuł jest w formie katalogowej. No nie odbiega od innych pod względem układu, ale ostatnio efemerydy trafiały do Poczekalni, więc nie jest tak, że nic się nie dzieje, a ja po prostu zgłosiłem coś losowo. Dla mnie jest to jeden z dziesiątek seriali, które wyprodukowano na przestrzeni lat i jeśli gdziekolwiek wychodzą to w zabawach typu Wymień najgorsze polskie produkcje, A pamiętacie z lat 90.?, może też na kanałach na Discordzie poświęconych lost media. Obsada faktycznie mocna, ale należy wziąć pod uwagę, że w Polsce nie powstaje dużo produkcji i aktorzy często muszą brać wszystko jak leci. Niedawno usunięto Czułość i kłamstwa, który może miał słabszą obsadę, ale niewątpliwie bardzo mocnego reżysera, który nakręcił większość odcinków. Wówczas uznano, że sam reżyser to za mało, by można było uznać ency. Zgodziłem się z argumentacją. Na tej samej zasadzie muszę zgodzić się również z argumentem o mocnej obsadzie aktorskiej. W Polsce mało się produkuje, więc aktorzy nie wybrzydzają i grają w każdej możliwej produkcji. Przyjmuję do wiadomości, że serial może się bronić dzięki emisji w prime-time, ale tutaj z gwiazdką, że dotyczy to wyłącznie stacji ogólnopolskich (czyli nadal tutaj wychodzi na twoje).
Dygresja: serial pamiętałem bardzo słabo. Kojarzyłem wyłącznie słabe dowcipy (rzecz czysto subiektywna) i postać graną przez Skrzynecką, choć myślałem, że ona uczyła angielskiego (pewnie efekt Mandeli, zlało mi się z piosenką Spalam się Kazika). Aby przypomnieć sobie, o czym w ogóle był, przejrzałem wpis o nim na filmpolski.pl. Muszę przyznać, że sam pomysł na produkcję był ciekawy. Emisja serialu pokrywała się z trwającą wówczas reformą edukacji, więc był potencjał. Ale jakoś nie wyszło, serial wyemitowano, przez kilka lat pojawiały się powtórki i... tyle. Wyszła z tego wyłącznie ciekawostka dla osób interesujących się latami 90, nic więcej. Runab (dyskusja) 08:20, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab Rozumiem, po tylu latach ciężko odtworzyć źródła do tych starych haseł bo niewiele stron internetowych sprzed 24 lat jak w tym przypadku, istnieje do dzisiaj (a i wtedy było ich niewiele jak się spojrzy z dzisiejszej perspektywy). Podobnie z prasą bo tę można poprzeglądać w BN i to tylko jak człowiek wie czego szuka. W sierpniu 2000 Rzeczpospolita pisała o kolejnych odcinkach Dużej przerwy już na jesieni bo pierwsze cieszyły się powodzeniem – ale to akurat opinia wyrażona w artykule przez autorów serialu. Można znaleźć wyrywkowe dane o oglądalności; te 12,6% albo 14,3% (w tym artykule z Polityki do którego nie ma całego wglądu w google books i nie wiemy jaka tam była przyjęta metodologia, albo kto to badał). Szukając informacji o serialu wyskoczyły mi między innymi informacja, iż Studio Besta, które było jego posproducentem należało wówczas do największych, a w produkcji miało wówczas po za Dużą przerwą, jedynie Plebanie i telenowele Szpital Dzieciątka Jezus (przy czym Plebania miała premierę już po Dużej przerwie). Besta do dzisiaj zresztą chwali się tą produkcją na swojej stronie (udział studia w produkcji; sprzęt zdjęciowy, sprzęt dźwiękowy i postprodukcja). W tamtych czasach ogólnopolskie nadawanie po za siecią kablową miały bodaj tylko TVP, TVP2, TVP Polonia, Polsat, Polsat 2, TVN i chyba TV4 oraz RTL7 przy czym te dwa ostatnie nie miały w ramówce polskich seriali. Przejrzałem ramówkę z tamtego okresu. W październiku w szeroko rozumianym pri-time (od 17:00 do 22:00) leciały następujące seriale polskiej produkcji (ramówka za pierwszy tydzień października 2000): Lokatorzy (TVP), Święta wojna (TVP2), Rodzina zastępcza (Polsat) i Adam i Ewa (Polsat, początek emisji) w niedziele, Klan (TVP i w Polonia powtórki) w poniedziałek, Klan (TVP), Święta wojna i Kawaleria powietrzna (TVP2), Rodzina zastępcza (Polsat) i Na ratunek (TVN) we wtorek, Klan (TVP) i Świat według Kiepskich (Polsat) w środę, w czwartek emitowana była Plebania (TVP; początek nadawania), Adam i Ewa (Polsat), w piątek były to Miodowe lata i Graczykowie (Polsat), w sobotę emitowany był Sukces (TVP2), Na dobre i na złe (Polonia), Adam i Ewa, Świat według Kiepskich, Duża przerwa (Polsat). Z polskich seriali emitowano wówczas jeszcze po za tym czasem i wspomnianymi serialami (w ramach powtórek): Z biegiem lat, z biegiem dni ( z 1980 w Polonii), Złotopolskich (TVP2) oraz serial Badziewiakowie (TVP2). Jak widać, nie wiele tego było. Ja osobiście bym nie drążył tego dalej. Serial emitowano w prime-time, w ogólnopolskiej telewizji w zupełnie innych realiach niż dzisiaj, miał w czasie swojej emisji także dwie powtórki (w tej samej telewizji), do tego encyklopedyczna obsada i reżyser, a z seriali komediowych, które miały premierę w 2000 chyba lepiej przyjęte zostały tylko „13 posterunek 2” i „Lokatorzy”, którzy doczekali się również odpowiednio większej liczby odcinków. Co do dygresji; to Skrzynecka przedstawiana jest w serialu jako nauczycielka języków obcych i chyba bezpośrednio nie pada jakich języków uczy i można się tylko domyślać, że chodzi o francuski (choć w 1 odcinku gdy się przedstawia mówi, że biegle zna trzy języki: francuski, hiszpański i włoski, a w swoich wypowiedziach wtrąca niekiedy angielski akcent stąd można było odnieść wrażenie, że uczy angielskiego) ;) I jeszcze w ramach własnej dygresji; znam przynajmniej kilkoro nauczycieli, którzy do dzisiaj przywołują postać Kamila Gogołka z tego serialu natomiast jak się okazało, moja żoną (która była w trakcie emisji dzieckiem) do dzisiaj doskonale cytuje niektóre z dialogów czy powiedzonek z tegoż serialu ;) Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:15, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Mnie do ency przekonuje w głównej mierze niebieskolinkowa obsada. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszono jako wpis katalogowy. W przemyślanych wypowiedziach Mateusz Opasiński stwierdził m.in.: "Serial emitowano w prime-time, w ogólnopolskiej telewizji w zupełnie innych realiach niż dzisiaj, miał w czasie swojej emisji także dwie powtórki (w tej samej telewizji), do tego encyklopedyczna obsada i reżyser, a z seriali komediowych, które miały premierę w 2000 chyba lepiej przyjęte zostały tylko „13 posterunek 2” i „Lokatorzy”, którzy doczekali się również odpowiednio większej liczby odcinków." I tym się kierowałem pozostawiając artykuł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:43, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Terapia transpersonalna

[edytuj | edytuj kod]
 Terapia transpersonalna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o tematyce psychologicznej, jednak nie ma w nim ani jednego przypisu do publikacji medycznych zgodnych z WP:WER-M, co w przypadku artykułów choćby z okolic medycyny – choć są to już w zasadzie pogranicza jakichkolwiek nauk medycznych, jeżeli w ogóle można mówić tutaj o jakimkolwiek styku z właściwą nauką – jest konieczne. Jest co prawda sekcja Bibliografia, jednak nie stanowi ona bibliografii w naszym rozumieniu. Dodatkowo stanowi to tylko nieco uładzoną wersję tekstu, z jaką moglibyśmy się spotkać w reklamach tego rodzaju terapii, co pokazuje już pierwszy akapit artykułu (umożliwia bardziej obiektywną ocenę, ułatwia rozwiązywanie problemów psychologicznych). Niezrozumiałe jest również istnienie jednocześnie Psychologia transpersonalna. Wostr (dyskusja) 23:49, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Coś mi to wygląda na kryptoreklamę działalności wymienionej tam osoby (W Polsce coś tam rozwinął... Jarosław Gibas), w sekcji bez przypisów... można ew. przekierować do ww. hasła o psych. transp., raczej chodzi o to samo. Tu za słabe uźródłowienie (w tym brak przypisów do użycia tego terminu po polsku), no i brak interwiki (co sugeruje, że to jest duplikat pojęcia). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:41, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przejrzałem źródła i wygląda na to, że termin występuje u więcej niż jednego autora. Jest też w podręcznikach akademickich. Uwaga - nie terapia a psychoterapia transpersonalna. Hasło nie jest zbyt dobrze napisane więc nie będę bronił. Krzysztof Popławski 18:00, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł na polską nazwę, brak źródeł medycznych, artykuł o charakterze promocyjnym, możliwy dubel hasła psychoterapia transpersonalna. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:47, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przewodniczący Rady Białoruskiej Republiki Ludowej na uchodźstwie

[edytuj | edytuj kod]
 Przewodniczący Rady Białoruskiej Republiki Ludowej na uchodźstwie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel listy z Rada Białoruskiej Republiki Ludowej. Bez źródeł, bez interwików, bez sensu. Zero treści. Hoa binh (dyskusja) 20:10, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym nie kasował, tylko zintegrował. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:21, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@AkaruiHikari Co chcesz integrować? :) W Rada Białoruskiej Republiki Ludowej ta lista już jest. Hoa binh (dyskusja) 09:46, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh I o to mi właśnie chodzi, żeby, inaczej mówiąc, treść hasła Przewodniczący Rady Białoruskiej Republiki Ludowej na uchodźstwie brzmiała: #PATRZ[[Rada Białoruskiej Republiki Ludowej]] AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:51, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
A po co to komu potrzebne? Hoa binh (dyskusja) 10:16, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest to niewłaściwe, a pewnie ktoś by chciał się dowiedzieć kto pełnił funkcję przewodniczącego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:22, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Usunięto jako dubel hasła Rada Białoruskiej Republiki Ludowej, bez źródeł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:49, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepis techniczny

[edytuj | edytuj kod]
 Przepis techniczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Analogicznie do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:08:22:Przepisy techniczno-budowlane (Ping Wikipedysta:Malkowo), z hasła nie wynikaWP:ENCY tego terminu, mamy tylko streszczenie ustawy (tu, dyrektywy UE). Brak interwiki nie sugeruje by to było pojęcie ency, a i tak powinno się je napisać na podstawie źródeł wtórnych, zwłaszcza, że powątpiewam by ten termin był limitowany tylko to tej jednej dyrektywy i UE, więc to jest de fakto Przepis techniczny (Dyrektywa (UE) 2015/1535). Np. kewrenda źródeł daje mi [9] "W latach 1963-1972 obowiązywał przepis techniczny [Instrukcja Techniczna 1962]" - więc pojęcie istniało przed ustawą UE z 2011... Na koniec - można rozważyć przekierowanie do Normatyw techniczny (ang. technical standard). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:35, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak juz zostalo to napisane. Nie powinno opierac sie calego artykulu na akcie prawnym. Istnieja z pewnoscia zrodla wtorne i to na nich powinno opierac sie swoją prace. Malkowo (dyskusja) 08:04, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie wynika encyklopedyczność tematu. Nikt nie bronił artykułu.Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:55, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Clicktrans

[edytuj | edytuj kod]
 Clicktrans (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania uzauwazlanosci oraz nagród a co za tym idzie ency Malkowo (dyskusja) 19:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Usuwane po dyskusji w 2013, 2015 i całkiem niedawno, w sierpniu 2024. Dyskutowana teraz wersja nie różni się zasadniczo od sierpniowej, więc szkoda tracić czasu Felis domestica (dyskusja) 23:37, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Legenda. Hubert Jerzy Wagner

[edytuj | edytuj kod]
 Legenda. Hubert Jerzy Wagner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

@Malkowo i @Michał Ski wysyłali artykuł do brudnopisu. Dwa razy wrócił po kosmetycznych poprawkach. Z artykułu w dalszym ciągi nie wyniki encyklopedyczność. ~malarz pl PISZ 20:50, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja niezupełnie. Przeniosłem tylko stronę Wikipedysta:Legenda. Hubert Jerzy Wagner do Wikipedysta:Olga.zdanowicz79/Legenda. Hubert Jerzy Wagner. Jednak encyklopedyczności też nie widzę. Film został nakręcony i wyświetlony, jest dostępny na VOD. To wszystko. Michał Ski (dyskusja) 20:59, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przypisy słabe, film bez nagród. Nie ma się za bardzo nad czym rozwodzić. Nie spełnia żadnej z przesłanek do ency. Malkowo (dyskusja) 21:19, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, ENCY nie widać, opis katalogowy twórczość własna (ramówki, materiały do prasy, sam film chyba). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:41, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Film dokumentalny jakich wiele... Swoją drogą pani Olga Zdanowicz jest jakoś tam powiązana zdaje się z PZPS, więc nie dziwi promowanie wyprodukowanego przez niego filmu. Swoją drogą - wcześniej napisała biogram Leszka Wencla (do którego też były liczne uwagi w jej dyskusji). Dziwi was to, że hasło o nim powstało w okresie, gdy Wencel ubiegał się o stanowisko prezesa PZPS, o czym sama Zdanowicz pisała też gdzie indziej? Bo mnie niezbyt... Hoa binh (dyskusja) 14:28, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W trakcie dyskusji omawiany film został określony jako zwyczajny i niewyróżniający się. Żaden z dyskutantów nie dostrzegł jego encyklopedyczności i nikt go nie bronił. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:43, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stega

[edytuj | edytuj kod]
 Stega (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 20 lat. W haśle o kanelurach jest mowa o ścieżkach, nie o stegach. Problem zgłaszałem w projekcie architektonicznym. Padła propozycja zrobienia przekierowania do hasła Kanelury, gdyby znalazły się źródła potwierdzające stosowanie tego terminu. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:28, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teoretycznie takie coś może być ency, praktycznie mamy substubik na zasadzie mini notatki z wykładu, bez źródeł :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:01, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usiłowałam znaleźć i niestety trafił mi się termin stega (lub klamfa) tylko jako serbochorwacki odpowiednik polskiego złącza blacharskiego. Bez podania źródeł do treści w tym haśle artykuł do usunięcia. Złącza były używane przy składaniu kolumn jońskich – trafiłam na opis używania kołków drewnianych zalewanych ołowiem, też na wkładanie listew (poprzeczek) pomiędzy wałami kolumny, ale w żadnej z przejrzanych publikacji nie trafiłam na termin stega. Farary (dyskusja) 09:04, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak ktoś przyniesie dobre źródła to się odtworzy, tu lub w Wikisłowniku Felis domestica (dyskusja) 17:01, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wenecja Euganejska (Królestwo Włoch)

[edytuj | edytuj kod]
 Wenecja Euganejska (Królestwo Włoch) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  1. Zasadnicza część artykułu pozbawiona źródeł.
  2. Źródło podane w bibliografii (słownik Collinsa) niezwiązane z tematem; mówi o współczesnym regionie (artykuł Wenecja Euganejska)
  3. W infoboksie lata istnienia 1866-1947, a liczba ludności z 1991 (!).
  4. Wątpliwości co do poprawności merytorycznej artykułu i czy opisany w nim byt jest odrębny od tego opisanego w haśle Wenecja Euganejska. Po szybkim przejrzeniu źródeł (m.in. Britannica) wydaje się, że włoski region Veneto (polski egzonim: Wenecja Euganejska), przez pewien czas nosił włoską nazwę Venezia Euganea. Po II wojnie światowej granice regionu uległy zmianom (część wydzielono do regionu Friuli-Wenecja Julijska), po czym przywrócono pierwotną nazwę włoską (polski egzonim najwyraźniej nie uległ zmianie). Nic nie wskazuje, by miała tu miejsce gruntowna reforma administracyjna, więc rozdział artykułu a la województwo łódzkie (ujednoznacznienie) nie wydaje się stosowny.
Delta 51 (dyskusja) 16:59, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autor wyłączony z edytowania przez @Majonez truskawkowy za błędy językowe, nagminne przywracanie przeniesionych do brudnopisu artykułów bez poprawy, brak źródeł.  Usunąć nie tylko to, ale i inne jego podobne płody typu Wenecja Trydencka z przestrzeni głównej, bo naprawdę szkoda naszego czasu na zgłaszanie teraz po kolei do Poczekalni każdego jego pojedynczego bełkotu typu miasto weszło w życie 4 sierpnia 2015. Hoa binh (dyskusja) 06:36, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

To jest bzdurny OR, pisząc o regionach administracyjnych Włoch za Mussoliniego (i wcześniej), równie dobrze można pisać o wspólnotach autonomicznych frankistowskiej Hiszpanii. Karol Jakubiec (dyskusja) 21:45, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:10, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarze wiejskie

[edytuj | edytuj kod]
 Cmentarze wiejskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czym różni się cmenatrz od cmetarza wiejskiego. Po co nam dubel w gorszym wykonaniu. Malkowo (dyskusja) 13:56, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Forma tragiczna, treść nie wskazująca ancy. Zamieszczonymi informacjami można wzbogacić główny artykuł tj. cmentarz.kbigeo (dyskusja) 15:22, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten "artykuł" nie ma nawet żadnej definicji. Taka dygresja  Usunąć Le5zek Tak? 17:27, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Byłem przekonany, o takie to właśnie artykuły powstawały 20 lat temu i nikt ich nie ruszał, a tu niespodzianka, nowalijka. Niby są przypisy, ale na tyle niekonkretne, że ciężko powiedzieć, czy np. badacze wydzielają osobno takie cmentarze. Bez udowodnienia, że warto opisywać je osobno i w hasło cmentarz nie wystarczy, to hasło trochę nie ma sensu. rdrozd (dysk.) 18:07, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No niestety, przedmówcy właściwie skrytykowali ten eksperyment. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:49, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • A jak miasto ma cmentarz poza swoimi granicami to jest to cmmentarz wiejski? A jak wieś stanie się miastem, to cmentarz wiejski przestaje być cmentarzem wiejskim? To radosny OR do szybkiego skasowania. Aotearoa dyskusja 20:21, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:14, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lista procesorów Intel Core i7

[edytuj | edytuj kod]
 Lista procesorów Intel Core i7 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cytując samą definicję "niekompletna lista procesorów Core i7 pierwszej generacji". Artykuł zawiera wybiórcze dane z okolic 2010 roku. W sekcji "Lista planowanych procesorów Intel Core i7" mamy procesory, które już dawno wyszły np. "October 18, 2009". Fragmenty po angielsku, brak źródeł, zbędna cena i inne szczegóły. Samo opisywanie tylko i7 jako najdroższych i rzadziej używanych od i3/i5 też jest dyskusyjne. Sidevar (dyskusja) 11:20, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błędne interwiki, bo tam hasło scalono do szerszej en:List of Intel Core processors i zostało tylko przekierowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:26, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W tej formie brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:15, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Barbarous Pomerania

[edytuj | edytuj kod]
 Barbarous Pomerania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny neonazistowski zespół istniejący przez chwilę w okolicach roku 2010. Hasło zdezaktualizowane od kilkunastu lat, od 2011 roku pies z kulawą nogą tam nie zaglądał. Skrajne łamanie WP:Styl i WP:POV (Rok 2011 przynosi dla zespołu kolejny materiał "Krwawe Misterium Boga Wojny". Płyty przełomowej w dwóch aspektach.).

W dodatku hasło to element neonazistowskiej promocji, jakiej wtedy było w Wiki sporo. Artykuł to jedyne dzieło "wikipedysty" o nicku Wilczygniew (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zapewne tylko przypadkowym zbiegiem okoliczności zespół założony w 2002 z inicjatywy Wilczygniewa Kurhana. Hoa binh (dyskusja) 08:54, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nazywanie zespołów pagan metalowych czy viking metalowych "neonazistowskimi" jest skrajnie nie na miejscu - to nie jest zespół Honor. Jestem za wycofaniem zgłoszenia ze względu na jego brak merytoryki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:01, 3 wrz 2024 (CEST) Wycofuję swoją wypowiedź. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:05, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rzeczywiście, zespół nagrywający utwory typu Stalowe miecze i pięści ario-słowiańskich wojów i Nadchodzi czas aryjskiego odrodzenia wcale nie ma nic wspólnego z ideologiami spod szyldu swastyki, a ja pewnie obraszam tych dobrych i niewinnych ludzi :D Niejaki Wilczygniew również wcale nie uprawiał tutaj promocji swojej kapeli - jak napisałem, zwykły zbieg okoliczności :D Kiedy przestaniesz robić w Poczekalni swój cyrk? Hoa binh (dyskusja) 10:31, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie Kiedy przestaniesz robić w Poczekalni swój cyrk? tak samo kieruję do Ciebie, patrząc na Twoje ironiczne i lekceważące wypowiedzi. Mi zespół wygląda raczej na odwołujący się do słowiańskich i nordyckich wierzeń, zwyczajów, a te z kolei odwołują się do ideologii spod szyldu swastyki? Wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:37, 3 wrz 2024 (CEST) Wycofuję swoją wypowiedź. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:05, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kolego to ty się do wszystkiego rzucasz. Oraz czujesz się tu już nieomal jak administrator, namiętnie kreśląc cudze wypowiedzi i sypiąc uwagami - coś ci się nie pomyliło przypadkiem? Ze słowiańskim i wcale nie niewłaściwym aryjskim pozdrowieniem! Hoa binh (dyskusja) 10:41, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kolego, nie wiem czy wiesz, ale nie trzeba być administratorem, żeby móc wykreślać nie do końca merytoryczne treści - więc nie, mi się nic nie pomyliło, poza tym nie uważam by to było "namiętne", a tylko wtedy, gdy jest to konieczne, a jak często siedzę w DNU, to ogólnie takiej "namiętności" nie widzę, chociaż faktycznie nieraz trafią się takie nie do końca merytoryczne wypowiedzi.
I nie, nie rzucam się, tylko kulturalnie wyrażam swoje zdanie. Zgodnie z 5. podpunktem regulaminu poczekalni: Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni., a nie: Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni przez administratora. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:44, 3 wrz 2024 (CEST) Wycofuję swoją wypowiedź. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:05, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zero zauważenia w źródłach naukowych. Z hasła nie widać żadnego ency (jeden jedyny przypis do EncMet a ta nie jest źródłem rzetelnym, bo jest user generated, tj. wariant fanowskiej wiki). Za usunięciem (hasło jest na bakier z WP:ENCY i WP:WER). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szczerze przepraszam @Hoa binha za moją postawę. Po autorefleksji i wycofaniu swoich poprzednich wypowiedzi, odniosę się do samego artykułu:
EncMet (jedyne źródło w artykule) nie jest niestety rzetelne. Zespół jest/był (?) tak niszowy, że nie został nawet wymieniony na liście ADL, tak więc  Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:13, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Niszowy zespół bez szerszej rozpoznawalności. PawełMM (dyskusja) 09:14, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:17, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Schemat pojęciowy

[edytuj | edytuj kod]
 Schemat pojęciowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Zgłaszałem do projektu informatycznego. O ile takie pojęcie jest stosowane (na pewno nie tylko w geoinformatyce), to jego zdefiniowanie jest niezrozumiałe. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:23, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mamy też:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Model_domeny
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Schemat_poznawczy
...
- funkcjonalnie ("schematycznie") to samo, jeno domeny inne. Zezen (dyskusja) 07:56, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również nie rozumiem definicji a działam na obrzeżach informatyki. Z gowy i bez źródeł.  Usunąć Le5zek Tak? 10:12, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
O! Jeszcze Siatka pojęciowa znalazłem. Zbyt synonimiczne, do kupy... Usunąć kilka z nich i scalić. (Tak, wiem że mają różne Wikidane na razie...) Zezen (dyskusja) 11:14, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu.: Ontologia (informatyka) ~malarz pl PISZ 23:39, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Filtracja (matematyka)

[edytuj | edytuj kod]
 Filtracja (matematyka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zupełny brak źródeł, ale to raczej nie jest najpoważniejszym problemem. Problemem jest to, że nic z tego artykułu nie rozumiem. Ukończyłem szkołę średnią w profilu matematyczno-fizycznym, amatorsko interesowałem się matematyką (szczególnie logiką, miałem też później zajęcia z logiki na studiach), chyba mogę więc uznać że znam matematykę na ponadprzeciętnym poziomie. A tu nic. Nie, że czegoś nie rozumiem - ja nawet nie wiem, o czym tu piszą. Możliwe, że to temat tak skrajnie specjalistyczny, że nie da się go ująć w zrozumiały sposób - ale wtedy trzeba zadać pytanie, czy to zagadnienie nadające się do encyklopedii powszechnej, a więc czy jest encyklopedyczne. Teukros (dyskusja) 15:56, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Analiza stochastyczna zdecydowanie wykracza poza program szkoły średniej, nawet mat-fiz, natomiast na kierunku matematyka uczą tego (już?) na drugim roku. Aż tak skrajnie specjalistyczne zagadnienie to nie jest, bo uczą tego finansistów. Natomiast hasło napisane jest jak większość haseł matematycznych, czyli w stylu podręcznika/wykładu akademickiego, czego odechciewa się czytać po 3 sek. IOIOI2 16:16, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, fakt niezrozumienia artykułu przez zgłaszającego nie jest zbyt dobrą przesłanką do usunięcia artykułu. Inaczej wchodziłbym na jakieś rosyjskie czy inne nie polskie i nie angielskie wiki i usuwał jak leci. A tego nie robię. Karol739 (dyskusja) 16:35, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego nie? Mam wyższe wykształcenie, dobrze znam matematykę. Jeżeli nic (zupełnie nic) z tego artykułu nie rozumiem - czy to naprawdę moja wina? Czy może jednak autora hasła? --Teukros (dyskusja) 16:43, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Załóżmy, że nie rozumiem jakiegoś skomplikowanego zagadnienia z dziedziny biologii, np. tego, w jaki sposób tak naprawdę rozpoczęła się ewolucja. Czy to oznacza, że mogę zgłosić do DNU artykuł o Wielkim Wybuchu, tylko dlatego, że go nie rozumiem? A w pełni nie rozumiem, to przykład realny; abstrahując od tego, że temat nie jest w pełni przebadany. Bo ja w takich sytuacjach raczej wchodzę w odnośniki, przeglądam podręcznik itp., starając się zrozumieć, o czym dany artykuł jest. Potem ewentualnie zabieram się za poprawki, czy nawet za usuwanie, jeśli dany artykuł tego wymaga. Na wiki mamy też ekspertów od matematyki. Można byłoby z nimi ten artykuł skonsultować. Karol739 (dyskusja) 16:45, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że nie możesz ich kasować - nie masz ku temu uprawnień. Natomiast możesz je zgłaszać do Poczekalni (byle w rozsądnych odstępach czasu, umożliwiających poprawę), zasadnie oczekując że zostaną usunięte. --Teukros (dyskusja) 16:51, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To była metafora... chodziło mi o kasowanie niebezpośrednie, przez zgłaszanie do DNU. (Informacyjnie, zaktualizowałem wiadomość na górze. I jeszcze raz godzinę później.). Karol739 (dyskusja) 16:53, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 to o co właściwie pytasz? --Teukros (dyskusja) 16:59, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
to było pytanie retoryczne. Karol739 (dyskusja) 17:01, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Też nie rozumiem tego artykułu. Nie ma tam nic o filtrze Ekstra Mocnych, ani o wodzie pitnej.... Ale wielu innych matematycznych czy biologicznych artykułów nie rozumiem. Jeżeli jednak jest cos o sprawach technicznych i nie rozumiem, to już nabieram podejrzeń, że coś jest nie tak. Jeżeli więc Teukros, nie jakiś troll czy nałogowy zgłaszacz, sygnalizuje problem, to uważam, że prawdopodobnie jest coś na rzeczy. Merytorycznie się nie wypowiem, bo nie rozumiem zupełnie. Ciacho5 (dyskusja) 21:02, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić. Szczerze mówiąc myślałem, że propozycja usunięcia to jakaś pomyłka. Artykuł jest w podobnej formie w innych wersjach językowych. Jest napisany formalnym matematycznym językiem; i pewnie słusznie – jeżeli ktoś nie wie, co to jest rodzina indeksowana, to zapewne nie potrzebuje wiedzieć, co to jest filtracja. Edytowałem kilka artykułów o statystyce, żeby na początku było proste i intuicyjne wytłumaczenie, np. Statystyka (funkcja). Tutaj to chyba jednak nie bardzo wykonanlne. Może przykłady by pomogły, np. ciąg Fareya (też kiepsko opisany po polsku, lepiej po angielsku).
Blakocha (dyskusja) 21:10, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fascynujące: to czyste ignotum per ignotum lub gorzej. Perplexity.AI zasępiła się oraz przyznała, że i ona rozumie to jeno na 70 procent. Lecz po trzech próbach i po moim drobnym opieprzaniu, że jeśli ona czegoś niepewna, to niech tego nie zostawia bez pogrzebania search_web i wyjaśnienia fragmentów sobie najsamprzód - wypluła coś takiego. Ma to sens?:
"
Zezen (dyskusja) 23:26, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jestem pewien, szczerze mówiąc, czy powinniśmy zawierzać rozumienia takich rzeczy AI. Karol739 (dyskusja) 23:28, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mobilny UI wariuje - wklejam więc proponowaną definicję Perplexity osobno, to wszystko jako meta eksperyment czy lepiej wyjaśnia niż my: " Filtracja (matematyka)
Filtracja w matematyce to struktura, która służy do modelowania narastającej wiedzy lub informacji w kontekście procesów stochastycznych. Jest to rodzina σ-ciał (zbiorów), które są uporządkowane w taki sposób, że każdy zbiór w filtracji zawiera wszystkie zbiory, które go poprzedzają. Rodzina σ-ciał to zbiór podzbiorów danej przestrzeni, który spełnia określone warunki: zawiera zbiór pusty oraz jest zamknięty na operacje dopełnienia i przeliczalnych sum. Oznacza to, że jeśli dany zbiór należy do σ-ciała, to jego dopełnienie również należy do tego zbioru, a suma przeliczalnie wielu zbiorów w nim zawartych również jest częścią σ-ciała. Dzięki tym właściwościom, σ-ciała są używane do definiowania miar i prawdopodobieństwa. W kontekście filtracji, w miarę upływu czasu, wiedza o danym procesie staje się coraz bardziej szczegółowa. Na przykład, w kontekście rzutu monetą, filtracja może reprezentować zbiór wszystkich możliwych wyników do określonego momentu, co umożliwia analizę zdarzeń, które miały miejsce do tego momentu..." Zezen (dyskusja) 23:32, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Definicja z σ-ciałami dotyczy pojęcia z rachunku prawdopodobieństwa(inne języki) (po polsku jeszcze tego hasła nie ma), ogólnie definiowana filtracja jest pojęciem szerszym. Blakocha (dyskusja) 09:07, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem przykład z rodziną ciągów Fareya. Czy artykuł stał się bardziej znośny i z przykładu można zrozumieć, o co w uproszczeniu chodzi? Blakocha (dyskusja) 10:52, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie stał się. Wstęp jest paskudny, gdyż jak wyżej: ignotum per ignotum. Definiens kuleje, patrz wzorzec definicji, czemu tak: " 'Okrąg to zbiór wszystkich punktów na danej płaszczyźnie oddalonych o daną odległość od danego punktu. '
... wszystkie definicje równościowe i niektóre cząstkowe zawierają następujące elementy:
... wyrażenie definiujące, łac. definiens – wyrażenie, za pomocą którego definicja informuje o znaczeniu wyrażenia definiowanego[5]. W podanym przykładzie: wyrażenie
„zbiór wszystkich punktów na danej płaszczyźnie oddalonych o daną odległość od danego punktu”
... Definicja nieinformująca to taka definicja, która nie spełnia co najmniej jednego z następujących trzech warunków:
jej człon definiujący (definiens) jest zrozumiały dla osoby (osób), dla której (których) definicja jest przeznaczona; osoba (osoby), do której (których) definicja jest adresowana, rozumie (rozumieją) człon definiujący (definiens) tej definicji właściwie; ... Pogwałcenie warunku pierwszego: Błąd ignotum per ignotum (nieznanego przez nieznane) jest to błąd polegający na tym, że zarówno definiendum jak i definiens są wyrażeniami niezrozumiałymi.
Przykłady:
1. Dusza jest to pierwsza entelechia ciała. 2. Bycie bytu jest to nicościowanie się ... "
a w powyższym:
'Filtracja – rodzina indeksowana podstruktur ustalonej struktury (z uporządkowanym liniowo zbiorem indeksów), w której podstruktury o dalszych (większych) indeksach zawierają te o wcześniejszych (mniejszych)'
Okropne. Już Perplexity to lepiej ujęła:
'Filtracja w matematyce (a nie warzeniu piwa) to struktura (a nie żadna rodzina - sensu wielce stricto), która służy do modelowania narastającej wiedzy lub informacji w kontekście (czegoś tam, równie na razie zrozumiałego dla czytelnika)...' Zezen (dyskusja) 14:11, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem raczej biernym użytkownikiem języka matematycznego niż czynnym, więc muszę sporo postudiować, zanim będę edytował; ale i tak nie daję gwarancji poprawności. Przykro słyszeć, że mój wkład, czyli dodanie przykładu, który wydawał mi się prosty (w stosunku do innych przykładów, które znalazłem) nie pomógł ani trochę. Wydaje mi się, że jednak trochę może pomóc czytelnikowi, który jakimś cudem natrafi gdzieś na słowo filtracja.
Ale oczywiście definicję można poprawiać.
To, że chodzi o matematykę, a nie o piwo widać w tytule artykułu, który brzmi Filtracja (matematyka).
Jeżeli chodzi o ignotum per ignotum, to pytanie, co jest ignotum, a co... gnotum. Filtracja to jest jednak rodzina indeksowana (ang. indexed family), a nie struktura. Perplexity wstawiając jako definiens słowo struktura myli się. Struktura to struktura, rodzina indeksowana z indeksami, które są uporządkowane liniowo to rodzina indeksowana z uporządkowanymi liniowo indeksami.
Przykłady i zastosowania by się przydały. Do czego służy filtracja? Akurat ja filtrację spotkałem tylko raz na wykładzie z teorii miary. Tam pojawiła się w tej sposób: musimy udowodnić to i to; żeby było łatwiej wprowadzimy pojęcie filtracji (strukturami/podstrukturami były w tym przypadku chyba σ-ciała); ok, teraz możemy to udowodnić. Idziemy dalej... i już nigdy nigdzie nie użyliśmy pojęcia filtracji. W tym moim przypadku filtracja nie służyła do „modelowania narastającej wiedzy”, a do udowodnienia jakiegoś twierdzenia. Ale jak widziałem w jakichś materiałach, być może w matematyce finansowej używa się filtracji do modelowania narastającej wiedzy – do sprawdzenia. Blakocha (dyskusja) 21:29, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Lol, nie ;) Nie będziemy umieszczać bełkotu Perplexity, który zresztą jest książkowym przykładem wad tego modelu, który nie radzi sobie z przekładem sformułowań formalnych na język naturalny (bo to nie proste). I to nas scrapingu z enwiki, jak widzę. IOIOI2 21:49, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Po dwudziestu minutach nowych zmagań z Perplexity, wkleiwszy jej wiele desygnatów z obecnej idiosynkratycznej a wielce błędnej siatki pojęciowej (czyli socjolektu zakrawającego na nowomowę: circulus in demonstrando i temuż tożsame), doszliśmy do wniosku, że bełkot panuje w Wikipedii a nie w nas. (Czyli nie w powyższych Wikipedystach zoilach ani w samej Perplexity, która westchnąwszy znowu się mi przyznała, że oryginał rozumiała tylko na 60 procent, przed naszym dialogiem sokratycznym, vide infra).
    A więc - nowa (jej tylko) proponowana definicja, po takowej burzy mózgów (w tym jednego elektronowego):
    Filtracja to rodzina indeksowana podstruktur ustalonej struktury matematycznej, która nie jest operacją ani czynnością*, lecz zbiorem. W kontekście filtracji:
    • Rodzina indeksowana: Rodzina indeksowana to zbiór elementów, który jest uporządkowany według indeksów z określonego zbioru. Indeksy służą do organizacji i identyfikacji elementów w tej rodzinie.
    • Podstruktury: Elementy w filtracji są podstrukturami (np. podgrupami, podzbiorami) ustalonej struktury. Oznacza to, że każda podstruktura jest częścią większej struktury.
    • Indeksowanie: Filtracja jest uporządkowana według liniowo zorganizowanego zbioru indeksów, co pozwala na porównywanie podstruktur. Indeksy te reprezentują różne "poziomy" w hierarchii podstruktur.
    • Zawieranie podstruktur: W filtracji niemalejącej podstruktury o większych indeksach zawierają te o mniejszych indeksach. W przypadku filtracji nierosnących, podstruktury o większych indeksach są zawarte w tych o mniejszych.
    Filtracja to więc rodzina indeksowana podstruktur ustalonej struktury, w której relacja zawierania między podstrukturami jest zgodna z porządkiem indeksów. Jest to pojęcie używane w różnych dziedzinach matematyki, takich jak teoria miary i teoria prawdopodobieństwa, aby modelować procesy, w których informacje są gromadzone w czasie.
    Nie wiem, czy to ma pełny sens, ale wiem(y) czemu obecne definicje to bełkot. Otóż, dla czytelnika wyrobionego (w tym technicznego, na przykład chemika czy fizyka), filtracja to:
    Filtracja (sączenie) – metoda oddzielania substancji stałych od cieczy i gazów, poprzez mechaniczne zatrzymanie jednego ciała stałego w przegrodach porowatych (filtrach) przy użyciu odpowiednich aparatów. Ciecz lub gaz otrzymywane po filtracji nazywa się filtratem. Filtracja jest najczęściej stosowanym sposobem oddzielania ciał stałych od cieczy...
    dla medyka:
    Filtracja kłębuszkowa - pierwszy etap powstawania moczu zachodzący między kłębuszkiem nerkowym a wnętrzem torebki Bowmana...
    zaś dla zupełnego laika:
    filtracja:
    1. «przepuszczanie cieczy, gazu, fal dźwiękowych przez filtr»
    2. «przesączanie się wody przez splątany system kanalików w skałach porowatych»
    Dlatego trzeba też mu (nam) powiedzieć, jak najszybciej i jak wyżej, że w dziedzinie matematyki "filtracja matematyczna" to nie żadna taka operacja czy etap - patrz wyżej* jak to można uczynić.
    Dalej - jeśli by przyjąć, że filtracja matematyczna to faktycznie jakaś "rodzina indeksowana podstruktur ustalonej struktury ...", to klikając ten desygnat i podstawiając otrzymujemy taką pseudodefinicję: "filtracja to: układ indeksowany (układ) [czyli] zbiór elementów powiązanych z indeksami; uogólnienie pojęcia ciągu na funkcje określone na dowolnych zbiorach indeksów. Formalnie funkcja traktowana koncepcyjnie jak zbiór (zaś) funkcje „na” (surjektywne) i rodziny indeksowane są formalnie równoważne – każda funkcja f : I → X {\displaystyle f\colon I\to X} zadaje rodzinę ( f ( i ) ) i ∈ I . {\displaystyle {\big (}f(i){\big )}_{i\in I}.} Ponadto rodzina indeksowana zawiera element dokładnie raz wtedy i tylko wtedy, gdy odpowiadająca jej funkcja jest różnowartościowa (iniektywna)."
    Brr.
    Без пол литра — не разберешься, stwierdziła i Perplexity, więc na harce z tameczną amfibolią wyruszyła, nieco tylko cnie podjudzana moimi dalszymi pytaniami sokratejskimi: "a co to tak naprawdę znaczy, dla CIEBIE?". Otóż znaczy i dla niej niewiele (z 60 procent, nawet po jej wielokrotnych próbach wektoryzacji a harmonizacji - po ludzku: racjonalizacji), bo kupy się i tam ipso facto nie trzyma. Otóż podobno:
    Definicja "rodziny indeksowanej" zawarta w [stosownym artykule polskiej Wikipedii] ma kilka istotnych problemów, które mogą prowadzić do nieporozumień:
    1. Niejasność pojęciowa: Definicja zawiera stwierdzenie, że "rodzina indeksowana to zbiór elementów powiązanych z indeksami", co jest dość ogólne i nie wyjaśnia, co dokładnie oznacza "powiązanie". Brakuje precyzyjnego opisu, jak indeksy są używane do organizacji elementów. {A dla mnie: masło maślane: 'indeksowana indeksacją indeksami'.}
    2. Truizm: Stwierdzenie, że "funkcja traktowana koncepcyjnie jak zbiór" jest nieco mylące. Funkcje i zbiory to różne pojęcia, a ich traktowanie jako równoważnych może prowadzić do nieporozumień. Funkcja jest relacją między zbiorami, a nie jest tożsama z zbiorem.
    3. Równoważność funkcji i rodzin indeksowanych: Twierdzenie, że "funkcje surjektywne i rodziny indeksowane są formalnie równoważne" jest prawdziwe, ale nie wyjaśnia, jak to się ma do praktycznego zastosowania tych pojęć. Brakuje kontekstu, który pomógłby zrozumieć, w jaki sposób te pojęcia są stosowane w matematyce.
    4. Różnowartość funkcji: Wspomnienie, że "rodzina indeksowana zawiera element dokładnie raz wtedy i tylko wtedy, gdy odpowiadająca jej funkcja jest różnowartościowa", może być mylące dla osób, które nie są zaznajomione z terminologią matematyczną. Warto byłoby wyjaśnić, co to oznacza w praktyce.
    5. Terminologia: Użycie terminów takich jak "układ" może być niejasne, ponieważ nie jest to powszechnie stosowane w kontekście rodzin indeksowanych. Użycie bardziej standardowej terminologii, takiej jak "rodzina" lub "zbiór", mogłoby pomóc w zrozumieniu.
    Podsumowując, definicja wymaga większej precyzji i kontekstu, aby była zrozumiała dla osób, które nie są zaznajomione z terminologią matematyczną.
    Czyli kolejna pseudodefinicja, gorsza niż tutejsze ignotum per ignotum - do gruntownej poprawy, zamiast odsyłania doń w obecnej pseudodefinicji "filtracji w matematyce".
    Q.E.D.
    Bardzo się tu mylimy? Zezen (dyskusja) 15:35, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, do poprawy, nie do usunięcia. Blakocha (dyskusja) 15:46, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem definicję intuicyjną. Wszelkie uwagi mile widziane. Blakocha (dyskusja) 14:47, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Byłem też w bibliotece i czytałem encyklopedie matematyczne. Przejrzałem niektóre źródła w obcojęzycznych wersjach artykułu. Gdy będę w miarę gotowy, edytuję artykuł. Blakocha (dyskusja) 14:48, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Edytowałem. Wszelkie uwagi nadal mile widziane. Blakocha (dyskusja) 23:35, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze teraz brzmi, i to bez konieczności klikania desygnatów (odsyłaczy) - spójne inherentnie. Dziękuję za wysiłek, @Blakocha! (A i dobrze, iż @Teukros świetnie (a szczerze) przedstawił swoje doświadczenie "użytkownika ostatecznego" - docelowego czytelnika, dla którego takie treści tworzymy.)
Zastanówmy się, czy nie dodać tam w definicji wersji poniższego: "filtracja... która tu nie jest operacją ani czynnością (jak w innych zastosowaniach tego terminu, na przykład w chemii czy medycynie), lecz zbiorem... ".
-> Zostawić, na pewno. Zezen (dyskusja) 07:54, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja rozumiem artykuł mimo braku ścisłych studiów ani nawet ukończenia szkoły średniej. Więc to nie z artykułem jest problem, a z czytelnikiem? Lowersilesian (dyskusja) 19:57, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po poprawkach Blakochy artykuł jak najbardziej do pozostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:00, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność nie budzi wątpliwości, znaczące pojęcie w kilku dziedzinach matematyki. Nagłówek od początku był w miarę zrozumiały, po poprawkach Blakochy oczywiście dużo lepszy. Definicja przez odwołanie do bardziej podstawowych pojęć nie stanowi ignotum per ignotum, a Ctrl V bełkotu z AI niczego nie dowodzi, nie jest argumentem merytorycznym, tylko utrudnia lekturę dyskusji.
Potrzebuję jeszcze odnieść się do tezy podanej w pierwszym wpisie @Teukrosa: „Możliwe, że to temat tak skrajnie specjalistyczny, że nie da się go ująć w zrozumiały sposób - ale wtedy trzeba zadać pytanie, czy to zagadnienie nadające się do encyklopedii powszechnej, a więc czy jest encyklopedyczne”. W każdej dziedzinie trzeba znać podstawowe koncepcje, aby móc zrozumieć bardziej zaawansowane (na przykład trudno byłoby czytać hasło Deklinacja łacińska, nie wiedząc, czym jest rzeczownik, przypadek i łacina). Pomysł, jakoby zbyt specjalistyczne pojęcia traciły encyklopedyczność, uważam zatem za niebezpieczny radykalizm mogący prowadzić do zniszczenia lat pracy wolontariuszy, którzy rzeczywiście poświęcili swój czas na dzielenie się zaawansowaną wiedzą z czytelnikami Wikipedii. Nie muszę też dodawać, że nie ma on żadnego oparcia w naszych zasadach. Prosiłbym o ścisłe stosowanie się do wymogu z nagłówka Poczekalni „Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce, w której nie jesteś specjalistą (czy nie uważasz się za specjalistę), nie poddawaj hasła pod ogólną dyskusję, ale zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusji wikiprojektu, który zajmuje się tą dziedziną”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:25, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Istotne pojęcie z dziedziny m.in. probabilistyki, a sam art. poprawiony, bardzo dziękuję. Jak przeglądałem maturę z chemii, to za Chiny nie wiedziałem, co oni tam chcieli, ale to nie powód, żeby usuwać artykuł chemia :) Yurek88 (vitalap) 17:01, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kompania im. gen. Tadeusza Kościuszki

[edytuj | edytuj kod]
 Kompania im. gen. Tadeusza Kościuszki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czyjaś prywatna trzydziestoosobowa kompania miałaby być ency? Żart? Promocja polityczna. Le5zek Tak? 11:45, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do Wikinews bo do encyklopedii prawdopodobnie za wcześnie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:46, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kompanie nie są ency, mogę zaproponować co najwyżej przekierowanie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:06, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. O wiele za wcześnie, na razie to promocja świeżej inicjatywy. MemicznyJanusz || Diskusjon 02:04, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Korozja uderzeniowa

[edytuj | edytuj kod]
 Korozja uderzeniowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Termin prawie niewidoczny w opracowaniach. Jeśli coś podobnie się definiuje to korozję erozyjną, a nawet jak tu, jest to synonim (a może rodzaj) korozji wżerowej. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:19, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Sądząc po tym źródle nazywa się to korozja erozyjna i jest raczej pojęciem ency. Po poprawkach, uźródłowieniu i przeniesieniu pod nową nazwę  Zostawić Le5zek Tak? 08:30, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dodałem jakieś źródła. Termin korozja uderzeniowa, może być stary i mało-popularny. Poniżej jeszcze cytat, który znalazłem, gdzie korozja uderzeniowa jest utożsamiana z korozją wżerową, ale ze względu na to, że tylko ten autor stosuje ten termin w tym kontekście a oba mają różne powiązania z odpowiednikami w języku angielskim, to bym jednak został przy korozji erozyjnej lub erozjo-korozji.
"Korozja wżerowa występuje tylko w pewnych miejscach w postaci plam lub wżerów często sięgających głęboko w materiał. Narażone są na nią metale, na które działa szybko przepływająca ciecz, stąd nazywa się ją też korozją uderzeniową lub korozjo – erozją" Marek Pilarski, Użytkowanie i obsługiwanie maszyn i urządzeń 813[01].Z1.02 Krzysztof Popławski 21:18, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zjawisko korozji kawiacyjnej, lub poprostu kawitacji jest znane od dziesiątek lat. Kawiarnia jest zjawiskiem pięknym przez fotoluminecencje, ale i też strasznym, bo w krótkim czasie robi straszne rzeczy z materiałami. Koszmar inżyniera. 37.248.217.78 (dyskusja) 01:32, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Teraz mamy trochę zamieszania. Krzysztof Popławski dał interwiki do en:Flow-accelerated corrosion (FAC; d:Q5462047), gdzie czytamy: „FAC has to be distinguished from erosion corrosion because the fundamental mechanisms for the two corrosion modes are different”. Termin erosion corrosion dobrze pasuje do „korozja erozyjna”. Z kolei Le5zek stwierdził, że korozja uderzeniowa to właśnie korozja erozyjna. Czy więc z korozji uderzeniowej nie powinno być linku do erosion corrosion (d:Q1361308)? Co do kawitacji, to wg opisu w Flow-accelerated corrosion kawitacja jest elementem, a nie synonimem, erosion corrosion. Michał Ski (dyskusja) 09:27, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Michał Ski nie ja dałem to interwiki - było już w stanie zastanym. Ja dałem ru label za słownikiem. Krzysztof Popławski 09:31, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Faktycznie! Zobaczyłem tylko w historii, że edytowałeś hasło, potem WD, a potem napisałeś tutaj. A że wcześniej nikt nie napomknął o IW, to przyjąłem, że to Twoja edycja. :-) Michał Ski (dyskusja) 09:38, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem - nie problem. Ktoś kiedyś podpiął FAC jako interwiki (w edycji jest bot, więc nie wiadomo kto), ale Zbroińska-Szczechura potwierdza jakby to tłumaczenie. Krzysztof Popławski 09:42, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Michał Ski — może nie patrzmy co kto powiedział, a według tego co w źródłach napisane. Podałem jedno źródło gdzie wprost erozjo-korozja jest tłumaczona do FAC. Co do Erosion corrosion to jest tam dużo problemu z uźródłowieniem a sam artykuł jest tłumaczeniem z niemieckiego artykułu opartego o normę. Ja obstaję, że Zbroińska-Szczechura może mieć tutaj rację tłumacząc to do FAC.
    [edit] To mamy jeszcze Kavitationserosion gdzie jest w erozjo-korozji w wersji de zdanie: Erozja kawitacyjna (Kavitationserosion) prowadzi do porównywalnych uszkodzeń, ale jest spowodowana przyczynami fizycznymi – takimi jak duża prędkość przepływu. Korozja chemiczna nie jest wyzwalaczem tego typu erozji, ale może mieć efekt nasilający.

Krzysztof Popławski 09:38, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • [update] Znalazłem ten termin w języku rosyjskim i angielskim i udało mi się wyciągnąć z tego spójną całość potwierdzoną źródłami. Więcej się w to nie zagłębiam, przynajmniej czasowo, ale teraz myślę, że nie ma siary i można zostawić. Wyjaśniłem temat jak się ma uderzeniowa do erozjo-korozji (erosion corrosion) co potwierdzają źródła. Okazuje się, że jednak FAC jest w tej samej grupie erozjo-korozji, to jednak nie jest tożsamy z korozją uderzeniową, ale jest bardzo blisko tego terminu. Rozłączyłem wikidata i stworzyłem nowe dla poprawnego terminu. Sprawdźcie i zobaczcie czy to teraz się nadaje. Krzysztof Popławski 12:07, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Michał Ski (dyskusja) 13:42, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyżły brytyjskie

[edytuj | edytuj kod]
 Wyżły brytyjskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, za to z listą. W nawie hasła wyżły brytyjskie, a na tej krótkiej liście są również irlandzkie. W haśle seter irlandzki jest mowa o sekcji "wyżłów brytyjskich i irlandzkich", więc chyba tak się ta kategoria wyżłów nazywa. Jeśli się o tej kategorii wyżłów nie da nic więcej napisać (nie wiadomo nawet czyja to klasyfikacja), to może jednak wystarczy podkategoria dla kategorii wyżłów. Ale jest już kategoria Kategoria:Setery, w której są 4 z 5 wymieniowych w tym haśle. W haśle Wyżeł nazwa sekcji brzmi "Sekcja 2 – wyżły brytyjskie i irlandzkie, setery", a więc jeszcze inaczej, aczkolwiek też bez przypisów. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:46, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Brak źródeł AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:26, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Cała treść jest już w haśle o wyżłach Felis domestica (dyskusja) 02:26, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Noobos TV

[edytuj | edytuj kod]
 Noobos TV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przedstawienia oglądalności, nagród i szczególnej zauważalności Malkowo (dyskusja) 07:31, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@PawełMM zamkniesz zgłoszenie? Sidevar (dyskusja) 02:07, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z prośbą. Usunięte w ek. PawełMM (dyskusja) 10:08, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strefa abyssalna

[edytuj | edytuj kod]
 Strefa abyssalna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzieło IPka z 2006 roku, bez źródeł i interwików. Dziwny opis zmian wskazuje na prawdopodobny WP:OR. W Google wyniki dla strefa abyssalna to wyłącznie polska Wikipedia i jej mirrory. Ale jest coś tam dla strefa abisalna lub strefa abysalna. Nawet grafika w haśle stosuje inną formę. W najlepszym wypadku - błąd nazewniczy, wiszący od 18 lat... Hoa binh (dyskusja) 11:31, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dubel hasła abisal. Przez to podwójne "s" nawet nie ma sensu zachowywać przekierowania. Panek (dyskusja) 13:27, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
J.w.; przy czym ilustrację warto przenieść, gdyż jest znacznie lepsza od tej, która jest teraz w artykule abisal. Aotearoa dyskusja 16:51, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak Aotearoa - też jestem za przeniesieniem grafiki, a hasło bym usunął. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:14, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Grafikę przeniosłem, dubel z błędną nazwą usuwam Felis domestica (dyskusja) 23:37, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Osady abyssalne

[edytuj | edytuj kod]
 Osady abyssalne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzieło IPka z 2006 roku. Dziwny opis zmian wskazuje na prawdopodobny WP:OR. Źródła zostały dodane później przez kogoś innego. Ale trzeba sprawdzić, co jest w podanym w przypisie słowniku. Bo próby szukania terminu osady abyssalne w Google/Google Books skazane są na niepowodzenie - wyskakuje wyłącznie polska Wikipedia i jej mirrory. Jest natomiast osady abisalne (częściej) lub osady abysalne (rzadziej). Podany jako drugi przypis link ma formę abysalne.

W najlepszym wypadku - błąd nazewniczy od 18 lat (!), do poprawy. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba odwrócić to przekierowanie https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Osady_abysalne&redirect=no Panek (dyskusja) 13:31, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło mogłoby zostać, ale pod nazwą: Osady abisalne. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:16, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zgodnie z sugestią Aotearoa i cytowanego przezeń słownika Felis domestica (dyskusja) 23:39, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo Bibliotekarium

[edytuj | edytuj kod]
 Wydawnictwo Bibliotekarium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Małe wydawnictwo wydające ezomakulaturę. Hasło napisane przez samego redaktora naczelnego (Wikipedysta:Marek Żelkowski), dla którego był to cały wkład. Czyli - klasyczna WP:CWNJ#REKLAMA. Hoa binh (dyskusja) 08:20, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłoby dobrze jakbyś się powstrzymał od wymyślania deprecjonujących neologizmów. Merytorycznie masz rację - reklama, bez niezależnych źródeł i wykazania zauważalności, która należy  Usunąć Le5zek Tak? 08:26, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedno z wielu tysięcy wydawnictw. Artykuł w obecnej postaci to reklama. Runab (dyskusja) 08:30, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedno z wielu wydawnictw, to konkretne się niczym nie wyróżnia poza wydawaniem publikacji o tematyce zjawisk paranormalnych, ale to jest za mało do ency.  Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:53, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Reklama. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:39, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dowód przez LC pokazuje, że książki wydawnictwa czytelników mają, więc nie jest to jakaś kompletna nisza. Z tego co widzę, najwięcej jest fantastyki, a nie jakiejś ezoteryki. rdrozd (dysk.) 19:51, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
WP:ENCY nie widać, wystarczy wpis w Wikidanych dla takich bytów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:13, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ENCY. Naminacja książki to jednak trochę mało dla ewentualnego ency wydawnictwa. Gdyby ją otrzymała to można by mówić o zauważalności. ~malarz pl PISZ 19:37, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(wrzesień_2024/2)&oldid=74802828”