Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (styczeń 2014/2)

Archiwum poczekalni
2005 Wikipedia:Strony do usunięcia/archiwa/szablony (szablony 2005)
2006 Archiwum 1 (6 paź 2006 – 13 wrz 2006) Archiwum 2 (9 paź 2006 – 12 lis 2006) Archiwum 3 (13 lis 2006 – 7 gru 2006) Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)
2007 Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007) Archiwum 5 (11 sty 2007 – 12 lut 2007) Archiwum 6 (12 lut 2007 – 17 lut 2007) Archiwum 7 (17 lut 2007 – 22 lut 2007) Archiwum 8 (23 lut – 8 mar 2007) Archiwum 9 (9 mar 2007 – 12 mar 2007) Archiwum 10 (12 mar 2007 – 23 mar 2007) Archiwum 11 (24 mar 2007 – 11 kwi 2007) Archiwum 12 (12 kwi 2007 – 27 kwi 2007) Archiwum 13 (28 kwi 2007 – 9 maj 2007) Archiwum 14 (10 maj 2007 – 21 maj 2007) Archiwum 15 (22 maj 2007 – 6 cze 2007) Archiwum 16 (7 cze 2007 – 25 cze 2007) Archiwum 17 (26 cze 2007 – 8 lip 2007) Archiwum 18 (9 lip 2007 -24 lip 2007) Archiwum 19 (25 lip 2007 – 11 sie 2007) Archiwum 20 (12 sie 2007 – 25 sie 2007) Archiwum 21 (26 sie 2007 – 9 wrz 2007) Archiwum 22 (10 wrz 2007 – 26 wrz 2007) Archiwum 23 (27 wrz 2007 – 19 paź 2007) Archiwum 24 (20 paź 2007 – 7 lis 2007) Archiwum 25 (8 lis 2007 – 23 lis 2007) Archiwum 26 (23 lis 2007 – 6 gru 2007) Archiwum 27 (6 gru 2007 – 23 gru 2007)
2008 Archiwum 28 (24 gru 2007 – 7 sty 2008) Archiwum 29 (7 sty 2008 – 14 sty 2008) Archiwum 30 (14 sty 2008 – 24 sty 2008) Archiwum 31 (24 sty 2008 – 4 lut 2008) Archiwum 32 (4 lut 2008 – 17 lut 2008) Archiwum 33 (17 lut 2008 – 24 lut 2008) Archiwum 34 (24 lut 2008 – 04 mar 2008) Archiwum 35 (04 mar 2008 – 14 mar 2008) Archiwum 36 (14 mar 2008 – 26 mar 2008) Archiwum 37 (26 mar 2008 – 8 kwi 2008) Archiwum 38 (8 kwi 2008 – 23 kwi 2008) Archiwum 39 (23 kwi 2008 – 6 maj 2008) Archiwum 40 (6 maj 2008 – 19 maj 2008) Archiwum 41 (19 maj 2008 – 31 maj 2008) Archiwum 42 (1 cze 2008 – 9 cze 2008) Archiwum 43 (9 cze 2008 – 27 cze 2008) Archiwum 44 (28 cze 2008 – 9 lip 2008) Archiwum 45 (10 lip 2008 – 21 lip 2008) Archiwum 46 (21 lip 2008 – 6 sie 2008) Archiwum 47 (6 sie 2008 – 16 sie 2008) Archiwum 48 (16 sie 2008 – 25 sie 2008) Archiwum 49 (26 sie 2008 – 03 wrz 2008) Archiwum 50 (03 sie 2008 – 15 wrz 2008) Archiwum 51 (15 sie 2008 – 27 wrz 2008) Archiwum 52 (28 wrz 2008 – 10 paz 2008) Archiwum 53 (11 paź 2008 – 24 paź 2008) Archiwum 54 (24 paź 2008 – 04 lis 2008) Archiwum 55 (04 lis 2008 – 19 lis 2008) Archiwum 56 (19 lis 2008 – 02 gru 2008) Archiwum 57 (02 gru 2008-20 gru 2008) Archiwum 58 (20 gru 2008-31 gru 2008)
2009 Archiwum 59 (01 sty 2009 – 15 sty 2009) Archiwum 60 (15 sty 2009 – 27 sty 2009) Archiwum 61 (27 sty 2009 – 9 lut 2009) Archiwum 62 (9 lut 2009 – 22 lut 2009) Archiwum 63 (22 lut 2009) – 04 mar 2009) Archiwum 64 (04 mar 2009 – 18 mar 2009) Archiwum 65 (18 mar 2009-31 mar 2009) Archiwum 66 (31 mar 2009-9 kwi 2009) Archiwum 67 (9 kwi 2009 – 20 kwi 2009) Archiwum 68 (20 kwi 2009 – 1 maj 2009) Archiwum 69 (1 maj 2009 – 15 maj 2009) Archiwum 70 (15 maj 2009 – 21 maj 2009) Archiwum 71 (21 maj 2009 - 02 cze 2009) Archiwum 72 (02 cze 2009 - 13 cze 2009) Archiwum 73 (13 cze 2009 - 24 cze 2009) Archiwum 74 (24 cze 2009 - 02 lip 2009) Archiwum 75 (02 lip 2009 - 12 lip 2009) Archiwum 76 (12 lip 2009 - 31 lip 2009) Archiwum 77 (31 lip 2009 - 17 sie 2009) Archiwum 78 (17 sie 2009 - 4 wrz 2009) Archiwum 79 (4 wrz 2009 - 20 września) Archiwum 80 (20 wrz - 03 paź) Archiwum 81 (03 paź - 21 wrz) Archiwum 82 (21 wrz - 8 lis) Archiwum 83 (8 lis - 19 lis)
Archiwum poczekalni - artykuły
2009 Załatwione artykuły (listopad 2009) Załatwione artykuły (grudzień 2009) Załatwione artykuły (II poł. grudzień 2009)
2010 Załatwione artykuły (28 gr - 22 sty) Załatwione artykuły (23 - 31 stycznia) Załatwione artykuły (1 - 10 lutego) Załatwione artykuły (11 - 20 lutego) Załatwione artykuły (20 - 28 lutego) Załatwione artykuły (1 - 14 marca) Załatwione artykuły (15 - 31 marca) Załatwione artykuły (1 - 14 kwietnia) Załatwione artykuły (14 - 30 kwietnia) Załatwione artykuły (1 - 9 maja) Załatwione artykuły (10 - 24 maja) Załatwione artykuły (25 - 31 maja) Załatwione artykuły (1 - 9 czerwca) Załatwione artykuły (9 - 18 czerwca) Załatwione artykuły (19 - 24 czerwca) Załatwione artykuły (25 - 30 czerwca) Załatwione artykuły (1 - 9 lipca) Załatwione artykuły (10 - 18 lipca) Załatwione artykuły (19 - 23 lipca) Załatwione artykuły (24 - 31 lipca) Załatwione artykuły (1 - 8 sierpnia) Załatwione artykuły (9 - 15 sierpnia) Załatwione artykuły (16 - 22 sierpnia) Załatwione artykuły (23 - 31 sierpnia) Załatwione artykuły (1 - 8 września) Załatwione artykuły (9 - 19 września) Załatwione artykuły (20 - 30 września) Załatwione artykuły (1 - 10 października) Załatwione artykuły (10 - 19 października) Załatwione artykuły (20 - 31 października) Załatwione artykuły (1 - 9 listopada) Załatwione artykuły (10 - 22 listopada) Załatwione artykuły (23 - 30 listopada) Załatwione artykuły (1 - 15 grudnia) Załatwione artykuły (16 - 21 grudnia) Załatwione artykuły (22 - 31 grudnia) 2011 1-10 stycznia 2011 11-20 stycznia 2011 21-31 stycznia 2011 1-10 lutego 2011 11-20 lutego 2011 21-28 lutego 2011 1-10 marca 2011 11-20 marca 2011 21-31 marca 2011 1-10 kwietnia 2011 11-20 kwietnia 2011 21-30 kwietnia 2011 1-10 maja 2011 11-20 maja 2011 21-31 maja 2011 1-10 czerwca 2011 11-20 czerwca 2011 21-30 czerwca 2011 1-10 lipca 2011 11-20 lipca 2011 21-31 lipca 2011 1-10 sierpnia 2011 11-20 sierpnia 2011 21-31 sierpnia 2011 1-10 września 2011 11-20 września 2011 21-30 września 2011 1-10 października 2011 11-20 października 2011 21-31 października 2011 1-10 listopada 2011 11-20 listopada 2011 21-30 listopada 2011 1-10 grudnia 2011 11-20 grudnia 2011 21-31 grudnia 2011 2012 1-10 stycznia 2012 11-20 stycznia 2012 21-31 stycznia 2012 1-10 lutego 2012 11-20 lutego 2012 21-28 lutego 2012 1-10 marca 2012 11-20 marca 2012 21-31 marca 2012 1-10 kwietnia 2012 11-20 kwietnia 2012 21-30 kwietnia 2012 1-10 maja 2012 11-20 maja 2012 21-31 maja 2012 1-10 czerwca 2012 11-20 czerwca 2012 21-30 czerwca 2012 1-10 lipca 2012 11-20 lipca 2012 21-31 lipca 2012 1-10 sierpnia 2012 11-20 sierpnia 2012 21-31 sierpnia 2012 1-10 września 2012 11-20 września 2012 21-30 września 2012 1-10 października 2012 11-20 października 2012 21-31 października 2012 1-10 listopada 2012 11-20 listopada 2012 21-30 listopada 2012 1-10 grudnia 2012 11-20 grudnia 2012 21-31 grudnia 2012 2013 1-10 stycznia 2013 11-20 stycznia 2013 21-31 stycznia 2013 1-10 lutego 2013 11-20 lutego 2013 21-28 lutego 2013 1-10 marca 2013 11-20 marca 2013 21-31 marca 2013 1-10 kwietnia 2013 11-20 kwietnia 2013 21-30 kwietnia 2013 1-10 maja 2013 11-20 maja 2013 21-31 maja 2013 1-10 czerwca 2013 11-20 czerwca 2013 21-30 czerwca 2013 1-10 lipca 2013 11-20 lipca 2013 21-31 lipca 2013 1-10 sierpnia 2013 11-20 sierpnia 2013 21-31 sierpnia 2013 1-10 września 2013 11-20 września 2013 21-30 września 2013 1-10 października 2013 11-20 października 2013 21-31 października 2013 1-10 listopada 2013 11-20 listopada 2013 21-30 listopada 2013 1-10 grudnia 2013 11-20 grudnia 2013 21-31 grudnia 2013 2014 1-10 stycznia 2014 11-20 stycznia 2014 21-31 stycznia 2014 1-10 lutego 2014 11-20 lutego 2014 21-28 lutego 2014 1-10 marca 2014 11-20 marca 2014 21-31 marca 2014 1-10 kwietnia 2014 11-20 kwietnia 2014 21-30 kwietnia 2014 1-10 maja 2014 11-20 maja 2014 21-31 maja 2014 1-10 czerwca 2014 11-20 czerwca 2014 21-30 czerwca 2014 1-10 lipca 2014 11-20 lipca 2014 21-31 lipca 2014 1-10 sierpnia 2014 11-20 sierpnia 2014 21-31 sierpnia 2014 1-10 września 2014 11-20 września 2014 21-30 września 2014 1-10 października 2014 11-20 października 2014 21-31 października 2014 1-10 listopada 2014 11-20 listopada 2014 21-30 listopada 2014 1-10 grudnia 2014 11-20 grudnia 2014 21-31 grudnia 2014 2015 1-10 stycznia 2015 11-20 stycznia 2015 21-31 stycznia 2015 1-10 lutego 2015 11-20 lutego 2015 21-28 lutego 2015 1-10 marca 2015 11-20 marca 2015 21-31 marca 2015 1-10 kwietnia 2015 11-20 kwietnia 2015 21-30 kwietnia 2015 1-10 maja 2015 11-20 maja 2015 21-31 maja 2015 1-10 czerwca 2015 11-20 czerwca 2015 21-30 czerwca 2015 1-10 lipca 2015 11-20 lipca 2015 21-31 lipca 2015 1-10 sierpnia 2015 11-20 sierpnia 2015 21-31 sierpnia 2015 1-10 września 2015 11-20 września 2015 21-30 września 2015 1-10 października 2015 11-20 października 2015 21-31 października 2015 1-10 listopada 2015 11-20 listopada 2015 21-30 listopada 2015 1-10 grudnia 2015 11-20 grudnia 2015 21-31 grudnia 2015 2016 1-10 stycznia 2016 11-20 stycznia 2016 21-31 stycznia 2016 1-10 lutego 2016 11-20 lutego 2016 21-28 lutego 2016 1-10 marca 2016 11-20 marca 2016 21-31 marca 2016 1-10 kwietnia 2016 11-20 kwietnia 2016 21-30 kwietnia 2016 1-10 maja 2016 11-20 maja 2016 21-31 maja 2016 1-10 czerwca 2016 11-20 czerwca 2016 21-30 czerwca 2016 1-10 lipca 2016 11-20 lipca 2016 21-31 lipca 2016 1-10 sierpnia 2016 11-20 sierpnia 2016 21-31 sierpnia 2016 1-10 września 2016 11-20 września 2016 21-30 września 2016 1-10 października 2016 11-20 października 2016 21-31 października 2016 1-10 listopada 2016 11-20 listopada 2016 21-30 listopada 2016 1-10 grudnia 2016 11-20 grudnia 2016 21-31 grudnia 2016 2017 1-10 stycznia 2017 11-20 stycznia 2017 21-31 stycznia 2017 1-10 lutego 2017 11-20 lutego 2017 21-28 lutego 2017 1-10 marca 2017 11-20 marca 2017 21-31 marca 2017 1-10 kwietnia 2017 11-20 kwietnia 2017 21-30 kwietnia 2017 1-10 maja 2017 11-20 maja 2017 21-31 maja 2017 1-10 czerwca 2017 11-20 czerwca 2017 21-30 czerwca 2017 1-10 lipca 2017 11-20 lipca 2017 21-31 lipca 2017 1-10 sierpnia 2017 11-20 sierpnia 2017 21-31 sierpnia 2017 1-10 września 2017 11-20 września 2017 21-30 września 2017 1-10 października 2017 11-20 października 2017 21-31 października 2017 1-10 listopada 2017 11-20 listopada 2017 21-30 listopada 2017 1-10 grudnia 2017 11-20 grudnia 2017 21-31 grudnia 2017 2018 1-10 stycznia 2018 11-20 stycznia 2018 21-31 stycznia 2018 1-10 lutego 2018 11-20 lutego 2018 21-28 lutego 2018 1-10 marca 2018 11-20 marca 2018 21-31 marca 2018 1-10 kwietnia 2018 11-20 kwietnia 2018 21-30 kwietnia 2018 1-10 maja 2018 11-20 maja 2018 21-31 maja 2018 1-10 czerwca 2018 11-20 czerwca 2018 21-30 czerwca 2018 1-10 lipca 2018 11-20 lipca 2018 21-31 lipca 2018 1-10 sierpnia 2018 11-20 sierpnia 2018 21-31 sierpnia 2018 1-10 września 2018 11-20 września 2018 21-30 września 2018 1-10 października 2018 11-20 października 2018 21-31 października 2018 1-10 listopada 2018 11-20 listopada 2018 21-30 listopada 2018 1-10 grudnia 2018 11-20 grudnia 2018 21-31 grudnia 2018 2019 1-10 stycznia 2019 11-20 stycznia 2019 21-31 stycznia 2019 1-10 lutego 2019 11-20 lutego 2019 21-28 lutego 2019 1-10 marca 2019 11-20 marca 2019 21-31 marca 2019 1-10 kwietnia 2019 11-20 kwietnia 2019 21-30 kwietnia 2019 1-10 maja 2019 11-20 maja 2019 21-31 maja 2019 1-10 czerwca 2019 11-20 czerwca 2019 21-30 czerwca 2019 1-10 lipca 2019 11-20 lipca 2019 21-31 lipca 2019 1-10 sierpnia 2019 11-20 sierpnia 2019 21-31 sierpnia 2019 1-10 września 2019 11-20 września 2019 21-30 września 2019 1-10 października 2019 11-20 października 2019 21-31 października 2019 1-10 listopada 2019 11-20 listopada 2019 21-30 listopada 2019 1-10 grudnia 2019 11-20 grudnia 2019 21-31 grudnia 2019 2020 1-10 stycznia 2020 11-20 stycznia 2020 21-31 stycznia 2020 1-10 lutego 2020 11-20 lutego 2020 21-28 lutego 2020 1-10 marca 2020 11-20 marca 2020 21-31 marca 2020 1-10 kwietnia 2020 11-20 kwietnia 2020 21-30 kwietnia 2020 1-10 maja 2020 11-20 maja 2020 21-31 maja 2020 1-10 czerwca 2020 11-20 czerwca 2020 21-30 czerwca 2020 1-10 lipca 2020 11-20 lipca 2020 21-31 lipca 2020 1-10 sierpnia 2020 11-20 sierpnia 2020 21-31 sierpnia 2020 1-10 września 2020 11-20 września 2020 21-30 września 2020 1-10 października 2020 11-20 października 2020 21-31 października 2020 1-10 listopada 2020 11-20 listopada 2020 21-30 listopada 2020 1-10 grudnia 2020 11-20 grudnia 2020 21-31 grudnia 2020 2021 1-10 stycznia 2021 11-20 stycznia 2021 21-31 stycznia 2021 1-10 lutego 2021 11-20 lutego 2021 21-28 lutego 2021 1-10 marca 2021 11-20 marca 2021 21-31 marca 2021 1-10 kwietnia 2021 11-20 kwietnia 2021 21-30 kwietnia 2021 1-10 maja 2021 11-20 maja 2021 21-31 maja 2021 1-10 czerwca 2021 11-20 czerwca 2021 21-30 czerwca 2021 1-10 lipca 2021 11-20 lipca 2021 21-31 lipca 2021 1-10 sierpnia 2021 11-20 sierpnia 2021 21-31 sierpnia 2021 1-10 września 2021 11-20 września 2021 21-30 września 2021 1-10 października 2021 11-20 października 2021 21-31 października 2021 1-10 listopada 2021 11-20 listopada 2021 21-30 listopada 2021 1-10 grudnia 2021 11-20 grudnia 2021 21-31 grudnia 2021 2022 1-10 stycznia 2022 11-20 stycznia 2022 21-31 stycznia 2022 1-10 lutego 2022 11-20 lutego 2022 21-28 lutego 2022 1-10 marca 2022 11-20 marca 2022 21-31 marca 2022 1-10 kwietnia 2022 11-20 kwietnia 2022 21-30 kwietnia 2022 1-10 maja 2022 11-20 maja 2022 21-31 maja 2022 1-10 czerwca 2022 11-20 czerwca 2022 21-30 czerwca 2022 1-10 lipca 2022 11-20 lipca 2022 21-31 lipca 2022 1-10 sierpnia 2022 11-20 sierpnia 2022 21-31 sierpnia 2022 1-10 września 2022 11-20 września 2022 21-30 września 2022 1-10 października 2022 11-20 października 2022 21-31 października 2022 1-10 listopada 2022 11-20 listopada 2022 21-30 listopada 2022 1-10 grudnia 2022 11-20 grudnia 2022 21-31 grudnia 2022 2023 1-10 stycznia 2023 11-20 stycznia 2023 21-31 stycznia 2023 1-10 lutego 2023 11-20 lutego 2023 21-28 lutego 2023 1-10 marca 2023 11-20 marca 2023 21-31 marca 2023 1-10 kwietnia 2023 11-20 kwietnia 2023 21-30 kwietnia 2023 1-10 maja 2023 11-20 maja 2023 21-31 maja 2023 1-10 czerwca 2023 11-20 czerwca 2023 21-30 czerwca 2023 1-10 lipca 2023 11-20 lipca 2023 21-31 lipca 2023 1-10 sierpnia 2023 11-20 sierpnia 2023 21-31 sierpnia 2023 1-10 września 2023 11-20 września 2023 21-30 września 2023 1-10 października 2023 11-20 października 2023 21-31 października 2023 1-10 listopada 2023 11-20 listopada 2023 21-30 listopada 2023 1-10 grudnia 2023 11-20 grudnia 2023 21-31 grudnia 2023 2024 1-10 stycznia 2024 11-20 stycznia 2024 21-31 stycznia 2024 1-10 lutego 2024 11-20 lutego 2024 21-28 lutego 2024 1-10 marca 2024 11-20 marca 2024 21-31 marca 2024 1-10 kwietnia 2024 11-20 kwietnia 2024 21-30 kwietnia 2024 1-10 maja 2024 11-20 maja 2024 21-31 maja 2024 1-10 czerwca 2024 11-20 czerwca 2024 21-30 czerwca 2024 1-10 lipca 2024 11-20 lipca 2024 21-31 lipca 2024 1-10 sierpnia 2024 11-20 sierpnia 2024 21-31 sierpnia 2024 1-10 września 2024 11-20 września 2024 21-30 września 2024 1-10 października 2024 11-20 października 2024 21-31 października 2024 1-10 listopada 2024 11-20 listopada 2024 21-30 listopada 2024 1-10 grudnia 2024 11-20 grudnia 2024
Archiwum poczekalni - biografie
2009 Załatwione biografie (listopad 2009) 2010 Załatwione biografie (styczeń 2010) Załatwione biografie (styczeń 2010/2) Załatwione biografie (luty 2010) Załatwione biografie (luty 2010/2) Załatwione biografie (marzec 2010) Załatwione biografie (marzec 2010/2) Załatwione biografie (kwiecień 2010) Załatwione biografie (kwiecień 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010) Załatwione biografie (maj 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010/3) Załatwione biografie (czerwiec 2010) Załatwione biografie (czerwiec 2010/2) Załatwione biografie (lipiec 2010) Załatwione biografie (lipiec 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010) Załatwione biografie (sierpień 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010/3) Załatwione biografie (wrzesień 2010/1) Załatwione biografie (wrzesień 2010/2) Załatwione biografie (październik 2010/1) Załatwione biografie (październik 2010/2) Załatwione biografie (listopad 2010/1) Załatwione biografie (grudzień 2010/1) 2011 1-15 stycznia 2011 16-31 stycznia 2011 1-15 lutego 2011 16-28 lutego 2011 1-15 marca 2011 16-31 marca 2011 1-15 kwietnia 2011 16-30 kwietnia 2011 1-15 maja 2011 16-31 maja 2011 1-15 czerwca 2011 16-30 czerwca 2011 1-15 lipca 2011 16-31 lipca 2011 1-15 sierpnia 2011 16-31 sierpnia 2011 1-15 września 2011 16-30 września 2011 1-15 października 2011 16-31 października 2011 1-15 listopada 2011 16-30 listopada 2011 1-15 grudnia 2011 16-31 grudnia 2011 2012 1-15 stycznia 2012 16-31 stycznia 2012 1-15 lutego 2012 16-28 lutego 2012 1-15 marca 2012 16-31 marca 2012 1-15 kwietnia 2012 16-30 kwietnia 2012 1-15 maja 2012 16-31 maja 2012 1-15 czerwca 2012 16-30 czerwca 2012 1-15 lipca 2012 16-31 lipca 2012 1-15 sierpnia 2012 16-31 sierpnia 2012 1-15 września 2012 16-30 września 2012 1-15 października 2012 16-31 października 2012 1-15 listopada 2012 16-30 listopada 2012 1-15 grudnia 2012 16-31 grudnia 2012 2013 1-15 stycznia 2013 16-31 stycznia 2013 1-15 lutego 2013 16-28 lutego 2013 1-15 marca 2013 16-31 marca 2013 1-15 kwietnia 2013 16-30 kwietnia 2013 1-15 maja 2013 16-31 maja 2013 1-15 czerwca 2013 16-30 czerwca 2013 1-15 lipca 2013 16-31 lipca 2013 1-15 sierpnia 2013 16-31 sierpnia 2013 1-15 września 2013 16-30 września 2013 1-15 października 2013 16-31 października 2013 1-15 listopada 2013 16-30 listopada 2013 1-15 grudnia 2013 16-31 grudnia 2013 2014 1-15 stycznia 2014 16-31 stycznia 2014 1-15 lutego 2014 16-28 lutego 2014 1-15 marca 2014 16-31 marca 2014 1-15 kwietnia 2014 16-30 kwietnia 2014 1-15 maja 2014 16-31 maja 2014 1-15 czerwca 2014 16-30 czerwca 2014 1-15 lipca 2014 16-31 lipca 2014 1-15 sierpnia 2014 16-31 sierpnia 2014 1-15 września 2014 16-30 września 2014 1-15 października 2014 16-31 października 2014 1-15 listopada 2014 16-30 listopada 2014 1-15 grudnia 2014 16-31 grudnia 2014 2015 1-15 stycznia 2015 16-31 stycznia 2015 1-15 lutego 2015 16-28 lutego 2015 1-15 marca 2015 16-31 marca 2015 1-15 kwietnia 2015 16-30 kwietnia 2015 1-15 maja 2015 16-31 maja 2015 1-15 czerwca 2015 16-30 czerwca 2015 1-15 lipca 2015 16-31 lipca 2015 1-15 sierpnia 2015 16-31 sierpnia 2015 1-15 września 2015 16-30 września 2015 1-15 października 2015 16-31 października 2015 1-15 listopada 2015 16-30 listopada 2015 1-15 grudnia 2015 16-31 grudnia 2015 2016 1-15 stycznia 2016 16-31 stycznia 2016 1-15 lutego 2016 16-28 lutego 2016 1-15 marca 2016 16-31 marca 2016 1-15 kwietnia 2016 16-30 kwietnia 2016 1-15 maja 2016 16-31 maja 2016 1-15 czerwca 2016 16-30 czerwca 2016 1-15 lipca 2016 16-31 lipca 2016 1-15 sierpnia 2016 16-31 sierpnia 2016 1-15 września 2016 16-30 września 2016 1-15 października 2016 16-31 października 2016 1-15 listopada 2016 16-30 listopada 2016 1-15 grudnia 2016 16-31 grudnia 2016 2017 1-15 stycznia 2017 16-31 stycznia 2017 1-15 lutego 2017 16-28 lutego 2017 1-15 marca 2017 16-31 marca 2017 1-15 kwietnia 2017 16-30 kwietnia 2017 1-15 maja 2017 16-31 maja 2017 1-15 czerwca 2017 16-30 czerwca 2017 1-15 lipca 2017 16-31 lipca 2017 1-15 sierpnia 2017 16-31 sierpnia 2017 1-15 września 2017 16-30 września 2017 1-15 października 2017 16-31 października 2017 1-15 listopada 2017 16-30 listopada 2017 1-15 grudnia 2017 16-31 grudnia 2017 2018 1-15 stycznia 2018 16-31 stycznia 2018 1-15 lutego 2018 16-28 lutego 2018 1-15 marca 2018 16-31 marca 2018 1-15 kwietnia 2018 16-30 kwietnia 2018 1-15 maja 2018 16-31 maja 2018 1-15 czerwca 2018 16-30 czerwca 2018 1-15 lipca 2018 16-31 lipca 2018 1-15 sierpnia 2018 16-31 sierpnia 2018 1-15 września 2018 16-30 września 2018 1-15 października 2018 16-31 października 2018 1-15 listopada 2018 16-30 listopada 2018 1-15 grudnia 2018 16-31 grudnia 2018 2019 1-15 stycznia 2019 16-31 stycznia 2019 1-15 lutego 2019 16-28 lutego 2019 1-15 marca 2019 16-31 marca 2019 1-15 kwietnia 2019 16-30 kwietnia 2019 1-15 maja 2019 16-31 maja 2019 1-15 czerwca 2019 16-30 czerwca 2019 1-15 lipca 2019 16-31 lipca 2019 1-15 sierpnia 2019 16-31 sierpnia 2019 1-15 września 2019 16-30 września 2019 1-15 października 2019 16-31 października 2019 1-15 listopada 2019 16-30 listopada 2019 1-15 grudnia 2019 16-31 grudnia 2019 2020 1-15 stycznia 2020 16-31 stycznia 2020 1-15 lutego 2020 16-28 lutego 2020 1-15 marca 2020 16-31 marca 2020 1-15 kwietnia 2020 16-30 kwietnia 2020 1-15 maja 2020 16-31 maja 2020 1-15 czerwca 2020 16-30 czerwca 2020 1-15 lipca 2020 16-31 lipca 2020 1-15 sierpnia 2020 16-31 sierpnia 2020 1-15 września 2020 16-30 września 2020 1-15 października 2020 16-31 października 2020 1-15 listopada 2020 16-30 listopada 2020 1-15 grudnia 2020 16-31 grudnia 2020 2021 1-15 stycznia 2021 16-31 stycznia 2021 1-15 lutego 2021 16-28 lutego 2021 1-15 marca 2021 16-31 marca 2021 1-15 kwietnia 2021 16-30 kwietnia 2021 1-15 maja 2021 16-31 maja 2021 1-15 czerwca 2021 16-30 czerwca 2021 1-15 lipca 2021 16-31 lipca 2021 1-15 sierpnia 2021 16-31 sierpnia 2021 1-15 września 2021 16-30 września 2021 1-15 października 2021 16-31 października 2021 1-15 listopada 2021 16-30 listopada 2021 1-15 grudnia 2021 16-31 grudnia 2021 2022 1-15 stycznia 2022 16-31 stycznia 2022 1-15 lutego 2022 16-28 lutego 2022 1-15 marca 2022 16-31 marca 2022 1-15 kwietnia 2022 16-30 kwietnia 2022 1-15 maja 2022 16-31 maja 2022 1-15 czerwca 2022 16-30 czerwca 2022 1-15 lipca 2022 16-31 lipca 2022 1-15 sierpnia 2022 16-31 sierpnia 2022 1-15 września 2022 16-30 września 2022 1-15 października 2022 16-31 października 2022 1-15 listopada 2022 16-30 listopada 2022 1-15 grudnia 2022 16-31 grudnia 2022 2023 1-15 stycznia 2023 16-31 stycznia 2023 1-15 lutego 2023 16-28 lutego 2023 1-15 marca 2023 16-31 marca 2023 1-15 kwietnia 2023 16-30 kwietnia 2023 1-15 maja 2023 16-31 maja 2023 1-15 czerwca 2023 16-30 czerwca 2023 1-15 lipca 2023 16-31 lipca 2023 1-15 sierpnia 2023 16-31 sierpnia 2023 1-15 września 2023 16-30 września 2023 1-15 października 2023 16-31 października 2023 1-15 listopada 2023 16-30 listopada 2023 1-15 grudnia 2023 16-31 grudnia 2023 2024 1-15 stycznia 2024 16-31 stycznia 2024 1-15 lutego 2024 16-28 lutego 2024 1-15 marca 2024 16-31 marca 2024 1-15 kwietnia 2024 16-30 kwietnia 2024 1-15 maja 2024 16-31 maja 2024 1-15 czerwca 2024 16-30 czerwca 2024 1-15 lipca 2024 16-31 lipca 2024 1-15 sierpnia 2024 16-31 sierpnia 2024 1-15 września 2024 16-30 września 2024 1-15 października 2024 16-31 października 2024 1-15 listopada 2024 16-30 listopada 2024 1-15 grudnia 2024 16-31 grudnia 2024
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
2009 Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2009) 2010 Załatwione kwestie techniczne (styczeń 2010) Załatwione kwestie techniczne (luty 2010) Załatwione kwestie techniczne (marzec 2010) Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2010) Załatwione kwestie techniczne (maj 2010) Załatwione kwestie techniczne (czerwiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2010) Załatwione kwestie techniczne (wrzesień 2010) Załatwione kwestie techniczne (październik 2010) Załatwione kwestie techniczne (listopad 2010) Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017 czerwiec 2017 lipiec 2017 sierpień 2017 wrzesień 2017 październik 2017 listopad 2017 grudzień 2017 2018 styczeń 2018 luty 2018 marzec 2018 kwiecień 2018 maj 2018 czerwiec 2018 lipiec 2018 sierpień 2018 wrzesień 2018 październik 2018 listopad 2018 grudzień 2018 2019 styczeń 2019 luty 2019 marzec 2019 kwiecień 2019 maj 2019 czerwiec 2019 lipiec 2019 sierpień 2019 wrzesień 2019 październik 2019 listopad 2019 grudzień 2019 2020 styczeń 2020 luty 2020 marzec 2020 kwiecień 2020 maj 2020 czerwiec 2020 lipiec 2020 sierpień 2020 wrzesień 2020 październik 2020 listopad 2020 grudzień 2020 2021 styczeń 2021 luty 2021 marzec 2021 kwiecień 2021 maj 2021 czerwiec 2021 lipiec 2021 sierpień 2021 wrzesień 2021 październik 2021 listopad 2021 grudzień 2021 2022 styczeń 2022 luty 2022 marzec 2022 kwiecień 2022 maj 2022 czerwiec 2022 lipiec 2022 sierpień 2022 wrzesień 2022 październik 2022 listopad 2022 grudzień 2022 2023 styczeń 2023 luty 2023 marzec 2023 kwiecień 2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 styczeń 2024 luty 2024 marzec 2024 kwiecień 2024 maj 2024 czerwiec 2024 lipiec 2024 sierpień 2024 wrzesień 2024 październik 2024 listopad 2024 grudzień 2024
Archiwum poczekalni - naprawa
2009 Załatwione naprawa (grudzień 2009) 2010 Załatwione naprawa (styczeń 2010) Załatwione naprawa (luty 2010) Załatwione naprawa (marzec 2010) Załatwione naprawa (kwiecień 2010) Załatwione naprawa (maj 2010) Załatwione naprawa (czerwiec 2010) Załatwione naprawa (lipiec 2010) Załatwione naprawa (sierpień 2010) Załatwione naprawa (wrzesień 2010) Załatwione naprawa (październik 2010) Załatwione naprawa (listopad 2010) Załatwione naprawa (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017
Archiwum poczekalni - reanimacja
2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 luty 2024 marzec 2024 maj 2024 lipiec 2024 wrzesień 2024 październik 2024 grudzień 2024

Stowarzyszenie Pomocy Chorym na Astmę i Choroby Alergiczne

strona-nnusunięto Stowarzyszenie Pomocy Chorym na Astmę i Choroby Alergiczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie działające 20 lat, bez wskazania dokonań/aktywności dających encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 7 sty 2014 (CET)

Również chciałem zgłosić; działania lokalne. Statutowe, nieprzełomowe, niewyróżniające się na miarę encyklopedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:22, 7 sty 2014 (CET)

Usunięto. Stowarzyszenie jedna z tysięcy. Pablo000 (dyskusja) 17:13, 11 sty 2014 (CET)

Co-CreateLinux

strona-nnzostawiono Co-CreateLinux (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna dystrybucja - jakich pełno - dawno wycofana, bez większego znaczenia dla histori linuxa. Forma substuba też zachęca do usunięcia. Instruktorek (dyskusja) 00:21, 6 sty 2014 (CET)

• A te dystrybucje ktoe zgłosiłeś nie mozna zebrac w jeden artykuł? Taka integracje może była by lepsza niz pojedyncze zdania w osobnych artykułach. --Adamt rzeknij słowo 08:21, 6 sty 2014 (CET)

• Niegłupi pomysł.. Doctore^dyskusja 20:41, 10 sty 2014 (CET)

• Każdy art i każda dystrybucja jest trochę inna. Natomiast ewidentnie jest potrzebny krytyczny przegląd tych linuxowych dystrybucji (może jakiś projekt weźmie tą robotę). Jak Adamt uważasz, że warto to wrzucić w 1 art to masz moją wolną rękę. pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 09:19, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Do integracji z Dystrybucja Linuksa. Pablo000 (dyskusja) 17:15, 11 sty 2014 (CET)

LinOS

strona-nnzostawiono LinOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dalsze linuxowe porządki. Wątpliwa encyklopedyczność - dystrybucji takich pełno było, brak źródeł, brak interwiki, nie rozwijana - nawet strona nie działa. Instruktorek (dyskusja) 02:47, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Do integracji z Dystrybucja Linuksa Pablo000 (dyskusja) 17:17, 11 sty 2014 (CET)

Liturgy

strona-nnusunięto Liturgy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku jedna płyta wydana przez niewielką oficynę. Zespół szerzej nieznany, szanse na rozwój żadne gdyż już nie istnieje. 217.96.115.78 (dyskusja) 10:56, 6 sty 2014 (CET)

• Tylko jeden album, raczej nigdzie nie notowany (a przynajmniej nic takiego nie udało mi się znaleźć), o zespole można powiedzieć tylko tyle, że istniał. Do usunięcia. PG (dyskusja) 18:36, 6 sty 2014 (CET)

Usunięto. Brak argumentów, które pozwalałyby pozostawić hasło. Pablo000 (dyskusja) 17:21, 11 sty 2014 (CET)

Syper Force

strona-nnusunięto Syper Force (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 12:38, 8 sty 2014 (CET)

• Znam... Grywają do kotleta w podrzędnych pubach i na tym kończy się ich działalność sceniczna. Zespół za sprawą Andy Syper´a staje publicznie i medialnie w obronie: prawdy, sprawiedliwości i wyższych wartości - czyt. sens tego śmiesznego zdania "śpiewają o Bronku i Donku, którzy zamordowali w Smoleńsku Prezydenta Tysiąclecia". Hoa binh (dyskusja) 13:00, 8 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 17:24, 11 sty 2014 (CET)

Super Box

strona-nnzostawiono Super Box (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dyskografii jeden singel. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:44, 8 sty 2014 (CET)

• Uzupełniłem hasło o drugie wydawnictwo fonograficzne i kolejne festiwale, nie mniej uważam iż stosowanie wyłącznie kryterium płytowego w odniesieniu do zespołów jak i solistów krajowych tworzących w latach 45-90 jest krzywdzące gdyż z przyczyn gospodarczych, politycznych jak i faktu nie istnienia prywatnych firm fonograficznych często nawet najbardziej uznani artyści nie mieli możliwości wydania płyty np. w latach 60 – Olgierd Buczek, Leonard Jakubowski itp. ukazywali się wyłącznie na singlach lub składankach. Za pozostawieniem hasła przemawia: udział w pierwszym, historycznym festiwalu Metalmanii, będącym pierwszym i jednym z najważniejszych festiwalem tego typu muzyki w kraju, dwa udział w Koncercie Debiutów w Opolu – jednym z najbardziej prestiżowych konkursów muzycznych w Polsce, transmitowanym przez TV, ponad to pierwsze miejsca na listach przebojów, udział w innych festiwalach, teledysk i mimo ubogiej dyskografii (singiel kaseta) warto pamiętać że utwory pojawiały się także na kompilacjach składankowych o czym nie wspomniałem w haśle – uznając, że nikt nie będzie kwestionował encyklopedyczności tak znanego zespołu. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:32 08 sty 2014 (CEST)
• Podpisuję się pod powyższym uzasadnieniem. Lata 80. to zupełnie inne realia na polskim rynku muzycznym niż dzisiaj i nie można do zespołów tamtej epoki stosować tych samych kryteriów. Myślę, że jeżeli ktoś ciągle jeszcze pamięta o tym zespole, to raczej jest on wart hasła na Wikipedii. Zresztą pierwsze miejsce na liście przebojów to nie byle co, chociaż przydałyby się lepsze źródła. PG (dyskusja) 09:42, 9 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 17:26, 11 sty 2014 (CET)

Lista planetoid 305501-305600

strona-nnzostawiono Lista planetoid 305501-305600 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wie ktoś, jaki cel przyświecał tworzeniu takich stron? Wydaje się być rezerwacją nazwy dla hasła, które nigdy nie powstało:) Farary (dyskusja) 21:00, 10 sty 2014 (CET)

• Właśnie miałem podobne myśli na ten temat. Nic nie przemawia za pozostawieniem tego. Zsuetam (dyskusja) 21:01, 10 sty 2014 (CET)
• Nie jest to jakiś element nawigacyjny z art. głównego ? Bo jest takich sporo. Doctore^dyskusja 21:03, 10 sty 2014 (CET)

• to jest strona techniczna, niezbędna by wyświetlać tą: Lista planetoid 305001-306000. bez tego wskazana strona nie będzie działać. była w tym miejscu już kiedyś o tym mowa - John Belushi -- komentarz 21:05, 10 sty 2014 (CET)

Ta strona nie jest przeznaczona do samodzielnego oglądania. To jest kawałek artykułu Lista planetoid 305001-306000. Nie należy go ruszać. WTM (dyskusja) 21:08, 10 sty 2014 (CET)

• Jednakże ja wchodzę i widzę zbędne mętne koło. Czytelnikowi to niepotrzebne. Zamiast tego niech będzie zwykłe -> PATRZ Qpczik (dyskusja) 21:34, 10 sty 2014 (CET)

• nie może być patrz, bo główna strona nie będzie się wyświetlać. tak jak jest, jest prawidłowo. - John Belushi -- komentarz 21:51, 10 sty 2014 (CET)

Jeśli to jest narzędzie, to nie powinno się znajdować w mainie i zwykły czytelnik nie powinien oglądać tego hasła. Dla instrumentów jest przestrzeń szablonów. Farary (dyskusja) 08:19, 11 sty 2014 (CET)

• Bałagan zrobiony i pozostawiony. Wchodzę na stronę kategorii i chcę po naciśnięciu na konkretny artykuł wejść w niego a nie znowu czytać, że to, że siamto i ponownie jestem zmuszony klikać. Komuś nie chce się technicznie tego naprawić? No to ciach- usuwać takie "dziwaczki". A może warto byłoby aby z każdej kategorii po kliknięciu najpierw wyświetlała się strona z redirem?Będzie zabawniej .P.s I jak widzę kategoria tej dyskusji to Kategoria-Dyskusje zakończone pozostawieniem artykułu − styczeń 2014. Kto podjął już tę decyzję? Z historii widzę, że jedna osoba uzurpuje sobie prawo do decydowania. Qpczik (dyskusja) 11:33, 11 sty 2014 (CET)

• tak to działa od strony technicznej i nikomu w niczym nie przeszkadza. edytuj sobie tamtą stronę a zobaczysz co ona zawiera i co proponujesz usuwać. - John Belushi -- komentarz 11:40, 11 sty 2014 (CET)
• @Qpczik, @Farary. Nie rozumiem czego chcecie? O co wam chodzi? Jakie macie zarzuty? Piszecie kompletnie niezrozumiale! To jest kawałek artykułu Lista planetoid 305001-306000. W niego się nie wchodzi bezpośrednio, bo nie jest przeznaczony do bezpośredniego wchodzenia. I jego się nie czyta samodzielnie, tylko z poziomu całej listy, której jest nieodłącznym fragmentem. Jakkolwiek ta dyskusja nie pójdzie, to strona NIE zostanie usunięta. Jest potrzebna nam do wyświetlania listy planetoid 305001-306000. Bez niego lista planetoid 305001-306000 będzie miała brzydką dziurę w miejscu pozycji 305501-305600. A może nie chcecie mieć listy planetoid? --WTM (dyskusja) 12:58, 11 sty 2014 (CET)
  • Każdy ma po części rację. A wystarczyłoby poprosić autora bota o takie skonfigurowanie aby nie wyświetlało tej strony i od razu wchodziło na właściwą. Ja np. wszedłem na tę stronę za pomocą kliknięcia <Losuj artykuł>. A tak - autor nie wypowiedział się, ktoś inny już podejmuje samowolnie decyzje. Czy na tym ma polegać demokracja na Wikipedii? Są osoby za i są przeciw, konsensus nie został wypracowany. Skoro są ukryte kategorie, niech bot również ukryje te mylące stronki i od razu da mi konkretną stronę. I nie trzeba nic kasować, trochę pracy od strony technicznej dla bota. Qpczik (dyskusja) 13:42, 11 sty 2014 (CET)
    • Jeśli potrafisz stworzyć stronę, która dla wchodzącego na nią bezpośrednio, będzie REDIR-em, a oprócz tego będzie zawierała informacje inkludowane do strony nadrzędnej, to poproszę o przykład. O ile mi wiadomo MediaWiki tak nie potrafi. Przyczyna, dla której zawartość tej strony nie jest zamieszczona:
      1. w przestrzeni Szablon: dane w niej zawarte nie byłyby dostępne z wyszukiwarki; jeżeli jest jakaś inna przestrzeń nazw domyślnie przeszukiwana przez wyszukiwarkę, to można dane ze strony tam przenieść
      2. na stronie nadrzędnej: byłaby praktycznie nieedytowalna przez bota (za duża); niestety rozbicie 'na kawałki' wynikło z przyczyn technicznych
    • Technicznie działa to jak szablony (jak napisał niżej John Belushi). Niestety ostatnio nie bardzo dysponuję czasem, by te listy aktualizować, więc jeśli jakiś bot jest zainteresowany, to przekażę mu swoje dane.

To jest kawałek artykułu – zacznijmy może każdy artykuł rozbijać na kawałki, łącząc je w całość w jednym haśle za pomocą {{:Nazwa kawałka}}, tak szybko dobijemy do 100 milionów haseł. Ktoś kiedyś wymyślił, że te kawałki planetoid mają być w mainie, a nie w przestrzeni szablonowej i tak zostało, za to dzięki temu mamy o 3 tysiące haseł więcej:) Farary (dyskusja) 13:55, 11 sty 2014 (CET)
PS. A zarzut jest taki, że to hasło i inne w kategorii Listy planetoid po 100 nie spełniają wymogu Pomoc:Przestrzeń nazw#(główna) – jest podstroną, a jej treść można zobaczyć na stronie zbiorczej lub w trybie edycji podstrony. Farary (dyskusja) 14:08, 11 sty 2014 (CET)

Kein Problem. Możemy te pokawałkowane listy przenieść do przestrzeni szablon, jeśli to naprawdę AŻ TAK wadzi. Będzie działać tak samo. No, będziemy mieć 3 tysiące haseł mniej :) --WTM (dyskusja) 15:52, 11 sty 2014 (CET)

• przecież to nie są artykuły tylko szablony umożliwiające, edytowanie list składających się z 1000 obiektów. są one obecne na wszystkich większych Wikipediach ogarniętych technicznie. zostały stworzone dla ułatwienia edycji wikipedytom. proponuję spróbować edytować drobne zmiany w takich artykułach (np. tu mam taką listę w brudnopisie). w zasadzie to robienie problemu z czegoś, czego nie ma. - John Belushi -- komentarz 16:09, 11 sty 2014 (CET)

Wikipedysta:Ankry, wołam cię tutaj. Z automatu został powiadomiony bot, zamiast jego operatora. --WTM (dyskusja) 16:30, 11 sty 2014 (CET)

Zupełnie przypadkiem ci się udało, bo ostatnio rzadko zaglądam na wikipedię. A maila nie dostałem. Ankry (dyskusja) 20:41, 11 sty 2014 (CET)

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska - Watchdog Polska

strona-nnusunięto Stowarzyszenie Sieć Obywatelska - Watchdog Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest stowarzyszenie, ma misję i (w artykule) nic więcej. Są szanse na rozbudowę i encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 22:29, 30 gru 2013 (CET)

Szanse są, pytanie czy są chęci bo organizacja encyklopedyczna ale artykuł w tej formie nie. Bez rozbudowy, z żalem, do usunięcia. Pactore (dyskusja) 08:32, 31 gru 2013 (CET)

Czy teraz jest lepiej?

• Strasznie nieudolny i niechlujny artykuł, z licznymi błędami ("0oczatkowo", "określajaną"), linki zewnętrzne wplecione w tekst, ogólnie można napisać na ten temat o wiele lepszy artykuł, nawet jako stub słabe, w tej formie do brudnopisu autora. Lajsikonik Dyskusja 20:52, 1 sty 2014 (CET)
• formatowanie poprawiłem bo się czytać nie dało, ale encyklopedyczności nie widzę. organizacja jak organizacja ale by się czymś specjalnym wyróżniała by trafić do encyklopedii? a do tego tłumaczenie na angielski nazwy ((ang. Citizens Network Watchdog Poland) dla organizacji działającej wyłącznie w Polsce... usunąłem ten fragment. - John Belushi -- komentarz 10:52, 2 sty 2014 (CET)

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:01, 12 sty 2014 (CET)

Grupy dyspozycyjne

strona-nnusunięto Grupy dyspozycyjne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zaczyna się jak definicja pojęcia socjologicznego, później staje się opisem książki (NPA?). Wojsko jest dyspozycyjne, a siły szybkiego reagowania jeszcze dyspozycyjniejsze (od łacińskiego słowa). Najpierw krótka definicja, później stwierdzenie, że odpowiedź nie jest prosta. Co to jest? Opis książki na okładce czy artykuł w encyklopedii? Ciacho5 (dyskusja) 22:35, 30 gru 2013 (CET)

Jest to głównie przekopiowana recenzja książki stąd. W tej formie do brudnopisu albo usunięcia. Pactore (dyskusja) 08:22, 31 gru 2013 (CET)

• Forma dyskwalifikuje. do usuniecia. PawełMM (dyskusja) 11:52, 1 sty 2014 (CET)
  • Czemu ma służyć dodane wyliczenie chronologiczne zdarzeń w wojsku? Ęncy?PawełMM (dyskusja) 16:34, 1 sty 2014 (CET)

Artykuł poprawiam zgodnie z sugestiami, opis książki został zmieniony, zamieszczam też systematycznie linki.

Natomiast autor tego socjologicznego terminu nie określa dyspozycyjności na skali - coś jest bardziej, czy mniej dyspozycyjne. Zależy to od funkcji, jaką dana formacja realizuje w systemie bezpieczeństwa. Zostało to dobrze opisane w przedstawionej monografii oraz podane w przykładach grup dyspozycyjnych (wąskie i szerokie znaczenie terminu. Proszę przeczytać wskazaną pozycję. Proszę o rzeczowe uwagi do zmian zaistniałych w dniu 01.01.2014 godz. 13.48 user: mstochmal

Prosimy autorów komentarzy o podpis! (~~~ – sam podpis; ~~~~ – podpis i data)

- John Belushi -- komentarz 12:30, 1 sty 2014 (CET)

Po przeczytaniu tego artu,jestem również za usunięciem.--J.Dygas (dyskusja) 12:41, 1 sty 2014 (CET)

Proszę przeczytać wskazaną pozycję książki. Definicje są w oparciu o nią podane. Proszę o rzeczowe uwagi do zmian zaistniałych w dniu 01.01.2014 godz. 13.30. Za wszystkie uwagi dziękuję serdecznie. Jeśli ktoś nie zgadza się z podaną definicją, niech napisze recenzję książki w znanym i wysoko punktowanym czasopiśmie socjologicznym. Autor z chęcią na nią odpowie user: mstochmal

• Wikipedia działa trochę inaczej: nie piszemy w niej recenzji książek a treść artykułu musi być na tyle zrozumiała aby nie trzeba było sięgać do jego bibliografii by go zrozumieć. Tymczasem artykuł zawiera fragmenty rezecji książki oraz zupełnie niezrozumiałą listę imprez jakiegoś resortu. W takiej formie nie powinien istnieć. Pactore (dyskusja) 09:07, 3 sty 2014 (CET)

Nauka rozwija się w dłuższym okresie czasu. Na jej rozwój ma wpływ: wydawanie publikacji, książek, organizowanie imprez naukowych itp. Zupełnie nie rozumiem Pana sugestii. Proszę zapoznać się np. z definicją socjologii w Wikipedii. Posiada ona taką strukturę, która wynika z podania najważniejszych faktów dotyczących tworzenia jej. Podana przeze mnie definicja - zgodnie z wolą Autora Jana Maciejewskiego odzwierciedla genezę procesu wyodrębnienia się tej subdyscypliny socjologii. Definicja grup dyspozycyjnych zyskała uznanie osób, do których wysłałam prośbę o opinię, a są one związane z tymi formacjami społecznymi. Uważam, że taka opinia jest obiektywna. Jeszcze raz nalegam: proszę przeczytać wskazaną książkę i podjąć dyskusję. Proszę również nie insynuować kopiowania recenzji. To, że używa się podobnych słów (bo inaczej nie można) nie świadczy o złych praktykach. Odnosząc się do insynuacji "imprez jakiegoś resortu", pragnę wyjaśnić, iż jest to chronologiczny wykaz imprez, przyczyniających się do rozwoju socjologi stosowanejuser: mstochmal

• Z google books i scholar wynika, że termin jest stosowany przez osoby z Uniwersytetu Wrocławskiego, przede wszystkim przez prof. Maciejewskiego, który (prawdopodobnie) ten termin wprowadził. Nie znalazłem śladów szerszej recepcji pojęcia, a więc termin nie jest encyklopedyczny. Ew. po dużym odchudzeniu można dodać sekcję do artykułu Jan Maciejewski. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:25, 7 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pojęcie używane przez jednego naukowca, to raczej brak encyklopedyczności. W razie chęci rozbudowy hasła Jan Maciejewski, mogę odtworzyć do brudnopisu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:06, 12 sty 2014 (CET)

Gwarancja

strona-nnzostawiono Gwarancja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie prawne, bez udokumentowania w źródłach, twórczość własna pomysłodawcy hasła. Albo więc wskazanie źródeł , albo out . Omron (dyskusja) 09:33, 31 gru 2013 (CET)

• Hasło niewątpliwie powinno istnieć w WP, ale obecna forma jest nie do przyjęcia. Jakieś źródła są - bo autor powołuje się na ustawy. Dużo OR-u, aczkolwiek nie ma moje oko jakichś strasznych bzdur. Dałbym bardziej do naprawy niż do usunięcia. Emptywords (dyskusja) 10:54, 2 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Wielką wadą jest oczywiście brak źródeł, jednak hasło bardzo ency. Zachęcam osoby znające się na temacie do naprawy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:09, 12 sty 2014 (CET)

Problemem wikipedi jest to, ze redaguja ja osoby, które w ogóle nie znają się na rzeczy, artykuł jest przynajmniej w zakresie gwarancji co do jakości rzeczy aż nad wyraz poprawny i wyważony. Jeden z lepszych na wiki. Dyskusja więc nad jego usunieciem świadczy tylko o stanie wiedzy, osób ją prowadzących. Co do fragmentu definicji na temat gwarancji w prawie międzynarodowym, to sam nie znam sie na rzeczy, i dlatego sie nie wypowiadam. Natomiast gwarancja miedzyanrodowa to rodzaj gwaracnji co do jakosci rzeczy i w zasadzie rozni sie ona tym, ze w praktyce moze rodzic pewne watpliwosci, jakie prawo (prawo, jakiego panstwa) jest dla niej wlasciwe, czy prawo panstwa gwaranta, czy tego. komu gwarancji on udzielił. I o to by należało artykuł uzupełnić, jak ktoś może (tj. zna sie na prawie prywatnym miedzynarodowym, w tym na rozporzadzeniach unijnych w tym przedmiocie: Rzym itd.; wiadomo o co chodzi).

Mirage (program)

strona-nnusunięto Mirage (program) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule nie wskazano encyklopedyczności, czy ktos wie o jakichś? Ciacho5 (dyskusja) 21:14, 5 sty 2014 (CET)

Raczej ciężko o nie. Zwykła przeglądarka plików graficznych jakich wiele, niczym specjalnym się nie wyróżnia. Źródeł nie ma ale i tak niewiele by pomogły. Niestety, do usunięcia. Doctore^dyskusja 14:37, 7 sty 2014 (CET)

• Brak interwiki. Usunąć. Instruktorek (dyskusja) 23:33, 7 sty 2014 (CET)Głos niemerytoryczny. --Pablo000 (dyskusja) 16:24, 10 sty 2014 (CET)

• Hmm, no to akurat powodem do usunięcia nie powinno być. Doctore^dyskusja 23:35, 7 sty 2014 (CET)

Chodziło mi o to, że obok tych wszystkich niedociągnięć - brak źródeł itd., brakuje też interwiki - co jest czynnikiem zachęcającym do usunięcia. Gdyby to był jakiś bardzo ważny program to miałby tez zagraniczne strony. Instruktorek (dyskusja) 09:21, 11 sty 2014 (CET)

Usunięto. Niestety z hasła nie wynika nic co wskazywałoby na znaczenie programu. Pablo000 (dyskusja) 15:24, 12 sty 2014 (CET)

Schadenfreude

strona-nnzostawiono Schadenfreude (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powoli zniemczamy język polski.Hmmm.Tak samo,może być po rosyjsku,czy holendersku,czy po angielsku,a może wymyślimy jeszcze coś innego,moim zdaniem nie ma sensu.Ok,w polskim języku zapodziały się już słowa z różnych języków,np.też z niem.kartofle,z włoskiego,pizza,i.t.p.Coca Cola z ang.ale Schadenfreude?Pierwszy raz to słyszę w wydaniu polskim.Artykuł do usunięcia. J.Dygas (dyskusja) 07:48, 6 sty 2014 (CET)

• To już wolę zniemczać niż zangielszczać ;) Ale nigdy nie słyszałem o takim zapożyczeniu w języku polskim. Hoa binh (dyskusja) 08:21, 6 sty 2014 (CET)

• Jest w słowniku Kopalińskiego. Wg mnie zostawić, do rozbudowy. Sagi2007 (dyskusja) 09:14, 6 sty 2014 (CET)
• A jednak zgłosiłeś :) Ja czasem spotykam się z tym zwrotem, nawet w prasie pisanej. Wprawdzie rzadziej niż Realpolitik ale jednak jakoś występuje więc zostawienie go nie zaszkodzi. Doctore^dyskusja 11:06, 6 sty 2014 (CET)

• Ja jeszcze raz,w Niemczech nawet nie używamy tak często tego sformułowania,oczywiście wiem co to znaczy i w jakim przypadku się tego używa,ja mieszkam tu już ponad 30 lat.Znam również perfekt język polski,ale w polsce żeby spotkać Schadenfreude?Hmmm.--J.Dygas (dyskusja) 13:16, 6 sty 2014 (CET)

• Sporo ludzi zna jak widać (mniejsza, że to wypowiedzi z forów) a tutaj nawet spory artykuł. Doctore^dyskusja 13:39, 6 sty 2014 (CET)

• hasło doskonale pasuje na wikisłownik - John Belushi -- komentarz 13:32, 6 sty 2014 (CET) ps a nawet już tam jest tylko należało by je tam rozszerzyć.

A na to bym się zgodził.--J.Dygas (dyskusja) 13:38, 6 sty 2014 (CET)

• Poprawiłem ile potrafiłem, ale niestety zupełnie nie moja działka. Termin bez wątpienia encyklopedyczny i do rozbudowania w kierunku psychologii - ilość prac naukowych na temat schadenfreude jest ogromna (vide [1]). Z tego względu za pozostawieniem. --Teukros (dyskusja) 13:49, 6 sty 2014 (CET)
• Coś jak Weltschmerz (oczywiście nie ta skala, bo to funkcjonuje od wieków), jest w słowniku Kopalińskiego, moim zdaniem hasło powinno zostać. Emptywords (dyskusja) 13:53, 6 sty 2014 (CET)
• Nie trzeba Kopalińskiego, wystarczy zwykły słownik. IMHO to nie neologizm, jak sugeruje Zgłaszający, tylko lekki archaizm, słowo (OR) siedzące w polszczyźnie od dawna, lekko teraz zapomniane. W obecnej postaci do słownika, ale można rozbudować, jak sugeruje Teukros--Felis domestica (dyskusja) 18:27, 6 sty 2014 (CET)
• @ Emptywords :No to żeś wyskoczył z "Weltschmerz" .Jeszcze gorszy przykład."Weltschmerz" może zostać słowem roku:=) ale nie jest również w ogule w języku niemieckim używany,jeszcze w większym stopniu jestem za tym by ten art usunąć,albo jak powiedział John Belushi,przenieść do wikisłownika.To drugie by chyba było najlepszym rozwiązaniem.--J.Dygas (dyskusja) 06:51, 7 sty 2014 (CET)
  • W Wikisłowniku hasło już jest. --Teukros (dyskusja) 10:56, 7 sty 2014 (CET)
    • no tak, "Doppelgänger" już usunięte, może wywalmy jeszcze "skiba", "szajba", "szyb" i "szyba", a Niemce w podzięce zlikwidują "Grenze". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:30, 8 sty 2014 (CET)
• Zostawić, termin jest rozpoznawalny i spotykałem się z nim i w piśmie, i w rozmowach. Bonvol zostaw wiadomość 21:13, 9 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 15:39, 12 sty 2014 (CET)

Podróż apostolska Franciszka do Jordanii, Palestyny i Izraela

strona-nnzostawiono Podróż apostolska Franciszka do Jordanii, Palestyny i Izraela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia to encyklopedia a nie portal newsów. Artykuł jest futurologią, skopiowaną z bieżących wiadomości. Powinniśmy ograniczać opisywanie przyszłych wydarzeń, zwłaszcza kiedy na ich temat nie wiadomo nic poza 4 zdaniami. A technicznie to potomek podobnej dyskusji. Doctore^dyskusja 20:17, 5 sty 2014 (CET)

Kilka dni temu zamknięto poprzednią dyskusję, jeśli nic się w temacie nie zmieniło, można kasować i przed upływem regulaminowych 24 godzin. Nedops (dyskusja) 20:21, 5 sty 2014 (CET)

• Tu akurat bym się zdecydowanie nie zgodził. To takie samo przyszłe wydarzenie jak Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2018 czy Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2018. Wydarzenie encyklopedyczne, które zostało potwierdzone przez oficjalną stronę Watykanu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:25, 5 sty 2014 (CET)

  No czyli coś się zmieniło ;) Zerknij czy nie warto w takim razie integrować z Podróż apostolska Franciszka do Ziemi Świętej, tamto hasło było znacznie obszerniejsze. Nedops (dyskusja) 20:29, 5 sty 2014 (CET)

  Moim zdaniem nie warto. Było tam sporo spekulacji opartych o medialne wymysły. :) Też jestem przeciwnikiem robienia z Wiki serwisu newsowego, więc bym nie integrował. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:32, 5 sty 2014 (CET)

Ten artykuł powinien zostać, a jeżeli jest futurologiczny to można zmienić. A tak naprawdę to ja nie rozumiem dlaczego artykuł który opisuje wydarzenie gdzie dzisiaj została ogłoszona data i które nastąpi za cztery miesiące ma zostać usunięty, to dlaczego jest artykuł z wydarzeniami które nastąpią za cztery lata???? Margedon ^{masz pytanie ???} 21:03, 5 sty 2014 (CET)

• Wydarzenie potwierdzone przez Watykan. Po co teraz to usuwać, jeśli za chwilę znowu trzeba będzie to opisywać. Bez przesady. Omega933 (dyskusja) 21:08, 5 sty 2014 (CET)
• Edytowałem dzisiaj to hasło gramatycznie by było ździebko mniej futorologiczne. A teraz troszku filozoficznie: Zawsze przy tego typu dyskusjach nad hasłem z zarzutem opisywania przyszłości podnosi się kwestię że w takim razie nie opisuje ono rzeczywistości (a Wikipedia ma właśnie ją opisywać, na tym ma się skupiać), ale czym jest rzeczywistość wszak chyba również tym czym żyjemy, a żyjemy historią i bieżącymi wydarzeniami, ale także czasami (zbiorowo, ludzie w ogólności) wydarzeniami przyszłymi większego kalibru, które wcześniej są spodziewane i zaplanowane. Jak pielgrzymi papieży, czy wspomninane powyżej olimpiady lub np. mundiale, których hasła powstają często znacznie wcześniej niż to hasło względem tego co opisuje (to za 4 miesiące). Więc czy ta pielgrzymka to taka nierzeczywista? Przeciwnicy powiedzą a co jak w międzyczasie umrze papież, wtedy moim zdaniem napiszę się że była to pielgrzymka niedoszła taka jak niedoszła trasa koncertwa This Is It (trasa koncertowa) Michaela Jackosona. Nie było jej a ma hasło.  Zostawić --Grzegorz Nadolski (dyskusja) 22:38, 5 sty 2014 (CET)

  Jak już pisałem w innym zgłoszeniu: hasła na temat wydarzeń w przyszłości mają sens gdy znamy ich datę, miejsce, są one znaczące, a hasło jest uźródłowione. Nedops (dyskusja) 22:41, 5 sty 2014 (CET)

• Wydaje się że teraz hasło można pozostawić - bynajmniej nie jest już futurologiczne (tak jak powyżej powiedziano - znamy datę i główne miejsca pielgrzymki). W przypadku gdyby coś się stało a wizyta została by odwołana - można by cały artykuł przerobić, a nawet usunąć a informację o niej umieścić w głównym artykule o papieżu lub jego pielgrzymkach. Dodam coś od siebie do treści artykułu - więc zachęcam do komentowania. Rob laik.4 (dyskusja) 14:38, 6 sty 2014 (CET)
• nie potrzebne zgłoszenie artykułu na temat wydarzenia które będzie miało miejsce za 4 miesiące, po oc tyle kilobajtów tekstu produkować, po co tyle czasu dyskutować, po co z takim uporem kasować, skoro za 4 miesiące i tak ten artykuł będzie trzeba odtworzyć?? To jest tylko bicie piany w imię irracjonalnego trzymania się zasad (a nawet nie zasad ale słabo uzasadnionej praktyki). Na szczęście istnieje zasada zdro0wego rozsądku, dlatego ten artykuł powinien zostać. --83.7.73.119 (dyskusja) 17:22, 6 sty 2014 (CET)
• Zapraszam gorąco do wikinews Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:15, 9 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Hasło zawiera podstawowe informacje o planowanej podróży jednej z najważniejszych osób na świecie. Proponuję poczekać i jeżeli nie dojdzie do tej zapowiadanej podróży, ponownie zgłosić do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 15:44, 12 sty 2014 (CET)

Internetowa Telewizja Miejska (i-tvm.pl)

strona-nnusunięto Internetowa Telewizja Miejska (i-tvm.pl) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Telewizja internetowa, lokalna, o rocznej historii na rynku, finansowana z lokalnych środków, czteroosobowa obsada, sporo łasic w opisie, głównie cele, za to brak rzeczywistych (na skalę encyklopedii) dokonań. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:29, 9 sty 2014 (CET)

• Ponad połowa mediów powinna zniknąć z Wikipedii.pl, ponieważ większość jest tak stworzona i opisana. Należałoby w takim układzie wykasować wszystkie małe media i zostawić monopolistów typu TVN, Polsat czy też TVPPrzemysław Berliński (dyskusja) 15:51, 9 sty 2014 (CET)
  • Więc może należałoby tak zrobić bo to jest encyklopedia anie katalog mediów. Byłem na stronie: telewizja jest offline'owa, transmisja na żywa dopiero w testach więc tak naprawdę to platforma umieszczania materiałów filmowych, brak informacji o rozpoznawalności, oglądalność materiałów też nie zachwyca. Inicjatywa szlachetna ale na encyklopedię za wcześnie. Niestety, dla mnie do usunięcia. Doctore^dyskusja 20:24, 10 sty 2014 (CET)
    • W Wikipedii nie stosujemy precedensów a zasady - nie porównujemy haseł do innych (szczególnie w dyskusjach) a do zasad Wikipedii. Jeśli cokolwiek innego nie spełnia kryteriów Wikipedii, jej podstawowych filarów - należy to zgłosić do poczekalni, tak jak stało się z tym hasłem - i dyskutować. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:25, 10 sty 2014 (CET)
      • Wojciech Pędzich nie rozumiem dlaczego miałbym nie porównywać do siebie poszczególnych haseł z danej dziedziny? Przemysław Berliński (dyskusja) 12:44, 11 sty 2014 (CET)

Zgodnie z zasadami Wikipedii:

Hasło napisane w sposób neutralny, zgodny z powszechnymi zasadami encyklopedii, napisane zostało na warunkach wolnej licencji

a ponad to: "Wikipedia nie jest katalogiem:

3. Katalogi, panoramy firm, programy radiowe czy TV, oraz inne ogólnie pojęte informacje biznesowe. Dla przykładu hasło o stacji telewizyjnej nie powinno zawierać listy nadchodzących programów czy wydarzeń, aktualnych promocji, numerów telefonicznych, rozkładów itp. aczkolwiek wspomnienie o ważnych elementach profilu stacji jest jak najbardziej wskazane. Dotyczy to także stron dyskusji haseł, które powinny być używane do dyskusji nad hasłem, a nie do prezentowania ofert. Wikipedia to nie Panorama Firm!" → hasło internetowa telewizja miejska (i-tvm.pl) nie spełnia tych warunków, więc nie kawlifikuje się do usunięcia Przemysław Berliński (dyskusja) 12:55, 11 sty 2014 (CET)

• Możesz, to daje Ci obraz tego, co mniej więcej w Wikipedii akceptowane, a co nie. Nie stosuj jednak tego typu argumentów w dyskusji nad usunięciem hasła. A istnieje, więc musi pojawić się B? Nie zawsze, bo A może być albo encyklopedycznym bytem i porównywanie daje dysonans skali (albo na przykład jest encyklopedycznym bytem, jedynie z nieudowodnioną do końca encyklopedycznością), albo może być nieencyklopedyczne i wtedy trzeba też je skierować do dyskusji. Podstawą działania Wikipedii są jej zasady, z których dodatkowo wypracowaliśmy zalecenia edycyjne, kryteria encyklopedyczności i inne materiały dodatkowe. Jak to hasło broni się w świetle zasad projektu? Wojciech Pędzich Dyskusja 12:56, 11 sty 2014 (CET)
• Bardzo młody fenomen, jeszcze niczego wielkiego nie dokonał, nie jest naj-, nazwiska uczestników nie są linkowane na niebiesko. Ot, istnieje. Nie widzę niczego, co by przemawiało za utrzymaniem hasła. Tar Lócesilion|queta! 13:16, 11 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 15:46, 12 sty 2014 (CET)

Dinosaur pen

strona-nnusunięto Dinosaur pen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność, brak źródeł, brak interwiki. Takie żargonowe określenia powinny być bardzo dobrze uźródłowione, bo inaczej byle co zasługiwałoby na art w Wiki. Instruktorek (dyskusja) 22:33, 5 sty 2014 (CET)

• Artykuł słownikowy i najwyraźniej z takiego pochodzi (łącznie z linkiem do boa), w takiej formie nie powinien być w Wikipedii.  Usunąć Doctore^dyskusja 22:48, 5 sty 2014 (CET)

• substub, nic nie wnosi do treści, forma przedstawienia źródeł jednego zdania też mi nie odpowiada - John Belushi -- komentarz 01:21, 6 sty 2014 (CET)
• Całkowity brak źródeł więc do usunięcia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:22, 9 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:33, 12 sty 2014 (CET)

High Energy Physics Linux

strona-nnzostawiono High Energy Physics Linux (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność, brak interwiki, prekursor Scientific nie zasługujący na osobny art w Wiki. Gdyby wszystkie prekursory różnych dystrybucji były ency - to dopiero byłby bałagan :), brak tej dystrybucji na distrowatch, forma substuba też zachęca do usunięcia. Instruktorek (dyskusja) 02:01, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Do integracji z Scientific Linux. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 12 sty 2014 (CET)

Fundacja Nowa Kultura na Warmii

strona-nnusunięto Fundacja Nowa Kultura na Warmii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fundacja bez dokonań na miarę encyklopedii. Działalność lokalna - pikniki, warsztaty, majówki, festyny marsze itp. Brak jakichkolwiek niezależnych źródeł zewnętrznych potwierdzających jakąś szerszą skalę działania, znaczenie. Do tego nieencyklopedyczna forma: "podejmuje zadania przeniknięte nieustanna troską" i inne tego typu fragmenty, wystarczy przeczytać wstęp artykułu. Do usunięcia ~ Bukaj (dyskusja) 21:31, 12 sty 2014 (CET)

• Do brudnopisu za formę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:06, 12 sty 2014 (CET)
• artykuł to NPA - John Belushi -- komentarz 22:10, 12 sty 2014 (CET)

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:38, 13 sty 2014 (CET)

Igrzyska Pacyfiku 2019

strona-nnzostawiono Igrzyska Pacyfiku 2019 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawdopodobnie za 5 lat odbędą się XVI Igrzyska Pacyfiku - tyle i tylko tyle mówi ten artykuł. Proponuję więc wrócić do niego za 5 lat a teraz go usunąć. Doctore^dyskusja 20:43, 5 sty 2014 (CET)

Myślałem, że naprawdę tyle mówi, wtedy bym był za usunięciem ;) Skoro jednak znane jest państwo oraz miasto gdzie odbędą się igrzyska to bym zostawił. Skoro już zostało napisane to nie ma sensu kasować i później przywracać. Nedops (dyskusja) 20:46, 5 sty 2014 (CET)

Oznaczałoby to, że jeśli miejsce jest znane to daje autoency wydarzeniu, nawet jeśli wybiega n lat w przód. Będę stawał oporem :) Doctore^dyskusja 20:55, 5 sty 2014 (CET)

Mówię oczywiście o wydarzeniach cyklicznych, encyklopedycznych i takich, w których wybiera się organizatora :) Nedops (dyskusja) 20:58, 5 sty 2014 (CET)

Ostatnio usunęliśmy hasło o planowanej na maj pielgrzymce Franciszka. Jako kontrargument przeciw usunięciu padło, że są hasła o rozgrywkach sportowych naprzód o 10 lat. To hasło usunięto z uzasadnieniem, że papieska pielgrzymka za pół roku jest futurystyką, a mecz siatkówki z 2022 roku jest "pewny"... Hoa binh (dyskusja) 20:48, 5 sty 2014 (CET)

Wg mnie i jedno i drugie nie jest "pewne", co pokazały Wybory parlamentarne w Egipcie w 2013 roku jak i przytoczone wówczas przez Ciebie Letnie Igrzyska Olimpijskie 1940. Z szacunku dla autorów przyznać jedynie muszę, że np. takie Letnie Igrzyska Olimpijskie 2020 mają już sporo interesujących informacji. Doctore^dyskusja 21:03, 5 sty 2014 (CET)

Hm :) Pielgrzymka papieża została oficjalnie potwierdzona, więc pewnie zostanie. Można napisać do autora, że lepiej opisywać edycje z przeszłości niż przyszłości, ale kasowanie tylko po to, by później odtwarzać niczego nie daje, miejsca na serwerach jeszcze trochę mamy ;) Nedops (dyskusja) 20:53, 5 sty 2014 (CET)

Potwierdzona nie oznacza, że dojdzie do skutku. Dwie rakiety Hezbollahu z Nakury i się nie odbędzie :/ Doctore^dyskusja 21:03, 5 sty 2014 (CET)

futurologia. Dodatkowo art tak mało obszerny, że nie będzie problemu z napisaniem go od nowa, kiedy (jesli) zajdzie taka potrzeba Mpn (dyskusja) 21:08, 5 sty 2014 (CET)

• zdecydowanie za wcześnie na ten artykuł, a Wybory parlamentarne w Egipcie w 2013 roku pozwoliłem sobie zgłosić :-) - to nie jest Olimpiada '40, choć oczywiście jestem ciekaw Waszych opinii - John Belushi -- komentarz 01:09, 6 sty 2014 (CET)

(Hoabin) Spójrz na to inaczej Wydarzenia sportowe takie jak Olimpiada czy MS przyznawane są na wiele lat w przód i raczej do nich dochodzi. Przy imprezach gdzie dużą rolę odgrywa czynnik ludzki jest już gorzej. Papież, muzyk może zachorować, i nie będzie pielgrzymki ani koncertu nawet gdyby napisano o nim kilo tekstu. Wyjątkiem jest chyba tylko wojna czy ataki terrorystyczne które mogły by uniemożliwić rozegranie takich zawodów jak Olimpiada. Osobiście uważam że haseł dotyczących przyszłych wydarzeń nie powinno być bo łamie to zasadę weryfikalności i newsu.--Adamt rzeknij słowo 08:32, 6 sty 2014 (CET)

Po co kasować coś, co i tak trzeba będzie za niedługo przywracać. Może Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2022 i Letnie Igrzyska Olimpijskie 2020 też usuniemy? O imprezie już można sporo napisać, np. na temat wyboru gospodarza, ale brak szerszych informacji nie pozbawia artykułu encyklopedyczności. Olos88 (dyskusja) 10:34, 6 sty 2014 (CET)

• Ujmę to tak" gdyby artykuł zawierał wiećej informacji niż tylko ze Igrzyska "będą" to byłbym za zostawieniem, a tka to nie ma czego bronic bo treści w zasadzie brak... --83.5.9.113 (dyskusja) 19:24, 7 sty 2014 (CET)

  Można rozbudować do poziomu bliskiego en wiki. Ale jeśli i tak zostanie skasowany jako futurologia... :) Nedops (dyskusja) 20:02, 7 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Dodałem oficjalną informację z Pacific Games Council Pablo000 (dyskusja) 16:20, 13 sty 2014 (CET)

England.pl

strona-nnusunięto England.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wskazań encyklopedyczności, chyba, że wielkość. Ciacho5 (dyskusja) 13:48, 3 sty 2014 (CET)

Firma takich jest niewiele, ale to nie argument za pozostawieniem, tylko fakt, który można rozpatrzyć. Co do wielkości to w artykule nie ma źródeł do tych liczb i wielkości, choć nie wiem czy one mają znaczenie. Czyli po prostu firma. Stanko (dyskusja) 16:26, 3 sty 2014 (CET)

Hasło poszerzone o elementy encyklopedyczności: dodanie 10-letniej historii oraz zaznaczenie roli portalu informacyjno-pomocowego dla Polaków w Wielkiej Brytanii po wejściu Polski do Unii Eropejskiej, związanego z duzym nasileniem ruchów migracyjnych międzu oboma krajami. Frost004 (dyskusja) 17:00, 3 sty 2014 (CET)

• 10 lat historii? od 2005 tyle (chyba) nie minęło. Ani to historia długa, ani pierwszeństwa w necie nie wskazuje. Portal prowadzić każdy może, nie wskazano znaczenia portalu. Tak samo wiele firm i osób prowadzi działalność charytatywną i nie staje się z tego powodu ency. Ciacho5 (dyskusja) 00:28, 4 sty 2014 (CET)
• autor artykułu faktycznie powinien bardziej zaznaczyć m.in. rolę informacyjną portalu. Firma istnieje w zasadzie od poczatku okresu, kiedy zaczeła się masowa emigracja Polaków do UK i odgrywała wążna rolę w procesie kształtującej się nowej polonii, z tego powodu jest też rozpoznawalna dla większości Polaków mieszkajacych tutaj. Tak jak inne polonijne firmy zakładane tutaj w tym okresie pełniły równcześnie rolę swoistych polskich punktów kontaktowych, stawały sie mecenasami raczkujących dopiero polskich inicjatyw kulturalnych, oświatowych itp. Hasło powinno wg mnie zostać, ale należy pełniej opisać rolę i historię instytucji. Kajetans (dyskusja) 01:03, 4 sty 2014 (CET)

- to jest kawałek historii Polski, która niestety już w coraz wiekszym stopniu toczy sie poza granicami kraju, brak znamion reklamy, artykuł zdecydowanie do pozostawienia na wiki, może dodatkowo do bardziej szczegółowego uzupełnienia. Andy34 (dyskusja) 15:23, 5 sty 2014 (CET)

Brak znamion reklamy? A ten marketingowy bełkot o dynamicznym rozwoju bez źródeł to nie PR jest? Wojciech Pędzich Dyskusja 10:22, 6 sty 2014 (CET)

Aha, ten zwierz reszta logo, rozumiem, że od jutra na koszulkach mogę spokojnie w myśl licencji sprzedawać? Wojciech Pędzich Dyskusja 10:43, 6 sty 2014 (CET)

Pod warunkiem podania autorstwa :) W moim odczuciu hasło nie jest encyklopedyczne. Mam trochę wrażenie (być może mylne), że cała ta otoczka (wiadomości, przydatne informacje, działalność charytatywna itd) jest tylko obudową dla firmy specjalizującej się w przelewach do Polski. Emptywords (dyskusja) 13:49, 6 sty 2014 (CET)

Nie no, licencji umiem dochowywać. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:26, 6 sty 2014 (CET)

• Zastosowanie powyższych wskazań wikipedystów do treści i formy artykułu (podanie pełniejszych źródeł i przypisów, usunięcie nie encyklopedycznych treści, uzupełnienie historii, roli i wskazanie pierwszeństwa na określonym polu, usunięcie obrazka, poprawa redakcyjna) Frost004 (dyskusja) 16:19, 6 sty 2014 (CET)

- w miarę wyważony artykuł, wg mnie do pozostawienia na wiki, dobrze i dosyć gruntownie pokazane ekonomiczne i nie tylko zmiany wewnątrz emigracji w UK. Jak wspominałem to już kawałek historii Polski. Nie bałbym sie słowa "rozwój" - skoro tak jest w rzeczywistości - a z dołaczonych źródeł wynika, że tak, to użycie tego słowa to jeszcze nie PR :)Andy34 (dyskusja) 22:25, 6 sty 2014 (CET)

• Reklama, out. raziel (dyskusja) 07:46, 8 sty 2014 (CET)
• Myśląc takimi kategoriami należałoby usunąć z wiki z dobre 30% haseł, a najlepiej zostawić informacje tylko o tych co już nie żyją, bo ci się raczej nie reklamują - chociaż nigdy nie wiadomo... Tylko czy o to chodzi? Wiki to nie zakurzona encyklopedia wydana 40 lat temu w głębokim PRL - w takich reliktach nie było faktycznie takich haseł (oprócz oczywiście osobnych rozdziałów poświęconych świetnie prosperującym zakładom państwowym...:) Artykuł do pozostawienia. Kajetans (dyskusja) 11:00, 8 sty 2014 (CET) Nie na temat - masz wątpliwości co do innych haseł - zgłaszaj, tu dyskutujemy nad England.pl. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:43, 12 sty 2014 (CET)

Usunięto. Firma międzynarodowa, pewnie z jej usług korzysta wiele osób, w przeciwnym przypadku zostałby zlikwidowana. Z hasła jednak nie wynikają, jej ponadprzeciętne działania. To, że sponsoruje jakieś wydarzenia lokalne nie jest wystarczającym argumentem za pozostawieniem hasła. Pablo000 (dyskusja) 18:37, 14 sty 2014 (CET)

Grey Rock

strona-nnusunięto Grey Rock (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OR w najczystszej postaci. ~~ PawełMM (dyskusja) 22:32, 13 sty 2014 (CET)

• No właśnie, OR i autopromocja, brak źródła do którejkolwiek informacji, do tego fatalny styl i paskudne zdjęcie. Do usunięcia. PG (dyskusja) 08:21, 14 sty 2014 (CET)
• No brawo. Twórcy nowego gatunku muzycznego. Zapewne autoency z tego powodu? Oczywiście usunąć ze względu na szczytowy OR i samochwalstwo. --Le5zek (dyskusja) 12:38, 14 sty 2014 (CET)
• brak źódeł potwierdzających istnienie takiego kierunku. Niestety usunąć Mpn (dyskusja) 18:43, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Reklama, zdjęcie większe niż tekst. Nie ma podstaw by czekać aż miną 24 godziny. Nedops (dyskusja) 18:45, 14 sty 2014 (CET)

AirMech

strona-nnzostawiono AirMech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktualnie beta. Odzew nieznany. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 16:31, 10 sty 2014 (CET)

• Hej! Wersja beta, czyli wersja testowa, wersja testowana przez twórców. przeczytaj proszę ten artykuł Wersja beta. Pozdrawiam, Gdominik100 (dyskusja) 16:45, 10 sty 2014 (CET)

• Beta, czyli testowana przez użytkowników. Ale na korzyść encyklopedyczności to nie działa, podobnie jak znikome źródła, brak informacji o popularności jak i wszelkich informacji, które nadawałyby grze encyklopedyczną rangę. Dla mnie do usunięcia. Doctore^dyskusja 20:12, 10 sty 2014 (CET)

• No dobrze, usunąłem już słowo "beta", czy teraz jest już dobrze? Nie chce by artykuł został usunięty! nie po to się napracowałem i zmarnowałem sobie czas by teraz to wszystko nagle zostało usunięte z powodu jednego słowa :( Gdominik100 (dyskusja) 20:26, 10 sty 2014 (CET)
  • A czy gdy usunąłeś z Wikipedii słowo beta to gra nagle przestała być betą, czy ten artykuł chwilowo kłamie? Przykro mi, ze czujesz, że zmarnowałeś sobie czas, ale tak, jak nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności, tak samo histeria po zamieszczeniu hasła niespełniającego naszych kryteriów nie stanowi podstawy do jego pozostawienia. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:29, 10 sty 2014 (CET)
  • Nie chodzi o jedno słowo tylko o całość zawartości artykułu. Osobiście wiem, że usunięcie pracy bywa frustrujące ale nie wszystko może i/lub powinno się w encyklopedii znaleźć. Doctore^dyskusja 20:34, 10 sty 2014 (CET)
    • To jak tak bardzo chcecie usunąć ten artykuł, to go nie usuwajcie, tylko przenieście go pod stronę "Wikipedysta:Gdominik100/AirMech", a potem bym go najwyżej dopracował... Gdominik100 (dyskusja) 20:40, 10 sty 2014 (CET)
      • O ile produkt ma szansę być encyklopedyczny w jakimś przewidywalnie krótkim czasie to OK, bo w przeciwnym przypadku kiszenie brudnopisu przez długi czas... troszkę szkoda mocy przerobowych. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:42, 10 sty 2014 (CET)
        • Aż tacy oszczędni na brudnopisach nie bądźmy, moje 3 już porosły chaszczami :) Doctore^dyskusja 20:54, 10 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 19:05, 14 sty 2014 (CET)

Demokratyczna Kampucza

strona-nnusunięto Demokratyczna Kampucza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poza formą, to jest czteroletnie NPA ze strony psz.pl. Wcześniej było przekierowanie. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:06, 14 sty 2014 (CET)

• Ewidentne NPA – przepisane słowo w słowo. Takich ewidentnych spraw nie zgłaszamy do poczekalni, tylko do natychmiastowego skasowania, co też zaraz uczynię. Aotearoa dyskusja 19:10, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Naruszenie praw autorskich. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:44, 14 sty 2014 (CET)

Sami Swoi - Przekazy Pieniężne

strona-nnusunięto Sami Swoi - Przekazy Pieniężne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

spam? masti <dyskusja> 16:11, 4 sty 2014 (CET)

• znaczną część reklamy usunąłem ale encyklopedyczności nie widzę - John Belushi -- komentarz 16:21, 4 sty 2014 (CET)

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:20, 14 sty 2014 (CET)

Lista odcinków serialu Starla i Jeźdzcy

strona-nnusunięto Lista odcinków serialu Starla i Jeźdzcy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia zaleceń encyklopedyczności dla list odcinków serialu (brak streszczeń i informacji o obsadzie), nie ma w nim też źródeł. Z tego względu proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 17:21, 5 sty 2014 (CET)

Usunięto. Brak ency (kryteria), brak źródeł, brak jakiejkolwiek poprawy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:26, 14 sty 2014 (CET)

TeaM-TL

strona-nnzostawiono TeaM-TL (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rodzima dystrybucja linuxa jakich pełno, nie rozwijana od bodaj 2005. Brak interwiki, nieobecność na distrowatch. Instruktorek (dyskusja) 02:29, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy, ewentualna integracja z Dystrybucja Linuksa. Pablo000 (dyskusja) 07:15, 15 sty 2014 (CET)

MCNLive

strona-nnzostawiono MCNLive (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność - dystrubucja jak wiele innych. [2] - nie jest już realizowana. Dodatkowo treść tego stubu to banały :). Instruktorek (dyskusja) 02:13, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy do ewentualnej integracji z Dystrybucja Linuksa. Pablo000 (dyskusja) 07:17, 15 sty 2014 (CET)

Leszy - Obrońca Kosy

strona-nnusunięto Leszy - Obrońca Kosy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bo WP:ENCY. Artykuł nie pokazuje zauważalności projektu. Nic o dystrybucji, nagrodach, odbiorze itd. Piastu βy język giętki... 22:17, 12 sty 2014 (CET)

Ale właściwie co to jest? Film? serial TV? seria na jutubie?--Felis domestica (dyskusja) 22:23, 12 sty 2014 (CET)

Dokładnie. Seria na youtube, Ten film nie ma na celu dochodu. Ewentualnością są nagrody festiwalowe kina niezależnego. /głównie przeglądy tego typu filmy niezależne itd./ Film został nakręcony z miłości do przyrody i legendy dziada borowego. Zobaczyć możemy klika ciekawych ujęć /głównie te w lesie robią wrażenie/. Pracowała przy nim grupa przyjaciół z Dolnego śląska. Ciekawostką jest to że w projekcie można posłuchać muzykę zespołu Grimlord. Ogólnie jest to taka odskocznia od szarej codzienności. Rozrywka dla dzieci z przymrużeniem oka. W stylu filmu "Przyjaciele wesołego diabła" Grimwiki (dyskusja) 13:22, 13 sty 2014 (CET)

• nie opisujemy pomysłów dostępnych wyłącznie na youtube, - nie ma zauważalności do usunięcia. podobnie jak jego twórca Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:01:14:Bartosz Źrebiec - John Belushi -- komentarz 22:37, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Brak podstaw do uznania tego czegoś za ency, Natomiast co do Pana Bartosza Źrebieca raczej do pozostawianie. Pablo000 (dyskusja) 07:21, 15 sty 2014 (CET)

Kaplica kościoła Odkupiciela we Wrocławiu

strona-nnusunięto Kaplica kościoła Odkupiciela we Wrocławiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiadomo gdzie była, źródło (o ile to było źródło) martwe, przeniósłbym do hasła o świątyni, ale bez wiedzy, gdzie ta kaplica była i o którą chodzi, jeśli było ich więcej nie dam rady. Wątpliwa ency. Piotr967 podyskutujmy 19:05, 11 sty 2014 (CET)

Być może chodzi o to. Są tu zdjęcia z rozbiórki - właśnie z tego roku, jak w artykule. Kaplica mieściła się - z tego wynika - przy ul. Bałtyckiej. Kiedyś prawdopodobnie była tam stacja kolei wąskotorowej. Tak więc nie hoax, ale porządnych źródeł nie znalazłem. Emptywords (dyskusja) 12:43, 12 sty 2014 (CET)

tzn. hoaxu to ja nawet nie sugerowałem. Zdecuydowanie ten link wskazany przez Ciebie tyczy właśnie hasła - nawet zawalenie pod śniegiem i data się zgadza. Powstaje pytanie, czy zostawić hasło wymieniając popsuty link na nowy, czy dodać treść hasła do kościoła, co ma tę wadę, że oba obiekty są dość od siebie oddalone. Z drugiej strony licho wie, czy kaplica jest sama w sobie ency, zwłaszcza że to straszna szopa była. --Piotr967 podyskutujmy 13:52, 12 sty 2014 (CET)

Ten link niestety jest to portalu, w którym każdy może wkleić sobie zdjęcia dot. Wrocławia, więc nie jest to jakieś mocne źródło, żeby nie powiedzieć kiepskie. Trzeba zaufać, że ten poprzedni link był lepszy. Co do encyklopedyczności - niby 100 lat istnienia, może coś by się w prasie niemieckiej znalazło, niby może wcześniej był dworzec wąskotorówki, ale przyznaje bez bicia - ocenić na podstawie obecnych informacji w stanie nie jestem :) Emptywords (dyskusja) 14:00, 12 sty 2014 (CET)

mocno obawiam się, że poprzedni link (hydral - dziś niedizałający) to to samo co wskazany przez Ciebie. Hydral miał identyczną formułę (każdy może wkleić i dopisać info) i b. podobną szatę i układ. Nie jestem pewny na 100%, ale coś mi się o uszy obiło, że hydral został zamknięty i migrował na inny adres/serwer. Napiszę do Jula, może on ma jakieś materiały. --Piotr967 podyskutujmy 14:11, 12 sty 2014 (CET)

Jest tak, jak mówisz. Strona archiwalna tego linka na hydral - to jest dokładnie to samo. Tak więc albo szukamy źródeł, albo przymykamy oko i tylko podmieniamy linka - bo obiekt raczej na pewno istniał i jakąś tam historie, może nawet ciekawą ma, ale my nie wiemy niestety jaką :) Emptywords (dyskusja) 14:35, 12 sty 2014 (CET)

Widok w to samo miejsce na street view z wyburzoną już kaplicą, tak więc kaplica ta mieściła się przy ul. Pieszej, a nie Bałtyckiej. A więc jedyne źródło zaczepienia to informacja ze strony parafii: Pierwszym proboszczem parafii mianowany został ks. Stanisław Stelmaszek, który wraz z pierwszym współpracownikiem ks. Andrzejem Bartosem rozpoczęli tworzenie wspólnoty parafialnej na Osiedlu "Polanka". Wspólnota parafialna gromadziła się w tymczasowej Kaplicy przy ul. Pieszej, Na Polance. Tam skupiało się życie liturgiczne i katechetyczne do 2002 roku. Emptywords (dyskusja) 15:03, 12 sty 2014 (CET)

czyli kaplica przypuszczalnie była ewangelicka, potem być może starokatolicka (tak sugeruje linkowanie w haśle, ale to wcale nie jest pewne) i na pewno rzkatolicka w ostatnim okresie. De facto pełniła też przez parę lat unkcję świątyni parafialnej dla rzymskokat. Poszperam w domu czy nie mam jakichś danych, napisałem też do Jula, może on coś ma. --Piotr967 podyskutujmy 15:14, 12 sty 2014 (CET)

No cóż - niekoniecznie musiał być ten okres starokatolicki, bo nie wiemy, czy kaplica cały czas była w powiązaniu z kościołem z placu Staszica po II W.Ś. Swoją drogą to ciekawe, że ta nowa parafia jest właśnie p.w. Odkupiciela Świata. Emptywords (dyskusja) 15:24, 12 sty 2014 (CET)

• Mam w domu Antkowiaka "Kościoły Wrocławia", ale jest to książka z 1991 roku, gdy tymczasem parafia pw. Odkupiciela świata erygowana została w 1995 i w związku z tym o kościele i kaplicy ani słowa.
  Nie potrafię zidentyfikować dokładnie miejsca, gdzie stał budynek tej kaplicy pomimo że od kilkunastu lat niemal codziennie przejeżdżam mostem Osobowickim tam i z powrotem. Wiem, że w sąsiedztwie mieściła się niegdyś stacja towarowa kolei wąskotorowej, potem bodaj jakaś baza autobusowa (zob. zdjęcie z 1984), później niewielka drukarnia. Gdzie dokładnie była ta kaplica - nie wiem na pewno, domyślam się tylko, że to był budynek nieco na wschód od tej dawnej stacji kolejowej.
  Wg mnie obiekt ten nie spełnia kryterium encyklopedyczności: pełnił swoją rolę tymczasowo, był w ogóle budowlą prowizoryczną i w żadnym razie nie miał istotnego znaczenia dla miasta. Moim zdaniem informacje zawarte w tym artykuliku należy włączyć do treści hasła Parafia Odkupiciela Świata we Wrocławiu, a z tego co jest zrobić przekierowanie. Julo (dyskusja) 16:53, 12 sty 2014 (CET)
• pooglądałem sobie opisy zdjęć w tym źródle hydralu. I nawet pomijają, czy uznamy tę stronę za godną WER, czy nie to tam po prostu nic nie ma o tym: "W l. 1915-1920 była rozbudowywana. W 1930 roku na dachu zawieszono sygnaturkę. W czasie wojny użytkowana. Po wojnie zamieniona na magazyn. Od l. 60. XX wieku zaczęła niszczeć". A w haśle jest. W zasadzie o tej kaplicy na bazie źródeł można napisać tylko to co wskazał Empty. W moich książkach też nic nie ma. --Piotr967 podyskutujmy 23:53, 13 sty 2014 (CET)

Mało istotny, prowizoryczny obiekt budowlany. Jeżeli znajdą się źródła, będzie można dopisać zdanie czy dwa do artykułu Kościół Odkupiciela we Wrocławiu (pl. Staszica). Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:29, 16 sty 2014 (CET)

Atrybuty bogów

strona-nnusunięto Atrybuty bogów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszone przed ośmioma laty (Wikipedia:SDU/Atrybuty bogów) z uzasadnieniem rola tego hasła jest nijaka , chodzby z tego wzgledu ze wspomniane atrybuty sa w hasłach o danym bogu, a czy wikipedia chce byc zbiorem takich sytuacji kiedy hasło staje sie niby brykiem dla licealisty. Wówczas się ostało.

Kilkunastu wyrywkowych bogów z wyrywkowych mitologii. Zatrważająca ilość błędów rzeczowych. Atrybutem Afrodyty nie mogło być putto bo putto to motyw zdobniczy epoki baroku. Słowiański Chors był prawdopodobnie bogiem Księżyca - a nie "jego atrybutem był Księżyc". Analogicznie Mokosz była boginią Ziemią-Matką, a nie "atrybutem Mokoszy była ziemia" (spróbujcie ją przedstawić z takim atrybutem, tudzież Świętowita z nieboskłonem - ma go trzymać w ręku, stać na nim?). Helios poruszał się ognistym rydwanem po niebie - a nie "atrybutem Heliosa był ognisty rydwan". Et caetera. To tyle, zadzieram kiecę i lecę. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:54, 13 sty 2014 (CET)

niestety Hoa (strasznie się cieszę, że nas nie zostawiasz :-)) ma rację. Dodatkowo niezgoddne z zasadami tworzenia list i nieweryfikowalne. Choć sam pomysł takiego artunie jest zły. Mpn (dyskusja) 18:47, 14 sty 2014 (CET)

• potencjalnie ciekawy artykuł, temat ency, ale wykonanie... niestety do usunięcia - John Belushi -- komentarz 22:03, 15 sty 2014 (CET)

Brak źródeł, problemy merytoryczne. Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:59, 16 sty 2014 (CET)

Radogost (grupa muzyczna)

strona-nnzostawiono Radogost (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:14, 8 sty 2014 (CET)

Nie widzę powodów żeby to usuwać. Co z tego że własnym sumptem.

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 21:27, 16 sty 2014 (CET)

This Shit Flies

strona-nnzostawiono This Shit Flies (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku dwie epki wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 14:12, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 16 sty 2014 (CET)

Winter of Apokalypse

strona-nnzostawiono Winter of Apokalypse (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden album w dorobku wydany przez niewielką oficynę. Zespół szerzej nieznany. 217.96.115.78 (dyskusja) 09:05, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarza. Pablo000 (dyskusja) 21:28, 16 sty 2014 (CET)

• Po co ten pośpiech? :( Nedops (dyskusja) 21:30, 16 sty 2014 (CET)

The Magnum Force

strona-nnzostawiono The Magnum Force (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Konkursy nieencyklopedyczne, także nie sposób ocenić ich rangę. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 14:09, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:30, 16 sty 2014 (CET)

Cruentus

strona-nnzostawiono Cruentus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden album wydany przez niewielką oficynę, reszta nagrań własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:24, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:30, 16 sty 2014 (CET)

DEESIS

strona-nnzostawiono DEESIS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:20, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 16 sty 2014 (CET)

Poison Words

strona-nnzostawiono Poison Words (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 12:24, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:32, 16 sty 2014 (CET)

Cdlinux.pl

strona-nnzostawiono Cdlinux.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja mam wątpliwości co encyklopedyczności tego artu (mimo sympatii dla rodzimych pomysłów i autora, który jest wikipedystą). Nie było tej dystrybucji na distrowatch. Projekt jak widzę  średnio aktywny :). Po prostu lokalna dystrubucja, która nie zyskała wiekszego znaczenia. Instruktorek (dyskusja) 00:18, 6 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Ewentualna integracja. Pablo000 (dyskusja) 21:37, 16 sty 2014 (CET)

Campolide

strona-nnusunięto Campolide (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stacji nie ma, źródeł nie ma, nawet na ptwiki link do planów linii jest martwy. To może i artykułu być nie powinno ? Doctore^dyskusja 21:45, 5 sty 2014 (CET)

W portugalskiej wiki jest przekierowanie na pt:Metropolitano de Lisboa, a tam tylko wzmianka. Raczej do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 19:13, 14 sty 2014 (CET)

Całkowity brak źródeł i brak ponadczasowości. Niestety do kasacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:09, 15 sty 2014 (CET)

Usunięto. Jakość hasła i jego brak nawet na pt wiki nie pozwalają na pozostawienie. Pablo000 (dyskusja) 21:38, 16 sty 2014 (CET)

GUST

strona-nnbrak wyniku GUST (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja mam wątpliwości czy stowarzyszenie liczące około 250 osób z szlachetnymi celami jest encyklopedyczne. Takich stowarzyszeń związanych z różnymi dziedzinami nauki jest sporo. Napisane trochę w stylu autopromocji. Instruktorek (dyskusja) 02:36, 6 sty 2014 (CET)

Wg mnie jest encyklopedyczna w takim samym stopniu jak np. PLUG, kwestia liczby oficjalnych członków jest drugorzędna. GUST ma długą tradycję (ponad 20 lat), stowarzyszenie jest częścią dużej liczby działającej na świecie grup użytkowników TeX-a, członkowie stowarzyszenia działają aktywnie na rzecz polonizacji TeX-a, uczestniczą także w pracach międzynarodowych. Konferencja organizowana przez GUST jest również międzynarodowa, na której zdarzało się, że bywał sam twórca TeX-a. Wojciech Muła (dyskusja) 09:42, 6 sty 2014 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. W ciągu 10 dni wypowiedzieli się tylko zgłaszający oraz twórca hasła. Pablo000 (dyskusja) 21:39, 16 sty 2014 (CET)

Dopelord

strona-nnzostawiono Dopelord (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku jedna płyta wydana przez niewielką oficynę. Innych osiągnięć brak, zespół szerzej nieznany. 217.96.115.78 (dyskusja) 12:56, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:41, 16 sty 2014 (CET)

Lilith (grupa muzyczna)

strona-nnzostawiono Lilith (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 12:28, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:41, 16 sty 2014 (CET)

Secret of pain

strona-nnzostawiono Secret of pain (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku jeden album i demo, wszystko wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 12:49, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:42, 16 sty 2014 (CET)

Obscure Sphinx

strona-nnzostawiono Obscure Sphinx (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwie płyty w dorobku wydane własnym sumptem, ściślej przez własną "wytwórnię". Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 14:50, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 22:11, 16 sty 2014 (CET)

ROSE Online

strona-nnusunięto ROSE Online (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z tysięcy MMORPG-ów. Brak źródeł na jakiekolwiek recenzje, statystyki popularności, cokolwiek, co wyróżniałoby grę spośród wielu innych. Sirmann (dyskusja) 12:24, 12 sty 2014 (CET)

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Można usunąć. Vebace [dyskusja] 17:32, 12 sty 2014 (CET)

Jedna z wielu gier MMO, kolejny klon WoW-ów, Lineage'ów itd. Do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 18:12, 12 sty 2014 (CET)

Całkowity brak źródeł więc do usunięcia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:07, 12 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:17, 17 sty 2014 (CET)

Adonai (grupa muzyczna)

strona-nnzostawiono Adonai (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:37, 8 sty 2014 (CET)

• Zostawić. Grupa złożona z muzyków czy to encyklopedycznych czy to grających w innych encyklopedycznych zespołach. Płyta nagrana i wydana przez Edycję św. Pawła, więc nie własnym sumptem. rdrozd (dysk.) 13:50, 8 sty 2014 (CET)
  • W artykule jest wyraźnie napisane że została tylko nagrana w studiu Edycji św. Pawła, a nie wydana. Poza tym żaden z wymienionych członków zespołu nie ma nawet biogramu na Wiki. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:55, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 21:18, 17 sty 2014 (CET)

Abstrakcja pozytywna

strona-nnusunięto Abstrakcja pozytywna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słownikowy substub, bez źródeł. Doctore^dyskusja 16:51, 8 sty 2014 (CET)

Całkowicie zgadzam się ze zdaniem przedmówcy. Jan Kszywy (dyskusja) 13:28, 12 sty 2014 (CET)

Całkowity brak źródeł więc do kasacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:45, 15 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:55, 17 sty 2014 (CET)

Abstrakcja negatywna

strona-nnusunięto Abstrakcja negatywna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak źródeł od 2011-05; Brak interwiki. Sama definicja. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:48, 8 sty 2014 (CET)

Substub, którym powinniśmy wzbogacić Wikisłownik. Tutaj do usunięcia. Doctore^dyskusja 16:53, 8 sty 2014 (CET)

Całkowicie zgadzam się ze zdaniem przedmówców. Jan Kszywy (dyskusja) 13:27, 12 sty 2014 (CET) Brak jakichkolwiek argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 21:56, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:56, 17 sty 2014 (CET)

Makle Kfuckle

strona-nnzostawiono Makle Kfuckle (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwadzieścia lat działalności, jedna oficjalna płyta. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:02, 8 sty 2014 (CET)

Kasujący niestety zwykle w ogóle nie zaglądają do linkujących, zatem podlinkowuję ich album: B.OOO.M. Nedops (dyskusja) 14:28, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Kolejne z masowych zgłoszeń IP:217.96.115.78, które nie jest uzasadnione. Pablo000 (dyskusja) 08:20, 18 sty 2014 (CET)

So I Scream

strona-nnzostawiono So I Scream (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku jeden oficjalny album i epka wydana własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 13:41, 8 sty 2014 (CET)

Kasujący niestety zwykle w ogóle nie zaglądają do linkujących, zatem podlinkowuję ich album: The End of Tolerance. Nedops (dyskusja) 14:25, 8 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Zespół zauważony, płyta z bardzo dobrymi recenzjami w Teraz Rock – - The End Of Tolerance - Płyty - Teraz Rock | jedyne pismo rockowe w Polsce. Pablo000 (dyskusja) 08:26, 18 sty 2014 (CET)

Cute (I'm Not Cute)

strona-nnusunięto Cute (I'm Not Cute) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo podobny przypadek do zgłoszonego poniżej "Who I Am?", pochodzącego z tej samej dyskografii. Wzmianki o pojawieniu się singla można było znaleźć tu i ówdzie, natomiast samo wydawnictwo nie osiągnęło żadnego sukcesu. Utwór nie był notowany na żadnych krajowych listach przebojów, nie był wykonywany w konkursach czy na festiwalach, do tego dochodzi WP:WER. Pozostałe single zespołu uzupełniłem i uźródłowiłem, w tym przypadku IMO nie ma przesłanek dających encyklopedyczność. Zsuetam (dyskusja) 20:29, 5 sty 2014 (CET)

• Trudno dodać cokolwiek do tego, co napisał Zsuetam; zwykły, nienotowany singiel. Brak encyklopedyczności. --Teukros (dyskusja) 18:49, 8 sty 2014 (CET)
• Dyskwalifikujący całkowity brak źródeł. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:10, 9 sty 2014 (CET)

Usunięto --Pablo000 (dyskusja) 08:31, 18 sty 2014 (CET)

Szaleć

strona-nnusunięto Szaleć (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o nieencyklopedycznym singlu, notowanym jedynie w radiu Via na 13-tej pozycji. Przez trzy miesiące od premiery sukcesu nie zrobił (na YT niecałe 29tys. odsłon teledysku). Brak innych znamion encyklopedyczności. Zsuetam (dyskusja) 17:38, 5 sty 2014 (CET)

• Jeśli 13. miejsce w regionalnej rozgłośni jest największym sukcesem, to nie ma nawet nad czym dyskutować. Do usunięcia. PG (dyskusja) 17:57, 5 sty 2014 (CET)
• Wiedza zgłaszającego artykuł do usunięcia (tj. dotyczący singla "Szaleć") okazuje się powierzchowna. Piosenka jest stosunkowo świeża i nie tylko zdążyła być na liście regionalnej, ale zdobyła wysokie notowania na Liście Onetu, była popularna w radiowej Jedynce itd... Najłatwiej jednym kliknięciem usuwać czyjąś pracę... Tak nie-trzymać!--Stanko6 (dyskusja) 01:13, 6 sty 2014 (CET)

Ale co to znaczy "była popularna itd."? To WP:OR, potrzebujemy źródeł (oficjalnych, nie facebookowych), faktów, uzupełnienia artykułu. Pytaniem też jest, czy tytuł "Piosenki Dnia" daje ency, bo codziennie wyróżnianych jest w ten sposób szereg utworów. Ale zawsze to więcej informacji, aniżeli samotne notowanie radia Via. Zsuetam (dyskusja) 08:26, 6 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:35, 18 sty 2014 (CET)

Sony Xperia Z1

strona-nnusunięto Sony Xperia Z1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Telefon z ekranem FullHD. Encyklopedycznych cech nie znajduję. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:22, 30 gru 2013 (CET)

• Z artykułu nie wynika, ale może to jakiś przełomowy model? Ciacho5 (dyskusja) 19:36, 30 gru 2013 (CET)
• telefon jak telefon, nie opisujemy wszystkich produktów na rynku - John Belushi -- komentarz 19:40, 30 gru 2013 (CET)

  Dodałem interwiki, może ktoś coś wygrzebie. Bo katalogiem nie jesteśmy, a telefony nie są autoency. Nedops (dyskusja) 19:45, 30 gru 2013 (CET)

• Moim głównym zamysłem w tworzeniu artykułu było to, że jest to "flagowy" smartfon firmy Sony - stanowiący trzon oferty firmy. Dodatkowo uzupełniłem nieco artykuł. Komisarz Przygoda (dyskusja) 20:06, 30 gru 2013 (CET)

• jutro flagowy będzie Sony Xperia Q1 bo będzie miał zielony guziczek do twittera, a pojutrze Sony Xperia Z2 bo będzie miał kreseczkę... nie ma najmniejszego sensu pogoni za nowymi modelami telefonów żadnej firmy. zamiast tego można opisywać całe serie aparatów jak właśnie Xperia. więcej to wniesie niż trzy czy cztery krótkie zdania o podobnej treści w każdym podobnym artykule - John Belushi -- komentarz 08:24, 31 gru 2013 (CET)

Hmm, specjalistą nie jestem, ale może jednak te Xperie zasługują na osobne hasła? Już duża liczba interwiki daje do myślenia, a w końcu nie każdy telefon ma wbudowany czterordzeniowy procesor 2,2 GHz, aparat ponad 20 Mpx i 16 GB pamięci :) Na temat telefonu można znaleźć też sporo testów i recenzji na portalach branżowych (przykłady [3], [4], [5]). Olos88 (dyskusja) 10:15, 1 sty 2014 (CET)

• Jeżeli nikt nie chce tworzyć artykułów zbiorczych dla telefonów poszczegolnej marki i typów pt np Model Sony Xperia to do zostawienia. Wikipedia juz dawno jest katalogiem i takie artykuły to norma. Nie widzę powodu dlaczego mamy nagle zabraniać tworzyć takie artykuły. Ja zanim kupilem swój nowy model poczytałem sobie właśnie m.in. w Wikipedii o poszczególnych modelach. Jak będę sobie chciał kupić czołg tez sobie tu zajrzę bo są opisane wszystkie modele różniące się tylko krótką lub długa lufą. --Adamt rzeknij słowo 08:40, 6 sty 2014 (CET)
• Wikipedia nie jest katalogiem, a encyklopedyczność nie może być tymczasowa. Telefon wyróżnia się - teraz - nowoczesnością, ale za kilka(naście) lat będzie tak samo stary i mało interesujący jak dla nas "cegły" z początku lat 90. Co gorsza, hasło nie ma charakteru encyklopedycznego (ani słowa o konstrukcji, historii, sprzedaży, odbiorze itp.), wygląda dosłownie jak wpis katalogowy. Z tego względu za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 11:01, 7 sty 2014 (CET)
  • Co to za argument, że za kilkanaście lat będzie stary. To usuńmy nieaktualnych rekordzistów olimpijskich, bo ich encyklopedyczność (rekordy, start w IO) też była "tymczasowa". Yurek88 (vitalap) 13:47, 9 sty 2014 (CET)
    • Olimpijczycy to historia - ustanowili rekord. Jasne, telefon też ustalił rekord (pracy na baterii, sprzedaży), ale to jest produkt konsumencki, o wiele popularniejszy i "codzienniejszy" niż sportowcy z ich osiągnięciami. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:50, 9 sty 2014 (CET)

• "telefon z ekranem fullhd" czyli z dużym ekranem o rozdzielczości około 1000x1000. Według mnie artykuł jest dobry (brakowało jedynie fotografii którą wczoraj dodałem) i głosuję za tym aby został. Gdominik100 (dyskusja) 16:06, 11 sty 2014 (CET)
  • W poczekalni, czyli tu - nie głosujemy. Według mnie artykuł jest dobry - a co z zasadami Wikipedii, bo to do nich powinniśmy artykuł przyrównywać? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:16, 11 sty 2014 (CET)
  • Zasady Wikipedii, są jakie każdy widzi, a jak podyskutujemy to będą inne. Bez wątpienia artykuł jest stubem, ale powinien pozostać może ktoś go rozbudowuje. --PNapora (dyskusja) 07:04, 15 sty 2014 (CET)

Usunięto. Słaby artykuł o jednym z miliona modeli telefonów, z hasła ani z dyskusji nie wynika jego kultowość, a nowości ma każdy nowy wypuszczany model, tylko co z tego. Takie modele można śmiało opisywać w istniejących hasłach o seriach np. Xperia. Pablo000 (dyskusja) 08:39, 18 sty 2014 (CET)

Sony Xperia Z Ultra

strona-nnusunięto Sony Xperia Z Ultra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Telefon, co wynika z infoboksu i jednego zdania. Encyklopedyczny? Wojciech Pędzich Dyskusja 19:22, 30 gru 2013 (CET)

• Z artykułu nie wynika, ale może to jakiś przełomowy model? Ciacho5 (dyskusja) 19:37, 30 gru 2013 (CET)
• telefon jak telefon, nie opisujemy wszystkich produktów na rynku - John Belushi -- komentarz 19:41, 30 gru 2013 (CET)

  Dodałem interwiki, może ktoś coś wygrzebie. Bo katalogiem nie jesteśmy, a telefony nie są autoency. Nedops (dyskusja) 19:44, 30 gru 2013 (CET)

• Można powiedzieć, że jest to model przełomowy - pierwszy phablet firmy Sony, dodatkowo jedno z urządzeń (obok Xperii Z1) stanowiące trzon oferty firmy. Komisarz Przygoda (dyskusja) 20:08, 30 gru 2013 (CET)

• proponuję oba modele opisać tu: Xperia - John Belushi -- komentarz 20:14, 30 gru 2013 (CET)
• Czyli taka zetka ale nieco inaczej - przychylam się do integracji, zresztą nie tylko w tym przypadku ale i w wielu innych katalogowych wpisach. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:15, 30 gru 2013 (CET)

• Uważam, że takie rozwiązanie jest dobre dla bardziej niszowych telefonów. Urządzenia "flagowe" raczej zasługują na szerszy opis, zresztą większość tego typu smartfonów ma własne artykuły. Postaram się zresztą znacznie rozbudować ten artykuł (oraz o Z1) w najbliższym czasie. Komisarz Przygoda (dyskusja) 22:34, 30 gru 2013 (CET)
• Jeżeli nikt nie chce tworzyć artykułów zbiorczych dla telefonów poszczegolnej marki i typów pt np Model Sony Xperia to do zostawienia. Wikipedia juz dawno jest katalogiem i takie artykuły to norma. Nie widzę powodu dlaczego mamy nagle zabraniać tworzyć takie artykuły. Ja zanim kupilem swój nowy model poczytałem sobie właśnie m.in. w Wikipedii o poszczególnych modelach. Jak będę sobie chciał kupić czołg tez sobie tu zajrzę bo są opisane wszystkie modele różniące się tylko krótką lub długa lufą. --Adamt rzeknij słowo 08:41, 6 sty 2014 (CET)
  • Ale czołgu używaj tylko do celów pokojowych :) Yurek88 (vitalap) 22:59, 6 sty 2014 (CET)

• @Adamt przecież jest słaby artykuł zbiorczy: Xperia - John Belushi -- komentarz 23:11, 6 sty 2014 (CET)
  • O to przenieść ona artykuły do jednego zbiorczego --Adamt rzeknij słowo 17:06, 13 sty 2014 (CET)

• Jeśli przełomowy (jak pisze wikipedysta:Komisarz Przygoda) to zostawić ale taka informacja musi mieć przypis. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:56, 8 sty 2014 (CET)
• Artykuł jest stubem, ale nie on jeden. Uważam, że należy zostawić. --PNapora (dyskusja) 07:06, 15 sty 2014 (CET)

Usunięto. Słaby artykuł o jednym z miliona modeli telefonów, z hasła ani z dyskusji nie wynika jego kultowość, a nowości ma każdy nowy wypuszczany model, tylko co z tego. Takie modele można śmiało opisywać w istniejących hasłach o seriach np. Xperia. Pablo000 (dyskusja) 08:40, 18 sty 2014 (CET)

Odrodzony Kościół Boży

strona-nnzostawiono Odrodzony Kościół Boży (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zajmuje się... szczegółowym streszczeniem poglądów p. Alfreda Palli i promocji jego artykułów. Hasło roi się wtrąceń typu wskazują przez znanego pisarza Alfreda Pallę, patrz artykuły Alfred Palli, według Alfreda Palli. Źródła są iście kuriozalne. Mamy na przykład zdanie Nazwa Enlil według Alfreda Palli zawiera w sobie rdzeń „lil” oznaczający „duch”, „oddech i przypis do niego "Samuel N. Kramer, History Begins at Sumer, Philadelphia: The University of Pennsylvania Press, 1981, s. 76". Czy Historia zaczyna się w Sumerze Kramera zawiera streszczenie poglądów Alfreda Palli? Czy może zawiera wykład zawartej w tym haśle doktryny adwentystycznej? Nie, jest to popularnonaukowa książka dot. cywilizacji starożytnego Międzyrzecza sprzed ponad 60 lat, napisana kilkanaście lat przed narodzeniem pana Palli. Inny przykład: zdanie Kościół Adwentystów Dnia Siódmego sugeruje także, że tzw. "mały róg" z ksiegi Daniela nie może być kojarzony z Antiochem Epifanesem IV, ponieważ nie pochodził on z jednego z dziesięciu plemion , które wyodrębniły się z tzw. czwartej bestii,która nie była według Biblii Grecją uźródłowione "Księga Daniela 7:21-25". Czy Księga Daniela sama przez się uźródławia adwentystyczną wykładnię Księgi Daniela? No chyba niezbyt... Podobnie definicja hasła Kościół, którego członkowie wierzą, że został on powołany by głosić takie biblijne prawdy jak: prawdziwe synostwo Jezusa Chrystusa, które nie mogłoby być prawdziwym, gdyby przyjąć naukę o Trójcy; aktualność dziesięciu przykazań i Tory z przypisem "Mt 5,17-19". Wnoszę, że Ewangelia Mateusza opisuje Odrodzony Kościół Boży i jego doktrynę? Bo tak wynika z uźródłowienia. ~ Hoa binh (dyskusja) 19:23, 8 sty 2014 (CET)

• to prawda, że artykuł jest do zdecydowanej poprawy. poprawiłem tylko pół pierwszego zdania, dalej nie miałem motywacji. mam jednak nadzieję, że autor hasła znajdzie motywację, ewentualnie ktoś mu pomoże - John Belushi -- komentarz 19:27, 8 sty 2014 (CET) usunąłem 2/3 artykułu mówiące nie o OKB tylko o tym co mówią o nim adwentyści. jednak pozostała 1/3 dalej jest napisana nieencyklopedycznym językiem i mało składnie.
• Na chwilę obecną trudno zrozumieć o czym jest artykuł, język nieporadny, jeżeli nie zostanie poprawiony - usunąć. Jakub Dubiaga (dyskusja) 01:51, 10 sty 2014 (CET)
• Bardzo mało zrozumiały artykuł. Po przejrzeniu ich strony i angielskiej wersji wiki mam wątpliwości - reklamują się jako "największy serwis internetowy na Ziemi oparty na Biblii". Mniej tu jest kościoła, a więcej o głównym ideologu - Davidzie C. Packu i dystrybucji jego materiałów na temat Biblii - ponad 80 książek, 3 strony www, audycje telewizyjne i internetowe, czasopisma, kursy na CD. Bardziej mi to wygląda na ideologię tego Pana, niż faktyczny kościół ze strukturami, wyznawcami itd. Mają jednak całkiem sporą siedzibę i być może się mylę. Może Leszek Jańczuk coś pomoże? Emptywords (dyskusja) 12:59, 12 sty 2014 (CET)
• treść artykułu została dzięki Jakubowi poprawiona na zrozumiałą, usunięto błędne przecinki i uźródłowienie treści wersetami biblijnymi. artykuł da się teraz czytać i zrozumieć. - John Belushi -- komentarz 13:50, 12 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Po przeredagowaniu i poprawkach, nie widzę dalszego powodu do trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 08:43, 18 sty 2014 (CET)

Www.szkolenia.com.pl

strona-nnusunięto Www.szkolenia.com.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

strona jak strona ale nic takiego by trafić do encyklopedii nie widzę. przenoszenie do brudnopisu nic nie da, bo szanse na wykazanie encyklopedyczności są niewielkie - John Belushi -- komentarz 18:38, 15 sty 2014 (CET)

Alexa: 3,425 miliona światowo, rankingu dla PL nie ma, PR 3/10. Szału nie ma - wortal jaki jest, każdy widzi. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:40, 15 sty 2014 (CET)

Hmm, strona poświęcona edukacji, wg mnie nadaje się do encyklopedii. Ciekawy wortal tematyczny podobnie jak Www.teatry.art.pl Filiperek Dyskusja 18:55, 15 sty 2014 (CET)

Nie spełnia wymogów encyklopedyczności, inaczej mówiąc do skasowania. Zwyczajny wikispam. Jckowal piszże ! 20:26, 15 sty 2014 (CET)

Usunięto. Zwykła reklama firmy, oferującej odpłatne szkolenia! Pablo000 (dyskusja) 08:48, 18 sty 2014 (CET)

Hurrockaine

strona-nnusunięto Hurrockaine (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół istnieje krótko i poza pojawieniem się na jednej składance brak osiągnięć. IMHO nieency. Plushy (dyskusja) 19:47, 11 sty 2014 (CET)

Wydany tyko jeden minialbum i jak podejrzewam utwór na składance, które nic nie osiągnęły, tak samo jak zespół. Artykuł nieencyklopedyczny.--Basshuntersw (dyskusja) 22:28, 11 sty 2014 (CET)

• Warto zwrócić uwagę, że artykuł był przenoszony do brudnopisu (przez Felis domestica) i od tamtej pory dużo się nie zmienił, na pewno nie na tyle, by nagle stał się encyklopedyczny. PG (dyskusja) 17:10, 12 sty 2014 (CET)
• encyklopedyczność żyjących artystów jest zawsze problematyczna więc uważam, że należy  Zostawić--PNapora (dyskusja) 22:13, 14 sty 2014 (CET)

• nie jest problematyczna - są zasady encyklopedyczności. np. szeroka zauważalność, wydane płyty itp. - w tym artykule tego brak - John Belushi -- komentarz 22:16, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Niestety brak podstaw do zostawienie, jeden minialbum, brak nagród, wyróżnień, pierwszych miejsc na ważnych listach przebojów. Pablo000 (dyskusja) 08:51, 18 sty 2014 (CET)

Star Wars: The Best of PC

strona-nnusunięto Star Wars: The Best of PC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompilacja kilku gier komputerowych. Same gry są ency, jednak sam pakiet nie zdobył rozgłosu podobnego do np. The Orange Box. Sidevar (dyskusja) 20:06, 10 sty 2014 (CET)

Podobnie do nieency kompilacji nagrań jakiegoś artysty. Ot, zwykłe zestawienie komercyjne jakichś gier. Stanko (dyskusja) 20:31, 10 sty 2014 (CET)

Do usunięcia, kompilacje gier tylko w szczególnych wypadkach są encyklopedyczne. Vebace [dyskusja] 17:02, 11 sty 2014 (CET)

Nawet jest interwiki. Gry na pewno są encyklopedyczne, natomiast składanka w moim odczuciu niczym się nie wyróżnia. Emptywords (dyskusja) 12:31, 12 sty 2014 (CET)

Jak już powyżej koledzy napisali - same gry są zdecydowanie encyklopedyczne. Natomiast różnego rodzaju kompilacje, złote edycje, wersje rozszerzone itd. już nie. Można ewentualnie wspomnieć o takiej kompilacji w poszczególnych artykułach. Sir Lothar (dyskusja) 17:43, 12 sty 2014 (CET)

Usunięto. Po dyskusji nie pozostaje nic innego jak usunąć. Brak jakichkolwiek argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 08:54, 18 sty 2014 (CET)

Guitar Hero: Van Halen

strona-nnzostawiono Guitar Hero: Van Halen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wszystkie gry są the best. Ta na pewno nie jest. Poza tym brak jakichkolwiek informacji w haśle popartych źródłami aby można było zmienić zdanie. Jckowal piszże ! 20:32, 15 sty 2014 (CET)

Gdybyś zadał sobie trochę trudu, zobaczyłbyś że na en wiki jest dobry artykuł o grze[6]. Znacząco poprawiłem hasło. Sirmann (dyskusja) 10:34, 16 sty 2014 (CET)

Artykuł poprawiony - do zostawienia. A przy okazji - warto informować odpowiedni wikiprojekt o zgłoszeniu do poczekalni... Sir Lothar (dyskusja) 10:55, 16 sty 2014 (CET)

Wszystko wyjaśnili przedmówcy, popieram.--Basshuntersw (dyskusja) 18:47, 16 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 08:56, 18 sty 2014 (CET)

BadzWidoczny.pl sp. z o.o

strona-nnusunięto BadzWidoczny.pl sp. z o.o (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności - web design i SEO/SEM to dość szerokie pole, choć nie wiem, jaki zakres rażenia ma przyznana przez Google nagroda. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:59, 15 sty 2014 (CET)

• Tej nagrody nie dojrzałem, no chyba że chodzi o certyfikat Google, co trudno nazwać nagrodą. Brak wykazania encyklopedyczności w tej chwili. Emptywords (dyskusja) 16:14, 15 sty 2014 (CET)
• Reklama albo autopromocja, do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 00:09, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:58, 18 sty 2014 (CET)

Fundacja Magellan

strona-nnusunięto Fundacja Magellan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis trącący reklamą. Ponadto słabo opisany tradycyjny brak źródeł. Jednak wydaje się, że ma jakiś potencjał na ency. Ktoś podratuje? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 14 sty 2014 (CET)

• Wkład użytkownika wskazuje na coś na kształt promocji. Dużo ogólników, źródeł brak. Uszło naszej uwadze, że wpis powstał najpewniej na potrzeby OPP [7] (patrz data). Niestety dziwna wersja bez wstępu została oznaczona. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 20:22, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:59, 18 sty 2014 (CET)

Bülow (nazwisko)

strona-nnzostawiono Bülow (nazwisko) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tego się nie da czytać. Można się wspomóc tłumaczeniem maszynowym, wszystko jest dla ludzi. Jednakże wypadałoby znać język ojczysty na tyle, żeby wychwycić dziwactwa wyplute przez autotranslator. Jeżeli mamy tutaj błędy gramatyczne, błędy składniowe, pozostawione z po skopiowaniu z innych wikipedii odsyłacze typu "patrz", dosłownie przetłumaczone nazwy własne, a nie przetłumaczone wyrazy pospolite: niemiecki morze kapitan / dyrektor krajobrazu Lüneburg / założycielka i pierwszej przełożona Deaconess Domu "Pióra Betlejem" / ziemianin Chamberlain, który zbudował obserwatorium Bothkamp / Berlin salonière, patrz Maria di Bologna Beccadelli / porucznik kolonialnych pisarz i LGBT działacz

to co o tym myśleć? 164.126.7.85 (dyskusja) 00:24, 13 sty 2014 (CET)

bełkot w pewnych miejscach owszem jest. Ale hasło jest ency, tylko ktoś biegły w niemeickim powinien to porównać z listą w dewiki i poprawić językowo. Ale to nie powód by wyrzucać. --Piotr967 podyskutujmy 00:38, 13 sty 2014 (CET)

Biegły w niemieckim dalece nie wystarczy, bo to tylko w mniejszej części jest kopia z dewiki. Inne są chyba z duńskiego artykułu da:Bülow (adelsslægt), także przepuszczone przez autotranslator (ten szambelan, z którego wyszedł Chamberlain), więc tera trzeba kogoś biegłego w duńskim. A jeszcze inne pozycje na liście Bóg-wie-skąd, z jakiego języka. Problem polega na tym, że nie mam zaufania do tej listy ogółem, nie tylko do bełkotliwych miejsc164.126.7.85 (dyskusja) 01:00, 13 sty 2014 (CET)

• Brutalnie wywaliłem wszystkich czerwonolinkowych, pozostałe opisy są poprawne. Hasło w tej postaci IMHO ency, a z historii hasła można dobywać i dopisywać czerwonolinkowych, dodając prawidłowe opisy. W przypadku innych pomysłów, rewertujcie śmiało ;)--Felis domestica (dyskusja) 22:50, 13 sty 2014 (CET)

Zostawiono. W tej postaci nie odbiega od innych stron ujednoznaczniających. Pablo000 (dyskusja) 09:05, 18 sty 2014 (CET)

Renesansowe królestwa

strona-nnusunięto Renesansowe królestwa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł zewnętrznych. Nie wykazano znaczenia, popularności tej gry MMO na rynku. Usuwane jakiś czas temu na en.wiki. Sir Lothar (dyskusja) 22:57, 13 sty 2014 (CET)

Jedna z wielu tysięcy gier MMORPG, niezbyt popularna w mediach. Do usunięcia. Sirmann (dyskusja) 12:26, 14 sty 2014 (CET)

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Można usunąć. Vebace [dyskusja] 12:53, 14 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 09:07, 18 sty 2014 (CET)

Zapraszamy na kawę

strona-nnusunięto Zapraszamy na kawę (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To już jest gruba przesada. Istniejący od miesiąca jeden z wielu programów w regionalnej telewizji! Dziesięciominutowy, zero reakcji w mediach. Ale pojawił się w nim człowiek z Wikipedii, udzielił wywiadu i od razu program stał się encyklopedyczny, trafił do Wikipedii. Piotr967 podyskutujmy 21:42, 15 sty 2014 (CET)

Pewnie dlatego, ze prowadzący wrazili takie życzenie :) To jest sprawa zupełnie odmienna od tego artykułu którego istnienie wywołał Piotr Kraśko :) Program raczej poboczny, niespełniający przesłanek encyklopedyczności. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:43, 15 sty 2014 (CET)

to ja też wyrażam życzenie - by Wikipedia przysłała mi czek na 1 mln zł:) Też zrealizuje? Dziury drogowe przynajmniej są powszechne, a nie lokalne. I co pewien czas wpadnie w taką ktoś encyklopedyczny. A do lokalnego nowego programu ... --Piotr967 podyskutujmy 21:47, 15 sty 2014 (CET)

"Dziury drogowe przynajmniej są powszechne" - no przepraszam, to jest polonocentryzm ;-) - John Belushi -- komentarz 21:59, 15 sty 2014 (CET)

a po Ukrainie lub Rosji jeździłeś? :) tam to asfalt na drodze jest rzadki:) --Piotr967 podyskutujmy 23:12, 15 sty 2014 (CET)

czyli to nie są już "dziury drogowe" ale "dziury na bezdrożach" :-) - John Belushi -- komentarz 23:29, 15 sty 2014 (CET) ps. bo mnie zaraz ktoś upomni. program jest nieencyklopedyczny, nie ma żadnego odzewu, może jak się za X lat rozwinie będzie co opisywać.

Według mnie wypowiedziane przez Adama zdanie – „taki program, jak Zapraszamy na kawę, który jest oglądany przez tysiące widzów w Polsce, na pewno jest encylopedyczny” – było nieświadomym, w dobrej wierze, ale jednak pewnym publicznym nadużyciem. Szkoda, że sprawy tak się potoczyły, bo usunięcie tego hasła może (nie musi) być głośne. Uważam, że program Zapraszamy na kawę absolutnie nie jest encyklopedyczny. Jedna zmiana ramówki i nikt nie pamięta, kto go prowadził, kiedy był na antenie, jaki miał profil, która stacja. Nie jest to program prowadzony przez bardzo znanych ludzi, nie jest opus vitae proffesionalis kogoś świetnie rozpoznawalnego, jak np. Ekoradio Andrzeja Zalewskiego, nie jest to program wyraźnie opinio- czy kulturotwórczy. Myślę, że programy telewizyjne domyślnie nie są encyklopedyczne, przez kogo by nie były realizowane, i dopiero mogą takie się stać. Wszelkie porównania do dziury drogowej nie powinny mieć miejsca. Tylko geneza powstania haseł jest podobna, ale to nie jest przedmiotem naszej dyskusji. Tar Lócesilion|queta! 00:08, 17 sty 2014 (CET)

• Ja bym się za bardzo nie czepiał Adama, w razie czego będzie to dowód różnorodności naszej społeczności. Ale artykuł niewątpliwie nie jest ency, zresztą nawet w swojej obecnej, krótkiej formie zawiera poważne błędy merytoryczne (bo ten program nie jest emitowany o przez 10 minut o 10:00, tylko w kilku dziesięciominutowych wejściach od 10 do 16). Jestem za usunięciem. Powerek38 (dyskusja) 09:24, 17 sty 2014 (CET)

• Tu potrzebne jest hasło zbiorcze lub uzupełnienie hasła o TVP-R o inf. o programach. Redir np. sekcji. Elfhelm (dyskusja) 20:16, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Gdy jak sugerował powyżej Elfhelm powstanie jakieś hasło zbiorcza o programach telewizji regionalnej, można utworzyć przekierowanie, w tej chwili jest jednozdaniowa wzmianka w haśle TVP Regionalna. Pablo000 (dyskusja) 09:23, 18 sty 2014 (CET)

Universal Agent S.A.

strona-nnusunięto Universal Agent S.A. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marketingowy bełkot. Nazwa użytkownika silnie sugerująca zadaniowe tworzenie haseł. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 17:26, 16 sty 2014 (CET)

reklama - nic wspólnego z encyklopedycznością to nie ma - John Belushi -- komentarz 17:33, 16 sty 2014 (CET)

Reklama, do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 00:07, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Reklama i to na dokładkę strasznie niekonkretnaFelis domestica (dyskusja) 13:21, 18 sty 2014 (CET)

Anguł

strona-nnusunięto Anguł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak źródeł. Brak interwiki. ~ Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 06:03, 18 sty 2014 (CET)

• jedno zdanie bez źródeł, wiszące od 2005 roku. w tej formie do usunięcia - John Belushi -- komentarz 08:03, 18 sty 2014 (CET)

Usunięto. Hasło błędne, wg J. Bogdanowskiego "Architektura obronna" to słownikowy, archaiczny termin na kąt geometryczny w narysie dzieła fortecznegoFelis domestica (dyskusja) 13:31, 18 sty 2014 (CET)

Incognito LiveCD

strona-nnzostawiono Incognito LiveCD (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność - takich dystrybucji, prekursorów jakiś innych distr jest cała masa. Tutaj nawet oficjalna strona jest nieaktywna :) brak źródeł - bo strona jest niekatywna. Brak interwiki, brak na distrowatch. Instruktorek (dyskusja) 02:23, 6 sty 2014 (CET)

Ja jestem przeciwna usuwaniu, bo takie distro istniało w chwili pisania artykułu było ono rozwijane. Jedynie co można zrobić to powołać się na anglojęzyczny artykuł (brak innych źródeł) na temat tego hasła o podać informację o tym ze nie jest rozwijane to distro. Nie ma nie encyklopedyczności jedynie jest brak źródeł i przypisów. To, że hasło dotyczy nie rozwijanej dystrybucji to nie powód aby je kasować. linuxozaurus dyskusja "Wolne Oprogramowanie dla Wolnych Ludzi"

To, że istniała jakaś dystrybucja nie od razu sprawia, że jest ency. Można w przyszłości zrobić listę dystrybucji linuxa i tam sobie wpisywać wszystkie sensowniejsze dystrybucje - jakie powstały, ale nie robić każdej z nich osobną stronę na Wikipedii :). Tutaj jest ewidentny problem z źródłami - art nie spełnia elementarnych standardów. Gdyby to była jakaś ważna dystrybucja - to czy byłyby problemy z źródłami? Ta dystrybucja jest nieobecna na distrowatch. Instruktorek (dyskusja) 09:27, 11 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Ewentualnie do integracji z Dystrybucja Linuksa. Pablo000 (dyskusja) 14:51, 18 sty 2014 (CET)

Big Nose Freaks Out

strona-nnusunięto Big Nose Freaks Out (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Seguel gry; w opisie zmian przy tworzeniu artykułu: wchodzi w skład kartridża "Złota Piątka". - może to jakieś osiągnięcie? Żadnych źródeł. Na en-Wiki też nie widzę nic wskazującego na encyklopedyczność. Wiklol ^(Re:) 20:59, 14 sty 2014 (CET)

• To jest gra z 1992 roku, więc źródła będą pewnie tylko w czasopismach z tamtego okresu. Spróbuję poszperać w archiwach, może też @Emptywords coś wyszuka. Sir Lothar (dyskusja) 10:33, 16 sty 2014 (CET)
  • Póki co - bez efektów - praktycznie na 100% można znaleźć recenzję gry w Nintendo Power, którego egzemplarzy niestety nie mam w swojej kolekcji, nie ma też wydań dostępnych online, z tego co wiem, albo ja nigdy na nie nie trafiłem. Emptywords (dyskusja) 11:18, 17 sty 2014 (CET)
    • MobyGames pokazuje tylko 1 recenzję, na Gamefaqs nie ma nic. To trochę za mało na bycie ency. Sidevar (dyskusja) 17:24, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 14:56, 18 sty 2014 (CET)

Sprawa Katarzyny Waśniewskiej

strona-nnusunięto Sprawa Katarzyny Waśniewskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziś skasowano biogram (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:01:16:Katarzyna Waśniewska (ur. 1990)). Teraz wraca pod taką nazwą. Treść taka sama, uwagi z DNU zostały niestety przez autora (posiadającego, moim zdaniem niesłusznie, uprawnienia redaktora) całkowicie zignorowane. Dramatyczny dobór źródeł. ~ Nedops (dyskusja) 18:06, 18 sty 2014 (CET)

• jeśli artykuł zostanie przez kogoś znacząco poprawiony merytorycznie i uźródłowiony można rozważyć pozostawienie. w obecnej formie do usunięcia. - John Belushi -- komentarz 18:08, 18 sty 2014 (CET)

Powiem tak jeśli zostanie skasowany to trudno wszystkich przeprosić chciałem za kłopot będę tylko pisał o aktorach, a źródła dodałem najlepiej jak potrafiłem, a źródła w formie przypisów bym dodał naprawdę tylko dla mnie jest to skomplikowane kolegów jeszcze raz przepraszam za kłopot. Artykuł napisałem najlepiej jak potrafiłem Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:13, 18 sty 2014 (CET)

Usunięto. 0 (słownie: zero) uwzględnionych uwag z poprzedniej dyskusji. Dalej dramatyczne błędy merytoryczne i koślawa gramatyka. Oszukanie uźródłowienie. To się kwalifikuje co najmniej na upomnienie dla autora-redaktora (!), który wstawia ponownie byle jakie hasło drugi raz pod innym tytułem. Nie po to przecież kończono poprzednią dyskusję, by znowu się zajmować de facto tym samym. Elfhelm (dyskusja) 19:37, 18 sty 2014 (CET)

Giveaway.pl

strona-nnusunięto Giveaway.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nowa strona, niezakorzeniona na internetowym poletku. Wygląda również na autoreklamę. Plik z logo autorstwa twórcy hasła ??? Jckowal piszże ! 18:32, 18 sty 2014 (CET)

• Fatalnie zredagowana reklama do natychmiastowego usunięcia. Czemu nie EK? --Le5zek (dyskusja) 20:00, 18 sty 2014 (CET)

Usunięto. @Jckowal Reklama zawiera w sobie "ek", czyli można "ekować" od razu :) Elfhelm (dyskusja) 21:32, 18 sty 2014 (CET)

Express InterCity Premium

strona-nnusunięto Express InterCity Premium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na razie futurologia. Poczekajmy, niech zaczną jeździć. ~ PawełMM (dyskusja) 16:07, 15 sty 2014 (CET)

• Szklana kula. Będzie pociąg, będzie artykuł. Za wcześnie. --Le5zek (dyskusja) 20:07, 18 sty 2014 (CET)
• Same głupoty. Błędna terminologia, styl, fakty. jak przyjdzie czas, to niech to napisze ktoś kto się zna. --31.175.217.72 (dyskusja) 04:58, 19 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:11, 19 sty 2014 (CET)

Zasada dokumentacji

strona-nnzostawiono Zasada dokumentacji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem pewien czy ten temat zasługuje na oddzielny artykuł. Mamy już hasło Zasady rachunkowości, gdzie są linki do kolejnych zasad opisanych w wikipedii. Z tego co zauważyłem te hasła są dwu, trzy zdaniowe. Jeśli nie mają one szans na rozbudowę, myślę, że można je jakoś zintegrować. Ale nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, dlatego składam hasło pod dyskusję. MAx 92 (dyskusja) 11:39, 10 sty 2014 (CET)

Te, które istnieją w takich 2-3 zdaniowych formach zdecydowanie powinny zostać zintegrowane do Zasady rachunkowości. Doctore^dyskusja 11:48, 10 sty 2014 (CET)

Jednozdaniowy stub do do integracji. Tytuł nic nie mówiący. Zasada dokumentacji niekoniecznie musi dotyczyć księgowości. PawełMM (dyskusja) 15:55, 10 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Do integracji z Zasady rachunkowości. Pablo000 (dyskusja) 07:12, 19 sty 2014 (CET)

Tunizm

strona-nnusunięto Tunizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie obiło mi się o uszy (OR). Z opisu - depresja. Nie gugli się, brak źródeł i interwiki. Słownik PWN nie zna, lit. psychologiczna, którą mam pod ręką - też nie. Felis domestica (dyskusja) 03:13, 19 sty 2014 (CET)

Przecież to wygłup. I miał dawno temu szansę ten wygłup wychwycić redaktor DrPZ. Zamiast tego zręcznie pozacierał ślady wygłupu i całość uwiarygodnił (oznakował jako przejrzane). Sabotażysta? --31.175.217.72 (dyskusja) 04:48, 19 sty 2014 (CET)

user:drPZ takie nieuźródłowione coś przejrzał? Bez źródeł w temtyce medycznej do wywalenia, nawet w trybie ek. Mpn (dyskusja) 10:00, 19 sty 2014 (CET)

• 5.5 roku z hoaxem - ponieważ takie pojęcia nie ma. Nie atakował był drPZ za edycję 4 lat, ponieważ od tamtej pory nikt się tym hasłem nie zainteresował - a samo przejrzenie oznacza brak wandalizmów a nie weryfikację naukową hasła. Andrzej₁₉^@. 11:28, 19 sty 2014 (CET)
• wygłup, do szybkiego usunięcia - John Belushi -- komentarz 11:34, 19 sty 2014 (CET)

• I dlaczego to nawiązanie do sekty? :) Zdecydowanie wygłup. Emptywords (dyskusja) 12:18, 19 sty 2014 (CET)

• to pozostałość z "autorskiej" wersji hasła: "Powstanie grupy Tunistów, bezwzględnie oddanej swojemu Guru, prowadzi do degrengolady społeczeństwa." :-) - John Belushi -- komentarz 12:41, 19 sty 2014 (CET)

Usunąłem w trybie ekspresowego kasowania. --Teukros (dyskusja) 12:41, 19 sty 2014 (CET)

Czechizacja

strona-nnzostawiono Czechizacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak większych przejawów encyklopedyczności (czechizacja nigdy nie była jak np. rusyfikacja czy germanizacja, jako sam proces przyswajania języka nie wystarcza na artykuł ), uniwersalizm i brak jakiegokolwiek wyróżnienia (polonizacja będzie zapewne przebiegać tak samo jak czechizacja, dotyczy to także innych języków.). Opisany tylko sam proces asymilacji który niczym się nie wyróżnia z pośród innych krajów. --178.183.144.53 (dyskusja) 22:35, 17 sty 2014 (CET)

to nie była tylko dobrowolna asymilacja - zresztą dość wyraźnie o tym wspomina artykuł (czy zgłaszający to przegapił?). Czechizowano mniejszości w okresie międzywojennym - Polaków, Rusinów, a zwłaszcza Słowaków (pojęcie jednego narodu "czechosłowackiego"). Widać to choćby na Zaolziu, gdzie nagle teren do tej pory zamieszkany przez mieszkańców deklarujących się jako Polacy stał się w większości czeski w ciągu kilkua lat. Cud? Pod tym względem jest analogią do rusyfikacji, germanizacji jak i polonizacji - bo przecież była też przymusowa polonizacja, o czym IP-ek zdaje się nie wiedzieć. Czechom zabrakło tylko czasu... Choć np. po II wojnie masowo czechizowano nazwy. Jak dla mnie jak najbardziej encyklopedyczny artykuł, konieczność uzupełnienia źródeł --Pudelek (dyskusja) 23:05, 17 sty 2014 (CET)

Obecny artykuł niestety o tym nie informuje, obecny tekst mówi tylko o dobrowolnej czechizacji. Jedno zdanie wspomina o wspomnianej powyżej asymilacji, jednak nigdzie nie jest wskazane w artykule, iż była to przymusowa asymilacja, artykuł zdaje się mówi tylko o dobrowolnej czechizacji. --178.183.144.53 (dyskusja) 03:05, 18 sty 2014 (CET) Nie było przymusowej polonizacji, wiem bo chodzę do szkoły. --178.183.144.53 (dyskusja) 03:07, 18 sty 2014 (CET)

o polonizację zapytaj Litwinów albo zajrzyj tu. - John Belushi -- komentarz 08:01, 18 sty 2014 (CET)

Nie było przymusowej polonizacji, wiem bo chodzę do szkoły - ten argument może być niejako podsumowaniem tej dyskusji. Ktoś chodzi do szkoły z propagandą, więc wie już wszystko --Pudelek (dyskusja) 12:43, 18 sty 2014 (CET)

• Wskazana jest rozbudowa artykułu, bo potencjał na ency jest, ale nie w tej formie.--83.13.24.222 (dyskusja) 08:51, 18 sty 2014 (CET)
• temat ewidentnie ency i realny. Wykonanie takie sobie, choćby definicja powinna mieć jakieś źródło, a i treść niezwykle skąpa, jak na szeroki temat. Ale jednak przypisy są. Zostawić. --Piotr967 podyskutujmy 14:50, 18 sty 2014 (CET)
• Artykuł pochodzi z dawnych czasów, gdy inne były standardy. Został po prostu zapomniany i dlatego zachował się w takiej formie. Dziś sporo go rozbudowałem, ale nie do wszystkich informacji przypisy już się znalazły. Natomiast zdecydowanie należy go zostawić. Mix321 (dyskusja) 17:43, 18 sty 2014 (CET)
• jak najbardziej artykuł do pozostawienia - John Belushi -- komentarz 17:44, 18 sty 2014 (CET)
• Temat jak najbardziej ency. --Le5zek (dyskusja) 20:03, 18 sty 2014 (CET)

Temat encyklopedyczny, artykuł poprawiony już na tyle, że może opuścić Poczekalnię. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 12:49, 19 sty 2014 (CET)

Ad-Dillindż

strona-nnzostawiono Ad-Dillindż (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak źródeł od 2008 roku oraz brak interwiki Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:57, 15 sty 2014 (CET)

Duże miasto (jak na tę część Sudanu), stolica dystryktu, 3 interwiki są tylko nie podłączone (nie zrobię tego, gdyż technikalia Wikidata mnie przerastają). Problem jest z nazwą arabską – nie wiem czy ten zapis jest poprawną transkrypcją dla الدلنج, Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej wymienia dla miasta tylko nazwę angielską Dilling. Aotearoa dyskusja 22:05, 15 sty 2014 (CET)

Co do nazwy, moim zdaniem, jeśli KSNG wymienia nazwę angielską, to taką nazwę powinniśmy przyjąć za obowiązującą. Transkrypcja nazwy oryginalnej jest właściwa tylko wtedy, kiedy miasto nie znajduje się w wykazie KSNG, a w tym przypadku jest. Wstawiłem infobox, trochę przeredagował, zobaczę co dalej można zrobić. Torrosbak (dyskusja) 22:40, 18 sty 2014 (CET)

Jednak nazwa powinna być po arabsku. Nawet w wykazie KSNG napisała w komentarzu, że nazwy angielskie podano tylko dla tego, że nie były dostępne nazwy arabskie. Wykaz jest sprzed 10 lat, od tego czasu nazwę arabską tej miejscowości można już znaleźć w publikacjach. Aotearoa dyskusja 08:25, 19 sty 2014 (CET)

W takie formie chyba może zostać. Popracuję jeszcze nad nim w wolnej chwili. Torrosbak (dyskusja) 23:54, 18 sty 2014 (CET)

Już i w poprzedniej formie nie kwalifikowało się w jakikolwiek sposób do skasowania – drugie co do wielkości miasto prowincji, siedziba uniwersytetu. Zgłoszenie od samego początku bezpodstawne (co najwyżej do sekcji „naprawy” by się nadawało). Aotearoa dyskusja 08:42, 19 sty 2014 (CET)

W obecnej formie już jest ok. W tamtej formie uważam było niedopuszczalne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:50, 19 sty 2014 (CET)

Artykuł poprawiony. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 12:51, 19 sty 2014 (CET)

Rekordziści Wielkiej Krokwi

strona-nnzostawiono Rekordziści Wielkiej Krokwi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło moim zdaniem powinno zostać zintegrowane z artykułem o skoczni (Wielka Krokiew). Jego niewielki rozmiar oraz brak jakichś nadzwyczajnych informacji i danych przemawia za połączeniem haseł (tj. przeniesienie tabeli do odpowiedniej sekcji w haśle o skoczni). → Snoflaxe (dyskusja) 08:26, 18 sty 2014 (CET) ni

• Znów gorączka na punkcie skoków narciarskich i to w czasie PŚ w Zakopanem.. to zgłoszenie jest niesmaczne... Po za tym artykuł instnieje od 9 lat i nikomu nie przeszkadzał...--83.13.24.222 (dyskusja) 08:49, 18 sty 2014 (CET)
• a jak jest w wypadku innych skoczni? mają oddzielne artykuły czy wszystko jest w jednym? - John Belushi -- komentarz 09:47, 18 sty 2014 (CET)
• Zintegrować, hasło o Wielkiej Krokwi nie jest zbyt duże - więc nie ma sensu tego wydzielać. Andrzej₁₉^@. 13:34, 18 sty 2014 (CET)
• W takiej formie, bez informacji o zmianach w konstrukcji skoczni, trochę nieprzydatny ten artykuł – nie wiadomo które wyniki z którymi można porównywać, a które są z tak naprawdę innego obiektu. Czy skoki na 40 metrów były na Wielkiej Krokwi oddawane? Powinno wzbogacić sekcję o historii w artykule o skoczni. Piastu βy język giętki... 13:40, 18 sty 2014 (CET)
• Też jestem za integracją. Analogicznie jak w haśle o Malince. --Arewicz ^@ 21:19, 18 sty 2014 (CET)

Zintegrowano i pozostawiono przekierowanie. → Snoflaxe (dyskusja) 13:29, 19 sty 2014 (CET)

Rena (raperka)

strona-nnzostawiono Rena (raperka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Krajowa rapera mająca w dorobku jeden album i mixtape. Brak płyt i piosenek na listach przebojów. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 14:04, 5 sty 2014 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Brak zainteresowania zgłoszeniem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:44, 19 sty 2014 (CET)

Roland Ironfist

strona-nnusunięto Roland Ironfist (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z wielu postaci fikcyjnych. Niszowa popularność. Sidevar (dyskusja) 00:09, 16 sty 2014 (CET)

• Brak oddziaływania poza światem Might & Magic. Tylko do usunięcia. Sirmann (dyskusja) 10:35, 16 sty 2014 (CET)
• Seria gier znacząca, lecz sama postać już nie bardzo. Emptywords (dyskusja) 21:31, 19 sty 2014 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:57, 20 sty 2014 (CET)

Pałac / Dwór w Bronowie

strona-nnusunięto Pałac / Dwór w Bronowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Informację o dworze umieściłem w artykule: Bronów (województwo wielkopolskie), wydaje mi się, że artykuł zasługuje na usunięcie. Brak źródeł, nie udało mi się nic wygooglać, na mapie widać ten obiekt. Ebabaj (dyskusja) 15:09, 16 sty 2014 (CET)

Nie ma go w rejestrze zabytków. Cancre (dyskusja) 18:38, 16 sty 2014 (CET)

To pałac czy dwór? Hoa binh (dyskusja) 21:43, 16 sty 2014 (CET)

• Pewnikiem dwór, zwany przez okoliczną ludność pałacem, rzecz częsta. Dwie linijki można śmiało umieścić w artykule o wsi, jeżeli znajdą się źródła. Chyba, że znajdą się źródła na podstawie których okaże się, że można napisać więcej, wtedy samodzielny artykuł byłby na miejscu (myślę, że budynek z historią ponad 200 lat można uznać za ency). Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Ani jakość hasła (brak źródeł, a może hoax, brak wpisu do rejestru) nie pozostawia innej decyzji jak usunięcie. Pablo000 (dyskusja) 17:06, 20 sty 2014 (CET)

Zespół El Dorado

strona-nnusunięto Zespół El Dorado (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ze strony internetowej zespołu można się dowiedzieć przede wszystkim że zespół przygrywa zazwyczaj "do kotleta". A już zupełnie na marginesie - 1 miejsce w konkursie biesiady weselnej raczej ency nie jest. Jckowal piszże ! 19:52, 17 sty 2014 (CET)

Własnego materiału też nie ma, jeno covery... Wojciech Pędzich Dyskusja 19:53, 17 sty 2014 (CET)

• Zespołów grających na weselach nie opisujemy, bez przesady... PG (dyskusja) 20:39, 17 sty 2014 (CET)

Usunięto. Gratulując sukcesów usuwam, bo nie są to sukcesy ency. Pablo000 (dyskusja) 17:09, 20 sty 2014 (CET)

Akako

strona-nnusunięto Akako (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak źródeł i interwiki. Wyłącznie definicja. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:57, 18 sty 2014 (CET)

• Substub bez źródeł. Szkoda nawet czasu na dyskusję. PG (dyskusja) 13:01, 19 sty 2014 (CET)

Niestety, dyskwalifikująca forma. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:34, 20 sty 2014 (CET)

Regionalne Centrum Wolontariatu w Łodzi

strona-nnusunięto Regionalne Centrum Wolontariatu w Łodzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uzasadnienie: Brak dokonań stowarzyszenia, które byłyby ency. Nie jest to unikalna organizacja w PL, podobnych jest więcej i robią identyczne rzeczy. Treść artykułu jest nieency. H.Rabiega (dyskusja) 16:26, 10 sty 2014 (CET)

Jedna z tysięcy organizacji pożytku publicznego, bez źródeł i bez dowodów na wyjątkowość, znaczenie krajowe lub lokalne. Niestety do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 08:45, 18 sty 2014 (CET)

Brak źródeł, z tego co widać w sieci, Stowarzyszenie zlikwidowane w 2010 r. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:37, 20 sty 2014 (CET)

Od 30.06.2014 r., decyzją Sieci Centrów Wolontariatu w Polsce, funkcję Regionalnego Centrum Wolontariatu w Polsce pełni Punkt Pośrednictwa Pracy Wolontarystycznej "Centerko" prowadzony przez Stowarzyszenie Młodzieży i Osób z Problemami Psychicznymi, Ich Rodzin i Przyjaciół "Pomost". PPPW "Centerko" specjalizuje się w tworzeniu programów aktywizujących osoby zagrożone wykluczeniem społecznym w wolontariat (m.in. chore, niepełnosprawne, starsze, bezrobotne). Stworzył autorski, innowacyjny program angażowania osób chorujących psychicznie w działalność wolontarystyczną (wolontariat formą rehabilitacji i aktywizacji społeczno-zawodowej). Informacje: http://www.centerko.org/aktualnosci/452-jestesmy-w-sieci-rcw.html

Obsession

strona-nnzostawiono Obsession (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Komputerowy flipper. Co w tym encyklopedycznego? Brak źródeł świadczących o znaczeniu gry. Sirmann (dyskusja) 15:26, 19 sty 2014 (CET)

• 8 recenzji uratuje hasło? :) np. 1, 2, 3. Emptywords (dyskusja) 15:35, 19 sty 2014 (CET)

  OK, przekonałeś mnie :) Tylko trzeba to jeszcze dodać do hasła. Sirmann (dyskusja) 16:02, 19 sty 2014 (CET)

  Kilka recenzji dodano :) Pewnie znalazłyby się też recenzje na Atari, ale jakoś leniwy dziś jestem :) To, że gra była np. "zwykłym flipperem" to jeszcze o niczym nie świadczy. W swoim czasie takie gry były bardzo popularne. Teraz to nic wielkiego, wiem, we flashu być może nawet są lepsze, ale to inne czasy były. Zachwycano się prędkością gry i iluzją prawdziwego stołu. Ta konkretna gra uzyskała nawet wyróżnienie od czasopisma Amiga Computing :) Moim zdaniem bez cienia wahania - do zostawienia. Emptywords (dyskusja) 20:26, 19 sty 2014 (CET)

• Po poprawkach Empty'ego nie ma żadnych wątpliwości. Sir Lothar (dyskusja) 17:16, 20 sty 2014 (CET)

Zostawiono. Recenzje, nagroda, interwiki... Normalne hasło jakich wiele. Nedops (dyskusja) 23:56, 20 sty 2014 (CET)