Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2013/3)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Jest dyskografia, wiec EK nie daje, chociaz forma... Ciacho5 (dyskusja) 22:06, 19 sie 2013 (CEST)
- Ewidentna autopromocja. Dwa albumy niby są, ale brak notowań tudzież innych symptomów zauważenia zespołu przez kogokolwiek z zewnątrz. PG (dyskusja) 22:11, 19 sie 2013 (CEST)
- Autopromocja. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 09:45, 20 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 12:27, 21 sie 2013 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Brak informacji o powstaniu i konkretnej działalności (liczebności podmiotów itp.). Źródła głównie własne. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:31, 11 sie 2013 (CEST)
- Może zamieszczenie listy stowarzyszeń poprawiłoby jakość hasła? ~ Jakub Sokalski (dyskusja) 09:15, 17 sie 2013 (CEST)
- stowarzyszenie jak stowarzyszenie. pożyteczna działalność i cele ale nic encyklopedycznego nie widać. - John Belushi -- komentarz 09:45, 17 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:32, 21 sie 2013 (CEST)
Nieency zespół, mający na swoim koncie 1 album wydany nakładem nieznanej wytwórni Box Music, brak rozpoznawalności na rynku muzycznym, a "sukcesy" wypisywane na stronie nie mają potwierdzenia w źródłach. Bardzo mało się googluje. Zsuetam (dyskusja) 08:44, 5 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 20:33, 21 sie 2013 (CEST)
Bardzo specjalistyczne pojęcie, które występuję w mini dziedzinie szachów - kompozycji szachowej. Pojęcie bardzo rzadko występuję w literaturze szachowej. Nie zasługuje na osobny artykuł w Wiki. Brak innych interwiki. Instruktorek (dyskusja) 19:09, 12 sie 2013 (CEST)
- Pełna zgoda ze zgłaszającym, do usunięcia. pjahr @ 19:15, 12 sie 2013 (CEST)
- Szkoda informacji. Integracja do kompozycja szachowa. — Paelius Ϡ 14:45, 13 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Szkoda informacji ale i temat w takiej formie nieencyklopedyczny. Adamt rzeknij słowo 11:13, 22 sie 2013 (CEST)
Czy takie projekty są ency? Według mnie nie. Typowa reklama i promocja projektu, ale może się mylę. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 20:19, 11 sie 2013 (CEST)
- Po raz kolejny - jeśli o zauważalnośći, wyjątkowości etc. świadczyłyby jakieś źródła to wtedy możnaby się zastanawiać. tutaj nic takiego nie ma miejsca, stąd rzeczywiście wrażenie które odnoszę jest jak u przedmówcy: reklama i promocja. Masur juhu? 09:06, 15 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 11:13, 22 sie 2013 (CEST)
futurologia Doctoredyskusja 21:16, 22 sie 2013 (CEST)
Rozgłośnia nadająca kilkanaście minut programu dziennie (zgodnie z informacją podaną na stronie - Every day Voice of Tibet broadcasts a 30 minutes news service in the Tibetan langauge and a 15 minutes news service in Mandarin Chinese). Styl momentam infantylny (władzom chińskim nie spodobał się profil rozgłośni) i kompletnie niegramatyczny (Aktualnie Komunistyczne Chiny w program zagłuszania mediów inwestuje rocznie ogromne kwoty). Do tego brak źródeł i straszące piąty rok z rzędu szablony. W haśle ani informacji kiedy to radio powstało, ani co za instytucja/organizacja za tym stoi. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:52, 12 sie 2013 (CEST)
- Nadaje od 1996 roku, przypis dodałem. --Pablo000 (dyskusja) 07:24, 22 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Styl mozna poprawić, anty tybetańskie nastawienie niekoniecznie musi skutkowac usunięciem, rozgłośnia istnieje dość długo by nie był to jakiś chwilowy kaprys Tybetańczyków Adamt rzeknij słowo 11:17, 22 sie 2013 (CEST)
Zgłaszam oba hasła (tego samego autora), bo z obu nie wynika encyklopedyczność. Standardowo brak źródeł, a dodatkowo w drugim dochodzą kwiatki typu "Ma dwie córki (...), które są dla nie nieustającą inspiracją i źródłem wiedzy o świecie." ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:42, 22 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 17:43, 22 sie 2013 (CEST)
Aplikacja, jak aplikacja. Przenieść na Facebooka na "lubię to" Jckowal piszże ! 21:22, 15 sie 2013 (CEST)
Ja uważam, że ten artykuł jak i jemu podobne, które mogłyby powstać w przyszłości są jak najbardziej "ency". Może nie jako argument, ale warto zauważyć, że na angielskiej wiki artykuły tego typu znajdziemy. Natomiast przez analogię łatwo uznać encyklopedyczność tego artykułu patrząc na multum artykułów o programach na np. PC-ety. Czy jako platformy mobilne - Android/iOS różnią się wraz z swoimi aplikacjami od Windowsa i innych ze swoimi programami pod względem bycia czy nie bycia "ency"? Nie sądzę.
Skoro ja jako użytkownik mogę sobie zadać pytanie, co to jest Yacas, Nagios albo NEdit. To równie dobrze mogę szukać w wikipedii czym jest RunKeeper
Pozdrawiam, Ms1001 (dyskusja) 13:31, 18 sie 2013 (CEST)
Znalazłem dyskusję nad usunięciem artykułu o Endomondo - link: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:11:14:Endomondo_sport_tracker Argumenty tam podane, są jak najbardziej aktualne. Aplikacja RunKeeper jest konkurentem Endomondo. A liczba 23 milionów pobrań znacznie przewyższa wspomnianą w tamtej dyskusji liczbę 10000000. Pozdrawiam Ms1001 (dyskusja) 00:47, 19 sie 2013 (CEST)
- Argument wskazany przez poprzednika i opinie o mniej popularnej aplikacji Endomondo Sports Tracker mnie osobiście przekonują. 20 milionów pobrań płatnej aplikacji jest bardzo dużym osiągnięciem i zasługuje na hasło w Wikipedii. --Pablo000 (dyskusja) 20:23, 21 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Cynko (dyskusja) 19:15, 22 sie 2013 (CEST)
Fundacja powstała niecałe 5 miesięcy temu, brak źródeł, brak informacji o jakimkolwiek oddźwięku jej działalności w mediach, społeczeństwie itp., zauważalności, skali działania. ~ Bukaj (dyskusja) 12:52, 21 sie 2013 (CEST)
- Mało jest takich fundacji w PL, które by czuwały nad bezpieczeńswtem kierowców, myślę, że powinna się znaleźć w wikipedii. Mimo, iż ma dopiero 5 miesięcy, to wykazuje dużą aktywność w branży motoryzacyjnej Przemysław Berliński (dyskusja) 14:15, 21 sie 2013 (CEST)
- Szczytne cele. Brak zauważalności, popularności, znaczenia. Młoda organizacja bez przesłanek w tej chwili do encyklopedyczności. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 20:30, 21 sie 2013 (CEST)
Kolejny po buddyzmie w Japonii dziwoląg zafundowany nam przez SKN Stosunków ze Wschodem SGH w ramach projektu Openknowledge. Specjaliści od Stosunków ze Wschodem piszą nam m.in. o:
- Jakichś Aniu zamiast Ajnów (!)
- Nivkhs i Oroks zamiast Niwchów i Oroków
- Jakimś Ludzie Ryukyuan w miejsce wysp Riukiu i ich mieszkańców.
Hasło naszpikowane jest dziwacznymi wywodami typu Języki Ryukyuan oddzielają się od nurtu oryginalnego języka japońskiego - co to jest "oryginalny nurt języka japońskiego"?! Autor popełnia olbrzymią ilość błędów ortograficznych i rzeczowych (Chińscy, Koreańscy oraz Japońscy uczeni w piśmie - "uczeni w Piśmie" to byli w Starożytnym Izraelu w czasach Jezusa, a nie w Chinach czy Korei!!!). Do tego sam gubi się w swojej terminologii (nie wiadomo czy Yamoto czy Yamato - raz pisane jest tak, raz tak). W dodatku autor nie odróżnia języka chińskiego od japońskiego - Wa to nie jest chińskie czytanie znaku 倭, tylko jego czytanie japońskie, a tu w kółko mamy Chińczycy pisali 倭 Wa etc. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:17, 15 sie 2013 (CEST)
- Przeniosłem Autorce do brudnopisu, do dopracowania. W obecnej formie w mainie wisieć nie może--Felis domestica (dyskusja) 03:39, 23 sie 2013 (CEST)
Pwd
[edytuj | edytuj kod]OR, sprzeczność opisu z załączonym źródłem (dopiero podanie parametru ma powodować unikanie wyprowadzania nazw z linkami. Nie mam pojęcia co to są narzędzia powłokowe i to występujące w 2 postaciach (jako polecenia powłoki i osobne programy). slodki (dyskusja) 19:22, 25 lip 2013 (CEST)
- Moim zdaniem polecenia nie są w ogóle bytami encyklopedycznymi – Wikipedia to nie podręcznik Linuksa (ani czegokolwiek innego). PG (dyskusja) 19:29, 25 lip 2013 (CEST)
- W mojej ocenie polecenie systemu może być ency, jeśli dorobiło się swojej historii, propagowało się na różne systemy/platformy, jest podstawą do budowy pewnych powszechnych rozwiązań (taki np. chroot). Jeśli nie są aż tak istotne dla informatyki to mogą się pojawiać jako sekcje w hasłach typu programy robiące to i owo lub partycjonowanie dysku gdzie można wspomnieć o nich jako prostych i uniwersalnych narzędziach.
- Natomiast uważam, że hasła będące tłumaczeniem stron podręcznika powinny być usuwane z wiki, ewentualnie pozostawione na końcu ciekawego hasła jako link zewnętrzny uzupełniający (a nie powielający) informacje w samym artykule. W prosty sposób można przygotować program formatujący podręcznik zgodnie ze standardem wiki (tak jak to robi się konwertując go na HTML) i zasypać pl-wiki tysiącami haseł, z jedynym źródłem w postaci linka do manpage i zawierających tą samą treść. Zaletą będzie to, że przynajmniej nie będzie nieścisłości na pl-wiki, a społeczność Open Source stanie się równocześnie wikipedystami...
- Dodatkowo pojawia się problem z różnymi wersjami tego samego narzędzia - w różnych systemach, ich wydaniach mogą działać w inny sposób, obsługiwać inne parametry poleceń - czy chcemy to wszystko dokumentować na pl-wiki? --slodki (dyskusja) 20:01, 25 lip 2013 (CEST)
- Chcemy, ale na Wikibooks, tutaj na pewno nie. PG (dyskusja) 20:05, 25 lip 2013 (CEST)
- 21 interwików, to o czymś świadczy. Wikipedia to nie podręcznik Linuksa (ani czegokolwiek innego) - czyli geografii też, wywalmy wszystkie miejscowości. Yurek88 (vitalap) 19:11, 26 lip 2013 (CEST)
- Jeśli hasło o miejscowości wygląda jak przewodnik turystyczny, to też je usuwamy lub oczyszczamy z takich treści – polecam dogłębne zapoznanie się z WP:CWNJ, bo chyba jeszcze tej strony nie widziałeś, skoro podnosisz takie argumenty. PG (dyskusja) 14:44, 27 lip 2013 (CEST)
- Interwiki zdecydowanie mówią same za siebie. Jedno z najbardziej podstawowych poleceń, które z całą pewnością jest ency. Inaczej doszło by do absurdu, że musielibyśmy też wyciąć cd, mv, mkdir, df, du, itd. Hasło wymaga poprawy np. w stylu enwiki ale z całą pewnością do pozostawienia. Sciencedigger (dyskusja) 11:53, 4 sie 2013 (CEST)
- Absurdem nazwałbym raczej próbę zastąpienia "man pwd" artykułem na Wikipedii. To, że tego polecenia się często używa, nie jest argumentem merytorycznym. Nawet gdybyśmy mieli zostawić ten artykuł, powinien on opisywać popularność tego polecenia (o ile takowa istnieje) poza światem Linuksa, a nie tłumaczyć czytelnikowi, jak go używać – nie tworzymy tu instrukcji. PG (dyskusja) 19:26, 4 sie 2013 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Jest kilkadziesiąt podobnych haseł Kategoria:Polecenia Unix. Większość z nich ma swoje hasła na kilkunastu wersjach językowych, często rozbudowane. Znawcy tematu mogą poprawić miejsca gdzie wstawione zostały szablony. A do momentu ewentualnego ustalenia jakiś szczegółowych kryteriów musielibyśmy o każdym dyskutować. Pablo000 (dyskusja) 07:05, 23 sie 2013 (CEST)
Ponawiam zgłoszenie. Gazetka studencka bez źródeł, z niskim nakładem, związana z przeciętną uczelnią wyższą bez hasła. Hasło porzucone. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:20, 21 sie 2013 (CEST)
- Takich gazet są w Polsce setki, nie widzę w tej niczego co by czyniło ją ency, Bacus15 • dyskusja 18:34, 21 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:10, 23 sie 2013 (CEST)Ū
OR - brak źródeł, interwiki. Generalnie można stworzyć wiele podobnych definicji: rower wojskowy - rower wykorzystywany do działań wojskowych, konstruowany dla potrzeb danego wojska, różnorodność ogranicza tylko pomysłowość wojskowych, rowery często kierowane przez sierżantów lub kaprali. Rower kominiarski... itd. slodki (dyskusja) 17:07, 19 sie 2013 (CEST)
- Relikt z dziecinstwa pl-Wiki. Niektore wazne i smieszne fakty z dzicinstwa sa zenujace w pozniejszym wieku, tak i niektore hasla z dawnych lat nie kwalifikuja sie do "dojrzalej" Wiki. Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 19 sie 2013 (CEST)
- Artykuł do rozbudowy bo temat encyklopedyczny choć nie w tej formie. rower a rower to jendka różnica. W wojsku się rowerów nie używa. --83.22.231.245 (dyskusja) 14:49, 20 sie 2013 (CEST)
- Jesteś pewny że powinien to być osobny artykuł a nie uzupełnienie hasła o rowerach? To, że w cyrku wykorzystuje się niektóre rowery to chyba za mało na osobny artykuł. Za to rower wojskowy - jakby ktoś nad tym popracował - mógłby zasłużyć na dobry artykuł - historia, współczesność, polskie modele i wytwórnie, użycie, znane jednostki wykorzystujące... [1] [2] --slodki (dyskusja) 16:38, 20 sie 2013 (CEST)
- Ba, w polskiej literaturze sam cyrk jest dość słabo opracowany. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:58, 21 sie 2013 (CEST)
- Rower cyrkowy to specjalny przyrząd akrobatyczny. Z cała pewnością zasługuje na hasło i zilustrowanie. Nie wiem tylko co to jest "dojrzała wiki", kojarzy mi się ze zbędnym nadęciem i biurokracją. Źródła są potrzebne do weryfikacji. W przypadku rzeczy powszechnie znanych, takich jak np. pęczek, źródłem jest chociażby zdjęcie-ilustracja. Domagając się źródeł trzymajmy się sensu a nie "litery prawa" bo popadniemy z formalny fundamentalizm. Mnie osobiście brakuje dawnej atmosfery wikipedii. Siła i fenomenem wikipedii było (mam na dzieję że jest dalej) jest zajmowanie się rzeczami zwykłymi i banalnymi, takimi jak motek, rower cyrkowy, pęczek. Ze stub? Ostatnio rozbudowuje wsie i osady z mojego regionu. Stubami były przez kilka lat. Myślę, że i rower ktoś rozbuduje. Sensem zgłaszania jest moim zdaniem mobilizacja do poprawy jakości a nie swoista "wiki-fala" znęcania się nad hasłami zalążkowymi. Nie traktujmy wszystkiego względem siebie "nie znam, wydaje mi się nieważne, więc kasujemy". Sama dyskusja tutaj wskazuje, że wiele osób nie wie co to jest rower cyrkowy :). Ja kiedyś do cyrku chodziłem, widziałem. To nie jest rower jako taki. Myślę że pogooglowanie pozwoliłoby szybko znaleźć trochę więcej informacji. Moim skromnym zdaniem Wikipediia zawsze jest "niedorobiona", i poprawiać ja można poprzez poprawianie i uzupełnianie a nie kasowanie. Więcej luzu i radości z opisywania a nie cenzorskiego sędziwania i restrkcji potrzeba wikipedii. Tak subiektywnie sądze.--czachorek (dyskusja) 17:02, 21 sie 2013 (CEST)
- Samo uczestnictwo w pokazie cyrkowym czy zbieranie szczątkowych informacji z googla to trochę mało na stworzenie pojęcia w encyklopedii (WP:OR). Też byłem w cyrku i widziałem tam rower - tak więc to był niewątpliwie rower cyrkowy. Byłem także w lesie gdzie też widziałem rowery... leśne?
- Faktem jest, że niektóre takie określenia, które bardzo się specjalizują i jednocześnie wyraźnie różnicują od pozostałych, a przy tym wywierają znaczny wpływ na daną dziedzinę i jej rozwój (rowery używane w mieście, w górach, na wodzie) stają się osobnymi pojęciami/zjawiskami, opisywanymi szeroko w literaturze i posiadające własną historię, klasyfikację itp.
- Nie mam nic przeciwko stubom - czyli poprawnym zalążkom artykułów. Niestety z tego hasła obecnie jedynie wynika, że rowery cyrkowe to dowolne rowery, które łączy jedynie to, że znajdują się akurat w cyrku. Kilka dni wcześniej znajdowały się w sklepie jako rowery górskie, a chwilę później po pomalowaniu w jaskrawe barwy czy zdemontowaniu siodełka i wprowadzeniu do cyrku stają się rowerami cyrkowymi.
- Gdyby ten artykuł zawierał jedno zdanie - że rowery cyrkowe to specyficzne konstrukcje, pozbawione tego i tego, o wymiarze elementów od X do Y, ze specyficzną obręczą pozbawioną dętki a zastąpioną specjalnym rowkiem do jazdy po linie zawieszonej na wysokości - o ile byłoby to poparte odniesieniami do literatury przedmiotu czy bieżących katalogów producentów wydzielających taką kategorię rowerów - byłby to ładny stub do ewentualnej dalszej rozbudowy (o historię, znane trupy czy triki, producentów, dalszą klasyfikację itd).
- Przy okazji dzięki za zwrócenie uwagi na nieszczęsny pęczek. --slodki (dyskusja) 02:03, 22 sie 2013 (CEST)
- Oczywiście, w obecnej formie hasło o rowerze cyrkowym jest słabe. Ale lepszy rydz niż nic (gdyby nie to słabe hasło, nie byłoby tej dyskusji). Zwracam jednak uwagę, ze jest "encyklopedyczne", czyli warte opisania. Jak skasujemy, to może za jakiś czas, ktoś znowu nieudolnie stworzy studa. Ja nie mam wiedzy na temat rowerów cyrkowych. Napisanie mądrze i pięknie literacko, nawet o prostej rzeczy, takiej jak rower cyrkowy (cel inny - służy do pokazów cyrkowych a nie do przemieszczania się jak w typowym rowerze, to cel definiuje strukturę i funkcję) nie jest łatwe. Ja nie mam wystarczająco głębokiej wiedzy o rowerach cyrkowych, by próbować ulepszać (mądrze i sensownie). Anie nie mam teraz czasu, by dogłębnie poznać zjawisko (poszukać, poczytać, przemyśleć, spróbować ubrać w słowa). Kasowanie zostawmy na hasła zbędne, rower cyrkowy moim skromnym zdaniem zasługuje na ulepszenie (poprawienie). Pozostaje albo czekać na znającego się na rzeczy lub na kogoś, kto poświęci temu problemowi sporo czasu. Ewidentnie mało nas, więc warto tak pisać i poprawiać, aby zachęcać nowych użytkowników do pisania a nie zniechęcać. Moim subiektywnym zdaniem, zachęta nie jest zbytnia surowość ocen i rygorystyczne eliminowanie haseł o słabej jakości.--czachorek (dyskusja) 06:26, 22 sie 2013 (CEST)
- Zwróć jednak uwagę, że według tego artykułu, rowerem cyrkowym jest każdy rower używany w cyrku. Nie tylko ten do akrobacji, ale i dla zwierząt, a jeżeli ktoś weźmie zwykły "składak" i na nim pojeździ lub spowoduje jego zniknięcie, to tenże składak staje się rowerem cyrkowym. Czyli definicja nic nie wyjaśniająca. Chętnie zobaczyłbym hasło o rowerze akrobatycznym, o monocyklach rozmaitych (wysokich i niskich). Można byłoby też zrobić hasło Wykorzystanie rowerów w przedstawieniach cyrkowych, gdzie napisano by o rodzajach rowerów, najpopularniejszych z nimi numerach, może historię. A tutaj mamy definicję ad hoc, niepełną wyliczankę i banały. Ciacho5 (dyskusja) 20:49, 21 sie 2013 (CEST)
- Tak, każdy rower (lub przyrząd roweropodobny) wykorzystany w cyrku pewnie będzie rowerem cyrkowym. Ale on w cyrku służy do innego celu, do akrobacji a nie wygodnego przemieszczania się. Więc najpewniej budowa jest podporządkowana funkcji, np jeździe na linie. Warto więc chyba rozbudowywać o nowe, dostrzeżone fakty. Inna sprawa jest "literacki" pomysł na konstrukcję hasła. Jeśli macie pomysły jak inaczej ułożyć strukturę hasła, by łatwiej było uzupełniać, to chyba warto tak je przeredagowywać... a nie kasować w całości. Radźmy jak poprawiać i rozszerzać Wikipedią a nie ją zawężać w treści. --czachorek (dyskusja) 06:26, 22 sie 2013 (CEST) Swoja drogą, to aż dziwne, że na Wikipedii nie ma do tej pory takich haseł jak sznurek czy nić krawiecka. --czachorek (dyskusja) 13:58, 22 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Ze względu na brak źródeł i galopujący OR (jak mi się widzi, tak piszę), przy czym oczywiście nie jest wykluczone, że taka kategoria rowerów istnieje i jest wyróżniona w rzetelnych źródłach (które powinny zostać użyte do napisania hasła). Masur juhu? 08:48, 24 sie 2013 (CEST)
Brak źródeł, brak informacji o takim znaczeniu słowa „freeboard” na anglojęzycznej wikipedii.
Ponadto słowo billboard oznacza płatną tablicę, więc freeboard powinno oznaczać bezpłatną a nie wolnostojącą, jak sugeruje artykuł. Jednak nigdy z takim użyciem się nie spotkałem. Jarek Obważanek (dyskusja) 18:17, 21 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 08:50, 24 sie 2013 (CEST)
Brak źródeł. Poza tym serial nie istnieje i nikt nie zapewni że powstanie. Jckowal piszże ! 12:42, 22 sie 2013 (CEST)
- Futurologia, brak źródeł. Do usunięcia. Doctoredyskusja 13:00, 22 sie 2013 (CEST)
- Jak w przypadku wszystkich innych planowanych rzeczy – nie ma na to miejsca w Wikipedii. Przedstawiając takie hasła na równi z już istniejącymi filmami obniżamy swoją wiarygodność. Tylko konkretne fakty – reszta do kosza. PG (dyskusja) 18:24, 23 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 12:34, 24 sie 2013 (CEST)
Z wpisanych osiagniec wynika raczej brak encyklopedycznosci, ale sekcja seniorow miala (chyba) wiueksze osiagniecia Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 18 sie 2013 (CEST)
- Stowarzyszenie ma lokalne osiągnięcia, ale jako stowarzyszenie nieencyklopedyczne, jako drużyna sportowa także nie. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 20:25, 21 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 12:34, 24 sie 2013 (CEST)
Uznany przez serwis za jeden z 12 najciekawszych w Polsce. Chyba jednak wystarczy dopisac do artu o czlowieku? Ciacho5 (dyskusja) 07:02, 12 sie 2013 (CEST)
- Popieram, do integracji. Rzuwig► 20:16, 12 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Zintegrowano do artykułu Sokół (raper) Cynko (dyskusja) 17:21, 24 sie 2013 (CEST)
Ahistoryczny staroć made by Arche sprzed 9 lat. Nie było żadnej jednej wojny bizantyjsko-arabskiej. Takich wojen i wojenek było wiele od I połowy VII do połowy XI wieku. Tymczasem co mamy? Sprowadzone wszystko do jednego hasła, w którym:
- mamy z zupełnie niezrozumiałych względów początek postawiony na rok 634, choć pierwsza bitwa wojsk arabskich z Bizancjum miała miejsce pięć lat wcześniej.
- nagłówek hasła oraz zamieszczona w nim lista bitew obejmuję jakąś "wojnę" z lat 634-641. Tymczasem w haśle przeczytamy sobie również... i o roku 668, i o oblężeniu Konstantynopola z lat 673-677. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:30, 26 cze 2013 (CEST)
- NPA ! Artykuł do usunięcia ek-iem z uwagi na
plagiatbłędny termin Doctoredyskusja 00:26, 27 cze 2013 (CEST) przetłumaczenie słowo w słowo z podanego w nim źródła (Sowiecka Encyklopedia Historyczna). Doctoredyskusja 22:15, 26 cze 2013 (CEST)- Ja tam plagiatu nie widzę. Przedpiśca myli terminy. — Paelius Ϡ 00:18, 27 cze 2013 (CEST)
- przetłumaczenie słowo w słowo z podanego w nim źródła – jaka podstawa? Dosłowne tłumaczenie po przetłumaczeniu mogę przesłać do porównania mailem:) Farary (dyskusja) 06:50, 27 cze 2013 (CEST)
- no, słowo w słowo to tłumaczenie nie jest, ale na tyle powiela oryginał układem treści i zasobem faktów, a także wyborem danych, że wg mnie nie ulega wątpliwości, że jest to dzieło pochodne. Nie wiem tylko jak wygląda sprawa PA w radzieckich encyklopediach, po ilu latach stają się te rzeczy wolne. --Piotr967 podyskutujmy 13:56, 27 cze 2013 (CEST) Może doprecyzuję: wiem, że na ruwiki przez długi czas wolno było tłumaczyć teksty z Wielk. Radz. Encyklopedii (WSE) i uważano to za legalne. Jednak potemw Rosji weszło w życie jakieś prawo, czy nowelizacja i w efekcie zaczęto na szeroką skalę usuwać/przerabiać teksty z WSE, bo okazało się, że już nie wolno kopiować stamtąd tekstów. --Piotr967 podyskutujmy 14:02, 27 cze 2013 (CEST)
- NPA ! Artykuł do usunięcia ek-iem z uwagi na
Moim zdaniem tak zdefiniowane wojny arabsko-bizantyńskie, czyli jako seria konfliktów pomiędzy cesarstwem bizantyńskim a Umajjadami i Abbasyddami, to jest z kalifatem, dopóki ten stanowił polityczną jedność, mają sens. Artykuł jest ency, chociaż należy go trochę poprawić.--Nous (dyskusja) 13:42, 27 cze 2013 (CEST)
Chciałem tylko jeszcze napisać że w obecnej postaci artykuł jest kalekim potworkiem, a to dlatego że zaczyna się od ataków Arabów na Konstantynopol, nic nie wspominając o ich uprzednim podboju Syrii, Palestyny i Egiptu, który im osiągnięcie tego Konstantynopola umożliwił. O podboju bizantyńskiej Afryki Północnej też nic nie ma. Jednym słowem zaczyna się od środka. I dlaczego nie mogę się podpisać?
- Może dlatego nie wspomina o wcześniejszych konfliktach, bo jest logicznym odgałęzieniem tematu Podboje arabskie? Farary (dyskusja) 11:03, 30 cze 2013 (CEST)
Jeśli to mają być wojny arabsko-bizantyńskie, to muszą obejmować też podbój Syrii, Palestyny, Egiptu, Afryki Płn. Podboje Arabskie to szersze pojęcie, które obejmuje też podbój Iranu, Maghrebu, Płw. Iberyjskiego, Mawarannahru itd.--Nous (dyskusja) 12:43, 30 cze 2013 (CEST)
Zostawiono. Poprawione przez Farary. Nie widzę dalszych powodów do trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 19:16, 24 sie 2013 (CEST)
Śliczny OR. Według artykułu, na ilustracji znajduje się "oficjalny symbol gminy Krupski Młyn" i jednocześnie "herb Krupskiego Młyna". Tyle tylko, że źródeł na to brak. Na stronie gminy i w jej BIP nie ma nigdzie wzmianki o herbie, brak stosownej uchwały, o herbie nie wspomina Statut. Na dodatek opis jest błędny - w heraldyce strony opisujemy z punktu widzenia rycerza trzymającego tarczę, a nie tak jak widać na monitorze. Słowem: "ref or death", w obecnej postaci wprowadza w błąd. Lajsikonik Dyskusja 19:14, 18 sie 2013 (CEST)
- Jeżeli jest to herb gminy, to powinna być wprowadzająca go uchwała. Jeżeli jaj brak to do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 20:27, 21 sie 2013 (CEST)
- Witajcie! Artykuł zedytowałem właśnie pod kątem heraldycznego uchybienia. Co do meritum: rzeczywiści chyba nie ma w Internecie uchwały rady gminy dotyczącej ustalenia herbu. Zamierzam w tej sprawie tam zadzwonić. Jednak na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć, że ten... hmm... znak jest używany na oficjalnej stronie Urzędu Gminy, na wydawanych przez nią dokumentach i prospektach oraz na różnych stronach naszego starostwa powiatowego. Dodatkowo jest on przedstawiany raz w formie pokazanej w artykule, a raz z czarnym napisem KRUPSKI MŁYN na złotym tle nad tarczą herbową. O ile będzie to możliwe, postaram się poinformować Was o swoich ustaleniach. Pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 15:47, 22 sie 2013 (CEST)
- Sugeruję ustalenie, czy istnieje uchwała Rady Gminy ustanawiająca herb, a jeśli tak, to w którym numerze Dziennika Urzędowego Województwa Śląskiego została opublikowana, a następnie dodanie numerów zarówno uchwały jak i DUWŚ w bibliografii (to chyba jedyna opcja w przypadku, gdy nie ma źródeł internetowych). jeśli uchwały nie było, art. jest IMHO nie do uratowania. Lajsikonik Dyskusja 09:12, 23 sie 2013 (CEST)
- Witajcie! Artykuł zedytowałem właśnie pod kątem heraldycznego uchybienia. Co do meritum: rzeczywiści chyba nie ma w Internecie uchwały rady gminy dotyczącej ustalenia herbu. Zamierzam w tej sprawie tam zadzwonić. Jednak na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć, że ten... hmm... znak jest używany na oficjalnej stronie Urzędu Gminy, na wydawanych przez nią dokumentach i prospektach oraz na różnych stronach naszego starostwa powiatowego. Dodatkowo jest on przedstawiany raz w formie pokazanej w artykule, a raz z czarnym napisem KRUPSKI MŁYN na złotym tle nad tarczą herbową. O ile będzie to możliwe, postaram się poinformować Was o swoich ustaleniach. Pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 15:47, 22 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu autora. Po uzupełnieniu minimalnych danych, które dowiodą, że jest to rzeczywiście herb gminy będzie można przenieść do przestrzeni głównej. Pablo000 (dyskusja) 19:21, 24 sie 2013 (CEST)
Producent gier komputerowych. Na swoim koncie nie ma prawie żadnej własnej gry, co najwyżej porty. Ale w artykule o tym się nie wspomina. Co gorsza, artykuł fałszuje rzeczywistość – Pi Studios wcale nie tworzyło Call of Duty: United Offensive (to była robota Gray Matter), nie tworzyło Mercenaries 2 (uczyniło ją Pandemic Studios). Nic mi nie wiadomo również o wydaniu Call of Duty: World at War przez to studio. W sumie – jeden wielki WP:OR plus brak źródeł. Sirmann (dyskusja) 16:17, 5 sie 2013 (CEST)
- Chyba uratuję artykuł. Opis na IGN i oficjalna strona pokazują co zrobili. Jak popatrzymy na konkretne gry to wychodzi na to, że zawsze tylko pomagali przy produkcji komuś innemu. Sidevar (dyskusja) 21:38, 7 sie 2013 (CEST)
- Jakiś wkład jednak mieli i to w dość znane tytuły. Współpracowali z innymi, w niektóych hasłach na enwiki są wymieniani na równi z innymi producentami (np. en:Rock Band (video game), en:Halo (series), en:Quake III Arena). Hasło wymaga weryfikcji i poprawek ale wydaje się ency. Stanko (dyskusja) 22:41, 12 sie 2013 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja zamarła, brak zdecydowanych głosów za usunięciem. Firma wydaje się encyklopedyczna, głównie z powodu bycia głównym twórcą np. Quake Arena Arcade. Do dalszej poprawy. Pablo000 (dyskusja) 06:34, 25 sie 2013 (CEST)
Rzeczona wspólnota religijna w tym kraju jest nielegalna, wobec czego nic na ten temat nie wiadomo. Brak danych co do liczebności i działalności, a sama organizacja ŚJ ostatnie dane nt. Tunezji opublikowała równo dwadzieścia lat temu. Zresztą z hasła wynika, że większość z owych "około 50" ŚJ w Tunezji to nie są lokalni wyznawcy, tylko przebywający czasowo obcokrajowcy pracujący w tym kraju - jest to tak samo bezsensowne, jak byśmy do statystyki wliczali jeszcze turystów. Tekst miejscami zahacza o bezsens (pięcioosobowa rodzina Świadków Jehowy musiała opuścić Tunezję, ponieważ powstało ogromne poruszenie). Hoa binh (dyskusja) 20:47, 29 lip 2013 (CEST)
- Poprawiłem nieco. Jestem raczej za pozostawieniem: działalność ok. 60 lat, społeczność wymieniana w oficjalnych raportach instytucji o znaczeniu międzynarodowym. Da się dużo rozszerzyć na podstawie innych dostępnych źródeł. --Wiklol (Re:) 23:22, 29 lip 2013 (CEST)
- Grupa stanowi 0,000005 populacji Tunezji. Mało tego, połowa z nich to obcokrajowcy. W bibliografii artykuły z Wikipedii. Tak naprawdę całość ogranicza się do faktu, że są tam prawdopodobnie (bo nie oficjalnie) Świadkowie Jehowy i wg różnych źródeł (raczej przeterminowanych) jest ich ok. 40-60. Moim zdaniem to za mało na oddzielne hasło, ale może się mylę? Emptywords (dyskusja) 13:56, 30 lip 2013 (CEST)
- Co to znaczy źródeł raczej przeterminowanych. Wikipedia to nie Wikinews. Nie jest naszym celem, by zawierała informacje tylko o faktach np. z tego roku. Źródła na liczbę 50 osób są z 2010 roku i dotyczą 2009, więc nie jest to jakaś odległa historia. "W bibliografii artykuły z Wikipedii." - nie, ale ogólnikowo podano tu niektóre źródła. Jednak nie jest żadnym problemem znaleźć np. odpowiednią stronę w Roczniku - wystarczy zajrzeć do spisu treści. Oczywiście artykuł wymaga jeszcze sporo poprawek. Dopiero zacząłem. --Wiklol (Re:) 23:19, 30 lip 2013 (CEST)
- Przeterminowanych? No np. 1983 r., podczas gdy są dane dostępne właśnie z 2009. Po co więc ten dubel? 'Nie' - w sensie ich tam nie ma i się mylę, czy 'nie' - zostanie to poprawione? Ja naprawdę rozumiem ogólną argumentację dot. tego hasła i podobnych (oczywiście nie wrzucam do jednego wora) - duża, znacząca religia, spore państwo, pewien okres czasu. Jednak 50 osób, a właściwie 25, w dodatku średnio zweryfikowane - jest to trochę poniżej granicy istotności dla encyklopedii - oczywiście, w moim osobistym odczuciu. Oczywiście - chętnie spojrzę na ew. zmiany. Emptywords (dyskusja) 23:43, 30 lip 2013 (CEST)
- To może mamy inne podejście co do inkluzjonizmu panującego na pl-Wiki w tej tematyce. Np. w Polsce mamy opisane jakieś sto wyznań, w tym szereg liczących 25-50 osób. Kierując się (zbiorowo pojmowanym) wikilenistwem - by nie bawić się w opisywanie szczególnie małych grup - zastanawiałem się kiedyś, czy nie ograniczyć tego do wspólnot liczących np. minimum 200-300 osób (zrobiłem nawet taki manewr, bo sekcja nosi tytuł Największe wspólnoty religijne w Polsce - usunięcie 4 małych wyznań po linii 413 (nowej 427)). Ale wtedy nie byłoby wielu bardzo ciekawych dla mnie artykułów, np. o Adwentystach Dnia Siódmego - Ruch Reformacyjny. W Tunezji, kraju w 99% islamskim, gdzie liczbę chrześcijan szacuje się na 25 tys. chętnie widziałbym artykuły o wszystkich wyznaniach liczących od 30 osób wzwyż. Tu jest 50, więc tylko niewiele więcej niż moje osobiste oczekiwania. Dlatego napisałem Jestem raczej za pozostawieniem. Jakby nie było żadnych źródeł, to byłbym za usunięciem, ale są. I te dziesiątki wyznawców to nie jakieś kilkuletnie, efemeryczne w skali historycznej zjawisko, ale ponad pół wieku. Nie sprawdzałem jeszcze wszystkich statystyk, bo mam teraz wiele załatwień i dużo pracy. W miarę możliwości czasowych jednak i tak stworzę przyzwoitą wersję. Ten '83 rok widziałem i teraz jest w oderwaniu od treści, ale nie kasowałem, bo mam zamiar wykorzystać przy robieniu przejrzystych statystyk. --Wiklol (Re:) 00:43, 31 lip 2013 (CEST)
- Przeterminowanych? No np. 1983 r., podczas gdy są dane dostępne właśnie z 2009. Po co więc ten dubel? 'Nie' - w sensie ich tam nie ma i się mylę, czy 'nie' - zostanie to poprawione? Ja naprawdę rozumiem ogólną argumentację dot. tego hasła i podobnych (oczywiście nie wrzucam do jednego wora) - duża, znacząca religia, spore państwo, pewien okres czasu. Jednak 50 osób, a właściwie 25, w dodatku średnio zweryfikowane - jest to trochę poniżej granicy istotności dla encyklopedii - oczywiście, w moim osobistym odczuciu. Oczywiście - chętnie spojrzę na ew. zmiany. Emptywords (dyskusja) 23:43, 30 lip 2013 (CEST)
- Co to znaczy źródeł raczej przeterminowanych. Wikipedia to nie Wikinews. Nie jest naszym celem, by zawierała informacje tylko o faktach np. z tego roku. Źródła na liczbę 50 osób są z 2010 roku i dotyczą 2009, więc nie jest to jakaś odległa historia. "W bibliografii artykuły z Wikipedii." - nie, ale ogólnikowo podano tu niektóre źródła. Jednak nie jest żadnym problemem znaleźć np. odpowiednią stronę w Roczniku - wystarczy zajrzeć do spisu treści. Oczywiście artykuł wymaga jeszcze sporo poprawek. Dopiero zacząłem. --Wiklol (Re:) 23:19, 30 lip 2013 (CEST)
Artykuł w stylu "przejechał Jehowy przez kraj" i nic więcej napisać się nie da.Spokojnie mogło iść EK-em. --83.5.10.171 (dyskusja) 21:14, 31 lip 2013 (CEST) wikipedia to nie forum onetu, za edycje mające na celu kogoś obrazić, ośmieszyć na wikipedii otrzymuje się blokady, chyba... że komuś brakuje odwagi i chowa się pod zmienne IP - John Belushi -- komentarz 15:16, 1 sie 2013 (CEST)- to, że wspólnota religijna jest nielegalna nie oznacza, że nie działa. działalność Jezusa w Galilei też była nielegalna. istotne jest jak zawsze czy ma miejsce i czy są źródła. a ta działalność ma miejsce i można o niej napisać. artykuł do pozostawienia. - John Belushi -- komentarz 15:19, 1 sie 2013 (CEST)
- Tunezja to spory kraj. Skoro są oni opisani we wszystkich pozostałych, to nie ma sensu kasować właśnie tego artykułu. Gdyby ta wspólnota rzeczywiście liczyła 50 osób, to trzeba by ją usunąć naprawdę przez ekspresowe kasowanie i na tym zakończyć sprawę – rozpatrujemy ich jednak tutaj w skali świata, a nie tego islamskiego kraju i to w sumie znaczącego. Odwróćmy kwestię – czy ktoś może zechce usunąć jakąś opisaną tutaj wieś (z dowolnego państwa), bo ma mniej niż 50 mieszkańców, a dane pochodzą sprzed lat? Naprawdę – potraktujmy to jako artykuł o Tunezji. Inaczej to będzie wyglądać co najmniej dziwnie – sytuacja tego wyznania w jednych państwach będzie opisana, a w innych (nierzadko większych) nie – i tak ktoś to kiedyś napisze, a jak będziemy kasować takie hasła, to jeszcze nabierze jakichś niepotrzebnych uprzedzeń, że jest tutaj dyskryminowany. Natomiast jeśli chodzi o formę, to jasne jest, że trzeba trzymać standardy. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 22:25, 1 sie 2013 (CEST)
- Te hasła powstawały właśnie jako wzorcowy wręcz przykład łamania wszelkich obowiązujących standardów (najlepszy przykład - hasło o ŚJ w Sudanie Południowym powstało... w przeciągu 12 godzin od utworzenia tego państwa!). Dlatego część tych haseł (Świadkowie Jehowy w Monako, Świadkowie Jehowy na Komorach etc.) zostało pousuwane, masa innych (Świadkowie Jehowy w Arabii Saudyjskiej etc.) pointegrowane. Hoa binh (dyskusja) 22:31, 1 sie 2013 (CEST)
- To błąd – bo to są właśnie hasła Świadkowie Jehowy gdzieś. Wspólnota bywa traktowana bardzo różnie i to gdzie jak jest traktowana, może warto tutaj opisać? Weźmy np. ewangelików czy prawosławnych w Polsce – są i dlatego ich opisujemy. Jeśli jednak gdzieś ich wspólnota by liczyła 50 osób, czy istniała tylko w przeszłości, to zawsze jakiś fakt... Przykład Sudanu Południowego rzeczywiście pokazuje, że takie hasła może nie zawsze są fair, ale o innych państwach – czemu nie? Skoro źródła są (bez nich usuwamy), to tylko trzeba zadbać, by sprawy pięcioosobowych rodzin nie były wielkimi aferami, bo na ogół tak nie jest i tyle. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:00, 1 sie 2013 (CEST)
- @Hoa binh: Nie, nie dlatego były usunięte wymienione hasła, ale:
- Monako - brak możliwości potwierdzenia źródłami jakichkolwiek konkretnych informacji. Na podstawie dostępnych informacji można tylko snuć przypuszczenia, że tam są, że jest to niewielka grupa, że stanowi część zboru, który zgromadza się na terenie Francji. Brak danych na jakikolwiek artykuł.
- Komory: Powód usunięcia tego artykułu jest w ogóle nie przekonujący. Wstawiłem komentarz: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:03:25:Świadkowie Jehowy na Komorach
- Arabia Saudyjska: Legalna działalność zaledwie ok. 20 lat, artykuł źle napisany i niepoprawiony (szczegółowe przypisy tylko do jednego, drugorzędnego wydarzenia - link). Była propozycja integracji i w pewien sposób główny autor wczesnych wersji tej serii haseł tę propozycję przyjął, bo w wielkiej mierze przyczynił się do napisania artykułu zbiorczego ŚJ w krajach Azji.
- Te hasła powstawały właśnie jako wzorcowy wręcz przykład łamania wszelkich obowiązujących standardów (najlepszy przykład - hasło o ŚJ w Sudanie Południowym powstało... w przeciągu 12 godzin od utworzenia tego państwa!). Dlatego część tych haseł (Świadkowie Jehowy w Monako, Świadkowie Jehowy na Komorach etc.) zostało pousuwane, masa innych (Świadkowie Jehowy w Arabii Saudyjskiej etc.) pointegrowane. Hoa binh (dyskusja) 22:31, 1 sie 2013 (CEST)
- @ Adam z Czerskiej: Zgadza się, podkreślając, że to gdzieś to państwa, co znaczy, że temat jest jak najbardziej typowy dla encyklopedii. --Wiklol (Re:) 23:05, 2 sie 2013 (CEST)
- Zdecydowanie zostawić i Tunezję i Singapur! Przy okazji - czytam argumentacje w tego typu przypadkach i przeważnie do usunięcia zgłaszane są kraje, w których działalność Świadków Jehowy jest nielegalna. Spotykają ich mniejsze lub większe szykany, kary, zagrożenia. W niektórych krajach jest zakaz łagodniejszy w innych bardzo surowy (v. Świadkowie Jehowy w Erytrei). Ta cecha wspólna jednakże - zakaz/nielegalność powinna być kryterium do odrzucania argumentów wskazujących na zbyt małą (ile?) liczbę wyznawców i zborów. W artykułach mówiących o Świadkach Jehowy w kraju gdzie ich działalność jest zakazana/nielegalna nie powinno się w ogóle zamieszczać danych liczbowych (aktualnych) a te istniejące wg mnie powinny być usunięte. Świadkowie Jehowy nie publikują danych liczbowych o krajach gdzie ich działalność jest zakazana/nielegalna. Powinna być historia, dane z przeszłości, sytuacja obecna - bez danych o liczbie zborów i głosicieli. Podobnie jak nazwisk i adresów zamieszkania.... To wcale nie jest śmieszne a domaganie się takich danych/zarzut, że ich nie ma lub są zbyt skromne jest ... nieprzemyślany (co najmniej). Reszta została tak dokładnie i logicznie przedstawiona/wypunktowana, że nic dodać. M.Tomma (dyskusja) 08:13, 6 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Hasło poprawione i uzupełnione. Liczba wyznawców niewielka, ale ten argument po innej dyskusji w Poczekalni, w zasadzie przestaje być argumentem. Pablo000 (dyskusja) 06:44, 25 sie 2013 (CEST)
Zamierzeniem autora było chyba przepisanie instrukcji różnych producentów i modeli sprzętu komputerowego w jednym haśle. Definicja nie podaje kryteriów listy, nie ma szans aby była kompletna. Dla samego sprzętu komputerowego mamy poza PC (gdzie coraz częściej pojawiają się diagnostyczne LCD) także systemy wbudowane w routery (migające diodami), drukarki (z LCD lub kombinacją diod), systemy rackowe (które nie pikają), serwery z dedykowanymi modułami minitorującymi sprzęt, tunery SAT i projektory wyświetlające diagnostykę na ekranie, laptopy i PC odtwarzające komunikaty błędów po płynną angielszczyzną, nie wspominając już o komputerach w kamerach czy aparatach fotograficznych lub komputery pokładowe w samochodach (standardowe opisy kolejności zapalania i gaszenia kontrolek na desce rozdzielczej). Za to pojawia się "oryginalny IBM" - zapewne któraś linia mainframe?
Za ency można uznać samą procedurę Power-On-Self-Test ze wględu na powszecność oraz duże znaczenie dla użykowników, zaznaczając zastosowanie w różnych gałęziach techniki (głośno było o wielokrotnych próbach ponownego uruchamiania jakiś urządzeń kosmicznych które uparcie sygnalizowały błędy - nie jestem pewien czy na etapie uruchamiania/POST czy już później, dedykowanego oprogramowania testowego?). slodki (dyskusja) 00:18, 20 sie 2013 (CEST)
- Pożyteczna lista, która jak to lista nigdy nie będzie kompletna. Ale można ją uzupełniać i dążyć do doskonałości... Nie wiem, czy komuś przydadzą się błędy "urządzeń kosmicznych", ale błędy POST płyt głównych producentów jak najbardziej. Electron ツ ➧☎ 11:49, 20 sie 2013 (CEST)
- Jednym przyda się lista tranzystorów używanych w poszczególnych modelach TV, inny za pożyteczną uzna listę długości śrub mocujących zderzak w poszczególnych modelach samochodów. Kogoś zainteresuje ilość przycisków na poszczególnych pilotach róznych modeli sprzętu RTV... Też nie wiem komu przyda się informacja o ilości piknięć pierwszych płyt głównych IBM, które już dawno poszły na złom (albo leżą w muzeum)? Pożyteczność nie jest chyba kryterium ency --slodki (dyskusja) 16:30, 20 sie 2013 (CEST)
- Masz rację i jej nie masz... Ja ency traktuję bardzo szeroko, a kolega chyba bardzo wąsko. Idąc tym torem myślenia można się zastanowić po co komu np. daty urodzin i śmierci dawno zmarłych poetów. Komu to może się przydać? Pewno niewielkiej garstce czytelników... Więc moze by to wywalić i po krzyku. Specjalista zawsze sobie znajdzie w jakichś almanachach. Electron ツ ➧☎ 16:37, 20 sie 2013 (CEST)
- Ja odróżniam zestawienie danych ency (jako formę indeksu w encyklopedii) od zestawień informacji nieency. Jeślibyśmy robili artykuły o poszczególnych modelach płyt głównych - taka lista była by na miejscu, jako uzupełnienie czy zbiorcze zestawienie. Dalej nie widzę argumentu że nie łamie to WP:CWNJ#WSZYSTKO pkt 6 czy WP:NIEŁAD pkt 3. Co w tym artykule powinno zostać po usunięciu technicznych fragmentów instrukcji obsługi i jednocześnie nie powinno się znaleźć w POST --slodki (dyskusja) 16:49, 20 sie 2013 (CEST)
- Co do artów o poszczególnych modelach płyt głównych: ale zaraz by ktoś wyskoczył, że to nie jest ency. Przypuszczam nawet kto by to mógł być... ;). Jak już pisałem zestawienie typowych sygnalizacji POST, dla typowych płyt głównych, wiodących (w danym czasie) producentów uważam za rzecz wielce pożyteczną i jak najbardziej ency. Electron ツ ➧☎ 16:57, 20 sie 2013 (CEST)
- to uczucie gdy pierwszy raz odpisuje w poczekalni.... ale do rzeczy. Tak naprawde artykul byl kopia jednego artu z forum (byl do niego link w artykule) ktory juz nie istnieje. Dostep do informacji o routerach i innych urzadzeniach tego typu raczej nie mam, ale za to na angielskiej wiki mozna przetlumaczyc (w sumie niewiele tekstu) o amidze i mac. Zreszta, sam glowny artykul traktuje glownie o PC (nawet na angielskiej wiki) wiec taka liste mozna by uznac za kompletna. Zeby jednak nie bylo problemow z definicja, mozna by ten art usunac i dolaczyc do dzialu "komputery PC" w artykule POST. Kompowiec2 (dyskusja) 22:33, 21 sie 2013 (CEST)
- Co do artów o poszczególnych modelach płyt głównych: ale zaraz by ktoś wyskoczył, że to nie jest ency. Przypuszczam nawet kto by to mógł być... ;). Jak już pisałem zestawienie typowych sygnalizacji POST, dla typowych płyt głównych, wiodących (w danym czasie) producentów uważam za rzecz wielce pożyteczną i jak najbardziej ency. Electron ツ ➧☎ 16:57, 20 sie 2013 (CEST)
- Ja odróżniam zestawienie danych ency (jako formę indeksu w encyklopedii) od zestawień informacji nieency. Jeślibyśmy robili artykuły o poszczególnych modelach płyt głównych - taka lista była by na miejscu, jako uzupełnienie czy zbiorcze zestawienie. Dalej nie widzę argumentu że nie łamie to WP:CWNJ#WSZYSTKO pkt 6 czy WP:NIEŁAD pkt 3. Co w tym artykule powinno zostać po usunięciu technicznych fragmentów instrukcji obsługi i jednocześnie nie powinno się znaleźć w POST --slodki (dyskusja) 16:49, 20 sie 2013 (CEST)
- Masz rację i jej nie masz... Ja ency traktuję bardzo szeroko, a kolega chyba bardzo wąsko. Idąc tym torem myślenia można się zastanowić po co komu np. daty urodzin i śmierci dawno zmarłych poetów. Komu to może się przydać? Pewno niewielkiej garstce czytelników... Więc moze by to wywalić i po krzyku. Specjalista zawsze sobie znajdzie w jakichś almanachach. Electron ツ ➧☎ 16:37, 20 sie 2013 (CEST)
- Jednym przyda się lista tranzystorów używanych w poszczególnych modelach TV, inny za pożyteczną uzna listę długości śrub mocujących zderzak w poszczególnych modelach samochodów. Kogoś zainteresuje ilość przycisków na poszczególnych pilotach róznych modeli sprzętu RTV... Też nie wiem komu przyda się informacja o ilości piknięć pierwszych płyt głównych IBM, które już dawno poszły na złom (albo leżą w muzeum)? Pożyteczność nie jest chyba kryterium ency --slodki (dyskusja) 16:30, 20 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu autora, w celu dodania informacji do hasła POST, po znalezieniu źródeł. Pablo000 (dyskusja) 07:01, 25 sie 2013 (CEST)
Kolejna grupa muzyczna w konwencji skład 1 płyta. Ta ostatnia sprzedała się (ponoć, bo źródła nie podano) w 10 tys. egzemplarzy. Wystarczy? PG (dyskusja) 22:48, 23 sie 2013 (CEST)
- Powtórzę to co napisałem przy haśle: GANASIA. Jest wersja japońska hasła - kto wie? może zespół encyklopedyczny, ale z polskiej wersji hasła zupełnie to nie wynika. Emptywords (dyskusja) 23:11, 23 sie 2013 (CEST)
- Na oko wersja japońska zawiera to samo, co polska. PG (dyskusja) 08:06, 24 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:04, 25 sie 2013 (CEST)
Ze względu na wzór , liczba gnomiczna znaczy dokładnie tyle,co liczba nieparzysta. Pojęcia nie mam, skąd się na math.edu.pl wziął artykuł o liczbach gnomicznych, ale to wszystko wygląda na jakiś żart. Gżdacz (dyskusja) 19:15, 27 lip 2013 (CEST)
- Tak, różnice między kolejnymi kwadratami liczb naturalnych są kolejnymi liczbami nieparzystymi. Nie jest to jednak powód, by umieszczać takie hasło w encyklopedii :) Nedops (dyskusja) 19:26, 27 lip 2013 (CEST)
- Błędny tytuł hasła (powinno być "Liczby gnomoniczne"); jest o tym trochę a. w Lilavati, a. w śladami Pitagorasa. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:30, 27 lip 2013 (CEST)
- Faktycznie. Liczby gnomoniczne mają parę stron sobie poświęconych, też mi się ta nazwa teraz jakoś kołacze w pamięci. Pewnie nawet są ency. Z tym, że jest to pojęcie z historii matematyki i tak powinno być u nas opisane. Gżdacz (dyskusja) 19:46, 27 lip 2013 (CEST)
- O liczbach gnomonicznych można np. poczytać tutaj . Natomiast geometryczna reprezentacja ma art na enwiki --WTM (dyskusja) 19:48, 27 lip 2013 (CEST)
- Rzecz w tym że liczba gnomoniczna to nadal znaczy tyle samo, co nieparzysta. Żeby miała odrębną encyklopedyczność, trzeba się odwołać do historii matematyki, właśnie Pitagorasa, Jeleńskiego. Gżdacz (dyskusja) 19:57, 27 lip 2013 (CEST)
- Ba. Ja nawet "Kalejdoskopu matematycznego" nie mogę odszukać. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:02, 28 lip 2013 (CEST)
- Nazwa istnieje, jest np. w Mathworld, ale to tylko taki podniosły przestarzały synonim dodatnich liczb nieparzystych, coś jak określenie mózg elektronowy dla komputera. Chyba najlepiej byłoby przenieść to jako sekcję do artykułu Parzystość liczb. Olaf @ 19:29, 11 sie 2013 (CEST)
- O liczbach gnomonicznych można np. poczytać tutaj . Natomiast geometryczna reprezentacja ma art na enwiki --WTM (dyskusja) 19:48, 27 lip 2013 (CEST)
- Faktycznie. Liczby gnomoniczne mają parę stron sobie poświęconych, też mi się ta nazwa teraz jakoś kołacze w pamięci. Pewnie nawet są ency. Z tym, że jest to pojęcie z historii matematyki i tak powinno być u nas opisane. Gżdacz (dyskusja) 19:46, 27 lip 2013 (CEST)
- Błędny tytuł hasła (powinno być "Liczby gnomoniczne"); jest o tym trochę a. w Lilavati, a. w śladami Pitagorasa. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:30, 27 lip 2013 (CEST)
- (wcięte wstecz)
Więcej encyklopedyczności wynika z en-wiki en:Figurate number, sekcja Gnomon w ścisłym powiązaniu z poprzednimi (z wyjątkiem może sekcji 'History'). Problem w tym, że nie ma linku do polskiej wersji "figurate number"... --CiaPan (dyskusja) 01:59, 24 sie 2013 (CEST) - Dodałem link zewn. edycja --CiaPan (dyskusja) 02:09, 24 sie 2013 (CEST)
- Dodane powiązanie z fr:Nombre gnomonique --CiaPan (dyskusja) 02:32, 24 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Pojęcie istnieje, artykuł przeniesiono, poprawiono. Stanko (dyskusja) 16:29, 25 sie 2013 (CEST)
- Hasło wygląda jak z pamiętnika gimnazjalisty, nie wiem czy warto zostawiać w takim stanie. Nedops (dyskusja) 16:30, 25 sie 2013 (CEST)
Apka z jedna nagroda, ale brak informacji o popularnosci/znaczeniu. Co to za nagroda? Ciacho5 (dyskusja) 18:16, 12 sie 2013 (CEST)
- Autor, Mbrzoza w mojej dyskusji napisal: jeśli chodzi o nagrodę Red Dot, to w największym skrócie taki Oscar designu m.in. dla mobilnych aplikacji biznesowych. Ciacho5 (dyskusja) 09:08, 15 sie 2013 (CEST)
- Patrząc na hasło w innych wersjach językowych rzeczywiście Red Dot jest nagrodą prestiżową. --Pablo000 (dyskusja) 14:59, 24 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. App popularny i nagradzony. Stanko (dyskusja) 16:34, 25 sie 2013 (CEST)
To jest Dobra (Nowogardzka) - proszę zweryfikować wartość źródła. W przeciwnym razie do usunięcia. — ~ Paelius Ϡ 19:35, 8 sie 2013 (CEST)
- To jak się miejscowość nazywa - a to jak zarządca infrastruktury kolejowej nazwie przystanek (stację) to jest zupełnie insza inszość. http://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=3770&okno=galeria&sort=wiek&photoid=36030 --WTM (dyskusja) 19:49, 8 sie 2013 (CEST)
- Wolałbym bardziej prawną podbitkę. Okólnik DOKP, czy coś w tym stylu. To jest strona hobbystyczna i kawałek dechy na drewnianej ruderze. — Paelius Ϡ 20:15, 8 sie 2013 (CEST)
- Rudera, czy nie, to kwestia gustu, natomiast wpis do rejestru zabytków zamyka IMO niniejszą dyskusję:) --Alan ffm (dyskusja) 21:38, 8 sie 2013 (CEST)
- Dajcie mi czas do dzisiejszego (tj. 9.08) wieczora, to po pracy wygrzebię stosowny służbowy rozkład jazdy i sprawdzimy, jak to było na papierze. Inna rzecz, że nazwa w SRJP, a nazwa używana na tablicach oraz przez ludność bywały rozbieżne, vide stacja "Stanica" na Górnośląskich Kolejach Wąskotorowych. Oficjalnie - "Stanice". Na tablicy oraz w formie używanej przez mieszkańców miejscowości: "Stanica". Niezależnie od tego, co powie służbowy rozkład jazdy, uważam, że wiążące jest to, co jest napisane na tablicy na budynku stacyjnym. Zaś sama stacja, bez cienia wątpliwości, jest ency. Zwłaszcza, że nie była to stacyjka gdzieś w polu, a ważna stacja z lokomotywownią, w której do dziś jeszcze stacjonuje tabor kolejowy. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:24, 9 sie 2013 (CEST)
- Generalnie IMO należy w pierwszej kolejności stosować w miarę dostępności dokładne nazewnictwo zarządcy infrastruktury (jak w Wikiprojekt:Transport_szynowy/Zalecenia_edycyjne#Nazewnictwo stacji i przystanków kolejowych. Bo już np. i przewoźnicy stosują tu sobie w niektórych przypadkach nieco odmienne nazewnictwo. Np. przypuszczam, że w przypadku Warszawa Wschodnia Osobowa dla przewoźników pasażerskich będzie to tylko "Warszawa Wschodnia", bo świat towarowo-infrastrukturalny dla nich w ogóle nie istnieje. Przy nazwach "tablicowych" natomiast dochodzi jeszcze cała masa innych nazewniczych egzotyków i dziwolągów, np. władze lokalne zrobią krzyk, że absolutnie musi być dodatkowo w jakimś tam miejscowym języku (pomocniczym, czy jakimkolwiek), no to im to na tablicy odmalują jak chcą i niech nie zawracają głowy:) A już niemal klasyką jest, że przy skrótach tasiemcowych nazw ze względu na nadmierną długość nazwy, robi się koncert życzeń, że oni są poważną miejscowością i takiego skrótu to oni na dworcu nie chcą, ma być porządna i przyzwoita nazwa, tak więc znowu dla świętego spokoju na tablicy odmalują im co chcą, ale formalnie nazwa stacji w takowej pisowni nie istnieje. --Alan ffm (dyskusja) 01:20, 9 sie 2013 (CEST)
- Trochę dłużej to trwało, niż planowałem (rozkład jazdy po prostu wsiąkł mi gdzieś między innymi książkami), ale jest: Służbowy rozkład jazdy pociągów pasażerskich i towarowych kolei wąskotorowych, zeszyt VIII-W ważny od dnia 29 maja 1988 wydany w Szczecinie nakładem Pomorskiej Dyrekcji Kolei Państwowych w Szczecinie. Otóż rozkład ten wątpliwości nie rozwiewa bo konsekwentnie występuje w nim forma skrócona "Dobra Nowog.". Niemniej jednak uważam, że zdjęcie tablicy na budynku stacyjnym, forma przytoczona na stronie "bazakolejowa.pl" oraz w serwiscie "tabor.wask.pl" (o tutaj) przemawiają jednak za tym, że stacja nazywała się tak, jak to podano w tytule omawianego artykułu. Przegrzebię jeszcze posiadane egzemplarze "Świata kolei" - może tam coś na ten temat znajdę. Ale to na prawdę dużo papieru i potrwa... Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:04, 11 sie 2013 (CEST)
- Wolałbym bardziej prawną podbitkę. Okólnik DOKP, czy coś w tym stylu. To jest strona hobbystyczna i kawałek dechy na drewnianej ruderze. — Paelius Ϡ 20:15, 8 sie 2013 (CEST)
- Może w czasach, gdy istniała linia kolejowa, faktycznie były to te Dobra. Kpc21 [DYSKUSJA] 12:38, 17 sie 2013 (CEST)
- ALKPl2011 również nam nie pomoże (tam to jest Dobra Nowag. Wąsk.). Therud (dyskusja) 20:23, 19 sie 2013 (CEST)
- Nowag. ?!? — Paelius Ϡ 10:19, 20 sie 2013 (CEST)
- Moja literówka. Oczywiście jest Nowog. Therud (dyskusja) 22:09, 25 sie 2013 (CEST)
- Nowag. ?!? — Paelius Ϡ 10:19, 20 sie 2013 (CEST)
- ALKPl2011 również nam nie pomoże (tam to jest Dobra Nowag. Wąsk.). Therud (dyskusja) 20:23, 19 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Jedna z tysięcy podobnych zlikwidowanych lub nieużywanych stacyjek. Źródło podobne jak w innych tego typu przypadkach. Tutaj na stronach gminy] taka nazwa występuje. Natomiast wpisu do rejestru zabytków nie znalazłem. Pablo000 (dyskusja) 07:25, 25 sie 2013 (CEST)
Zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły nie spełnia wymagań (brak jednego ency absolwenta). Prawdopodobnie taki absolwent istnieje ale w artykule brak. Plushy (dyskusja) 16:24, 25 sie 2013 (CEST)
- Szkoła wiekowa, istniejąca od 1927 r., a więc z bogatą tradycją i historią, co moim zdaniem czyni szkołę "encyklopedyczną" ale więc wartą opisania. W haśle jest już sporo danych. Jak wyczytać można w podlinkowanym źródle "W ciągu swego 75-lecia ta najstarsza szkoła średnia w Augustowie wykształciła tysiące młodych ludzi, którzy dzisiaj piastują wysokie stanowiska państwowe, są wykładowcami na wyższych uczelniach, prawnikami, inżynierami, lekarzami, są ludźmi nauki, kultury, biznesu." przypuszczenie o encyklopedycznych absolwentach jest mocno prawdopodobne. A więc sensownym jest poszukanie tych absolwentów i ewentualne uzupełnienie hasła a nie kasowanie. Kto potem wykona tak duża pracę, jaka jest już w haśle zawarta? Nie brakuje miejsca na serwerze, a wiec po co kasować ciekawe i wartościowe treści? --czachorek (dyskusja) 16:39, 25 sie 2013 (CEST)
- Kryteria dotyczące szkół ewidentnie wymagają zmiany. Nedops (dyskusja) 16:42, 25 sie 2013 (CEST)
- Macie trzech uczniów: Andrzej Szczytko, Zenobiusz Bednarski i Dariusz Bugalski. KoverasLupus (dyskusja) 17:59, 25 sie 2013 (CEST)
- wobec powyższego zgłoszenie jest już nieaktualne :). Dodałem nazwiska do hasła o szkole. --czachorek (dyskusja) 21:58, 25 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Paelius Ϡ 12:49, 26 sie 2013 (CEST)
Fikcyjna gra, chyba że o czymś nie wiem. Daveed93 (dyskusja) 13:31, 26 sie 2013 (CEST)
- producent: rayman studios, projektant: szymon strugala opisy zmian (sasasasaasa, wdwdwdwd)... Przecież ktoś ewidentnie jaja sobie robi. Hoa binh (dyskusja) 13:36, 26 sie 2013 (CEST)
Do kosza. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:38, 26 sie 2013 (CEST)
Zerg
[edytuj | edytuj kod]Za ciosem trzecia rasa ze Starcrafta. Dyskusja o dwóch innych była tu: Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2013:06:02:Protoss. Kilka miesięcy brak chęci poprawy, więc do usunięcia. Takie hasła powinny być raczej w jednym zbiorczym. ~ Stanko (dyskusja) 08:13, 25 sie 2013 (CEST)
- Czy osobne artykuły, czy jeden zbiorczy, moim zdaniem jest to kwestia drugorzędna. Istotny jest fakt, że podczas gdy np. na enwiki artykuł opisujący rasy jest napisany bardzo porządnie (dla każdej opisuje społeczeństwo, wygląd, występowanie w poszczególnych epizodach poszczególnych gier serii, proces projektowania ras, no i przede wszystkim wpływ na kulturę popularną), u nas jest tylko lista jednostek i budynków, czyli informacja zupełnie nieencyklopedyczna. PG (dyskusja) 09:13, 25 sie 2013 (CEST)
- Tak jak dwie poprzednie rasy. Chyba można dać {{ek}}. Sidevar (dyskusja) 13:28, 25 sie 2013 (CEST)
- Jak z dwiema pozostałymi rasami, tym bardziej, że nad zbiorczym można pracować tu - Wikiprojekt:Gry komputerowe/Rasy z uniwersum StarCrafta. Sir Lothar (dyskusja) 09:47, 26 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Stanko (dyskusja) 15:19, 26 sie 2013 (CEST)
Czy w przypadku tego hasła nie wystarczyłoby coś w rodzaju przekierowania do artykułu Rodzaje prędkości powietrznych? Jest linkowane na wielu stronach, ale w podanym artykule nie występuje, źródeł nie ma, linków interwiki też nie ma. Poza tym - brak tego pojęcia (w takim dosłownie brzmieniu) w linkowanym artykule.
W hasłach o statkach powietrznych występuje jako jeden z parametrów w infoboksach. Być może wystarczyłoby wyjaśnienie pojęcia w uwagach. Jako osobny artykuł jest raczej trywialne.
Podobna sytuacja jest z hasłem Prędkość lądowania. Być może oba wymagają wyłącznie doprowadzenia do stanu akceptowalnego dziś (to hasła z roku 2006). Sławek Borewicz (dyskusja) 21:53, 12 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Brak komentarzy. Definicje, które mogą być rozbudowane w hasła. Ciągle jednak poprawne stuby. Pablo000 (dyskusja) 07:55, 27 sie 2013 (CEST)
Źródłem dla artykułu ma być artykuł na stronie własnej Autora, tymczasem został z niej przeklejony na Wikipedię słowo w słowo. A tam z kolei nie zawiera żadnych źródeł. Mam duże wątpliwości co do tego rodzaju postępowania, tym bardziej, że artykuł zawiera OR (np. Nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi– ten rodzaj marnotrawstwa nie występuje w klasycznej literaturze szczupłego zarządzania, w ten sposób możemy dodawać tutaj wszystkie błędy w zarządzaniu). W dużej części dubluje także artykuł Muda (zarządzanie). Tytuł sugeruje definicje słownikową, a tak nie jest. Jeżeli w zamierzeniu Autora artykuł ma dotyczyć szeroko marnotrawstwa w zarządzaniu to wymaga on dopracowania , rozszerzenia i poprawnego uźródłowienia w oparciu o pozycje podstawowej literatury z obszaru nauk organizacji i zarządzania. Boston9 (dyskusja) 10:09, 16 sie 2013 (CEST)
- Kolejny atrykuł z serii autopromocji Autora, których głównym źródłem jest strona Jego firmy i z której są po prostu przeklejane. Mam poważną wątpliwość co do celowości działań Autora polegających na kopiowaniu nieuźródłowionej twórczości własnej. Podobnie sądzę o większości do tej pory wstawionych przez Niego haseł. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 10:27, 16 sie 2013 (CEST)
- Nie wiem czy także Metoda Blocha-Schmigalli nie powinna być zgłoszona równolegle? --Pablo000 (dyskusja) 10:45, 16 sie 2013 (CEST)
Panowie Eksperci.
- Zamiast kierować artykuły od razu do dyskusji nad usunięciem to może poradźcie jak w przypadku jeżeli jako autor stworzyłem artykuł, który powstał na podstawie przede wszystkim wieloletnich doświadczeń, aczkolwiek posiadających również wiarygodne źródła (często literatura sprzed kilkudziesięciu lat). Przy pierwszym artykule który umieściłem na wikipedii otrzymałem informację o ryzyku łamana praw autorskich. Następnie jeden z administratorów przekazał mi informację wraz z wytycznymi stosowanymi na wikipedii dotyczącymi udostępniania przez autora praw dla wikipedii na umieszczenie danego artykułu. Jedną ze wskazówek było podanie strony źródłowej na której się znajduje dany artykuł.
- Ja nie traktuję tego jako autopromocji a wymóg konieczny który otrzymałem od administratorów Wikipedii.
- Mogę inaczej postępować tak aby nikt mi nie zarzucał autopromocji.
- W takim razie szanowni Pabloo00, Boston9, PawełMM i pozostali administratorzy moja prośba do Was:
- jak proponujecie postępować jeżeli autor musi przekazać zgodę na wykorzystanie danego artykułu i aby nikt wg tych wytycznych dalej nie zarzucał autopromocji lub reklamy???
- Podsumowując: postępuję wg wytycznych administratorów z wcześniej umieszczanych artykułów (dot. przekazywania praw autorskich). Zależy mi na promocji danej wiedzy a nie mojej działalności i to proszę przyjmijcie jako fakt.
- Jestem stosunkowo nie długo aktywny jako Wikipedysta tak więc proszę o porady konstruktywne a nie wnioski do usunięcia bez konkretnych sugestii i porad.
--Staworzyński (dyskusja) 10:29, 17 sie 2013 (CEST)
Komentarz do Wikipedysty Boston09:
- Pierwotnie zanim wstawiłem artykuł dotyczący marnotrawstwa wcześniej wstawiłem słowo marnotrawstwo i przekierowałem do Twojego artykułu jakim jest MUDA administrator Stanko usunął to przekierowanie tłumacząc tak:
- ...błędne przekierowanie, nie każde marnotrawstwo dotyczy Systemu Produkcyjnego Toyoty...
- Ze Stanko zgadzam się i nie neguję faktu, że tak uzasadnił fakt przekierowania. Kierując się sugestią Stanko napisałem i wstawiłem nową treść artykułu opisującego słowo marnotrawstwa z szerszej perspektywy zarządzania niż tylko produkcji, dlatego też umieściłem nieracjonalne wykorzystanie środków finansowych, które oczywiście nie są przypisywane do MUDA pochodzącego z TPS i Lean Management.
- Tak więc jako marnotrawstwo z perspektywy zarządzania procesami (nie tylko wg TPS tj. opisał to Boston09 w definicji MUDA) i jego główne typy obejmują m.in. nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi, pozostałe są adekwatne to marnotrawstwa wg Lean Management, czyli MUDA.
- Definicja marnotrawstwa nie powinna być usuwana tylko dalej redagowana do czego Was zachęcam. Muda jest świetnie przygotowanym artykułem, ale tak jak słusznie to zauważył Stanko, jako marnotrawstwo (często również nazywane w Polsce jako Muda) nie występuje tylko w Systemie Produkcyjnym Toyoty.
--Staworzyński (dyskusja) 10:29, 17 sie 2013 (CEST)
Zakładam Twoją dobrą wolę, jednak:
- Artykuł zawiera wprowadzoną na Wiki nieuźródłowioną twórczością własną, przeklejoną w 100% z Twojej komercyjnej strony internetowej. Na Wikipedii opieramy się tylko na wiarygodnych źródłach, najlepiej naukowych, recenzowanych książkach i artykułach opublikowanych w czasopismach recenzowanych. Niestety, nie jest wiarygodny w żaden sposób Twój własny tekst, który powstał na podstawie, jak piszesz, „przede wszystkim wieloletnich doświadczeń”. Nie jest nim również dopisany wczoraj do bibliografii artykuł p. Michała Sindery opublikowany na portalu bankier.pl. Stanowi to złamanie tej zasady Wikipedii.
- W tej chwili artykuł na postać MUDA nieracjonalne zarządzanie środkami finansowymi, na które także nie ma żadnych źródeł, i jest tylko i wyłącznie Twoją twórczością własną. Podobnie druga część artykułu. Jest to złamanie drugiej ważnej zasady Wikipedii.
Reasumując: podtrzymuję swoje zgłoszenie do usunięcia tego artykułu jako niespełniającego podstawowych zasad Wikipedii. Najlepszą radę jaką mogę Ci dać, to zebranie najważniejszych pozycji na temat zarządzania, które mówią o marnotrawstwie (jeżeli chodzi o czasopisma recenzowane bardzo przydatny jest zwłaszcza Google Scholar oraz bazy danych EBSCO, Emerald i ProQuest) i napisanie tego artykułu od nowa. I wtedy w źródłach podajesz wszystkie wykorzystane przez siebie pozycje naukowe, a nie własną stronę internetową gdyż nie jest ona dla Wikipedii wiarygodnym źródłem. Prośba o podobne działania w przypadku pozostałych haseł, które wprowadziłeś. Jeżeli zostały napisane przez Ciebie na podstawie rzetelnych źródeł, to proszę podaj pod każdym hasłem te wszystkie źródła (pierwotne), a nie własną www. Boston9 (dyskusja) 14:21, 17 sie 2013 (CEST)
Witaj Boston9,
- Źródło wiarygodne ten artykuł posiada, jest podana jedna pozycja na pewno doskonale znana również Tobie.
- Moją stronę podałem zgodnie z procedurą wydawania zgody na wykorzystania treści której jestem autorem. Chodzi o zezwolenia umieszczane w systemie OTRS (http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Marnotrawstwo). Jeżeli masz inną propozycję umieszczania informacji o zgodzie autora artykułu to proszę podaj propozycję, choć jest na Wikipedii wiele artykułów w których tak właśnie jest podawana informacja o źródle umieszczonego artykułu (nie myl ze źródłem encyklopedycznym).
- Co do MUDA to owszem się z Tobą zgadzam, jest to definicja zgodna z lean management, ale tutaj przytoczę już wytyczne administratora Stankodo jakich się dostosowałem.
- Pozostaje tylko kwestia dodanej kolejnej pozycji która nie jest wymieniana w lean management czyli nieracjonalne wykorzystanie środków finansowych.Jeżeli tak uważasz to proponuję tą pozycję usunąć.
Podsumowując: nie ma podstaw do usunięcia artykułu tylko dokonania drobnych korekt o których powyżej napisałem i proszę o sugestie do moich propozycji. Bardzo proszę administratora Stanko o włączenie się do tej dyskusji: : --Staworzyński (dyskusja) 17:57, 19 sie 2013 (CEST)
Witam Ponownie, wg sugestii Wikipedysty Boston9 usunąłem "nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi". Do pozostałych zastrzeżeń proszę o komentarz do propozycji z moich poprzedniej wypowiedzi. --Staworzyński (dyskusja) 18:13, 19 sie 2013 (CEST)
- Wydzieliłem wstęp na podstawie SJP. Hasło jest na pewno ency jeśli poza tym słownikowym wpisem da radę napisać więcej, a jak widać da. Można dodać inne źródła, na pewno też można napisać o marnotrawstwie nie tylko z perspektywy lean maganement - ale to już przecież nie są argumenty za usunięciem, tylko braki. Stanko (dyskusja) 19:04, 19 sie 2013 (CEST)
Dziękuję Stanko za konstruktywną ocenę.
proszę zainteresowanych tematem o dalsze sugestie poprawy artykułu.
--Staworzyński (dyskusja) 21:16, 19 sie 2013 (CEST)
- Oddzielmy proszę kwestie prawne (przesłanie zgody OTRS, i tutaj wszystko jest OK) od merytorycznych. Odnoszę się wyłącznie do tej drugiej kwestii. Artykuł nie jest ency, zawiera OR Autora i jest oparty na nierzetelnych źródłach, których Autor pod wpływem tej dysusji nie usunął, ani nie zastąpił źródłami wiarygodnymi. Od strony teoretycznej - w oparciu o jakie koncepcje i jakie naukowe źródła ma być dalej rozwijany ten artykuł? Każdy będzie teraz sobie dopisywał, co uważa w firmie za marnotrawstwo? Czy istnieje potrzeba pisania o czymś, co wprost wynika z zasady racjonalności w zarządzaniu? Moim zdaniem nie ma. Do tego Autor niestety mija się z prawdą, pisząc wg sugestii Wikipedysty Boston9 usunąłem "nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi", co każdy może sam sprawdzić [3]. Ten fragment nie został do dzisiaj usunięty, a zdanie, że lean management wymienia nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi jako marnotrawstwo, jest już nie tylko OR-em Autorem. Jest to umieszczanie na Wikipedii nieprawdy. Pozostawiam to bez komenatrza. Boston9 (dyskusja) 13:43, 22 sie 2013 (CEST)
nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi usunąłem, ale Stanko przywrócił - nie wiem dla czego. Możemy usunąć, nie widzę problemu. Źródła wiarygodne podałem. Źródło artykułu do strony podałem zgodnie z wytycznymi jakie otrzymałem w związku ze zgodą autora. Czy w takim razie zgoda OTRS przesłana do Wikipedii i nie umieszczenie tego faktu w źródłach artykułu będzie ok? Jak tak to usunę link do mojej strony z artykułem, ja się przy tym zapisie nie upieram! --Staworzyński (dyskusja) 14:58, 22 sie 2013 (CEST)
usunąłem jeszcze raz zapis "nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi".
--Staworzyński (dyskusja) 21:15, 22 sie 2013 (CEST)
- Hasło wydaje się marginalnie użyteczne - pojęcie marnotrawstwa w zarządzaniu występuje, ale nie ma charakteru szczególnie istotnego terminu, ponadto ma znaczenie typowo potoczne, nie wymaga osobnego definiowania i szczegółowego rozpisania. Moim zdaniem artykuł w obecnej formie jest zbędny. Pundit | mówże 19:04, 24 sie 2013 (CEST)
- Pundit, jeżeli uważasz, że to chasło jest marginalnie użyteczne to znaczy, że nie znasz systemów efektywnego zarządzania, m.in. wg zasad Lean Management. Jeżeli te zasady stosują takie koncerny jak Toyota, Volkswagen, Mercedes, Ford, Opel, Bosch, Siemenes, AVON, Airbus, Boeing, Fiat, Renault, i tysiące innych firm to dla ludzi z tych firm pojęcie marnotrawstwa z pewnością nie jest marginalne.
Chyba, że masz na myśli administrację publiczną naszego państwa lub systemy socjalistyczne w których konkurencyjność praktycznie nie istnieje! Przepraszam ale Tobą bezwzględnie nie zgadzam, każdy inny specjalista w tym zakresie potwierdzi moje zdanie. Nawet kolega Boston9, który zgłosił ten artykuł na pewno nie zgodzi się z tobą patrz: Muda_(zarządzanie) --Staworzyński (dyskusja) 21:19, 24 sie 2013 (CEST)
Wprost przeciwnie. Całkowicie zgadzam się z Punditem.
Hasło jest nieenecyklopedyczne i oparte na nierzetelnych źródłach. A hasło muda, które wspomniałeś, dotyczy oryginalnego pojęcia/definicji TPS autorstwa Taiichi Ohno, a nie marnotrawstwa. Łącznie z naszą jest już opisane na 10 Wikipediach. No i przykro mi bardzo, ale muszę sprostować, bo nie znoszę takich oskarżeń : napisałeś (…) nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi usunąłem, ale Stanko przywrócił - nie wiem dla czego. Niestety, całkowicie mijasz się z prawdą. Co każdy może sprawdzić w historii edycji. Boston9 (dyskusja) 00:03, 25 sie 2013 (CEST)
- Hasło "marnotrawstwo" jest zbędne między innymi właśnie dlatego, że już istnieje hasło muda. Nie ma sensu utrzymywać słabo uźródłowionych, napisanych z błędami językowymi haseł na tematy, które nie wymagają dodatkowego opisywania ponad to, co już mamy. Co do tego, czy znam systemy efektywnego zarządzania, czy nie - jest to o tyle nieistotne, że argumenty powinny się utrzymywać lub padać dzięki samym sobie, a nie dzięki autorytetowi ich autorów i autorek. Jednakże dla ścisłości zaznaczę, że mam jakie takie pojęcie o tej tematyce. Pundit | mówże 07:50, 25 sie 2013 (CEST)
- hasło jest encyklopedyczne, a nieracjonalne gospodarowanie środkami finansowymi usunąłem.
Źródła mogą być te same co do hasła MUDA, wystarczy jak podałem bardzo powszechną książkę w środowiskach interesujących się Lean Management: Daniel T. Jones, James P. Womack: „Odchudzanie firm”, ISBN 83-86210-64-8. Jeżeli chcesz to pododawaj więcej literatury... Boston, doskonale wiesz jakie jest tłumaczenie słowa MUDA, może od tego zacznijmy. Może po prostu traktujesz ten artykuł jako konkurencyjny dla Twojego. Tutaj odwołam się ponownie do mojego poprzedniego działania czyli odwołania słowa marnotrawstwo do hasła MUDA, ale to zostało zanegowane przez innego administratora, który uargumentował to tym, że marnotrawstwo (jap. MUDA) nie dotyczy tylko i wyłącznie systemu produkcyjnego Toyoty a generalnie filozofii zarządzania Lean management. --Staworzyński (dyskusja) 10:40, 25 sie 2013 (CEST)
- Hasło w obecnym kształcie jest nieencyklopedyczne, napisane okazjonalnie niezgodnie z regułami poprawnej polszczyzny, nie zawiera treści, które mogłyby wzbogacać wiedzę czytelnika, a w zakresie, w którym potencjalnie mogłoby mieć jakąś wartość, już istnieje MUDA. Czy ktokolwiek poza autorem tego hasła uważa je za potrzebne? Zakładam dobrą wolę, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że hasło powstało częściowo w celu promocji strony samego autora (nawiasem mówiąc, usuwam link do tej strony - nie jest ona akceptowalnym naukowym źródłem). Pundit | mówże 11:35, 25 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Oprócz autora, brak komentarzy wskazujących na to co nazywamy encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 08:05, 27 sie 2013 (CEST)
Kiedy artykuł powstał, był (krótkim wprawdzie) opisem firmy. Teraz o firmie zawiera trzy zdania, zaś o jej produkcie blisko trzydzieści – i wygląda jak reklamówka. Do tego niechlujnie napisana, z niekonsekwentnym składem, literówkami i pełna czerwonych linków udających, że prowadzą do en-wiki. Konieczna naprawa. --CiaPan (dyskusja) 01:22, 24 sie 2013 (CEST)
- Ze względu na rozmiary działalności ewidentne ency, do naprawy
Zostawić --Alan ffm (dyskusja) 16:36, 26 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Na 100% ency, ponad 40 lat istnienia, 2200 pracowników i prawie 2 miliardy aktywów. Duża ważna międzynarodowa firma. Pablo000 (dyskusja) 08:10, 27 sie 2013 (CEST)
Brak źródeł, brak tekstu - lista filmów i seriali. Xx236 (dyskusja) 08:33, 27 sie 2013 (CEST)
- Logo przypomina sprzęt do uderzania - co to jest "sprzęt do uderzania"? Sztacheta z płotu do walenia w głowę? Hoa binh (dyskusja) 14:28, 27 sie 2013 (CEST)
- Ten artykuł nadaje się do skasowania, bo nie ma takiego kanału. --31.63.9.239 (dyskusja) 15:11, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Stacja nie istnieje. Cynko (dyskusja) 15:12, 27 sie 2013 (CEST)
Wpis jak z katalogu firm. Brak znamion encyklopedyczności. masti <dyskusja> 16:40, 27 sie 2013 (CEST)
- sklep jak sklep, nic encyklopedycznego w nim nie ma - John Belushi -- komentarz 16:45, 27 sie 2013 (CEST)
Wpis skopiowany z dyskusji hasła:
- Nie widzę większych różnic w zestawieniu z firmami o podobnym lub nawet nieco dłuższym stażem z poniższej kategorii:
- Usunąłem wszelkie dane, które mogłyby sugerować reklamę bądź komercyjny wpis. Zostawiłem suche fakty. Według mnie notatka o tym, że iParts.pl jest pierwszym sklepem internetowym, który wprowadził system katalogowania części TecDoc posiada "znamiona encyklopedyczności", a nie jest formą promowania sklepu, bo co to przeciętnego klienta interesuje?
- Ponadto z tego co zauważyłem nie każdy sklep ma obowiązek prezentacji danych dotyczących zatrudnienia, bądź danych finansowych. Widziałem kilka zaakceptowanych wpisów bez takich informacji. Milekvfb (dyskusja) 16:56, 27 sie 2013 (CEST) skopiował i podpisał Wiklol (Re:)
- Podobnych sklepów są tysiące, do usunięcia, Bacus15 • dyskusja 16:58, 27 sie 2013 (CEST)
Film o węgierskim (chyba) zespole, który jest czerwonolinkowy nawet na huwiki. A tak naprawdę film skupia się na węgierskim (chyba) artyście, który jest czerwonolinkowy nawet na huwiki. Źródeł brak (nawet na huwiki). Doctoredyskusja 02:19, 25 sie 2013 (CEST)
- Styl nie ma nic wspólnego z encyklopedią. Śmiało można usunąć jako eksperyment edycyjny. Zero źródeł na zauważalność lub znaczenie. To kolejny dobry powód do usunięcia. --Wiklol (Re:) 21:28, 26 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:00, 27 sie 2013 (CEST)
Reprezentacja "widmo", teoretycznie zawodnik został zgłoszony, ale praktycznie wzmianka o nim nie pojawiła się na liście startowej, a tym bardziej w wynikach (oba oficjalne dokumenty). Czyli reprezentacja nie wzięła udziału w mistrzostwach. MATEUSZ.NS dyskusja 14:39, 19 sie 2013 (CEST)
- Od Kuwejtu różni się tylko obecnością w 1 pdfie ;P Nedops (dyskusja) 14:52, 19 sie 2013 (CEST)
- Wbrew pozorom to dość duża różnica ;) Ten reprezentant Kuwejtu chociaż widniał w protokole jakimś, a tu nic ;) MATEUSZ.NS dyskusja 15:01, 19 sie 2013 (CEST)
- A ten artykuł powołuje się na stronę IAAF-u.. skoro Kuwejt został to to tez musi. Albo oba kasujemy albo oba zostają. --83.22.231.245 (dyskusja) 14:45, 20 sie 2013 (CEST)
- Tylko tutaj jest taka różnica, że przy Kuwejcie zawodnik był ujęty na liście startowej - czyli z jakiś ważnych powodów nie wziął udziału. Tego zawodnika to nawet i na liście startowej nie ma. Został tak jakby wstępnie zgłoszony, ale nawet nie przyjechał. MATEUSZ.NS dyskusja 16:03, 20 sie 2013 (CEST)
- Z jednej strony - kogoś tam zgłosili i to się zapisało w jakiś raportach, z drugiej - zerowa wartość encyklopedyczna, zawodnik jest nieency i czerwonolinkowy. Bez sensu takie hasła tworzyć, nie mają żadnej wartości dodanej. Andrzej19@. 22:17, 20 sie 2013 (CEST)
- W żadnym raporcie :) Jest tylko na stronie IAAF, która nie jest raportem. Tej reprezentacji w ogóle nie było na MŚ, a hasło istnieje. MATEUSZ.NS dyskusja 22:43, 20 sie 2013 (CEST)
- Artykuł istnieje tez na angielskiej Wikipedii, myślę że to jest potrzebna ciekawostka, tyle ze potrzebny jest przypis odnośnie uczestnictwa (a raczej jego braku) i powodów, strona IAAF-u to chyba wystarczająco rzetelne źródło na temat Mistrzostw które sama organizuje?? Bo z dyskusji wynika ze jakby nie bardzo.... Po za tym mamy artykuły o niedoszłych uczestnictwach na olimpiadzie np. 1 wiec czemu by miało nie bnyć tego artykułu, jeśli oczywiście będzie odpowiednio rozbudowane. --83.10.123.115 (dyskusja) 16:01, 21 sie 2013 (CEST)--83.10.123.115 (dyskusja) 15:58, 21 sie 2013 (CEST)
- A widziałeś ten artykuł na en.wiki? Nie ma powodu dlaczego nie uczestniczyli... To tak jakby napisać hasło, dlaczego Liban nie wziął udziału i opisywać powody: np. "brak funduszy", "brak zawodników", "konflikt z federacją" i takie tam... Na początku sierpnia 2013 roku poinformowano, że udział w mistrzostwach zadeklarowało 206 z 212 federacji skupionych w IAAF (...). Na opublikowanych tydzień przed mistrzostwami listach zgłoszonych znalazły się 204 kraje - to jedno z tych państw, które IAAF chciało żeby wystartowało, ale oni sami nie chcieli... Tak to można ująć. Nie stosujemy jako argumentu: tamto hasło istnieje, więc to też musi. MATEUSZ.NS dyskusja 18:36, 21 sie 2013 (CEST)
- Uważam, że nie ma sensu tworzyć artykułów o drugorzędnych niedoszłych wydarzeniach, podobnie o drugorzędnych niedoszłych projektach itp. Co innego, gdyby np. coś z tego wynikło - jakieś reperkusje międzynarodowe, zmiana prawa, rozpisywała się o tym prasa pozasportowa przez kilka lat. Tu tego nie ma. Ewidentnie do usunięcia. --Wiklol (Re:) 16:19, 21 sie 2013 (CEST)
- Gdyby nie istniały takie artykuły na Wikipedii (o innych nie niedoszłych uczestnictwach w czymś) to bym był za kasacją ale są więc i ten artykuł zostać powinien, ale powinien zostać rozbudowany o powody nieobecności, to jendka jest jakaś ciekawostka, Odnośnie przytoczonego Libanu to mamy taki artykuł: ((http://pl.wikipedia.org/wiki/Liban_w_Konkursie_Piosenki_Eurowizji)) o niedoszłym udziale Libanu, w tym przypadku w Eurowizji, ponadto odnośnie MŚ 2013 mamy artykuł o Kuwejcie, który tez był niedoszłym udziałem. Sprawa do przedyskutowania w kawiarence. --83.29.239.41 (dyskusja) 23:54, 21 sie 2013 (CEST)
- Liban miał chociaż wybraną piosenkę i artystę a Eurowizja to wydarzenie tak unikalne i znane, że w zasadzie każdy temat z nią powiązany jest ency. W przypadku Sierra Leone - mieli sportowca, który nie dojechał, więc nie da się o tym nic napisać. Andrzej19@. 10:51, 22 sie 2013 (CEST)
- Dodam, że Kuwejt został, bo ten ich zawodnik był ujęty chociażby w liście startowej, więc miał ważny powód, że nie wziął udziału. Tego zawodnika nie ma na liście startowej nawet(!) MATEUSZ.NS dyskusja 12:02, 22 sie 2013 (CEST)
- Za to ten reprezentant Sierra Leone jest ujęty na oficjalnej liście uczestników MŚ, zatem był zgłoszony ale się nie stawił na zawodach, podobnie jak reprezentant Kuwejtu który jednak znalazł się w jednym PDF-e wiećej niż on. --83.22.47.86 (dyskusja) 21:43, 23 sie 2013 (CEST)
- Nie jest to oficjalna lista uczestników. Oficjalna lista to lista startowa, a na niej on nie widnieje. MATEUSZ.NS dyskusja 23:57, 23 sie 2013 (CEST)
- Za to ten reprezentant Sierra Leone jest ujęty na oficjalnej liście uczestników MŚ, zatem był zgłoszony ale się nie stawił na zawodach, podobnie jak reprezentant Kuwejtu który jednak znalazł się w jednym PDF-e wiećej niż on. --83.22.47.86 (dyskusja) 21:43, 23 sie 2013 (CEST)
- Jest ujęty wśród zgłoszonych na MŚ na stronie IAAF-u tak samo jak Usain Bolt czy Anita Włodarczyk. --83.22.239.11 (dyskusja) 13:52, 24 sie 2013 (CEST)
- To była bardzo, bardzo wstępna lista startowa, ale podkreślam, że nie jest to oficjalny dokument. IAAF chciało żeby każda federacji wystawiła kogoś, ale niestety sama federacja nie wystawiła nikogo. Stąd na stronie IAAF zawodnik jest, a na liście startowej go nie ma. MATEUSZ.NS dyskusja 14:56, 24 sie 2013 (CEST)
- To nie IAAf chciał tylko się zgłosiły 204 federacje, ostatecznie wystąpiły 202 federacje,reprezentacja Kuwejtu znalazł się nawet na liście startowej mimo iż się nie pojawił , reprezentant Sierra Leone był zgłoszony ale na liście startowej się nie znalazł, sytuacja tam sam tylko że federacja lekkoatletyczna z Kuwejtu podpisała jeden papierek więcej niż koledzy z Sierra Leone, Oba do kasacji albo oba zostają. Po za tym na stronie All Athletic ten reprezentant Sierra Leone jest ujęty jako.. reprezentant Holandii, możliwe że nie załatwiono obywatelstwa i ew. innych formalności na czas, więc nie został ujęty na liście startowej mimo wstępnego zgłoszenia podobnie jak reprezentant Kuwejtu, tyle ze on nie miał problemów z obywatelstwem i na listę startowa (mimo braku startu) został dopisany. --83.22.203.51 (dyskusja) 22:59, 24 sie 2013 (CEST)
- To była bardzo, bardzo wstępna lista startowa, ale podkreślam, że nie jest to oficjalny dokument. IAAF chciało żeby każda federacji wystawiła kogoś, ale niestety sama federacja nie wystawiła nikogo. Stąd na stronie IAAF zawodnik jest, a na liście startowej go nie ma. MATEUSZ.NS dyskusja 14:56, 24 sie 2013 (CEST)
- Dodam, że Kuwejt został, bo ten ich zawodnik był ujęty chociażby w liście startowej, więc miał ważny powód, że nie wziął udziału. Tego zawodnika nie ma na liście startowej nawet(!) MATEUSZ.NS dyskusja 12:02, 22 sie 2013 (CEST)
- Liban miał chociaż wybraną piosenkę i artystę a Eurowizja to wydarzenie tak unikalne i znane, że w zasadzie każdy temat z nią powiązany jest ency. W przypadku Sierra Leone - mieli sportowca, który nie dojechał, więc nie da się o tym nic napisać. Andrzej19@. 10:51, 22 sie 2013 (CEST)
--83.22.203.51 (dyskusja) 22:56, 24 sie 2013 (CEST)
- Zgoda, na początku zgłaszały się federacje. Później musiały to potwierdzić. Kuwejt potwierdził swój start, Sierra Leone nie. Nawet nie mamy co wpisać w tabelce z wynikiem. DNS nie wpiszemy bo teoretycznie zawodnik nie był zgłoszony w tej konkurencji, bo lista startowa nic o nim nie wspomina. Strona IAAF odejdzie kiedyś w zapomnienie, dokument pdf zostanie. A o tym obywatelstwie to są gdybania. Nie mamy źródeł na to, że tak mogło być. MATEUSZ.NS dyskusja 23:03, 24 sie 2013 (CEST)
PS, Andrzeju czybyś sugerował ze MŚ w lekkoatletyce nie jest wydarzeniem unikalnym i znanym?? Bo mi się wydaje ze daleko bardziej niż podrzędna Eurowizja, akurat w przypadku muzyki mamy do czynienia z jej upadkiem i znacznym obniżeniem jakości i prestiżu, a Eurowizja kompromitowała się już tyle razy że pisanie o jej unikalności i znaczeniu zakrawa na żart. --83.22.47.86 (dyskusja) 21:51, 23 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 06:52, 25 sie 2013 (CEST)
- @Pablo000 przecież trwa dyskusja... MATEUSZ.NS dyskusja 09:44, 25 sie 2013 (CEST)
- Dyskusja do niczego nowego już nie prowadzi. Rozrasta się do rozmiarów, które zniechęcają do analizy. Temat przez analogię np. z wskazanym w dyskusji Kuwejt na Mistrzostwach Świata w Lekkoatletyce 2013 ency. --Pablo000 (dyskusja) 07:27, 26 sie 2013 (CEST)
- A ja mam właśnie odczucie, że do czegoś prowadzi... Mamy wymianę argumentów, a o to chodzi w Poczekalni. Dotychczas jedna osoba była za zostawieniem, trzy za usunięciem... Wspomniany Kuwejt to trochę inna sytuacja, zostało to przecież udowodnione wyżej. IMO trochę zbyt pochopna decyzja o zakończeniu dyskusji. MATEUSZ.NS dyskusja 15:19, 26 sie 2013 (CEST)
- Dyskusja do niczego nowego już nie prowadzi. Rozrasta się do rozmiarów, które zniechęcają do analizy. Temat przez analogię np. z wskazanym w dyskusji Kuwejt na Mistrzostwach Świata w Lekkoatletyce 2013 ency. --Pablo000 (dyskusja) 07:27, 26 sie 2013 (CEST)
- Niestety zgadzam się z Mateuszem.NS. Proszę o przywrócenie dyskusji. A jak nie, to najwyżej za miesiąc zgłoszę ponownie. --Wiklol (Re:) 20:32, 27 sie 2013 (CEST)
Stubik, brak źródeł, bez interwiki. Treść rachityczna. Jckowal piszże ! 19:53, 27 sie 2013 (CEST)
- Gdyby nie fakt, że to powieść to definicję można by nazwać słownikową. Do usunięcia. Doctoredyskusja 10:58, 28 sie 2013 (CEST)
Usunięto. To był substub. Zapraszamy do napisania chociaż stuba. Martwił także brak interwiki, bo na szybko możnaby coś zawsze dopisać. Masur juhu? 12:00, 28 sie 2013 (CEST)
IMO wątpliwa encyklopedyczność. Ciekaw jestem opinii innych. Jckowal piszże ! 16:46, 24 sie 2013 (CEST)
- Napisane jak reklama. Encyklopedyczności nie wykazano. Do usunięcia. PG (dyskusja) 17:42, 24 sie 2013 (CEST)
- ...Aczkolwiek po przejrzeniu hasła Blender można stwierdzić, że o niczym podobnym ono nie wspomina, a mogłoby. Niemniej jako osobny artykuł raczej nie ma racji bytu. PG (dyskusja) 17:47, 24 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 12:06, 28 sie 2013 (CEST)
Jedna płyta (raczej wydana własnym sumptem). Na stronach zespołu brak jakichkolwiek informacji o wydawcy. Brak zauważalności i nagród. Brak niezależnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 17:35, 22 sie 2013 (CEST)
- Krótki rekonesans na Google nie wykazuje, żeby ich ktokolwiek słuchał. Artykuł nie próbuje nawet kłamać, że są popularni. Do usunięcia. PG (dyskusja) 18:28, 23 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 12:06, 28 sie 2013 (CEST)
Wisi sobie takie coś od 2004 roku. I chyba przed dziesięcioleciem możemy to już bez żalu odesłać do lamusa. Mamy hasła Historia Polski (1492–1572) i Historia Polski (1572–1697), które ten temat omawiają. A tu mamy listę królów i kilkunastu wydarzeń, głównie wojen. Acha - i tron w Polsce elekcyjny to był zasadniczo od śmierci Kazimierza Wielkiego. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:31, 27 sie 2013 (CEST)
- to jakiś spis treści? Nie przekonuje mnie do zostawienia Mpn (dyskusja) 17:34, 27 sie 2013 (CEST)
- Urzekło mnie też zdanie z nagłówka: szlachta na sejmach elekcyjnych wybrała sobie kolejnych trzech królów ;) Hoa binh (dyskusja) 17:35, 27 sie 2013 (CEST)
- Z tą elekcyjnością od Kazimierza to bym uważał;), ale myślę, że elekcyjny tron spokojnie można datować od Jagiełły. Ad meritum: XVI wiek nie był w Polsce jakimś czasem obramowanym cezurami — średniowiecze, fakt, należy uznać, że kończy się w tym 1492 (umownie) ale pozostałe cezury nijak mają się do przedziałów wiekowych (bo ani 1572, ani 1587, ani 1632 nie są dość blisko tego 1600 — akurat padło, że Zygmuś żył za długo/za krótko — niepotrzebne skreślić). Innymi słowy, wydzielanie okresu w historii Polski Polska w XVI wieku nie ma podstaw. Reasumując w HP jest bałagan... — Paelius Ϡ 18:13, 27 sie 2013 (CEST)
- Urzekło mnie też zdanie z nagłówka: szlachta na sejmach elekcyjnych wybrała sobie kolejnych trzech królów ;) Hoa binh (dyskusja) 17:35, 27 sie 2013 (CEST)
- to jakiś spis treści? Nie przekonuje mnie do zostawienia Mpn (dyskusja) 17:34, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:00, 28 sie 2013 (CEST)
Wisi sobie od 2004 roku takie coś, składające się z listy królów polskich panujących w XVIII wieku i kilkunastu ważniejszych wydarzeń oraz mapkami. Temat jest już omówiony w hasłach Historia Polski (1697–1795) i Rzeczpospolita Obojga Narodów, gdzie w treści mamy dalsze odsyłacze do haseł szczegółowych poświęconych poszczególnym zagadnieniom. Tę listę możemy chyba bez żalu odesłać do lamusa. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:33, 27 sie 2013 (CEST)
- Na pewno jako dubel HP 1697-1795 do usunięcia. A w HP to w ogóle galimatias i bałagan. Mamy jeszcze Polska w czasach saskich. Tu trzeba wymyślić jakieś systemowe rozwiązanie. — Paelius Ϡ 18:01, 27 sie 2013 (CEST)
- Moim zdaniem nie dodaje wartości i jest zbędny. Możemy bez żalu. Boston9 (dyskusja) 19:36, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:00, 28 sie 2013 (CEST)
Nieencyklopedyczny zespół bez zauważalnych osiągnięć. Oczywiście brak źródeł. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:16, 26 sie 2013 (CEST)
- Raczej nieencyklopedyczny, Discogs podaje tylko jedną płytę, brak jakiejś szerszej zauważalności. Stanko (dyskusja) 11:49, 27 sie 2013 (CEST)
- Artykuł nie dowodzi swej encyklopedyczności. PG (dyskusja) 18:13, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Brak osiagnięćAdamt rzeknij słowo 20:02, 28 sie 2013 (CEST)
Podobnie, jak w przypadku update software AG - brak źródeł. Te podane w zasadzie potwierdzają jedynie, że firma istnieje i działa. Trudno znaleźć w nich jakiekolwiek potwierdzenie "europejskiej czołowości" i całej reszty echów i achów zawartych w artykule. Jedna z wymienionych, tak ważnych zdaniem Autora artu, nagród jest tak "ważna", że nie trafiła nawet do en.wiki. Druga zaś to nagroda w zakresie designu,... Podsumowując - Wikipedia NIE jest katalogiem firmowym, branżowym itd. Wszelkie nieudolnie zamaskowane treści reklamowe (takie, jak ten wpis) powinny lecieć z niej z hukiem i to szybko. Pawel Niemczuk (dyskusja) 11:00, 28 sie 2013 (CEST)
- A tutaj, przeciwnie do zgłoszenia poniżej, zdecydowanie do usunięcia. Treść marketingowa, więcej o firmie niż o samym oprogramowaniu, jedynie co by mogło bronić to nagrody i to nie wszystkie.
Usunąć. --Doctoredyskusja 11:19, 28 sie 2013 (CEST)
update CRM to nazwa firmy - polskiego oddziału spółki update software AG. Z kolei update.CRM to nazwa najnowszej wersji oprogramowania CRM firmy - istotnie, łatwo pomylić nazwę firmy z nazwą oprogramowania.--Mbrzoza (dyskusja) 12:48, 28 sie 2013 (CEST)
- To trochę wyjaśnia (bo kategoria mówi o sofcie) ale, niestety, na niekorzyść artykułu. Oddziały są nieency, jeśli się nie mylę, i nie powinny być oddzielnymi artykułami. Doctoredyskusja 12:55, 28 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mnożenie bytów poprzez zwodnicze powielanie informacji dotyczących w większości całej grupy, a nie opisywanej tu spółki-córki. --Alan ffm (dyskusja) 01:55, 29 sie 2013 (CEST)
Zespół-efemeryda założony w hołdzie klawiszowi Caps Lock. Hasło składa się z dwóch zdań, informujących odpowiednio: kiedy powstał i kiedy został rozwiązany. Oprócz tego mamy skład i dyskografię. Brak jakichkolwiek informacji o ewentualnej popularności lub znaczeniu. Dodajmy, że od przeszło dwóch lat nikt włącznie z autorem nie próbował rozbudować tego artykułu. PG (dyskusja) 22:37, 23 sie 2013 (CEST)
- Jest wersja japońska hasła - kto wie? może zespół encyklopedyczny, ale z polskiej wersji hasła zupełnie to nie wynika. Emptywords (dyskusja) 23:09, 23 sie 2013 (CEST)
- Na oko wersja japońska zawiera to samo, co polska. PG (dyskusja) 08:06, 24 sie 2013 (CEST)
- Niby tworzyli OSTy dla gier Capcomu czy innej mangi, ale IMO to za mało, bo po owych kilku nagraniach przeszli niezauważeni. Stanko (dyskusja) 11:33, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:08, 29 sie 2013 (CEST)
Nie ma czegoś takiego jak „reprezentacja kraju w tenisie ziemnym”. Istnieją co prawda reprezentacje do rozgrywek Fed Cup i Pucharu Davisa, ale to, co mamy tutaj, to są raczej „wyniki osiągane przez rosyjskich tenisistów”. Ten artykuł jest bardzo zaniedbany – nieaktualizowane wygrane turnieje, osiągane rankingi, wyniki w zawodach międzynarodowych. W dodatku brak źródeł. W mojej opinii do usunięcia, podobnie pozostałe hasła dotyczące reprezentacji narodowych w tenisie ziemnym Openbk (dyskusja) 14:28, 20 sie 2013 (CEST)
- Czyli podobnie jak w to było w przypadku Szwajcarii i Serbii. Openbk (dyskusja) 23:28, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:10, 29 sie 2013 (CEST)
Za mało na ency. Jckowal piszże ! 20:03, 26 sie 2013 (CEST)
- Nie ta sekcja ale wnioski te same, brak wyróżnień, nagród aczkolwiek nie jestem na bieżąco z młodym pokoleniem aktorski i może o czymś nie wiem. Dla mnie aktor młodego pokolenia to Linda :D--Tokyotown8 (dyskusja) 15:46, 27 sie 2013 (CEST)
- Pierwszoplanowa rola w Barwach Szczęścia i to jedyne co ma znamiona ency. Na pograniczu encyklopedyczności. Linda to już przedstawiciel starego pokolenia:). --83.29.232.118 (dyskusja) 20:11, 28 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Aktorka wykonująca swój zawód, brak nagród. Pablo000 (dyskusja) 06:13, 29 sie 2013 (CEST)
Mieszane uczucia. Hasło może i byłoby przydatne w jakimś tam stopniu. Jednakże jest to OR w najczystszej postaci. O źródłach można zupełnie zapomnieć. Wiedza - nazwałbym ją - podwórkową. Podział na szmateksy, ciucholandy i ekskluzywne second handy naprawdę interesujący, ale czy dla encyklopedii? Emptywords (dyskusja) 00:56, 27 sie 2013 (CEST)
- Dodałem interwiki. Temat jak najbardziej ency, jednakże obecne wykonanie fatalne. Jeśli nikt tego nie da rady teraz poprawić to przychodzi mi na myśl tylko jedna rzecz. Skrócić to do stuba (ogólnie co to jest) i w przyszłości rozbudować. --MAx 92 (dyskusja) 09:03, 27 sie 2013 (CEST)
- Wg ciebie "used goods" to interwiki to "ciucholandu"? Masur juhu? 12:03, 28 sie 2013 (CEST)
- Rzeczywiście interwiki nietrafione, bo tu chodzi o sklepy, a nie dobra. Emptywords (dyskusja) 12:23, 28 sie 2013 (CEST)
- Tylko kwestia uźródłowenia bo temat ency, Na pierwszy rzut oka temat pisany "z życia" i trudno stwierdzić jakąś nieprawdę. O źródła w tej tematyce będzie ciężko. Zostawić. --83.5.196.15 (dyskusja) 09:18, 27 sie 2013 (CEST)
- No cóż - temat ency (jako pewnego rodzaju zjawisko), ale hasło to galopujący OR bez źródeł. W takim stanie jakim jest - skasować. Masur juhu? 12:03, 28 sie 2013 (CEST)
- W zasadzie co do encyklopedyczności, to nie ma większych wątpliwości. Wykonanie i uźródłowienie do poprawy. Zgłaszam do PopArtu. --Pablo000 (dyskusja) 06:17, 29 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Zgłosiłem do PopArtu. Pablo000 (dyskusja) 06:23, 29 sie 2013 (CEST)
Lokalna i jak na razie jednorazowa inicjatywa. Ency? Tokyotown8 (dyskusja) 03:03, 27 sie 2013 (CEST)
- bardzo fajna, nowa lokalna inicjatywa ale nie encyklopedyczna. w każdym mieście są jakieś inicjatywy ale nie mają one wartości ponadczasowej - John Belushi -- komentarz 09:10, 27 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 06:31, 29 sie 2013 (CEST)
Wikipedia nie jest katalogiem firmowym, branżowym, czy jakimkolwiek. Trudno w tym artykule dopatrzyć się jakichkolwiek przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, zaś jedynym źródłem jest notka prasowa informująca o tym, że rzeczona firma przejęła jakąś inną firmę i w związku z tym dochodzi do zmiany nazwy. Na litość boską, drodzy autorzy takich artów - zajmijcie się katalogami branżowymi albo dopieszczaniem swoich firmowych stron www, a nie zaśmiecaniem Wikipedii ledwo-ledwo zamaskowanymi reklamami. Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:52, 28 sie 2013 (CEST)
- Nie wiem czy obecność na FWB encyklopedyczność daje ale raczej powinna. Natomiast na pewno przydałoby się lepiej uźródłowić i zbliżyć art np. do wersji na dewiki. Przychylam się ku zostawieniu artykułu. Częśc treści marketingowych usunąłem. Doctoredyskusja 11:10, 28 sie 2013 (CEST)
Jestem w stanie zgodzić się z automatycznym uznawaniem za encyklopedyczne spółek notowanych na warszawskiej giełdzie (a z pewnością tych notowanych na rykach podstawowych, bo co do New Connect to miałbym wątpliwości - sporo tam firm - krzaków). Natomiast wszystkich giełd na świecie mamy dziesiątki, albo może i setki. Uznanie za automatycznie encyklopedyczną każdej firmy notowanej na każdej giełdzie... No cóż, chyba nie trzeba mówić, do czego by to doprowadziło. Podsumowując - uważam, że firma, prócz bycia notowaną we Frankfurcie musi się też wyróżniać np. innowacyjnością, skalą działalności, wyjątkowymi osiągnięciami itd. Sama giełda to za mało (moim zdaniem, ofkoz). Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:27, 28 sie 2013 (CEST)
- Co do zasady braku auto-ency "każdej firmy notowanej na każdej giełdzie" w pełni się zgadzam aczkolwiek tutaj mówimy o FWB, która należy do największych na świecie. A co do firmy to 33 MEUR zysku też swoje znaczy stąd moja przychylność ku zostawieniu artu. Doctoredyskusja 12:44, 28 sie 2013 (CEST)
- Zboczę na chwilę z tematu i dodam, iż zysk jest zupełnie nieobiektywną kategorią uznawania firm za ency, bądź nie. Duże, znaczące, z wpływem na rzeczywistość firmy często tego zysku nie mają :) Emptywords (dyskusja) 13:01, 28 sie 2013 (CEST)
- A co szczególnego ma w sobie warszawska giełda?Plushy (dyskusja) 21:38, 28 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Od dawna istnieje konsensus, że firmy notowane na giełdach krajowych są encyklopedyczne. Do dałem link firmy na Frankfurt Stock Exchange. Pablo000 (dyskusja) 07:00, 29 sie 2013 (CEST)
Włoski producent patelni z tradycjami, ale czy encyklopedyczny? Brak źródeł zewnętrznych, nie ma interwiki, Wydaje mi się, że strona stworzona w celach promocyjnych przez polskiego dystrybutora, co oczywiście nie wyklucza encyklopedyczności, ale tą należałoby dowieść. Emptywords (dyskusja) 13:45, 28 sie 2013 (CEST)
- Niemal dosłowne tłumaczenie ze strony producenta: [4], gdzie w stopce widnieje COPYRIGHT BALLARINI S.P.A. Czyli NPA. Lajsikonik Dyskusja 06:19, 29 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Lajsikonik Dyskusja 08:32, 29 sie 2013 (CEST)
Ciekawe hasło, lecz brakuje źródeł. Być może znajdzie się ktoś taki, co takowymi dysponuje, inaczej do usunięcia. Nie ma kogo poinformować ponieważ hasło IPka. I oczywiście powinno być Urban (pustelnik). Póki co nie przenoszę. Jckowal piszże ! 18:06, 28 sie 2013 (CEST)
- Po ostatnich zmianach chyba może zostać. Doctoredyskusja 21:59, 28 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Farary (dyskusja) 18:49, 29 sie 2013 (CEST)
Pojęcie "archetypu" istotnie wprowadził do psychologii Carl Gustav Jung. Wyrózniał on archetypy takie jak: Cień, Anima u mężczyzny, Animus u kobiety, Wielka Matka, Ojciec, Stary mędrzec, Trickster. Natomiast w tym haśle mamy zaaplikowane jakieś piramidalne wywody o zodiakach i wpływie gwiazd na nasze życie, ze stwierdzeniem w pierwszym zdaniu że wymyślił to Jung, który parał się astrologią. Google Books na zapytanie o "archetyp astrologiczny" zwraca tylko Wikipedię, w bibliografii jakaś mało poważna ezoteryczna makulatura. Jung magią i horoskopami się nie zajmował, a jego psychologia głębi nie ma nic wspólnego z jakimiś układami planet (stąd też zastanawiający brak jakichkolwiek dolinkowań do tego artykułu) Hoa binh (dyskusja) 15:09, 26 sie 2013 (CEST)
- Co do Junga, wypowiedzieć się nie mogę, ale reszta to bełkot astrologiczny. Jak wszystko z astrologii, encyklopedyczne pod warunkiem uźródłowienia powszechności. Jedna publikacja to znacznie za mało. Ciacho5 (dyskusja) 15:17, 26 sie 2013 (CEST)
- Pewnie chodzi o to: en:Psychological astrology. W tej postaci jednak do wywalenia. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:32, 26 sie 2013 (CEST)
- Nie wspominając o informacjach zwyczajnie nieprawdziwych: 3 składniki Wszechświata (potwierdzone naukowo ?), nieznanym pochodzeniu symboli planet czy wspomnianej już definicji, niby od Junga. Do usunięcia. Doctoredyskusja 00:45, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 22:46, 29 sie 2013 (CEST)
Ten artykuł to po prostu napisanych kilka budynków i skansenów i lokomotyw itp. Nieencyklopedyczny do usunięcia --178.183.134.249 (dyskusja) 07:14, 29 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Temat bardzo encyklopedyczny a usuanie tresci i nastepnie wstawianie do DNU z argumentem tylko kilka budynków nie przystoi Adamt rzeknij słowo 11:41, 29 sie 2013 (CEST)
Czyja niby to jest decyzja, twoja? Po to jest ta dyskusja, nie żeby jeden gościu napisał zostawiono bo on tak chce.
Temat nie jest encyklopedyczny, jakby co to trzeba popracować nad zrobieniem listy. W dalszym jest wymienione kilka budynków i skansenów i lokomotyw itp. Podana bibliografia z pewnością nie jest lista, która podaje co jest zabytkiem a co nie. Są jakieś zrodla potwierdzające co jest danym zabytkiem co nie? Wymienienie kilku pomników lokomotyw do tego sie nie zalicza
Ten artykuł to tylko wyliczanka kilku elementów, brakuje omówienia tematu zabytków w Polsce oraz podsumowania, poza tym w innych krajach są takie artykuły? np. wątpię ze tylko trzy mosty w Polsce są zabytkami kolejowymi. Niech zostanie przeniesiony do brudnopisu, gdzie mozna zająć się jego poprawa.
Dopóki temat nie zostanie podjęty przez większa grupę wikipedystów, nie zamykać go.
--178.183.134.249 (dyskusja) 00:04, 30 sie 2013 (CEST)
- tak na marginesie od dyskusji o tym artykule... dawno mówiłem, że zgłaszać artykuły do usunięcia i zabierać głos w poczekalni powinny wyłącznie osoby ze statusem redaktora. usuwanie treści i zgłaszanie artykułu całkowicie podważa moje zaufanie do takich zgłoszeń. - John Belushi -- komentarz 12:16, 30 sie 2013 (CEST)
Te pytał się ktoś ciebie o zdanie, kogo to twoje zdanie interesuje, co z tego ze kiedyś mówiłeś? Ja kiedyś mówiłem, iż zawładnę światem
Zostawiono. Temat, po pierwsze, encyklopedyczny, po drugie, brak wszystkich elementów na danej listy nie jest przesłanką do usunięcia istniejących treści, tylko zachętą do jej uzupełnienia, po trzecie, nie tym tonem się dyskutuje, jeśli chce się uzyskać odpowiedzi na swoje wątpliwości. Farary (dyskusja) 21:17, 30 sie 2013 (CEST)
Prac o początkach państwa polskiego i dawnych Słowianach przeczytałem dosyć sporo i nigdy nie natrafiłem w żadnej z nich na jakieś "plemię gnieźnieńskie". Do hasła zastanawiający brak jakichkolwiek dolinkowań, a sama treść jest niczym innym jak posklejaniem informacji o Goplanach i Polanach. W Google Books też jakiekolwiek użycie zwrotu "plemię gnieźnieńskie" to tylko synonim Polan. W dodatku - nie wiem jak z tym drugim podanym źródłem - ale o Kurnatowskiej taki termin w ogóle się nie pojawia. Sprawdziłem w elektronicznej wersji książki wszystkie wystąpienia słowa gnieźnieńskie/gnieźnieński. Jest i zjazd gnieźnieński, i państwo gnieźnieńskie i parę innych rzeczy, tylko owego "plemienia gnieźnieńskiego" brak. ~ Hoa binh (dyskusja) 19:25, 17 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Co prawda brak komentarzy, ale biorąc pod uwagę wcześniejsze hasła tego autora, np. Poczekalnia/Glapianie oraz że wszystkie linki w wyszukiwarce prowadzą w zasadzie do kopi artykułu z Wikipedii usuwam. W archeologii także nie spotkałem się z takim pojęciem. Pablo000 (dyskusja) 10:39, 31 sie 2013 (CEST)
Jeśli wierzyć źródłom wewnętrznym (tylko takie występują) średnie polskie przedsiębiorstwo świadczące usługi outsourcingu informatycznego. W moim przekonaniu niczym się nie wyróżnia. Brak nagród, szczególnej innowacyjności, wpływu na gospodarkę. Po prostu dostarcza informatyków dla innych przedsiębiorstw. W moim odczuciu - byt nieencyklopedyczny. Emptywords (dyskusja) 13:53, 28 sie 2013 (CEST)
- Zwykły body leasing jakich w Polsce wiele a źródła wewnętrzne podają inne dane liczbowe niż artykuł. Dla mnie też do usunięcia jako nieencyklopedyczny. Doctoredyskusja 17:37, 28 sie 2013 (CEST)
- Artykuł jest napisany jak reklama, konkretów zawiera niewiele, wartość encyklopedyczna bliska zeru. Nie widzę żadnego powodu, by zostawić. PG (dyskusja) 21:58, 29 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 10:43, 31 sie 2013 (CEST)
mam poważne wątpliwości czy lokalne targi dotyczące tylko lokalnych publikacji są encyklopedyczne John Belushi -- komentarz 13:16, 13 sie 2013 (CEST)
- Jeśli dostrzeżone przez ogólnokrajowe media to napewno. Lub jeśli mają jakiś inny mocny, udokumentowany wpływ - na branżę etc. Ale z tego co czytam i po pobieżnym przeszukaniu, to lokalne targi w małym mieście, dotyczące lokalnych podmiotów. Masur juhu? 08:30, 14 sie 2013 (CEST)
- Zawsze wydawało mi się, że w Wikipedii znaleźć można to co ma istotne znaczenie dla konkretnej grupy zainteresowań. Moim konikiem są książki. Jako bibliotekarz jestem przekonana, że takie wydarzenia jak Targi książek to ważne, potrzebne i godne opisania hasło. Kategoria Targi książki widnieje w spisie i już rozumiem dlaczego tak mało stron jest pod nią podpięte. Mimo, że wiele dzieje się tego typu imprez w kraju. Hasło Radomskie Targi Wydawnictw Regionalnych zostało stworzone w powiązaniu z Nagrodą Literacką Miasta Radomia. Jedno z drugim się łączy – współistnieje i dlatego wydawało mi się, że skoro wprowadzam hasło o Nagrodzie powinno się znaleźć również hasło na temat Targów.
Poza tym nie bardzo rozumiem dlaczego hasło:
- Targi Wydawnictw Ekonomicznych istnieje skoro dotyczy tylko książek ekonomicznych a nie powieści poezji itp.?
- Targi Książki Kaszubskiej i Pomorskiej "COSTERINA" – przecież to impreza lokalna, podobnie jak nasze Targi
- są jeszcze Warszawskie Targi Książki (organizowane od 2010 r.) nasze dzieją się od 2007 roku czyli mają dłuższą historię
O Międzynarodowych targach nie rozpisuje się bo ich encyklopedyczny charakter jest niezaprzeczalny. Nie zmienia to faktu, że jest opisanych aktualnie tylko 3 tego typu wpisy Może ma to związek ze zbyt dużą selekcją? Impreza którą zdefiniowałam rzeczywiście póki co ma zasięg lokalny, ale wydaje mi się, że miasto Radom o powierzchni 111,80 km² z liczbą mieszkańców 220 062(dane z Wikipedii: Radom) i jego powiat o powierzchni 1529,75 km² z liczbą mieszkańców 150 018 (dane z Wikipedii: Powiat Radomski) to nie „podwórko” ale znaczący ośrodek w Polsce. Lokalna prasa dużo pisze na temat samych targów jak i Nagrody Literackiej wręczanej podczas ich trwania. Ostatnia (trzecia edycja) targów zainteresowała również portal onet oto link http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/ruszyly-iii-targi-wydawnictw-regionalnych/jk789 i mamy nadzieje, że każda następna edycja będzie przynosić coraz więcej rozgłosu w mediach ogólnopolskich. Co do encyklopedyczności: Temat powinien być weryfikowalny - Do tematu dodałam źródła co prawda prasowe ale zawsze i linki do artykułów z Wikipedii. Temat nie może być tymczasowy – impreza ma już IV edycję co wskazuje że jest ważna i potrzebna. Temat powinien być szerzej zdefiniowany – co do tego chyba nie ma Pan/Pani wątpliwości. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna – hasło wiąże się z innym hasłem stworzonym w Wikipedii obydwa odnoszą się do siebie i uzupełniają. Są one jednocześnie najważniejszymi literackimi wydarzeniami na obszarze byłego województwa radomskiego i dlatego ważnymi opisania i zamieszczenia informacji o nich w Wikipedii. Kolejnym argumentem może być fakt, że moim zdaniem nie trzeba tylko wprowadzać haseł występujących w anglojęzycznej wersji Wikipedii. Czy jeżeli jakiś gatunek ptaka, gada czy innego stworzenia występuje jedynie w pewnym ograniczonym miejscu w Polsce to nie warto o tym pisać, bo ma to zbyt mały wpływ, nie został dostrzeżony i tym podobne? Mam nadzieje, że to co napisałam przekona Was do przyjęcia Radomskich Targów Wydawnictw Regionalnych w poczet haseł w Wikipedii.
- Niestety jutro wyjeżdżam i będę miała bardzo ograniczony dostęp do internetu w związku z tym nie będę mogła brać czynnego udziału w dyskusji. Proszę o odniesienie się do powyższych argumentów i wstrzymanie z ostateczną decyzją do zakończenia mojego urlopu. Obiecuje ze w miarę możliwości będę śledzić dalsze rozważania nad przyszłością tego hasła w Wikipedii.
- w dyskusji w poczekalni zajmujemy się tylko i wyłącznie tym artykułem a nie innymi, jeśli uważasz, że jakikolwiek inny artykuł nie spełnia wymagań możesz go zgłosić do poczekalni. targi o których mówimy mają wyjątkowo lokalny charakter i nie bardzo mogę sobie wyobrazić ich wpływ na cokolwiek. nie ma już województwa radomskiego, w innych miastach lokalne targi publikacji o Radomiu mają znaczenie prawie zerowe. - John Belushi -- komentarz 12:30, 15 sie 2013 (CEST)
W kontekście cyklicznych imprez, organizowanych przez MBP w Radomiu, można wspomnieć o organizowaniu tych targów, jak również o Wiośnie Literackiej, Młodzieżowej Akademii Kultury, akcji Cała Polska Czyta Dzieciom, Jesiennej Akademii Literatury, Nocy z Andersenem, o galeriach, wernisażach i temu podobnych imprezach, którymi szczyci się każda placówka kulturalna. Targi nie są wydarzeniem ani z długą tradycją, ani na skalę (na razie) ogólnokrajową, więc ich znaczenie dla encyklopedii jest znikome w sytuacji, gdy brakuje hasła o samej bibliotece. Farary (dyskusja) 19:10, 16 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Niestety w dyskusji nie został wykazany wpływ i znaczenie targów szersze niż dla wąskiego kręgu ludzi zainteresowanych miastem. Impreza lokalnie ważna, do wspomnienie w ewentualnym haśle Miejska Biblioteka Publiczna w Radomiu. Pablo000 (dyskusja) 11:08, 31 sie 2013 (CEST)
Chyba zaburzenie proporcji czy jak to nazwać. O samym statku krótka informacja, że brał udział w akcji, dużo więcej o ludziach, którzy może statku nie widzieli. Brak podstawowych danych. A i encyklopedyczność statku wątpliwa. Nie mówiąc o tym, że statkiem z Warszawy przez Bejrut do Marsylii można dopłynąć, ale albo nazywamy ten statek łódką, albo przedsięwzięcie jest skomplikowane. Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 21 sie 2013 (CEST)
- Trochę rozbudowałem, choć nie wiem czy to przesądza o encyklopedyczności. Doctoredyskusja 12:12, 22 sie 2013 (CEST)
- Dalej uważam,że to nieency statek, który wziął udział w małym epizodzie.Ciacho5 (dyskusja) 12:12, 26 sie 2013 (CEST)
- No to możemy wyciąć statek a fragmenty o transporcie złota dokleić do Bank Polski Spółka Akcyjna. Doctoredyskusja 12:37, 26 sie 2013 (CEST)
- W połączeniu z okolicznościami zatopienia ww. statku przez u-booty na encyklopedyczność IMO wystarczy Zostawić --Alan ffm (dyskusja) 13:57, 26 sie 2013 (CEST)
Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 15:56, 31 sie 2013 (CEST)
Japońska grupa... prosto z fabryki masowo produkującej girlsbandy. Jedno zdanie skład płyta. Usunąć? PG (dyskusja) 16:41, 25 sie 2013 (CEST)
- Moim zdaniem informacja o składzie, jednej płycie brak źródeł kwalifikują do usunięcia. Z drugiej strony jest 7 interwiki, bardziej rozbudowanych i wystarczy zajrzeć do innej wiki aby stwierdzić encyklopedyczność. Doctoredyskusja 13:21, 26 sie 2013 (CEST)
- Większa ilość treści nie oznacza jeszcze encyklopedyczności. Polska wersja to jedno wielkie nic, jeśli nikt się nie zdecyduje tego rozbudować, to moim zdaniem nie ma się co rozczulać. PG (dyskusja) 20:12, 26 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:07, 31 sie 2013 (CEST)
Jedno zdanie, jedna płyta (dwie według rosyjskojęzycznej Wikipedii) oraz długa lista członków. Czy do wyliczenia tych wszystkich muzyków koniecznie potrzebny jest nowy artykuł? PG (dyskusja) 16:38, 25 sie 2013 (CEST)
- Istnieje i coś tam gra, ale chyba tylko gra i nic poza tym; brak zauważalności. Na enwiki w artykule twórcy, sam zespół nie jest nawet podlinkowany, ciężko coś znaleźć więcej. Stanko (dyskusja) 11:42, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Brak jakiejkolwiek weryfikowalności, ewentualnie oprócz tego, że istnieje. Pablo000 (dyskusja) 16:08, 31 sie 2013 (CEST)
Fuuryzm w czystej postaci. W artykule nie ma nic, poza tym, że może kiedyś powstanie. ~malarz pl PISZ 23:30, 26 sie 2013 (CEST)
- na chwilę obecną nic tu nie ma poza pomysłem - John Belushi -- komentarz 09:12, 27 sie 2013 (CEST)
- W ogóle się zastanawiam czy nie należy przetrzebić obwodnic na DK. Zostawić (z powodów oczywistych) Augustów. A nad resztą zastanowić się zbiorczo. — Paelius Ϡ 18:21, 27 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Raczej trzeba indywidualnie. Obwodnica obwodnicy nie jest równa. Czasami są to bardzo poważne wieloletnie inwestycje, przez lata wzbudzające kontrowersje, emocje, będące szeroko opisywane w mediach. Ale tutaj mamy kompletnie przeciwny przypadek. Pablo000 (dyskusja) 16:23, 31 sie 2013 (CEST)
Natrafiłem na coś takiego. Jak dla mnie - niewiele znaczący stub, ale może się mylę? Nie wystarczyłaby wzmianka w haśle Python? No chyba że można to jakoś rozwinąć? Przydałaby się opinia biegłych w temacie. Emptywords (dyskusja) 11:45, 30 sie 2013 (CEST)
- Myślę, że wzmianka w haśle Python wystarczy i właśnie ją dodałem. A CLPython proponuję usunąć, i Jython podobnież. Doctoredyskusja 15:42, 30 sie 2013 (CEST)
- Strony oznajmiające, że jakaś biblioteka istnieje, są kompletnie niepotrzebne. PG (dyskusja) 17:53, 30 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:25, 31 sie 2013 (CEST)