Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2015/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Promenady Wrocławskie

[edytuj | edytuj kod]
 Promenady Wrocławskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja nie umiem ocenić encyklopedyczności na podstawie tych informacji. ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:44, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brzmi i wygląda na promocje spółki Vantage Development: jedna z głównych inwestycji Vantage Development. Powinno być bardziej obiektywnie, np. kompleks budynków o charakterze mieszkaniowo-biurowym znajdujący się w rejonie Wrocław-Śródmieście. Poza tym brak danych które mogłyby świadczyć o encyklopedyczności tej inwestycji.  Usunąć. --The Polish (query) 15:53, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. reklama takich inwestycji osiedli jest we Wrocławiu dziesiątki Adamt rzeknij słowo 17:46, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa pod Antium

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa pod Antium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł i interwiki, a połowa hasła nie na temat (swoją drogą artykuł Wolskowie to też stub bez bibliografii). Prawdopodobnie jest to hasło Arche, ale utworzone z numeru IP. KoverasLupus (dyskusja) 14:34, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Hasło całkowicie bez ładu i składu. Hoa binh (dyskusja) 19:02, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Amerykanie podczas lądowania wymawiali z włoska "Ancio" a polscy naukowcy zawsze pisali o starożytnym "Ancjum" (niekiedy tak też o bitwie z 1944 roku). Że koledzy, którzy masowo ujednolicają nazwy miast starożytnych do współczesnych, nie dostrzegli dwóch haseł na to miasto, to się dziwię - wpierw przeprowadzili desant na taki niepozorny Tars a Anzio sobie odpuścili :) Augurmm (dyskusja) 02:23, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku haseł utworzonych przez Archego (lub prawdopodobnie utworzonych przez Archego) w zasadzie tylko pełna weryfikacja treści lub napisanie na nowo (zgodnie z zasadami i zaleceniami) może uchronić przed usunięciem. Tu niestety słaby stub bez źródeł. Usunięto. Teukros (dyskusja) 21:01, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bawet (Wolnomularstwo)

[edytuj | edytuj kod]
 Bawet (Wolnomularstwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Co do wolnomularstwa, to nie udało mi się nic znaleźć w sieci. Samo pojęcie w źródłach (np. u Lindego, s. 64 lub tutaj, s. 204) występuje jako element stroju kobiecego, ale opisy są zbyt słabe dla zbudowania definicji. Sławek Borewicz (dyskusja) 21:48, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Sławku coś ci google nawala Dobry opis i wyjasnienie roli fartucha i jego elementu bawetu jest tutaj [wolnomularstwo.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=336&Itemid=30bawet] Dodałem stronę jako przypis ale nie wiem czy nie lepiej było by wspomniec o tym elemencie stroju przy opisie fartucha masońskiego ... którego nie ma :( --Adamt rzeknij słowo 10:56, 1 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Trochę tak, jakby opis buta rozpocząć od sznurówki, ale w rzeczy samej, hasło wykroczyło już ponad poziom substuba. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 10:45, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Internet Based Training

[edytuj | edytuj kod]
 Internet Based Training (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nawet jeśli taki termin jest stosowany, to nie widzę sensu tworzenia haseł, które zawierają dokładnie tyle samo treści, ile jest w samym tytule. PG (dyskusja) 16:56, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Substub bez źródeł. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:46, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cologne (typ zapachu)

[edytuj | edytuj kod]
 Cologne (typ zapachu) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja się na zapachach nie znam, ale o wiele więcej mamy w artykule o wodzie kolońskiej. A tu... jednozdaniowy stub piszczący o źródło. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:22, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 15:46, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kusti

[edytuj | edytuj kod]
 Kusti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest drugi, dokładniejszy artykuł o tym mieście pod nazwą Kosti. Szy123 (dyskusja) 16:54, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt Dlaczego usunięto Kusti, skoro hasło miało poprawną nazwę i powstało wcześniej niż Kosti? Khan Tengri (dyskusja) 15:54, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Do integracji. Pablo000 (dyskusja) 07:21, 12 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Lalkarz

[edytuj | edytuj kod]
 Lalkarz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znaczenie słownikowe znaczenie słownikowe. Nie jest stroną ujednoznaczniającą (jest nią Lalkarz (ujednoznacznienie)), a za krótkie na artykuł (substub). WTM (dyskusja) 12:33, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem specem w temacie (możliwe że nikt z nas nie jest), ale w tej postaci to ujednoznacznienie nic nie wnosi, a czytelnik może myśleć że mamy opisane oba hasła, ale nie potrafi do nich dotrzeć. Sidevar (dyskusja) 17:16, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dwa substuby połączone w większy substub. Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:39, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Demonizacja

[edytuj | edytuj kod]
 Demonizacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwsze zdanie to definicja słownikowa, drugie i ostatnie zaczyna się tak: "Demonizacja jest rodzajem faktu na pograniczu oszczerstwa...". Sławek Borewicz (dyskusja) 17:15, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 16:50, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

SIEMACHA Spot

[edytuj | edytuj kod]
 SIEMACHA Spot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule Stowarzyszenie Siemacha poruszono zarówno temat spotu, jak i projektu w galeriach. W tym przypadku nawet nie ma co integrować, strona do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 14:20, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:36, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziedzina ideałów głównych

[edytuj | edytuj kod]
 Dziedzina ideałów głównych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło dziedzina ideałów głównych przekierowuje do artykułu pierścień ideałów głównych. Nie są to jednak te same pojęcia. Pierścień ideałów głównych ([1]), to pierścień, w którym każdy ideał jest główny. Z kolei jeśli jest dodatkowo pierścieniem całkowitym, to jest dziedziną ideałów głównych (PID = [2]). Zatem są to dwa różne pojęcia, przez co przekierowanie jest niepożądane, tym bardziej że w artykule o pierścieniu ideałów głównych nie ma ani słowa o dziedzinie ideałów głównych.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 16:47, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nad błędnymi redirami nie ma się co zastanawiać Felis domestica (dyskusja) 19:28, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Linia kolejowa nr 696

[edytuj | edytuj kod]
 Linia kolejowa nr 696 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o linii kolejowej mającej 505 metrów. Już więcej informacji niż tutaj jest w artykule Tychy Lodowisko, który opisuje przystanek który przy niej się znajduje. Therud (dyskusja) 23:05, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, może i artykuł jest mały, ale jak dla mnie na razie nie wymaga on usunięcia. Problemem tu jest, że w szablonie Linie kolejowe w Polsce są spisane wszystkie linie kolejowe, łącznie z krótkimi łącznicami. Najlepiej będzie, jeżeli ustalimy które linie kolejowe są encyklopedyczne, a które nie i wtedy zdecydujemy, czy ten artykuł ma zostać czy należy usunąć. MacQtosh (dyskusja) 07:29, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Linie kolejowe są ency, ale w zgodzie z piątym filarem Wikipedii proponuję  Usunąć, ~Cybularny Speak? 08:14, 24 cze 2015 (CEST) Niemerytoryczny głos. --Pablo000 (dyskusja) 11:24, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Pomysł usunięcia to bzdura absolutna. Końcowy odcinek linii Szybkiej Kolei Regionalnej z Sosnowca i Katowic, z dość sporym ruchem pasażerskim. Jest to równie "godne" akceptacji, co ewentualny pomysł likwidacji hasła o linii U55 w Berlinie, czy - w przypadku budowy odnogi metra ze Stadionu w W-wie w kierunku na Gocław i jej zakończenia na jednej stacji - likwidacji hasła o tej ewentualnej jednoprzystankowej trzeciej linii warszawskiego metra. Długość linii w tym miejscu nie jest żadnym poważnym argumentem. Wreszcie - bądźmy konsekwentni, skoro nie może być na wiki haseł o liniach komunikacyjnych, to akceptujmy podział wg PLK, z wszystkimi jego zaletami i wadami (podobnie jak stosujemy TERYT i SIMC, które wolne od błędów i różnych dziwactw bynajmniej nie są).83.26.189.139 (dyskusja) 22:47, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak MacQtosh, potrzebne rozwiązanie systemowe, nie wybiórcze. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:09, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wintershadows

[edytuj | edytuj kod]
 Wintershadows (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół bez oficjalnej dyskografii, stworzyli tylko kasetę demo. Być może jednak jest jakiś powód, by po blisko 20 latach o nim wciąż pamiętać. Jakieś nagrody, występy na znanych festiwalach, wpływ na innych artystów? Wykorzystanie skrzypiec to raczej żadna innowacja. PG (dyskusja) 13:07, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Spodziewałem się, że ten artykuł na 70% trafi do dyskusji nad usunięciem, dlatego mam przygotowane argumenty odnośnie jego obrony. Zresztą przez długi czas nie decydowałem się na napisanie go ze względu właśnie na encyklopedyczność (jak już zostało wspomniane na górze nie wydali żadnego albumu), jednak jest jeden powód dla którego warto było robić ten art. Otóż Wintershadows to jeden z największych klasyków polskiego death/doomu. Nie wiem czy oni czasem nie byli prekursorami tego podgatunku w Polsce. Najprawdopodobniej tak. Choćby z tego powodu warto zostawić hasło w spokoju. Demo "Arrakis" jest w pewnym sensie kamieniem milowym w rozwoju polskiego doom metalu wogóle. 95.50.51.149 (dyskusja) 13:46, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • To zbyt niszowy gatunek w Polsce, żebym miał to potwierdzić poważnymi źródłami na przykład książkowymi. Tak to nie działa niestety. Zmuszony jestem zatem do zamieszczenia tu jedynej informacji jaką wyszukałem na ten temat. O proszę: http://www.tekstowo.pl/wykonawca,wintershadows.html Po prostu nie znalazłem żadnych polskich zespołów grających przed nimi ten gatunek.

P.S. Skrzypce i klawisze wbrew pozorom były czymś innowacyjnym w ówczesnym metalu. Aha i proponuję tak wogóle przesłuchać "Arrakis", żeby móc stwierdzić samemu czy to innowacyjne czy nie.

  • Ale my tu nie opieramy się na własnych opiniach, tylko na informacjach opublikowanych w poważnych źródłach. Nie muszą to być koniecznie książki. Wiele artykułów o zespołach jest popartych źródłami internetowymi. Ale strony z tekstami to żadne źródło. PG (dyskusja) 12:26, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Właśnie problem tkwi w tym, że w przypadku tego typu zespołów ciężko jest znaleźć poważniejsze źródło niż Encyclopediae Metallum. Wiele artykułów opiera się tylko na metallum i nie są usuwane. Myślę że te linki które wstawiłem powinny wystarczyć. 89.76.6.131 (dyskusja) 12:35, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety za dużo "anecdotal evidence". Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:13, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Sasaeng

[edytuj | edytuj kod]
 Sasaeng (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem daleko tu do encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 23:00, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Zjawisko tracenia początków rozumów dla idola wyśpiewującego coś lub uśmiechającego się z ekranów jest encyklopedyczne. Nie ogranicza się do Korei, tam się tylko inaczej (po koreańsku) nazywa. Natężenie jest indywidualne, jedna nie śpi po nocach, druga ciągle dopisuje do artykułu w Wikipedii, że jej idol się z nią "spotyka", trzecia bierze odcisk gipsowy "ukochanego" i tak dalej. Jakiś artykuł zbiorczy powinniśmy mieć, ale a)zbiorczy, b)oparty na poważnych źródłach, a nie kolorowych gazetkach. Ciacho5 (dyskusja) 23:16, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na en:wiki temat ency, ale nie w obecnej formie. Sidevar (dyskusja) 16:05, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ewentualnie do napisania od nowa. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:13, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Educart

[edytuj | edytuj kod]
 Educart (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świerzo ŚwieżoSorry, że się cisnę... Wpedzich powstała platforma. Jeszcze nie miała okazji wykazać się popularnością. Znajdzie ktoś przesłankę ratującą? ~ ~Cybularny Speak? 21:05, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie znajduję... Wojciech Pędzich Dyskusja 21:06, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
No niestety nie ma nic wskazującego na encyklopedyczność. tufor (dyskusja) 21:09, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nieency na dodatek pachnie reklamą. PawełMM (dyskusja) 22:52, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:14, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko na sprzedaż (album)

[edytuj | edytuj kod]
 Wszystko na sprzedaż (album) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

warunki ency dla muzyki są chyba najłagodniejsze ze wszystkich na wikipedii, ale to chyba za mało aby mini album bez wskazanych sukcesów i nagród uznać za encyklopedyczny? Andrzei111 (dyskusja) 12:58, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Za mało jeśli sukcesów nie było, EPki nie są encyklopedyczne, albumy tak: Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne. --The Polish (query) 13:09, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:14, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

WebTlen

[edytuj | edytuj kod]
 WebTlen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program, z którego można korzystać z dowolnego miejsca na Ziemi. Niesamowite. Poza tym brak nadzwyczajnych cech, popularność nieznana, nie ma żadnych źródeł, a brak większych merytorycznych edycji od 2005 roku nie wróży artykułowi wielkiej przyszłości. PG (dyskusja) 08:02, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak sam Tlen zyskał popularność tak WebTlen już nie. Jeden z wielu klonów powielający te same funkcje. Sidevar (dyskusja) 10:22, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeden z wielu niczym nie wyróżniających się programów. Do usunięcia. Vebace [dyskusja] 16:07, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:16, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wanderer (gra komputerowa)

[edytuj | edytuj kod]
 Wanderer (gra komputerowa) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczna do bólu gra w przeglądarce, nic jej nie wyróżnia. Opis tragiczny no i tradycyjnie 0 źródeł. Sidevar (dyskusja) 15:06, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:51, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

SimpleMail

[edytuj | edytuj kod]
 SimpleMail (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu klientów poczty. W internecie cisza na ten temat. Szacunek za wspieranie programu tyle lat, ale to za mało na Wikipedię. Sidevar (dyskusja) 14:48, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:56, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wyzima

[edytuj | edytuj kod]
 Wyzima (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powiedzmy sobie prade: nawet "bardziej znaczace" elementy geografii Swiata Wiedzminskiego, jak Wyzima, nie sa jednak ency: zrodel (poza ksiazkami/grami/itp.) nie ma i nie bedzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:32, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowane z Geografia świata wiedźmina Mithoron (pedo mellon) 20:35, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Elementalista

[edytuj | edytuj kod]
 Elementalista (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziwny esej o profesji w grach fabularnych i komputerowych. Brak źródeł, brak encyklopedycznego ujęcia tematu, mam poważne wątpliwości czy w ogóle da się rzecz opisać zgodnie z naszymi zaleceniami i zasadami. Interwiki prowadza do en:Guild Wars. Z tych względów proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 14:24, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsza połowa to zbiór luźnych danych, a druga to opis postaci z Guild Warsa (gra komputerowa). Jako że w każdej grze czy książce elementalista jest opisany inaczej i nie ma jednej ogólnej definicji jestem za usunięciem. Sidevar (dyskusja) 14:40, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Do szybkiego usunięcia. Brak źródeł, brak zauważalności - materiał wyłącznie do fanowskiej wiki. Sir Lothar (dyskusja) 01:39, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł o (mojej ulubionej!) profesji z GW, raczej nie jest encyklopedyczny. Do usunięcia. Vebace [dyskusja] 12:38, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:36, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Polski Archie

[edytuj | edytuj kod]
 Polski Archie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Informatyczny stub bez źródeł. W googlu można znaleźć tylko oficjalną stronę programu, która zatrzymała się gdzieś w latach 90. Sidevar (dyskusja) 14:44, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • I chwała jej za to! Szybko się ładuje, nie zawiera żadnych reklam, żadnych flashy uruchamiających się automatycznie po wczytaniu strony, jest prosta i przejrzysta. Ale encyklopedyczności to nie daje. Samo bycie polskim odpowiednikiem czegoś znanego to za mało. PG (dyskusja) 14:48, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Było polskie archie ?! Ciekawe, czemu nikt nie poinformował innych uczelni, mogli to zrobić choćby przez sieć VAX'ów. W 1995 tabulatury nadal ściągałem z archie.au. Krótko mówiąc: mam żal i nie wierzę.  Usunąć, Doctore→∞ 00:26, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:37, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa pod Buto

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa pod Buto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Staroć utworzony najprawdopodobniej przez Archego spod IP. Ogryzek bez żadnych źródeł. Datę bitwy z Libijczykami w 1208 p.n.e. udało mi się zweryfikować, nazwę "Buto" - nie. Nie wiadomo też, czym są owe wspomniane "ludy nadmorskie" - być może chodzi o Ludy Morza, co tylko po raz kolejny dowodziłoby kompletnej niewiedzy historycznej autora. Nie wiadomo też, jakie to "niepokoje społeczne" Arche miał na myśli i jaki mają one bezpośredni związek z bitwą. W ogóle nawet nie dowiemy się z hasła, kto w tej bitwie wygrał... ~ Hoa binh (dyskusja) 21:35, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Półtorazdaniowy stub napisany na kolanie? Ale przede wszystkich hasła mają mieć źródła zgodne z WP:WER, a historyczne w szczególności. Bez żalu. Boston9 (dyskusja) 22:26, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:44, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ratuj z sercem

[edytuj | edytuj kod]
 Ratuj z sercem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu różnych projektów realizowanych w szczytnym celu. Cieszymy się i gratulujemy, ale żeby od razu do encyklopedii?...~ Cancre (dyskusja) 15:35, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie doszukuję się encyklopedyczności. Inicjatywa wygląda na młodą, nie wykazano (ichnia strona WWW też nie wykazuje) szerokiego rozpoznania, uznania. O, może by się do OSM przyłączyli? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:40, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem artykuł wymaga rozwinięcia, a sam projekt zasługuje na wzmiankę w Wikipedii. Idea poprawienia dostępności AED zasługuje na wsparcie, pomimo pewnych wątpliwości co do encyklopedyczności artykułu. Pozdrawiam, --Pwlps ✉ 18:11, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Idea poprawienia dostępności AED owszem, zasługuje na wsparcie, ale Wikipedia jako encyklopedia nie jest od wspierania jakichkolwiek projektów. Jest encyklopedią. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:23, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Jak idea projektu przyjmie się, rozwinie, zostanie pomysłem roku lub dekady, wówczas każdy chętnie ją opisze w encyklopedii. Na tym etapie to lekka reklama Adamt rzeknij słowo 08:43, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został usunięty po przeprowadzeniu dyskusji, w której przeważyły głosy za jego usunięciem - decyzję w tej sprawie przyjmuję jako wiążącą i niepodważalną, także czekamy, aż "Ratuj z sercem" nabierze większego rozmachu lub popularności, co stanowiłoby podstawę dla konsensusu dotyczącego encyklopedyczności tego artykułu. Na koniec, spróbuję naświetlić, czemu piszę o tym, że jego encyklopedyczność mogła "budzić wątpliwości", ale w mojej ocenie sprawa nie była jednoznaczna. Otóż ich działania nie są wcale w zalążku, ich wyszukiwarka już działa, zmapowała na ten moment adresy ponad 700 AED i pozwala wyszukać je we wszystkich większych miastach Polski - jest to fakt weryfikowalny, stosowanie AED i zainteresowanie ich lokalizacjami nie są sprawami tymczasowymi, zasięg projektu jest ogólnopolski i cel projektu, jak już pisałem, nie jest trywialny. --Pwlps ✉ 09:22, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Opisałam to hasło, bo było w proponowanych. Czy tam ktoś weryfikuje hasła i usuwa? Przyznam, ze sama byłam zaskoczona, że takie hasło chcecie. Nic o organizacji nie wiedziałam wcześniej. Ale fakt, trzeba nauczyć się myśleć językiem Wikipedii i samodzielnie;)~~Martamed

Ale Historia Extra

[edytuj | edytuj kod]
 Ale Historia Extra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Specjalne wydanie dodatku do dziennika. Ukazały się cztery numery, potem wieści brak. Notability wątpliwe. Sirmann (dyskusja) 12:57, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Każda większa gazeta robi jakieś tam dodatki tematyczne. Jeśli były tylko 4 numery to chyba nawet nie warto integrować. Sidevar (dyskusja) 17:22, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:56, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Średniowieczne podziemia w Szprotawie

[edytuj | edytuj kod]
 Średniowieczne podziemia w Szprotawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygrzebane z Wikipedia:Zakurzone artykuły. Językowo poezja (Z drugiej strony w średniowiecznie fortyfikowanej Szprotawie istnienie podziemnych korytarzy komunikacyjnych lub ich pozostałości nie powinno dziwić). Merytorycznie brak wartości - zbiór legend, pogłosek i bajań, wszystko opiera się na podstawie ustnych przekazów od starszych mieszkańców. Końcowa konkluzja taka, że wyniki badań zdają się w wielu przypadkach potwierdzać z przekazami, ale nie zostały one zweryfikowane. Coś może jest, a nawet jak jest, to nie wiadomo co... ~ Hoa binh (dyskusja) 15:39, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Temat sam w sobie ciekawy, ale w obecnej postaci nie ma nawet nad czym dyskutować... 99kerob (dyskusja) 16:12, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
W roku 2006 Muzeum Ziemi Szprotawskiej zleciło szereg badań georadarowych na terenie miejskiego centrum. Wyniki badań zdają się w wielu przypadkach potwierdzać z przekazami, ale nie zostały one zweryfikowane np. z przebiegiem dawnej lub aktualnej kanalizacji burzowej itp. Przez ten upał może źle zrozumiałem, ale czy to oznacza, że wykryli kanalizację i twierdzą, że to podziemia? Rozumiem, że są wakacje - wczoraj znalazłem na wiki, że smok ma "pomnik" w Krakowie, dzisiaj dowiedziałem się, że kanalizacja w Szprotawie to podziemia. A jutro ma być jeszcze bardziej gorąco :) Augurmm (dyskusja) 21:07, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj potrzebne są źródła naukowe zgodne z WP:WER, a nie „przekazy”. Do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 11:45, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło merytorycznie bardzo słabe, niekonkretne. Jak coś w Szprotawie naprawdę znajdą i opiszą w solidnym źródle, będzie można utworzyć o tym hasło. Tymczasem usunięto. Teukros (dyskusja) 20:50, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojny Rzymu z Mitrydatesem

[edytuj | edytuj kod]
 Wojny Rzymu z Mitrydatesem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chaotyczny wstęp, a zamiast opisu wojen mamy listę bitew. O drugiej wojnie raptem jedno zdanie. A całość bez źródeł. KoverasLupus (dyskusja) 20:26, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Wojny te są bez wątpienia encyklopedyczne, ale hasło, proszę wybaczyć, okropne. Mamy te wojny opisane (chociaż bardziej z punktu widzenia drugiej strony konfliktu) na Mitrydates VI Eupator, autorstwa głównie Janmada. Chociaż brak tam przypisów i język u różnych osób dopisujących się do tamtego hasła niekiedy ciekawy (zainspirowana przez króla rzeź), to uważam, że hasło Wojny Rzymu z Mitrydatesem w obecnej formie jest do usunięcia a lepsze informacje czytelnik może zdobyć na Mitrydates VI Eupator. Augurmm (dyskusja) 23:34, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie hasła, ale hasła historyczne w szczególności, muszą mieć źródła zgodne z WP:WER. W tym stanie do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 11:47, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, szczątkowy opis wojen, znaczna część hasła to lista bitew. Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:56, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Agar.io

[edytuj | edytuj kod]
 Agar.io (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna gra bez wskazanej encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:55, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł wymaga jedynie paru poprawek, poza tym artykuł jest napisany dobrze. Może nie jest napisany "na medal", ale na Wiki czytałem gorsze artykuły, które "wisiały" latami. Kacperwolow (dyskusja) 22:17, 4 lip 2015 (CEST)kacperwolow[odpowiedz]

  • Na razie opisano jedynie na czym polega gra i tym podobne detale. Brakuje informacji o przyjęciu gry, recenzjach, popularności, a to istotne informacje, stanowiące o encyklopedyczności artykułu. Od tego należałoby zacząć naprawę. Natomiast argumenty w stylu "a inne artykuły są takie same i nie kasujecie" to już nawet wstyd przytaczać. PG (dyskusja) 22:34, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zwykła gra przeglądarkowa, nie widać encyklopedyczności. Z artykułu na enwikipedii wynika, że gra została dobrze przyjęta, ale to mało - nie opisujemy wszystkich gier (czy ogólnie programów) które zostały dobrze przyjęte. Trzeba czegoś więcej, jak np. naprawę sporej popularności, wpływu na branżę, nagrody, głośnego skandalu. Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:01, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wybory generalne w Nigerii w 2015 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Wybory generalne w Nigerii w 2015 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Były wybory i tyle. Może do Wikinews wystarczy ale do encyklopedii raczej za mało. Doctore→∞ 17:45, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

A wybory na takim szczeblu nie są autoency? Sidevar (dyskusja) 17:57, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zapewne są. Ale czy 2 zdania, że się odbyły i tyle to nie za mało do encyklopedii ? Doctore→∞ 18:00, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem informacje o tym kto wygrał, w wyborach jedna partia zdobyła większość w sejmie, senacie i stanowisko prezydenta więc nie było dużo do opisania. Andrzej19@. 18:47, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. No i należało zrobić to co Andrzej, a nie tutaj dyskutować ;) Nedops (dyskusja) 19:52, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wyspy Wietnamu

[edytuj | edytuj kod]
 Wyspy Wietnamu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuźródłowiona niczym lista "najważniejszych" wysp Wietnamu. Kto orzekł, że te a nie inne są "najważniejsze" - nie wiadomo. Sposób ich uszeregowania również zagadkowy, bo ani wedle wielkości, ani alfabetycznie.

Przy niektórych wyspach podane powierzchnia i liczba mieszkańców, przy niektórych tylko jedno albo drugie, a przy niektórych w ogóle nic. A że skopiowano całość bezmyślnie z en wiki, to przy części nazw brak znaków diakrytycznych, za to okazuje się że w Wietnamie mają jakieś "Islands" (no bo przecież tam się mówi po angielsku...). ~ Hoa binh (dyskusja) 14:26, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak to zobaczyłem, za głowę się złapałem. Tym bardziej, że użytkownik, który tego dokonał od lat jest redaktorem. IMO lista do usunięcia – nieznane są kryteria, nieznane są źródła, duża część danych budzi moje wątpliwości. Lista nie wnosząca żadnej wartości. Torrosbak (dyskusja) 14:59, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Rzeczywiście lista nie jest uźródłowiona. Sposób nie jest aż tak bardzo zagadkowy (zasadniczo wg wielkości archipelagów, następnie od wysp o największej powierzchni). Dane przy wyspach są podane takie do jakich można dotrzeć w innych wersjach Wiki. Całość NIE została bezmyślnie skopiowana z en.wiki (moja wersja ma 3,4 kB - na en.Wiki jest niespełna 0,8 kB) - tam zawarto zwykły wykaz wysp bez żadnych dodatkowych danych. Słowo 'islands' pojawia się w tylko czterech przypadkach. Co do znaków diakrytycznych nie będę się spierał (nie znam wietnamskiego) Mirek46 (dyskusja) --mirek jakubowski 00:15, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 15:11, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Masakra w Rzymie

[edytuj | edytuj kod]
 Masakra w Rzymie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny bubel Arche w postaci wypisów z książek pana Gazdy. Wyrwany fragment jednej z wielu walk stronnictw politycznych w Rzymie, który u Archego przerodził się w "bitwę". Nazwa hasła niemerytoryczna i będąca jednym z wielu OR-ów Archego. Masakr w dziejach Rzymu było wiele, nie tylko ta jedna. Takie rzeczy to są do opisania w biogramach danych postaci, a nie do wydzielania w osobne hasła. Merytorycznie to jak dzisiejsze bójki stadionowych chuliganów wydzielać w oddzielne hasła i robić jeszcze nich "bitwy"... ~ Hoa binh (dyskusja) 14:09, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Farary (dyskusja) 20:59, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojna Rzymu z Sertoriuszem

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna Rzymu z Sertoriuszem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość chaotyczny artykuł z listą czerwonych bitew, a do tego bez źródeł. Prawdopodobnie hasło Arche, ale utworzone z numeru IP. KoverasLupus (dyskusja) 20:20, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Farary (dyskusja) 21:26, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Julia (Rok 1984)

[edytuj | edytuj kod]
 Julia (Rok 1984) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rok 1984 to kultowa książka, a wiele pojęć z niej jak Wielki Brat, nowomowa weszły do języka codziennego. Sama postać Julii jednak nie. Encyklopedyczności tutaj nie widzę - na moje należy usunąć artykuł, a treść z artykułu przenieść do Rok 1984. Runab (dyskusja) 19:24, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pomijając brak źródeł oczywiście zostawić, Julia jest jednym z głównych bohaterów powieści. Yurek88 (vitalap) 20:35, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jakieś źródła się znajdą. Sidevar (dyskusja) 11:49, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie poprawił. A temat potencjalnie ency - o Rok 1984 napisano tyle, że niemal na pewno znalazłyby się poważne źródła na opisanie postaci. W każdym razie, brak źródeł, brak wpływu na rzeczywistość. Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:13, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojna domowa Sulli z Mariuszem i popularami

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna domowa Sulli z Mariuszem i popularami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystko pięknie i ładnie, tylko że... zupełnie nie na temat. Hasło ma dotyczyć wojny Sulli z Mariuszem, toczącej się w latach 88-82 p.n.e. Tymczasem przez całe 18 432 bajtów tekstu o wojnie tej nie zająknięto się poza lakoniczną wzmianką w nagłówku ani słowem. Za to autor postawił sobie za cel zbadanie "przyczyn". Omawia więc historię Rzymu na 300 lat wstecz, od początku Republiki do roku 133 p.n.e.

Ktoś się napisał, to fakt. Ale na podobnej zasadzie można napisać hasło Kampania wrześniowa, zawierając w nim tylko "przyczyny" polegające na omówieniu dziejów Polski od Zygmunta Starego do zamachu majowego. Byłoby co czytać, co z tego że nie na temat... ~ Hoa binh (dyskusja) 16:37, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na historię hasła odnoszę wrażenie, że IP chciało się o wiele bardziej rozpisać. Ostatni jego wpis opatrzony jest opisem Dokończenie wstępu. Trochę szkoda, że nie znalazł motywacji by dopisać reszty. PuchaczTrado (dyskusja) 17:00, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze, że się nie rozpisało, bo od początku pisało nie na temat:) Niepotrzebne jest streszczanie całej książki Max Cary, Howard Hayes Scullard, Dzieje Rzymu, by opisać kilkuletni konflikt. Farary (dyskusja) 19:45, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Na temat jedynie niestylistyczna definicja, w której jednak pomieszano interpretacje z faktami. Cześć historyków interpretuje wojnę domową jako konflikt optymatów z popularami, ale wielu jest takiej interpretacji przeciwnych. To tak – dla mniej obeznanych z tematem – jakby napisać o ostatnich wyborach w Polsce mniej więcej w słowach: wybory prezydenckie – konflikt między PiS a PO... Augurmm (dyskusja) 17:24, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Treść hasła nie odpowiada tematowi. Usunięte, bo nie do poprawy, a zwyczajnie do napisania. Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:34, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Consigliere

[edytuj | edytuj kod]
 Consigliere (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, bibliografii. Tim Ocean (dyskusja) 19:21, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z takim uzasadnieniem to połowę Wikipedii można zgłosić do Poczekalni :( Yurek88 (vitalap) 19:33, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Uzasadnienie doskonałe, pierwszy krok do debzduryzacji wikipedii. Jak byśmy konsekwentnie kasowali chłam bez źródeł, nie wisiałyby latami bajeczki z Ojca Chrzestnego jak w dyskutowanym haśle. Hasło poprawione, jeśli ktoś ma dodatkowe poważne źródła, niech dodaje.--Felis domestica (dyskusja) 19:31, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Słuszny komentarz. Wprawdzie treści bez źródeł mogą zostać usunięte ale z drugiej strony haseł bez źródeł mamy 49 tys. więc nie ma sensu, aby było to jedyne kryterium. Natomiast ich brak może być gwoździem do trumny danego hasła i tak jest w tym przypadku. To hasło wygląda na wielki OR, inspirowany twórczością Mario Puzo i brak źródeł mnie w tym twierdzeniu umacnia. Doctore→∞ 12:06, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło encyklopedyczne, poprawione przez Felisa. Nedops (dyskusja) 19:38, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

LAN Management System

[edytuj | edytuj kod]
 LAN Management System (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł jak z katalogu. Wyszukiwarka zwraca właściwie tylko jeden wynik związany z programem, jest to jego oficjalna strona (notabene linku nie podano w haśle), robiąca wrażenie amatorskiej. Artykuł (poza kosmetycznymi zmianami) był edytowany tylko przez jedną osobę, która jednocześnie nie edytowała żadnych innych haseł, co wskazuje na autopromocję. Brak źródeł, interwiki i dowiedzionej rozpoznawalności. PG (dyskusja) 13:09, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 09:09, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:20, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gazuno

[edytuj | edytuj kod]
 Gazuno (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorstwo które jako jedyne ma jakieś pompy, ale to chyba za mało na encyklopedyczność. ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:41, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na reklamę, hasło napisał Wikipedysta Gazuno. Zastanowiłbym się nawet nad artykułem Gazowa absorpcyjna pompa ciepła, ani rozpoznawalności, ani nagród nie widzę. --The Polish (query) 15:10, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewystarczające notability. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:21, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzień asteroid

[edytuj | edytuj kod]
 Dzień asteroid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aż mnie kłuje w boku z żalu ale chyba za wcześnie na encyklopedię. Ale nie pastwmy się na dysortograficznym stylem. Doctore→∞ 12:33, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

"Coroczne wydarzenie", które pierwszy raz było wczoraj, nieencyklopedyczny styl (angielska deklaracja, potem przetłumaczona na język polski), ogromna liczba błędów językowych. Kub347 (dyskusja) 12:37, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wydarzenie światowe i "podpisane" przez wiele wielkich sław. Ale odbywa się od wczoraj (chociaż przygotowane (?) od zeszłego roku. Autorowi kilkanaście batów za ortografię. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:37, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł oparłem na artykule z anglojęzycznej Wikipedii pod tytułem Asteroid Day ([3]) który powstał na podstawie przepisów które zostały także zamieszczone w artykule Dzień asteroid a sam Dzień asteroid ma swoją oficjalną strone http://www.asteroidday.org/ jak i kanał na serwisie YouToube ([4]) jak też sostał zareklamowany w Polsce przez Discovery Channel Polska np na stronie [5]. Dodatkowo brak encykolepedycznego ułożenia informacji bądz błędy ortograficzne nie kfalifikuje artykułu do usunięcia a na polskojęzycznej Wikipedii jest to częste zjawisko (np. artykuł pod tytułem Logo Wikipedi przeniesiony potem na stronę Wikipedia:Logo Wikipedii [chociaż nie taki miał zamysł]) miomo, że na innych edycjach językowych istntnieje artykuł dotyczący tej samej osoby, rzeczy, wydażenia, itp. Jeśli artykuł posiada błędną ortografie bądź nie Wikipedyjne ułożenie informacji należy dokonać poprawy a jeśli jest to zalążek należy go rozudować i poszukać źrudeł na innych projektach językowych. Pozdrawiam i ufam, że mój komentaż dotarł do przynajmniej jednego administratora Polski Robert (dyskusja) 23:04, 1 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]
Żaden z powyższych argumentów dotyczących przedmiotu nie wypełnia kryteriów encyklopedyczności.
Argumenty dotyczące formy zaś... Cóż, są całkowicie chybione. To już nie są początki Wikipedii, kiedy cieszyliśmy się z każdego sub-stuba i pracowicie poprawialiśmy i uzupełnialiśmy każde pojedyncze zdanie, jakie komukolwiek zachciało się do Wikipedii dołożyć. Nie te czasy. Dziś od autorów wymaga się pewnego poziomu dopracowania artykułów, zarówno merytorycznego, językowego (słownictwo, gramatyka, ortografia) i redakcyjnego (przypisy, wyróżnienia, układ treści, podział na sekcje, powiązania z innymi artykułami). Masz rację w jednym: nadal obowiązuje naczelna zasada „Każdy może edytować Wikipedię”! Ale to, że każdy może, nie oznacza, że może to robić byle jak. Podobnie jak z jazdą samochodem: każdy może – ale musi się stosować do obowiązujących w ruchu zasad. Kto nie stosuje się do reguł, ten niszczy porządek (tak samo w Wikipedii jak na drodze) i tym samym zamiast zamiast wspomagać i ulepszać projekt – niszczy go. Niedopracowane artykuły, nawet jeśli podają bardzo ciekawe fakty, bardziej szkodzą Wikipedii niż pomagają. Mocniej działa negatywny przekaz bylejakości, a przez to małej wiarygodności Wikipedii jako źródła, niż pozytywny wkład faktograficzny. Zresztą, skoro powołujesz się na artykuł w en-wiki, to przyjrzyj się jakie tam mają standardy; popatrz jak dopracowywane są wersje wstępne artykułów (w osobnej przestrzeni ''[[draft:]]''!) i jak przechodzą weryfikację zanim trafią pomiędzy artykuły do przestrzeni głównej. Tam tak napisane hasło nie znalazłoby się nawet w 'drafcie' tylko wróciło do brudnopisu autora... --CiaPan (dyskusja) 09:45, 2 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewykazana ponadczasowość, fatalna forma. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:22, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

K-Ninja

[edytuj | edytuj kod]
 K-Ninja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klon klona Firefoxa. Brak interesujących cech, danych o popularności nie podano (prawdopodobnie znikoma), a artykułu od lat nikt nie rozbudowuje. PG (dyskusja) 14:58, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie byłem w stanie znaleźć informacji ile % ludzi używa tej przeglądarki, zapewne mieści się w others, a takich na wiki nie chcemy. Sidevar (dyskusja) 17:13, 7 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:24, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Phnom Daun Penh

[edytuj | edytuj kod]
 Phnom Daun Penh (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiszący od 2004 roku artykuł bez źródeł i interwików. Pod względem treściowym jest to bełkot. Kurhan jest jednocześnie XIX-wieczny i legendarny. Pagoda jakimś dziwnym cudem pełni funkcję klasztoru (!). A stupa i kurhan to dla autora to samo, za to pagoda i stupa to już dwie różne rzeczy, chociaż jedna wywodzi się z drugiej. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:28, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Pomieszanie z poplątaniem. Daun Penh to dzielnica Phnom Penh a zalinkowany przez Khana Wat Phnom to kompleks świątynny tamże. Lepsze źródło to te tutaj a ja chyba powinienem mieć zdjęcia sprzed 5 lat z pobytu. Usunąć i napisać na nowo. Doctore→∞ 00:13, 6 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło potencjalnie do napisania od nowa. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:25, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Samsung Team

[edytuj | edytuj kod]
 Samsung Team (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę znamion ency. Grupa sportowców sponsorowana przez Samsung :). Pachnie reklamą. Wyniki tych sportowców są ency, a nie kto ich sponsoruje. Biedronka sponsoruje czy sponsorowała polską reprezentację i jak sobie wymyśli Biedronka Team to to będziemy opisywać w wiki? Brak źródeł. ~ Instruktorek (dyskusja) 22:31, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bibliografia przecież była, wystarczyło zaktualizować link do pzla (5 sekund przez google) i już działa :) Coś tam dopisałem, profesjonalne polskie grupy lekkoatletyczne w historii mogę policzyć na palcach jednej ręki... Sylwester Bednarek jako zawodnik grupy zdobył srebro mś juniorów. Rok później stał na podium seniorskich mistrzostw globu. Na ile to wpływ tego iż miał wsparcie profesjonalnej grupy i przyzwoite finansowanie – trudno jednoznacznie obiektywnie ocenić (ciekawe, że cała dziesiątka od 2009 miała raczej więcej problemów z kontynuowaniem kariery z różnych względów niż sportowych sukcesów). Nedops (dyskusja) 23:33, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Firmy zaczynają się w ten sposób reklamować i zakładają takie teamy, ale po co z tego robić art. Nawet w szachach są takie teamy np. był Comarch Team (też w sumie pierwszy w historii), ale nikomu do głowy nie przyszło, aby robić z tego art. Nie wiem dlaczego lekkoatletyka ma być uprzywilejowana z takim specjalnym ukłonem dla sponsorów? Trochę przesadzając - piekarnia spod jakieś wsi założy team przeciągaczy lin [6] i będzie art o Piekarnia Team :). Instruktorek (dyskusja) 08:37, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem o jakim uprzywilejowaniu mówisz (mistrzów świata dzieci nie opisujemy ;) ). Poza tym mimo wszystko polskie szachy nie miały w ostatnich latach postaci tak rozpoznawalnych i mających takie osiągnięcia jak członkowie omawianego teamu. Nedops (dyskusja) 10:48, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wiele firm sponsoruje sport np. Azoty [7], ale dlaczego sponsoring w lekkoatletyce ma być ency? Zresztą z przymrużeniem oka - proponuję dać ogłoszenie w internecie: Wikipedia uzna sponsoring za encyklopedyczny - jeśli firma będzie sponsorowała sławnych ludzi z osiągnięciami :). A może potem rozwinąć, bo dlaczego sponsoring "popularnych" ludzi jak Doda nie miałby być encyklopedyczny (DODA Team)? :) Instruktorek (dyskusja) 11:54, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie "sponsoring jest ency", tylko profesjonalna grupa lekkoatletyczna z wieloma bardzo ency osobami i mająca na koncie osiągnięcia. Nedops (dyskusja) 12:05, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Czym to się różni od np. sponsoringu firmy AZOTY [8]? Też masz tam wybitne osoby z osiągnięciami. Instruktorek (dyskusja) 12:12, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli uważasz, że warto napisać o tym artykuł, to nikt Ci nie broni :) Nedops (dyskusja) 12:16, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć, absolutnie usunąć. Kto zdobył medale, jest ency; sam zaś Team jest czystej wody produktem marketingowym do oczywistej kasacji.5.172.247.241 (dyskusja) 11:37, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • NIe za bardzo rozumię dlaczego grupa istniejąca 2 lata miała by być encyklopedyczna Były przygotowania do igrzysk założono team - w grupie łatwiej - sponsorowany Dobra okazja by zareklamować firmę. Brak informacji co ta grupa robiła szczególnego, co w jej ramach zorganizowano itp. Zawodnicy przygotowywali się sportowo do najwazniejszej imprezy niezależnie, a przy okazji zarobili nieco grosza za noszenie napisu Samsung i tyle innowacyjności. --Adamt rzeknij słowo 10:31, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zapewne w delecjonistycznym spektrum, niemniej, jak podniesiono w dyskusji, niedługi okres istnienia Teamu i jego marketingowy wydźwięk w połączeniu z trudnością w określeniu wymiernych osiągnięć skłania ku usunięciu. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:28, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Organizacja Studencka PANEUROPA

[edytuj | edytuj kod]
 Organizacja Studencka PANEUROPA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NIe widzę niczego, co dawałoby encyklopedyczność, ale opis nie wydaje mi się bardzo dobry więc może...~ Ciacho5 (dyskusja) 17:21, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cały artykuł stanowi NPA z http://www.paneuropa.eu.org/kimjestemy.php. Pomimo prawie 25 lat aktywności, przełomowej historii nie widzę. --The Polish (query) 17:01, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Brak przesłanek encyklopedyczności.  Usunąć Bonvol zostaw wiadomość 20:06, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wobec NPA, nawet jeśli ency, art. do napisania od nowa. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:30, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

TleenX

[edytuj | edytuj kod]
 TleenX (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program bez znaczenia i popularności, artykuł bez treści i źródeł. PG (dyskusja) 09:03, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna alternatywa dla Tlena. 0 wpływu na świat informatyczny, dzisiaj o programie już prawie nikt nie pamięta. Sidevar (dyskusja) 10:24, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeden z wielu niczym nie wyróżniających się programów. Do usunięcia. Vebace [dyskusja] 16:07, 4 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:31, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Multikontakt

[edytuj | edytuj kod]
 Multikontakt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Komunikator internetowy o wątpliwej rozpoznawalności i prawdopodobnie bardzo krótkim żywocie. Parę przeciętnych "ficzerów" i niedostępna strona internetowa. PG (dyskusja) 23:04, 3 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podana strona internetowa należy do agencji reklamowej zajmującej się pozycjonowaniem. Chyba można spokojnie usunąć, skoro ten artykuł to po projekcie ostatnia pamiątka. Michalite (dyskusja) 11:14, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak notability, charakter reklamowy. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:32, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziedzina dolnoobrzańska

[edytuj | edytuj kod]
 Dziedzina dolnoobrzańska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o hipotetycznym, niewielkim państewku plemiennym powstał w oparciu o dwie książki wymienione w bibliografii. Tak się składa, że posiadam obie i z zainteresowaniem do nich zajrzałem. Okazuje się, że autorzy piszą jedynie o osadnictwie nad dolną Obrą w okolicach Międzyrzecza. Termin Dziedzina dolnoobrzańska pada raz (S. Kurnatowski, J. Nalepa, Z przeszłości Międzyrzecza, Poznań 1961, s. 12) i tylko w cytacie odnoszącym się do wcześniejszego opracowania z 1953 r. (J. Natanson-Leski, Zarys granic i podziałów Polski najstarszej. Wrocław 1953, s. 128.). S. Kurnatowski i J. Nalepa nie twierdzili, że państewko istniało, ale zauważyli jedynie, że inny autor takie przypuszczenie przyjął.

Zaintrygowany tym faktem zacząłem przeglądać dostępną mi literaturę na temat Międzyrzecza i okolic, nie znalazłem jednak żadnej wzmianki na temat dziedziny dolnoobrzańskiej. Owszem, wszyscy autorzy piszą o osadnictwie i gródkach plemiennych w Międzyrzeczu, Pszczewie (nawet dwa grodziska) i obok współczesnego Bledzewa w zakolu Obry (Grądzkie). Na temat państewka plemiennego na tym obszarze nic konkretnego nie można powiedzieć, bo źródła pisane nie istnieją. Być może takie państewko istniało, niewątpliwie są pośrednie przesłanki ale bardzo mgliste. Czy to wystarcza do stworzenia samodzielnego artykułu w Wikipedii?

Autor artykułu o dziedzinie dolnoobrzańskiej stwierdził również, że "początkowo rolę centralnego ośrodka pełnił gród w Pszczewie" i dopiero później "rolę stolicy tego państewka przejmował obszar zachodni wraz z Międzyrzeczem", jest przypis do książki Kurnatowskiego i Nalepy, jednak na wskazanej stronie takiej informacji nie ma...

Wobec powyższego wnioskuję o usunięcie artykułu. Staszek99 (dyskusja) 18:17, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Staszku, przecież masz dostęp do przycisku "usuń". Jeśli treść artykułu powstała wskutek fałszowania źródeł, to trzeba go usunąć. Co już uczyniłem. Lajsikonik Dyskusja 23:30, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lajsikonik Dyskusja 23:31, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(lipiec_2015/1)&oldid=43157741”