Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (czerwiec 2015/3)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


III wojna samnicka

[edytuj | edytuj kod]
 III wojna samnicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat chyba ency, ale tu mamy kilka zdań plus spis (głównie czerwonych) linków bez źródeł. W tej formie hasło nadaje się tylko do usunięcia. Prawdopodobnie jest to artykuł Arche, ale utworzony z numeru IP. KoverasLupus (dyskusja) 22:35, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Boże święty. To jest naprawdę przerażające, tego jest tyle, że odchodzi nawet ochota do szukania źródeł i poprawiania. A tu - było nie było - jest to jednak ważny temat. Arche powinien dostać permanentnego bana, a nie tylko na rok. Hoa binh (dyskusja) 10:05, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Farary (dyskusja) 13:27, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Szkoła podstawowa nr 83 we Wrocławiu im. Jana Kasprowicza

[edytuj | edytuj kod]
 Szkoła podstawowa nr 83 we Wrocławiu im. Jana Kasprowicza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności WP:SZKOŁA. The Polish (query) 13:42, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Było już dyskutowane. PG (dyskusja) 13:43, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

K1X

[edytuj | edytuj kod]
 K1X (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szybkie wyszukiwanie w Google nic nie przyniosło. Marka nie wyróżnia się. Strona na Wikipedii utworzona tylko w języku polskim. --2001:41D0:8:6A12:0:0:0:0 (dyskusja) 16:35, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tak - w sieci głównie strony z reklamami i/lub ofertami sprzedaży. O ile informacia o międzynarodowym znaczeniu nie zostanie potwierdzona rzetelnym źródłem  Usunąć, ~Cybularny Speak? 19:50, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak niezależnych źródeł i podstaw do pozostawienia. Pablo000 (dyskusja) 14:06, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

SMTPi

[edytuj | edytuj kod]
 SMTPi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proponowane przez pewną firmę rozszerzenie do protokołu SMTP. Artykuł nie podaje nic, co świadczyłoby o jakimkolwiek znaczeniu tej "propozycji", nic do niego nie linkuje, chyba nawet integracja nie ma większego sensu. PG (dyskusja) 11:24, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zaproponowane, ale się nie przyjęło. Cisco, jak widać, też rozwijać go nie zamierza po akwizycji IronPorta.  Usunąć, Doctore→∞ 21:59, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 14:07, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Krośnice Wąskotorowe

[edytuj | edytuj kod]
 Krośnice Wąskotorowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zalążek artykuł o przystanku kolejki parkowej pozbawiony źródeł. Encykolopedyczność podobna jak w przypadku usuniętych przystanków Maltanki. Therud (dyskusja) 09:48, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tu encyklopedyczności, jest to tylko mały przystanek kolejki wąskotorowej. Wszystkie "najważniejsze" informacje (numer peronów oraz liczba torów) znajdują już się w artykule Krośnicka Kolej Wąskotorowa.  Usunąć. --The Polish (query) 21:04, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:11, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ed Traxler

[edytuj | edytuj kod]
 Ed Traxler (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Hal Vukovich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Ginger Ventura (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Matt Buchanan (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Drugorzędne fikcyjne postacie z Terminatora, bez rzeczywistego znaczenia. A do tego brak źródeł dyskwalifikuje te artykuły. The Polish (query) 00:13, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Postacie bardzo poboczne, styl fanowski, nie ma nawet co myśleć o robieniu listy. Sidevar (dyskusja) 00:27, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam. W artykule o filmie Terminator były informacje o tych postaciach, lecz nie rozumiem dlaczego. -- niepodpisany Tbeyor (dyskusja), podpisał The Polish (query) 10:14, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Drugoplanowe, bez znaczenia, opisane w artykule głównym =  Usunąć Staszek99 (dyskusja) 11:40, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono przekierowania. Pablo000 (dyskusja) 21:59, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

BASS

[edytuj | edytuj kod]
 BASS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biblioteki miejskie raczej nie są encyklopedyczne, a taBiblioteka, ale w sensie informatycznym, nie widać encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 18:15, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Popularność znikoma, daleko do JQuery czy Angular.js. A jej cechy to żadna rewolucja czy innowacyjność. Sidevar (dyskusja) 23:38, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:05, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Moo.fx

[edytuj | edytuj kod]
 Moo.fx (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biblioteka która sama w sobie nie ma raczej racji bytu. Jest częścią większego frameworka MooTools i tam już zintegrowałem. Sidevar (dyskusja) 00:50, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowane, wystarczy pozostawić przekierowanie do MooTools. Sir Lothar (dyskusja) 12:40, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono przekierowanie. --The Polish (query) 22:17, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

CuteNews

[edytuj | edytuj kod]
 CuteNews (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:CWNJ#KATALOG. Program, który wprawdzie ma jakąś tam rozpoznawalność, ale nikomu nie chciało się porządnie go opisać. Nic nie wskazuje też na to, żeby się czymś wyróżniał na tyle, żeby opłacało się rozbudowywać. PG (dyskusja) 10:31, 13 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbym się mylić ale program ma dosyć szerokie zastosowanie. Właśnie z tego się bierze 94 576 miejsce na Alexa. Szału nie ma ale zawsze to coś, do tego mamy 2 interwiki. Szkoda tylko że źródeł brak. --The Polish (query) 20:40, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 22:18, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hapi (komunikator)

[edytuj | edytuj kod]
 Hapi (komunikator) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Konia z rzędem temu, kto słyszał o takim komunikatorze. Brak jakichkolwiek źródeł. Ale za to wyróżnia się, i to jak. Po pierwsze, "dużą ilością kolorowych emotikonek", po drugie – posiada "zabezpieczenie autoryzacji użytkownika". I od dziesięciu lat znajduje się w fazie rozpadu beta. Czy jakoś tak. PG (dyskusja) 14:24, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak strony na rankingu Alexa świadczy o tym że ani szału ani kariery nie ma, i nie było bo program nie ujrzał jeszcze (po dekadzie) świata dziennego, jako że jest w wersji beta od 10 lat. Usunąć. --The Polish (query) 12:28, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
"Ostatnia wersja została wydana 2 czerwca 2005". Trudno mówić tu o jakiejkolwiek popularności/encyklopedyczności. Do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 17:48, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:20, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Encompass

[edytuj | edytuj kod]
 Encompass (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sub stub, artykuł - kpina. Oficjalna strona nie jest aktualizowana od 2005. Jako ciekawostkę dodam, że przycisk Donate ciągle działa :) Sidevar (dyskusja) 22:40, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:31, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Topstacja

[edytuj | edytuj kod]
 Topstacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Internetowe radio, nadające ledwie przez dwa lata, artykuł w postaci zalążka bez źródeł i bez konkretnych informacji. PG (dyskusja) 14:53, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Istniejące przez 2 lata internetowe radio. Brak podstaw do pozostawienia. Pablo000 (dyskusja) 08:48, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nowy porządek wieków

[edytuj | edytuj kod]
 Nowy porządek wieków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy nie lepiej byłoby zintegrowac to z hasłem o samej pieczęci? ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:18, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Na sfragistyce się nie znam, ale wydaje mi się, że nie ma sensu robić osobnych haseł dla awersu i rewersu. Inna sprawa, że to hasło dotyczy nie tyle pieczęci, co sloganu politycznego używanego (z tego co pamiętam) przynajmniej od czasów Oktawiana Augusta. Potem był mottem wielu cesarzy, używał go na przykład Konstantyn Wielki. Przeszedł do chrześcijaństwa wraz z reformą Dionizego Mniejszego. W średniowieczu używano go przy próbach odnowienia cesarstwa, na przykład koronacji Karola Wielkiego. Potem niespodziewanie podchwyciło go wolnomularstwo i było to jedno z jego "tajnych haseł". Od wolnomularzy przejęli je XVIII-wieczni rewolucjoniści, stąd był używany podczas rewolucji amerykańskiej i francuskiej, znalazł się na wielkiej pieczęci USA. Cytat u nas prawie zupełnie nieznany, pewnie dlatego, że od wielu lat nie naucza się już w szkołach Wergiliusza. Trzeba by poszukać jakiejś pracy na ten temat i uzupełnić hasło, bo napisałem to z głowy. Augurmm (dyskusja) 09:45, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

W dyskusji brak konsensusu co do usunięcia i encyklopedyczności. Gdyby tak jeszcze to, co Augurmm napisał w dyskusji znalazło się (z przypisami) w haśle, to bym już nie miał żadnych wątpliwości za pozostawieniem. Ale tak, to nie osiągnięto konsensusu. Teukros (dyskusja) 14:48, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Powstanie Machabeuszów

[edytuj | edytuj kod]
 Powstanie Machabeuszów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość chaotyczny wstęp i spis czerwonych bitew. Plus całkowity brak źródeł. Temat ency, ale w tej formie hasło nadaje się tylko do usunięcia. Prawdopodobnie jest to artykuł Arche, ale utworzony z numeru IP. Ktoś poprawi? KoverasLupus (dyskusja) 14:38, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło poprawione. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 18:42, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Trans-net

[edytuj | edytuj kod]
 Trans-net (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pewna firma z Tajwanu stworzyła sobie sieć... I fajnie, tylko zagadką jest, dlaczego polska Wikipedia tę sieć opisuje. Nie wygląda na to, żeby była to innowacja w jakiejkolwiek dziedzinie ani coś bardzo popularnego, a próby dotarcia do dodatkowych informacji przez wyszukiwarkę kończą się rezultatami od usług komunalnych po kotary grodzące. PG (dyskusja) 12:12, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Czyli stworzyła po prostu Ethernet po skrętce ? To jakiś hoax,  Usunąć. Doctore→∞ 21:54, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak źródeł, brak podstawowych informacji (kiedy ta sieć powstała, kto ją stworzył itd.). Do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 17:30, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyznaję brak źródeł i żadne znaczenie sieci, artykuł powstał dawno kiedy nie pilnowano źródeł. Zainteresowała mnie ta sieć, bowiem oferowana była przez spółkę Mikrokomputery dla polskiej Mazovii, co zostało z arta usunięte jako rzekoma reklama (czego reklama? Spółki z czasów PRL utworzonej przez kilka PRL-owskich przedsiębiorstw w większości już zniszczonych, oferującej kolony PC-ta ??? czysta kpina). Natomiast pisanie, że to hoax, ot tak po prostu, świadczy tylko o piszącym bez zastanowienia. Joee (dyskusja) 08:26, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeszukałem internet w poszukiwaniu informacji o sieci tego rodzaju i nic nie znalazłem. Z treści artykułu wynika, że jest to klasyczny Ethernet typu StarLAN. Chętnie zmienię zdanie, jeśli wskazałbyś choćby jedno źródło informacji świadczące, że ta sieć jednak jest czymś innym. Doctore→∞ 11:25, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Źle zostałem zrozumiany - nie bronię arta, od dawna mam to już gdzieś, skutecznie do tej postawy zostałem przekonany - sam zresztą przyznałem, że nie ma źródeł (i już nie znajdę) i że nie ma wielkiego znaczenia to pojęcie. Natomiast kategorycznie nie zgadzam się na przypisywanie mi hoaxu ani przypisanej mi przy usuwaniu części jego treści - reklamie firm sprzed wielu lat, nieistniejących często także w dacie pisania tego tekstu. Joee (dyskusja) 12:31, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak encyklopedyczności. Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:49, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przedszkolne ABC

[edytuj | edytuj kod]
 Przedszkolne ABC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości czy temat jest encyklopedyczny. Czasopismo istnieje dopiero kilka miesięcy. Analogiczny magazyn ma hasło, ale i wyższy nakład i długą historię. Jeszcze nie wiemy, jakie na dłuższą metę będą losy i znaczenie. ~ ~Cybularny Speak? 08:20, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

O znaczenie pisma, o nakładzie 5000 egzemplarzy, dla czytelników trzeba zapytać te kilka tysięcy osób. To może potrwać...
Jaki będzie los miesięcznika? Trzeba będzie wykładać z kieszeni wydawcy co miesiąc co najmniej 25000 PLN. Mogę mylić się w tym oszacowaniu kosztów.
A na poważnie - jeśli czasopismo zniknie z rynku, to trafi do encyklopedycznej kategorii "Czasopisma nieistniejące".
Popieram redakcję, która zapewne stoi za autorstwem pierwotnej wersji artykulu w przestrzeni kategorii i wnioskuję o utrzymanie artykułu w PL wiki. To jeden artykuł więcej. Kggucwa (dyskusja) 09:16, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Niech najpierw się wykaże. Encyklopedia nie jest katalogiem czasopism ani przedsięwzięć, których obecnie powstaje i upada cała masa. Odniesie sukces, pozostanie na rynku nie jako niszowe - opiszemy. Na razie nie widać encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 10:52, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
To jest kontynuacja (w sensie osobowym) Wychowania w Przedszkolu. I jako takie należy je rozpatrywać. — Paelius Ϡ 14:58, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma czegoś takiego jak kontynuacja w sensie osobowym czasopisma, nowy tytuł to osobna historia i osobne hasło. Czasopismo ledwo co założone, Wikipedia to nie katalog, więc do usunięcia, jak się utrzyma na rynku kilka lat, to możemy wrócić do dyskusji w 2020 roku. Andrzej19@. 15:05, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
nowy tytuł to osobna historia i osobne hasło - dosyć dziwaczny pogląd, zważywszy na perypetie np. Świata Kolei, czy Gazety Poznańskiej...213.192.80.182 (dyskusja) 19:32, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Andrzej przez nowy tytuł miał chyba na myśli nowy byt, a nie po prostu zmianę nazwy. Co do kontynuacji — nie wiem jak inaczej określić, że redakcja (w osobach A, B, C) i kolegium redakcyjne (w osobach D, E, G) Wychowania w Przedszkolu wydawanego przez Z bodaj od stycznia stała się redakcją (w osobach A, B, C) i radą redakcyjną (w osobach D, E, G) Przedszkolnego ABC wydawanego przez Y. — Paelius Ϡ 21:45, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Kluby sportowe mimo zmian strukturalnych zachowują chyba encyklopedyczną ciągłość (np. KKS Lech Poznań > PKP Lech Poznań > WKP Lech Poznań >KKS Lech Poznań; WKS Zawisza >CWZS Zawisza itp.), pytanie jak tu zastosować analogiczne rozwiązanie5.172.247.248 (dyskusja) 12:59, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ale tytuł jest nowy i wydawca. Jeżeli ency wokalista założy nowy zespół, który nic nie wyda i nic nie osiągnie, to zespół będzie nieency. Nie obowiązuje zasada złotego dotyku, iż jeżeli ktoś pracował kiedyś w czasopiśmie z długą historią, to po zmianie pracy na całkowicie nowy tytuł, ten tytuł w chwili powstania jest ency. Jakby tak było, to mielibyśmy tutaj katalog a nie encyklopedię. Andrzej19@. 18:42, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Wydawane od kilku miesięcy nowe czasopismo, w niewielkim nakładzie. To, że część redakcji przeszła z ciągle wydawanego (?) Od 1948 roku Wychowania w Przedszkolu, nie daje jeszcze ency. W przypadku np. utworów literackich, samo ency autora nie daje ency każdemu z jego dzieł. W tej chwili w haśle nie ma informacji pozwalających na jego pozostawienie. Brak też niezależnych źródeł wskazujących na encyklopedyczność. --Pablo000 (dyskusja) 16:49, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Owo przejście redakcji należałoby dobrze rozpatrzyć. Zdarza się, że jakiś byt encyklopedyczny zmienia nazwę z jakiegoś powodu, kontynuując działalność. Jezeli prawie cała redakcja (i to ważne w niej osoby) z powodów np. zatargu z wydawcą odeszła i założyła nowe pismo, będące prawie takim samym jak poprzednie to co najmniej należałoby wspomnieć o tym w artykule o poprzednim. Jeżeli jednak część redakcji uważając, że inne pismo będzie lepsze, odchodzi, zakłada to nowe inne pismo, to stosujemy do niego normalne wymogi (nakład, popularność, nowatorstwo itp). Ciacho5 (dyskusja) 20:01, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Z tego, co się orientuję, nie ma osoby z redakcji Wychowania w Przedszkolu sprzed grudnia/stycznia, która by obecnie była w składzie redakcji Wychowania w Przedszkolu. To są zupełnie inne (nowe) osoby, jak i nowy jest wydawca. Pozostał tylko tytuł. — Paelius Ϡ 12:31, 9 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Zapewne niekiedy encyklopedyczność poprzedniego czasopisma mogłoby się przenieść na czasopismo nowe (powiedzmy w sytuacji, gdyby doszło jedynie do zmiany tytułu z przyczyn formalnych), ale wygląda na to, że tu takiej ciągłości nie ma (inny tytuł, inny zespół). Żadnej innej przesłanki ency nie widać. Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:54, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Janek

[edytuj | edytuj kod]
 Janek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowity brak weryfikowalności, pomijam już encyklopedyczność tego art (przynajmniej na chwilę obecną). Dziwne, że nie trafiło to od razu do śmietnika. Strazak sam (dyskusja) 12:02, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Własnie miałem zgłaszać bo z artykułu, przynajmniej dla mnie, nic nie wynika. Stacje telewizyjne nie są autoency. --The Polish (query) 12:16, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]


Proszę, usuńcie to. Autor ma 8 lat, myśli, że prowadzi telewizje internetowe. :D Piszę poważnie, bo go znam z YouTube. Śmiechu warte. XD Kacper3100 (dyskusja) 15:55, 24 cze 2015 (CEST)Kacper3100[odpowiedz]

Proszę usuwać ten artykuł. Ta telewizja w ogóle nie nadaje. Na Wikipedii są umieszczone artykuły o telewizjach, a to nie jest telewizja. Macie usuwać to. Kuba36 (dyskusja) 16:26, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:14, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Incydent w czasie lotu Singapore Airlines 836

[edytuj | edytuj kod]
 Incydent w czasie lotu Singapore Airlines 836 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żadna to katastrofa, incydent w którym wyłączyły się silniki w Airbusie A330. Nikt nie zginał, ani nie został ranny. The Polish (query) 13:57, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie zginął, nie był to zabieg celowy, brak większych komentarzy w mediach światowych. Do kosza. Sidevar (dyskusja) 14:21, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak w zgłoszeniu. Zwykły news. Brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności. W encyklopedii lotnictwa mogło by być. Dla naszej encyklopedii - ogólnej - za mało znaczące.  Usunąć --Wiklol (Re:) 19:37, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • zwykły incydent jakich wiele, czy aby na pewno? Moim zdaniem nie była to zwykła awaria, nie zepsuł się jeden z wysokościomierzy itp tylko przestały pracować w tym samym czasie dwa silniki... co ostatecznie gdyby nie ich restart skończyło by się katastrofą albo spektakularnym wodowaniem (wiem wszystkie awarie na pokładzie samolotu mogą się skończyć katastrofą, ale lot bez silników?). Na jednym z zagranicznych portali jakiś pilot stwierdza, że podobne awarie należą do rzadkości. Gdyby artykuł zawierał porządnie opisany przebieg, przyczyny, wnioski oraz opis działań jakie konkretnie dokonano, żeby wyeliminować podobne zdarzenie w przyszłości można by się zastanowić, chociaż za dużo tu jest gdybania. W takiej formie na pewno do kosza --Strazak sam (dyskusja) 15:46, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:15, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

AxY FTP

[edytuj | edytuj kod]
 AxY FTP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu klientów FTP. Z treści nie wynika, żeby posiadał jakieś przełomowe cechy, nie widać też znaczącej popularności. Artykuł bez źródeł. PG (dyskusja) 09:16, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:16, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Unicom

[edytuj | edytuj kod]
 Unicom (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Alternatywa alternatywy" Gadu-Gadu. Wbrew temu, co artykuł twierdzi, raczej nie jest już rozwijany (oficjalna strona nie działa), a ewentualnej popularności nic nie potwierdza. PG (dyskusja) 14:06, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Analogiczna sytuacja jak powyżej z GG Lite - brak źródeł i zauważalności. Sir Lothar (dyskusja) 12:24, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 21:18, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

GG Lite

[edytuj | edytuj kod]
 GG Lite (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis jak reklama. Wylicza zalety programu (wcale nie takie liczne) i tyle. Brak info o popularności. Nie wyróżnia się. Nie ma linków (nawet strona oficjalna nie działa). Nie ma źródeł. PG (dyskusja) 14:19, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Świat o tym zapomniał, od 3 lat nie ma aktualizacji. Program nie zdobył większej popularności. Sidevar (dyskusja) 14:33, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Klonów GG i Tlena powstało całkiem sporo. Ten nie wyróżnia się niczym szczególnym, poza tym brakuje źródeł. Sir Lothar (dyskusja) 17:35, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:18, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Computer-generated imagery

[edytuj | edytuj kod]
 Computer-generated imagery (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja lakoniczna, bez źródeł. Powyżej szablon generuje komunikat: "Ten artykuł dotyczy kinematografii". Domyślić się można, że chodzi o jakąś animację komputerową. Czy to dotyczy (wszelkie) także napisów końcowych, a przetworzonych obrazów (wyłącznie) już nie? Sławek Borewicz (dyskusja) 15:29, 13 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło nie jest już substubem, zostawiono. Teukros (dyskusja) 09:57, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

SparVoip

[edytuj | edytuj kod]
 SparVoip (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł był już zgłaszany w 2006, zostawiono dzięki kuriozalnie (dziś) brzmiącemu argumentowi, że skoro jest Skype... Może 9 lat temu to porównanie nie było tak szokujące, ale obecnie jest. PG (dyskusja) 12:29, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zmienił nazwę na VoipBuster i jest nadal równie nieznany.  Usunąć, Doctore→∞ 21:57, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
W 2006 co prawda przeszło ówczesne SDU, ale trochę się od tego czasu zmieniło. Nie widzę nic encykloedycznonego w tym projekcie. Sir Lothar (dyskusja) 11:40, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak głosów za pozostawieniem. Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:47, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie Morze (świat wiedźmina)

[edytuj | edytuj kod]
 Wielkie Morze (świat wiedźmina) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ano, wielkie jest to morze, ale zrodlel nie uswiadczysz... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:45, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • W dodatku znaczenia raczej nie ma. Jest po prostu, jak mnóstwo innych kawałków geografii fikcyjnych. (co innego, gdy wokół kawałka geografii (choćby fikcyjnej) toczy się akcja książki, jakieś batalie o zdobycie, czy morze rozgraniczające dwa kontynenty broniąc w ten sposób przed inwazją potworów itp.) Ciacho5 (dyskusja) 12:45, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie, hasła którego dotyczy zgłoszenie już nie ma. Niemniej jednak należy zauważyć, że hasło zbiorcze do którego trafiła treść zgłoszonego hasła jest równie słabe, i jeżeli nie nastąpi jego gruntowna poprawa, również może trafić do Poczekalni, z uzasadnieniem jak w zgłoszeniu. Teukros (dyskusja) 12:38, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

OMSI: Symulator autobusu

[edytuj | edytuj kod]
 OMSI: Symulator autobusu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Symulator autobusu. Taki, jakich wiele na rynku. Niemal w całości artykuł opiera się na źródłach pochodzących ze strony producenta, wydawcy albo gry. Jedynym wątpliwym świadectwem odbioru jest recenzja w niemieckim portalu internetowym - bo przecież nie artykuł z "PC Action", do którego przypis (jak i cały artykuł) jest skopiowany z de wiki. Brakuje więc większej liczby niezależnych źródeł dostatecznie dowodzących znaczenia gry, jak również tego, że "OMSI spotkało się z dość pozytywnymi opiniami graczy" - z artykułu wcale to nie wynika! Sirmann (dyskusja) 21:33, 28 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Szablon wisi od listopada, od tego czasu nic się nie zmieniło - jak nie było niezależnych źródeł i recenzji w znanych serwisach o grach, tak nadal nie ma. Metacritic milczy na temat pierwszej części gry, druga ma zaledwie jedną recenzję. Sir Lothar (dyskusja) 10:07, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
W tym PC Format tytuł jest Schrott des Monats :) Jakieś recenzje są: 1, 2, 3 i gry-online. Artykuł wymaga poprawek, ale chyba powinien zostać. Emptywords (dyskusja) 11:56, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na GOLu recenzji nie ma - ot krótki opis gry :). Windowsphone.com też raczej odpada (to tak jakbyśmy do uźródłowienia np. Angry Birds użyli strony Google Play :). Jedynie ten magazyn PC Action w jakiś tam sposób ratuje sytuację. Sir Lothar (dyskusja) 13:21, 29 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Pomimo 7. miejsca na liście 25 najlepszych symulatorów jestem raczej za wyrzuceniem. Symulatory znane są z tego że mają niszowe grupy fanów jednak w tym przypadku jest to naprawdę wąska grupa i w porównaniu do innych gier (choćby z ww listy) wypada blado. Sidevar (dyskusja) 20:25, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
7. miejsce to ogromny sukces. Cała ta gra to w ogóle wielkie osiągnięcie – dwóch programistów, a takie rezultaty. Takie dokonanie jak OMSI, jest moim zdaniem jak najbardziej encyklopedyczne. Nie tutaj oceniać nam grę ale encyklopedyczność. Dlatego jestem za  zostawieniem. Nie możemy usuwać artykułu z powodu braku kilku linków/przypisów do renomowanych portali. Kszapsza (dyskusja) 19:20, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie tutaj oceniać nam grę ale encyklopedyczność. No, tyle że ta encyklopedyczność powinna wynikać z treści artykułu, a jak pokazuje powyższa dyskusja są do tego zastrzeżenia. Może warto byłoby załatwić skan artykułu z mag. PC Action i postarać się dopisać co nieco o odbiorze oraz uźródłowić treść artykułu ? Sir Lothar (dyskusja) 13:43, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Symulator który spotkał się z pozytywnym przyjęciem. To za mało - gier i w ogóle programów które spotkały się z pozytywnym przyjęciem jest masa. Na encyklopedyczność trzeba więcej - jak np. wyraźnego zauważenia w branży, sukcesu rynkowego, solidnego skandalu, nagrody. Usunięto. Teukros (dyskusja) 17:11, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Turok-Han

[edytuj | edytuj kod]
 Turok-Han (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba kolejny nieency byt ze świata fikcji. ~ Ciacho5 (dyskusja) 08:22, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło rażąco narusza zasady weryfikowalności (brak jakichkolwiek źródeł) i opisu świata fikcji (brak jakichkolwiek odniesień do rzeczywistości). Anglojęzyczny pierwowzór równie słaby, tego rodzaju artykułów nie powinno się tłumaczyć. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:51, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Murfy

[edytuj | edytuj kod]
 Murfy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z wielu postaci z serii Rayman. Nie pełni roli głównego bohatera i nie weszła do popkultury. Sidevar (dyskusja) 11:17, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zupełny brak źródeł, forma godna gimnazjalisty.  Usunąć. Sirmann (dyskusja) 14:15, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 13:58, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hold 'Em

[edytuj | edytuj kod]
 Hold 'Em (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mini gierka z zerowym wpływem na branżę i popularnością. Sidevar (dyskusja) 23:16, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Można sobie ściągnąć tysiące nieencyklopedycznych gier. To jest jedna z nich.  Usunąć, ~Cybularny Speak? 19:16, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Gra dołączana do systemu Windows Vista. Nie widzę w tym nic encyklopedycznego. Sir Lothar (dyskusja) 22:51, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto Stanko (dyskusja) 14:06, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Samsung SGH-U600

[edytuj | edytuj kod]
 Samsung SGH-U600 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Praktycznie zero informacji, które wyróżniałyby ten model od innych. Ot, zwykła telefon jakich wiele. Runab (dyskusja) 13:12, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

No niby znalazłem recenzję na cnet.com, ale czy to wystarczy? Może warto zastanowić się nad kryteriami np. opisywać same serie telefonów jak to robimy z kartami graficznymi. Sidevar (dyskusja) 23:44, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
No chyba że to ponton :) Sidevar (dyskusja) 23:54, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na temat kryteriów telefonów komórkowych było wiele dyskusji (np. tutaj z lutego 2012 roku), ale nigdy nie skończyło się na wprowadzeniu odpowiednich kryteriów. Myślę, że warto wrócić do dyskusji na kawiarence, bo mamy wiele artykułów o telefonach w formie katalogu (sam 5-6 lat temu napisałem wiele takich artykułów, teraz mam wątpliwości co do sensowności działania). Runab (dyskusja) 10:50, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie widać dlaczego ten telefon miałby mieć swój artykuł na Wikipedii. Proponuję też tutaj jak i wcześniej w kawiarence, aby spróbować napisać zalecenia dla całej kategorii, bo mam wrażenie, że każde kolejne zgłoszenie podobnego do DNU będzie w większości przypadków usuwana. Stanko (dyskusja) 16:17, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tumult Toruński (1989)

[edytuj | edytuj kod]
 Tumult Toruński (1989) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ekspozycja studentów UMK w Toruniu, bez nagród, bez wyróżnień, nieency, WP:CWNJ#KATALOG. --176.106.120.109 (dyskusja) 19:42, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 21:05, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chimera (przeglądarka)

[edytuj | edytuj kod]
 Chimera (przeglądarka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak interwiki, brak źródeł, brak treści, strona internetowa zamknięta. Google nic nie mówi (nie mylić z wczesną wersją przeglądarki Camino). Sidevar (dyskusja) 11:49, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Substub bez źródeł. Jeżeli nikt nie odratuje i nie wykaże encyklopedyczności - do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 12:17, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:06, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

WXGA

[edytuj | edytuj kod]
 WXGA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o ...rozdzielczości ekranu monitora. EK? Sidevar (dyskusja) 23:11, 14 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jaka jest różnica między tym artykułem a pozostałymi z tej „serii”: WEGA, WSXGA , WUXGA? Jeśli nie ma różnicy to tamte też trzeba by zgłosić pod dyskusję. Moim zdaniem powinien być jeden artykuł grupujący wszystkie standardy Tashi dyskusja 01:57, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jedna z popularniejszych rozdzielczości monitorów komputerowych. Jestem za opisywaniem wszelkich w miarę popularnych terminów specjalistycznych, a ten IMHO do nich należy. Nieco uzupełniłem i zachęcam do tego innych, i by  Zostawić --Wiklol (Re:) 00:09, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na en.wiki jest jeden zbiorowy artykuł grupujący wszystkie rozdzielczości :) Tashi dyskusja 00:48, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
4,17% użytkowników = „Jedna z popularniejszych rozdzielczości” ? Pewnie większy procent ma domyślną tapetę. :) Sidevar (dyskusja) 16:05, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Na 57 ujętych w badaniu rozdzielczości zajmuje 6. miejsce. To niezła pozycja i tym samym duża popularność. Nie rozumiem, po co dalej piszesz o jakiejś tapecie? --Wiklol (Re:) 23:37, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Piszę o tapecie żeby pokazać co tu opisujemy. Samo wysokie miejsce nic nie oznacza. Czy jak ktoś zajął 1 miejsce w biegach wokół osiedla to mamy to opisać? Nie, dlatego warto pomyśleć ogólnie czy chcemy pisać osobno o każdej rozdzielczości. Sidevar (dyskusja) 20:42, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
W artykule pojawiły się źródła, więc w sumie mógłby zostać. Pomimo tego, uważam podobnie jak kol. Tashi wyżej - stworzenie zbiorczego artykułu opisującego standardy rozdzielczości nie byłoby złym pomysłem. Sir Lothar (dyskusja) 13:33, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 21:08, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Aiesec Waikato

[edytuj | edytuj kod]
 Aiesec Waikato (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest encyklopedyczne? Ciacho5 (dyskusja) 12:36, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • wisi to na kategoriach i też się nad tym zastanawiam, nie lepiej to wkomponować w AIESEC ? Bo tak mamy art o jednym z kilku oddziałów, który (co wynika z tekstu) oprócz wysłania kilkunastu studentów tu i ówdzie nic nie wnosi --Strazak sam (dyskusja) 13:56, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:10, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

You and I (grupa muzyczna)

[edytuj | edytuj kod]
 You and I (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Krótko istniejący zespół grający muzykę emo, wydał co prawda 2–4 płyt (zależnie od źródła), ale tylko jedna pozycja wydana została przez ency wytwórnię (jednak żaden z wielkich graczy). Zespół nie wyróżnił się na scenie gatunku, członkowie także ani wcześniej ani też później nie zaistnieli w świecie muzyki. W en.wiki dwukrotnie zespół był w poczekalni w 2007 przy 2 niepewnych głosach zostawiono, jednak dwa lata później ( en:Wikipedia:Articles for deletion/You and I (band) (2nd nomination) ) przy większym zaangażowaniu stronę usunięto. Ja nie widzę właściwie żadnych przesłanek za pozostawianiem, choćby z powodu na wątpliwe źródła. Pit rock (dyskusja) 03:30, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:11, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Etolia (świat wiedźmina)

[edytuj | edytuj kod]
 Etolia (świat wiedźmina) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania do Encyklopedii Wiedzminlandu. Do nas chyba to troche za malo. Zreszta, zrodla nie ma i raczej nigdy nie bedzie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:50, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podobno miałeś dać czas na integrację? Sidevar (dyskusja) 20:38, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Tu to sam nie wiem, bo do integracji jest całe jedno zdanie(!) - raczej to doczepię ale nie dziwię się że inni nie chcą się sie tym zajmować :( Mithoron (pedo mellon) 00:13, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zintegrowano z art. Geografia świata wiedźmina. Mithoron (pedo mellon) 13:26, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zintegrowane. Pablo000 (dyskusja) 21:12, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Media Curling Club

[edytuj | edytuj kod]
 Media Curling Club (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy taki klub sportowy jest ency? Zawodnicy klubu mają na koncie liczne trofea, ale nic o nich więcej nie pisze. --176.106.120.109 (dyskusja) 19:11, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak gruntownej poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:13, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mars (program)

[edytuj | edytuj kod]
 Mars (program) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednozdaniowy zalążek o mało znanym (?) emulatorze znanego systemu. Poszukiwania w Google nie dały żadnego rezultatu. PG (dyskusja) 08:30, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie sądzę, by program był w jakimkolwiek aspekcie przełomowy.  Usunąć, ~Cybularny Speak? 00:27, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Skąpy artykuł na temat emulatora systemu NetWare. Bez źródeł i wykazanej zauważalności. W takiej formie do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 11:47, 22 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na tyle mnie zaciekawił, że chciałem sobie go pobrać i zainstalować. No ale już nie ma skąd. Jeśli kiedyś działał to bez większego rozgłosu.  Usunąć, Doctore→∞ 00:17, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:26, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Radiofony

[edytuj | edytuj kod]
 Radiofony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nagroda z krótkim stażem, przyznawana przez czerwonolinkowy portal. ~ SpiderMum (dyskusja) 21:08, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedna z setek mało znaczących nagród, jakie są ciągle wymyślane w celu zyskania popularności. Pablo000 (dyskusja) 11:38, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Poproszę o przeniesienie do brudopisu: Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/Radiofony. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:37, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

EZ publish

[edytuj | edytuj kod]
 EZ publish (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sam CMS na granicy encyklopedyczności, ale przy takiej ilości treści (1 zdanie) nie ma sensu tego trzymać, skoro znacznie dłuższe wpisy obecnie wylatują w trybie ek. Może ktoś się zlituje i na szybko rozbuduje, a jeśli nie, to usuwamy. PG (dyskusja) 09:18, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Sam CMS jest ency, ale nie w takiej formie. Substub bez źródeł do usunięcia jeśli nikt go nie uratuje. Powiadomiłem Wikiprojekt:Informatyka. --The Polish (query) 20:46, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

CMS może i ency, ale niestety hasło to substub. Usunięto. Teukros (dyskusja) 13:15, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Automatic Private IP Addressing

[edytuj | edytuj kod]
 Automatic Private IP Addressing (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość nieudolna próba opisu jakiegoś mechanizmu sieciowego. Prawdopodobnie jest to jakaś część DHCP, ale nie mam pomysłu na integrację, a nawet nie jestem pewien, czy pojęcie jest na tyle istotne, żeby taka integracja miała sens. Proponuję usunąć. PG (dyskusja) 09:28, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jest to dość ważny mechanizm, spróbuję coś z tego zrobić. Jakby co można zintegrować z DHCP. StoK (dyskusja) 21:17, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasło rozbudowane i uźródłowione przez Stoka. Po poprawie brak głosów za usunięciem. W tej sytuacji zostawiono. Teukros (dyskusja) 13:18, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Darmowe fonty unicode

[edytuj | edytuj kod]
 Darmowe fonty unicode (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł-lista (niespełniająca WP:ZTL), dublujący funkcję szablonu nawigacyjnego {{Kroje pisma dostępne na licencjach pozwalających na swobodne korzystanie}}, z nieprawidłową nazwą w dodatku. Nie wiem, czy jest sens tworzyć taki artykuł tylko po to, by stwierdzić dość oczywisty fakt, że przy pomocy takich fontów można wyświetlać japoński alfabet i cyrylicę. PG (dyskusja) 12:40, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Czy nieodpłatność jest na tyle ważną cechą aby opisywać fonty dostępne na wolnych licencjach w encyklopedii? Raczej nie. A poza tym hasło dubluje szablon. --The Polish (query) 13:02, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam przeciwnie. W encyklopedii udostępnianej na wolnej licencji publikowanie informacji o innych użytecznych darmowych dziełach powinno należeć do dobrego tonu. Są interwiki, więc warto naprawić i zostawić. --Wiklol (Re:) 00:35, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Tutaj dyskutujemy o encyklopedyczności, a nie o "dobrym tonie". Inaczej musielibyśmy zostawiać wszystko, co darmowe. PG (dyskusja) 08:38, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Odniosłem się do opinii, że to nie jest ważna cecha. Według mnie jest ważna. I napisałem, że użytecznych, mając na myśli szeroko uznaną użyteczność, inaczej mówiąc dzieła dość popularne, więc encyklopedyczne. Oczywiście, że nie wszystko chcemy opisywać. --Wiklol (Re:) 22:47, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 14:41, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Windows Vista Ultimate

[edytuj | edytuj kod]
 Windows Vista Ultimate (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to jedyny przypadek gdy opisano konkretną edycję Windowsa w osobnym artykule. Wszystko już jest ładnie napisane w Windows Vista. Sidevar (dyskusja) 23:52, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zbędne rozdrabnianie się, informacje duplikują się z Windows Vista#Edycje.  Usunąć. --The Polish (query) 00:04, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy wpis w odpowiedniej sekcji artykułu, tj. Windows Vista#Edycje. J.w. - usunąć. Sir Lothar (dyskusja) 16:52, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiednia sekcja w haśle głównym systemu Vista zupełnie wystarczy.  Usunąć--Pit rock (dyskusja) 21:32, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zostawiłem przekierowanieAdamt rzeknij słowo 23:29, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stypendia pomostowe

[edytuj | edytuj kod]
 Stypendia pomostowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program stypendialny Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności, czy ency? Raczej nie. --195.154.114.186 (dyskusja) 22:11, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Uważam, że ency. Jest to popularne stypendium i powinno znaleźć się w Wikipedii. Enstropia ✉ 12:32, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Stypendia przyznawane od 2002 roku, wg ich strony ponad 18 tys stypendiów (wg pliku 13308 dla studentów 1 roku), łącznie 85 mln zł. Biorąc pod uwagę te fakty oraz ich partnerów, organizacje współpracujące, wspierające łącznie z prezydentową wydaje mi się, że art nadaje się na wiki. --Strazak sam (dyskusja) 18:07, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 23:30, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Criminal Minds: Beyond Borders

[edytuj | edytuj kod]
 Criminal Minds: Beyond Borders (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden odcinek pilotażowy G. Sinise nie dają chyba ency. Spin-off ma mieć premierę w amerykańskiej telewizji dopiero na przełomie 2015/16. Trochę za wcześnie na osobne hasło. W en.wiki nazwa jest przekierowaniem do strony nt. głównego serialu. Zamówienie przez stację TV produkcji niejako potwierdza przyszłą emisję, ale musi w haśle być potwierdzona zauważalność, której w treści zgłoszonej strony brak. Pit rock (dyskusja) 23:46, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. WP:KATALOGAdamt rzeknij słowo 23:31, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ślub Alberta II, księcia Monako, i Charlene Wittstock

[edytuj | edytuj kod]
 Ślub Alberta II, księcia Monako, i Charlene Wittstock (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to oznacza, że każdy ślub niezależnego władcy jest ency? Styl pudelkowaty. Paelius Ϡ 13:21, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Chyba nie, chociaż można uznać za encyklopedyczne małżeństwa władców (bo to i polityka, i sukcesja, i wpływ małżonka). Tutaj obwołano największym wydarzeniem w Księstwie Monako od pół wieku (w tym czasie zmienił się władca, państwo wstąpiło do ONZ) (ciekawe jakie źródła potwierdzają takie okrzyknięcie). Zjechała się masa VIPów, zarówno "pretendentów" jak i paru prawdziwych władców. Pewnie szał był wśród reszty świata (znaczy nieniebieskokrwistych) jak z urodzinami potomków w brytyjskiej rodzinie królewskiej ostatnio. Impreza większa (?) i bardziej pamiętna niż koncerty wielu muzyków. Ciacho5 (dyskusja) 13:40, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Ciacho, czytaj uważnie. Przecież moje pytanie było o każdy ślub niezależnego władcy, a ty mi odpowiadasz: chyba nie, chociaż można uznać za encyklopedyczne małżeństwa władców. Pytam, bo to są tysiące potencjalnych haseł, na dodatek opartych o żródła pierwotne, a więc marne, jeśli chodzi o metodologię encyklopedyczną. Dla mnie encyklopedyczne śluby można pewnie policzyć na palcach co najwyżej kilku rąk (sam znam jeden) mających znaczną literaturę przedmiotu. — Paelius Ϡ 13:48, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Ha, czytałem dokładnie (mam nadzieję), gorzej z pisaniem. Chyba nie to moja opinia o ślubie każdego władcy (uroczystość, goście, podarki etc). Natomiast małżeństwo to co innego (duża część małżeństw władców ma znaczenie polityczne i międzynarodowe). Uznałbym za encyklopedyczne opisy wyborów małżonka, zabiegów (kto chce, kogo trzeba prosić, a może w posagu jakąś prowincję lub układ wnieść) oraz późniejszych losów (z wyjątkiem żyli długo i szczęśliwie): jak małżonek wpływał (jeśli) na politykę, czym się zajmował, co z potomstwem, kiedy i po co go/ją otruto/zdekapitowano. --Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
        • Znaczy, uważasz, że hasło małżeństwo Bolesława Chrobrego z Emnildą jest ency? Albo ja coś źle rozumuję (zakładam coś a priori), albo gdzieś się nie rozumiemy. — Paelius Ϡ 13:59, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
          • Myślę, że @Ciacho5 ma na myśli (prawidłowo!) to, że w biogramie władcy takie informacje o wyborze małżonki czy małżonek powinny się znaleźć i że te informacje są jak najbardziej ency, czyli nie wolno ich traktować per "zapychacze". Zgadzam się z tym! Natomiast czytam to hasło i widzę, że tu jest cała sekcja o zaślubinach i wystarczy. W tym sensie, że do biogramu taka informacja jak najbardziej pasuje, zaślubiny takie czy śmakie, cywilne i kościelne oraz weselisko są ency. Ale na samodzielne hasło? Moim zdaniem to nijak hasło o ślubie Alberta i Charlene nie jest encyklopedyczne, choćby to było wielkie wydarzenie w małym państewku od pół wieku. Wszystkie niemal monarsze śluby w XVI-wiecznej Europie są w takim razie ency, zarówno zaślubiny per procura, jak i ich konfirmacja oraz uczty i zabawy weselne, z uwagi np. na rangę zdarzenia i spuściznę artystyczną takiej uroczystości. Tylko po co tworzyć takie hasła, o wiele sensowniejsze niż to zgłoszone do DNU. Jaki byłby sens tworzenia takich haseł? I to nie dla czasów współczesnych, ale (powiedzmy) nowożytności. Żaden. Marencja (dyskusja) 17:57, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dyskutujemy tutaj jednak o tym, czy powinno być w Wikipedii hasło Ceremonia zaślubin Zygmunta i Bony (były dwie, zatem każda z nich) i że takie hasło, nie zaś sama informacja o zaślubinach w innym haśle, jest ency. Jeśli to hasło, nad którym debatujemy, przejdzie z etykietką "ency", to będzie bardzo niebezpieczne zjawisko. Miłośników dynastii panujących obecnie w Europie, jak i zrzuconych z tronów, jest pod dostatkiem w sieci. Źle to się skończy. Moim zdaniem  Usunąć i to szybko. Marencja (dyskusja) 17:57, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

I taka uwaga, bo zmierziły mnie głosy pojawiające się przy zgłaszaniu do DNU haseł o różnych pociotkach dynastii (np. panny Behn [1]). Obecnie mamy multum psudoarystokratów na tronach, którzy kroplę krwi błękitnej w żyłach mają li tylko pod lupą i do tego bratają się z osobami z ludu. Dajmy więc sobie spokój z pisaniem o dzisiejszych tronujących i ich potomkach per "błękotnokrwiści". A ta Maud Behn to nie jest ani księżniczką, ani tym bardziej princesse du sang. To właśnie ci postponowani pretendenci, z których wielu z nas się śmieje (w tym ja), trzymają arystokratyczny poziom, czasem od 200 lat będąc pozbawionymi księstw i królestw, gdy obecnie panujący oraz ich następcy to żadne szlachetne pochodzenie czy nawet znośne pochodzenie. A Monako to w ogóle... Jak i Norwegia czy Szwecja. Albert ledwie w 1/4 (składkowo, co się nie powinno liczyć) ma coś z błękitem do czynienia i splamiony lewobocznie, jego małżonka o błękit się nawet nie otarła (do nocy poślubnej, powiedzmy). Taka to pseudoarystokracja panująca. Nie ma czym się podkręcać i do tego fałszować to, co każdy widzi, że nie jest koniem, tylko baaardzo kiepskim mułem. Marencja (dyskusja) 17:54, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. O zaślubinach i ceremoni jest już w artykule o księciu. Brak argumentów by akurat ten ślub był na tyle wyjątkowy by go opisywać Adamt rzeknij słowo 23:36, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Metakontakt

[edytuj | edytuj kod]
 Metakontakt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe pojęcie z informatyki. Te trzy zdania które tu mamy właściwie wyczerpują definicję i nic więcej się nie napisze. Można dać do wiki słownika lub zintegrować. Sidevar (dyskusja) 12:37, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mocno OR'owata ta definicja. Zdecydowanie nie do Wikipedii. Doctore→∞ 19:30, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:37, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Centrum Kulturalno-Kongresowe Jordanki

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum Kulturalno-Kongresowe Jordanki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ledwo co powstała sala koncertowo-kongresowa, jeszcze nie została oficjalnie otwarta. Wpadła mi do oka tylko nagroda na Festiwalu Architektury Światowej, czy to nie za mało? --195.154.114.186 (dyskusja) 00:51, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Jest to jedna z sztandarowych inwestycji województwa za lata 2007-2014. Wielkość obiektu, koszt jego budowy, znaczenie dla Torunia - wszystko wskazuje na konieczność pozostawienia artykułu.Nawet Bydgoszcz sarka na ten obiekt, że jest on przeskalowany...5.172.247.206 (dyskusja) 14:37, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Niektóre zdania brzmią jak laurka, np. co więcej przestrzeń sali będzie mogła być dowolnie kształtowana dzięki mobilnej widowni. Sala koncertowa jeszcze nie funkcjonuje, o czym tu mowa? Będą koncerty, konferencje, kongresy i oddźwięk w mediach to będzie też artykuł. Usunąć. --The Polish (query) 01:02, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Budynek za 224 mln PLN jest encyklopedyczny a nagroda tylko to umacnia.  Zostawić, Doctore→∞ 11:16, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. To nie jest kolejne centrum handlowe, tylko bardzo ciekawa i wyróżniająca się inwestycja kulturalna, z nietuzinkowym założeniem architektonicznym, w trakcie ostatniej fazy realizacji, żadna futurologia. Pablo000 (dyskusja) 19:20, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

XXVII Liceum Ogólnokształcące w Lublinie

[edytuj | edytuj kod]
 XXVII Liceum Ogólnokształcące w Lublinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła nie spełnia kryteriów encyklopedyczności dla szkół: WP:SZKOŁA. Brak informacji na temat absolwentów. Brak źródeł. The Polish (query) 10:54, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia. Pablo000 (dyskusja) 19:21, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Mygnokii

[edytuj | edytuj kod]
 Mygnokii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program o znikomej popularności, dawno porzucony. Artykuł bez wiarygodnych źródeł, interwiki i z krótką historią – wszystko to świadczy o niewielkim znaczeniu. PG (dyskusja) 12:56, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:22, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

JAJC

[edytuj | edytuj kod]
 JAJC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak już sama nazwa wskazuje - kolejny klient Jabbera. Czy coś go wyróżnia, czyni encyklopedycznym ? Sir Lothar (dyskusja) 11:21, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nic. A nazwa wręcz potwierdza: tylko kolejny klient Jabbera. Opisywana funkcjonalność wskazuje, że aplikacja pokryła się kurzem (wsparcie dla NTLM ? Microsoft już chyba sam tego nie robi).  Usunąć, Doctore→∞ 00:13, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie do modeli telefonów, kolejny program powielający funkcje wcześniejszych. Sidevar (dyskusja) 09:27, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedna z tysięcy aplikacji. Pablo000 (dyskusja) 19:24, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Active Desktop

[edytuj | edytuj kod]
 Active Desktop (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z najbardziej bzdurnych funkcji systemu operacyjnego, jakie kiedykolwiek wynaleziono. Czy wiedzieliście, że na pulpicie zamiast tapety można sobie wstawić stronę internetową? Nie mam pojęcia, po co robić coś takiego, nie słyszałem o nikim, kto chciałby to robić, nawet Microsoft w końcu po latach przyznał, że pomysł był chybiony. Rzecz jest kompletnie pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia i jako taka nie nadaje się do encyklopedii. Artykuł posiada sporo linków interwiki, ale to prawdopodobnie efekt wytężonej pracy działu marketingu wyżej wspomnianej firmy, która znana jest z tego, że nieustannie usiłuje przekonać ludzi o nieziemskiej potędze wymyślonych przez siebie "technologii", które później okazują się być sloganami bez rzeczywistej wartości rynkowej. W taki sposób nie tworzy się artykułów w encyklopedii. Oczywiście brakuje źródeł. PG (dyskusja) 09:45, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Abstrahując od użyteczności tej funkcji, była ona jedną z bardziej rozpoznawalnych cech tych systemów (głównie przez natrętne przypominanie o sobie). Chyba, że przemawia przeze mnie skrzywienie zawodowe. Pozostawienie grzechem nie będzie. Doctore→∞ 12:12, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja też pamiętam jako powszechnie znany element systemu dominującego na rynku.  Zostawić Aha, ten przekonujący link. --Wiklol (Re:) 00:13, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • @Wiklol Powszechnie nieznany raczej. Książki sprzed kilkunastu lat z pewnością zawierają to określenie, bo taki podręcznik to produkt, który trzeba sprzedać i temu służą slogany reklamowe na okładkach. Nie każda jednak funkcja opisana w podręcznikach musi znaleźć się w encyklopedii, zobacz WP:CWNJ. Zobaczmy zresztą, co jest w środku tych książek (Windows XP All-in-One Desk Reference For Dummies): Microsoft has completely abandoned the terminology, but the technology remains in Windows XP. Tak więc rzeczywiście firma wycofała się z tej nazwy. Akapit wcześniej mamy też wyjaśnienie, że powodem porażki Active Desktop był drastyczny spadek wydajności komputera, na którym go uruchomiono oraz poważne problemy ze stabilnością. Tak więc wygląda na to, że źródła potwierdzają właśnie, że funkcja ta jest nieencyklopedyczna. PG (dyskusja) 10:49, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Ja uważam, że właśnie za encyklopedycznością przemawia tak spektakularna porażka. Poza tym hasło ma 13 interwiki, co oznacza, że gdybyśmy go nie mieli to wypadałoby je napisać :> Doctore→∞ 19:33, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • zostawić, narodziło się to blisko 20 lat temu, i jako zjawisko historyczne powinno pozostać. Młode pokolenie nie wie już co to było i to jest kolejny argument za pozostawieniem. StoK (dyskusja) 20:34, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • w 100% się zgadzam, niezależnie od tego co sądzimy o tej funkcji i samym MS artykuł dotyczy elementu najbardziej popularnej rodziny systemów operacyjnych.
  • A ja poprę PG. Systemy Microsoftu zdominowały świat, ale nie musimy pisać osobnych artykułów o każdej pojedynczej funkcji. Niech ktoś poda konkretne powody czemu mamy opisywać Active Desktop osobno. Jeśli faktycznie o funkcji było głośno to niech pojawią się źródła. Dla przykładu mamy artykuł Internet Explorer box model bug o podobnej tematyce, ale z pięknie opisanym odbiorem. Tak czy siak jestem za integracją z Internet Explorer 4. Sidevar (dyskusja) 22:59, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Popatrz na komentarz PG poniżej. Wiklol podał listę podręczników, które opisują każdą funkcję systemu bo taka ich rola. To trochę za mało na ency. Sidevar (dyskusja) 10:13, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie, podałem link do wyszukania dyskutowanego określenia w książkach, a tam widać, że jest nie tylko wzmiankowana, ale szerzej opisana i bardzo znana, czego przejawem jest to, że występuje w tytułach książek. Razem z wielokrotnym opisywaniem jest to dowodem ency, bo świadczy o dużym rozgłosie. Encyklopedyczność jest więc tu podobnego rodzaju, jak u celebrytów. Nie jest istotne, w jaki sposób ją osiągnięto - przez duże wypływy, wyjątkowość, użyteczność, czy też głośne skandale albo nachalną reklamę. Sam fakt dużego rozgłosu jest dla mnie przesądzający. (A za poprawę się chyba nie wezmę, bo tematyka jest mi zupełnie obojętna i muszę jechać do pracy, więc brak czasu.) Usuwanie uznam za błąd. --Wiklol (Re:) 11:37, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. @Wiklol dziękuję za uzupełnienie hasła. Pablo000 (dyskusja) 19:28, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Protokoły przesyłania plików

[edytuj | edytuj kod]
 Protokoły przesyłania plików (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ni to esej, ni to lista (ale niezgodna z ZTL). Niby podana jest jakaś książka jako źródło, ale ponieważ nie ma przypisów, ciężko stwierdzić, jaka część treści rzeczywiście jest na niej oparta, a jaka to najzwyklejszy OR. Artykuł porusza różne (dość swobodnie wybrane) zagadnienia związane z poszczególnymi protokołami, w większości opisane już w osobnych artykułach. Czy w haśle jest cokolwiek wartościowego do zachowania? PG (dyskusja) 20:50, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chaos bez związku z tytułem hasła. Opisane słabo część protokołów a poza tym NFS (?), rcp (??), XDR (?!). Nie będziemy odkrywać, co autor miał na myśli. Do usunięcia, ew. do brudnopisu. Doctore→∞ 00:25, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autor od 2007 roku nie jest aktywny. Przeniesienie do jego brudnopisu nie ma sensu. Pablo000 (dyskusja) 19:30, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Protokół BAPU

[edytuj | edytuj kod]
 Protokół BAPU (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy taki protokół rzeczywiście istnieje, czy tylko wymyślił go sobie autor książki podanej w przypisie? Artykuł nie podaje właściwie żadnego kontekstu. PG (dyskusja) 08:40, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na hoax lub, co najmniej, dziwny OR. Nic nie słyszał, nikt nie widział.  Usunąć, Doctore→∞ 22:01, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Doctore, @PG Strzelam: a może by tak spróbować skontaktować się z autorem książki podanej w przypisie? Może głupi pomysł, ale lepszy niż próba zgadywania czy taki protokół rzeczywiście istnieje. Gość jest dr inż. na Politechnice Śląskiej, zna Wikipedię i ma tu konto, bawił się w Wiki Loves Monuments, a nawet dostał nagrodę specjalną w WLM 2012 (user:Bazie). --WTM (dyskusja) 19:54, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 19:31, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

WebCompass

[edytuj | edytuj kod]
 WebCompass (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sub stub bez źródeł i interwiki. Google właściwie nic nie pokazuje. Sidevar (dyskusja) 23:51, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł, brak interwiki. Pablo000 (dyskusja) 19:32, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dummynet

[edytuj | edytuj kod]
 Dummynet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Technologia", która przy bliższym wczytaniu się okazuje się być po prostu sposobem na ograniczenie szybkości przepływu pakietów w systemach BSD. Artykuł napisany w stylu podręcznikowym, nie ma za wiele wspólnego z encyklopedią. PG (dyskusja) 15:02, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:54, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

LG G4

[edytuj | edytuj kod]
 LG G4 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:10, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Model jakich wiele - od innych różni się pewnie tylko takimi szczegółami jak wymiar, zainstalowane domyślnie aplikacje itd., na osobny artykuł za mało dla mnie. Runab (dyskusja) 17:54, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Co w takim razie z zawartością kategorii Kategoria:Telefony_LG i podobnymi? Ostrożnie z delecjonizmem. --Patrol110 (dyskusja) 10:52, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
<Z lekką przesadą>A co z kategoriami Maszyny do szycia, czajniki bezprzewodowe, kuchenki gazowo-elektryczne? Mamy opisanych kilka pralek. Dorzucamy następne? Ciacho5 (dyskusja) 11:01, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie polecam pochopnych działań. Po prostu przeczytałem artykuł LG G3 i następnie rozpocząłem lekturę omawianego tutaj LG G4. Stąd moja reakcja. --Patrol110 (dyskusja) 12:31, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Istnieje także LG G2. Podobny do innych opisywanych w Wikipedii telefonów, brak jakichkolwiek argumentów dlaczego ten miałby zostać skasowany, a 1000 innych telefonów nie. Od dawna Wikipedia jest jednak w pewnym sensie katalogiem, np. kultowych jednoławkowych byłych przystanków kolejowych. Parafrazując zgałszającego Nic nie wskazuje na nieencyklopedyczność.. --Pablo000 (dyskusja) 16:32, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Z jednej strony racja, katalogowanie wszystkiego łącznie z pralkami, telefonami wydaje się "dziwne". Z drugiej jednak LG jest w top5 jeśli chodzi o ilość sprzedawanych smartfonów, G4 planują sprzedać pewnie coś koło 10 mln (tak się sprzedał G3), nie jest to jakiś chiński noname (choć tam pewnie składany). Jeśli ktoś będzie chciał kupić ten telefon to i tak wejdzie na jakiś specjalistyczny portal. Może wrzucać to np wszystko do artykułu hmm powiedzmy "LG seria G" i tam opisywać różnice itd. --Strazak sam (dyskusja) 18:41, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zostawiam do chwili ustalenia jakiegos rozwiazania w dyskusji nad encyklopedycznością telefonów Adamt rzeknij słowo 08:13, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Reynevan

[edytuj | edytuj kod]
 Reynevan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postac fikcyjna. Zrodel, brak. "Nieuzrodlowiona tworczosc fanowska." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:31, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako główna postać trylogii (ośmielę się ORnąć, że popularnej) z pewnością ency. Wykonanie dyskwalifikuje jednak. Ciacho5 (dyskusja) 19:07, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim to nie biogram, więc należy przenieść do części a artykułami (co dotyczy wszystkich zgłoszonych tu haseł z trylogii husyckiej). Ponadto do podstawowego opisu postaci z jakiegoś utworu literackiego źródłem jest sam utwór, nie rozumiem zaten stwierdzenia o "nieuźródłowionej twórczości fanowskiej". Encyklopedyczność głównego bohatera dość popularnej powieści oczywiście można przedyskutować i przydałyby się niezależne źródła świadczące o jakichś odniesieniach w kulturze, niemniej to inna kwestia. Tak czy owak, bardziej do zintegrowania z hasłem o powieści, niż do usunięcia. Gytha (dyskusja) 22:28, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Wątpię, czy odniesienia w kulturze dla Reynevana dadzą się znaleźć, ale dla mnie encyklopedyczność głównego bohatera (jak wcześniej pisałem) jest pewna. Mogę też zgodzić się z Gythą, że bohatera książki opisać można na podstawie książki. Ale tak opisać, jak opisani są jego towarzysze/antagonista. Natomiast tutaj mamy jakieś co ma nieoczekiwanie dalekie konsekwencje, cytat z Zawiszy (który nie wiadomo czy się spełnił i do sprawy raczej nic nie wniósł), szpiegiem nie jest "ponieważ bywał w różnych miejscach" lecz dlatego, że szpiegiem go uczyniono, a jego głównym celem (przez pół pierwszej książki i często w drugiej) było przeżyć. A Lancelot z Wozu to chyba żart był, a nie pseudonim na podróż.

Tak więc akurat ten artykuł ma formę i treść wołającą o dużą naprawę. Pozostałych dołączyć do głównego artu i cześć (można uźródłowić cytatami z książek)(u kiepskiego mamy cytatami z filmu uźródłowione głupoty). Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

    • Jak mozna argymentowac, ze jest ency, jesli nie jest ta postac tematem zadnego opracowania naukowego, lub chocby, w mediach? Bycie glownym bohaterem w miare popularnej ksiazki samo w sobie wystarcza? Zrodel nie trzeba? Jedyne, co od biedy mozna, do zintegrowac co sie da - a da sie niewiele moim zdaniem, przy braku zrodel - z art. o ksiazce/trylogii. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:54, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
      • Jeśli to ma być kluczowym argumentem, to postać jest już przedmiotem opracowań naukowych vide http://turystykakulturowa.org/ojs/index.php/tk/article/download/381/362
      • Dwie rzeczy: po pierwsze do opisu postaci jako źródło wystarczy sama książka, po drugie większość fikcyjnych postaci na wiki nie ma opracowań naukowych bo nie jest to żadnym wyznacznikiem. Sidevar (dyskusja) 15:04, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
        Po pierwsze, nie opracowań (jedno opracowanie Włodarczyka to za mało). Po drugie, dla postaci literackich jednak wskazane byłoby istnienie takich opracowań. Najlepiej one wskazują na kulturowy charakter utworu. Naiwnością byłoby twierdzić, że sama książka wystarczy jako źródło dla artykułu – jest to źródło pierwotne, a na takim absolutnie artykuł encyklopedyczny nie powinien się opierać wyłącznie. Po trzecie, jakoś brak źródeł wciąż wisi - skoro nie można najwyraźniej znaleźć niczego innego niż samą książkę jako źródło, to źle z tak "popularnym" bohaterem. Sirmann (dyskusja) 21:51, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
        • Dziekuje koledzie Sirmann za wklad; zawsze milo nie byc samotnie wolajacym w puszczy. Niestety, nie wydaje mi sie, zeby takie zasady byly na pl wiki przestrzegane. "Sapkowski slawny jest" i basta, wydaje sie ze wielu to wystarcza. Dodalem ww. zrodlo do art. Nie wydaje sie byc online, i jako takie ma pewnie poczytalnosc liczona na palcach jednej reki, no ale przejdzie jako rzetelne. Przydaloby sie wiecej, ale jak na standard pl wiki, to i tak juz jest duzo. Raczej skupilbym sie na haslach, gdzie nie ma nawet takiego jednego zrodelka (jak reszta wypocin nt. pozostalych fikcyjnych postaci trylogii... albo - ciekawe, jakie sie gromy posypia jak zrobie nominacje Jaskier (świat wiedźmina)...). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:06, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Na razie są to opracowania z zakresu badań nad turystyka, ale myśle, że pojawienie sie tekstów o Reynevanie z zakresu badań nad literaturą jest tylko kwestią czasu. Może nigdy nie będzie ich tyle co o Harrym Potterze, ale mimo to będzie ich niemało.--Svetomir (dyskusja) 07:30, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Byc moze. Tylko ze encyklopedie nie powinny publikowac wpisow przed pojawieniem sie takich badan. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:06, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłoszenie można potraktować jako skutek nieznajomości rzeczy, w tym przypadku nieznajomości twórczości Andrzeja Sapkowskiego, będącego najpopularniejszym polskim autorem fantasy. Reynevan jest głównym bohaterem jednego z dwóch cyklów powieściowych autorstwa AS-a (taki akronim, powszechny w użyciu, nie tylko wśród fanów). Można (i trzeba!) ocenić sprawę wykonania, a nie encyklopedyczności tego hasła. Ale to w sekcji "naprawa". --Kriis (dyskusja) 12:16, 16 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako główny bohater znanej trylogii powinien zostać. Styl do poprawy, ale ile to haseł jest w podobnym lub gorszym stanie. Sidevar (dyskusja) 12:46, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Gytha jednak tutaj. Postacie fikcyjne są dyskutowane jako rzeczy. --Pablo000 (dyskusja) 21:25, 18 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe że tematyka encyklopedyczna (nie podejmuję się oceny encyklopedyczności), jednakże wykonanie dyskwalifikujące. Hasło narusza zasady weryfikowalności (przypominam, że zgodnie z WP:WER i Wikipedia:Źródła źródła podajemy w postaci notatki bibliograficznej lub przypisów w artykule., co oznacza że źródła nie mogą być "domyślne") i przedstawiania fikcji literackiej (brak chociażby próby wyjścia poza świat fikcji i wykazania znaczenia tematu w realnym świecie). Styl bardzo słaby, miejscami gawędziarski (np. Perypetie Reynevana zaczynają się w klasztorze na Śląsku, gdzie zabawia się on z pewną Burgundką, żoną szanowanego rycerza, co ma nieoczekiwanie dalekie konsekwencje.), dziwne, nielogiczne zdania (np. Podróżując, podawał się za wiele postaci – między innymi Lancelota z Wozu, Reinmara Hagenau, księdza, egzorcystę oraz, przy pomocy amuletu Pantaleona, człowieka nieposiadającego cech szczególnych, próbuje uciec z więzienia, używając do tego teleportacji.). Mieszanie fikcji literackiej i historii (np. Sztuki magicznej uczy się na studiach w czeskiej Pradze). Niewielka wartość informacyjna - hasło zapewne zrozumiałe jest dla osoby która czytała trylogię husycką, ale ktoś kto nie zna tego utworu, czuje się jak przeciętny czytelnik Sapkowskiego czytający opis pokemona.
Można także zauważyć, że pomimo obecności szablonu poprawy od 2011 r., jak również mimo długiego pobytu w Poczekalni, hasło nie doczekało się jakiejkolwiek poprawy. Stawia to pod znakiem zapytania możliwość napisania hasła o tej postaci zgodnego z zasadami i zaleceniami Wikipedii.
Z tych względów usunięto. --Teukros (dyskusja) 19:20, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Osobowość analna

[edytuj | edytuj kod]
 Osobowość analna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na psychologii się nie znam, w związku z tym chciałbym wiedzieć skąd taki, mnie przynajmniej trochę szokujący, termin. Jeżeli jest używany w polskiej literaturze naukowej, to nie ma sprawy. Proszę jedynie o przypis do źródła. Jeżeli takiego terminu nikt z fachowców nie używa, to artykuł do skasowania. Augurmm (dyskusja) 02:43, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Dlatego nie użyłem jako źródła. W Google Books znalazłem to określenie w książkach nt. psychopatologii dziecięcej ale też tylko w wyszukiwarce, nie na konkretnej stronie, dlatego wolę poczekać, aż ujawni się ktoś, kto ma takie źródła pod ręką. Doctore→∞ 11:05, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wątpliwości ze zgłoszenia rozwiane, nie ma sensu czekać aż miną 24h. Nedops (dyskusja) 18:56, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Szarlej (postać fikcyjna)

[edytuj | edytuj kod]
 Szarlej (postać fikcyjna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postac fikcyjna. Pomniejsza, zreszta. Zrodel, brak. "Nieuzrodlowiona tworczosc fanowska." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

A może pora już z tym skończyć? Ja wiem, że dla niektórych to fajne. Ale poważne Wikipedie mają już dawno opisane główne dzieła Platona, Nietzschego itp. A my zamiast tego mamy 100 tysięcy haseł o elementach dzieł pana Sapkowskiego czy Pilipiuka. Można. Ale po co? Hoa binh (dyskusja) 23:44, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność; w dyskusji również nie widzę przesłanek ency (patrząc przez pryzmat zalecenia Wikipedia:Encyklopedyczność, a nie tego, czy to postać główna, czy drugoplanowa). Wykonanie bardzo słabe - hasło narusza zasady weryfikowalności (ponownie przypominam, że zgodnie z WP:WER i Wikipedia:Źródła źródła podajemy w postaci notatki bibliograficznej lub przypisów w artykule.) i przedstawiania fikcji literackiej. Od strony merytorycznej hasło również słabe - oczywiście nie ma co liczyć na opis wpływu na świat realny, ale nawet "fikcyjna biografia" jest w tym przypadku wyjątkowo skąpa.
Pomimo obecności szablonu poprawy od 2011 r., jak również mimo długiego pobytu w Poczekalni, hasło nie doczekało się jakiejkolwiek poprawy. Może po prostu to nie jest temat do encyklopedii?
Z tych względów usunięto. --Teukros (dyskusja) 19:29, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

All About Music

[edytuj | edytuj kod]
 All About Music (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Portal o muzyce, który pewnie ma ambicje stać się czymś w rodzaju AllMusic, ale jakoś nikt tego nie docenia. Słaba popularność, a wszystkie przypisy prowadzą do samego portalu – brak niezależnych źródeł potwierdzających rozpoznawalność. PG (dyskusja) 18:49, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niezbyt zauważony, a katalogiem (tu: stron internetowych) nie jesteśmy. Linkujące (liczne, bo to źródło jest) zostawiam, bo działa prężnie i może kiedyś zostanie doceniony szerzej. Nedops (dyskusja) 20:07, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pomurnik (postać fikcyjna)

[edytuj | edytuj kod]
 Pomurnik (postać fikcyjna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postac fikcyjna. Pomniejsza, zreszta. Zrodel, brak. "Nieuzrodlowiona tworczosc fanowska." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tak jak w poprzednich uzasadnieniach Przytoczę fragment: "Pomimo długiego pobytu w Poczekalni, hasło nie doczekało się jakiejkolwiek poprawy." By zintegrowac w artykuł główny równiez musza byc źródła Adamt rzeknij słowo 21:00, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Samson Miodek

[edytuj | edytuj kod]
 Samson Miodek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postac fikcyjna. Pomniejsza, zreszta. Zrodel, brak. "Nieuzrodlowiona tworczosc fanowska." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tak jak w poprzednich uzasadnieniach Przytoczę fragment: "Pomimo długiego pobytu w Poczekalni, hasło nie doczekało się jakiejkolwiek poprawy." By zintegrowac w artykuł główny równiez musza byc źródła Adamt rzeknij słowo 21:00, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Studio Złote Tarasy

[edytuj | edytuj kod]
 Studio Złote Tarasy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Program telewizyjny, który emitowany był tylko przez chwilę, nie odniósł żadnego sukcesu. Runab (dyskusja) 11:31, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 21:03, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Asceza kultyczna

[edytuj | edytuj kod]
 Asceza kultyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny stubowaty dubeł hasła ascetyzm. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:09, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:07, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Asceza moralna

[edytuj | edytuj kod]
 Asceza moralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czym to się różni od hasła ascetyzm? Imho niczym. Proponuję więc to usunąć i przekierować na tamto hasło dolinkowania. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:08, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:08, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Webologia

[edytuj | edytuj kod]
 Webologia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Neologizm, który nie wypalił. Coś jak osławiony "zwis męski", tylko nie na tyle zabawny, żeby o nim pamiętać. Jakaś strona czy też strony o wątpliwej reputacji zaadaptowały go na swoją nazwę, poza tym raczej nieużywany. PG (dyskusja) 16:46, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:08, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Scholasteria

[edytuj | edytuj kod]
 Scholasteria (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Źródeł brak dla ego jednolinijkowca od blisko dekady. Czy to tylko "nazwa" - a więc pojęcie słownikowe (do integracji), czy też da się szerzej artykuł, z podaniem źródeł, rozpisać? Sławek Borewicz (dyskusja) 21:47, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. słownikoweAdamt rzeknij słowo 21:12, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gli angeli di Borsellino

[edytuj | edytuj kod]
 Gli angeli di Borsellino (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dokumentalny film bez żadnych nagród (nie wymienione na IMDB), czy innych wskazanych przesłanek encyklopedycznych. Dużo interwiki - ale same stuby Andrzei111 (dyskusja) 16:29, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion enyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 21:14, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Radio niebieskie oczy Heleny / Anioł w tlenie

[edytuj | edytuj kod]
 Radio niebieskie oczy Heleny / Anioł w tlenie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reedycja jakiś wiele, wystarczy wzmianka w każdym z dwóch albumów. Artykuł przetrwał kilka lat, więc pro forma zgłaszam tutaj. SpiderMum (dyskusja) 00:54, 21 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności brak źródeł uniemozliwia przeniesienie treści Adamt rzeknij słowo 21:16, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jini

[edytuj | edytuj kod]
 Jini (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Architektura sieciowa, kiedyś rozwijana przez Sun, później przez Apache. Nie wiem, w jakim stopniu jest rzeczywiście wykorzystywana; w angielskiej wersji możemy przeczytać: In November of 1998, Sun announced that there were some firms supporting Jini. Nie brzmi zbyt zachęcająco. U nas mamy tylko wyjaśnienie, z jakiego języka pochodzi nazwa, garść linków w sekcji Zobacz też (notabene większość czerwona), niedziałający link do strony projektu. Oby jak najmniej takich "artykułów". PG (dyskusja) 12:01, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Dość zagadkowy misz-masz: u nas i na dewiki jest to technologia programowania, na en- i ruwiki architektura sieciowa. Jeśli już miałoby coś z tego się ostać, to wolałbym hasło o Apache River (o ile spełnia encywarunki), bo Jini chyba szerzej nie zaistniała. Doctore→∞ 02:02, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:16, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Primavika

[edytuj | edytuj kod]
 Primavika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wielkość nieznana, ale do gigantów raczej daleko, nagrody raczej w rodzaju dyplomu czy wyróżnienia (a na jak ważnych imprezach?). ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Na liście 500 Polityki spółki tej nie znalazłem. Tylko regionalne (lokalne?) dyplomy. Nieency. --The Polish (query) 00:54, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
coś w stylu Dominet_Sp._z_o.o., w mojej ocenie do usunięcia --Strazak sam (dyskusja) 17:33, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozotawieniemAdamt rzeknij słowo 21:17, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Valhalla (MUD)

[edytuj | edytuj kod]
 Valhalla (MUD) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu MUDów, 0 źródeł i 0 ency. Sidevar (dyskusja) 14:11, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

pełna zgoda, może ew wpisać to jako przykład tu MUD (RPG) podając oczywiście źródło i redagując ten art --Strazak sam (dyskusja) 15:13, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:17, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Lato Zet i Dwójki 2015

[edytuj | edytuj kod]
 Lato Zet i Dwójki 2015 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Futurologia, IMO za 3 miesiące, jak się wszystko odbędzie, można zakładać wątek, dodawać źródła. W tej chwili nic on nie wnosi. Zsuetam (dyskusja) 15:04, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Po dwóch dniach od pierwszego koncertu nikt nic nie uzupelnia Trudno wierzyć że i po kolejnych dniach coś przybędzie. Adamt rzeknij słowo 21:21, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zastarze

[edytuj | edytuj kod]
 Zastarze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Części wsi Dziecinów, nie ma ich w żadnych zestawieniach, trudno coś znaleźć w Internecie.

I podobne:

  1. Kolonia Dziecinów
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów
  2. Zastarze
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów, w miejscu wg opisu nie ma opisanego budynku
  3. Pastewnik (gmina Sobienie-Jeziory)
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów, we wskazanym miejscu gospodarstwo i duże szklarnie, sąsiednie zabudowanie podpisane Łużyce
  4. Wieś Kochanka
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów,
  5. Nadjezierze (powiat otwocki)
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów, byłaby to główna część wsi Dziecinów, wzdłuż jeziora
  6. Strugi (powiat otwocki)
    nie ma w geoportal, wg artykułu cz. wsi Dziecinów,

StoK (dyskusja) 09:09, 13 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. jako część wsi byty nieencyklopedyczne, brak źródełAdamt rzeknij słowo 21:22, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Znajdzto.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Znajdzto.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:CWNJ#KATALOG, w rankingu Alexy - 410,744 miejsce, do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 09:45, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wątpliwa encyklopedyczność, napisane jak reklama. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 11:15, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
txt został poprawiony - 213.192.79.123
16 464 miejsce w Polsce, do porównania mamy allegro.pl (5), olx.pl (8) czy ebay.pl (165), usunąć. --The Polish (query) 11:26, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

dlaczego nie wspierać polskich portali? Mamy 100% polski kapitał a kolega The Polish sugeruje tylko nic polskiego - 213.192.79.123

Czy wspierać to znaczy katalogować? WP:CWNJ#KATALOG. --The Polish (query) 11:46, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
A opisywanie gratki , olx, allegro to czym jest? - Więksi to mogą?213.192.79.123
Nie chodzi tutaj czy duży czy mały. Ale po prostu zauważalni mogą. WP:ENCY. --The Polish (query) 11:55, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jesteśmy znani w 3 województwach - fakt, ale rozwijamy się na kolejne. Wcześniej nazywaliśmy się Anonse, teraz znajdzto - Anonse były zauważalne i uważam że to powinno zostać - 213.192.79.123
Dobrze mówisz: 3 województwa, gdzie tu zauważalność? znajdzto.pl to regionalny serwis. Można zintegrować z Anonse. --The Polish (query) 13:48, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawic, po pierwsze Art jest tak napisany by nie bylo reklamy. Przypisy sa, str.internetowa tez. Dla spolecznosci informacyjne. --J.Dygas (dyskusja) 11:27, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jurku, jakie znaczenie ma ten serwis? Czym się wyróżnia? Gdzie jest jego encyklopedyczność? Jak dla mnie nie stanowi ważnego elementu polskiego krajobrazu internetowego, Wikipedia nie jest katalogiem, nie powinniśmy takich serwisów opisywać. Do ewentualnego zintegrowania tego młodego, bo z półtoramiesięczną historią, w haśle Anonse. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:40, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Był błąd w dacie wydania gazety - wydawana jest od roku - 213.192.79.123 Nie bardzo rozumiem, dlaczego chcecie to usunąć ? Istnieje wiele wpisów bardzo podobnych i nikt tego nie usunie? W jaki sposób powinniśmy to napisać aby ten wpis był? Za każdym razem jest inny powód usunięcie?213.192.79.123

Zauważalność? Do momentu powstania tej dyskusji nie miałem zielonego pojęcia o istnieniu znajdzto.pl (oczywiście jestem tylko jakimś tam jednym z milionów), niemniej stronę internetową odwiedziłem, wyświetlenia nabite, cel osiągnięty... mam wrażenie że tylko o to chodzi w tym art --Strazak sam (dyskusja) 18:21, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

No może w Bytomiu nie wiedzą co to jest znajdzto.pl , ale pewnie tez nie wiedza co to jest Głos pomorza, albo Gazeta pomorska? - występuje lokalnie jak Nasza gazeta. Tutaj nie chodzi o nabijanie czegokolwiek wiec komentarz nieco zbędny.

Usunięto. Nie wykazano wyjatkowosci bytu Brak przekonujacych argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:26, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Markowice Raciborskie Wąskotorowe

[edytuj | edytuj kod]
 Markowice Raciborskie Wąskotorowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o nieistniejącym wąskotorowym przystanku kolejowym, który jest już opisany w ramach artykułu Racibórz Markowice. Treść nie zawiera niczego czego nie ma (ewentualnie nie mogło by być) w artykule Racibórz Markowice. Therud (dyskusja) 19:08, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany do takiej integracji. To są chyba dwa oddzielne byty. Razi natomiast sformułowanie dawny zamiast istniejący w latach.... — Paelius Ϡ 23:56, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
W dodatku w kawiarenkowej dyskusji uczestnicy skłaniają się raczej do poglądu, że usuwanie jest dopuszczalne dopiero po przerzuceniu treści w artykuł o linii kolejowej, przy której stacja się znajduje...5.172.247.228 (dyskusja) 15:37, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Paelius W moim odczuciu to nie są 2 oddzielne byty. Zarządca był wspólny (PKP), tym samym bilet kupował się w tej samej kasie w tym samym dworcu, na pociąg czekało się na tej samej ławce itp. A czas potrzebny na przesiadkę był krótszy niż w Poznaniu Głównym:) Therud (dyskusja) 21:15, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Za PKP to i zarządca mógł być wspólny. A jak przed 1945?
@5.172.247.228 Nie widzę żadnej informacji, która jest w artykule o przystanku, a nie byłoby jej w artykule o linii. Therud (dyskusja) 16:38, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Również uważam że należałoby uznać to za jeden byt. Po jednej stronie peronu jeździły pociągi normalnotorowe, a po drugiej wąskotorowe :) Olos88 (dyskusja) 09:39, 14 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Jeden byt nie może mieć dwóch nazw odnoszących się do dwóch rozłącznych części. — Paelius Ϡ 12:12, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
@Paelius Proszę odrobinę szerzej. Twój wpis to argument za pozostawieniem czy za usunięciem? WTM (dyskusja) 12:21, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
To jest wpis w dyskusji, a nie głos na tak lub nie. — Paelius Ϡ 13:12, 15 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzieloneAdamt rzeknij słowo 21:27, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podróż apostolska Jana Pawła II do Austrii (1998)

[edytuj | edytuj kod]
 Podróż apostolska Jana Pawła II do Austrii (1998) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. W obecnej formie do usunięcia (i integracji z hasłem Podróże apostolskie Jana Pawła II Andrzei111 (dyskusja) 13:13, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jedno źródło dodałem. --The Polish (query) 13:55, 1 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Aktualnie do usunięcia, same zapiski z kalendarza nie są zapisem encyklopedycznym. Kwestie poruszyłem w Kawiarence, m.in. taką czy ma sens pisac o tym, o której wylądował samolot. Stanko (dyskusja) 16:12, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak konsensusu i brak dyskusji w kawiarence Adamt rzeknij słowo 21:29, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

EscapeMagazine.pl

[edytuj | edytuj kod]
 EscapeMagazine.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydawnictwo jak wydawnictwo, niczym się nie wyróżnia od innych, nieency. --195.154.114.186 (dyskusja) 00:47, 19 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem Adamt rzeknij słowo 21:29, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dominet Sp. z o.o.

[edytuj | edytuj kod]
 Dominet Sp. z o.o. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polska spółka akcyjna prowadząca działalność dostawcy usług multimedialnych, nieency, kapitał zakładowy wynosi 50 000 PLN a strona spółki zajmuje 11 420 686 miejsce na Alexa. Do porównania mamy Multimedia Polska z 157,7 mln PLN kapitałem oraz z 1405 miejscem na Alexa. The Polish (query) 20:40, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

A co ma Alexa z encyklopedycznością? To nie jest argument. Nie jeden filmik na YouTube ma większy oddźwięk. --Albańczyk (dyskusja) 20:54, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
W przypadku dostawcy usług multimedialnych ma znaczenie, i to duże. Podałem właśnie przykład który dokładnie to przedstawia. --The Polish (query) 21:07, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

to nie jest panorama firm, do usunięcia --Strazak sam (dyskusja) 15:00, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności i brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:31, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Putnia

[edytuj | edytuj kod]
 Putnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie uważacie, że mamy tutaj aż sześć znaczeń wyrazu, przy czym wszystkie sześć to definicje ze słownika języka polskiego? A Wikipedia nie jest słownikiem. Strona ujednoznaczniająca powstaje po to, żeby grupować linki do artykułów: istniejących w polskojęzycznej Wikipedii albo nieistniejących, ale takich które mogą powstać (a więc są encyklopedyczne, nie słownikowe). WTM (dyskusja) 19:26, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Raczej żadne z pojęć nie jest ency, a jak już powstanie to nieprędko. Na dzień dzisiejszy nie ma sensu tego trzymać. Sidevar (dyskusja) 23:05, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. jest w WikisłownikuAdamt rzeknij słowo 21:32, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

IKONKA

[edytuj | edytuj kod]
 IKONKA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś program rządowy, którego zapewne nikt już nie pamięta. Piękne plany, świetlana przyszłość, a wyszło jak zawsze. Artykuł składa się z samych sloganów. PG (dyskusja) 17:04, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby program był faktycznie zrealizowany (wydane mln zł aspekt społeczny) to wzmianka powinna być. Tutaj można przeczytać: "Jest szansa na uzyskanie 3 zestawów komputerowych z oprogramowaniem,ale Program Ikonka zmienił lokalizację w 2006 r. (MSWiA) i narazie nie wiadomo kiedy rozpocznie się realizacja projektu w roku 2006 a nawet nie wiadomo,czy Ikonka będzie realizowana." brak ogólnej informacji w internatach wskazuje, że jak zwykle pomysł był ale kasy brak. Do usunięcia. --Strazak sam (dyskusja) 17:47, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Projektów rzadowych jest cała masa Tu nie wykazano dlaczego ten miałby byc wyjatkowy by go opisac Adamt rzeknij słowo 21:33, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Secret of pain

[edytuj | edytuj kod]
 Secret of pain (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół z jedną płytą w dorobku, wydaną własnym sumptem, innych osiągnięć brak. --ByeButterflyBye (dyskusja) 16:03, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znaczących nagród a tym samym encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:16, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Grzeszni i bogaci

[edytuj | edytuj kod]
 Grzeszni i bogaci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

4 odcinki, żadnych większych sukcesów, oglądalność niska. Za mało jak na osobny artykuł. Runab (dyskusja) 11:35, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak wyżej plus błędne (?) interwiki. Sidevar (dyskusja) 12:05, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:17, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojna Rzymu z Iberyjczykami

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna Rzymu z Iberyjczykami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dość chaotyczny artykuł z wielką listą bitew (ale bez linków), a do tego bez źródeł i interwiki. Czy może chodziło o en:Celtiberian Wars albo en:First Celtiberian War? Jeśli tak, to mamy tu błędne daty. Tak czy owak, prawdopodobnie jest to artykuł Arche, ale utworzony z numeru IP. KoverasLupus (dyskusja) 14:45, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Po raz kolejny Arche nie wiedział, o czym chce pisać (wojna czy powstanie? Nazwy stosowane są tu zamiennie). I n-ty raz wychodzi niewiedza historyczna Arche (Podbój Hiszpanii oznaczał utratę jej suwerenności - jaka kurka wodna "suwerenna Hiszpania" w II wieku p.n.e.?!). Hoa binh (dyskusja) 18:46, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Stworzyliśmy na plwiki nowy etnos - "Iberyjczyków". Cezar pewnie podbił "Francuzyków" a Klaudiusz "Brytyjczyków" :) Augurmm (dyskusja) 02:03, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:22, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wojna Rzymu z Galatami

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna Rzymu z Galatami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł, choć sam temat ency. Prawdopodobnie hasło Arche, ale utworzone z numeru IP. KoverasLupus (dyskusja) 14:28, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Po raz kolejny Arche nie miał pojęcia, o czym chce pisać. Chodzi o wojnę czy wojny? Bo zamiennie stosowana liczba pojedyncza z mnogą. Hoa binh (dyskusja) 18:45, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawdziłem art. angielski i francuski. Oba są zrobione prawie wyłącznie na Liwiuszu, nie odwołują się w przypisach do naukowych monografii historycznych. Być może jakiś współczesny historyk używa pojęcia "wojna z Galatami", ale nie pamiętam takiego. Więc mamy, IMO, OR angielski i francuski wyprowadzony z Liwiusza, a skrócony nieudolnie na plwiki. Augurmm (dyskusja) 01:55, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
    • Piotrowicz (Wielka Historia Powszechna TEM) określa to mianem wyprawa Manljusza Wulsona przeciw Galatom, wyd. II, 1996, t. II, s. 264-265 i spis treści). To część wojny z Antiochem III co najwyżej, kampania mająca za zadanie pacyfikację sytuacji w Azji Mniejszej. Cary/Scullard nawet się nie zająknęli. O wyprawie Wulsona po pokonaniu Antiocha III (z poduszczenia Eumenesa) pisze co nieco w Wipszyckiej/Bravo określając ją mianem kampanii (t. III, wyd. II, 2010, s. 516). Coś się da nawet napisać, ale obecna forma do usunięcia. — Paelius Ϡ 15:40, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:22, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarz żydowski we Fromborku

[edytuj | edytuj kod]
 Cmentarz żydowski we Fromborku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania, bez bibliografii, być może nawet OR. Natychmiast uźródłowić albo usunąć. Grzegorz Browarski (dyskusja) 21:49, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Cmentarze są autoencyklopedyczne Proponuje przed zgłoszeniem do DNU samemu sprawdzić lub uźródłowić artykuł. Adamt rzeknij słowo 22:21, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

[konflikt edycji] Źródła dodane.  Zostawić. --The Polish (query) 22:31, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zestawienie artykułów

[edytuj | edytuj kod]
 Iwno (województwo zachodniopomorskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proszę o weryfikację moich działań podjętych w związku z porządkowaniem stron o miejscowościach w Polsce, które w październiku 2014 nie miały podanego identyfikatora SIMC.

Zestawienie w Wikiprojekt:Polskie miejscowości/brak SIMC analiza.

Było to początkowo około 1000 artykułów, część została odnaleziona, nazwa lub gmina poprawiona, część pozostaje w zestawieniu.

Około 150 artykułów zostało skasowanych, do tego dochodzi około 80 z których utworzyłem przekierowania.

Artykuły, których weryfikacja jest wątpliwa, nie ma o nich wzmianki w geoportal, codgik, ani nie odnalazły się na skanach map są w sekcjach: Jest coś w artykule,Nie ma nic w artykule. StoK (dyskusja) 09:47, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

  • Słownik współczesnych nazw geograficznych Pomorza Zachodniego z nazwami przejściowymi z lat 1945-1948 prof. Tadeusza Białeckiego wymienia Iwno – Ibenhorst; -a; os.; gol. Czyli coś takiego istnieje, albo przynajmniej istniało za Niemca i po wojnie dostało jeszcze polską nazwę. Hoa binh (dyskusja) 09:50, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • Iwno jest w sekcji "Jest w geoportal" oraz w codgik. Artykuły z tej sekcji powinny raczej pozostać. Inno jest przedstawicielem, zostało wybrane jako reprezentant, bo jest pierwsze na liście. Zgłoszenie to ma za zadanie poinformowanie społeczność o dokonanych zmianach, w tym i skasowaniu wielu artykułów. StoK (dyskusja) 12:44, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. StoK twoje działania są prawidłowe:) ale dlaczego zgłaszasz to w DNU? :)Adamt rzeknij słowo 21:36, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Spośród około 600 artykułów, które nie mają SIMC moim zdaniem połowa jest do skasowania. Ale skoro postanowiono już wcześniej pozostawić coś co w Polsce nie było nigdy miejscowością, a nie wiadomo jaki status miała wcześniej, to ... StoK (dyskusja) 22:56, 30 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(czerwiec_2015/3)&oldid=43073011”