Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-06-16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

3 (Łukasz Święcicki)

[edytuj kod]

…kto niechcący zasugerował poddawanie przeciwników politycznych rządu elektrowtrząsom?

Łukasz Święcicki (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
0 Ytabak Mpn

5 (Ōjōden)

[edytuj kod]

…który chiński gatunek hagiograficzny nabrał największego znaczenia w Japonii?

Ōjōden (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
0 Felis domestica Felis domestica

5 (Lamna dwustępkowa)

[edytuj kod]

…który rekin potrafi utrzymywać stałą temperaturę swojego żołądka?

Lamna dwustępkowa (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
4 Agnieszka Gasiewska Grzegorz Browarski

Nazw zwyczajowa nieuźródłowiona, najbardziej zasadne będzie przeniesienie artu pod nazwę „lamna dwustępkowa” (za E. Grabda i T. Heese, 1991). Niepodpisany komentarz Arturo24. Torrosbak (dyskusja) 23:39, 30 maj 2016 (CEST) @Agnieszka Gasiewska, @Grzegorz Browarski:[odpowiedz]

  • Morze Jońskie czy może raczej Japońskie?

5 (Paździorek rdzawy)

[edytuj kod]

…kiedy paździorek rdzawy jest biały, a kiedy czarny?

Paździorek rdzawy (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
4 Selso Torrosbak

4 (S-Atenolol)

[edytuj kod]

…co niekiedy można odczuć w kończynach po zażyciu esatenololu?

Esatenolol (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
2 Pnapora Jckowal
  • @Pnapora Jaki jest argument za istnieniem osobnego artykułu opisującego jeden z enancjomerów? W większości przypadków tak się nie robi. IMHO należy przenieść całość do atenolol, a nie tworzyć osobne artykuły o enancjomerach i osobne o ich racematach. Wostr (dyskusja) 21:20, 28 maj 2016 (CEST) PS Druga sprawa: nie powinno być przypadkiem „(S)-Atenolol”? Tak byłoby po chemicznemu, chyba że jest nazwa INN bądź inna oficjalna. Wostr (dyskusja) 21:24, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Wostr Też się nad tym zastawiałem. Przeważyły następujące argumenty (1) osobne ATC (2) osobne MSDS. Uzasadnienie przy ATC wydaje się przekonywujące. Nazwa leku jest za ATC kwestia małych/dużych liter jest dla mnie nie do końca jasna i zostawiam ją Tobie. --Pnapora (dyskusja) 22:01, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Pnapora Z mojego punktu widzenia art. atenolol opisuje (powinien opisywać) trzy byty: (R)-atenolol, (S)-atenolol i ich mieszaninę racemiczną. Tak się robi chyba we wszystkich podobnych przypadkach. Jak widzę po innojęzycznych wiki to oni również nie dzielą tego na osobne arty. Enancjomery amfetaminy (i wielu innych związków) też mają różne działanie, ale nie opisuje się ich jako osobnych artów. W kwestii dużych/małych liter: sprawa nie jest jednoznaczna. Gdyby nazwą był „(S)-Atenolol” (tak jak jest w tytułach w przypisach) to nie byłoby żadnych wątpliwości, gdyż w nomenklaturze chemicznej wiele przedrostków nie dość, że zapisuje się z formatowaniem (tutaj z kursywą), to jeszcze nie uwzględnia się ich przy ustalaniu kolejności alfabetycznej, stąd pierwszą literą (dużą) jest pierwsza litera po przedrostku. Tutaj miałem dylemat, gdyż to S niewątpliwie jest oznaczeniem enancjomeru, ale takie pół-chemiczne (pewnie niechemikom łatwiej zapisać bez nawiasu). Odnośnie przykładu przytoczonego przez @Mpn: zawsze byłem przeciwnikiem tego dziwnego tworu, ale zawsze był jeden argument: hasło o związku nie mogłoby dostać medalu, bo trzeba by było dopracować je także z niemedycznej strony. A tak medal można było przyznać takiej wydzielonej sekcji. I do chwili kiedy zmieniłem nazwę i wywaliłem infoboks, wyglądało to tak jakby były dwa arszeniki. @Michał Ski, @Chrumps, @Mariusz Ch. – pinguję, może będziecie zainteresowani dyskusją. Wostr (dyskusja) 21:01, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Też byłem przeciwny, nadawanie medalu nie jest celem samym w sobie. Natomiast zmierzamy imo w złą stronę. Wydzielmy sekcję, bo łatwiej zmedalizować, zapiszmy niepoprawnie, bo łatwiej tak zapisać... O ile w medycynie funkcjonuje mnóstwo bzdur z chemicznego punktu widzenia, to jeszcze nie znaczy, by za każdą podążać bardziej, niż tego źródła wymagają. Mpn (dyskusja) 21:11, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Byłbym ostrożny nazywając argumentację ATC za uznaniem S-atenololu jako osobnego leku od atenololu (czyli mieszaniny racemicznej) za błędną bądź niekompetentną. A jeżeli są to dwa różne leki o dwóch różnych ATC to wydaje mi się, że zasługują na osobne hasła, mają różne dawki (ale dla chemika to zapewne nie jest argument), ponieważ mogą mieć różne działania uboczne (fakt, że enancjomer R nie leczy, nie oznacza, że nie jest biologicznie czynny w negatywnym sensie). Ponieważ S-atelolol nie znajduje się obrocie (zapewne z ostrożności) w Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych, może mieć to wpływ, ale nie musi, na obecność osobnego hasła na innych wiki. --Pnapora (dyskusja) 07:54, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmieniłem nazwę na esatenolol. Jest to polska wersja rekomendowanej INN. Jednak dalej jestem raczej sceptycznie nastawiony do istnienia osobnego artykułu. Może nie mam dostępu do fachowej literatury z dziedziny leków, ale przykładowo Merck Index nie wyróżnia tego w osobnej monografii (w ogóle nie wyróżnia obu enancjomerów). Coś takiego jak Martindale. The Complete Drug Reference wyróżnia esatenolol, ale podaje wyłącznie jedno zdanie odsyłające do wpisu o atenololu. Jeśli art w takiej postaci miałby zostać, to trzeba obowiązkowo w atenolol wyjaśnić, że jest to racemat i że w takiej postaci jest stosowany jako lek, a jego forma S jest stosowana (tu różnice) pod nazwą esatenolol. Wostr (dyskusja) 20:52, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2016-06-16&oldid=74749174”