Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2020

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 19/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 19 • grudzień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • ostatnie dni na rejestrację na Zlot Zimowy
  • początek roku z Dniem Domeny Publicznej
  • grudniowe szkolenia
• wieści z Wikipedii a w nich:
  • za nami (bardzo długi) Miesiąc Wyróżnionego Artykułu
  • o dobrym roku polskiej Wikipedii
  • liczba zarejestrowanych użytkowników przekroczyła 1 000 000
  • co najchętniej czytano w Wikipedii w 2019 roku?
• wieści z Wikisłownika, a w nim:
  • nadchodzi pierwszy Słowotok
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • dużo naukowych multimediów!
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • 40 zdjęć załadowanych przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
  • o współpracy z Instytutem Grotowskiego
  • oraz z Instytutem Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego
  • nowe grafiki z Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
  • niedługo będzie można Poużywać sobie!
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:03, 3 sty 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Przejrzenie edycji

Witaj. Mógłbyś przejrzeć moje edycje zaznaczone na czerwono i pomarańczowo pod tym linkiem? Pozdrawiam. Adaś17 (dyskusja) 16:24, 6 sty 2020 (CET)

Re:Antoni (biskup gnieźnieński)

Cześć. Anulowałem ją, ponieważ usunąłeś z artykułu większość linków, co moim zdaniem znacznie go zubożyło. Drugą, niezrozumiałą dla mnie edycją, było usunięcie szablonu Cytuj stronę i wstawienie linku w zwykły nawias. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 12:51, 15 sty 2020 (CET)

Pytanie

Kłaniam się pięknie. Ponieważ "robisz w biskupach":) to chciałbym się spytać czy masz moze darmowy dostęp do Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon [1] lub może wiesz, kto może mieć? Mam parę drobnych informacji do dodania w Georg Kopp, ale w środek zdań w akapitach bazujących jak wnika z historii edycji głównie na w/w leksykonie, ale bez przypisów. Autor od dawna out. Nie chcę wcinać się ze swoimi danymi, bo wówczas musiałbym wszędzie indziej powciskać szablony fakt i źle by to wyglądało. Chciałbym cały stary tekst opatrzyć powołaniami na te dwa źródła www, które tam już są w bibliografii, ale do tego muszę widzieć co głosi biogram w leksykonie, bo tak w ciemno jakoś głupio. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:37, 26 sty 2020 (CET)

Tak sądziłem, ale wolałem spytać. Trudno. Może jednak pofaktuję to hasło:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 01:24, 27 sty 2020 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
  • odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
  • nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
  • bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
  • a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
  • nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
• nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
  • można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
  • i ranking najaktywniejszych redaktorów
• wieści z Wikiźródeł, a w nich:
  • czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
  • witamy nowych administratorów
  • i nowe publikacje
• za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
• czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
  • rozpoczęły się wybory stewardów
  • przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
  • kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
  • jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
  • że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
  • jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
  • ...a wikipedyści się spotykali
• wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
  • FindingGLAMs Challenge
  • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
  • Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
  • wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
  • nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
  • polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
• wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
  • o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • składajcie stypendia na Wikimanię 2020
  • pożegnanie z Wikimedia Space
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
  • Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Tomasz Adamek

Proszę o przejrzenie i zaakceptowanie zmian w artykule o Naszym Polskim Mistrzu Tomku Adamku. Pozdrqwiam, Bóg zapłać !

Bepe

Wiesz nie zauważyłem że zes wczęsniej wycofał edycję. Racja lepiej go rozbudować i potem dać do sekcji, Ja często chodzę po Powązkach i robię fotki stąd i uzupełniam jak gdzieś nie ma ale nie będe się upierał bo to bez sensu. Lukasz2 (dyskusja) 10:41, 2 kwi 2020 (CEST)

Diecezja świdnicka

Witaj, prosiłbym o skontrolowanie przez Ciebie strony tej diecezji, ponieważ pewien użytkownik z uprawnieniami redaktora dokonuje tam "masę" edycji, a jeśli tylko coś mu się poprawi, to anuluje bez podania przyczyn. Między innymi nie wydaje mi się konieczne załadowywanie infoboxu tyloma grafikami flag, czy też nagminne zmienianie parametru "wyznanie" z katolicyzm na katolickie. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 21:32, 2 kwi 2020 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 3/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Na jakiś czas żegnamy Biuletyn
• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
  • jak zostać (lepszym) wikipedystą, zostając w domu
• wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • mamy ponad 40 tysięcy plików GLAM!
  • Kariatydy nadrabiają zaległości
  • zdjęcia Wojciecha Kocota w Wikimedia Commons
  • FindingGLAMs Challenge
  • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
• Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
  • za nami Tydzień Otwartej Edukacji
  • rusza projekt Żywa tradycja w Wikipedii
  • o WikiSzkole i strategii edukacyjnej
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • wiosna Środkowo-Wschodniej Europy rozkwitła jak co roku
  • mamy 1 400 000 haseł
  • 398 nowych biogramów kobiet w Wikipedii
  • czego czytelnicy i czytelniczki szukali w Wikipedii w marcu?
• Wikinews przekracza kamień milowy
• przedłużamy konkurs Wikisłownika
• marcowe statystyki pobrań w Wikiźródłach
• zagłosuj na swoją ulubioną grafikę w Wikimedia Commons
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • koronawirus a Wikimedia Foundation
  • Wikimedia Education vs. pandemia
  • jak czytelnicy oceniają interfejs Wikipedii?
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:45, 10 kwi 2020 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Pytanie

Czy to [2] jest potrzebne? Bo od 14 lat isi w str. dyskusji, bez źródeł, w sumie nie wiem czy to ma być bezźródłowe źródlo dla jakiś wywodów w haśle, czy uzupełniająca merytorycznie strona do strony (czy coś takiego mamy na wiki?), czy jakaś wersja brudnopisu:) ? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:24, 17 kwi 2020 (CEST)

to może skasować, jak porzucone? Masz uprawnienia, ja nie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:42, 18 kwi 2020 (CEST)

re: szablony cytowania

Ale to sposób wyświetlania przez {{ludzie nauki}} jest poprawny. Można po prostu wymienić w tym artykule wszystkie {{cytuj stronę}} na {{cytuj}} i będzie tak samo pochylone wszędzie. ~malarz pl ^PISZ 13:31, 23 kwi 2020 (CEST)

Teoretycznie tak, ale są wywołania tego szablonu z wprowadzoną kursywą w parametrze {{{tytuł}}}, więc to spowodowałoby dziwne rzeczy w tych wywołaniach. Prościej jest użyć nowszego i poprawionego {{cytuj}}. ~malarz pl ^PISZ 13:41, 23 kwi 2020 (CEST)

Nie jestem dobrym adresatem pytań o estetykę. Natomiast uważam, że praktycznie wszystkie przypisy powinny bazować na {{cytuj}} i szablonach pochodnych (jak w obecnym kształcie {{ludzie nauki}}). ~malarz pl ^PISZ 13:50, 23 kwi 2020 (CEST)

Ban

Chciałbym zapytazapytać się z jakiego powodu dostałem bana i czy jest możliwość jego zdjęcia, użytkownik: SebastianGałecki

Wojciech Polak

Wydaje mi się, że obie wersje są poprawne, bo obie nazwy są w użyciu. Określenie bazylika jest jednak określeniem wyższym, a z zasady chyba wszędzie używa się tytułów wyższych. Tym bardziej, że w innych artykułach np. tu stosuje się określenie bazylika archikatedralna. Gnieźnieńska bazylika jest prymasowską, trudno znaleźć wyższe określenie dla niej. Moglibyśmy wpisać, że był konsekrowany w kościele parafialnym gnieźnieńskiej parafii archikatedralnej i to też byłaby prawda. Rw23 (dyskusja) 16:07, 24 kwi 2020 (CEST)

Hm, rozumiem Twój punkt widzenia, aczkolwiek katedra gnieźnieńska nosiła miano prymasowskiej zawsze, ze względu chociażby na relikwie św. Wojciecha, których kustoszem pozostawał Prymas rezydujący w Warszawie. Ani katedra w Poznaniu, ani w Warszawie, które były łączone unią personalną z Gnieznem nie nosiły tytułu bazyliki prymasowskiej (poznańska nie mogła, bo tytuł bazyliki nadał jej dopiero Jan XXIII). Gdybyśmy stosowali nazewnictwo katedra prymasowska, to fakt, w latach 1992-2009 Gniezno katedrą prymasów nie było. Poszperam dokładnie w źródłach, żeby nie było wątpliwości. Rw23 (dyskusja) 13:05, 25 kwi 2020 (CEST)

Wojciech Ziemba

Hej. Kierowałem się tym, że był wymieniony w haśle o tej szkole. Skoro nie ma pewności to wycofałem to linkowanie do ILO. Ponadto, teraz widzę, że wskazane lata odpowiadają zbyt młodemu wiekowi jak na liceum (przed 15 rokiem życia). Więc generalnie zapis o uczęszczaniu do LO w tym wieku jest chyba wątpliwy. Lowdown (dyskusja) 16:39, 25 kwi 2020 (CEST)

Być może więc faktycznie chodzi jednak o II Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika w Mielcu, bo wówczas była to tzw. "jedenastolatka". No ale nie da się tego przesądzić i z ostrożności lepiej nie linkować. Lowdown (dyskusja) 21:49, 25 kwi 2020 (CEST)

Prośba o przejrzenie

Czy mógłbyś, jako doświadczony wikipededysta, przejrzeć i w razie potrzeby skorygować artykuł? https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Incel SebastianGałecki (dyskusja) 16:42, 25 kwi 2020 (CEST)

Podbijam prośbę Wiktoryn SebastianGałecki (dyskusja) 20:36, 26 kwi 2020 (CEST)

Re:Krzysztof Chudzio

Cześć, dzięki za informację i przepraszam za błąd. Miki.krok (dyskusja) 10:58, 5 maj 2020 (CEST)

Re: Marian Oleś

Dzięki za uwagę. Poprawiłem i idę teraz śledzić, czy gdzieś jeszcze nie ma podobnego przypadku. Co do dużych liter to niestety tak jest na stronie UM Warszawy i ciężko uznać jak to zmienić na małe. "Biskupi Pomocniczy Warszawscy" też byłoby złe (moim zdaniem nawet gorsze). A jakby zrobić inaczej to byśmy mieli "Jan nowak" i podobne. Wolałem zachować w oryginale. ~malarz pl ^PISZ 12:25, 15 maj 2020 (CEST)

Bez problemu. Bot będzie tylko przerabiał wpisy bez szablonu na {{Cmentarze Warszawa}}. Bot mastiego nic nie wpisywał do "tytułu" (ze względu na konstrukcję strony), więc przerabiam te linki na specjalistyczną wersję cytuj. ~malarz pl ^PISZ 12:31, 15 maj 2020 (CEST)

Flagi

Cześć.
Wycofujesz moje edycje, w których dodałem flagi. Skoro są zbędne, to dlaczego występują np. w infoboxach papieży (Gelazjusz II, Paweł VI, Jan Paweł II itp.)? Jeśli są, to niech będą wszędzie. Jeśli są zbędne, to niech nie będzie ich nigdzie. Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam. Manitarski (dyskusja) 16:51, 6 cze 2020 (CEST)

Czesław Domin

Witam. Proces beatyfikacyjny rzeczywiście jest dopiero w stadium początkowym. Zgłoszenie do Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych zostało przesłane przez diecezję koszalińsko-kołobrzeską. Link tutaj → [3]. Ponieważ brak jest zgody Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych stąd statut Sługi Bożego (bez nihil obstat) i tak jest on ujęty w tej kategorii. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 10:51, 7 cze 2020 (CEST)

• Niestety nie jestem autorem kategorii Słudzy Boży (bez nihil obstat). Zależnie od etapu wstępnego procesu, czyli zgłoszenia do kongregacji watykańskiej, I sesji, nihil obstat, czy rozpoczęcia (z nihil lub bez), zwykło się uważać za Sługi Boże (bez nihil) osoby zgłoszone i do tej kategorii włączone są te kandydatury, które odnotowano w Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych z adnotacją (bez nihil). RadLes (dyskusja) 15:53, 7 cze 2020 (CEST)
  • Według strony [4] opisującej proces beatyfikacji i kanonizacji wg konstytucji apostolskiej "Divinus perfectionis magister" Sługą Bożym (Servant/s of God) nazywa się osobę po wprowadzeniu jej do protokółu zgłoszeniowego Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych, której nadaje się numer protokółu. RadLes (dyskusja) 18:24, 7 cze 2020 (CEST)

Pochówek

Wiktorynie! Z punktu widzenia i genealogicznego, i historycznego to jest dość istotna sprawa. Współcześnie może mniej, bo zazwyczaj chowa się go w ostatniej katedrze, no ale właśnie, zazwyczaj... — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 14:36, 7 cze 2020 (CEST)

Dla mnie zdecydowanie większym problemem jest importowanie dat i miejsc urodzenia i śmierci. Miejsca pochówku akurat nie są tak rozpowszechnione. Może nie zauważyłeś — swoje argumenty wyłożyłem w tutaj. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 17:22, 17 cze 2020 (CEST)

Odp:Sługa Boży

Odp:Sługa Boży

Według mnie ta kategoria to twórczość. Nihil obstat wydaje się dla publikacji, a nie spotkałem żeby dla ludzi (dla nich wydaje się raczej zaświadczenie nulla osta ale to bardziej obyczaj przejęty z kurii rzymskiej i dotyczy żyjących). W przypadku procesów kanonicznych nihil obstat wydawane jest dla modlitw za pośrednitwem kandydata na ołtarze, a i tak te modlitwy mogą mieć tylko charakter prywatny i nie można ich używac w zgomadzeniach publicznych zwłaszcza w czasie liturgii (to samo dotyczy kultu ich wizerunku - nie daj Boże w kościołach - co i tak jest nagminnie łamane). Tytuł Sługi Bożego formalnie używa się tylko wobec tych, dla których rozpoczął się proces kanoniczny. Zwróć uwagę, że prawie wszystkie biogramy są uźródłowione jedną stroną http://newsaints.faithweb.com/, a nawet na tej stronie, przy tych biogramach nie ma wskazanego postulatora. Ich procesy beatyfikacyjne nie rozpoczęły się i dlatego nie są Sługami Bożymi. Pobożność ludowa nic nie ma do rzeczy - choć oczywiście to od niej powinny rozpoczynać się wszystkie takie procesy. Najpierw wiara ludu, a potem formalizowanie, najpierw lokalnie (beatyfikacja) a potem, jak dźwignia marketingu świętego upowszechni jego kult - powszechnie (kanonizacja). Albertus teolog (dyskusja) 19:52, 9 cze 2020 (CEST)

Sługa Boży

Witam. Czytając mojego przedmówcę Albertusa podzielam jego pogląd. Nihil obstat nie decyduje wg znawców prawa kanonicznego o tytule Sługa Boży. Miarą jest przeprowadzona I sesja procesu beatyfikacyjnego. Moim zdaniem wobec tego należałoby zmienić Kategorię Słudzy Boży (bez Nihil Obstat) np. na kategorię Kandydaci do wyniesienia na ołtarze (byli by to ci których zgłoszono do Kongregacji Spraw kanonizacyjnych ci z Nihil Obstat, ale bez I Sesji), pozostałych przenieść do Sług Bożych - jeśli odbyła się I sesja. Strony Sług Bożych należałoby wobec tego zweryfikować, zgodnie z tym co twierdzą znawcy przedmiotu prawa kanonicznego. Usunąć bezprawnie nadane im tytuły Sług Bożych. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 22:40, 9 cze 2020 (CEST)

Szablon:Władca-Arcybiskup

~malarz pl ^PISZ 18:51, 13 cze 2020 (CEST)

Wyrazy uznania

Za rozwój Wikipedii, a zwłaszcza za niezliczone artykuły polskich biskupach od Gowera

Serdeczne dzięki! --Gower (dyskusja) 12:46, 14 cze 2020 (CEST)

Odp:Honorowi obywatele Warszawy

Odp:Honorowi obywatele Warszawy

ale ten tytuł tak właśnie się nazywa. masti <dyskusja> 23:04, 20 cze 2020 (CEST)

Archidiecezja jukatańska, itp.

Cześć. Zauważyłem, że przeniosłeś artykuły archidiecezja jukatańska i inne z przymiotnikową nazwą. Jaki był powód przenosin? Nazwy diecezji podaje się w przymiotniku. Dotychczasowym konsensusem było w Wikipedii, że jeżeli istniał przymiotnik to tak właśnie się zapisywało, jeżeli nie, podawało nazwę w rzeczowniku. Jeżeli mielibyśmy to zmienić, to aby uniknąć polonocentryzmu należy podobnie postąpić z polskimi diecezjami i np. archidiecezję krakowską przenieść pod archidiecezję Krakowa. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 10:18, 23 cze 2020 (CEST)

Ustalenia te nie były spisane. Nie byłbym za tworzeniem przymiotnika na siłę, jednak jeżeli on istnieje to powinno się tak zapisywać - w tym przypadku akurat przymiotnik istnieje (np. Cieśnina Jukatańska), więc nie widzę powodu dlaczego miałoby się tu stosować inne zasady niż w przypadku diecezji polskich. To, że częściej widzimy słowo krakowska niż eichstattcka, moim zdaniem nie jest merytorycznym argumentem, jeżeli przymiotnik eichstattcka istnieje - jeżeli nie istnieje to można się zastanowić nad zmianą. Przymiotnikowe nazwy diecezji są dość mocno zakorzenione w polszczyźnie do tego stopnia, że obejmowały również diecezje tytularne ze stolicą w dawnych rzymskich miastach, które nie miały polskiej nazwy (choć obecnie już rzadziej można się z tym spotkać). (DW @Powerek38) Tomasz91 (dyskusja) 12:37, 23 cze 2020 (CEST)

Ja, tak jak wyżej napisałem, uważam, że jeżeli tylko istnieje przymiotnik, powinno się jego używać; jeżeli nie to mianownik lub dopełniacz. Kategorie też nie będą jednolite, ponieważ choćby od miast stołecznych jak Meksyk, Paryż, Pekin czy Rzym, przymiotniki są powszechnie znane, więc nazwa w mianowniku czy w dopełniaczu byłaby sztuczna. Tomasz91 (dyskusja) 23:34, 23 cze 2020 (CEST)

Moim zdaniem stosowanie innych standardów w przypadku Polski (i jej dawnych terytoriów) i innych dla reszty świata jest zaprzeczeniem idei Wikipedii i polonocentryzmem. Niech już nawet wszystkie nazwy będą w formie rzeczownika - ale wszystkie to wszystkie, również diecezji polskich. Choć ja byłbym, jak wyżej napisałem, za zdroworozsądkowym stosowaniem obu form. Ponieważ tak jak dla Szanownego Kolegi Maciejra brzmią dziwnie nazwy węgierskich diecezji, tak samo dziwaczne są nazwy archidiecezja Paryż(a), archidiecezja Pekin(u) czy diecezja Rzym(u). Można nawet wypracować zasady kiedy używamy danej formy - być może da się je oprzeć o publikacje KSNG. (DW @Powerek38, @Maciejr) Tomasz91 (dyskusja) 00:01, 26 cze 2020 (CEST)

Cześć. Kojarzę jeszcze, że @Macuk tworzył artykuły o diecezjach i przeglądając jego obecny wkład nadal zajmuje się hasłami w podobnej tematyce. Pobieżnie przeglądnąłem również twórców haseł o eparchiach prawosławnych i duży wkład mają tam @Roman Miller oraz @Loraine. Oczywiście nie widzę również przeszkód, by temat poruszyć w szerszym gronie w Kawiarence. Tomasz91 (dyskusja) 20:02, 1 lip 2020 (CEST)

Skoro zostałam wywołana: w przypadku eparchii prawosławnych staram się patrzeć na źródła i przyjęte zwyczaje językowe w literaturze przedmiotu, w opracowaniach naukowych, ale też wydawnictwach PAKP czy prasie prawosławnej. A uzus jest taki, że nazwy przymiotnikowe przeważają, jeśli przymiotnik istnieje, jest powszechnie znany, lub gdy można w miarę intuicyjnie go stworzyć (np. w przypadku eparchii w Rosji). Tam, gdzie sprawa staje się mniej intuicyjna (np. eparchie w Rumunii), stosowany jest dopełniacz. Loraine (dyskusja) 12:03, 2 lip 2020 (CEST)

Cześć. Zgadzam się z przedstawioną przez Ciebie propozycją. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 00:15, 7 lip 2020 (CEST)

Cześć. Z nazwami biskupstw tytularnych to w ogóle mamy pomieszane. W większości nazwy tych artykułów to łacińskie nazwy miast. Trudno byłoby wymagać od wszystkich użytkowników tworzenia od nich przymiotnika czy dopełniacza. Z drugiej strony w języku polskim dość mocno było zakorzenione tworzenie przymiotników od nazwy diecezji przy tytułowaniu biskupów tytularnych, jednak ze względu na łacinę uważam, że obecnie stosowane w projekcie formy są dobre. Prócz tego mamy hasła tego typu. Przy takiej nazwie moim zdaniem należałoby stosować te same ustalenia.

PS. Na marginesie może nieśmiało podsunę pomysł przedyskutowania ujednolicenia nazewnictwa biskupstw tytularnych. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 21:39, 30 lip 2020 (CEST)

Zgadzam się z Twoją propozycją Tomasz91 (dyskusja) 22:00, 30 lip 2020 (CEST)

Edward Janiak

Cześć! Piszę gdyż mam pytanie odnośnie biogramów biskupów, które wiem, że aktywnie edytujesz :) przy okazji biogramu bp. Janiaka jeden użytkownik usuwa moje próby dodania funkcji pełnionych przez innych biskupów wspomnianych w tekście (zwłaszcza konsekratorów przy sakrze - zazwyczaj role są dodawane), a także wydzielenia oddzielnych części dla współkonsekrowanego biskupa i dla dawnej choroby biskupa. W związku z tym chciałbym spytać, czy są jakieś normy które są stosowane przy tworzeniu/edytowaniu tych biogramów, jakieś zasady ogólne itp.? Staram się, aby ten biogram wyglądał tak, jak inne biogramy, jednak moje próby dokonania tego są anulowane. Pozdrawiam serdecznie i z góry dzięki Miki.krok (dyskusja) 17:58, 26 cze 2020 (CEST)

• Tak też myślałem, no nic, trudno. Nie uważam, żebym starał się wprowadzić do tekstu czegoś, co różniłoby się od innych tekstów o biskupach. Jeszcze raz spróbowałem zmian, jeżeli znów będa wycofane to chyba po prostu się poddam, pomimo chęci. Dzięki raz jeszcze :) Miki.krok (dyskusja) 22:47, 27 cze 2020 (CEST)

Stare dzieje

ale, usunięcie szablonu źródła było błędem [5]. Zwłaszcza, że hasło jest błędne: klosz nie ogranicza się do osłaniania żarówki. Istniały klosze długo przed żarówkami, choćby lamp naftowych czy olejowych. ze o kloszu dzwonu nie wspomnę:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:08, 28 cze 2020 (CEST)

Odp:Szablon:Gengen

Odp:Szablon:Gengen

Cześć, w dyskusji która trwała ponad 30 dni, nikt z wypowiadających nie przemawiał za pozostawieniem szablonu. Nie było więc podstaw do pozostawienia szablonu, tylko dlatego, że miał za zadanie znajdować artykuły, w których umieszczono drzewko genealogiczne za pomocą skryptu WarXa. Pozdrawiam. --The Polish (query) 13:34, 29 cze 2020 (CEST)

Odp:Nazwy diecezji zagranicznych

Odp:Nazwy diecezji zagranicznych

Cześć Ci! Nie mam zielonego pojęcia czy są jakiekolwiek zasady tłumaczenia takich nazw wyrażone regułą językową. Prawdą jest, że w Kościele stosuje się nazwy przymiotnikowe, natomiast język ewoluuje. W dokumentach oficjalnych i łacińskich będzie to zawsze przymiotnikowo: dioecesis bydgostiensis - diecezja bydgoska. Nazwy polskie są też przymiotnikowe, ale coraz częściej w komunikatach prasowych można przeczytać o arcybiskupie Warszawy, Łodzi lub Paryża. Czy to kalka językowa z amerykańskiego czy uproszczenie w tłumaczeniu? Nie wiem. Moim zdaniem powinno stosować się wyłącznie nazwy przymiotnikowe zwłaszcza w oficjalnej tytulaturze (dioecesis mogadiscensis- diecezja mogadiszuański, archiepiscopus quebecensis - arcybiskup kebecki) natomiast, podkreślam, nie znam żadnej oficjalnej zasady językowej (ale czy jest zasada tłumaczenia imion monarchów?). Pozdrawiam Albertus teolog (dyskusja) 14:16, 1 lip 2020 (CEST)

Ad. Edward Janiak

Super, że przeredagowałeś ten tekst, nad którym wczoraj do późnych godzin nocnych też pracowałem. Mam nadzieję, że nie będzie on już tak nagminnie zmieniany ;) Co do moich małych sugestii, to myślałem o tym:
1) w podtytule Oskarżenia dotyczące tuszowania nadużyć seksualnych dodać na końcu „i reakcja Stolicy Apostolskiej”
2) w opisie zgłoszenia rektora do Nuncjatury wyszczególnić miesiąc, czyli luty „Wkrótce ujawniono w mediach, że w lutym 2018”
3) wspomnienie jednak o ekscesie alkoholowym, o którym pisały media w Polsce (powołując się na kartę pacjenta – zdobytą nielegalnie, ale jednak), a na który zareagował rzecznik KEP (oczywiście w swoim stylu, co też można podkreślić)
4) „mianował administratorem apostolskim sede plena diecezji kaliskiej biskupa Grzegorza Rysia, arcybiskupa metropolitę łódzkiego”
5) „Arcybiskup metropolita poznański Stanisław Gądecki, zgodnie z wytycznymi motu proprio Vos estis lux mundi, został wyznaczony przez Kongregację ds. Biskupów do przeprowadzenia...” (myślę, że warto wspomnieć, bo to dzięki temu dokumentowi Franciszka ta cała machina ruszyła)
6) nie mam zdania czy wspominać o głosach poparcia – nie wiem czy jest to dostatecznie związane z treścią biografii, chociaż te głosy były szeroko opisywane w polskich mediach.

Serdecznie pozdrawiam i dziękuję Kub347 (dyskusja) 00:54, 3 lip 2020 (CEST)

• Cześć, zgodnie z sugestią @Wiktoryn, oto moje sugestie:

Ad 1: nie sądzę, żeby była potrzeba oddzielnego podtytułu, ogólny (Podejrzenia o ukrywanie przypadków molestowania seksualnego) ogólnie podsumowuje wszystko, a poza tym teraz w szkicu mamy jeden paragraf sam sobie, a potem podtytuł na całą resztę - moim zdaniem nie jest to potrzebne.

Ad 2, 4 i 5: OK.

Ad 3 i 6: zgadzam się raczej z @Wiktoryn, nie uważam, żeby potrzebne były opisy o ekscesie alkoholowym i głosach autorytetów (ogólnie nie jestem ich fanem, wolę neutralność i po prostu przedstawienie faktów).

Ponadto nie wiem, czy jest sens trzymania na wstępie "w 2020 na czas prowadzenia dochodzenia przez Stolicę Apostolską pozbawiony rządów w diecezji". Nie widziałem podobnej formułki nigdzie indziej i nie wiem, czy jest potrzebna.

Dzięki za uwzględnienie w dyskusji :) Pozdrawiam Miki.krok (dyskusja) 11:27, 3 lip 2020 (CEST)

• Możecie zignorować to o Ad 1, patrzyłem na nie tę wersję :) to co jest proponowane w szkicu jest OK Miki.krok (dyskusja) 11:36, 3 lip 2020 (CEST)

Edward Janiak

Cześć, jak wyżej, dziękuję Ci bardzo za przerobienie tego tekstu :). Jedyną rzeczą, która mi rzuca się w oczy jest mowa o "zawieszeniu w pełnieniu funkcji" - oficjalnie biskup nie został zawieszony, tylko utracił władzę w diecezji, co, o ile niby połączone, nie jest (w mojej opinii) powiązane w prawie kościelnym. Może również to powinno zostać podkreślone przy wspomnieniu o abp. Rysiu (ja napisałem "W związku z tym Janiak utracił czasowo władzę nad diecezją, otrzymując również zakaz przebywania na jej terenie na czas prowadzenia postępowania w sprawie zaniedbań, a także zakaz ingerowania w zarządzanie diecezją przez administratora"), może to być nieco jaśniejsze. Reszta jest jak najbardziej słuszna i dobra :) pozdrawiam Miki.krok (dyskusja) 09:22, 3 lip 2020 (CEST)

Walec

To jest strona dla hasła walec i tylko takie mają tu prawo być. Gdyby było więcej haseł o nazwie walec osiowy , to tworzyłoby się dla nich stronę ujedn., gdy jest tylko jedno hasło walec osiowy - to takiej strony nie potrzebuje. Selso (dyskusja) 09:41, 5 lip 2020 (CEST)

Pomoc- Mączewski

Witaj. Dzięki za wpis. Czy mógłbyś tą moją prośbę wnieść w podanym projekcie, bo mam obawy, że mogę to zepsuć, byłbym bardzo wdzięczny za Twój osobisty wpis w tym danym projekcie odnośnie mojej prośby Kawiarence lub wikiprojekcie Militaria. Pozdrawiam --Keres 40 (dyskusja) 12:30, 05 lip 2020 (CEST)

Ad Janiak

Wiktorynie! Moim zdaniem zdania z przypisem 19 i 25 są zbędne (nie tyczą się one bezpośrednio Janiaka), a sekcja już i tak jest za długa. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 16:30, 5 lip 2020 (CEST)

Ja to widzę jednak trochę inaczej. O ile zdanie z przypisem 18 jest istotne, o tyle kolejne dla wiedzy o osobie Janiaka nic nie wnosi (tyczy się pobudek działania Polaka). Co do zdania z przypisem 25, to ono trochę chroma właśnie z powodu kolejnego zdania złożonego (znowu, tyczącego się wyłącznie działań Gądeckiego, a nie Janiaka). Jak wizytacja okaże się istotna dla dalszych dziejów Janiaka, to będzie można to jakoś lepiej wpleść. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 17:25, 5 lip 2020 (CEST)

Re: Nuncjusze

A czy w takim Szablon:Nuncjusze apostolscy w Austrii usunąć też "bp." i "kard."? ~malarz pl ^PISZ 22:01, 6 lip 2020 (CEST)

wyczyściłem. ~malarz pl ^PISZ 22:37, 6 lip 2020 (CEST)

Przy okazji, zajrzyj do Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Watykan/1 - czy widzisz szansę na navbox, który mógłby zastąpić któreś z wywołań szablonu władca? Jak tak to wskaż jakąś listę, którą będę mógł przerobić na kolejny szablon. Powoli się przymierzam do skasowania tego szablonu. ~malarz pl ^PISZ 22:37, 6 lip 2020 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Szablony zrobiłem na podstawie artykułów pl.wiki. Kategoryzacja niestety jest byle jaka (wszędzie chrześcijaństwo - ona jest na tyle ogólna, że kilka osób czasami ją przegląda i przydziela do właściwej; po twojej sugestii nuncjuszy tylko zgrupowałem oddzielnie; to było chyba 30 kilka podobnych szablonów). Teraz bot poprawia szablony sukcesji w artykułach i dodaje tam, gdzie powinny być a nie było nawet szablonu sukcesji. Zestawienie zaraz będzie odnowione. Jak nie będziesz miał uwag/propozycji dalszych szablonów nawigacyjnych to daj znać - skasuję ten szablon, który ma już chyba pojedyncze użycia dla różnych stanowisk. Autor jest od 12 lat nieaktywny, więc chyba nawet nie ma sensu wrzucać tego do poczekalni. ~malarz pl ^PISZ 14:02, 7 lip 2020 (CEST)

Zakończyłem "Władca-Watykan". Teraz biorę na warsztat "Władca-Biskup": Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Biskup/1, Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Biskup/2, Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Biskup/3. Najpierw załatwię, te które mają link do artykułu zbiorczego z listą. Później będę prosił o wskazanie, skąd można wziąć kompletną listę. ~malarz pl ^PISZ 20:14, 7 lip 2020 (CEST)

Tego Mariame już usunąłem. Co myślisz o takich edycjach? Jak przebotuję wszystkie, gdzie występuje słowo tytularny w funkcji to łatwiej będzie sprawdzić co tam jeszcze zostało do odzyskania. ~malarz pl ^PISZ 21:19, 8 lip 2020 (CEST)

Czy navboxy biskupów pomocniczych mają sens? ~malarz pl ^PISZ 22:39, 8 lip 2020 (CEST)

Właśnie szukam danych do kilkudziesięciu szablonów. Jakbyś miał trochę czasu to możesz powrzucać do listy do poszczególnych sekcji w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/lista. Dowolny wikiformat będzie ok. Później poformatuję to tak aby dane aby w szablonach były ok. Pierwszych osiem jest w różny sposób wypełnionych. Jak szablon ma mieć podsekcje to ich tytuły trzeba wstawić w nagłówkach trzeciego poziomu (===). Najbardziej mi jednak zależy abyś przejrzał listę sekcji i tam gdzie trzeba wpisał "TYTULARNY" w treści sekcji. Wtedy postąpię odpowiednio (usunę Władca-Biskp i nie będę tworzył navboksa). ~malarz pl ^PISZ 15:38, 9 lip 2020 (CEST)

Przygotowałem nową listę kilkudziesięciu diecezji do wygenerowania navboksów. Ponowna prośba o wyłapanie tytularnych. ~malarz pl ^PISZ 15:02, 10 lip 2020 (CEST)

Jest tam w sumie 11 artykułów zaczynających się od słowa diecezja (na 1018 wszystkich):

1. Diecezja Allegheny
2. Diecezja betlejemska
3. Diecezja chełmska (rzymskokatolicka)
4. Diecezja Gardaru
5. Diecezja Gaza
6. Diecezja Grass Valley
7. Diecezja Hólaru
8. Diecezja pomezańska
9. Diecezja Skálholtu
10. Diecezja Walla Walla
11. Diecezja wigierska

W związku z tym, że poza Walla Walla moje linki na liście do utworzenia są różne, więc zakładam, że to nie są tytularne :-). Na pewno nie będę szukał listy w artykule nie zaczynającym się od "(archi)diecezja" czy "(arcy)biskupi". Zabieram się do zakładania tej partii. Pewnie zrobię to w nocy albo dopiero jutro. Wtedy zobaczę co dalej. Na razie jest 148 wywołań Władca-Biskup, więc jest szansa, że większość zostanie załatwiona. Te co zostały nie mają już linków w "funkcji", więc szukanie listy jest trudniejsze. ~malarz pl ^PISZ 16:54, 10 lip 2020 (CEST)

Zostało 50 wywołań {{Władca-Biskup}}. Ja już nie widze pola dla dalszych navboksów. Może ty coś dojrzysz. Wszystkie wywołania są na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Władca-Biskup/1. Ja bym je juz po prostu uusnął. ~malarz pl ^PISZ 23:22, 11 lip 2020 (CEST)

Poszło. Były różnie wpisane, więc przeglądając automatem nie zauważyłem, że było ich aż 5. Zostało 45. ~malarz pl ^PISZ 11:14, 12 lip 2020 (CEST)

Odp.

Tak, masz rację. Może zlikwidować informację o chęci bycia pochowanym w Poznaniu i poczekać do pogrzebu, ażeby coś więcej napisać? Zrób jak uważasz, niemniej newsy na Twitterze, obojętnie przez kogo napisane, nie są dla mnie wiarygodne. --Czyz1 (dyskusja) 13:52, 17 lip 2020 (CEST)

Wraca Biuletyn Wikimedia Polska!

Po dłuższym czasie wracamy do Ciebie z nowym Biuletynem Wikimedia Polska! Mam nadzieję, że cieszysz się z tego tak samo jak my. Comiesięczna porcja wiadomości czeka na Ciebie na tej stronie. A wśród tekstów między innymi:

• za nami pierwsza zdalna Konferencja Wikimedia Polska
• polskie zdjęcie wygrywa międzynarodowy konkurs Wiki Science Competition
• czym jest nowy projekt siostrzany - Abstract Wikipedia?

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 15:46, 24 lip 2020 (CEST)

Ad. Zenon Grocholewski

Cześć, faktycznie może niepotrzebnie dodałem informację o głoszącym homilię, więc ją wykreślę. Jednak myślę, że warto zostawić informację o przewodniczącym Eucharystii, zwłaszcza, że według źródła (teraz znalazłem na stronie, a nie tylko audycję radiową) ma być on legatem na tym pogrzebie (mówił o tym także przedstawiciel kurii metropolitalnej – „kard. Krajewski przyjeżdża na wyraźnie życzenie papieża Franciszka”). Kto odprawia sam obrzęd przy krypcie (czyli w przypadku pogrzebów na cmentarzu – przy samym grobie) także uważam za godne wspomnienia. Zaraz dokonam zmian i dziękuję za te uwagi. Pozdrawiam :) Kub347 (dyskusja) 19:44, 24 lip 2020 (CEST)

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

O ile wiem przypisy dodaje się głównie tam gdzie są podane daty. I typowe są przypisy właśnie przy dacie śmierci. A podałem parę przypisów, bo jest wersja, że umarł 16 lipca [6]. Co jest niezgodne z tym co jest napisane na trumnie w jednym z przypisów które podałem oraz tym co jest podawane przez tzw. prawicowe i tzw. centrowo-lewicowe media. Pozdrawiam również 🙂, Nux (dyskusja) 13:29, 3 sie 2020 (CEST).

Ad:Zenon Grocholewski

Ad:Zenon Grocholewski

Jestem na Wikipedii prawie tak samo długo jak Ty o ile mnie pamięć nie myli, więc nie traktuj mnie proszę jak nowicjusza 😒. Nie jest prawdą to co piszesz, że nie dajemy przypisów w sekcji 0. Losowe artykuły ze zmarłych w 2020: Wiktor Bater, Kobe Bryant.

Jeśli przeszkadzają Ci przepisy w kodzie, to polecam przejście na edytor wizualny 😉.

Pozdrawiam niemniej, Nux (dyskusja) 13:37, 3 sie 2020 (CEST)

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

Odnośnie Twojego cytatu „nie musisz” nie oznacza „nie możesz”. Wielokrotnie dodawałem przypisy do dat śmierci itp i wielokrotnie widziałem jak robili to inni. Przykłady które podałem, które przeczą Twojej tezie, były pierwszymi z brzegu. W ogóle nie musiałem ich szukać. Twoja sugestia, że nie można dodawać przypisów w sekcji 0 nie jest moim zdaniem poparta żadnym konsensusem ani uzusem co do struktury haseł.

Ponadto w WP:WER można znaleźć: „Źródła należy podać w postaci przypisów lub notatki bibliograficznej. Źródła należy podać w szczególności w przypadku cytatów, informacji kontrowersyjnych i informacji o wyjątkowości”. Wytłumaczyłem Ci dlaczego podałem przypisy i dlaczego akurat te 3. Informacja z diecezji Krakowskiej nie jest jakąś tam literówką jak piszesz. W normalnych warunkach uznałbym diecezję za źródło pierwotne i lepsze od mediów, które zazwyczaj przedrukowują informacje i powielają błędy. Jasne przypisy mają oszczędzić innym czasu przy sprawdzaniu informacji.

A tak nawiasem mówiąc biskup za pewne umarł 16-go, bo jest mowa, że umarł we śnie, ale już poszło, że 17-go, więc na trumnie jest, że 17.go. Ale to tylko czysty OR z mojej strony. --Nux (dyskusja) 15:38, 3 sie 2020 (CEST)

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

Odp:Ad:Zenon Grocholewski

OK, widzę, że Ci zależy, to się nie będę upierał 😉. Jeśli odwołujesz się do informatyki, to pewnie gdybym przeszukał cały artykuł (na co przyznaję nie miałem czasu), to pewnie bym znalazł ten przypis na dole, daleeeeeeeeeeeko w treści. I wtedy bym dodał odwołanie na górze do tego przypisu na dole... Ale dobra, nie będę tego przeciągał. W ramach wyjaśnienia: Byłoby po prostu łatwiej jakby takie przypisy było łatwiej znaleźć. Na pewno dla mnie łatwiej przy speed-editing. Zasadniczo to sprawdzałem inny artykuł pisany przez nowicjusza, który linkował do Zenon Grocholewski. Nie było przypisu na górze artykułu Zenon Grocholewski, to szukałem w Google „zmarł Zenon Grocholewski” i akurat pierwszy w Google jest ten nieszczęsny artykuł z Krakowa z błędną datą... Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 00:39, 4 sie 2020 (CEST).

Biskupi polowi i stolice tytularne

Cześć! Piszę gdyż mam pytanie w kontekście hasła Sławoj Leszek Głódź, który 7 marca 1998 przestał być biskupem tytularnym Bettonium. Widzę na catholic-hierarchy (http://www.catholic-hierarchy.org/events/b1998b.html), że tego dnia wielu biskupów polowych (jeżeli nie wszyscy) przestało być biskupami tytularnymi. Czy wiesz może o jakieś odgórnej decyzji papieża/Watykanu o zrezygnowaniu ze stolic tytularnych dla biskupów polowych? Fajnie byłoby opisać to haśle. Pozdrawiam serdecznie Miki.krok (dyskusja) 21:59, 13 sie 2020 (CEST)

Odp:Ad:Krzysztof Chudzio

Odp:Ad:Krzysztof Chudzio

Usunąłem bo się powtarzal i powodowal bledy--Ignasiak (dyskusja) 15:55, 21 sie 2020 (CEST)

Re:Wyszukiwarka

Z tego co wiem, to w wyszukiwarce nie ma /b, do wyszukiwania granic słów. Chyba możemy uznać, że ciąg XYZ jest końcem słowa, gdy bezpośrednio za nim nie ma żadnej innej (małej) litery. Dlatego do wyszukania dopisałem [^(a-z)], co oznacza, że następny znak musi być czymś innym niż mała litera. Przykład (bez wyszukiwania apostrofów, abyś mógł zobaczyć na wielu wynikach jak to działa): klik. Mam nadzieję, że o to Ci chodziło. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:52, 23 sie 2020 (CEST)

Paetz

Jest w porządku, w 1978 został zarejestrowany jako TW, nie KI. KI to wtedy, gdy ktoś był za granicą, TW to wtedy, gdy był w kraju. Jest w porządku. Mieliśmy: „W 1978 roku został zarejestrowany jako kontakt informacyjny o pseudonimie «Fermo»”. Tutaj był błąd. Mój pierwszy wpis był pośpieszny, przepraszam. W tamtych czasach niemal wszyscy zostali zarejestrowany jako TW, KTW, KO, KP. Samych tylko TW było 90 000 w 1989 roku. Ludzi należy oceniać raczej wg tego czy dostarczali informacji, które zostały wykorzystane przez SB operacyjnie. W przypadku Paetza miało to miejsce. LJanczuk qu'est qui se passe 09:43, 26 sie 2020 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-09/Nominacje

Pozwoliłem sobie na zgłoszenie jak wyżej, proszę zarazem o ustosunkowanie się Mpn (dyskusja) 21:43, 3 wrz 2020 (CEST)

Pytanie

Cześć. Mam do ciebie takie pytanie: w rocznikach diecezjalnych pisanych po łacinie przy księżach wpisywano często trzy daty roczne, np. "n. 1806, o. 1830, b. 1841". Wiadomo, że N. = natus (czyli rok urodzenia), o. = orindus (czyli rok święceń), a czy wiesz może co oznacza ten trzeci skrót "b." ? Zauważyłem, że nie pojawia on przy wszystkich (u niektórych jest tylko rok urodzenia i święceń. Czy może chodzi tu np. o jakieś wyższe uprawnienia np. do pełnienia funkcji proboszcza? Pzdr. Lowdown (dyskusja) 13:42, 4 wrz 2020 (CEST)

Wracam jeszcze do tej sprawy, bo za Twoją radą przejrzałem te roczniki szukając tego skrótu „b.” przy biskupach. Jednakże przy żadnym nie był on podany (podawano rok urodzenia, rok święceń, rok mianowania biskupem, rok sakry biskupiej, rok konsekracji). Sprawdzałem biskupów (chodzi o przemyskich) we wczesnych latach kapłaństwa i też nie było przy nich tego skrótu „b.”. Generalnie zauważam, że przy księżach rok przy tym skrócie występował około 5-20 lat po święceniach. Próbowałem przyporządkować jakoś te lata do konkretnego biogramu i np. w przypadku ks. prof. Józefa Krukowskiego rok „b. 1870”, odpowiada według jego biogramu czasowi objęcia przez niego probostwa. Więc zdaje się, że prawdopodobnie chodzi tu o proboszczowanie. Aha, ten skrót pojawiał się w Szematyzmach kościelnych pod zaborem austriackim, lecz potem już nie. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 16:19, 22 paź 2020 (CEST)

Dobrze, zapytam ich o to. Warto się upewnić, tym bardziej że proboszcz po łacinie to parochus więc litera b. nie pasuje. Dzięki! Lowdown (dyskusja) 16:52, 22 paź 2020 (CEST)

Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)

E tam takie

E, taka tam retoryka - przecież akurat było mocno na temat. Lol, nigdy zresztą nie myślałem, że będę cytować Marcina Lutra. Większym zagrożeniem wydaje mi się wzmożenie moralizatorskie i mentorstwo, które tam widzieliśmy. Tylko to już niestety trudniej skreślić. Henryk Tannhäuser (...) 10:00, 13 wrz 2020 (CEST)

kłopoty ze zdjęciem

Witaj mam kłopot ze zdjęciem Pani Karoliny Chapko.Prosiła mnie abym wycofał te stare zdjęcie i wstawił jej selfie,niestety nie potrafie tego zrobic.Odezwij sie do mnie na meila [email protected]

Herb

Biskup zapewne posiadał herb kościelny, ale nie jest błędem umieszczanie jego zwykłego herbu rodowego. Pozdrawiam. Mathiasrex (dyskusja) 16:33, 7 paź 2020 (CEST)

Linki zewnętrzne

Cześć! Mam pytanie w kwestii linków zewnętrznych w biogramach biskupów. W tekście Karol Kulczycki jeden z użytkowników wykonał taką zmianę. Zakładam, że w jego opinii chodzi o to, że catholic-hierarchy pojawia się już w linkach zewnętrznych (a propos, nie jestem też pewny zmiany nazwy tej części), jednak chciałbym spytać, czy to jest poprawne? Teraz mamy zdanie bez przypisu, a moim zdaniem odpowiednie było tamto, teraz już usunięte źródło. Tak jak mówię - wolę się zapytać zanim zacznę cokolwiek cofać lub zmieniać :) Pozdrawiam serdecznie Miki.krok (dyskusja) 18:03, 28 paź 2020 (CET).

• I jeszcze w podobnej kwestii - czy dobrze rozumiem, że w przypisach przy części szablonu "data dostępu" wpisujemy dzień, gdy odwiedziliśmy tę stronę i możemy potwierdzić, że działa? Miki.krok (dyskusja) 18:06, 28 paź 2020 (CET)
  • OK, dzięki wielkie, jesteś mistrzem! Miki.krok (dyskusja) 18:56, 28 paź 2020 (CET)

• W kwestii, którą poruszyłeś: myślę, że tak, choć ogólnie ta sprawa nie jest zbyt jasna. Nie wiemy oficjalnie dlaczego zarządzono wizytację, wiemy tylko tyle, co jest napisane w haśle o biskupie Janiaku - "W czerwcu 2020 ujawniono w mediach, że w lutym 2018 rektor Wyższego Seminarium Duchownego Diecezji Kaliskiej ks. Piotr Górski złożył na biskupa Janiaka skargę do Nuncjatury Apostolskiej w Polsce dotyczącą tolerowania wśród księży wykorzystywania seksualnego osób małoletnich oraz aktywnego homoseksualizmu. Hierarcha miał również zabiegać o doprowadzenie do święceń diakonatu kleryka, przejawiającego skłonności homoseksualne i przechowującego na swoim komputerze materiały z pornografią, także dziecięcą, a wobec rektora, który sprzeciwił się tym święceniom, stosować mobbing". Ale tak, jeżeli chodzi o pytanie, które zadałeś, to wydaje mi się, że masz rację. Miki.krok (dyskusja) 19:20, 28 paź 2020 (CET)

• Cześć, przepraszam za opóźnienie, ale zmieniłem tekst. Czy mógłbyś zerknąć i potwierdzić, czy jest dobrze? Miki.krok (dyskusja) 12:06, 29 paź 2020 (CET)
  • e: edycja została cofnięta Miki.krok (dyskusja) 12:21, 29 paź 2020 (CET)

Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Kaliskiej

Witaj, nie mam bladego pojęcia w jaki sposób dlatego też powołałem się na przypis numer 7 [7] [8]. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:06, 29 paź 2020 (CET)

• Witaj, czy chodzi o tą edycję [9]? Nie, nie wprowadziłem żadnej informacji. Została ona wprowadzona w tej edycji [10] na podstawie tego źródła [11]. Na stronie do której ja się odniosłem, nie ma żadnej informacji na temat homoseksualizmu, jest jedynie informacja "o nadużycia seksualne niektórych duchownych diecezji kaliskiej" oraz "o nadużycia seksualne na szkodę osób małoletnich ze strony niektórych duchownych". I dalej, "Wyjaśnienia związane z rezygnacją biskupa kaliskiego" Nuncjatury Apostolskiej w Warszawie dotyczy trzech zagadnień, wśród nich znajduje się "wizytacja apostolska w seminarium duchownym diecezji kaliskiej". Jak informuje "Komunikaty metropolity poznańskiego", "Kongregacja ds. biskupów" "upoważniła arcybiskupa metropolitę poznańskiego do przeprowadzenia dochodzenia wstępnego w sprawie zasygnalizowanych zaniedbań biskupa kaliskiego w prowadzeniu spraw o nadużycia seksualne na szkodę osób małoletnich ze strony niektórych duchownych", wśród wymienionych, podjętych działań znajduje się "wizytacja apostolska w Wyższym Seminarium Duchownym diecezji kaliskiej". Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:33, 29 paź 2020 (CET)

• Ja się po prostu mieszam, gdzie mieć nie powinno. Skoro już jesteśmy wolną (czyli każdy może edytować; a nie o powolność chodzi), proponowałbym umiar. Żyjmy i edytujmy zgodnie z prawdą. Czasami ta prawda jest subiektywna. OK. Ja też wojny edycyjne rozumiem, ale to nie problem. Nie rozumiem założeń, że im więcej linków zewnętrznych, tym leprze hasło. Ale to mój problem. A według mnie problemem naszej wersji Wikipedii jest to. że nie szanujemy siebie nawzajem. Np. Ktoś coś napisał, co mi się nie podoba lub mi się ten ktoś, co coś napisał nie podoba – to po prostu z automatu rewert; No chyba tak być nie powinno. Proponuję natomiast, aby ten kto anuluje zmiany w jakimś artykule, był zobowiązany do tego, by utworzyć w tymże sekcję Kontrowersje i tam zamieścić wszystkie proponowane zmiany swojego przeciwnika. 37.7.195.132 (dyskusja) 00:17, 30 paź 2020 (CET) PS. to samo u Tokyotown8 37.7.195.132 (dyskusja) 00:17, 30 paź 2020 (CET)

  Dlaczego ten wpis zamieściłeś u mnie w dyskusji? Pytam, bo nie widzę żadnej interakcji między nami. Czy to pomyłkowy wpis, czy jednak masz zastrzeżenia do którejś konkretnej mojej edycji? Wiktoryn <odpowiedź> 07:38, 30 paź 2020 (CET)

Re:Sławoj Leszek Głódź

Cześć! Tak, absolutnie nie jest to jasne. Muszę przyznać, że gdy w mediach zobaczyłem, że kard. Nycz "przeprowadzi dochodzenie", zdziwiłem się ze względu na równoczesną obecność słow "etap diecezjalny został zakończony". Po namyśle uznałem, że skoro kard. Nycz nie jest wśród duchowieństwa archidiecezji gdańskiej, "etap diecezjalny" być może opisuje coś wewnątrz diecezji, a dopiero potem Watykan mianuje kogoś do przeprowadzenia dochodzenia. Jednak Vos estis lux mundi przywiduje tylko jedno dochodzenie – to zewnętrzne. Poza tym, w przypadku bp. Janiaka Nuncjatura poinformowała o oddelegowaniu abp. Gądeckiemu dochodzenia przed jego przeprowadzeniem. Hasło "Etap diecezjalny dochodzeń został zakończony" jest całkowicie mylące. Pozdrawiam Miki.krok (dyskusja) 22:56, 6 lis 2020 (CET)

• Takie są efekty braku konsekwencji :) Teraz wszystko wygląda dobrze. Dzięki za zwrócenie uwagi i pozdrawiam Miki.krok (dyskusja) 14:33, 8 lis 2020 (CET).

Re: listy łamane

Zgadzam się, ale takie informacje jak listy nagród można traktować podobnie jak bibliografie. Czytelność i łatwość wyszukiwania chyba są w cenie. --Tarnoob (dyskusja) 16:21, 10 lis 2020 (CET)

To rozciągnięcie i ilość światła można ograniczyć podziałem na kolumny. Pisanie list nagród „ciurkiem” wydaje mi się podobnie nieczytelne i zagadkowe co np. pisanie w ten sposób bibliografii albo list autorów filmów i gier (creditsów). --Tarnoob (dyskusja) 16:26, 10 lis 2020 (CET)

Prekonizacja

Witaj! Chciałbym poprosić Cię o opinię i wyrazić także swoją na temat zwrotu, który pojawia się ostatnio w artykułach o biskupach. Mianowicie np. w haśle Adam Bab: 22 maja 2020 papież Franciszek prekonizował go biskupem pomocniczym ...

We wszystkich oficjalnych tekstach źródłowych nie występuje słowo prekonizował, jest natomiast "papież mianował". Dotyczy to oficjalnego biuletynu watykańskiego gdzie w języku włoskim brzmi to: Il Santo Padre ha nominato, jak i w oficjalnym komunikacie Nuncjatury w Polsce gdzie podaje się do wiadomości, że Ojciec Święty Franciszek mianował ks. Adama Piotra BABA....

Również KPK (Kodeks Prawa Kanonicznego) Kan. 377 § 1. mówi, że Papież mianuje biskupów w sposób nieskrępowany albo zatwierdza wybranych zgodnie z prawem.. W oficjalnym brzmieni łacińskim: Episcopos libere Summus Pontifex nominat, aut legitime electos confirmat.

Hasło prekonizacja nie jest w żaden sposób uźródłowione. Wydaje mi się zatem, że stosowanie archaizmu w postaci prekonizował jest nieuzasadnione. Proszę o Twoją opinię i reakcję, bo ostatnio w wielu istniejących artykułach zamienia się słowo mianował na prekonizował.

Pozdrawiam, Maciejr (dyskusja) 22:47, 10 lis 2020 (CET)!

Odp:Robert Chrząszcz

Cześć! Tak, zwrot wziąłem z komunikatu Watykanu. Jeżeli chodzi o znaczenie, pewna Włoska encyklopedia opisuje to jako: Il parroco preposto a uno dei distretti ( vicariati f.), comprendenti più parrocchie, in cui si può dividere una diocesi; ha un diritto di vigilanza sulle parrocchie a lui sottoposte e sui loro sacerdoti. Tłumacząc - proboszcz odpowiedzialny za jeden z dystryktów (wikariatów) – zawierające więcej parafii – na które może się podzielić diecezja. Ma prawo nadzoru nad parafiami jemu poddanymi i nad ich kapłanami. To rozumiem jako dziekana i dekanat, ale nie mogę zagwarantować, że to jest to samo. Przy okazji - dziękuję za edycje przy haśle Enrico Feroci. Rozbudowałem również kilka innych haseł powiązanych z tegorocznym konsystorzem - czy miałbyś być może czas rzucić okiem też na nie? Chodzi o hasła Celestino Aós Braco, Cornelius Sim, Mauro Gambetti i Antoine Kambanda. Pozdrawiam i miłego święta Miki.krok (dyskusja) 15:37, 11 lis 2020 (CET)

• Szukam jakiegoś źródła, które mówi to jakoś bardziej otwarcie po polsku, ale póki co nic nie znalazłem. W kwestii innych haseł, jasne, żaden problem, pytałem tylko przy okazji i bez żadnych nacisków :) wszystkiego dobrego. Miki.krok (dyskusja) 16:36, 11 lis 2020 (CET)

Ad: Gulbinowicz

Cześć! Zło powinno być napiętnowane i ukarane, nieważne czy grzeszy ksiądz czy biskup. Moje stanowisko jest podobne do stanowiska ks. Tadeusza Isakowicza-Zaleskiego. Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 15:20, 23 lis 2020 (CET)

Nie, H. Grzybowski jest współautorem książki, autorem rozdziału o zasłużonych. i red. książki jest Edward Wojciechowski. Chyba tego nie zaznaczyłem w szablonie. Zaraz to uzupełnię. Kelvin (dyskusja) 20:50, 9 gru 2020 (CET)

OK. Kelvin (dyskusja) 10:32, 10 gru 2020 (CET)

Re: infoboksy

Generalnie z wielu różnych powodów lepiej jest nie wpływać w taki sposób na zawartość szablonu. Szczególnie zły efekt może dać wstawienie br. Zdecydowanie mniej krytyczne jest użycie nowrap'a, ale ja bym jego użycie ograniczał do połączenia spójnika z następnym wyrazem. Argumenty WarXa są w tych przypadkach niezmienne. My nie mamy wpływu na to co używa czytający. Do tego dochodzą coraz częstsze użycie w szablonach kodu, który stara się poprawić formatowanie szablonu w niektórych dziwnych sytuacjach (czego nie można zrobić, gdy niektóre rzeczy są wymuszane). ~malarz pl ^PISZ 22:27, 1 gru 2020 (CET)

Szablon: Biskupi wrocławscy

Nie rozumiem przywrócenia przez Ciebie wielokrotnych linków do Bolesława Kominka w tej edycji. Ta sama osoba, trzy następujące po sobie identyczne linki. Całkiem jak w artykułach sportowych. Po co? Brak wiary w inteligencję czytelnika? Kelvin (dyskusja) 21:38, 9 gru 2020 (CET)

No i to wielokrotne linkowanie jest niezgodne chociażby z tym zapisem: „Nie należy wielokrotnie linkować do tego samego artykułu, zwłaszcza jeśli linki te byłyby położone blisko siebie. Linkowanie można jednak powtórzyć w kolejnych sekcjach lub odległych częściach artykułu, gdy czytelnik mógłby mieć problem z odszukaniem wcześniejszego podlinkowania danego pojęcia.” Gdyby biskup pełnił tak jak np. premier funkcję kilka razy z odstępami czasowymi i zmianami personalnymi na stanowisku, można by od biedy odpuścić. A w powyższym przypadku to sztuka dla sztuki. Nie będę kruszyć kopii. Więc niech tak zostanie. Kelvin (dyskusja) 10:50, 10 gru 2020 (CET)

Estetyka miałaby się wyrażać w jednolitych niebieskich rzędach linków? Mamy inne poczucie estetyki. Na mnie wielokrotne linki do tych samych nazwisk i nieprzeliczone miniaturki powtarzających się flag działają odstraszająco, dlatego wiele lat temu odpuściłem sobie edytowanie art. sportowych, a nawet zaglądanie na nie. Encyklopedyczny charakter Wikipedii nie polega na tabloidyzacji. Wolę BBC niż SuperExpress. Pozostańmy przy swoich zdaniach. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 17:53, 10 gru 2020 (CET)

Prośba o zarekomendowanie mediatora

Cześć. Czy mógłbyś polecić osobę, która się zrealizuje mediując (dla której nie będzie to przykra konieczność)? IMHO zagrożone wartości to wewnętrzna spójność treści Wikipedii oraz konsensus przy ustalaniu treści artykułów, zagrożone poprzez brak zgodności działań dwóch doświadczonych redaktorów (mających przy tym status administratorów) - suma powyższego może podważać zaufanie do Wikipedii. Jeśli znalazłby się chętny - chętnie służę szczegółami i komentarzem. I dlaczego, jako propozycja tytułu wpisu, wyskoczyło mi coś takiego :) /* Udział w pacyfikacji kobiecej manifestacji */ NVC, przypisy? Pozdrawiam. --Dotz Holiday (dyskusja) 13:15, 12 gru 2020 (CET)

Jeszcze raz cześć. 63 minuty po moim poprzednim tutaj wpisie odezwał się jeden z dwóch użytkowników, którym sześć dni temu zadałem pytania. Proponuję w związku z tym zawieszenie sprawy, do czasu aż spróbujemy cokolwiek konstruktywnego ustalić. Tak na marginesie, ciekawi mnie, czy wiesz może, czy 63 minuty to korelacja, czy też związek przyczynowo-skutkowy :). Pozdrawiam --Dotz Holiday (dyskusja) 16:41, 12 gru 2020 (CET)

Sprawa jest sprzed dwóch tygodni (27.XI). Postaram się zwięźle - ale widzę po napisaniu, że nie da się krótko :). Wątek mniej ważny - na podstawie dostępnych informacji doszedłem do wniosku, że za zdarzenie opisane w sekcji "Kontrowersje" odpowiada Komenda Stołeczna Policji. I tam poprawiony tekst (NPOV, przypisy) zamieściłem. Pozostawiłem też w starym miejscu wzmiankę, że to nie BOA (w sumie niekonieczną). Ciacho5 usunął sekcję "Kontrowersje" z artykułu Komenda Stołeczna Policji. Tokyotown8 przywrócił poprzednią wersję artykułu BOA. I tu zaczyna się wątek ważniejszy. Ciacho5 przekonał mnie, że zdarzenie ma zbyt małą wagę, aby o nim pisać (traktując przy tym niesłusznie sekcję"Kontrowersje" jako historię BOA/SKP). Tyle, że obszernie się wypowiedziawszy w dyskusji artykułu BOA, nie usunął kontrowersyjnej sekcji. Efektem jest osobliwy stan, w którym istnieje pewien konsensus, co do usunięcia sekcji "Kontrowersje" z obu artykułów, ale w artykule BOA sekcja ta jest pozostawiona (w wersji wymagającej IMHO dalszej pracy). Gdyby przyjąć, że Ciacho5 nie ma racji odnośnie wagi zdarzenia - nie zgadza się podmiot odpowiedzialny za zdarzenie (SKP a nie BOA), co opisałem edycjach obu artykułów 27.XI. Sądząc po dzisiejszej odpowiedzi, jakiej udzielił mi Tokyotown8, wydaje mi się, że nie jestem najlepszym kandydatem do naprawienia wytworzonej sytuacji (jakiekolwiek nie byłoby rozstrzygnięcie). Ciacho5 nie odpowiedział mi na pytanie, jakie wyższe racje stoją za tym, że nie usunął równocześnie "Kontrowersji" z artykułu BOA. Z tego co widać na stronach dyskusji - Ciacho5 i Tokyotown8 nie rozmawiają ze sobą. Praktyczny wniosek dla mnie - unikać miejsc pilnowanych przez obu kolegów administratorów, jeśli jeszcze mnie najdzie chęć poprawiania tu czegokolwiek :) Pozdrawiam --Dotz Holiday (dyskusja) 00:11, 13 gru 2020 (CET)

François

Dziękuję za poprawkę nazwiska. Francuskich imion dawno nie ruszałeś. A znów się nieco tego namnaża. Sławek Borewicz, → odbiór 17:59, 12 gru 2020 (CET)

Homoseksualizm Gulbinowicza

Cześć! Możesz wyjaśnić w czym jest lepszy tytuł Dochodzenie kanoniczne od Oskarżenia o homoseksualizm i kontakty z aparatem bezpieczeństwa PRL sekcji dotyczącej homoseksualizmu Gulbinowicza i oskarżeń o kontakty z SB?--O.marian.fso (dyskusja) 22:18, 17 gru 2020 (CET)

Odpowiadając na to co napisałeś do mnie, przypominam, że homoseksualizm (seks mężczyzny z mężczyzną) to grzech śmiertelny. Dlaczego sekcja dotycząca sprawy homoseksualizmu Gulbinowicza i jego współpracy z SB ma się nazywać Dochodzenie kanoniczne a nie Oskarżenia o homoseksualizm i kontakty z aparatem bezpieczeństwa PRL? Czy Gulbinowicz nie został oskarżony o homoseksualizm? Czy artykuł nie porusza spraw Gulbinowicza i SB? --O.marian.fso (dyskusja) 14:35, 18 gru 2020 (CET)

Myślałem, że się domyślisz, że to skrót myślowy. Stanowisko Kościoła jest jednoznaczne, seks mężczyzny z mężczyzną to grzech śmiertelny. Ale wracając do tematu, proszę tylko i wyłącznie o odpowiedź na zadane pytania. Czy Gulbinowicz nie został oskarżony o homoseksualizm? Czy artykuł nie porusza spraw Gulbinowicza i SB?--O.marian.fso (dyskusja) 21:30, 18 gru 2020 (CET)

To nie Wikipedia epatuje homoseksualizmem Gulbinowicza, tylko on sam. Gdyby nie epatował homoseksualizmem nikt by nie wiedział o jego grzesznych skłonnościach. Masz proste pytania, więc na nie odpowiedz, tak lub nie. Czy Gulbinowicz nie został oskarżony o homoseksualizm? Czy artykuł nie porusza spraw Gulbinowicza i SB?--O.marian.fso (dyskusja) 18:49, 19 gru 2020 (CET)

Mariusz Leszczyński (duchowny)

Cześć. Mam pytanie à propos tej edycji. W języku łacińskim Veni, Creator Spiritus znaczy O Stworzycielu, Duchu, przyjdź. W artykule Raniero Cantalamessa właśnie tak zostało to przetłumaczone. Natomiast Veni Sancte Spiritus oznacza Przyjdź Duchu Święty i tak właśnie jest na stronie diecezji. W herbie biskupa jest jego zawołanie (Veni, Creator Spiritus), o czym wspomniane jest poniżej: W związku z nominacją w Roku Ducha Świętego, biskup wybrał sobie zawołanie "Veni Creator Spiritus". Na herbie Duch Święty unosi się nad kulą ziemską z siedmioma "językami jakby z ognia". Czyż to właśnie nie tak powinniśmy to tłumaczyć w infoboksie? Pozdrawiam serdecznie, Manitarski ^Dyskusja 13:31, 20 gru 2020 (CET)

Lista rodzajów walk w wrestlingu

Nie mam zdania, ale skoro tak twierdzisz to ok. Zerknij. Beno @ 18:49, 21 gru 2020 (CET)

Odp: Duchowny infobox – miejsce pochówku

Szablon nie daje dużej litery na początku nazwy. Tak było wpisane w Wikidanych. Poprawiłem. Potem w artykule wystarczył null edit. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:46, 31 gru 2020 (CET)

Re: Szablon:Żołnierz infobox

Na szybko botem przygotowałem zestawienia różnic z artykułów, w których jest ten szablon:

• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Żołnierz infobox/data urodzenia
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Żołnierz infobox/miejsce urodzenia
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Żołnierz infobox/data śmierci
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Żołnierz infobox/miejsce śmierci

(miałem przygotowanego po poprawianiu dat u polityków). W przypadku dat podwójnych (kalendarze juliański/gregoriański) bot wypisuje wg jednego kalendarza o ile w artykule są one podane przez szablon {{Data}}. Daty sprzed p.n.e. są z minusem. Daty niedokładne nie zawsze są poprawnie rozpoznawane. Wpisy z leadu mogą być źle rozpoznawane ze względu na ich zapis. Pominięte są sytuacje, gdzie daty są zgodne w czterech miejscach (lead, infobox, kategoria, WD) a miejsca w trzech (jak poprzednio, ale bez kategorii). Brak wpisu w infoboksie jest traktowany jak zgodny z WD, ale wykazywany jako brak gdy są inne różnice. Czerwone linki są zawsze niezgodne z WD. Bot skończy produkować zestawienie za kilka godzin. ~malarz pl ^PISZ 14:46, 31 gru 2020 (CET)

Błędy

poprawiłem trochę stron, proszę o przejrzenie ich wszystkich: 31.60.8.138

Zamek burggrabiów w Norymberdze ma być Zamek burgrabiów w Norymberdze. 31.60.8.138 (dyskusja) 16:21, 31 gru 2020 (CET)

Specjalna:Wkład/2003:ED:0:0:0:0:0:0/32 wymaga przeredagowania, większość w brudnopisie gościnnym do przestrzeni głównej. 58.176.244.253 (dyskusja) 16:35, 31 gru 2020 (CET)

Odp:Flaga bota

Odp:Flaga bota

tak. Wrzuć tylko zgłosznie na Wikipedia:Boty/Zgłoszenia masti <dyskusja> 18:57, 31 gru 2020 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 19:30, 31 gru 2020 (CET)