Dyskusja wikipedysty:Vearthy

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy - skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii - tutaj znajdziesz informacje dotyczące składni i formatowania tekstu.
• Panel główny pomocy - tutaj znajdziesz odpowiedź na wszystkie pytania.
• Administracja - zobacz jak administrujemy projektem :)
• Terminologia - lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne - wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania - nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie bój się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz jakikolwiek błąd, prawidłowa wersja artykułu może zostać natychmiast odtworzona! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Po prostu wpisz tutaj {{Pomocy|Za kreską wpisz pytanie}} , a niedługo potem powinieneś poznać odpowiedź na dręczący Ciebie problem :)

Możesz wejść również na kanał IRC - po prostu kliknij tutaj.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia to encyklopedia - nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;

• Neutralny punkt widzenia

  Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;

• Prawa autorskie

  Nie kopiuj tekstów z innych publikacji lub stron internetowych, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;

• Weryfikowalność

  Każdy Twój wpis do artykułu musi być poparty wiarygodnym źródłem;

• Unikaj wyrażeń zwodniczych

  Unikaj nieprecyzyjnych wyrażeń typu "niektórzy ludzie mówią" czy "badania dowodzą, że" bez podania konkretnych źródeł;

• Unikaj próżnych wyrażeń

  Zamiast mówić czytelnikowi, że coś jest ważne, piękne, głębokie, klasyczne, unikalne - użyj faktów, by to pokazać.

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wszystkie wpisy powinny opierać się na cytowaniu źródeł, a nie na własnych przemyśleniach;

• Wstawianie linków zewnętrznych

  Linki zewnętrzne muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też, że chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę - w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało edytuj strony!

Masur juhu? 19:21, 17 lip 2008 (CEST)

Grafika:Tucson old (edited).jpg

Pliki z innych wiki ładujemy od razu na Commons. Ponadto podając źródło, nie podawaj linku do grafiki ale do jej strony opisu. Masur juhu? 19:21, 17 lip 2008 (CEST)

Gotyk ceglany

Dlaczego usunąłeś sekcję /* Zobacz też */ , interwiki, kategorię i bibliografię? Rozumiem, że to była pomyłka, ale uważaj następnym razem przy edytowaniu stron.

Zwiadowca²¹ 12:24, 19 lip 2008 (CEST)

Eastleigh

Witam,

Nie wiem skąd wniosek, że przyjęło się, że to miasta, a nie dystrykty wyszczególniamy dodanym w nawiasie (miasto). Natomiast informuję, że "przyjęło się", ze artykuł o znaczeniu dominującym nad innymi artykułami o tej samej nazwie tworzy sie pod nazwą oryginalną i dodaje się do nich Szablon:Inne znaczenia do strony ujednoznaczniającej (dla 2 lub więcej artykułów o tej samej nazwie) lub innego artykułu (dla 2 artykułów o tej samej nazwie). Dystrykty w Anglii są zdecydowanie mniej istotne od miast, które się w nich znajdują.

Zapraszam też tu: Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 18:02, 19 lis 2008 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 11:57, 17 lut 2009 (CET)

Bałchasz

Uaktualnienie? Nie można tym słowem nazwać kolejne wydanie tabelek w tym punkcie nie wieryfikowanych od lat. Interes na świecie jest raczej umiarkowany do tego tematu. Przytoczone Panem za książką najnowszej edycji dane pochodzą z Wielkiej encyclopedii Sowieckiej z 1969, więc 40 lat temu. To dla tego zaznaczyłem że dane (nie książka!) są z 2000. Dla tego muszę zrewertować Pana edycję. Bo te Pańskie dane nie są aktualne.Bogomolov.PL (dyskusja) 00:03, 24 lut 2009 (CET)

• Rozumiem, nie zdawałem sobie z tego sprawy. I proszę się nie denerwować z tak błahego powodu, to nie ma to sensu. Vearthy (dyskusja) 00:12, 24 lut 2009 (CET)
  • Ja się nie denerwuję - co mi ten Bałchasz?. Po prostu chciałem wytłumaczyć swój rewert - by to nie wyglądało jako wojna edycji.Bogomolov.PL (dyskusja) 08:37, 24 lut 2009 (CET)

CMB Timeline75

Dzięki za spolszczenie tej grafiki - ale mam trzy uwagi:

• po polsku mówi się po prostu "inflacja kosmologiczna", nie mówi się "wzdęcie"
• "Dark Energy Accelerated Expansion" należy przetłumaczyć jako "ekspansja przyspieszana przez ciemną energię"
• mikrofalowe promieniowanie tła nie jest światłem z okresu Wielkiego Wybuchu. Ono powstało właśnie 400 tyś lat po Wielkim Wybuchu jako wysokoenergetyczne promieniowanie, które dopiero w miarę rozszerzania Wszechświata zmieniło się w mikrofale. Można by po prostu napisać tutaj "powstanie promieniowania tła".--AI (dyskusja) 18:07, 8 mar 2009 (CET)

Bardzo dziękuję za pomoc. Wszystko poprawione Vearthy (dyskusja) 18:54, 8 mar 2009 (CET)

Grafika

Cześć, przepraszam, że odpowiadam z takim opóźnieniem. W chwili obecnej nie dam rady Ci pomóc. Mój domowy komputer, na którym mam Inkscape jest w naprawie, więc nie otworzę tej grafiki w programie do wektorówek. Sądziłem, że wróci wcześniej z naprawy, ale widać, ze będzie to dopiero pod koniec tego tygodnia - a wówczas ja wyjeżdżam na 8 dni zagranicę. Kwadrat czarny nie da się zdefiniować bez otwarcia tego w wektorówce i rozszczepienia na części pierwsze. Musi być jakiś "śmieć", który to prowokuje. Z literami może to wynikać z przyjętej czcionki - nie wszystkie są wszędzie rozpoznawalne i wóczas bywają konwertowane. Ale bez otwarcia tej grafiki nie poradzę. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 08:45, 24 mar 2009 (CET)

Ad:Władcy Systemu

Ad:Władcy Systemu

Witaj! Czy zamierzasz zająć się stworzeniem stron do których pododawałeś odnośniki? Jeśli nie, to dlaczego je dodałeś? Nie znam wytycznych odnośnie ograniczania ilości ślepych odnośników w artykułach, zatem nie traktuj, proszę, mojego pytania jako ataku. Jeśli tak, to czy wiesz co zrobić z przekierowaniem Hathora? Jestem raczej zielony, ale domyślam się, że trzeba z kimś z panteonu zagadać w sprawie usunięcia go. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 02:32, 17 maj 2009 (CEST)

1. "Czy należy wstawiać linki do haseł, które jeszcze nie zostały napisane? Odp. Tak, jak najbardziej. Dzięki temu ktoś inny, wchodząc na zamieszczone przez nas hasła, może te linki znaleźć jako "zapotrzebowanie" na nowe artykuły." - tutaj
2. Co do tego nieszczęsnego przekierowania... wydaje mi się, że trzeba usunąć to maleństwo. Vearthy (dyskusja) 13:21, 17 maj 2009 (CEST)

Chris Cornell

Odznaczyłeś jako poprawną zmianę dokonaną przez IPeka w tym artykule. Ta zmiana byłe jednak dewastacją tego artykułu. Drozdp (dyskusja) 13:37, 18 maj 2009 (CEST)

• Wybacz, ale nie jestem w stanie znaleźć dewastacji. Przepraszam, czy mógłbyś mnie uświadomić? Vearthy (dyskusja) 23:06, 18 maj 2009 (CEST)

Flickr

Wiecej o tym tutaj. Herr Kriss ✉ 21:57, 1 sie 2009 (CEST)

Regiony Jamajki

Co znajdę, to wywalę. Ag.Ent podyskutujmy 00:18, 12 sie 2009 (CEST)

Chyba już wszystko. Ag.Ent podyskutujmy 00:22, 12 sie 2009 (CEST)

Nie ma sprawy. Ag.Ent podyskutujmy 00:25, 12 sie 2009 (CEST)

re: Prośba o pomoc (infobox)

re: Prośba o pomoc (infobox)

Powinno być ładnie. Zgubiłeś chyba kilka klamerek :) Matma Rex dyskusja 10:48, 13 sie 2009 (CEST)

PS. Lepiej używać {{infobox wiersz dodaj}}, wtedy wiersz się pojawi tylko wtedy, gdy jest potrzebny.

{{infobox wiersz
 |Trener
 |{{{trener}}}
}}

{{infobox wiersz dodaj|{{{trener|}}}
 |Trener
 |{{{trener}}}
}}

Pipe na końcu parametru w pierwszej linijce dodatkowo sprawi, że wiersz zostanie ukryty, gdy w ogóle nie podano parametru. Bez niego ({{infobox wiersz dodaj|{{{trener}}}), pojawia się wiersz z domyślną wartością - "{{{trener}}}". Matma Rex dyskusja 10:54, 13 sie 2009 (CEST)

Bo powinny ;) Pojawią się, gdy szablon zostanie wywołany z odpowiednimi parametrami. Możesz też użyć konstrukcji <includeonly>|</includeonly> zamiast zwykłego pipe'a - sprawi to, że pipe'y pojawią się tylko, gdy szablon jest wywoływany na innej stronie - czyli na stronie szablonu będzie można zobaczyć całość, a na każdej innej to, co niepotrzebne, będzie ukryte. Matma Rex dyskusja 15:46, 13 sie 2009 (CEST)

Dąbrowski i tworzenie disambigów

Cześć. Chyba o czymś zapomniałeś przy tworzeniu ujednoznacznienia (podpowiedź) ;) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 13:23, 15 sie 2009 (CEST)

Zaproszenie

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Euro 2012. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać i tworzyć nowe artykuły związane tematyką z Mistrzostwami Europy 2012. Uczestniczymy również w redagowaniu Portalu Euro 2012. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Olos88 (dyskusja) 02:53, 13 wrz 2009 (CEST)

Oświadczenie w sprawie Wikipedii WP

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)

Wikisłownik

O hej, zauważyłem, że też zająłeś się dodawaniem szablonu {{wikisłownik}} na Wikipedii - bardzo fajnie :-). Przyda się pomoc, bo dużo haseł jeszcze zostało do zrobienia. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 18:37, 4 paź 2009 (CEST)

Uskok wschodnioanatolijski

Witaj! Jeśli oznaczasz już np. przekierowanie do skasowania to sprawdź co do niego linkuje i napraw te przekierowania. Tu ponaprawiałem ale to tak na przyszłość. Miłego edytowania. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 16:46, 24 paź 2009 (CEST)

Ekran śmierci

Styl leży i kwiczy? Nawet fajne ;-) ale pamiętaj, że Wikipedię tacy z IP też czytają ;-) nie każdy ją pisze ;-) Właśnie oznaczam zdezaktualizowane – wracam więc by w szablonie który wstawiłeś to poprawić. Pozdrawiam ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 23:12, 12 kwi 2010 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Pomogę, ale niestety nie mam przy sobie polskich książek, a zawsze korzystam ze źródeł nawet w najbanalniejszych sytuacjach, bo o błąd łatwo, a poza tym będzie można dodać źródło do pliku na podstawie którego był tłumaczony:) Jeśli zaczekasz kilka dni, to powinienem szybko dostać informację od koleżanki z którą się skontaktuję za chwilę:) Ona z wykształcenia jest biologiem, więc jest jeszcze bardziej na bieżąco niż ja no i ma od ręką książki:) Proszę zatem o cierpliwość:) Pozdrawiam, Karol007dyskusja 00:01, 15 kwi 2010 (CEST)

Przesyłam informację od koleżanki:) Tłumaczenie sprawdzone wg tej książki (Jura Czesław, Bezkręgowce)

Antenna 1 i antenna 2 to I i II para czułek, na owłoku jest gnathopods czyli szczękonóża, które powstały z I i II pary pereopodów tułowia, preopod 6 to szósta para preopodów tułowia, odwłok jest zróżnicowany na dwa typy odnóży pleopody i uropody na końcu mamy telson ostatni człon odwłoka. Nie wiadomo jak przetłumaczyć "pleosome" i "mesosom" (Jura tego nie nazywa) jest to po prostu część odwłoka na której są charakterystyczne odnóża pleopody i uropody. Na tułowiu jest gnathipods. Myślę, że te dwie angielskie nazwy należałoby w tłumaczeniu pozostawić i napisać że to angielska nazwa, np.: "ang. XXXX" innego sposobu nie widzę, a my nie możemy tłumaczyć sami, bo nie możemy nowych pojęć tworzyć, w razie błędnego tłumaczenia. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 02:10, 15 kwi 2010 (CEST)

Przepraszam, nie zauważyłem kolejnych pytań, a dziś dostałem odpowiedź od koleżanki.

• "...na owłoku jest gnathopods czyli szczękonóża" - chodziło o tułów?

tak o tułow, ponieważ pod koniec wypowiedzi było sprostowanie:)

• "gnathipods" - 1. Czy chodziło o "gnathopods"? 2. Gnath(i/o)pods to są jakieś wyspecjalizowane odnóża (jak te z powstałe w miejscu 1 i 2 pereopoda) czy wszystkie znajdujące się w tułowiu? Czy wtedy "pereopod" i "gnath(i/o)pod" to synonimy?

Tak, chodziło o gnathopods. To nie są synonimy z peropod, bo peropodami nazywamy ogólnie odnóża na odwłoku, a szczękonóże to wyspecjalizowane odnóże tułowiowe, w które u tego rzędu są przekształcone z 1-3 pierwszych peropodów tułowia.

Obrazek jest dobrze podpisany, jak mówi koleżanka, natomiast pleosome, mesosome i urosome są dla niej obcymi pojęciami, ponieważ na studiach tego używali. Pozdrawiam Karol007dyskusja 16:40, 17 kwi 2010 (CEST)

re: czarne prostokąty w .svg

re: czarne prostokąty w .svg

Huh, nie wiem, czemu tak się stało. W tamtej grafice z Gruzją był to po prostu niepoprawnie (a raczej niestandardowo) zapisany tekst, tutaj zaś przecież nie ma tekstu, tylko krzywe. Jak coś mi wpadnie do głowy, dam znać. Matma Rex dyskusja 15:23, 15 kwi 2010 (CEST)

Wandalizmy

Bądź bardziej czujny i nie oznaczaj stron jako przejrzane patrząc tylko na opisy zmian. Wandale często podają fałszywe opisy np. tak zrobił wandal PatriotPL [1] opisując wprowadzany hoax jako ogonki a ty później jako pierwszy oznaczyłeś stronę jako przejrzaną. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 21:18, 17 maj 2010 (CEST)

Odp:alumnat

Odp:alumnat

Tutaj też mnie musisz zaczepiać i prowokować podejrzliwych? ;-) Co do alumnatu, to kompletnie nie pamiętam, co mi wówczas przyświecało. Nie wiem, czy to jedyny, ale tutaj jest mowa tylko o tym jednym. Jeśli uważasz, że lepiej usunąć, to zmieniaj śmiało. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 20 maj 2010 (CEST)

Odp:Wybrane rocznice

Odp:Wybrane rocznice

Poprawiłem. Mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Dzięki za zgłoszenie. Lord Ag.Ent podyskutujmy 01:20, 18 cze 2010 (CEST)

aoryst

Uściśliłem język i dodałem źródło. Pozdrawiam Xpicto (dyskusja) 22:38, 21 cze 2010 (CEST)

ODP: Parafia św. Kazimierza w Kościelisku

Dzięki za Uwagi, troszkę z rozpędu to zrobiłem i widocznie błędnie. Kilka już poprawiłem a resztą zaraz się zajmę. Dzięki raz jeszcze za weryfikacje.Grager (dyskusja) 01:28, 24 cze 2010 (CEST)

Dzięki!! Wiem o tych wszystkich zasadach spokojnie, ale jakoś pominąłem za bardzo szablonowo wykonywałem te podstrony, no ale człowiek ciągle się uczy.Grager (dyskusja) 01:49, 24 cze 2010 (CEST)

Matador (film)

Witaj! Czy mógłbyś doprecyzować swoje zarzuty pod adresem tego artykułu albo wręcz samemu wprowadzić niezbędne zmiany (bo z tego co widzę, mają one charakter głównie językowy, więc to chyba nie będzie zbyt wiele pracy). Chciałbym móc usunąć ten szablon, ale nie wiem o co dokładnie Ci chodziło. Dzięki! Powerek38 (dyskusja) 21:04, 28 wrz 2010 (CEST)

Nie ma za co przepraszać :) Wielkie dzięki! Powerek38 (dyskusja) 21:24, 28 wrz 2010 (CEST)

Redir

Proszę, czy mógłbyś przelinkować w hasłach z tej listy z tego przekierowania do którychś z haseł z dołu tej strony. - a czemu ty nie mozesz tego zrobic? Taka sobie zwyczajna, reczna robotka :) Masur juhu? 12:20, 3 lis 2010 (CET)

następny wandal

A probowales mu zwrocic uwage? Wytlumaczyc? Ostrzec? A zastanawiales jak skuteczny jest wpis do dyskusji jesli mnie nie ma na Wiki? Albo nawet jak jestem, ale zareaguje po 10 minutach? Masur juhu? 18:28, 3 lis 2010 (CET)

• a jak serio bedzie to uporczywy wandal to raczej WP:IRC, bo zanim ktos u siebie w dyskusji wyczyta to bedzie za pozno. Pamietaj, ze blok w takim wypadku ma zapobiegac, a nei karac. Masur juhu? 18:37, 3 lis 2010 (CET)

Marek Stefankiewicz

Niestety muszę Ci zwrócić uwagę – za Twoją przyczyną w Wikipedii znalazła się błędna informacja. Mianowicie w tej edycji napisałeś jakoby Marek Stefankiewicz skomponował "Niech żyje bal" Maryli Rodowicz (naprawdę autorem kompozycji jest Seweryn Krajewski). Widzę, że chciałeś dobrze, przeredagować przedostatnią wersję w stylu NPOV, ale w rezultacie zmieniłeś informację na fałszywą... --WTM (dyskusja) 12:18, 5 lis 2010 (CET)

Mapa Okregi wyborcze w Islandii

Prosze cie jako autora tej mapy o poprawe duzego bledu. Okreg wyborczy 'Polnocno Wschodni' nosi na mapie blednie miano okregu 'Poludniowo Wschodniego'. Samemu bym od razu ten rzucajacy sie w oczy blad poprawil, ale nie znam sie jeszcze na formacie png, zato na svg Bartel1977 (dyskusja) 21:17, 9 lis 2010 (CET)

Adam Kazimierz Czartoryski

Zrobione. Nowy plik chyba niepotrzebnie załadowałem dwukrotnie (za pierwszym razem myślałem, że nie udało mi się go poprawić). Jeśli możesz, usuń jedną z tych wersji. Pozdrawiam. Andrzej Matras (dyskusja) 10:06, 6 sty 2011 (CET)

Wikiprojekt:Sprzątanie kodu

Hmm. Może by na stronie napisać, kiedy stosować SK, że nie dla usuwania dodatkowych enterów. Newbie tego nie wie, a szczególnie może być dziwne, że coś, co jest narzędziem działa bezsensownie. Ale to może niech Wiher zrobi, bo newbie do tego zachęca ;) Przykuta (dyskusja) 12:31, 13 lut 2011 (CET)

Cudzysłów

Zmieniłem bo właśnie taki używany jest prawie zawsze (np. medalowe hasło Victor Hugo), ponadto gdyby ktoś utworzył hasło o tej odmianie z polskim cudzysłowem nie ma możliwość wpisać bezpośrednio z klawiatury znaku „. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 11:10, 26 lut 2011 (CET)

Główna strona

A dostała medal:)?--Tokyotown8 (dyskusja) 03:13, 18 mar 2011 (CET)

• Daj mi chwilę--Tokyotown8 (dyskusja) 03:14, 18 mar 2011 (CET)

  No i jest, ładny :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 03:18, 18 mar 2011 (CET)

  Nie ma za co, nawet nie zauważyłem, że nic tam nie ma. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 03:28, 18 mar 2011 (CET)

  Tak może być? :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 03:33, 18 mar 2011 (CET)

  No teraz już chyba wszystko? Nie cierpię czytać instrucji ;) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 03:42, 18 mar 2011 (CET)

  Okiej, okiej :) Myślałem, że po prostu sam link do hasła głównego wystarczy. Już poprawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 03:46, 18 mar 2011 (CET)

  No dobra, tylko mi nie mów, ze znowu coś jest nie tak :). Teraz może być?--Tokyotown8 (dyskusja) 03:49, 18 mar 2011 (CET)

  Uf :)--Tokyotown8 (dyskusja) 03:51, 18 mar 2011 (CET)

Odp:prośba

Odp:prośba

Usunąłem.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 12:02, 28 mar 2011 (CEST)

Re: Wikiźródła - słownik Brucknera

Cześć! Niestety nie jestem w stanie zrealizować twojej prośby. Przy Encyklopedii Kościelnej nie dokonywałem rozpoznania tekstu (OCR), a jedynie mój robot wrzucał gotowy tekst przygotowany przez innego wikiskrybę ;) Dodatkowo czerwiec jest gorącym okresem sesyjnym i nie znajdę tyle czasu, żeby zająć się tym projektem. Najlepiej poszukaj innego chętnego wikiskrybę. Pozdrawiam i życzę powodzenia! Patrol110 (dyskusja) 18:42, 7 cze 2011 (CEST)

Sezon zespołu piłkarskiego infobox

Witam. Jako, że jesteś autorem tegoż infoboksu mam pytanko. Czy da się poprawić parametr "król_strzelców_sezon" oraz "król_strzelców_liga" na "najlepszy strzelec sezon" i "najlepszy strzelec liga", gdyż przykładowo ten artykuł tyczy się klubu a nie ligi, a warto byłoby wspomnieć o najlepszym strzelcu klubu w danym sezonie... Pozdrawiam cynec dyskusja 20:41, 23 mar 2012 (CEST)

• W sumie już sobie poradziłem z tym fantem... jeszcze raz pozdr. cynec dyskusja 21:24, 23 mar 2012 (CEST)

Wikisłownik

Cześć,

niestety – zaniedbałem ten temat, a potencjał przecież jest. Tak to jest z pracami magisterskimi... Teraz przez ok. miesiąc nie będę miał czasu, ale potem proszę mnie bardzo intensywnie zmuszać do pociągnięcia tego do przodu. Co do meritum – postaram się przyjrzeć jeszcze dzisiaj. Pozdrowienia ToSter→¿? 14:46, 22 kwi 2012 (CEST)

Skrypt wyszukuje przykładów tylko w pierwszych 50 hasłach z listy linkujących. Można by tę liczbę zwiększyć, ale wtedy może to trwać za długo. Najlepiej będzie, jeśli będzie się dało to skonfigurować po stronie użytkownika, tak postaram się zrobić. Pozdrowienia ToSter→¿? 00:12, 24 kwi 2012 (CEST)

Bachowie

Faktycznie nie te skany załadowałem, ale już poprawiłem. Dziękuję za pomoc. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 10:07, 30 kwi 2012 (CEST)

Wikiekspedycja 2012

Hej. Zauważyłem, że w Atlasie Wikipedystów występujesz w kategorii województwo warmińsko-mazurskie. W tym roku urządzamy Wikiekspedycję właśnie do tego województwa. Jeśli miałbyś ochotę wspomóc nas swoją wiedzą przy planowaniu trasy lub dołączyć do jednej z ekip w charakterze lokalnego przewodnika, poproszę o informację mailową. :) -- Pozdrawiam, CLI (dyskusja) 03:49, 3 lip 2012 (CEST)

na Wózkach

Tak jest to celowe. Zasady pisowni zawodów nie są do końca ustalone, można pisać wszystko z wielkiej lub wszystko z małej litery, ja stosuję tak jak w większości przypadków na Wikipedii opcję pierwszą. allgäu/dyskusja 00:28, 28 paź 2012 (CEST)

Zakład

Gratulacje, wygrałeś zakład o milionowy artykuł! Tar Lócesilion|queta! 17:15, 24 wrz 2013 (CEST)

Ode mnie również milionowe gratulacje.--J.Dygas (dyskusja) 17:23, 24 wrz 2013 (CEST)

Gratki :-) Sagi2007 (dyskusja) 17:28, 24 wrz 2013 (CEST)

i ode mnie :P Torrosbak (dyskusja) 19:40, 24 wrz 2013 (CEST)

Dołączam się. Zwiadowca²¹ 20:25, 24 wrz 2013 (CEST)

Gratuluję przewidywalności:-) Lowdown (dyskusja) 20:54, 24 wrz 2013 (CEST)

Ode mnie także, Rembecki (dyskusja) 11:57, 25 wrz 2013 (CEST).

Nie popieram "hazardu" i nie wierzę w jasnowidzów, ale również gratuluję. Bartholomaeus (dyskusja) 20:54, 25 wrz 2013 (CEST)

Gratulacje! Rzuwig^► 21:41, 25 wrz 2013 (CEST)

Pozwolę sobie odpowiedzieć tutaj. Gdybym napisał, że się nie spodziewałem aż tak wielkiej trafności swojej przepowiedni, że to wygrana na loterii, nie mógłbym już się tytułować jasnowidzem. Dzięki za gratulacje :) W razie potrzeby jakichkolwiek proroctw, polecam się na przyszłość (i na jej przepowiadanie), wróż Vearthy | dyskusja 22:16, 24 wrz 2013 (CEST)

Kategoria:Katalogi muzyczne

Dlaczego dodałeś tutaj nieistniejącą kategorię? PG (dyskusja) 20:48, 17 lip 2015 (CEST)

@PG: kategoria była dopiero w trakcie tworzenia, wczoraj musiałem przerwać swoją pracę na Wikipedii i dopiero dziś do niej wróciłem. Już chyba wszystko powinno być okej. Vearthy | dyskusja 21:05, 17 lip 2015 (CEST)

Kategoria:Włoscy kompozytorzy jezuiccy

Ciacho5 (dyskusja) 21:38, 4 lut 2016 (CET)

Wikipedysta:Vearthy/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:25, 25 mar 2016 (CET)

Odp:martwe linki w non-open access

Odp:martwe linki w non-open access

szablon {s|paywall}} warto wstawić ale dla bota to niestety nie pomoże. Dodam po prostu oxfordmusiconline.com do wyjątków dla bota i usunę wszystkie zgłoszenia do tej strony. masti <dyskusja> 11:13, 8 sie 2016 (CEST)

Wikiprojekt:Piłka nożna

Witam! Dokonałem aktualizacji uczestników Wikiprojektu:Piłka nożna i sprawdzam, czy użytkownicy obecnie edytujący są dalej zainteresowani działaniem na rzecz projektu. Mam zatem pytanie, czy jesteś zainteresowany dalszym uczestnictwem w projekcie ? Pozdrawiam --Ghańczyk3456 (dyskusja) 20:15, 4 gru 2016 (CET)

Kategoria:Twórczość W.H. Audena

Sidevar (dyskusja) 10:39, 1 kwi 2017 (CEST)

Counter-Strike: Global Offensive

Nie potrafię pomóc. Możesz spróbować zapytać tutaj. Eurohunter (dyskusja) 18:50, 14 sty 2019 (CET)

@Eurohunter: Najpierw wycofałeś moją zmianę, nie odpowiedziałeś na moje argumenty, a teraz nie potrafisz pomóc? Co to za odpowiedź. Vearthy | dyskusja 19:43, 14 sty 2019 (CET)

CS:GO zawiera tryb battle royale (co zresztą jest umieszczone w treści artykułu), więc IMO jak najbardziej można dodać taką kategorię. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 16:27, 15 sty 2019 (CET)

Ad:Chwała

Ad:Chwała

Cześć. Słusznie stworzyłeś ujednoznacznienie, popraw tylko proszę linkujące do hasła. pozdr. Andrzei111 (dyskusja) 14:21, 31 maj 2019 (CEST)

@Andrzei111 Miałem to zrobić, ale się nie wyrobiłem wczoraj. Załatwione. Vearthy | dyskusja 20:40, 31 maj 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Vearthy -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:09, 23 wrz 2019 (CEST)

Czy wiesz – Moja walka (powieść Karla Ovego Knausgårda)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:35, 3 lut 2020 (CET)

Odpowiedź Otwarte Klatki

Witam. Usunięcie nastąpiło zgodnie z zasadami. Ocenie podlegał istnejący artykuł, a nie co potencjalnie mogłoby się w nim znaleźć. Jeżeli uważasz, że inne analogiczne stowarzyszenia, która mają hasła w Wikipedii nie są na tyle znaczące, że istnienie haseł o nich jest nieuzasadnione, to proszę zgłaszaj do Poczekalni. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 14:14, 8 mar 2020 (CET)

@Pablo000: jak kalkuluję, to między 23 a 29 lutego (godziny 14:31 i 15:30) nie upłynęło 7 dni, więc Twoja edycja wydaje się nie honorować pkt 4. oceny strony regulaminu Poczekalni. W trakcie dyskusji pojawiły się nowe argumenty za zostawieniem, a sam tekst artykułu był edytowany. Swoją pospieszną decyzją o usunięciu zablokowałeś możliwość wprowadzenia zmian, co nie wydaje mi się działaniem w dobrej wierze. Artykuł został zgłoszony przez anonimowego użytkownika na podstawie przekonania, że jest to "reklama" i że rzekomo artykule znajdują się błędy merytoryczne i techniczne, co nie zostało w żaden sposób wykazane (dodałem do artykułu linki do KRS, gdzie jednoznacznie widoczny jest błąd argumentacji o prezesce-widmo). Nie jest to "jeden z setek tysięcy podobnych bytów na całym świecie", co starałem się ja i GiantBroccoli wykazać w dyskusji; z moją opinią zgodził się jeszcze jeden doświadczony użytkownik, Ytabak.

Ocenie podlegał artykuł, którego forma zmieniała się – jak zawsze to ma miejsce z dyskusjami w poczekalni, – więc naiwnym jest twierdzenie, że nie powinna Ciebie obchodzić przy decydowaniu potencjalna encyklopedyczność hasła.

Nigdzie nie wyraziłem woli usuwania innych haseł o podobnej randze, taka uwaga wydaje mi się nie na miejscu i znów – napisana w złej wierze. Vearthy | dyskusja 14:48, 8 mar 2020 (CET)

Obowiązuje pkt. 4. A zakładanie mojej złej woli jest stricte takim działaniem. Ocenie podlega artykuł takim jakim jest w trakcie oceny.Hasło ma się bronić przede wszystkim swoją treścią. Nie ma żadnego znaczenia czy zgłaszającym jest anonimowy Wikipedysta czy Wikipedysta z 10 letnim stażem. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 16:15, 8 mar 2020 (CET)

@Pablo000: 1) Przepraszam, czy dobrze rozumiem, że uważasz, iż stosujesz się do punktu 4? 2) Wyjaśnij, jak przekonanie o cudzej złej woli na podstawie czyichś działań jest z zasady przykładem złej woli? Wydaje mi się to być logicznym nadużyciem. 3) Jeśli więc ocenie podlega treść artykułu, a nie sens jego istnienia, to należałoby zablokować możliwość edycji artykułu na czas dyskusji, a tak się nie dzieje. Ocenie więc raczej może podlegać zmienny kształt artykułu w kontekście prowadzonej dyskusji w poczekalni; Ty, jako administrator, podjąłeś decyzję o usunięciu w arbitralnym momencie procesu przekształcania artykułu, nie uznając pojawiających się argumentów w dyskusji, które zmierzały ku poprawie zawartości. Rozumiem, że to jest Twoja funkcja, by podejmować trudne decyzje, ale ta wydaje mi się po prostu pospieszna; chciałbym byś także rozważył przedstawiane przez nas argumenty.

Może w takim razie podejdę do problemu od innej strony: czy zgodzisz się przywrócić tekst w formie sprzed usunięcia, jeśli uzupełnię go o informacje, które wyłożyłem w rzeczonej dyskusji? Vearthy | dyskusja 18:00, 8 mar 2020 (CET)

@Pablo000 Podtrzymuję swoją opinię, że usunięcie artykułu było przedwczesne. Posunięcie to naruszało zasady. Nosiłem się z zamiarem rozwinięcia tekstu, ale nie mogłem tego zrobić, gdyż przed regulaminowym terminem został usunięty. Proszę wikipedystę Pablo000 o przywrócenie hasła. Ytabak (dyskusja) 22:15, 8 mar 2020 (CET)

@Ytabak Proszę zaprzestać zarzucania mi naruszania zasad. Zasada jest prosta 24 godziny. Tylko w szczególnym przypadku, gdy z dyskusji wynika brak konesnsusu jest 7 dni. Koniec kropka. Proste jasne i precyzyjne. --Pablo000 (dyskusja) 18:40, 9 mar 2020 (CET)

@Pablo000: Czy mogę liczyć na to, że odniesiesz się do mojego komentarza? Vearthy | dyskusja 21:16, 9 mar 2020 (CET)

@Pablo000: Powtarzam pytanie, czy zgodzisz się przywrócić tekst w formie sprzed usunięcia, jeśli uzupełnię go o informacje, które wyłożyłem w rzeczonej dyskusji? Mógłbyś go przenieść pod mój brudnopis? Vearthy | dyskusja 14:54, 12 mar 2020 (CET)

Wikipedysta:Vearthy/Otwarte Klatki

Cześć Twoje argumenty i podane informacje na temat podmiotu powinny wystarczyć by móc uznać organizację ze ency. Trzeba tylko porządnie uźródłowić artykuł i dodać dostępne informacje. Artykuł odtworzyłem i przeniosłem do Wikipedysta:Vearthy/Otwarte Klatki Było fajnie gdybyś znalazł chwilę i poprawił artykuł za co z góry podziękuję. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 07:37, 14 mar 2020 (CET)

@Adamt Hej, dziękuję bardzo za pomoc. Zabieram się za poprawę tego tekstu. Czy zgłosić się do Ciebie po skończonej pracy, byś – jeśli będzie on spełniał stosowne wymagania – przeniósł tekst do przestrzeni głównej? Vearthy | dyskusja 13:50, 14 mar 2020 (CET)

• • Jeżeli możesz to powiadom mnie o poprawie artykułu. Według nieformalnej procedury artykuł skasowany w DNU a następnie poprawiony i umieszczony w przestrzeni głównej powinien ponownie trafić do DNU i tam ostatecznie zostać przedyskutowany ale myślę że nie będzie takiej potrzeby. Dziękuję--Adamt rzeknij słowo 19:26, 14 mar 2020 (CET) ps w artykule zrezygnowałbym ze zdjęć osób które poparły akcje fundacji To ładnie wygląda ale to jedynie zapychacze:)

@Adamt Aż tak dużo przestrzeni chyba nie zajmują, co? Tekst z ilustracjami lepiej się czyta, łatwiej się zapamiętuje; jak dla mnie zdjęcia te służą treści, a nie odciągają od niej uwagę. Co do procedur (nawet nieformalnych) – nie widzę przeszkód, aby przez artykuł przez nie przepuścić, jeśli rzeczywiście są w takich sytuacjach praktykowane. Vearthy | dyskusja 20:05, 14 mar 2020 (CET)

@Adamt Myślę, że można już ten tekst przenieść. Pozdrawiam, Vearthy | dyskusja 16:56, 15 mar 2020 (CET)

Wikipedysta:Vearthy/Otwarte Klatki

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:47, 15 mar 2020 (CET)

• Ale chyba nie doszło do konfliktu edycji? Ytabak (dyskusja) 16:59, 15 mar 2020 (CET)
  • @Ytabak: Doszło. I właśnie Cię o nim informuję. Szablonu {{w edycji}} nie zostawiłem przez pomyłkę. To, że edycji w historii strony nie widać zmian, nie znaczy, że artykułu nie edytuję. Vearthy | dyskusja 18:01, 15 mar 2020 (CET)
    • Jeśli doszło to przepraszam. Ytabak (dyskusja) 19:24, 15 mar 2020 (CET)
      • @Ytabak Nie ma sprawy, liczę, że zastanowisz się w przyszłości chwilę zanim zaczniesz edycję artykułów z tym szablonem, a już tym bardziej nie będziesz zdejmować tego szablonu bez konsultacji z gruntownie przekształcającym artykuł użytkownikiem (to jest co najmniej nieładne). Vearthy | dyskusja 19:45, 15 mar 2020 (CET)

Ad:Czegóż chcą

Ad:Czegóż chcą

Zamiast kąśliwych komentarzy o bolących zębach, po prostu wstawiaj przypisy. Unikniesz stomatologa. MOs810 (dyskusja) 12:46, 2 maj 2020 (CEST)

@MOs810 Przypis po prostu zgubiłem. Zamiast agresywnego anulowania zmian, odezwij się na stronie dyskusji użytkownika. Unikniesz bycia nieprzyjemnym :) Vearthy | dyskusja 13:34, 2 maj 2020 (CEST)

1. Wskaż gdzie byłem agresywny. 2. Odpowiadaj na str. dyskusji interlokutora. MOs810 (dyskusja) 13:37, 2 maj 2020 (CEST)

@MOs810 1. Wyraziłem się w tej kwestii raczej jasno. 2. Przy następnej rozmowie z Tobą tak zrobię, jestem przyzwyczajony do innej praktyki :) Pozdrawiam Vearthy | dyskusja 15:17, 2 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer 1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:18, 12 cze 2020 (CEST)

Wycofanie zmian

Mam uwagę odnośnie zmian wycofanych w ramach edycji 60855938 (linki do źródeł zewnętrznych dla Myśli Nowoczesnego Polaka) - specjalnie dodałem wydanie z cbmn jako "uzupełniające" w stosunku do wikiźródeł - tekst jest rozbudowany o dodatki dodawane w innych wydaniach (trzecim i czwartym jeżeli się nie mylę), nieobecne w wikiźródłach, uwspółcześniony i opatrzony komentarzami. Wyrażam sugestię przemyślenia ostatniej edycji pod tym kątem. Pozdrawiam Marcon93 (dyskusja) 23:36, 15 wrz 2020 (CEST)

@Marcon93 Cześć, dzięki za wiadomość, masz rację, pospieszyłem się z edycją. Już poprawiam. Pozdrawiam, Vearthy | dyskusja 23:46, 15 wrz 2020 (CEST)

Feminatywy

No, po odmianie nazwisk obcojęzycznych, feminatywy są chyba najpowszechniej występującym problemem w art. biograficznych. Co to, już kobieta nie człowiek? Moda na wciskanie feminatywów gdzie popadnie jest dla mnie degustująca. Pani premier to ma teraz być "premierka", czy może "premiera". No, poza tym to "obojga płci" szczególnie nieudane było. Uważam, że powinniśmy się trzymać kanonów języka, a nie mody. Mithoron (pedo mellon) 21:29, 31 sty 2021 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:12, 29 sie 2021 (CEST)

Odn

Odp:7 (Stefan Cedrowski (tłumacz))

Hej! Już działają. Aby odny zadziałały, należy w szablonie cytowania wstawić odn=tak, tak jak w tej edycji. Poprawiłem, zmieniłem również datę wydania na 1939 rok, bo de facto wydanie nastąpiło właśnie w tym roku, a ponadto szablon nie akceptuje przedziałów czasowych (wyskakuje błąd "nieprawidłowy czas"). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 06:40, 5 gru 2021 (CET)

@Szoltys Bardzo Ci dziękuję za poprawki i wyjaśnienie. Pozdrowienia, Vearthy | dyskusja 12:07, 5 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Stefan Cedrowski (tłumacz)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:04, 22 gru 2021 (CET)

DNU: Kategoria:Polscy kompozytorzy jezuiccy

Hoa binh (dyskusja) 07:26, 5 lip 2023 (CEST)

DNU: Kategoria:Kompozytorzy jezuiccy

Hoa binh (dyskusja) 07:27, 5 lip 2023 (CEST)

DNU: Kategoria:Polscy kompozytorzy pijarscy

Hoa binh (dyskusja) 07:28, 5 lip 2023 (CEST)

DNU: Kategoria:Kompozytorzy zakonni

Hoa binh (dyskusja) 07:33, 5 lip 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Przestrzeganie zasady WP:WER

Duża prośba o przestrzeganie podstawowej zasady projektu i dodawanie przypisów, do tej oraz wcześniejszych edycji. Dziękuję Boston9 (dyskusja) 10:18, 2 sie 2024 (CEST)

@Boston9 Uzupełniam źródełka, już pewnie część wypełnionych braków zauważyłeś. Nawiasem mówiąc bardzo arbitralnie cofasz nawet moje uźródłowione edycje z komentarzem revert - przecież to nie jest encyklopedyczna informacja. Nie jest to dla mnie oczywiste, że to nieencyklopedyczne informacje. Czy możesz podać uzasadnienie, najlepiej w ustaleniach społeczności? Vearthy | dyskusja 22:04, 6 sie 2024 (CEST) Decyzje polityczne dotyczące prowadzenia konkursów na stanowiska dyrektorów państwowych instytucji, nawet jeśli wskazują zamiary, dotyczą działalności instytucji i formuły ich funkcjonowania. Nie jest to standard w funkcjonowaniu instytucji nie tylko samorządowych, ale także ministerialnych, więc warte jest to odnotowania. Vearthy | dyskusja 22:09, 6 sie 2024 (CEST)

Wikipedia jest encyklopedią. Nie jest także prasówką. Informacja o „zamiarze” nie jest encyklopedyczną informacją. Boston9 (dyskusja) 22:11, 6 sie 2024 (CEST)

@Boston9 Bardzo proszę o odniesienie mnie do ustaleń społeczności w tej kwestii. Czy wobec Twojej odpowiedzi należałoby usunąć wszelkie wzmianki, gdzie ktoś coś zapowiedział albo zadeklarował w pozostałych artykułach? Jak rozumiem będziesz ciął także treści z artykułów, takich jak Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2024 roku?

Znamienne w tej sytuacji jest dla mnie to, że bez zastanowienia zrobiłeś revert także dodanej przeze mnie w tej samej edycji informacji dotyczącej byłych dyrektorów MNW. Jeśli to są także Twoim zdaniem nieencyklopedyczne informacje, to dla konsekwencji powinieneś usunąć cały akapit w tym artykule. Więcej: powinieneś to zrobić w tysiącach innych w całej wiki. Vearthy | dyskusja 22:26, 6 sie 2024 (CEST)

Istnieje istotna różnica między informacją w haśle o powołaniu kogoś na jakieś stanowisko, a zamiarem rozpisania konkursu na to stanowisko. W encyklopedii nie wpisuje się wszystkiego, a jedynie informacje, które są ważne (zob. WP:CWNJ#BEZŁAD). Nie podaje się informacji, które są trywialne, za chwilę się zdezaktualizują lub są tymczasowe. Encyklopedyczność nie może być bowiem tymczasowa. Informacje muszą być starannie wyselekcjonowane. Ani ich dostępność/aktualność ani jej encyklopedyczny autor (ministerstwo) nie jest żadną przesłanką, że ta informacja powinna być podana w artykule. W końcu Wikipedia nie jest także Wikinews. Ta kwestia była wielokrotnie dyskutowana przez Społeczność w Kawiarence. Jeżeli masz tutaj wątpliwości, rozpocznij proszę dyskusję w Kawiarence na przykładzie tej konkretnej informacji, którą Ty dodałeś, czy jest ona encyklopedyczna, i czy powinna znaleźć się w hasłach. Boston9 (dyskusja) 23:17, 6 sie 2024 (CEST)

@Boston9 Nie zgadzam się, że jest to informacja trywialna. Dotyczy ona nadchodzących dużych zmian we wskazanych instytucjach na samym ich szczycie. Komunikat został opublikowany w ministerialnym BIP-ie. Nie jest to również informacja tymczasowa, ponieważ późniejsze kroki podjęte przez MKiDN nie zdezaktualizują tej deklaracji, a jedynie ją zweryfikują. Deklaracja miała miejsce, ma swoją datę i podane źródło. Wzmiankowane instytucje są zauważalne i wpływowe, ministerialny komunikat również uznaję, że ma taki status. Jeśli konkursy zostaną ogłoszone i rozstrzygnięte, będzie to informacja do uzupełnienia. Jeśli zaś nie zostaną, pozostanie w artykułach zapowiedź ministerstwa, która nie została spełniona. Staranność selekcji jest w tym wypadku określeniem-wytrychem. Vearthy | dyskusja 00:53, 7 sie 2024 (CEST)

Ani „zamiar” rozpisania konkursu, ani sam konkurs nie jest informacją encyklopedyczną. Podobnie jak potencjalna „niespełniona zapowiedź ministerstwa” To jest informacja dla Wikinews. Jest bez znaczenia dla historii Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie i pozostałych placówek. Jeżeli masz wątpliwości, zapytaj innych doświadczonych wikipedystów, lub rozpocznij dyskusję w Kawiarence na ten temat. Boston9 (dyskusja) 08:29, 7 sie 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

Czy wiesz – Zapaść. Reportaże z mniejszych miast

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:56, 8 paź 2024 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)

Odp.

Cześć - z artykułu źródłowego nie wynikało, czy to całe rodzeństwo opisywanej osoby. W takiej formie informacja mogłaby być więc niekompletna i tym samym niezbyt encyklopedyczna. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:16, 30 lis 2024 (CET)

• Informacja "ma brata" oparta na wyrywkowym źródle nic konkretnego nie wnosi do hasła. Nie wiemy, czy ma więcej rodzeństwa, czy nie (trochę to wyglądało więc na WP:NIEŁAD). Informacje o rodzeństwie zazwyczaj w ogóle resztą nie będą zbyt encyklopedyczne. Natomiast jeśli by miały być wybiórcze - to mogłoby to odnosić się do rodzeństwa encyklopedycznego. Elfhelm (dyskusja) 21:02, 30 lis 2024 (CET)