Dyskusja wikipedysty:Siedmiogrodzianin

Co mogę rzec: pobieżnie przeglądając, suma sumarum - wkład w edycję wszystkich obecnych i poprzednich autorów odnośnie "języka proto-słowiańskiego" mogę tylko rzec: to zaczyna nabierać "rumieńców"/"właściwego kolorytu", ten temat. Czyli: ten temat - zaczyna być przedstawiany w sposób coraz bardziej wyczerpujący. I historyczne hipotezy odnośnie oddziaływań na j.protosłowiański ozostałych sąsiadujących grup językowych i ludów zaczynają się w końcu pokrywać z najbardziej uprawdopodobnioną poszlaką/poszlakami historycznymi, w tym, to co stwierdza się jednak odnośnie: olbrzymich ram czasowych powstawania i tkwienia w miejscu, tuż przy protoplastach bałtów i estończyków samej pro-słowiańszczyzny. Moim zdsniem natomiast: protosłowiańszczyzna czerpie.z rdzeni słowotoku, pojęć, zwrotów i języków, aż wszystkich trzech grup napływowych ludów pro-irańskich: a) poczynając od Gdzieś, aż wędrówek Massagetów, b) poprzez spuściznę Scytów, a skończywszy na tych z ostatniej fazy wedrówki ludów.pro-irańskich, czyli na Sarmatach. Z drugiej strony: wielką niebagatelną rolę, np. Śmiem twierdzić, fleksyjno-przydawkowo-rodzajnikową w ukształtowaniu pro-słowiańskiego - miały szczepy gockie i ich ustawiczne wędrówki na kierunku poprzecznym do wędrówek pro-irańskich ludów, czyli na kierunku z kolei: północ-południe. 83.11.171.114 (dyskusja) 23:11, 22 sie 2016 (CEST)GalAnonim

- - - Dodam, że w powyższym komentarzu wszędzie przy przedrostku pro- miałem na myśli proto-, (to błędy słownika sugestii słów wpisywanych do komentarza wczoraj!)., czyli np. 3 fale napływowe Ludów proto-Irańskich: Massagetów, Scytów, Sarmatów, czy innym razem, no. Proto-Bałtów i protoplastów Estończyków. - - - A propos, życzyłbym sobie tylko równie obrazowego/obszernego opracowania odnośnie powstawania grupy języków ugro-fińskich, w tym po raz kolejny, wyodrębnianie się grupy języka proto-germańskiego z kolebki języków ugro-fińskich,nie zaś tylko ugryjskich. 83.20.86.52 (dyskusja) 08:28, 23 sie 2016 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry DrKumpelek -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:32, 24 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer 1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:51, 11 cze 2020 (CEST)

Odp:Śląskie nazwy miejscowe

Jeżeli masz takie podejrzenia, to najpierw daje się prośbę o źródło, a w przypadku braku takowego źródła usuwa, a nie od razu. Takie są zasady na wikipedii, tym bardziej, że przedtem nikt ich (nazw) nie podważał. Z tego co się pobieżnie przyjrzałem to akurat nazwy są zapisane w Ślabikorzu -- Pudelek (dyskusja) 15:26, 7 mar 2021 (CET)

Anulowanie

Cześć, pamiętaj że anulując edycję MUSISZ podać powód anulowania. Bez opisu edycji anulujemy wyłącznie celowe wandalizmy, pozdrawiam Fristajl (dyskusja) 20:13, 7 kwi 2021 (CEST)

Dobrze, co prawda wycięcie dłuższego kawałka tekstu przez świeżo zarejestrowanego użytkownika, zamiast przedstawienia innego spojrzenia na zagadnienie, potraktowałem jako wandalizm, ale będę miał to na uwadze. DrKumpelek (dyskusja) 20:17, 7 kwi 2021 (CEST)

Algebra dyskowa

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj przypisy

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 13:58, 11 kwi 2021 (CEST)

poprawione! DrKumpelek (dyskusja) 14:38, 11 kwi 2021 (CEST)

Wikipedysta:DrKumpelek/Przestrzeń Schwartza

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:01, 11 kwi 2021 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt ⇧ Shift S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 10:34, 19 kwi 2021 (CEST)

Odp:Gardłowe n

Odp:Gardłowe n

Masz rację co do tabeli, ale nawet tak drobna zmiana musi być poparta źródłem, a szablon jest "nasz", z Wikipedii, a więc niekoniecznie musi być poprawny. Trzeba znaleźć zewnętrzne źródło. PG (dyskusja) 11:30, 21 kwi 2021 (CEST)

Oczywiście, po prostu nieistnienie czegoś takiego jak "gardłowe n", tak samo zresztą jak "gardłowe r", to dość elementarna wiedza z zakresu fonetyki. Problemem nie jest to, że "ni" nie jest "gardłowym n" tylko tym, że taki dźwięk w ogóle nie istnieje. DrKumpelek (dyskusja) 11:51, 21 kwi 2021 (CEST)

Podpisywanie

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:07, 29 kwi 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:11, 29 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Dialekt zachodniomacedoński

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:13, 31 lip 2022 (CEST)

Język staroczeski

Jako że zauważyłem edycję innego użytkownika dodającą kod tego języka (zlw-ocs) do szablonu, chciałbym dowiedzieć się, skąd ten kod wziął się w artykule? Przejrzałem kilka list i o ile zlw jeszcze występuje, to ocs nie znalazłem. Wostr (dyskusja) 23:38, 3 sie 2022 (CEST)

Ad:Gwara sersko-łagadińska

Hej, bardzo fajnie, że zajmujesz się dialektologią języków południowosłowiańskich (chyba od dawna nie było tu takiej aktywności). Zastanów się proszę, czy przypisów do publikacji macedońskich nie należałoby podawać w transkrypcji/łacince. Wtedy, jeśli wstawisz do szablonu Cytuj książkę parametr odn=tak, odnośniki w sekcji Przypisy będą klikalne i będą odsyłały do pozycji w bibliografii. Chodzi o to, żeby nazwisko było w jednej postaci (Видоески vs Vidoeski), wtedy klikalność zadziała. I jeszcze jedna sprawa: pomyśl może, co zrobić z dialektami serbsko-chorwackimi. Czy to są narzecza, czy jednak dialekty? Warto, żeby definiendum zawsze było zgodne z nazwą hasłą. Wiem, że w rodzimej dialektologii panuje specyficzne rozróżnienie między narzeczami a dialektami, ale być może polscy autorzy postępują słusznie, mówiąc o dialekcie kajkawskim czy sztokawskim (termin narzecze nie jest w naszej lingwistyce upowszechniony). Z drugiej strony nie wykluczam, że w polskim piśmiennictwie nt. dialektologii regionu kolokacje z narzeczem mogły się na tyle ugruntować, że należy je traktować jako preferowane, również u nas na Wikipedii. Nie mam większego doświadczenia w tym zakresie, więc pozostawiam decyzję tobie. Bardzo dziękuję za ciężką robotę, pozdrawiam Megfãs (dyskusja) 14:11, 13 sie 2022 (CEST)

Dziękuję za obszerną odpowiedź. Tak jak mówiłem, myślę, że decyzja należy do ciebie, chodzi jedynie o to, żeby nie mylić czytelnika (i byleby miało to pokrycie w jakiejkolwiek literaturze). Widzę, że dialekt sztokawski już zdążyłeś przenieść (jakoś nie zauważyłem), więc myślę, że jest okej. Zdaje się, że podobnie należałoby zrobić z dialektami czakawskim i kajkawskim, bo to jednak poziom wyżej niż dialekt wschodniohercegowiński czy dialekt slawoński. Jeśli gdzieś w definiendum, przed członem opisującym, pojawia się „narzecze”, to warto wstawić przypis właśnie tam, żeby żaden znawca nie próbował potem „poprawić” (chyba spotkałem się już z poglądem, że to niefortunna kalka). Aha, i jako że określenie „dialekt sztokawski” gdzieś tam w literature (lingwistycznej i historycznej) się przewija, to możesz dodać odpowiednią notkę w sekcji Uwagi – „w tym haśle preferowany jest termin taki i taki, gdyż podział jest taki i owaki, a tamten termin może prowadzić do nieporozumień” (co do sekcji Uwagi, por. język malajski wyspy Bacan). Może gdzieś w polskiej literaturze omówiono kwestię samej nomenklatury? No i jeszcze jedna rzecz, będziesz może poprawiał same hasła dot. języków serbsko-chorwackich? (straszny tam bałagan, mało zwięzłego tekstu nt. gramatyki, historii, różnic itp.). Sorry za rozpisywanie się. Megfãs (dyskusja) 23:46, 13 sie 2022 (CEST)

Czy wiesz – Gwara sołuńsko-wodeńska

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:19, 14 sie 2022 (CEST)

Podziękowanie - Dialekt zachodniomacedoński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:27, 1 wrz 2022 (CEST)

Staropołabski

Hej. Byłbyś może zainteresowany stworzeniem artykułu o języku staropołabskim? Chociaż stub by się zdał. Wspominam o tym języku np. w Jarowit czy Świętowit i linkowanie do Język połabski jest raczej niepoprawne. Sławobóg (dyskusja) 14:34, 3 wrz 2022 (CEST)

Zdaję sobie sprawę z tych problemów (w końcu należałoby nazywać połabski drzewiańskim). Jednak literatura z zakresu etymologii (i nie tylko) często posługuje się terminem staropołabski (zob. 1 2 3 4). Wygląda na to, że w nauce jest jednak jakiś język staropołabski (lub języki staropołabskie), inny niż starołużycki, (staro)pomorski(e) i drzewiański. Czym innym chyba są też gwary zachodniopomorskie. Staropołabski byłby więc "przodkiem" dialektu meklemburskiego, marchijsko-magdeburskiego i praprzodkiem drzewiańskiego. Byłby więc po prostu językiem Słowian połabskich, a jako że nie jest poświadczony w normalnym piśmie, to jest to język rekonstruowany. Z tego co czytałem (nie pamiętam źródła) to przegłos lechicki zaszedł tylko w północnej części Połabia. Nie wszyscy badacze też popierają istnienie języków lechickich. Dobrze więc byłoby mieć nawet krótki artykulik, o ile jest co sensownego do napisania. Sławobóg (dyskusja) 10:17, 7 wrz 2022 (CEST)

Może rzeczywiście najlepszym rozwiązaniem byłoby dodanie przekierowania i tego terminu w artykule, lub objaśnienie terminologii w ogóle, bo jest ona niejasna.

Co do j. lechickich to znalazłem: W. Mańczak nie uznaje ich istnienia, nie wiem na ile to popularny pogląd.

Artykuły o tych połabskich językach bardzo fajne, przetłumaczę na en.wiki. :) Sławobóg (dyskusja) 13:38, 7 wrz 2022 (CEST)

Podziękowanie - Gwara sołuńsko-wodeńska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:35, 7 wrz 2022 (CEST)

Odp:Kategoria:Język chorwacki

Odp:Kategoria:Język chorwacki

Cześć. Dziękuję za merytoryczne uwagi. Oczywiście masz rację, uprościłem podział i wyszło błędnie. Robiłem to pospiesznie i stąd taki efekt. Wstydliwe, biorąc pod uwagę moją znajomość serbskiego. Mathieu Mars (dyskusja) 19:41, 4 paź 2022 (CEST)

Liga rokitnicka

Cześć! Zgłosiłem ten artykuł do usunięcia tutaj. Ponieważ interesujesz się językoznawstwem to prosiłbym jeśli masz czas i chęci o wypowiedzenie się w dyskusji. Z góry dziękuję. MichaelTheSlav (dyskusja) 00:11, 6 gru 2022 (CET)

Pytanie o języki południowosłowiańskie

Hej. Widzę, że orientujesz się dobrze w tych językach. Mam więc dwa pytania, związane z kategoryzacją.

1) Na pl.wikt powstała dyskusja na temat, czy powinien być jeden język Serbsko-Chorwacki, czy jednak Serbski, Chorwacki, Bośniacki i Czarnogórski, czy wszystkie razem. Wydaje mi się, że Serbsko-Chorwacki należy traktować jako język wymarły, przodek dla Serb/Chorw/Boś/Czarn. Jak twoim zdaniem słownik powinien to potraktować? Wskazałem tam np. różnice w alfabecie, które będą trudne do pogodzenia. Sławobóg (dyskusja) 13:38, 16 gru 2022 (CET)

Odpowiedziałem, jednoznacznie opowiadam się za jedną kategorią dla leksemów serbsko-chorwackich. Siedmiogrodzianin (dyskusja) 22:23, 16 gru 2022 (CET)

Dzięki. A jakiś komentarz co do bułgarskiego i macedońskiego? Sławobóg (dyskusja) 18:20, 18 gru 2022 (CET)

Sytuacja macedońskiego i bułgarskiego jest zupełnie odmienna, gdyż w odróżnieniu od odmian literackich języka serbsko-chorwackiego (wszystkich opartych na dialekcie wschodniohercegowińskim z drobnymi nawiązaniami do innych dialektów), język literacki macedoński jest oparty na dialekcie środkowomacedońskim, a literacki bułgarski na gwarach północno-wschodniobułgarskich. Tym samym żaden z nich nie jest kontynuantem języka scs. (ani cs.), bo oba zostały w XIX i XX wieku oparte na gwarach ludowych z pewnym wpływem cerkiewnym, dokładnie tak jak literacki serbsko-chorwacki czy ukraiński.

Jedyne, co bezpośrednio łączy język scs. ze współczesnym językiem bułgarskim i macedońskim, to niektóre zjawiska fonetyczne typu grupy št, žd na miejscu jotowanych *ť, *ď czy też przejścia *jě- w ja- w słowach typu *jěsti, *jězditi albo zanik joty w wielu pozycjach, do tego może też trochę leksyki, ale wciąż to kwestia bliskości geograficznej Sołuniu, na którego gwarze oparto język scs. Współcześnie najbliższą gwarą tym rejonom jest gwara sołuńsko-wodeńska, ale nawet w tym przypadku opierałbym się stwierdzeniu, że jest ona potomkiem scs., gdyż jedynie ma to samo źródło, wyrosła z tego samego korzenia.Siedmiogrodzianin (dyskusja) 19:47, 18 gru 2022 (CET)

Czyli tak jak podejrzewałem. A jak w tym wszystkim ustawić język średniobułgarski? W tym momencie nie jest osobnym językiem, tylko przekierowuje do bułgarskiego i uważany jest za jego przodka. Sławobóg (dyskusja) 17:27, 21 gru 2022 (CET)

Średniobułgarski nie jest dla bułgarskiego tym, czym dla polskiego średniopolski, czy dla niemieckiego język średnio-wysoko-niemiecki, tzn. nie jest jego genetycznym przodkiem. Odpowiedniejszym określeniem byłoby redakcja bułgarska języka scs. i faktycznie takie określenie często spotyka się w literaturze.

Określenie język średniobułgarski jest właśnie równie niefortunne, co język staroukraiński czy starobiałoruski, bo sugeruje, że są to starsze postaci współczesnych języków literackich. W szczególności jednak teksty w „średniobułgarskim“ zawierają zjawiska, które nie miały nigdy miejsca w języku literackim opartym kilka wieków później na północno-wschodnich gwarach bułgarskich, jak np. końcówka imperfektu -хѧ~-хе~-ше (znana za to niektórym gwarom macedońskim) czy rzadsze efekty zmieszania nosówek (jak mac. јазик, јатра wobec. bg. език, етра). Siedmiogrodzianin (dyskusja) 18:15, 21 gru 2022 (CET)

Hej, dzięki za odpowiedź. Zapingowałem cię na en.wikt, jeżeli zechciałbyś wypowiedzieć się na ten temat w tamtejszej dyskusji.

PS czy znalazłeś jakieś źródło mówiące że staropołabski = dialekt zachodniolechicki? I czy planujesz artykuł o dialekcie wieleckim i obodryckim? Sławobóg (dyskusja) 19:07, 24 gru 2022 (CET)

W wolnym czasie odpowiem.

Co masz na myśli mówiąc staropołabski? W każdym razie cała połabszczyzna (czyli wszystko lechickie na zachód od kaszubskiego) jest zachodniolechickie i tak opisuje to choćby Stieber w Dialektologii zachodniosłowiańskiej. O dialekcie wieleckim i obodryckim z chęcią bym napisał, gdybym znalazł dobrze opisujące je źródła. Może i dobrą podstawą byłaby praca Jeżowej Słowiańskie dialekty Meklemburgii, jednak ona nie określa ściśle obszaru, na którym pracuje, ani też nie porównuje badanego obszaru z sąsiednimi pod względem językowym. A przecież, jeżeli chcemy opisać dialekty połabskie, konieczne jest napisanie, czym się różniły, bo samo podanie nazw i obszarów nie jest zbyt konstruktywne. Siedmiogrodzianin (dyskusja) 11:11, 26 gru 2022 (CET)

Hej, przetłumaczyłem Dialekty zachodniolechickie, Dialekt rugijski i Dialekt marchijsko-magdeburski, nie przetłumaczyłem Gwary zachodniopomorskie i Gwary meklemburskie bo są nie najlepiej uźródłowione. Co do staropołabskiego to rozmawialiśmy wcześniej, czy jakieś źródło nazywa dialekty zachodniolechickie językiem staropołabskim/językami staropołabskimi. Sam takiego źródła nie znalazłem, ale na en.wiki zrobię przekierowanie z Old Polabian. Sławobóg (dyskusja) 16:17, 5 sty 2023 (CET)

Bardzo dziękuję za tłumaczenie i linkowanie tworzonych przeze mnie artykułów! Określenie staropołabski może oznaczać po prostu dawne stadium rozwoju języka połabskiego (w sensie węższym, tj. mowy Drzewian), tak tego pojęcia używają chociażby Milewski (w Przyczynkach do dziejów języka połabskiego) czy Muka (w Szczątkach języka Wendów lüneburskich). Siedmiogrodzianin (dyskusja) 18:49, 5 sty 2023 (CET)

2) Na en.wikt jest dyskusja, czy język scs. jest przodkiem dla języka macedońskiego i bułgarskiego, czy są to niepowiązane ze sobą języki. Problem dotyczy głównie etymologii: czy słowa bułgarskie/macedońskie wywodzą się bezpośrednio z prasłowiańskiego, czy pośrednio przez scs.? Jak twoim zdaniem należałoby to skategoryzować? Sławobóg (dyskusja) 13:38, 16 gru 2022 (CET)

---

Hej. Mam prośbę, czy możesz zweryfikować polską nazwę bułgarskiego dialektu razłożkiego o który mowa w Pierwsza palatalizacja słowiańska? Chyba powinien być razłoski, ale cokolwiek nie wyszukuję, nic nie znajduję. Sławobóg (dyskusja) 19:55, 22 sie 2023 (CEST)

Podziękował. Sławobóg (dyskusja) 17:05, 24 sie 2023 (CEST)

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 07:27, 17 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:27, 18 cze 2024 (CEST)

Ad:Dieulino (obwód moskiewski)

Ad:Dieulino (obwód moskiewski)

Cześć. Proszę nie zmieniać nazwy hasła. KSNG nie zaleca polskiego egzonimu dla tej miejscowości, więc należy stosować formę w transkrypcji. Khan Tengri (dyskusja) 18:28, 29 lip 2024 (CEST)

• Wzmianka o formie Dywilino jest już w treści hasła. Khan Tengri (dyskusja) 00:14, 2 sie 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)