Dyskusja wikipedysty:Sławomir Wieszczycki

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Sławomir Wieszczycki/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Lajsikonik Dyskusja 18:15, 24 sie 2007 (CEST)

Re:Gościnnie u Nalepy

Witaj.

Nie miałem zamiaru się mieszać w merytoryczną treść artykułu zapoczątkowanego przez twoją osobę. Moje poprawki miały charakter wyłącznie techniczny, tylko z tą techniką przesadziłem. Powróciłem do twojej wersji edycji.

Pozdrawiam. Hulek21 (dyskusja) 07:39, 1 lut 2008 (CET)

Re: Komendarek (duże litery)

Witam

Co do instrumentarium - nie ma sprawy :)

A litery ... hmmm .... 1. Trzeba by na wikipedii znaleźć jakiś standard formatowania w tym wypadku - tylko nie wiem gdzie on by tu był. I wtedy można go stosować.

2. Co do drugiej strony płyty - przyznam, że zapomniałem wtedy o pierwszej stronie. A duże litery w tytułach - może to dziwne, ale nawet na oficjalnej stronie tytuły płyt samego Komendarka były spisane w dwóch standardach: http://www.komendarek.art.pl/start.htm - np. Planeta Śmiechu czy Tajemnice horyzontu (!). Ciężko mówić bym i ja sam w takiej sytuacji połapał się, który standard tak naprawdę jest właściwy (skoro oficjalne strony go też nie przestrzegają).

A tak jak się widzi inne opisy albumów na wikipedii to też dostrzegam braku jednolitych rozwiązań. Faktycznie trzeba coś z tym zrobić (niegłupim rozwiązaniem mogłoby się okazać spytanie o opinie samego Miodka, w dążeniu do jak największej doskonałości wikipedii..).

Pzdr Lingedolf

brudnopis

Witaj, możesz sobie tworzyć brudnopisy o dowolnych nazwach np. brudnopis1 lub brudnopis2. Pozdrawiam. Pimke (dyskusja) 21:54, 9 lut 2008 (CET)

Medyka

Tekst został zmieniony ponieważ był przekopiowany z innej strony www i tym samym naruszał prawa autorskie, o jego formatowaniu już nie wspomnę :) [1] --Ala z ^talk 01:50, 25 lut 2008 (CET)

Anna Świrszczyńska

Dzięki za dodane przez Ciebie informacje, niemniej zapoznaj się proszę z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność o źródłach wymagananych w hasłach na Wikiepedii. roo72 Dyskusja 02:03, 11 wrz 2008 (CEST)

Odp:Katalog Polskich Nagrań (oznaczenia)

Odp:Katalog Polskich Nagrań (oznaczenia)

Witam, dziękuję za ciepłe słowo i zaufanie. Niestety nie wiele mogę Ci pomóc. Podobne rozterki miałem około rok temu, nawet konsultowałem numerację z wydawcą Katalogu Polskich Płyt Gramofonowych, on również sondował moje zdanie, szczerze mówiąc stanęło na niczym. Nie wiem jaką teraz przyjął opcję, bo u niego w Katalogu też są dublety. Proponuję Ci konsultację z tym gościem, bo on mając taką bazę na pewno ma jakąś wizję tego, o co mnie pytasz. Niemniej jednak uważam, że w tym Twoim konkretnym przypadku, jeśli jest takie oznaczenie na płycie i jest to płyta Polskich Nagrań, to dodaj sekcję, bo z faktami się nie dyskutuje, ale to jest moje prywatne zdanie. Pozdrawiam. regan1973 (dyskusja) 15:19, 11 paź 2008 (CEST)

Wikipedysta:Sławomir Wieszczycki/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 07:52, 13 lis 2008 (CET)

Elżbieta Adamiak (album)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Elżbieta Adamiak (album) nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Piastu βy język giętki... 19:50, 13 lis 2008 (CET)

Odp:Pisownia tytułów

Odp:Pisownia tytułów

Witam! Poprawiłem pisownie zgodnie z zaleceniami wiki dotyczącymi albumów muzycznych Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy. Nawet kiedyś była cała dyskusja na wiki na ten temat. Single i poszczególne utwory piszemy w cudzysłowie, a nazwy albumów kursywą. Pozdrawiam. Wikipedysta:Regan1973 14:42, 15 lis 2008 (CET)

• Witam! Wklejasz szablon KPPG (tam gdzie jest nr wpisujesz nr albumu z tego długiego linku, jest prawie na samym końcu), w przypadku tego albumu jest to 878 i tyle. Popraw ten link sam dla wprawy. Pozdrawiam. Wikipedysta:Regan1973 08:13, 16 lis 2008 (CET)

• Ps. I nie potrzeba dodawać kategorii z rokiem wydania albumu, bo jeśli jest rok wydania w infoboksie, to przechodzi automatycznie, więc wykasuj ją przy okazji.

Fantastyka-Przygoda

Te dwie listy trzeba ubrac w jedna tabele z klasa wikitable-sortable. Pierwsza kolumna tytul, druga autor, trzecia rok wydania... Jak w Sd.Kfz. na przyklad. Dwie osobne sensu nie maja. Spike, godz. 03:43, 10 stycznia 2010 r.

Le Fanu

Witaj. Ten link można zapisać w taki sposób: [[Dom przy cmentarzu (Le Fanu)|Dom przy cmentarzu]] albo [[Dom przy cmentarzu (powieść)|Dom przy cmentarzu]] (ten drugi tytuł dotyczy filmu). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:38, 17 sty 2010 (CET)

Akurat w przypadku tego pisarza i tego utworu sądzę, że hasło powinno być napisane i że w jakiejś dającej się przewidzieć przyszłości napisane będzie, więc link warto stworzyć. Choć oczywiście nie wszystkie utwory nie wszystkich pisarzy powinny być linkowane, ale tylko te, które wydają się spełniać te kryteria. PS. Mam nadzieję, że lektura mojej dyskusji Cię nie zniechęciła ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:19, 17 sty 2010 (CET)

odp

w artykule zastosowałem uproszczone kodowanie, usunąłem informacje, które były w infoboksie, tworzenie dodatkowej sekcji tylko po to żeby wpisać autora okładki mija się z celem, ponadto wypada stosować jak najprostsze rozwiązania, jeżeli lista realizatorów poza muzykami jest bardzo długa wtedy dla czytelności można oddzielić nową sekcją, dodam że poradnik poza zmianami kosmetycznymi pozostaje w niezmienionej formie od dość dawna i może zawierać rozwiązania, których nie stosuje się powszechnie, Twoja edycja nie była błędna została tylko dostosowana do powszechniejszego stylu DX Dyskusja 23:56, 4 mar 2010 (CET)

na Wikipedii nie ma czegoś takiego jak wybitni redaktorzy, poza tym widzę ze nie zrozumiesz niezależnie co napisze wiec koniec dyskusji nastąpi w tym momencie DX Dyskusja 10:44, 5 mar 2010 (CET)

To nie jest kwestia ochoty, tylko skoro potrzebujesz potwierdzenia na każdy sposób edycji to go nie znajdziesz. Nie tłumacze nikomu na siłę. Trzeba pamiętać, że Wikipedię edytują wolontariusze i częściej udziela się wyjaśnień na bieżąco, szczególnie w artykułach związanych z muzyką gdyż niewiele osób zajmuje się tą dziedziną stąd też zalecenia mogą być niekompletne, albo wręcz nieaktualne. Za potwierdzenie moich uwag powinny służyć inne artykuły np. Perfect Symfonicznie, zresztą w jednym z opisanych przez Ciebie artykułów nie użyłeś np. szablonu listy porządkowej utworów. Co do kwestii jaki instrument wpisać, najpierw mi podaj o jakiego muzyka i płytę chodzi. DX Dyskusja 18:05, 5 mar 2010 (CET)

Twórcy i wykonawcy muzyki jazzowej

Witaj :) Zgłosiłeś błąd w liście "Twórcy i wykonawcy muzyki jazzowej". Problem, który opisałeś dotyczy bardziej szablonu jaki jest tam użyty niż samego hasła. Napisałem o tym zarówno na stronie dyskusji owej listy jak i na stronie dyskusji odpowiedniego szablonu. Zachęcam do wypowiedzenia się na jednej ze stron :) Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 23:24, 18 mar 2010 (CET).

Tom Browne

Dodawaj proszę interwiki, poza tym artykuł powinien spełniać WP:WER, rozumiem że przy tłumaczeniu jest opór przed wpisaniem książki której się nigdy nie widziało na oczy jako źródło ale przypisy takie jakie były w wersji angielskiej możesz dodać. A tak w sumie artykuł bardzo fajny :) Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 14:19, 27 mar 2010 (CET)

odp

jak przeczytasz zalecenia to się dowiesz jak dodawać źródła, wszystko jest w linkach na poczatku twojej strony dyskusji DX Dyskusja 17:29, 2 kwi 2010 (CEST)

Dziękuję.

Dziękuję. Zostałem skutecznie zachęcony do skierowania swej aktywności na inny, niekoniecznie związany z Wikipedią, teren.

odp

Nie siedzę na Wikipedii 24/7 żeby odpisać natychmiast, zresztą mogłeś po moim wkładzie zobaczyć że mnie widocznie nie ma, podawałem ci wcześniej przykład albumu medalowego, widocznie nie zerknąłeś nawet, bo odrazy rzuca się w oczy jak dodane zostały źródła, tak się powinno to robić w każdym przypadku. Poza tym nie napisałeś, "nie wiem jak, powiedz jak", ja nie jestem wróżka. W artykule o Pattitucim, po dużej edycji z Twojej strony, nie cofałem cie ze względu na wkład i za pewne dużo pracy, ale dodałem jednak szablon w nagłówku artykułu informujący że należy dodać źródła. Jeżeli mimo szablonu dodawałeś informacje bez źródeł tak jak mam to odbierać ?, tym bardziej że był wyraźny przykład mój i kolegi powyżej, który podał zalecenie WP:WER, gdzie znajdują się odnośniki jakie źródła podawać, w jaki sposób oraz jakich nie podawać. Toczyliśmy już raz dyskusje, chciałeś spisanych zaleceń dotyczących wszystkiego, więc je dostałeś. W żadnym wypadku, nie byłem złośliwy, zwracając ci uwage na kwestie źródeł. DX Dyskusja 01:24, 3 kwi 2010 (CEST)

Re: Unreleased Art, Vol. 2: The Last Concert

Witaj. Może zacznę od początku :)

1. Zmieniłem kolejność ponieważ, ja tak zawszę postępuję. Możliwe, że popełniłem błąd, więc jeśli uważasz, że należy zmienić to śmiało :). Każdy się może pomylić :P
2. Tą drugą sekcję usunąłem, bo było napisane "wytwórnia" co uważam ze zbędne, bo jaka wytwórnia wydała album widać w infoboxie. A o tym panie od masteringu można napisać na początku artykułu :).

Pozdrawiam. Tashi _dyskusja 14:10, 26 kwi 2010 (CEST)

Hej. Skoro lubisz tworzyć artykuły o albumach to może dołączysz się do mojego WikiProjektu Tashi _dyskusja 18:04, 26 kwi 2010 (CEST)

Re: Our Thing

Witaj. Ale według przyjętych zasad nazwy albumów i singli piszemy kursywą i z pogrubieniem :) Pozdrawiam Tashi _dyskusja 10:43, 6 maj 2010 (CEST)

O kurczę za moich czasów robiło się to inaczej :). W takim razie możesz poprawić tak jak było. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 17:27, 6 maj 2010 (CEST)

Odp:Violin

Odp:Violin

Odnośnie przypisu do oceny w infoboksie – nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi. O to, że tutaj nie wspomina się o przypisach? – jest o nich mowa opisie szablonu Album muzyczny infobox – należy je podawać. Czy może chodzi o to, że jest tam podany przypis w "uproszczonej" formie? To jest tylko przykład. O przypisach masz napisane szerzej tutaj. Odnośnie daty dostępu – korzystam z narzędzia reftools (Specjalna:Preferencje--> Gadżety --> Ułatwienia edycji), które automatycznie wstawia datę dostępu. Jeśli chcesz, możesz usunąć informację o dacie dostępu, nie będę protestować.

edycja: Aha, mówiłeś o tym, że w przypisach i źródłach jest link do tej samej strony w Allmusic – jeśli można ją potraktować jako źródło innych informacji zawartych w artykule, to to nie przeszkadza. Arachne (dyskusja) 02:20, 29 maj 2010 (CEST)

Odnośnie wstawienia linku do Vanguard Records. Zanim stworzyłam ten link zajrzałam pod link Vanguard i zobaczyłam, że tam taki odnośnik istnieje i ze istnieje trochę artykułów do niego linkujących. Może poczytaj to: Pomoc:Czerwone linki. Oczywiście nie należy z czerwonymi linkami przesadzać. Nie wiem, zrób jak uważasz.

Odnośnie tego "wyodrębnienia" (wcięcia). Imho, wyglądało to dziwnie – pierwszy raz spotkałam się z takim jego zastosowaniem. Starałam się "zestandaryzować" wygląd artykułu. Podejrzewam, że nie jestem jedyną osobą, która by to ":" usunęła.

Odnośnie "produkcja" i "inżynier dźwięku". W zaleceniach dot. w sekcji "Zobacz też" (w niej też stosuje się listy nienumerowane) jest napisane, że "nie rozpoczynamy każdego linku wielką literą jak w tytułach" – myślę, że tutaj można zastosować podobną zasadę, ale głowy nie dam sobie uciąć ;). W każdym razie, pozamieniałam to tak, żeby najpierw było imię i nazwisko, czyli w zasadzie tak jak jest to tutaj opisane. Zmieniłam "inżynier dźwięku" na "inżynieria dźwięku" bo tak chyba powinno się robić. Polecam obejrzeć artykuły o albumach grupy Behemoth, np. Evangelion (album) – wyróżniony jako dobry artykuł.

Odnośnie "the" i "of". Poprawiłam to zgodnie z zasadami pisowni angielskiej, do tej pory wydawało mi się, że to standard na Wikipedii. Po konsultacji na ircu, dochodzę do wniosku, że to chyba jest kwestia sporna...

Pozdrawiam, Arachne (dyskusja) 02:06, 29 maj 2010 (CEST)

• Jeśli ta "inżynieria" jest nieprawidłowa, może warto poruszyć ten temat w szerszym gronie (np. tu, tu albo w kawiarence). Co do poprawiania wszystkich artykułów – no bez przesady, to są tylko szczegóły kosmetyczne ;). Odnośnie ":" nie jestem wstanie teraz przytoczyć innego argumentu. "Stronę 1" przywróciłam – coś mi się pomieszało w pamięci, przepraszam. Arachne (dyskusja) 04:35, 29 maj 2010 (CEST)

• Ok, w mojej skromnej, nieprofesjonalnej opinii;), wątpliwości budzą sformułowania "świetnych utworów", "dylanowskich arcydzieł", "wspaniały utwór", "świetnie brzmiącą" (zob. WP:Unikaj próżnych wyrażeń, WP:NPOV), "całkowicie rozczarowująca", "zdecydowanie lepszy", "szkoda, że" (kto tak uważa?) oraz bibliografia, w której nie podano numerów stron. Podlinkowania tytułów piosenek nie ocenię, bo nie orientuję się w ich encyklopedyczności;). Odnośnie tego "czywiem" – wiem :>. Poleciłam ten art także ze względu na głównego autora, który zdaje się dosyć dobrze orientować w tej materii.
  Aha, sekcja "Opis płyty" – czy cały artykuł nie jest opisem płyty? Nie będę się podejmować oceny tego, kto jest artystą a kto nim nie jest:>. Arachne (dyskusja) 03:03, 30 maj 2010 (CEST)

EK na stronie dyskusji

Witaj! Zapoznaj się z tym [2], bowiem stron dyskusji nie zostawia się pustych lecz je usuwa. Nie ma sensu zatem kasować szablonu wstawionego przez bota lecz należy zgłosić taką stronę do usunięcia (a usunąć ją mogą tylko administratorzy). Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 23:46, 24 cze 2010 (CEST)

Usunąłem już wpis. Przepraszam za nieuwagę. Stronę masz czyściuteńką - do zagospodarowania. Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 13:09, 26 cze 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:30, 25 cze 2010 (CEST)

re: Ilustracje

Anglojęzyczna Wikipedia (i kilka innych) w przeciwieństwie do naszej uznaje Fair use czyli generalnie rzecz biorąc wykorzystują zdjęcia do których nie posiadają autorstwa jeśli nie mają innych i takie zdjęcia są umieszczone lokalnie na en.wiki. Klikając w zdjęcie i przechodząc na jego stronę w anglojęzycznej Wikipedii masz trzy możliwości: 1)zdjęcie jest na fair use i nie można go użyć u nas (większość okładek i plakatów filmowych, zdjęcia historyczne, screeny z gier komputerowych, loga przedsiębiorstw itp.) 2)zdjęcie jest na commons i można go u nas użyć jak każdy inny plik z commons 3)zdjęcie jest na wolnej licencji ale jest wgrane lokalnie na en.wiki (pozostałość ze starych czasów) czyli można je wykorzystać ale po przeniesieniu na commons. Jest narzędzie wspomagające w przenoszeniu na commons ale możesz też poprosić o pomoc mnie, któregoś z naszych adminów commons albo na kanale IRC. Następnie, jeśli znajdziesz jakieś zdjęcie na commons to możesz je wykorzystać w artykule ale z racji tego że większość wytwórni/artystów zastrzega prawa do okładek to dużo ich tam nie będzie a te co będą mogą być naruszeniem praw autorskich, oczywiście działamy w dobrej wierze czyli jeśli wklejasz do artykułu zdjęcie które inny użytkownik umieścił na commons to nie ponosisz żadnej odpowiedzialności jeśli zdjęcie nie jest na wolnej licencji ale i tak warto zgłaszać jeśli ma się jakieś wątpliwości co do danego pliku. W końcu jeśli chodzi o linkowanie do zasobów zewnętrznych (okładek, zdjęć itd.) to jest ta kwestia aktualnie poruszana w Kawiarence gdyż zasad wypracowanych do końca nie ma. Przykład który ty dałeś w mojej opinii jest całkowicie w porządku gdyż nie linkuje bezpośrednio do obrazka a do serwisu więc nie "okradamy" innej strony internetowej, jest to strona poświęcona opisom płyt a nie sklep internetowy a także strona ma zastrzeżenie co do praw autorskich że należą one do twórców okładki. Przepraszam za wszelkiej niejasności, jeśli masz jakieś wątpliwości co do tych wyjaśnień to pytaj śmiało. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 15:45, 22 sie 2010 (CEST)

Przekierowania

Jeżeli to są postacie z tego serialu, a faktycznie są, choć nie sprawdzałem wszystkich, to jest ok. Czasami się zdarza, że ktoś szuka. Na artykuł o nich to nie mamy jeszcze opracowań kulturoznawców czy krytyków filmowych/serialowych, a tak przynajmniej osoba, która jakoś tam postać kojarzy, ale nie pamięta co to za jedna, trafi na hasło, gdzie choć te kilka słów o postaci znajdzie. Huh. Pasikowskiego tu widzę jakoś związanego z serialem. Odwykłem od TV. Filmy jednak oglądam w lokalnym OKF ;) Przykuta (dyskusja) 23:53, 26 paź 2010 (CEST)

I przekierowało cię na serial? To powinien być chyba jednak disambig. Przykuta (dyskusja) 09:47, 27 paź 2010 (CEST)

Odp:Bądź dziewczyną moich marzeń

Odp:Bądź dziewczyną moich marzeń

Witam. Na temat szablonu lista utworów toczyła się całkiem niedawno dyskusja tutaj, z której wynika, że stosowanie tego szablonu jest znikome. W artykule Bądź dziewczyną moich marzeń skasowałem ten szablon, bo wizualnie głupio lista utworów wyglądała (Strona A była szersza od Strony B), natomiast szablon KPPG jest ewidentnie linkiem zewnętrznym patrz Szablony linków zewnętrznych i skoro link odwołuje się do KPPG, to ów szablon należy umieścić właśnie w linkach zewnętrznych, tak przynajmniej ja to rozumiem. Jeśli chodzi o kwestię źródło/linki zewnętrzne, to bez obaw, nie spotkałem się z ingerencją adminów w tej sprawie, która miała by na celu zakwestionowanie artykułu. Tak przy okazji to poprawię jeszczę kolejność (najpierw lista utworów, potem twórcy) wg zaleceń Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy. Generalnie nie jestem uparty i nie będę bronił mojego poglądu do upadłego, chciałem tylko poprawić wizualnie ten artykuł, jeśli uważasz, że warto go jeszcze zmienić, to rób to śmiało. Pozdrowienia Regan1973 (dyskusja) 09:20, 10 lis 2010 (CET)

Szablony

Witam

Szablony {{bibliografia start}} i stop służą do ujednolicenia rozmiaru czcionki w przypadku bibliografii. Chodzi o to by zarówno przypisy jak i bibliografia były zapisane tego samego rozmiaru literami (w skrócie). Zastosowanie - gdy mamy bibliografię po prostu nalezy szablony wstawić w taki sposób

== Bibliografia ==
{{Bibliografia start}}
* Wszystkie pozycje bibliografii
{{Bibliografia stop}}

Wkład IP-ka

Witaj!

Wydaje mi się że może to być sytuacja, kiedy z jednego IP korzysta więcej niż jedna osoba... W takim wypadku (w tej chwili nie ma żadnych podstaw żeby wnioskować o blokadę) warto dodać jego wkład do zakładek i co jakiś czas przeglądać... A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:12, 16 sty 2011 (CET)

re: Ryszard Borowski x 2

Prawidłową odpowiedzią na pytanie co zrobić by wyszukiwarka podpowiadała oba artykuły jest: poczekać :) Podpowiedzi wyszukiwarki są odświeżane co pewien czas (chodź nie jestem pewien jaki), najprawdopodobniej by zbytnio nie obciążać serwerów. Natomiast jeśli chodzi o ujednoznacznienie to strony można przenieść klikając w "Przenieś" u góry strony (w nowej skórce pod strzałką w rozwijanym menu) co otworzy link do Specjalna:Przenieś/Ryszard_Borowski. Po przeniesieniu należy poprawić linkujące by kierowały do nowej strony a następnie wstawić do artykułu eka z uzasadnieniem że jest to miejsce dla strony ujednoznaczniającej, admin powinien przenieść na tak zwolnione miejsce odpowiednią stronę ale lepiej go sprawdzić. W tym przypadku już się porządkami zająłem więc to tak na przyszłość (a stronę ujednoznaczniającą można utworzyć od razu pod prawidłową nazwą po przeniesieniu tej co była tam oryginalnie by nie musieć czekać na admina). No oczywiście jak zwykle się rozpisałem ale mam nadzieję że wyczerpałem temat. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 02:55, 22 sty 2011 (CET)

Starocie

Witaj, wielkie dzięki za informację "kategoryczną". Dopiero po jej otrzymaniu uświadomiłem sobie obecny i najbardziej oczywisty zakres kategorii "niewydawane". Mój podtekstowo (niestety) funkcjonujący umysł skłonił mnie do fałszywego myślenia i osądu, że chodzi o pisma, które w czasach PRL ukazywały się pod egidą tzw. macierzystych tytułów, a same nie miały osobnego rejestru prasowego. Mam nadzieję, ze przywróciłeś pochopnie i bezdyskusyjnie błędnie usuniętą przeze mnie kategorię. Pozdrawiam, keep rocking :-) - Oleo

Odp:Wyścig?

Odp:Wyścig?

Każdy z nas popełnia błędy, jak je widzisz, to popraw sam, a nie insynuuj. Nie edytuję na punkty, ale widać głodnemu chleb na myśli--regan1973 (dyskusja) 09:32, 3 kwi 2011 (CEST)

Inne kwestie cd.

Witaj, zawsze z największą przyjemnością przyjmuję dobre i przyjazne rady. O jedną podpowiedź sam poproszę. Gdzie znajdę Twój wiki-adres mailowy? :-) Pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 09:34, 4 kwi 2011 (CEST) --> Patrzę na lewo, patrzę na prawo, do góry i na dół, i nigdzie nie widzę mailowego linku. A wypatruję w okularach. :) Dzięki, za kategoryzujące info. Serdecznie pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 21:02, 9 kwi 2011 (CEST)

Zasady pisowni a tytuły...

Cześć, z tego co się orientuję to nie ma z góry narzucony reguł dotyczących przyimków. Jednak tak jak we wszystkich dziedzinach próbuje się wszystko usystematyzować i zdecydowana większość tytułów ma przyimki pisane małymi. Jest to zgodne gramatycznie, a na dodatek sami wykonawcy czy wytwórnie różnie do tego podchodzą: tutaj na stronie artysty jest małymi a u wydawcy już nie, więc co traktować za np. oficjalne? Takie rozwiązania stosowane są także w innych Wiki.

Co do kwestii przetoczonych przez ciebie tytułów to szczerze to nie wiem jak ją rozstrzygnąć. Myślę też że nie musisz tak żmudnie szukać tytułów w wielu źródłach bo podają one różne wersje. Jeśli masz jakieś pytania śmiało pytaj ;-) Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 18:23, 11 kwi 2011 (CEST)

Popatrzyłem na kilka okładek płyt z mojej skromnej kolekcji i praktycznie wszystkie mają tytuły a także tytuły piosenek pisane wielkimi literami. Ale z kolei w innych oficjalnych źródłach (internet) są pisane normalnie, więc tutaj to się raczej dogodzić nie da. Co do The to u nas na razie jest samowolka, część w kategoriach jest pod drugim wyrazem część pod the, zobacz np. Kategoria:Single wydane w roku 2008. Osobiście jestem za wersją z pomijaniem the, w przyszłości będzie trzeba uporządkować tą kwestię. Z wyszukiwarką też jest różnie zależy czy ktoś zrobi przekierowanie z nazwy bez the: np. Future Sound of London. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 23:32, 11 kwi 2011 (CEST)

Odp:Przyjęcie u Kopernika ;-)

Odp:Przyjęcie u Kopernika ;-)

Choćby encyklopedia PWN czy Britannica. Jeżeli dany fakt jest uznawany przez większość, jeżeli nie wszystkie, uznane publikacje to należy go uznać za stosunkowo bezdyskusyjny. W przypadku nowych badań naukowych czy jakiś niszowych źródeł które stoją w wyraźnej sprzeczności z przyjętymi faktami należy je traktować ostrożnie dopóki nie zostaną potwierdzone przez bardziej wiarygodne publikacje. Pozdrawiam, Michał Rosa (dyskusja) 03:41, 22 kwi 2011 (CEST)

Skarbnica

Dzięki za wskazanie błędu. Poprawię go i zachęcam do wprowadzania poprawek/zmian/ulepszeń we wszystkich moich hasłach, wręcz marzę o tym, żeby mi ktoś pomógł w Abecadłowym Spisie Wszystkiego. Jeżeli bym się chciał czuć właścicielem, to pisałbym to wszystko na swojej własnej stronie :) Rembecki (dyskusja) 11:58, 25 kwi 2011 (CEST)

Szolem Alejchem: (Łubnie?)

Tekstów źródłowych nie sprawdzałem, przerobiłem to tylko zgodnie z Wikipedią rosyjską. Jeżeli to nie jest takei pewne, to nie mam nic przeciwko przywróceniu wersji poprzedniej - powinniśmy w końcu sami opierać się na wiarygodnych źródłach a nie być li tylko tłumaczami. Rembecki (dyskusja) 11:58, 25 kwi 2011 (CEST).

Darmozjady

Ciacho5 (dyskusja) 21:23, 18 maj 2011 (CEST)

Odp:Andrzej Brzeski

Odp:Andrzej Brzeski

Cześć. Zmiana przekierowania na stronę ujednoznaczniającą była jak najbardziej ok w tym przypadku. Co do sytuacji wątpliwych - dopóki nie mamy pewności lepiej zostawić link do strony ujednoznaczniającej. Może na imdb albo w bazie filmu polskiego da się sprawdzić, który z nich był autorem piosenek. Takich problematycznych przypadków mamy sporo - zerknij tutaj: Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami. Wikiprojekt:Filmy nieco kuleje, ale sporo osób pewnie ma go w obserwowanych - warto ten problem tam wrzucić. Przykuta (dyskusja) 16:30, 6 cze 2011 (CEST)

Odp:Stanisław Hadyna - ilustracja

Odp:Stanisław Hadyna - ilustracja

Dziwna sprawa. Zdjęcie po kliknięciu i powiększeniu do pełnego rozmiaru było pionowe. W niektórych programach graficznych otwierało się pionowo, ale w innych już nie. Obróciłam ponownie zdjęcie, załadowałam, ale w artykułach nadal wyświetlało się ono nieprawidłowo. Ostatecznie udało mi się doprowadzić do sytuacji, że wyświetla się ono w pionie (mam nadzieję, że nie tylko u mnie), ale tylko przy podaniu odpowiedniej liczby pikseli. Pozostaje to dla mnie zagadką. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:27, 14 gru 2011 (CET)

Beyond the Blue Bird

Witam

W haśle Beyond the Blue Bird chodziło bardziej o to że ten wpis nie występuje w szablonie dopełniacz. Nie chodziło o masową zmianę tylko o ten jeden wpis. Jeżeli nie ma czegoś takiego jak to Trio (i jak rozumiem nie będzie hasła na ten temat) to jaki jest sens linkowanie połowiczne? PMG (dyskusja) 15:46, 16 gru 2011 (CET)

Może wiesz dlaczego nie zmienia się różnego rodzaju nazw i tytułów, które wykonawcy umyślili sobie pisać wbrew obowiązującym regułom pisowni, a z drugiej strony występuje taka sytuacja: poprawia się pisownię tytułu płyty "Beyond the Blue Bird" na "Beyond The Blue Bird"; klikasz w link do okładki i widzisz "Beyond the Blue Bird"; to co, poprawiający wie lepiej, jak artysta chciał nazwać swój album? - nie wiem. Musiałbym zobaczyć konkretny przykład. Jeżeli chodzi o ten konkretny tytuł to wydaje mi się ze powinno być tak jak artysta nazwał. Amazon sprzedaje płytę z mały "t", więc to powinno być tak. Możliwe ze poprawiający sądzi że taki a nie inny zapis jest błędem. Musiałbym zobaczyć konkretną sytuację.

Wytłumacz mi, gdzie tkwi błąd (tylko proszę, nie pisz czegoś w rodzaju "wpis nie występuje w szablonie dopełniacz", bo mnie akurat niewiele to wyjaśnia). - już tłumaczę. Mój opis zmian nie był prawdopodobnie właściwy, ale chodzi o to że: konstrukcja infoboksów muzycznych na pl.wiki jest taka że wszystkie korzystają z Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz. Dzieki temu jeżeli wpiszesz w parametr "wykonawca" >> [[Andrzej Kurylewicz]] << to w wersji prezentowanej czytelnikowi będziesz miał Andrzeja Kurylewicza. Wszystko przez to że w tym szablonie dopełniacz znajduje się linijka >> | [[Andrzej Kurylewicz]] = [[Andrzej Kurylewicz|Andrzeja Kurylewicza]] <<. Jezeli spojrzysz do wnętrza tego szablonu zobaczysz że jest tam sporo zespołów itp. Przykład zastosowania masz w Muzyka teatralna i telewizyjna (tam wstawiono trzech wykonawców). Jednocześnie takie wywołania infoboksów muzycznych, w których w polu "wykonawca" znajduje się coś czego nie ma w tym szablonie, są dodawane do kategorii Kategoria:Album muzyczny infobox bez dopełniacza. Próbowałem posprzątać tę kategorię dodając do szablonu sporo wpisów. I teraz jest problem z twoim hasłem. Bo jeżeli to się zdarzyło raz, że taki skład nagrał płytę, to ze względu na konstrukcję techniczną infoboksów muzycznych są dwie opcje: albo usunąć z danego hasła ten wpis, albo dodać do szablonu. Oba rozwiązania mają wady i zalety. Wadą dodania tego do szablonu jest to że jeżeli pododawać wszystkich takich" jednorazowych wykonawców to szablon prawdopodobnie szybko przekroczy rozmiar dopuszczany przez MediaWiki. Jednocześnie uważam ze brak tej linijki w tekście nie powoduje jakichś znaczących zmian w wyglądzie hasła oraz w poziomie informacji dostarczanej przez hasło. Ale w tym momencie zrobiłem taki stan że jest jak chciałeś, a i w szablonie jest, więc nie dodaje do kategorii. Mam nadzieję że dzięki temu wytłumaczeniu rozumiesz co i dlaczego. PMG (dyskusja) 13:18, 20 gru 2011 (CET)

Re: Kindred Spirits vol. 1

Witam. Chciałam bardzo przeprosić za powstałe zamieszanie, które jest wyłączne efektem zbyt szybkiego klikania i błędnego zrozumienia informacji. Nie miałam na celu niszczyć Twojej pracy. Zaraz przejrzę wszystkie te artykuły i postaram się naprawić to, co zepsułam. Tylko drobne pytanie: w przypadku kilku grup/formacji/muzyków rzeczywiście bezsensowne było ich usuwanie, jednak czy w przypadku, gdy występuje np. Muzyk Trio/Band/Quartet, etc. nie lepiej umieścić w infoboksie informację o samym muzyku, a o ew. występującej z nim grupie w artykule? Po prostu w takim wypadku jest to dość trudne technicznie i psuje infoboks. Jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam :) La Noirceur (dyskusja) 15:05, 8 sty 2012 (CET)

Już wszystko widzę i wiem jak to zrobić. Proszę dać mi troszkę czasu, a wszystko elegancko naprawię. Pozdrawiam :) La Noirceur (dyskusja) 15:09, 8 sty 2012 (CET)

Wydaje mi się, że już wszystko poprawiłam, czy jeszcze gdzieś wisi mój błąd? Dopełniacz w infoboksie postaram się zrobić nieco później, na przyszłość proszę, byś sam rozbijał wykonawców w infoboksie na wykonawca_2 i _3 oraz byś dodawał ich na listę dopełniaczy, by nie było wątpliwości. Pozdrawiam :) La Noirceur (dyskusja) 15:41, 8 sty 2012 (CET)

re: My Funny Valentine (album Cheta Bakera)

Witaj, by utworzyć przekierowanie pod hasłem My Funny Valentine należy wejść do tego artykułu (link nie przekierowujący automatycznie pojawia się choćby jak klikniemy w "Przekierowano z ..." w artykule do którego prowadzi przekierowanie. Ponieważ historia strony nie zawiera nic poza przekierowaniem teraz wystarczy kliknąć edytuj, usunąć kod przekierowania i wstawić treść strony ujednoznaczniającej i ewentualnie szablony disambigR na stosownych stronach. Ale szczerze mówiąc nie jestem pewien czy powinniśmy tworzyć takie ujednoznacznienie. Na en.wiki My Funny Valentine jest opisane jako standard jazzowy który zainspirował zarówno album który ty opisałeś jak i ten już istniejący więc może lepiej by było pod tą nazwą opisać ten standard a disambig zrobić pod My Funny Valentine (strona ujednoznaczniająca)? Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 02:02, 10 sty 2012 (CET)

Odp:Jimmy Giuffre

Odp:Jimmy Giuffre

Cześć! Prawdę mówiąc, nie wiem, jak odmienić nazwisko Giuffre, i mam wątpliwości, czy tak jak jest w artykule, jest poprawnie. Czy wiesz, jak to nazwisko się wymawia (wystarczy mi pisownia fonetyczna, żadna IPA :))? A co do odmiany imion, ja szukam w poradniach językowych, no i oczywiście na stronach słowników, na których poruszana jest problematyka odmiany nazw własnych (zarówno tych papierowych słowników, jak i online, w szczególności tu). No i zapraszam na moją stronę :). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:49, 29 sty 2012 (CET)

Imię René można odmieniać bądź nie (link). A co do muzyka, to ja już bym wolał tak pozmieniać zdania, aby jego nazwisko występowało wyłącznie w mianowniku ;). Wiktoryn <odpowiedź> 01:40, 30 sty 2012 (CET)

Odp:Wandalizm

Odp:Wandalizm

Witaj,

zabezpieczyłem to hasło przed edycjami użytkowników niezalogowanych i nowych, na razie na 3 dni. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:43, 12 mar 2012 (CET)

jeśli sytuacja będzie się powtarzać to oczywiście przedłużę. Lajsikonik Dyskusja 18:06, 12 mar 2012 (CET)

Henryk Grynberg

Witaj, jednak ta nasza wiki to jest cudo – tak szybko mi odpowiadasz, jestem pod wrażeniem. Otóż chyba byłoby lepiej wstawić info box dla pisarzy. Grynberg był aktorem w Teatrze Żydowskim niejako "dla chleba", ale jego główne zajęcie to pisarstwo. Po emigracji do USA pracował w wielu dziwnych miejscach, jak zakład obróbki metalu, sklep z alkoholami itp, zanim nie dostał pracy w Głosie Ameryki, ale nie pisze się w jego biografii, że był przede wszystkim np. redaktorem Głosu Ameryki. Jest bardzo znanym pisarzem, o wiele za słabo opisanym na plwiki. Może się wezmę za niego, ale to wymaga pójścia w kilka miejsc, a czasu trochę brak.

Czy umiałbyś zmienić infobox na ten dla pisarzy? Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 10:37, 17 mar 2012 (CET)

Daniel Olbrychski

Ok,dziękuję za informacje.pozdrawiam serdecznie z Berlina.Aha jeszcze jeden typ dla ciebie spróbuj nie nawiązywać wojen edycyjnych przeważnie z IP-ami ,to nie ma sensu.Jeśli masz problemy z nim zgłoś to do któregoś z adminów.--J.Dygas (dyskusja) 13:07, 1 kwi 2012 (CEST)

Tobie również wesołych Świąt.--J.Dygas (dyskusja) 13:38, 1 kwi 2012 (CEST)

Najlepsze by było zablokowanie tego arta dla IP-ków.--J.Dygas (dyskusja) 13:41, 1 kwi 2012 (CEST)

re: André Previn

Objaśnienie znajduje się na stronie szablonu chociaż osobiście to nie jestem pewien czy ten link tam powinien być więc to twoja decyzja (możesz też zamiast do discogs zalinkować do galerii na stronie artysty). Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 15:13, 9 kwi 2012 (CEST)

re: Linki do okładek

Witaj, generalnie zgadzam się z tobą że nie powinno się linkować bezpośrednio ale zasady na ten temat o ile się orientuję nie mamy (a przynajmniej znaleźć jej nie mogę), anglojęzyczna Wikipedia zabrania takich praktyk ale oni mają Fair Use więc to nie przekłada się na nasze warunki. Spróbuj przedstawić swój punkt widzenia drugiemu użytkownikowi a najlepiej skonsultuj się w kawiarence. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 14:43, 29 cze 2012 (CEST)

• Zawsze się wszystko w końcu samo reguluje, jak chcesz to ty możesz być tym kimś kto skreśli nowe zasady i doprowadzi do ich przegłosowania. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 19:56, 2 lip 2012 (CEST)

Sunrise Sunset

Chciałeś lepszą okładkę no to masz:-)

Większość okładek, które do tej pory wstawiłem (od początku jak jestem wikipedystą) zostały zaakceptowane więc myślę, że nie naruszam rażąca żadnych praw autorskich czy zasad Wikipedii, a przynajmniej nigdy nie zrobiłem tego świadomie. Skasowano mi kilka z nich, do końca nie wiem dlaczego, ale kilka z nich słusznie np. za moją nierzetelność okładka nie była okładką edytowanego albumu albo w innym przypadku mechanizmy bezpieczeństwa komputera ostrzegały przed zawartością linku (nie wiem dlaczego nie odezwały się na etapie jego wygooglowania?) Ponadto nigdy nie zakładam, że wszystkie wstawiane przeze mnie okładki, czy dokonane edycje będą zaakceptowane. No i tytułem końca parę razy "utarto mi nosa", bo nie dokładałem dość staranności w poczyniane zmiany, za co Wszystkim Dziękuję, gdyż mogę w ten sposób lepiej się przysłużyć Wikipedii.(wiem wiem koncówka brzmi górnolotnie zwłaszcza o ósmej rano, ale takie to moje poczucie humoru:-) P.S.Dziękuje też Tobie za troskę o mój czas i trud (całkiem serio) przecież dopiero się uczę tych wszystkich reguł, im więcej moich edycji przejdzie próbę redaktorskiego przeglądu tym lepiej, bo będę miał poczucie sensu nanoszenia kolejnych poprawek przy jak najmniejszym współczynniku zmarnowanego czasu na edycje które ktoś po prostu skasuje . Koniec:-) 08.00, 10 lip 2012 (CEST)

Grzegorznadolski (dyskusja)

re: Linki do okładek

Przeczytałem twój wpis na Plushy (dyskusja) i dochodzę do wniosku, że skoro ktoś ma robić pogrom mojej robocie (nie wiedziałem o dyskusji w kawiarence na temat "Linki zewnętrzne do okładek" i intencjach kasowania już wstawionych nie w ramach oznaczania jako przejrzane ale w ramach nowych edycji) to ja się wycofuję i być może do tego wrócę, kiedy społeczność Wikipedii miejmy nadzieję wypracuje w tym względzie jakiś konsensus, i będzie wiadome usuwać czy dodawać okładki, a jeśli dodawać to skąd? Myślałem,że jest zasada że lepiej jak jest okładka niż jej nie ma (po co byłaby zatem taka pozycja w standardzie infoboksu albumy muzyczne?), że pierwszeństwo mają okładki z Commons, potem jeśli ich tam nie ma, duże okładki w dobrej rozdzielczości skądkolwiek z neta byle 100% legalnie(np. lepiej nie hostingów plików) i jak najmniej komercyjnie (lepiej nie ze stron na których się sprzedaje muzykę) chyba że na discogs jest więcej niż awers okładki wtedy stamtąd. A jeśli okładka znalazła by się tylko właśnie na jakimś komercyjnej stronie (100% legalnej lub nie, hostingu plików, sklepie) na której można odsłuchać/ściagnąć za opłatą mp3 to lepiej żeby jej nie było w ogóle. Generalnie preferowane jest niekomercyjność miejsca z którego podlinkowuje sie okładkę i strony oraz bazy danych jedynie z informacjami o albumach muzycznych nie zaś z samymi albumami do odsłuchania lub ściagnięcia. Wyjątek discogs (strona chyba raczej komercyjna). Bije się w piersi że chyba nie zawsze edytowałem według tej kolejności selekcji a także to czy te kryteria są słuszne i w kontekście tego co dzięki Tobie się dowiedziałem powstrzymam się od dodawania okładek i zobaczę jak sprawa sie rozwinie. 11.00, 10 lip 2012 (CEST)

Grzegorznadolski (dyskusja)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 14:03, 28 lip 2012 (CEST)

Odp:Linki do okładek

Odp:Linki do okładek

Witaj. Masz rację, linkowanie do stron jest poprawne, dlatego przepraszam za usuniecie linku do [3], już przywróciłem. Jednak tu i tu podane były linki wyłącznie do grafik, a takie linkowanie nie jest właściwe. Czy mógłbyś pod tym kątem przejrzeć swój wkład i poprawić tam, gdzie podane jest linkowanie wyłącznie do grafik, a nie do stron z grafiką i podanym statusem prawnym? Pozdrawiam, pjahr @ 07:40, 12 lis 2012 (CET)

Live at Birdland (album Włodka Pawlika)

Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:44, 20 lis 2012 (CET)

Prośba o źródła w artykule Dyskografia Shelly'ego Manne'a

Dziękujemy za napisanie artykułu Dyskografia Shelly'ego Manne'a. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Herbie Harper

Dziękujemy za napisanie artykułu Herbie Harper. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:Johnny Moore's Three Blazers

Odp:Johnny Moore's Three Blazers

Hej. Do hasła dodałeś interwiki z apostrofem ’, natomiast prawidłowy tytuł po angielsku to apostrof '. Niby mała różnica, ale powoduje przeniesienie do niewłaściwego hasła. ;) Poza tym proponuję, być zaczął się już powoli przenosić na projekt Wikidata, który już za tydzień będzie służył dodawaniu linków interwiki. Przykładowo wszystkie interwiki do Twojego artykułu znajdują się tu. Polecam przeczytać przedwczorajsze wiadomości na TO. ;) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 15:09, 27 lut 2013 (CET)

Infoboksy w dyskografiach

Witaj. W infoboksie wystarczy napisać "min. x". Ravpawlisz (dyskusja) 20:57, 5 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Mewa (wytwórnia płytowa)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 10:41, 13 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:13, 16 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Fogg Record

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 10:52, 17 kwi 2013 (CEST)

Odp:Fogg Record

Odp:Fogg Record

Uważniej wczytałem się w treść artykułu i zaznaczyłem miejsca wymagające poprawek. Szczególnie ważne jest podawanie źródeł w sposób umożliwiający weryfikację publikowanych informacji. Pomoc w dostosowaniu artykułu do wymogów stawianych hasłom nie jest sprzątaniem jak to określiłeś. Na koniec proszę popraw także cudzysłowy. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:46, 18 kwi 2013 (CEST)

Wszystkie publikowane informacje muszą pochodzić z wiarygodnych udokumentowanych i weryfikowalnych źródeł więc konieczne jest ich podanie. W sytuacji gdy istnieją sprzeczności należy przedstawić wszystkie znane opcje. Przypominam o cudzysłowach. Tomasz Wachowski (dyskusja) 21:05, 18 kwi 2013 (CEST)

Odp:Mikołaj Owen

Odp:Mikołaj Owen

Dziękuję za uwagi z których jedna rzeczywiście wymaga ingerencji. Wszystkie informację które budziły Twoje wątpliwości pochodzą ze źródła podanego w bibliografii. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:05, 21 kwi 2013 (CEST)

W historii hasła jest wersja z bibliografią. Zmieniłem na przypisy by ułatwić zweryfikowanie informacji pod wpływem wyartykułowanych przez Ciebie wątpliwości. Nie podejmuję polemiki na temat interpretacji przydomku bo jak wyżej napisałem pochodzi z publikacji (zob. też). Piszesz coś o oryginale. Artykuł nie jest tłumaczeniem i opiera się na źródłach spełniających warunki weryfikowalności, a Wikipedia (inne wersje językowe) nie jest źródłem dla samej siebie (podstawowa zasada). Cytując fragmenty wypowiedzi innych wikipedystów (np. zaczerpnięte z dyskusji na swojej stronie użytkownika) należy to zaznaczyć i podać autora (pomijam, że może to być odebrane jako łamiące założenie dobrej woli i WP:WL). Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:19, 22 kwi 2013 (CEST)

Również życzę satysfakcji z publikacji. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 21:40, 22 kwi 2013 (CEST)

Odp:Cudzysłowy

Odp:Cudzysłowy

Witaj! Panie Sławomirze, czuję się winna, bo wiedziałam, że zostały zgłoszone zastrzeżenia co do tego hasła (na mojej stronie dyskusji przez wikipedystę Tomasza Wachowskiego) i miałam w planie skontaktować się z Tobą, ale dzisiaj w południe zobaczyłam, że hasło już stoi w harmonogramie do ekspozycji, a Legion23 wycofał moje ostrzeżenie, że artykuł jeszcze nie jest gotowy; ostrzeżenie, które wstawiłam zaraz po tym, gdy Tomasz Wachowski zgłosił swoje zastrzeżenia, bo według regulaminu hasło do ekspozycji nie może być "oszablonowane", tzn. nie może zawierać szablonu "Fakt" czy jakiegokolwiek innego. Uznałam, że jest OK i już nie pisałam, bo i po co, poza tym miałam ostatnio sporo problemów. Jeżeli chodzi o Twoje pytania, to 1) widzę, że powoli wikipedyści coraz częściej stosują cudzysłowy polskie „”, zamiast angielskich "". Szczególnie w nowych hasłach zgłoszonych do DA czy AnM jest to wymagane/dobrze widziane. Nie ma jednak w tej sprawie konsensusu czy przymusu, a przynajmniej ja o nim nie słyszałam. Oczywiście hasło z polskimi cudzysłowami prezentuje się lepiej, więc doradzam w przyszłych hasłach stosowanie tych polskich. Szerzej tą kwestię mógłby wyjaśnić Beno, który się specjalizuje w sprawach językowych i interpunkcyjnych. Możesz się skontaktować, a na pewno udzieli Ci wyczerpującej odpowiedzi. Ja też zawsze do niego się zwracałam w takich sprawach. 2) Co do tabeli, to nie wiem, bo nie piszę haseł z muzyki i nie wiem, co wikipedyści ustalili. Polecam skontaktować się z DX, który "siedzi" w działce muzycznej i często mi udzielał odpowiedzi na pytania. Zasięgnij u niego second opinion. Poza tym jest świetny technicznie, gdyby trzeba coś poprawić w tej nieszczęsnej tabeli. Tabelka w pierwotnej wersji bardziej mi się podobała, ale w nowej wersji nie potrzeba okularów, żeby ją odczytać. No cóż, wszystko ma zawsze swoje wady i zalety. Nie kruszyłabym kopi o tabelkę. Hasło przypadło do gustu, bo zostało sprawdzone bardzo szybko i to jest zaszczyt dla autora, czyli Ciebie. Gdyby coś było niejasne, to proszę mi powiedzieć, bo piszę naprędce. Pozdrawiam serdecznie. --Hortensja (dyskusja) 23:46, 21 kwi 2013 (CEST)

Wetnę się. Zamiast DX lepiej spytaj w kawiarence, będzie łatwiej i szybciej, bo DX do czerwca nie będzie mógł odpowiadać na wiki. Chyba, że via e-mail. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:26, 22 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz - Fogg Record

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:36, 22 kwi 2013 (CEST)

Odp.: Live at Birdland

Przeniosłem pod nowy tytuł, poprawiłem linkujące i utworzyłem stronę ujednoznaczniającą. To wszystko są proste operacje, które może zrobić każdy wikipedysta. Postaraj się opanować je w przyszłości. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:58, 2 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz – Gong (wytwórnia płytowa)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 10:26, 18 maj 2013 (CEST)

Dzień dobry, proszę o wyjaśnienie dwóch kwestii:

• Według weryfikowanych jeszcze informacji to właśnie on był założycielem Gongu - nie wiadomo, kto te informacje weryfikuje. Sugeruję zapis w rodzaju: "Jak podaje Jan Kowalski, to właśnie on był założycielem Gonus [tu namiary bibliograficzne]".
• naklejki na płytach - jeśli w ogóle podajemy tego rodzaju źródło, to koniecznie należy je uszczegółowić (na których płytach?). Równie dobrze można by napisać "książki z biblioteki" ;-)

Dziękuję, Cancre (dyskusja) 18:01, 23 maj 2013 (CEST)

W takim razie bardzo proszę o bardzo uważne zapoznanie się ze stronami Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej i Wikipedia:Weryfikowalność, które przedstawiają dwa fundamenty funkcjonowania tego projektu. Jeśli zatem masz jakieś samodzielnie zdobyte informacje, to nie możesz ich zamieścić w Wikipedii dotąd, dopóki nie opublikujesz ich gdzie indziej (tzn. poza Wikipedią). Wikipedia jest z założenia wtórna i może jedynie powtarzać informacje, które zostały już wcześniej opublikowane. Tak więc wszelkie "informacje własne", dokumenty rodzinne, rozmowy z krewnymi itd. są niedozwolone, dopóki nie zostaną opublikowane. Proszę zatem o usunięcie z tego artykułu - oraz innych - wszelkich tego rodzaju informacji. Cancre (dyskusja) 18:13, 25 maj 2013 (CEST)

Nawet jeśli chodzi o jedno zdanie, to je też trzeba usunąć, choć oczywiście świat się z jego powodu nie zawali. Ale zawsze lepiej prewencyjnie poinformować, że to niedozwolone - w końcu taka nasza rola... :-) Cancre (dyskusja) 20:06, 25 maj 2013 (CEST)

Dobry wieczór ;) Zastanawiałem się, czy to jest ta UNRRA, potem pomyślałem, że w czasach komunizmu nie można było śpiewać o niej piosenek. Prawdopodobnie jednak masz rację, pozwalano na jej pomoc do poł. 1946 r. Co do tytułów piosenek, też tego nie śledzę, i chyba też masz rację. Przewidując to jednak, zrobiłem to w oddzielnej edycji, którą łatwo cofnąć. Załatwię to. --Kelvin (dyskusja) 02:48, 2 cze 2013 (CEST)

Odp:Brutto Tempo

Odp:Brutto Tempo

Nie linkujemy do grafik bez podanego statusu prawnego. pjahr @ 07:37, 13 cze 2013 (CEST)

Przepraszam, przywróciłem – choć wciąż mam wątpliwości, była kiedyś na ten temat ostra dyskusja, zapoznaj się proszę [4]. Pozdrawiam, pjahr @ 12:43, 14 cze 2013 (CEST)

Odp:Big Bands

Odp:Big Bands

Chodzi o usuwanie okładki? Zapytaj pjahra, skoro to on usuwa :). Moim zdaniem link jest w porządku, w końcu do czegoś to pole w infoboksie służy. Matma Rex dyskusja 19:02, 13 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Gong (wytwórnia płytowa)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:59, 14 cze 2013 (CEST)

Polskie tango przedwojenne

Dzięki za komentarz. Ten tekst z Tygodnika Illustrowanego jest ważny bo to być może pierwszy tekst o tango (rodzaj męski) w Polsce i z tego względu jest historyczny i encyklopedyczny. Pokazuje, skąd tango przyszło w Polsce, i że jego przekaz do Polski odbywał się też przez kontakt z samym tańcem a nie tylko przez płyty gramofonowe lub wystepy teatralne (w 1911 w Paryżu już była tangomania; zaskakuje mnie dlaczego dopiero w 1913 doszło do Polski). Sama naiwność opisu historii tanga jest dla mnie czarująca i z pewnością nie zmiesza czytelnika bo przecież mamy hasło "tango argentyńskie", gdzie wpisałem dość dokładnie skąd powstało, itp. Jestem zdecydowanie za zostawieniem. To hasło pokazuje historię rozwoju tanga, więc nie musimy się martwić o archaiczny język. To bardzo ważny artykuł. Pcirrus2 (dyskusja) 17:24, 16 lip 2013 (CEST)

Polskie tango przedwojenne

Tekst z "Tygodnika illustrowanego" jest fragmentem dużego artykułu, z którego zamieściłem tylko fragment. Raczej bym dodał więcej niż mniej. Co do tekstu Hemara to jest to tylko fragment piosenki. W artykułach można zamieszczać fragmenty z publikowanych materiałów jeżeli mają odnośnik i służą dla ilustracji jakiejś idei. Tutaj chodzi o to, żeby pokazać że polskie tanga przed wojną miały teksty, które odbiegały od tekstów argentyńskich. Albo, że muzyka była zmieniana. Czasami te tanga (tak ja Yira, Yira czy Nostalgia) robią się bardzo znane na świecie a nie ma (dokładnych) polskich wersji. Pcirrus2 (dyskusja) 18:09, 17 lip 2013 (CEST)

Charles Bovery itp.

Witam ! Jako autor sam wiesz najlepiej, że tematy na której ostatnio dodałeś hasła są niezwykle istotne dla historii polskiej muzyki, mimo wszystko – muszę po raz kolejny pogratulować twojego wkładu w rozwój Polskiej Wikipedii – który bardzo sobie cenie. Jeszcze raz bardzo gratuluję i wyrażam swój podziw. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:45, 6 paź 2013 (CEST)

Odp:Pomóż Muzie :)

Odp:Pomóż Muzie :)

Cześć! Można dać nazwę ostatnią albo pierwszą. Możesz też zasugerować się nazwami istniejących już haseł w kategorii. Aby na pewno na swojej stronie sugeruję inną odmianę anglojęzycznego imienia George (George'em)? Niemieckie imię Georg ma w narzędniku formę Georgiem. Wiktoryn <odpowiedź> 16:47, 3 lis 2013 (CET)

Jeśli nazwa Polskie Nagrania Muza funkcjonowała i nie jest wymysłem któregoś z twórców Wikipedii, to ja bym ją zachował, tak samo jak wszystkie inne nazwy obowiązujące przez całą historię wytwórni. Wiktoryn <odpowiedź> 17:30, 3 lis 2013 (CET)

Czy wiesz... – Mimi z Trynidad

Dziękujemy i prosimy o więcej, Zielonooki (dyskusja) 15:28, 2 gru 2013 (CET)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. W kozi róg zapędziła mnie koleżanka Marencja. Ma Pan oczywiście rację. Pod takim a nie innym tytułem piosenka wyszła w Polsce, w związku z czym hasło powinno brzmieć "Mimi z Trynidad" i będę bronił hasła w tym właśnie zapisie. Zielonooki (dyskusja) 19:41, 2 gru 2013 (CET)

Tak jest, kolega Zielonooki broni własną piersią! Dzień dobry. Nie chodzi o to, że piosenka powinna być pod pierwotnym tytułem, czyli angielskim, ale wyglądało na to, że powinna pod tytułem prawidłowym dla języka polskiego, ponieważ słowo "Trynidad" się odmienia! Do tego sam dałeś takiego linka: [5] Tu jest poprawnie po polsku, czyli "z Trynidadu". Na nagraniu dostępnym piracko w Youtube w ogóle słowo "Trynidad" (także w odmianie) się nie pojawia. (Marencja (dyskusja) 14:40, 3 gru 2013 (CET))

Zatem w przywoływanym przez Ciebie przykładzie -> "Całuj mnie mocno" = nasza wersja "Bésame mucho". Nie chodzi mi o to, że ma to być jako "Bésame mucho", jeśli piosenka jest śpiewana po polsku. To oczywiste, że polska wersja językowa powinna być zatytułowana po polsku. Ale co byś powiedział na to, że ktoś zatytułowałby piosenkę w haśle "Całuj mię mocno". Przecież od razu widać, że to nie po polsku, a po polskiemu, tak? Tak samo, jak widać, że "Mimi z Trynidad" to błedna forma językowa (brak odmiany) -> po naszemu "Mimi z Trynidadu" = oryginalnie "Minnie from Trinidad" (chociaż "Minnie" a "Mimi" to nie to samo). Mam nadzieję, że teraz już wiadomo, czemu od razu mnie to tknęło, sprawdziłam to, co było w źródle i zmieniłam. W ogóle się przyłączam do innych i proszę o więcej haseł ;) A możesz od razu wstawiać do Czywiesza swoje propozycje? Byłoby fajnie. Plizzzz. (Marencja (dyskusja) 14:40, 3 gru 2013 (CET))

PS: I takie prywatne pytanie. Jeśli masz płytę, okładkę samą albo nalepkę na tyle dostępną, żeby zrobić zdjęcie, to czy można coś takiego na Wikimedię Commons wstawiać? Usunęliby Ci to czy nie? Fajnie byłoby zobaczyć starocia w infoboxie. Pozdrawiam bardzo serdecznie! (Marencja (dyskusja) 14:40, 3 gru 2013 (CET))

Ahoj, z jeszcze większym opóźnieniem, ale byłam chora i to - jak mawia się w pewnych kręgach - zdrowo chora.

1. Szkoda co do trójeczki, bo miałam nadzieję, że mnie oświecisz. Myślę, że gdyby się zrobiło zdjęcie okładki płyty albo książki, to by to na Commons przeszło jako praca własna, ale właśnie nie mam pewności. A przyszło mi to do głowy, bo kiedyś widziałam w Wikipedii to zdjęcie [6] jako sprytny wybieg w przypadku, gdy nie można po prostu opublikować czystego zdjęcia ;) (ale wtedy miało chyba inny status - być może to był inny plik, dziś usunięty - teraz są prawa ograniczone). I zastanawiałam się, czy to również dotyczy okładek książek czy płyt i to nawet znalezionych w sieci i odpowiednio obrobionych.
2. Co do dwójki, to ja chętnie będę zgłaszać, tylko trzeba Cię śledzić ;) Też nie zgłaszam swoich artów - swoją drogą, są rzadkie, ale z reguły trochę pracy wymagają - bo to taki wstyd. Jakbym się chwaliła, a nie jestem przekonana, czy to aby wartościowe. Byłoby wartościowe, gdyby było do samiuśkiego końca wykonane, wyciśnięte ze źródeł, (bardzo) dobre merytorycznie i mnie by zadowalało. Ale to ułatwia sprawę w Czywieszu, jak się zgłasza swoje arty. Czyli robi się to dla innych, żeby im życie ułatwić ;)
3. Co do jedyneczki, to byłam pewna, że jeśli to nie jest chochlik drukarski z brakiem odmiany słowa "Trynidad", to po prostu jest to konieczne w tekście piosenki, bo się z czymś rymuje albo jest takim żartem po prostu. Ale wysłuchałam piosenki i nic. Faktycznie, to może być albo pomyłka zecera (dość niechlujnie wtedy traktowano takie rzeczy, przynajmniej kojarzę rózne wywiady z ilustratorami i redaktorami książek dla dzieci), albo to jest taki żarcik, oczko, że ma być egzotycznie i dziwacznie. Pozdrawiam i zmykam po syrop. (Marencja (dyskusja) 13:02, 20 gru 2013 (CET))

Czy wiesz – Całuj mnie mocno (singel Marty Mirskiej)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 13:42, 22 gru 2013 (CET)

Czy wiesz - Mimi z Trynidad

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:22, 23 gru 2013 (CET)

re:Całuj mnie mocno (no tak wyszło :) w Czywieszu

Zacznę od kwestii płyty jako źródła. Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność czytelnicy Wikipedii powinni mieć możliwość sprawdzenia, czy zamieszczone tu materiały zostały wcześniej opublikowane przez wiarygodne źródła. Ja interpretuję to tak, że czytelnik powinien mieć rzeczywistą możliwość sprawdzenia źródła; posługując się przykładem podanym w Twojej wypowiedzi, to czy książka która zachowała się w kilku egzemplarzach będzie ów wymóg możliwości sprawdzenia spełniać, zależeć będzie od konkretnej sytuacji. Przykładowo, jeżeli owa książka będzie zwyczajnie (bez konieczności uzyskiwania szczególnych zezwoleń) dostępna w kilku bibliotekach, albo będzie dostępna w wersji zdigitalizowanej, to owszem - może być źródłem. Gdyby natomiast okazało się, że owych kilku egzemplarzy nigdzie nie można dostać, względnie wymaga to specjalnych starań (jak to często bywa ze starodrukami), wtedy nie wykorzystywałbym takiej książki jako źródła. Z płytą jest podobnie - należy zadać sobie pytanie, czy ta płyta, z taką etykietą jest dostępna dla kogoś, kto nie chce podejmować nadzwyczajnych kroków w celu jej odnalezienia (w sensie, nie można "po prostu" jej kupić, "po prostu" wypożyczyć itp.). Nie ma tu jasno określonej granicy, ogólnie im bardziej dana pozycja niedostępna, tym bardziej należy być ostrożnym w stosowaniu jej jako źródła. Tytułem przykładu mogę powiedzieć, że księgi parafialne albo zbiory Centralnego Archiwum Wojskowego nie są już traktowane jako źródło, które można stosować w artykułach, właśnie ze względu na brak dostępności.
Przechodząc do kwestii zamieszczenia zdjęć płyt, należy powiedzieć że tu sytuacja może być bardzo, ale to bardzo różna w zależności od tego, kiedy płyta została wyprodukowana i co właściwie się na niej znajduje (w sensie, jak płyta wygląda). Płyta może być zwykłym czarnym krążkiem z prostym nadrukiem, i wtedy uznałbym że jej wyglądu nie obejmują autorskie prawa majątkowe, ale może być też płytą-pocztówką z obrazem, i w takiej sytuacji z pewnością będzie chroniona. Pomiędzy tymi skrajnościami będzie wiele wariantów pośrednich, ze zdjęciami, kompozycjami, artystycznymi czcionkami, przy których trudno będzie podjąć decyzję, i zdania będą podzielone. Zasadniczo autorskie prawa majątkowe wygasają z upływem lat 70 od śmierci autora; obawiam się, że w przypadku płyt ustalenie kto dany wygląd projektował może być trudne lub wręcz niemożliwe. O szczegóły pytałbym osoby znające się na Commons, jak np. kol. Masura, i z nimi uzgadniał tworzenie takich fotografii. O zdjęciach zamieszczonych przy ofertach sprzedaży trudno coś generalizować - mogą to być prace własne sprzedających, zdjęcia wykonane przez firmy fonograficzne, wykonawców itd. Status prawny takich zdjęć może być bardzo zróżnicowany.
Pozdrawiam, i również życzę miłych Świąt --Teukros (dyskusja) 11:47, 23 gru 2013 (CET)

Czy wiesz - Całuj mnie mocno (singel Marty Mirskiej)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 01:29, 8 sty 2014 (CET)

Leonard Jakubowski

Bardzo dziękuję za wartościowe edycje w haśle o Leonardzie Jakubowskim, pomyśleć że jeszcze 2 lata temu ten artysta chyba nawet się nie googlował…, a dzisiaj głównie dzięki twoim staraniom ma piękne hasło na Wiki. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:35, 11 sty 2014 (CEST)

Zakłady Fonograficzne w Warszawie (Muza)

Nic nie rozumiem, co miałeś na myśli z tymi serwerami. Ale przepraszam za utrudnienia Wikipedysta:KillFighter (dyskusja) 21:29, 02 sty 2014r.

Tomasz Stańko

Dzień dobry, współpracuję z Tomaszem Stańko. Poproszę kontakt prywatny w sprawie redakcji jego biografii na wikipedii. Pozdrawiam serdecznie Lightningirl (dyskusja) 13:04, 3 mar 2014 (CET)

Nie mam gdzie wysłać odpowiedzi :). Proszę wejść na moją stronę Wikipedysty (moje imię i nazwisko) i skorzystać z opcji: "wyślij e-mail do użytkownika" (na pasku po lewej stronie). Wtedy wiadomość (z ewentualnym adresem do Lightningirl) dotrze tylko do mnie. Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 18:28, 3 mar 2014 (CET)

Villas

Tak wynika z artykułu. Central Casting (dyskusja) 17:56, 12 kwi 2014 (CEST)

Odp:Kategorie: Albumy ...

Odp:Kategorie: Albumy ...

Chyba masz rację. Poprawię to. Na przyszłość, prośby o zmianę nazw kategorii najlepiej zgłaszać na stronie Wikipedia:Zadania dla botów :). SpiderMum (dyskusja) 12:50, 29 maj 2014 (CEST)

Request for help

Greetings! Would you be so kind to translate part of en:Mudan and en:Chen Yinke articles into your unique and honourable Polish language? Please. --Claresknee (dyskusja) 09:05, 11 sie 2014 (CEST)

Tomasz Stańko

Witam. Jeśli chodzi o nazwisko muzyka to odmiany jego nazwiska nie wziąłem z sufitu. Proszę spojrzeć na oficjalną stronę Stańki w języku polskim – Biografia artysty, tomaszstanko.com Recenzja albumu “Wisława”, All About Jazz, Tomasz Stańko New York Quartet, Nowy album “Wisława”… i kilka jeszcze innych adresów. Także nie ulega wątpliwości, że akurat nazwisko tego jazzmana jest odmieniane słusznie.
Co do sekcji „Muzycy”, czy „Twórcy” to dostałem właśnie od Ciebie link, w którym wyraźnie i jednoznacznie jest określone jak ma brzmieć nazwa „rozdziału”. Wzorując się na zamieszczonej tam czytelnej instrukcji powinniśmy pisać „Twórcy”. Ja tego nie wymyśliłem; napiszę więcej – sam kiedyś wpisywałem inne słowo, ale jeden z Wikipedystów zwrócił mi uwagę, że zalecenia administracyjne są inne. Od tego momentu nie powielam tego błędu – piszę „Twórcy”. Po to jest platforma dyskusji, żeby naświetlić tego typu problemy. Przede wszystkim zależy mi na jakości Wikipedii, a przy okazji nie obraziłbym się gdyby można było podać sobie ręce w zgodzie.;)
Dodam tylko, że z pewnością nikt nie lubi jak ktoś „obcy” za dużo miesza w Twoich „gratach” nad którymi spędziłeś niemało czasu. Rób jak uważasz za słuszne, byle czytelnik był zadowolony z treści artykułu;) Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 21:56, 30 sie 2014 (CEST)

• Cześć. Teraz gitara gra. Zastanawia mnie jedynie początek głównego akapitu każdego hasła dotyczącego albumu – nie tylko naszego trębacza. Chodzi o „okraszenie” tytułu płyty kursywą. Np. w dziale „Dobrych artykułów” na 16. pozycji dokładnie połowa jest „podrasowana”, w drugiej natomiast części literki „stoją trzeźwo”… Coś z tym fantem trzeba zrobić. Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 23:05, 31 sie 2014 (CEST)

Re: It Should Have Been Me

Witam. Teraz powinno być OK. Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 14:17, 28 wrz 2014 (CEST)

Emanuel Szlechter

Odp na: Dzień dobry. Moim zdaniem, sposób w jaki usunięto problem zauważony w biografii Szlechtera nie jest właściwy. To nie są "istotne błędy rzeczowe", to dane opublikowane w wydawnictwie Polskiej Akademii Nauk. Nie można usuwać z artykułu informacji, których wiarygodność poparta jest wymienionymi źródłami. Nie do nas należy decyzja, które źródła są ważniejsze. Do nas należy tylko podanie danych, które udało się wyszukać; cytowanie bądź opracowanie tekstów źródłowych. Tak właśnie było z usuniętymi, a podanymi za Polskim Słownikiem Biograficznym, informacjami o Szlechterze. Jeśli ktoś dotrze do źródła, które podaje inną datę, odmiennie - od dotychczas cytowanych - opisane fakty z życia danej osoby, powinien je w biogramie zamieścić, ale jako alternatywne (podając oczywiście podstawę nowego wpisu). Nie twierdzę, że "moja prawda jest prawdziwsza", ja tylko podałem, co o Szlechterze napisano w Słowniku Biograficznym i tego nie można wyrzucać z tekstu artykułu, a już usuwanie przypisów do poważnych źródeł jest, delikatnie mówiąc, niewłaściwe. Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 22:57, 10 wrz 2014 (CEST)

Odp.

Szanowny Panie, z całym szacunkiem, ale nie można podawać w encyklopedii bzdur na temat np. daty urodzenia i powoływać się na to, że tak jest w Polskim Słowniku Biograficznym, jeśli błędy z tegoż słownika zostały zweryfikowane w późniejszych publikacjach. To się często zdarza. Niestety PSB nie jest w stanie tego weryfikować na bieżąco. Co jakiś czas publikuje zeszyty ze sprostowaniami. tak też będzie w przypadku Schlechtera (Szlechtera). Podałem link do artykułu, który oparty jest na źródłach archiwalnych ze Lwowa, a nie wspomnieniach jakiejś osoby, która nie mogła pamiętać np. daty urodzin. Zresztą mówiliśmy o tym w audycji w Polskim Radio pr. 2 razem z p. Janem Kulikiem i dr Lerskim (autorem hasła w PSB) - zob. http://www.polskieradio.pl/8/2384/Artykul/1258212,Tylko-we-Lwowie-Emanuel-Schlechter-i-jego-miasto- PROSZĘ ZATEM POPRAWIĆ ARTYKUŁ ZGODNIE Z ZASADAMI NAUKI, a nie tworzyć - nie wiadomo po co - dwie niby alternatywne wersje. Po co? - jeżeli jedna z nich jest nieprawdą. Proszę Pana, napisałem do Wikipedii chyba już kilkaset haseł (od 2006 r.), niestety większość robiłem bez logowania się z różnych komputerów. Jestem samodzielnym pracownikiem naukowym specjalizujący się w tym o czym piszę, a co robię bezinteresowanie (ps.). Proszę zatem o uszanowanie mojej pracy. Z pozdrowieniami. AR (Janusz Kanimir)

W najbliższym czasie będę próbował po raz kolejny poprawić hasło o Karskim - tu też stykam się z tym samym.

Ja odp.

Szanowny Panie, szanuję i ja Pańskie zdanie i Pańską pracę, ale nazywanie bzdurami haseł z Polskiego Słownika Biograficznego nie jest zbyt uprzejmym traktowaniem ich autorów. Jeśli autor biografii (lub też inna osoba) dotrze do źródeł, które mogą być podstawą zmian w treści hasła powinien to oczywiście zrobić. A jeśli to zostanie już opublikowane, wtedy można takie zmiany wprowadzić i do Wikipedii. Obecnie hasło napisane jest zgodnie z obowiązującymi zasadami. Ja nie tworzę wpisów "nie wiadomo po co". Piszę zgodnie z regułami, które obowiązują każdego Wikipedystę.

Fakt, że jest Pan samodzielnym pracownikiem naukowym specjalizującym się w tym, o czym Pan pisze ma duże znaczenie, bo dzięki temu hasła, którymi Pan się zajmuje będą z pewnością rzetelnym źródłem wiedzy. Jednak twierdzenie, że TERAZ należy coś zmienić, bo W PRZYSZŁOŚCI ktoś coś na temat opublikuje nie jest przykładem naukowego podejścia. Takie jest moje zdanie i Pan nie musi się z nim zgadzać. Zgadzać się Pan jedynie musi z zasadami, na których oparta jest ta encyklopedia.

DNU: Fantastyka i Groza

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:02, 10 kwi 2022 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)