Dyskusja wikipedysty:Lolek01/Archiwum 2

archiwum od 2006.05.06 do 2007.01.15

---

IBB

Chyba czas zacząć blokować za te IBB, {{nieart}} nic nie da, było jako IBB, IBB Hotels, ****IBB Hotels - nie zablokujemy każdej możliwości. Kasowane tylko dziś już z 10 razy. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 02:12, 16 sty 2007 (CET)

silnik samozaplonowy

Witam,

Jak dobrze zrozumiałem, to w dyskusji do Silnik o zapłonie samoczynnym zaproponowałeś, by artykuł Silnik o zapłonie samoczynnym linkował do Silnik wysokoprężny,(CET)

TAK

natomiast silnik samozapłonowy do silnik modelarski? 

TAK

To oczywiście jest do zrobienia; chyba, że miałeś coś innego na myśli.

To właśnie miałem na myśli.

Pozdr. Tomasz O. 12:47, 16 sty 2007 (CET)

Centrum Organizacji i Inicjatyw Kulturalnych

Uważam, że jest to bardzo ważny artykuł i sądzę, że ma wręcz zadatki do tego, by stać się medalowym. Jest to forma rozwoju kultury regionalnej, a więc bardzo ważna instytucja. Warto nad nim popracować. Pozdrawiam :). --Czarnoglowa 02:15, 17 sty 2007 (CET)

Idzie ci bardzo. W porównaniu z poprzednią wersją jest super. Oby tak dalej. Pozdrawiam :). --Czarnoglowa 02:55, 17 sty 2007 (CET)

skreślenie z głosowania

Witam nie wiedziałem, że obowiązują jakieś punkty, sorry. Może kiedyś mi się uda je zebrać. Pozdrawiam Odszkodowania 23:36, 17 sty 2007 (CET)

miotełka

Co byś powiedział na własną miotełkę? Od dawna Ci się przyglądam. Robisz sporo dobrego, wkład całkiem spory. Co powiesz na zgłoszenie Twojej kandydatury? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:00, 19 sty 2007 (CET)

Roman Giertych

ten ... 50 cent to zwandalizowal

Gwoli uściślenia, wpis został dokonany z nr IP jako reakcja na ten wandalizm. Wandalizm został cofnięty. Na przyszłość prosiłbym jednak o poproszenie jednego z administratorów o cofnięcie takich zmian albo skorzystanie z opcji Zgłoś błąd, zamiast sprzeczek i wulgaryzmów. (wulgaryzm wyciąłem, by nie karmić google) Pozdrawiam! Maly LOLek 17:01, 19 sty 2007 (CET)

Seriale

Pomysł z Włatcy móch nie jest najgorszy. Może być choć kilka odcinków - szczególnie 4 i 9 zdają się mieć nazbyt rozbudowane opisy. Ale jest już znacznie lepiej niżby miały powstać osobne arty o tym. MonteChrist... ^DMC 18:33, 19 sty 2007 (CET)

Hmmm

Ale to, jak na razie, są wymagania dla Polski, a to załatwia kryterium "historyczne" (przed 1989 rokiem) - już od początku lat 90. Ruch z pewnością (wiem, bo się dopytałam) nie brał do kolportażu czasopism bez ISSN. Szczerze mówiąc, nie bardzo wiem, jak to uogólnić na cały świat... Gytha 02:03, 21 sty 2007 (CET)

Możesz napisać swój tekst w tym brudnopisie, ale pod moim? Nie chciałam wrzucać na forum ogólne, bo trzeba jeszcze nad tym popracować, ale działaj ;-). Dziś już idę spać, jutro pokażę się pewnie dopiero wieczorem. A z punktem drugim w ujęciu ogólnym będzie problem - są i obecnie kraje, gdzie zapewne istnieje (Białoruś? żeby za daleko nie sięgać). Dobranoc. Gytha 02:33, 21 sty 2007 (CET)

Rzuć okiem na trzecią wersję (Twoją z moimi zmianami i tymi zasugerowanymi przez innych). Pozdrawiam. Gytha 23:37, 23 sty 2007 (CET)

Masz wiadomość

Hej! Zerknij w opis zmian w historii - to był żart. Wikipedia działa na mechanizmie wiki - więc bez krępacji cofnij tę edycję. Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 14:42, 21 sty 2007 (CET)

PS. Kiedy startujesz?

Marusze

Zweryfikowałem, zwikizowałem, przeniosłem pod Marusze i zdjąłem szablon. Chyba nikt nie chce tego teraz usuwać, mam nadzieję? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:19, 25 sty 2007 (CET)

Poczekalnia

Jeśli wstawię ek, może zostać zdjęte. A nawet mogę zarobić bana za błędne posądzenie o wandalizm. Lepiej dodać pojedynczo lub dwa naraz z tych kategorii. Powiedz, czy nie robią bałaganu? Pozdr. Starscream 13:27, 25 sty 2007 (CET)

Re: Włatcy itp

Nie no, ja go nie blokuje przeca ;-) Facet jest zasadniczo niewinny, styl streszczenia jest niezbyt ency, ale to nie grzech. -- (lcamtuf)° 00:25, 26 sty 2007 (CET)

Re: Sankt Petersburg

Nic nie szkodzi. Zdadza się, jak każdy chce jak najszybciej świństwo zrevertować :)

żarówki samochodowe

Bardzo się cieszę, że są takie osby jak Ty, które przeglądają zawartość Wikipedii i poddają krytycznemu osądowi zawartość. Dobrze, że ktoś patroluje i nie przechodzi obojętny. Co do śmiania się z haseł typu zarówki samochodowe - dla jednego smieszne, dla innego ciekwe. Wiedza o świecie jest tak rozległa. Im więcej mam lat, im więcej informacji w głowie, tym większa we mnie pokora. Teraz raczej staram się szukać sensu niz bezsensu. Artysta wielki potrafi i ze starego buta zrobić arcydzieło (jest taki obraz). Artysta-Wikipedysta i z pozoru byle jakiego hasła może wyczarować coś interesującego. MOże - jako osoba doświadczona - pomóż autorowi żarówek, podpowiedz. MOże wystarczy na początek opisuwać żarówki w jednym artykule? Póki się nie uzbiera więcej informacji? Mobilozowanie do pracy przez SDU chyba nie jest najlepszym sposobem. Może to Wikipedysta okazjonalny - zanim ponownie zajrzy do komputera, bedzie już przegłosowany? Myślę, ze lepiej infmacje przenosić niż usuwać. Dla mnie największą wadą Wikipedi sa luki, brak inforamcji i skąpe informacje. Potrzeba znacznie więcej wikipedystów. A co do śmieszności, czyż nie śmieszne są sysydlaczki, wciorniastki, brzuchorzęski, kosmarek, dziwogłówka? Nawet nie wszystkie są już w Wikipedii. I może jeszcze jedno na koniec. Tytuły niektórych rozpraw doktorskich też mogą postronej osobie wydać się śmieszne. Dopóki nie zapozna się z całością i nie zrozumie sensu (np. "Wpływ postawy kucznej na proces defekacji"). Przy okazji proszę Cię o atywność w kawiarence w dyskusji nad encykopedycznością czasopism regionalnych i specjalistycznych. Warto to jakoś dokończyć, niech nasza dyskusja skończy się konkretnym wnioskiem i podsumowaniem. Chyba niewiele już brakuje. --czachorek 08:05, 30 sty 2007 (CET) Skoro autor wiedział i nie chciał zgodzić się na zintegrowanie ani nie rozbudował hasła, to wstawienie na SDU jak najbardziej zasadne i włąściwe. Powodzenia na sesji :) --czachorek 11:23, 30 sty 2007 (CET)

Fajna tabelke zrobiłeś ale czy możesz poprawić kolor nagłówka, mało widać --Gbylski 17:24, 30 sty 2007 (CET)

Zarówka P21W/W5W

A czy można odrazu to wziąść na ek ? bo zrobienie takiej strony jak jest bateria ogniw to bardzo dobry pomysł. A ja jeszcze artykuł żarówki samochodowe rozbuduje i poprawie. Konrad

Fotki

Mógłbyś zrobić dokładny wywiad w sprawie miejsc ze zdjęć i . Dzienne to chyba park na zachodnim brzegu Warty pomiedzy mostami św. Rocha i Królowej Jadwigi, ale nocnego nie poznaję... Radomil dyskusja 20:17, 31 sty 2007 (CET)

To mu powiedz, że był w Parku Sołackim ;) Radomil dyskusja 20:48, 31 sty 2007 (CET)

Wróć... tam jest ulica, druga nitka.. zatem al. Wielkopolska :) Radomil dyskusja 20:53, 31 sty 2007 (CET)

PUA

No przyznam, że jak wspominałeś o powodach dla których powinieneś się wstrzymać z kolejnym PUA, to nie znałam szczegółów Twojego flame'a z Kangurem i myślałam, że to coś błahego. Pojechałeś ostro... Teraz rozumiem, a właściwie nie rozumiem, czemu mimo świadomości tego, co się stało postanowiłeś się jednak zgłosić i to tak szybko. No cóż, może to było potrzebne, żebyś uświadomił sobie, że kultura dyskusji i umiejętność panowania nad sobą to rzeczy, które mają dla wielu osób znaczenie (nawet mnie, chociaż mocno Ci sprzyjam, trudno było przejść do porządku dziennego nad tym, co przeczytałam). Mam nadzieję, że wyciągniesz wnioski do pracy na przyszłość. Myśleć sobie można różne rzeczy, ale pisać wolno tylko niektóre. Szkoda, żebyś się dalej marnował bez uprawnień, więc mam nadzieję, że do kolejnego PUA ochłoniesz i przygotujesz się lepiej. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:25, 1 lut 2007 (CET)

Rozumiem wyjaśnienie, a argument z reputacją doceniam i dziękuję. Tak czy siak: szkoda, nie tak to miało wyglądać, to Twoje PUA ;-) 3maj się. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:41, 1 lut 2007 (CET)

transkryptaza

Jest krótki ale dawanie sdu to głupota. Tysiące miejscowości naleązoby tam wrzucić. Ale ostatnio kilka okolicznych miejscowości rozwinałem. Zapewne po wielu miesiacach "lakoniczności". Nie czuje się na siłach rozbudowywac to hasło. Może kiedyś...--czachorek 15:43, 1 lut 2007 (CET)

Poczekalnia

Ja nie lubię niszczyć pracy innych. Są osoby które lubią tam pracować to niech pracują, dla mnie osobiście jest to strata czasu i powielanie bytów ale mi to nie przeszkadza. Jednym z problemów Wiki jest ślepe i głupie dosłowne traktowanie zasad zamiast inteligentnej interpretacji ich ducha. Co zrobię za to, to rozpocznę dyskusję nad zmianą zasad SDU bo tam powinniśmy dyskutować nad encyklopedycznością haseł, a nie "ich wyglądem w momencie zgłoszenia". Roo72 Dyskusja 01:06, 3 lut 2007 (CET)

Michał Kałuda

Proszę o wycofanie głosowania z sdu,zgłaszając opierałem się tylko na danych zawartych w haśle, Gabal 18:56,4 lut 2007(CET)

SDU

Podczas głosowania na SdU byłeś za usunięciem artykułu atleta. Przebudowałem go jednak, bo niewątpliwie temat jest ency. Proszę Cię o weryfikację głosu. Pozdrawiam, Galileo01 23:47, 4 lut 2007 (CET)

Włatcy móch

Cześć. Widzę, że udzielasz się czynnie przy edycji tego hasła. Zaniepokoi cię więc na pewno, że są zakusy (ze strony wiadomych wrażych sił ;) aby skasować listę cytatów z tego kultowego serialu. Gdybyś chciał bronić jej do upadłego to możesz dokonać tego na tej stronie. Pozdrawiam Anusiak, eee prawdę powiedziawszy to jego starszy kolega Electron <Odpisz> 09:27, 6 lut 2007 (CET)

THC

Po pierwsze - albo zamilkniesz do 7070 roku, albo to bzdurstwo wykasujesz - niestety za coś przepadłeś i nie ma się c rozpamiętywać i mścić. Po drugie Dodek zwandalizował mą stronę dyskusji stąd wygladała tak a nie inaczej 9dałem mu za to 2 h bana) co do OwegoTHC - świadomie pisze na stronie usera o legalizacji narkotyków - Wikipedia to nie miejsce ku temu!!! Zrozum i nie pytaj dalej. Długość bana była asekuracyjna bo sam dałbym infinite. Joy ^dyskusja 21:43, 8 lut 2007 (CET)

Polak

Bez urazy ale to cytat z Twej wypowiedzi: z tamtąd. Jesteś pewien swej narodowości???? Joy ^dyskusja 22:14, 8 lut 2007 (CET)

Autobusy

Szczerze też tak myślałem, ale ostatnio robię się liberalniejszy pod względem sensownosci różnych artykułów. Lista w sumie jest NPOV i ma nawet bibliografię (stronę MPK) ;) A do tego więcej miejsca na foty z boku... :p A tak na serio jest to IMHO przypadek z grupy border-line (czyli "graniczny"...), a na którą by przeważyło... nie wiem... Pozdrawiam Radomil dyskusja 23:07, 8 lut 2007 (CET)

SdU

W jakim celu przywróciłeś skasowane już głosowanie? Czego oczekujesz? AndrzejzHelu (dyskusja) 01:14, 9 lut 2007 (CET)

Sorki. Czas spać. Dobrej nocy... (Już mi się nakładają wersje SdU...). AndrzejzHelu (dyskusja) 01:19, 9 lut 2007 (CET)

Jan Cymanowski

Jakoś mi umknęło... czemu nie został zgłoszony na SdU? Dalej kiepsko z jego encyklopedycznością... Pozdrawiam, Galileo01 10:38, 9 lut 2007 (CET)

PUA

Cześć. Widziałem, że głosowałeś w PUA. Może zagłosujesz więc też w moim? :) Byłbym Ci bardzo wdzięczny. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:09, 18 lut 2007 (CET)

Planowanie zasobów przedsiębiorstwa

Widziałem że rozwijałeś Planowanie zasobów przedsiębiorstwa więc może Cię zainteresuje to że ten artykuł trafił do poczekalni SDU. Pozdrawiam Leno77 19:04, 18 lut 2007 (CET)

Serwis Leniwego Studenta

Możesz mi podać jego adres? Wprawdzie zamknięty, ale pewnie coś jest na http://web.archive.org/collections/web.html A co do kryterium 1 kB, to preferuje to polonistów ;) . PawełS 03:56, 23 lut 2007 (CET)

Rospuda

I to, i to. Jestem bardzo ciekawy jaki widzisz w haśle o obwodnicy POV (piszę poważnie, bez złośliwości) bo z tego co ja widzę to praktycznie każde zdanie w tym haśle jest poparte źródłem i każde wydarzenie, pro i contra, jest opisane. Roo72 Dyskusja 04:34, 24 lut 2007 (CET)

Przepraszam, że się wtrącam, ale widzę, że kolejny raz Roo72 narusza neutralny punkt widzenia, usuwając treści niezgodne z jego poglądami, a wyostrzając zdania zgodne z jego poglądami. W artykule o Rospudzie stosuje typowe "ekokłamstwa":

1. Usuwając "niektórych" ze zdania "Według niektórych ekologów oraz botaników, zoologów i specjalistów od mokradeł" - przecież botanicy, zoologowie i specjaliści od mokradeł opiniujący projekt nie podzielają tego stanowiska.
2. Pozostawia wątpliwej wiarygodności zdania o szkodliwości drogi.
3. Stosuje techniki dyskusji "brak źródeł", choć do treści zaakceptowanych przez niego też nie ma wiarygodnych źródeł.

Pozdrawiam StoK 08:00, 24 lut 2007 (CET)

Nadal nie wskazałeś żadnego POV w tym haśle, wszystkie wypowiedzi poparte są weryfikowalnymi źródłami i reprezentowane są wszystkie punkty widzenia. Roo72 Dyskusja 11:42, 24 lut 2007 (CET)

Hmm, widzisz, śledzę tą sprawę blisko i szanowny pan minister Szyszko powiedział, że "Rospuda to twór człowieka i nic się nie stanie, gdy przejdzie przez nią droga szybkiego ruchu".[1]. A więc ktoś ze strony rządowej tak uważa... Roo72 Dyskusja 11:59, 24 lut 2007 (CET)

Powyższa wypowiedź Roo72 to jego typowy styl dyskusji, wg niego wszystko jest w porządku a my jesteśmy wandalami. Moim zdaniem artykuł jest napisany z bardzo dużym naruszeniem neutralnego punktu widzenia. Stosowane są w nim niby prawdy ale są to propagandowe metody dyskredytacji przeciwnej strony. Próbowałem zmienić ale Roo72 nadużył swych uprawnień administracyjnych i zablokował moje konto.

Zablokowany Stok

Wikiprojekt:Komputerowe gry fabularne

Zauważyłem, że edytowałeś coś z fantasy (postacie), więc może pomożesz w Wikiprojekcie? :) Krzysiu Jarzyna 13:53, 24 lut 2007 (CET)

Obwodnica Augustowa

• Hej, sporo emocji z tą obwodnicą :) Jak często z aktualnymi tematami. W związku z podgrzaniem atmosfery, który nastąpiło, mam pewną propozycję, która dotyczy także Ciebie z uwagi na to, że dokonywałeś ostatnio edycji na haśle (a propozycja dotyczy każdego, kto edytował, nawet czysto ortograficznie, po 10 lutego). Dla dobra projektu, a także dla minimalizacji kosztów pobocznych (poobrażanie się ludzi, blokady, ogólny spadek pozytywnej energii) zwracam się z prośbą, by wszyscy zalogowani userzy, którzy dokonywali edycji po 10 lutego 2007 wstrzymali się od dalszych edycji. Wiem, że spowoduje to także wstrzymanie się od działań sensownych i zapewniających NPOV, ale taki konsensus ma szanse na akceptację (wszystkie strony tutaj uważają NPOV za wartość, natomiast przypisują jego naruszanie pozostałym). Jednocześnie sugeruję, aby każdy z Wikipedystów akceptujących tę propozycję zwrócił się do osoby z naszej społeczności, która dotychczas nie edytowała hasła, a którą darzy zaufaniem, z prośbą o obserwowanie i korekty NPOV w ramach "obwodnicy". Zgodzisz się? Pundit | mówże 10:27, 25 lut 2007 (CET)

  hi, ja się na tym nie znam, po prostu nie chcę wojen :) Z Czachorkiem to dobry pomysł, poproszę go. Pundit | mówże 11:57, 25 lut 2007 (CET)

Bob Sapp

Witaj. Dajesz ten art. na NPA? --Adamt ^{rzeknij słowo} 15:47, 25 lut 2007 (CET)

Rospuda

Zanim zarzucisz komuś wandalizm, to się zastanów przez chwilę. Emocje nie są zbyt dobrym doradcą. Wyjaśnienie na stronie dyskusji Rospudy

--XaViER 11:39, 26 lut 2007 (CET)

DO MALY LOLEK

DLACZEGO SKASOWALES ARTYKUL KTORY NAPISALEM O POJEZDZIE ELEKTRYCZNYM?

Przepraszam, ale za bardzo nie wiem, o który artykuł chodzi. Chodzi Ci o Pojazd_elektryczny, gdzie dokonałem kilku poprawek (kliknij w zakładkę historia i autorzy, gdzie można zobaczyć wszystkie wersje artykułu), ale były to poprawki związane z formatowaniem. Być może chodzi Ci o Samochód_elektryczny lecz w nim w ogóle nic nie ruszałem. Tak czy inaczej oba artykuły mają dużo wspólnego i można zastanowić się nad ich integracją. Nie przypominam sobie, że zgłaszałem do usunięcia jakiekolwiek artykuły w tej tematyce ostatnimi czasy. Dlatego jeśli to nie te, to poproszę o dokładną nazwę artykułu. Zachęcam również do założenia konta celem łatwiejszej komunikacji. Pozdrawiam! Maly LOLek 18:10, 26 lut 2007 (CET)

OK. Może było cos nie tak z moją przeglądarką - bo dzisiaj gdy wszedłem na stronę pojawiła mi sie wersja bez naniesinych poprawek. Dopiero ok. godz. 15:10 artykuł pokazał sie w całości. Korzystając z okazji chciałbym zapytac jak dodać zdjęcia do tego artykułu? Czy mozna wykorzystać fotki któe są zamieszczone w innych wersjach językowych? Czy trzeba samemu załadować na serwer - leczw moim przypadku nie mam uprawnień administracyjnych - może podesłałbym je Tobie albo podał namiary co i gdzie? Pozdrawiam

Witam! Nie potrzeba uprawnień administratora, by móc ładować fotki (sam ich nie posiadam), wystarczy utworzyć konto. Zasadniczo należy pamiętać, że do polskiej Wikipedii i na commons (projekt, gdzie ładuje się obrazki właśnie) nie można ładować zdjęć, co do których nie posiada się praw autorskich lub się nie uzyskało zgody na wykorzystanie od właściwych autorów (czyli niestety większość znalezionych w Internecie lub zeskanowanych z czasopism odpada). Bardziej szczegółowo o tych licencjach jest w Wikipedia:Opisy licencji grafiki. Natomiast więcej o samej procedurze ładowania tutaj. Jeśli chodzi o inne Wikipedie, to sprawa wygląda różnie (np. na angielskiej Wikipedii dozwolone jest używanie grafik objętych prawem autorskim na zasadach tzw. fairuse, co nie jest dozwolone na polskiej Wikipedii), więc zależy to od konkretnej grafiki. Generalnie jeżeli nie masz nic konkretnego do załadowania to najlepiej jest zacząć od poszukania, czy grafika jest na na commons. Grafiki dostępne tam są możliwe automatycznie do wykorzystania na polskiej Wikipedii. No i obowiązuje tam język angielski. Hmm... może coś z tej kategorii będzie odpowiednie. Można też poszukać po nazwach interesujących Cię pojazdów. Bynajmniej, jeżeli już załadujesz/znajdziesz coś na commons lub polskiej wikipedii to potem możesz to wstawić do artykułu zgodnie z tym jak jest to opisane tutaj. Oczywiście zawsze możesz zadać mi kolejne pytania w przypadku problemów/wątpliwości. A teraz ja zadam pytanko. Chodzi mi o to, że artykuł na Wikipedii powinien posiadać jakieś źródła/bibliografię. Chodzi o to, żeby nikt nie posądził artykułu o wyssanie z palca. Znalazłoby się coś? Pozdrawiam! Maly LOLek 23:06, 26 lut 2007 (CET)

Obwodnica Augustowa

Juz czytałem. Na razie wszytsko jest dobrze i obiektywnie. Trwa tylko goracy spór o słowa :). Problem obwodnicy, to nie tylko problem dla ekologa ale i dla socjologa :). Bede tam zaglądał i poszuka wiarygodnych materiałow (pomijając prasę codzienną). --czachorek 18:25, 26 lut 2007 (CET)

Miodokwiat

Stanowisko jest właściwe (bo dotyczy konkretnego miejsca). Siedlisko to termin ogólny, dotyczy gatunku. --czachorek 06:59, 27 lut 2007 (CET)

Wikiprojekt:Czasopisma

Założyłbyś? Ten wątek strasznie się rozlazł w kawiarence, a dyskusję można by przenieść teraz na stronę dyskusji Wikiprojektu i ewentualnie na jego stronach opracowywać dalsze zalecenia. Pisze do ciebie, bo sprowokowałeś sytuację :) Nie atakuj tak mocno ;) Przykuta 10:03, 28 lut 2007 (CET)

OK, parę osób swego czasu się zaangażowało w te czasopisma - teraz, gdy się stronę zarchwizuje - dyskusja pójdzie na marne. Spróbuję jeszcze kogoś poszukać. Fajne te kody :D Przykuta 11:07, 28 lut 2007 (CET)

sorry winetou

Nic niezrozumiałego nie było, nic pokazać nie chciałam, a był jedynie konflikt edycji jaki napotkałam po napisaniu swojej wypowiedzi, ale najpierw zachowałam ten swój efekt pracy, co by mi nie przepadł, a dopiero potem wczytałam się w to co napisałeś. Sądziłam zresztą że to edycje z tej samej minuty, nie zauważyłam kiedy minęło pół godziny... Tak ogólnie, to zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Prawdę mówiąc też bym wolała posiedzieć trochę w artach zoologicznych, ale jak mi ktoś wypisuje różne dziwne teorie, to raz wytrzymałam i nie wdałam się w dyskusję, ale za drugim razem już mi nerwy puściły. Chyba zbyt wysoki poziom wikistresu i zwykłego stresu również. Pora na choć mały wikiurlop. Dzięki za kubełek zimnej wody :-) --Anniolek dyskusja 00:45, 1 mar 2007 (CET) PS Co do zaniebieszczania linków, to gwoli ścisłości - jedyne czerwone dotyczą roślin, a nie zwierząt.

POVy

Wstrzymaj jak najdłużej to głosowanie - zobacz mój ostatni wpis na wikiadmins - najlepszy będzie konsensus. Przejrzałem wszystkie strony adminów, w większości przypadków śmietnika nie ma, ale co niektórzy mogliby i z tego, co jest zrezygnować. Ale idea głosowania fajna - nie kasuj. Przykuta 11:38, 1 mar 2007 (CET)

• Hej! Twój opis zmian {pomocy} sprowokował mnie do zajrzenia na wymienioną stronę. Jako, że na swojej stronie mam aktualnie zielony element POV, więc poczułem się wywołany do tablicy. Zacznę od siebie - ten znaczek ma zasugerować, że mogę nie być obiektywny i dlatego staram się nie włączać w dyskusje na wiadomy temat. Wyjątkiem było usunięcie z artykułów emblematu, który został dwa dni temu opublikowany jako żart na pewnym blogu i (raczej) nie ma wartości encyklopedycznej. Ale to tak off top. Przede wszystkim nie rozumiem osobnego głosowania na temat userpage'ów administratorów. jeśli zalecenia dotyczące strony użytkownika wejdą w zycie - będą dotyczyć wszyskich. (kropka). Jeśli nie to nie. Funkcję administratora rozumiem, tylko i wyłącznie, jako dostęp do dodatkowych guzików i nie widzę powodów do innych zróżnicowań. Inna sprawa to sposób rozumienia POV na stronie usera. Userboksy są źle widziane, ale wśród dobrze widzianych elementów są zdjęcia userów. I tu dopiero jest pole do przemycania POV. Możliwości jest mnóstwo: od zdjęć w koszulce z emblematem religijnym, partyjnym lub wstążeczką w kolorze dowolnym, po... nie wiem zreszta jak daleko sięga inwencja ludzi. W każdym razie ktoś (ja nie ;-)) powinien oglądać wszystkie grafiki w maksymalnej rozdzielczości i sprawdzać z lupą, czy przedstwiona na nich osoba nie depcze krzyża, półksiężyca albo nie wbija szpilek w białoczerwony krawat lub gumową kaczuszkę. Generalnie - moje zdanie strony userów nie powinny nikogo obrażać, niczego reklamować i naruszać prawa (tu znowu padnie pytanie jakiego, ale to osobna kwestia). Im większe będą obostrzenia w tej kwestii, tym sprytniejsze będą sposoby ich obejścia. Inne wyjście, to strony tego typu, jaką ma Tilia Ot, rozpisałem się, pewnie niepotrzebnie. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 12:15, 1 mar 2007 (CET)

OUA

Witam. Tak, jego wypowiedź przeczytałem na Twej stronie dyskusji. Jednocześnie, gdybyś miał jakieś uwagi, to przepraszam, ale dziś już nie odpowiem, bo właśnie wychodzę do domu, gdzie nie mam kompa. Będę dostępny jutro lub pojutrze. Pozdrawiam--Piotr967 21:16, 2 mar 2007 (CET)

Oczywiście, bynajmniej nie odebrałem tego jako atak na mnie. Natomiast dodałem swój komentarz (cytat, dlatego piszę w 3 osobie o Tobie). " 1. Nikt nie mieszał osoby Małego Lolka do sprawy, nie było wskazania nicku, a użyto publicznej wypowiedzi Joya, a nie Małego Lolka. 2. Ze strony admina liczy się także wypowiedź, a nie tylko intencje. Z wypowiedzi Joya wynikała bezpośrednia groźba bana do 7070, cały kontekst podany przez M. Lolka jest znany wyłącznie im obu, a nie czytelnikowi dyskusji. Teoretycznie dwóch userów może się dogadać, że b. szanują świnie i małpy i zacząć się na stronach dyskusji tytułować Ty świnio, Ty małpo nie odbierając tego osobiście. Jednak ilu userów to odstraszy od Wiki, zwłaszcza jeśli to będą wypowiedzi admina?" Pozdrawiam

--Piotr967 15:43, 3 mar 2007 (CET)

Pytanie

Czy strony wikipedii mogą być wykorzystywane do akcji zbierania podpisów?

Sprawa dotyczy strony Obwodnica Augustowa i strony wymienionej w linku zewnętrznym "Internetowa akcja zbierania podpisów..."

Czy w linkach zewnętrznych można/należy/zaleca się/zabrania... umieszczania strony o wątpliwej jakości merytorycznej i encyklopedycznej takich jak blogi?

Z poważaniem StoK 22:21, 6 mar 2007 (CET)

• hej, no więc ja uważam, że link którego kliknięcie powoduje nieświadome ODDANIE GŁOSU to jednak przesada. Samo ostrzeżenie nie wystarcza. Poza tym jest niejasne, czemu nie podlinkować do akcji, tylko wymuszać oddanie głosu. Pundit | mówże 22:49, 6 mar 2007 (CET)

Wandalizm

Roo72 w zemście za usunięcie wpisu do spornej strony usunął link do strony popierającej budowę obwodnicy. Działania takie leżą na pograniczu wandalizmu i powinny być zapisane na konto jego wybryków.

Jego argumentacja jest taka - skoro tamta strona jest POV, ta ta też. ale problemem nie był POV strony lecz jej oszukańczy licznik. StoK 07:30, 7 mar 2007 (CET)

Wikiprojekt Ekonomia

Widzę, że nasza projektowa baza kompetencji poszerzyła się o logistykę! :-) Bardzo mnie to cieszy. Może jeszcze dopiszesz się tutaj? Pozdrawiam serdecznie, Adriano ^TALK 10:18, 7 mar 2007 (CET)

Życzenia

W dniu tak pięknym i wspaniałym życzę swoim sercem całymzdrowia szczęścia i miłości oraz dużo pomyślności!

Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:18, 7 mar 2007 (CET)

Spóźnione, ale szczere :)

re egzoszkielet

Hej. To, co wiem na pewno (i co potwierdza enWiki) dopisałam - ten typ sf nie jest moim najbardziej ulubionym ;-), ale sprawdzę jeszcze w jednej książce, bo wydaje mi się, że coś na ten temat powinno być. A tak w ogóle to cieszę się, że wróciłeś ;-). Gytha 22:30, 9 mar 2007 (CET)

Sztuczny egzoszkielet

Postaram się w miarę możliwości dodać źródła lub przenieść fragmenty nieweryfikowalne do części SF. Nie mogę w żadnym z projektów znaleźć opisów użycia żyroskopów, więc ten fragment opiszę jako teoretycznie możliwy. Qu3a 23:51, 10 mar 2007 (CET)

Rospuda

Witam

Czy link do tej strony [2] powinien być w artykule o Rospuda (rzeka)?

StoK 15:14, 21 mar 2007 (CET)

Dodałem tego linka bo dodtyczy ściśle tematu Rospudy i jest aktualizowany. Nie wiem dlaczego miałoby go nie być. Wcześniej w tym miejscu przez chyba 3 miesiące wisiał link do tej witryny z informacją o obozie, ale tamto się zdezaktualizowało, dlatego przekierowałem to na bardziej aktualną podstronę. --XaViER 19:47, 21 mar 2007 (CET)

---

Dodam jeszcze, że XaViER opatrzył zmianę komentarzem (rv wandalizm użytkownika Stok) - czy to jest zasadne określenie?

Strona do której wskazuje link poza linkami do innych stron, które być może są o Rospudzie, jest o obozie, a nie o Rospudzie.

Zamieszczenie przez XaViER tego linku jest autoreklamą.

Pozdrawiam StoK 20:00, 21 mar 2007 (CET)

Nazwałem to wandalizmem, bo link został usunięty, jako "niezwiązany z tematem", co jest oczywistym nonsensem. Jakim sposobem sprawa dotycząca Rospudy (obóz) może być niezwiązana z Rospudą? Jeśli ktoś mi to jest w stanie wyjaśnić to byłbym bardzo wdzięczny. Była już na ten temat dyskusja zadaje się na stronie dyskusji Rospudy i wtedy konsensus był zawarty że z obu stron są linki, żeby ludzie mogli sobie wyrobić zdanie. Skasowanie przez Stoka linka do Obozu uznałem za naruszenie tego konsensusu. Pozdrawiam --XaViER 12:17, 22 mar 2007 (CET)

Jest bardzo słabo związany z tematem. Tamta strona to propaganda anarchistyczna, o samej Rospudzie nic tam nie ma. Proponuję wymianę tego linka na inny, który nie wciąga wikipedii w propagandę polityczną np [3] StoK 12:46, 22 mar 2007 (CET)

---

Proszę o zajęcie stanowiska, w sprawie spornego linka. Wstawiając kolejny raz ten link do wikipedii XaViER robi reklamę swojej działalności anarchistycznej. Naprawdę dodany przez mnie link do innych stron opisujących obóz w dolinie Rospudy są lepsze i nie ma potrzeby zamieszczania linków propagandowych.

Opis zmian XaViER (Dodanie usuniętego linka. Stok, zaprzestań tych działań,)

StoK 14:11, 22 mar 2007 (CET)

---

Ponawiam pytanie.

Czy link do takiej strony [4] powinien być w artykule o Rospuda (rzeka)?

StoK 21:30, 31 mar 2007 (CEST)

Spójrz

Wikipedia:Brzytwa Ockhama#Zasada pokémonów ;-). Gytha 12:36, 30 mar 2007 (CEST)

No i także w takim celu to zrobiłam, pomijąc to, że bardzo mi się spodobało i uznałam za warte utrwalenia ;-). Zaś jeśli chodzi o Twoje pytanie: jest opcja "blokuj adresy IP, spod których łączył się ten użytkownik", jednak są one blokowane jedynie na 24 godziny, tak przynajmniej wynika np. z dzisiejszych wpisów tuż po 17 na Specjalna:Zablokowani (blokady dokonane przez Szwedzkiego). Pozdrawiam. Gytha 21:52, 30 mar 2007 (CEST) PS. Nie doczytałam do końca - raczej zaleca się stosowanie tej opcji (oraz drugiej, zapobiegającej utworzeniu konta), ale nie powinno to przeszkadzać w logowaniu się z tych adresów do kont już istniejących. Gytha 22:07, 30 mar 2007 (CEST)

Kategoria:Źródła energii silników cieplnych

Witam! Wikipedysta:Maly LOLek W ramach porządków w kategorii transport utworzyłem Kategoria:Źródła energii silników cieplnych, jednakże nie jestem przekonany co do jej poprawności (zarówno nazwy, jak i zawartości, którą powinna obejmować). Czy mógłbyś rzucić okiem i ewentualnie podać jakąś lepszą nazwę i inne artykuły, ktore powinny się tam znaleźć. Pozdrawiam! Maly LOLek 21:14, 30 mar 2007 (CEST)

Moim zdaniem należy mówić o paliwach do silników cieplnych. Stricte źródłem energii silników cieplnych są gazy spalinowe (lub para). Ona działając na elemety wykonawcze dają pracę użyteczną.

Przy czym paliwa dzielimy nie tylko z uwagi na skład, stan skupienia itd, itp, ale też jest wyraźna różnica pomiędzy silnikami cieplnymi o spalaniu wewnętrznym (bezpośrednim), jak też silniki o spalaniu zewnętrznym (czyli pośrednio- przy użyciu kotła).

Silnik parowozu jest jak najbardziej silnikiem cieplnym, ale jego paliwem może być zarówno węgiel jak mazut i inne paliwa. Turbina parowa w elektrowni jest też silnikiem cieplnym. A kocioł jest opalany pyłem węglowym.

Niektóre silniki są silnikami dwupaliwowymi (np. benzyna LPG, czy benzyna CNG) czy beznyna alkohol. Wiele paliw może być mieszanych, nap. etylina z benzyną czy alkoholem. Jak to zakwalifikować??

Jest np. alkohol etylowy a nie ma metylowego. Nie ma benzolu. Nie ma mazutu. Ba, nie ma nafty, bez której nie funkcjonują silniki turboodrzutowe i turbośmigłowe, czyli 90% samolotów!.

Są nieszczęśliwe porównania np. w haśle Biodiesel jest tekst:

"paliwa lepiej przyswajalnego przez silniki"

O jakim przyswajaniu może tu być mowa?? Przecież to nie witamina dla organizmu żywego!.

Pytanie-czy należy dzielić włos na kilka części.

Jeśli już to robić to z głową i dobrze.

Ale dziękuję za zaufanie w temacie porady. Są osoby Wikipedysta:McMonster nie rozumiejący kwestii uzbrojenia "Schräge Musik" i nijak temu gościowi nie idzie wytłumaczyć, że jednak pisze błędne i wprowadza w bład innych.

Inny napisał bzdury w temacie samolotu PZL.26 (chodzi o osiągi) i też nie idzie mu wytłumaczyć, że jest w błędie.

Jest na to jakaś rada??

Zmieniłem nazwę na Kategoria:Paliwa do silników cieplnych.

To dobra propozycja.

Zgodnie z sugestią dodałem kilka pozycji (jakkolwiek to raczej jeszcze nie wszystkie). W kwestii ewentualnego dalszego podziału to myślę, że będzie można podzielić na paliwa do silników o spalaniu zewnętrznym i wewnętrznym albo na paliwa stałe, płynne, gazowe.

Lepszy wydaje mi się podział na paliwa dla silników o spalaniu zewnętrznym i wewnętrznym - tu różnice w fizyce pracy silników są istotne i ten podział jest bardziej wyraźny.

Jeśli chodzi zaś o kwestię "Schräge Musik" i PZL.26, to w takich kwestiach w rozmowach najlepiej jest powoływać się na źródła

Są takowe np. książki znanego mi osobiście pilota, gen. Jerzego Gotowały (odnośnie walk myśliwców "Schräge Musik" (Splątane wiraże). O osiągach PZL są książki Andrzej Glassa którego znam osobiście od 23 lat. Wystarczy zajrzeć do książek.

W związku z tym lepiej jest nie podchodzić do nich zbyt emocjonalnie,

O tym, czy JD-2 był dobrym samolotem czy nie można podyskutować, choć żyją pojedyńcze osoby (znany mi osobiście prof. Jan Oderfeld, przedwojenny konstruktor silników lotniczych- ma dziś 99 lat!) które mogłyby coś powiedzieć na to z własnych obserwacji. Inni tylko już z przekazu pośredniego.

Jednakże to, co można powiedzieć o cechach pilotażowych nie przedkłada się na konkretne liczby, które są ścisłymi wyznacznikami określonych parametrów. I to mnie jakoś odrzuca.

Odnośnie paliw to przejrzę te pozycje i może coś-niecoś dopiszę.

Pozdr. Tomasz O. 22:13, 31 mar 2007 (CEST)

I ja się wtrącę. Każdy nośnik energii (paliwo) może być paliwem w silniku cieplnym o spalaniu zewnętrznym. Od paliw do silników o spalaniu wewnętrznym stawia się większe wymagania i to zależne od rodzaju silnika, dlatego nie ma sensu tworzenie kategorii tego typu. StoK 22:28, 31 mar 2007 (CEST)

Obijanie

z tym obijaniem, to możesz prześledzić dyskusję ze Stokiem ;) Żalił się, że za mało interweniujesz. Wybacz formę ujęcia. Co do RFC, jest to jakaś możliwość - proponuję rzucić ten pomysł na IRCu pod dyskusję, i może niekoniecznie dzisiaj :P Pundit | mówże 14:31, 1 kwi 2007 (CEST)

Tylko tyle: "Chyba zweryfikuję mój głos na Twoim PUA " - wkurzony administrator może znacznie więcej:

1. zarzucić wandalizm,
2. zablokować adwersarza,
3. nie reagować na głosy innego administratora,
4. odblokować się samemu (!!!)
5. zarzucać złą wolę
6. używać obraźliwych sformułowań i "rżnąć głupa"

A ty tylko tyle, obniżasz rangę administratora.

Pozdrawiam.

Kończę bo muszę zdążyć przed północą. StoK 22:19, 1 kwi 2007 (CEST)

Odp:Włatcy móch

Witaj. Sprawa nie jest prosta. Link kieruje na stronę zespołu - czyli de facto promuje zespół i ich działalność. To że napisali czołówkę do kreskówki ok ale Wikipedia nie powinna być bazą spamu. To że ktoś ma na swojej stronie kawałek utworu, kawałek filmu, kawałek wiersza nie znaczy że mamy już linkowac do tej strony. Dla mnie jest to ukryta reklama. Zobacz Spam linki i fragment Wikipedia nie powinna być narzędziem zaistnienia w Internecie. oraz patrz pkt 2 i 3. Ponad to ściągnąłem sobie inne pliki z tej strony i tym bardziej nie powinniśmy pośrednio promować tę stronę. Zobacz pierwszy czy drugi utwór. Ten link powinien zniknąc i jeżeli jest strona zaespołu wystarczy że tam będzie link do ich strony (co i tak uważam za błąd) w artykule Władcy móch link wewnętrzny do artykułu . Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 15:56, 1 kwi 2007 (CEST)

Nie ma problemu jeżeli link jest bezpośrednio podpięty do filmiku i jak najbardziej wnosi dużo informacji :) Ciesze się, że rozwiązaliśmy problemik Miłego dnia --Adamt rzeknij słowo 16:46, 1 kwi 2007 (CEST)

Silnik modelarski

Zgadzam się z propozycją rozdzielenia Silnik o zapłonie samoczynnym na silnik wysokoprężny i silnik samozapłonowy ale rasczej nie łączył bym z silnik modelarski. Topory 03:59, 3 kwi 2007 (CEST)

re ;-)

E tam, lubię się czasem z kimś pokłócić (mam niskie ciśnienie i jak mi adrenalina skacze, od razu mi lepiej) :D. Gytha 22:58, 3 kwi 2007 (CEST)

Kartony i okolice

Poczekaj z tymi redirami. Zintegruję treść i wtedy zmienimy. masti <dyskusja> 15:00, 5 kwi 2007 (CEST)

• OK, nie zauważyłem, że już przniosłeś :) masti <dyskusja> 15:02, 5 kwi 2007 (CEST)
  • nie ma problemu, byłeś szybszy :) masti <dyskusja> 15:03, 5 kwi 2007 (CEST)

Rospuda

Zielona wstążka jest integralną częścią tego hasła, informacja o obronie tego rejonu jest ważną częścią tego hasła, a opis zmian nie jest miejscem do przesyłanie wiadomości, jeżeli masz mi coś do powiedzenia to napisz to na mojej stronie dyskusji, a nie śmieć opisu zmian bo to jest kiepskim naruszeniem zwyczajów Wikipedii. Roo72 Dyskusja 13:58, 9 kwi 2007 (CEST)

Zielona wstążka jest symbolem ochrony Rospudy, tak samo jak np. "różowa wstążka" jest symbolem walki z rakiem piersi. Symbol zielonej wstążki nie został wstawiony do hasła o Rospudzie dlatego, że tak mi się zachciało ale dlatego, że faktem jest, że ta wstążka jest używanym w tej kwestii symbolem. Wstążka nie jest "sprzeciw wobec budowy obwodnicy Augustowa" (jak to napisałeś) ale symbolem obrony doliny Rospudy, to są dwie różne rzeczy. Twój zarzut o jakikolwiek POV całkowicie mija się z prawdą.

Wikipedia nie jest demokracją, Wikipedia jest encyklopedią w której opisujemy rzeczywistość, a w tejże, patrz wyżej, zielona wstążka jest symbolem ochrony Rospudy.

Kwestia tej wstążki nie podlega dyskusji, wskoczyłeś w środek kwestii nie mając o niej pojęcia i wydałeś arbitralny wyrok nie znając wszystkich faktów.

Proszę o zapoznanie się z faktami, dokładne przeczytanie tego co symbolizuje zielona wstążka i przywrócenie jej do hasła o dolinie Rospudy. Na przyszłość proszę przez powzięciem tego typu akcji zapoznać się z faktami zanim zaczniesz tak śmiało hasła edytować.Roo72 Dyskusja 03:45, 10 kwi 2007 (CEST)

Pomarańczowa wstążka jest symbolem budowania obwodnicy w obecnej formie, przez tereny Rospudy. Miejsce tego symbolu w tym haśle to mniej więcej coś takiego jak zdjęcie fajki do palenia haszyszu w haśle o Monarze (mam lepsze porównanie ale nie chcę wywoływać Prawa Goodwina). Zielona wstążka jest symbolem Rospudy - jej miejsce jest w tym haśle. Pomarańczowa jest symbolem budowy obwodnicy w obecnej formie - jej miejsce jest w haśle o obwodnicy czy w haśle o samym Augustowie. To są fakty. Usiłujesz być super-ultra-politycznie-poprawny w tym momencie ale niestety jak często w tego typu przypadkach uciekają wtedy z przed oczu najprostsze fakty. Po raz kolejny - przywróć proszę zieloną wstążkę do hasła o Rospudzie, tam jest jej miejsce bo ona to symbolizuje, historia zmian w tym hasłe jest już wystarczająco zabrudzona wandalizmami różnych osób. Wojny koło medalowe artykułu powodowane są przez osoby które nie rozumieją albo umyślnie łamią zasady Wikipedii, dla mnie Wiki jest świętością które w taki sposób nie bezczeszczę. Zielona wstążka w tym haśle musi się znajdować, pomarańczowa nie może - to są fakty, a nie opinie. Roo72 Dyskusja 13:49, 10 kwi 2007 (CEST)

Dobrze, że przywróciłeś tę wstążkę, pokazałeś że nie zależy Ci na sporach. Czyżby Roo coś zrozumiał deklarując "dla mnie Wiki jest świętością które w taki sposób nie bezczeszczę"? Mam nadzieję że będzie stosował się do tego co napisał.

Ogarnia mnie niechęć, do dbania o artykuły, niech każdy pisze co chce. U niektórych zmiana ich tekstu, zajęcie innego zdania wywołuje agresję. Już kilka artykułów, które uznaję za źle napisane odpuściłem sobie, bo nie mam siły na dyskusje.

Ale z drugiej strony jeżeli większość odpuści kilku awanturnikom, to już można zwijać wikipedię.

StoK 17:11, 10 kwi 2007 (CEST)