Dyskusja wikipedysty:Ksymil/Archiwum

Powitanie (mnie)

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

Czym Wikipedia nie jest
Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
Neutralny punkt widzenia
Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
Prawa autorskie
Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
Weryfikowalność
Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
Nie przedstawiamy twórczości własnej
Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie z Berlina. – J.Dygas (dyskusja) 09:43, 14 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Man’yōgana

Rzeczywiście, chodziło o to, że tego pliku nie było na Wikimedia Commons. Dodałem, nie wiem tylko, czy licencja się zgadza – może potrafisz poznać, czy to skan oryginału, ewentualnie opracowania, którego autor na pewno umarł ponad 70 lat temu, czy coś, nad czymś ktoś niedawno pracował. Jeśli chodzi o „władowanie się w czyjąś dyskusję bez pytania”, do tego właśnie dyskusja służy. Jedyna uwaga to to, że nowe wpisy dodaje się na końcu strony, a nie na początku. BartekChom (dyskusja) 17:49, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Aha. Jeśli dobrze rozumiem zasady, dwuwymiarowe reprodukcje dwuwymiarowych dzieł nie są twórczą pracą i prawa autorskie ich nie dotyczą, więc chyba nie powinno być problemu. BartekChom (dyskusja) 18:24, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Twoja strona

Witaj, jak widzę, nic nie napisałeś na swojej stronie. Nie wiem, ale by było fajnie, gdybyś napisał, jakie języki znasz? Poza tym czym się chcesz zajmować na pl.wiki? Widzę, że znasz japoński albo chcesz się zajmować japońskimi sprawami. Czy tak to jest? Pozdrawiam serdecznie z Berlina. – J.Dygas (dyskusja) 10:33, 7 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Jesteś japonistą? – J.Dygas (dyskusja) 10:55, 7 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Popatrz na moją stronę,dodaj co potrzebujesz,jak masz pytania,to chętnie pomogę.Na razie wygląda nieźle.Bardzo dużo pomożesz wikipedii.Widzę,że masz dużo informacji z japonistyki i o Japonii.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 18:47, 7 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:00, 8 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Kompetencje na stronie Wikipedysty

Dobrze jest podawać swoje kompetencje (znajomość języków i dziedzin) za pomocą odpowiednich szablonów/infoboksów. Z reguły (te ważniejsze) powodują dodanie użytkownika do kategorii (na przykład, kiedy potrzeba zobaczyć coś po turecku, zaglądam do Kategoria:User tr i szukam, komu można robotę "podrzucić"). W tej chwili nie widzę w tej kategorii nikogo z aktywnych, więc Twoja znajomość języka byłaby użyteczna. Ciacho5 (dyskusja) 11:12, 8 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mała korekta: Nie chciałem, abyś robił to dla mojej satysfakcji. Zmieniając stronę ułatwiłeś współpracę Wikipedystów. Pozwolę sobie w imieniu społeczności złożyć podziękowania. Ciacho5 (dyskusja) 17:36, 8 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Przepraszać nie masz za co. Nie załapałem humoru, ale nie jest to powód do obrażania się czy coś. Życzę zadowolenia z edytowania. Ciacho5 (dyskusja) 19:38, 8 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Polska terminologia

Cześć, Ksymilu. Wiesz może, czy w polskim piśmiennictwie jest jakieś tłumaczenie tego terminu - 百首歌? Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:29, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. To dla mnie częsty problem - znam nazwę angielską, polskiej już nie. --Teukros (dyskusja) 17:15, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Fun’ya no Yasuhide

Przypuszczałem że tak to wygląda, ale niestety - nie znalazłem żadnego źródła w znanym mi języku na potwierdzenie tej okoliczności (japońskiego nie znam i z tego względu wolę ze źródeł japońskich nie korzystać, nawet jeżeli z grubsza orientuję się co pisze na danej stronie). A biorąc pod uwagę że informacja w pracy Mostowa była niewątpliwie błędna, uznałem że lepiej ją usunąć z artykułu całkowicie, niż poprawiać na coś, czego nie jestem całkowicie pewien. Pewnie powinienem od razu zwrócić się do Ciebie z tym problemem, ale tak długo sam w tej działce edytowałem, że zapomniałem że ktoś jeszcze może znać temat. W każdym razie, skoro masz źródło potwierdzające że Fun’ya no Yasuhide należał do mistrzów średniowiecznych, śmiało dodaj tą informację do artykułu. Odnośnie zasady Wikipedia:Zasady porządkowania nazwisk obcojęzycznych, to cóż, przyznać muszę że odnośnego fragmentu w owej zasadzie zwyczajnie nie zauważyłem (i jakbyś uznał że trzeba zmienić nazwę jakiegoś artykułu, śmiało działaj). Inna sprawa, że dobrze byłoby zacząć konsekwentnie stosować któryś z tych porządków. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 11:46, 13 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Michał Friedman

Artykuł jest napisany tendencyjnie, autor stawia się wyraźnie po stronie dziadka, pomijając szczegółowo fakty związane z działalnością Friedmana w PZPR oraz Głównym Zarządzie Polityczno - Wychowaczym LWP. Jak wiemy GZP - W LWP był jedną z organizacji (oprócz Głównego Zarządu Informacji Wojskowej LWP), która miała za zadanie ścisłe podporządkowanie Wojska PZPR oraz Moskwie. A w artykule brakuje czegokolwiek na temat działalności tego pana w stalinowskiej bądź co bądź przybudówce. Autor skupia się na działalności literackiej Friedmana pisząc o nim jak o pedagogu, tymczasem był to wysoki rangą działacz komunistyczny, usadowiony jako Politruk w Ludowym Wojsku Polskim. Nie ma nic na temat kontrowersji wokół jego osoby ani odnośników do materiałów choćby z Instytutu Pamięci Narodowej. Autor wyraźnie gloryfikuje tego pana, mimo że jego rola w kształtowaniu komunizmu po 1944 roku w Polsce i utrwalaniu jego wzorców w LWP była znacząca. Michał Friedman był jednym z wielu komunistów, którzy przyczynili się do sowietyzacji LWP a mimo to nie ma nawet o tym wzmianki. Invisible kid (dyskusja) 13:19, 25 sty 2014 (CET) Co do ortografii, było sporo błędów w artykule. Invisible kid (dyskusja) 13:24, 25 sty 2014 (CET) Znalazłem kilka ciekawych informacji na Forum Polityka na temat Friedmana. Ten pan był umocowany bardzo wysoko w GZP-W LWP i kreował stalinowskie wychowanie w LWP a mimo to kreował się później na "Ofiarę Kultu Jednostki" choć był jednym z jego propagatorów w LWP. Co do linijek o "działaczu komunistycznym" to ja je wstawiłem. Marek Friedman nie raczył się nawet zająknąć o roli dziadka w PZPR i GZP-W poza ogólnikowymi stwierdzeniami. A był on bardzo znaczącym Politrukiem o czym świadczy choćby stopień wojskowy pułkownika Politruka Invisible kid (dyskusja) 14:55, 25 sty 2014 (CET) http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5352 Tu masz odnośnik i nieco ciekawych informacji na temat towarzysza pułkownika Michała Friedmana, cytuję:[odpowiedz]

Po wydarzeniach październikowych 1956 grupa żydowskich działaczy zajmująca eksponowane stanowiska w Wojsku (LWP przyp.red) i odpowiedzialna za przestępstwa postanowiła zrzucić z siebie odpowiedzialność i przedstawić się jako ofiary kultu jednostki i główni rzecznicy odnowy. Wykorzystali do tego naradę wyższych dowódców i oficerów politycznych, która odbyła się 27 października 1956 przy udziale Gomułki, Spychalskiego, Zawadzkiego i Cyrankiewicza. Na tej naradzie specjalnie przygotowani przez Bluma i Malczewskiego polemiści przypuścili ostry atak na wojsko. Domagano się odwołania ludzi skompromitowanych z wojska, ale o jakich ludzi chodzi, tego nie precyzowano. Postulowano utworzenie Ministerstwa Spraw Wojskowych i odrębnego stanowiska naczelnego dowodcy (płk Mojsiejewicz). Postulowano zastąpienie jednoosobowego dowodzenia działnością rad wojskowych i rad wojennych na wzór chiński (gen. Frey-Bielecki). Domagano się także otwartego pisania w prasie o sprawach wojskowych bez cenzury. Podobne postulaty zgłosili gen. Hubner i inni. Propozycje, uznane za rewizjonistyczne, spotkały sie z krytyką kierownictwa partii i rządu. Objęcie przez gen. Janusza Zarzyckiego – Neugebauera stanowiska szefa GZP WP poważnie wzmocniło pozycję i wpływy Żydów w tej instytucji. W skład tej grupy wchodzili

Fryderyk Malczewski, Ignacy Blum, Zygmunt Hofman, Michał Friedman , Stanisław Nadzin, Mirosław Nadelwicz, Jan Zamoyski, Bronisław Bednarz, Eugeniusz Kuszko Piotr Borowy. Korzystając z opieki Zambrowskiego, Morawskiego i Ochaba grupa ta zaczęła lansować tendencje „rewizjonistyczne”. Ukazały się w piśmiennictwie wojskowym w tym duchu artykuły płk. J. Bluma, cykl artykułów Zygmunta Baumana. Publikował też Wiesław Górnicki.

Abstrahując, że artykuł jest mocno nacjonalizujący warto spojrzeć na inne ujęcie Friedmana niż lansowane przez jego wnuka Invisible kid (dyskusja) 15:07, 25 sty 2014 (CET). Pan Friedman był jednym z budowniczych komunizmu na wysokim szczeblu w LWP, odpowiedzialnym za stalinizację wojska. Dziś o tym jakby się nie pamięta. Invisible kid (dyskusja) 15:09, 25 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Tu nieco o politrukach i podporządkowaniu LWP Moskwie:

http://www.bibula.com/?p=36179 Invisible kid (dyskusja) 15:20, 25 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Kōnin

Cześć Ksymilu. Możesz spojrzeć do przypisu dodanego do hasła. Translator mi nic nie potwierdza, ale to tylko translator. Jeśli przypis jest błędny, to lepiej byłoby go usunąć. Ewentualnie zastąpić innym. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:43, 10 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie pali się. Jeżeli przypis jest dobry, to można ściągnąć ten szablon wiszący na górze strony. Chodziło mi tylko o tę kwestię. Ale rozbudowa, czemu nie. Aczkolwiek publikacjami o historii Japonii nie dysponuję. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:57, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Wikisłownik

W kategorii Artykuły wymagające dodania parametru do wikisłownika są tylko takie właśnie artykuły. Więc albo ta kategoria jest bez sensu, albo jednak po coś to było potrzebne. Enstropia ✉ 00:38, 24 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Pieśń o zamordowanym żydowskim narodzie

Czy nigdzie indziej nie znajdę tej transkrypcji? Wolałbym aby artykuł nie opierał się na źródłach które są strony na serwisach społecznościowych. --The Polish (query) 13:13, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienie, w takim razie cofam moją edycje. Pozdrawiam. --The Polish (query) 14:56, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pep(p)eroni

Nie wiem, trzeba by spytać o to specjalistę od jęz. włoskiego. Beno @ 14:21, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Ad:Szalom

Ad:Szalom

Dzień dobry. Powinno być alejchem czy alechem? Czy można w ogóle znaleźć jakieś inne zasady polskiej transkrypcji hebrajskiego poza tymi? Khan Tengri (dyskusja) 17:22, 5 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Dziwne, że nie opracowano jakichś sensownych zasad transkrypcji przystających do współczesnej wymowy, a jeszcze dziwniejsze, że w samym Izraelu dość powszechnie używa się tej "biblijnej" transkrypcji, np. na drogowskazach. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 00:11, 7 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Vetus latina

Odp:Vetus latina

witam. też miałem/mam wątpliwości w tej sprawie. dlatego pytałem o tą sprawę w kawiarence. rzeczową odpowiedź udzielił @Augurmm zobacz wątek. - John Belushi -- komentarz 11:17, 18 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

masz rację, z odpowiedzi wynika, że obie pisownie są dopuszczane. należało by sprawdzić która z nich przeważa w literaturze i tą wprowadzić. ja się opowiadam za VL ale skoro Vl nie jest błędem nie naciskałem na zmianę. - John Belushi -- komentarz 11:44, 18 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule

Odp:Ad:Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule

Cześć. Tekst "To żeś się chłopie popisał!" nie jest formą dyskusji, którą można zaakceptować. Jeśli zgłoszenie jest źle załatwione, to trzeba zmienić status i skomentować merytorycznie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:08, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Zgłoszenia błędów

Faktycznie moje edycje nie są pozbawione błędów, lecz powiem, że zasad uczę się głównie przez obserwację i czytanie regulaminów (a te nie wszystko wyjaśniają). Gdy popełnię błąd, zapamiętuję uwagi na przyszłość. A wikipedystą jestem dopiero od 3 miesięcy, ale w porządku. Jeśli nie będę pewny, po prostu nie rozpatrzę zgłoszenia – tak chyba będzie lepiej. Z drugiej strony widzę, że konsekwentnie sprawdzasz mój wkład – czymś się naraziłem? Neonek12 (dyskusja) 10:39, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

A ja wezmę dobre rady do serca i postaram się zaufania nie zawieść. Gorąco pozdrawiam i również życzę wielu udanych edycji :). Neonek12 (dyskusja) 14:58, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Unikaj_pustosłowia

Ad:Wikipedia:Unikaj_pustosłowia

Uh, w tym przykładzie (szczególnie, że to jedyny na stronie) przydałoby się podać jakiś ewidentnie związany z pustosłowiem artykuł, bo tu jeszcze łamie 2 inne reguły i trudno dociec w którym momencie którą :) Może w przykładzie prawidłowego i nieprawidłowego sformułowania podkreślić/pogrubić te sformułowania, które są związane z pustosłowiem/i te, które są poprawne? Hmm? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:26, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak, tak, wiem :) Ale myślałem, ze chcesz tę stronę popoprawiać ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 08:57, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bzdura

Nazwanie bzdury bzdurą nie jest atakiem osobistym. Mpn (dyskusja) 11:39, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]