Dyskusja wikipedysty:Kriis bis

Witaj na Wikipedii, Kriis bis!

Witaj w gronie wikipedystów. Cieszymy się, że utworzyłeś konto użytkownika, i życzymy satysfakcji z włączenia się w rozwój największej encyklopedii na świecie! Mamy nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej.

Wikipedię edytować można na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaaÈwansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie śmiało edytuj strony!

Powinieneś wiedzieć, że jako społeczność wypracowaliśmy pewne zasady i standardy, którymi kierujemy się podczas edycji. Ich znajomość pomoże Ci wdrożyć się w Wikipedię i ułatwi edytowanie. Jedną z wikipedyjnych „świętości” jest zasada mówiąca, że wprowadzane informacje powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Należy pamiętać, że odrębne artykuły tworzyć można dla haseł znaczących, spełniających zasadę encyklopedyczności. Artykuły piszemy stylem encyklopedycznym: informacje przedstawiamy neutralnie na podstawie źródeł, unikamy pustosłowia oraz wprowadzania twórczości własnej.

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wielu wikipedystów chętnie udzieli odpowiedzi na każde pytanie dotyczące edytowania Wikipedii. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Kilka rad na koniec. Komunikując się na stronach dyskusji (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: podlinkowany nick z datą edycji. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Powodzenia!

-- tufor (dyskusja) 22:40, 23 cze 2016 (CEST)

Wiaczesław Mienżynski

Usuwanie uźródłowionego tekstu, na podstawie Twoich własnych odczuć (zacytuję to Twoje dziwne uzasadnienie: „źródło nie przedstawia żadnych dowodów na tezę o żydowskim pochodzeniu”) jest niezgodne z zasadami tutaj obowiązującymi, a dokładniej zasadą wandalizm (punkt o usuwanie treści artykułu tzw. blankingu). Źródła wpisywane do przypisów na wiki nie służą do przedstawiania żadnych dowodów, źródła służą do potwierdzania tego, co na ich podstawie zostało napisane w tekście. W tym przypadku źródłem jest w pełni weryfikowane źródło, czyli synteza Bazylowa i Wieczorkiewicza Historia Rosjii z 2005 wydana w Ossolineum, będąca podręcznikiem akademickim, której zawartość nie podlega żadnym dodatkowym badaniom własnym dokonywanym przez wikipedystów, gdyż jest to u nas zabronione. W źródle tym, jak sam wiesz, napisane jest "miejsce na czele OGPU zajął wywodzący się z Polski Żyd Wiaczesław Mienżyński", na podstawie czego w haśle mamy "Według historyka Pawła Wieczorkiewicza był Żydem" natomiast uzupełnienie czyli tekst "chociaż przez samych Rosjan traktowany był jako Polak, nawet w oficjalnych dokumentach. Brać się to miało z tego, że posługiwał się na co dzień językiem polskim, podobnie jak inni Żydzi z Kongresówki" pochodzi rzeczywiście z programu telewizyjnego. Jak się koniecznie upierasz, to możesz sobie usunąć rozwinięcie, pod pretekstem zbyt słabego źródła (choć to niepoważne, bo wypowiadał się w nim profesor historii będący specjalistą od spraw rosyjskich i sowieckich), ale sam tekst o przynależności etnicznej zostaje i tyle. BTW Twoje twierdzenie, że wyczytałeś tam, że Mienżyński "był Żydem bo mówił po polsku", jest brakiem rozumienia czytanego tekstu, a tam jest wyraźnie napisane, że był Żydem, ale był uważany za Polaka, bo mówił po polsku! Jakub Kaja (✉) 21:20, 8 lis 2016 (CET)

Odpowiedziałem na Dyskusja:Wiaczesław Mienżynski, gdzie zapraszam do uzgodnienia wspólnej wersji. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 18:17, 9 lis 2016 (CET)

Witam z powrotem

Jak w temacie. — Paelius Ϡ 23:07, 11 lis 2016 (CET)

Odp:Na bakier

Odp:Na bakier

Żebym mógł usunąć twój wpis, to najpierw musiałbyś się u mnie wpisać, tymczasem twój wpis to był w poczekalni, a ja usunąłem jedynie nieaktualny szablon zostawiony przez gadżet służący do zgłoszeń, który nie niósł ze sobą żadnej treści napisanej przez ciebie. Takie szablony-komunikaty są zostawiane (wpisywane) przez tenże gadżet i jedynie podpisują się w imieniu zgłaszającego. Tyle w kwestii formalnej. Niezgodne z etykietą jest za to pisanie "EOT", bo to nie ty decydujesz kiedy dana dyskusja się zakończyła, możesz sobie podjąć jedynie decyzję jej rozpoczęcia, ewentualnie zadecydować o przyjęciu jakiejś odpowiedzi do wiadomości. Niezgodne z zasadami wiki (patrz: WP:CWNJ#MÓWNICA) jest za to zgłaszanie autoency biogramów do DNU, jeśli jest to motywowane politycznie, co udowodniłeś tamże swoim ostatnim wpisem, które to zgłoszenie ja uprzejmie zignorowałem, a żeby oszczędzić ci w moim mniemaniu wstydu, usunąłem również ten nieaktualny szablon z mojej dyskusji. Równie dobrze mógłbyś zgłosić Beatę Szydło z wpisem "partyjny nominat na przyjemną synekurę" i pytaniem "Pytanie czy funkcja premiera jednego z wielu krajów, choćby jednego z większych w świecie, daje taką encyklopedyczność? Wg mnie nie, bo i dlaczego?" :). Podobnie niezgodnie z zasadami, a dokładniej z regulaminem DNU jest pacynkowanie dyskusji wpisami spod IP, o co cię jednak nie oskarżam, bo wiem jak łatwo wziąć smartfona od znajomego i się wpisać, a jednocześnie jak trudno to udowodnić. Pomijając oczywiście to, że właściwie jesteś pacynką swojego poprzedniego konta. Odbiór ;) Jakub Kaja (✉) 09:25, 30 lis 2016 (CET)

I znowu jakieś dziwaczne "Nie zapędzaj się" i "Naprawdę EOT", a nie zauważyłem, żebym gdzieś pędził ani żeby zakończył naszą niezykle interesującą rozmowę. Osoby na najwyższych stanowiskach w państwie, czy to w polityce czy w kulturze, są dla wszystkich autoency w sposób oczywisty, co wykazała dyskusja w DNU (niezależnie od poglądów politycznych uczestniczących w nim dyskutantów, które przecież są nam znane i zdecydowanie od siebie odmienne), tylko tobie jakoś to umyka, ale twoje prywatne opinie nie mają dla tego typu faktów żadnego znaczenia. Dyrektorów tak dużych muzeów z listy PRM i o ponad 100-letniej historii, można policzyć na palcach jednej ręki, a każdy ze 123 dyrektorów tych placówek jest autoency. Dr Buława był jedynym z moich dawnych wykładowców (wówczas jeszcze mgr), który nie miał u nas biogramu, więc jak tylko dowiedziałem się, że objął stanowisko gwarantujące mu encyklopedyczność, to zrobiłem na szybko hasło o nim (choć btw, nie był żadnym z moich ulubionych wykładowców, a jest jedyną znaną mi osobą, na której wykładach rozlegał się dosłownie chór chrapania 20-50 osób, praktycznie za każdym razem, co wynikało z niezwykle ciekawego sposobu przekazywania przez niego wiedzy). Napisałem uprzednio wyraźnie, że o pacynkowanie cię nie oskarżam, na co odpisujesz mi, że jednak to robię. Nie zauważyłeś, że to nie trzyma się kupy?! To, że nie edytujesz spod dawnego nicku nie zmienia faktu, że konta masz co najmniej dwa wspomniałeś gdzieś kiedyś, że edytujesz spod IP, a to oznacza, że każde twoje kolejne konto czy IP, zgodnie z definicją pacynki, jest i będzie pacynką niezależnie od twoich prywatnych przemyśleń w tym temacie. Kiedyś rozmawialiśmy również o najemnikach w kontekście komunistycznych BM w Hiszpanii, więc chciałbym ci podać źródło swojej wiedzy w tym temacie, a jest nim Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych Genewa, 8 czerwca 1977 r. (Dz. U. z 1992 r., nr 41, poz. 175, załącznik, art. 47), a według niej określenie „najemnik” dotyczy każdej osoby, która:

(a) została specjalnie zwerbowana w kraju lub za granicą do walki w konflikcie zbrojnym;

(b) rzeczywiście bierze bezpośredni udział w działaniach zbrojnych;

(c) bierze udział w działaniach zbrojnych głównie w celu uzyskania korzyści osobistej i otrzymała od strony konfliktu lub w jej imieniu obietnicę wynagrodzenia materialnego wyraźnie wyższego od tego, które jest przyrzeczone lub wypłacane kombatantom mającym podobny stopień i sprawującym podobną funkcję w siłach zbrojnych tej strony;

(d) nie jest obywatelem strony konfliktu ani stałym mieszkańcem terytorium kontrolowanego przez stronę konfliktu;

(e) nie jest członkiem sił zbrojnych strony konfliktu;

(f) nie została wysłana przez państwo inne niż strona konfliktu w misji urzędowej jako członek sił zbrojnych tego państwa.

Każdy członek BM spełniał co najmniej kilka z tych podpunktów, a wystarczyło spełnić jeden. Polemizowanie z faktami naprawdę nie ma sensu. Jakub Kaja (✉) 16:45, 30 lis 2016 (CET)

Wikipedysta:Kriis bis/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:11, 28 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Aleksandr Puzyriewski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:51, 28 gru 2016 (CET)

Strona główna

Dla twojej informacji, tak SG jest dla Administratorów, ale zanim wejdzie na SG to możesz popoprawiać. Jest pod wpisem gdzie masz iść. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę tobie przyjemnego tygodnia. --J.Dygas (dyskusja) 11:51, 4 kwi 2017 (CEST)

No niezupełnie. Bezpośrednich linków nie ma. Listę wszystkich modułów utworzyliśmy pod Wikiprojekt:Rocznice/Lista modułów. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:37, 4 kwi 2017 (CEST)

Klemens Kołaczkowski

W przypadku tak znanych postaci i tak wysokich odznaczeń – te informacje można łatwo zweryfikować za pomocą wujka google, a dokładniej googlebooks wpisując imię i nazwisko Virtuti Militari Legia Honorowa. W przeciwnym wypadku twoja praca (szablonowanie "fakt" i opisywanie tego) idzie na marne i cała para idzie w gwizdek. O marnowaniu czasu innych na uzupełnianie takich rzeczy nie wspomnę. Jakub Kaja (✉) 23:47, 24 kwi 2017 (CEST)

Odp:Henryk Jankowski

Odp:Henryk Jankowski

Proszę, zmień odpowiedź na zgłoszony błąd, ponieważ brzmi nieuprzejmie. Nie powinniśmy obrażać osób w dobrej wierze próbujących wskazywać błędy. Dokonując edycji zawsze przemyśl, czy jej brzmienie może urazić rozmówcę i jeśli tak – powstrzymaj się od jej publikowania. Nie potrzeba nam konfliktów. Kenraiz (dyskusja) 12:13, 27 kwi 2017 (CEST)

Beata Kempa

Dzień dobry. Zgodnie z np. tym artykułem "magister administracji może tytułować się prawnikiem". Nie wiem więc, gdzie tu są jakieś kontrowersje, raczej jest to ciekawostka, na którą miejsca w encyklopedii nie ma. Pozdrawiam. --Jacek265 (dyskusja) 16:25, 9 maj 2017 (CEST)

• Lex.pl jest jednym z najbardziej uznanych portali prawniczych. W swoim wpisie popadłeś właściwie w sprzeczność, bo piszesz o "magistrze prawa", co w ogóle nie dotyczy tematu. Pojęcie "prawo administracyjne" jest to po prostu niezbyt prawidłowo i zapewne dość potocznie używany synonim administracji jako kierunku studiów (zresztą prawo administracyjne to jeden z głównych przedmiotów tego kierunku). Sprawa jest nieco ciekawostkowa, ale nie widzę w tym nic o kontekście encyklopedycznego elementu biografii. --Jacek265 (dyskusja) 23:54, 9 maj 2017 (CEST)

Odp.Bitwa pod Rudnikami 22 kwietnia 1863.

Może masz rację, jednak takie informacje są podane w cytowanym źródle. Nie mam teraz dostępu do PSB. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:38, 18 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Jean Baptiste de Traversay

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 13 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Franciszek Patek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 19 lip 2017 (CEST)

Franciszek Sznajde

Jutro postaram się uzupełnić źródła. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 22:58, 21 lip 2017 (CEST)

Port lotniczy Sabietta

Hej. W tej edycji zmieniłeś informację o najbardziej wysuniętym na północ lotnisku na jedno z najbardziej wysuniętych, mimo że źródło wyraźnie potwierdza pierwszą wersję. Pojawiły się jakieś nowe informacje lub lotniska od tamtego czasu? Pozdrawiam, --katafrakt (✉) 16:16, 8 sie 2017 (CEST)

Podziękowanie - Antoni Garczyński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:06, 11 sie 2017 (CEST)

Caterina Gattai Tomatis

Bez tego podziękowania nie będzie mojej zgody na pozostawienie tego artykułu w Wikipedii. Zostało to już wcześniej przedyskutowane i uzgodnione w tym miejscu i tej formie z Frangern. Bądźmy poważni. Przywracam --Tchnienie_wikipedysta (dyskusja) 20:07, 8 wrz 2017 (CEST)

Caterina Gattai Tomastis

No cóż, okazuje się, że w kupie siła. Nie uszanowaliście mojego zastrzeżenia, zgwałciliście moje uwarunkowanie i postawiliście na swoim. Na koniec wyeksponowaliście okaleczoną wersję mojego tekstu w rubryce „Czy wiesz”, za co wypada podziękować, choć robię to bez entuzjazmu. W tej sytuacji do Waszej akademickiej dyskusji nt. opracowanego przeze mnie (z wydatną pomocą p. Chynowskiego) hasła „Caterina Gattai Tomatis”, mogę jedynie dodać co następuje.

Od dwóch bodaj stuleci dobrym zwyczajem wszelkiej literatury naukowej (a tak próbuję traktować osobiście teksty do Wikipedii) jest zamieszczanie podziękowań określonym osobom za rozmaite „wskazania”, „udostępnienia”, pomoc w dotarciu do źródeł”, „konsultacje” itp. Moja notka w przypisie też była takim właśnie, bardzo dyskretnym, zwyczajowym ukłonem wobec osoby, która znacząco pomogła w tej pracy. Przy odrobinie dobrej woli mogliście się po prostu podpisać pod tym podziękowaniem, jeśli tak bardzo uwierał Was jego osobisty charakter. Bo z pewnością nie był to żaden „kwiatek” – jak chce wojenkowniczy Kriis bis, nie „dedykacja niezgodnika” – jak pozwala sobie sobie Ciacho5, nie „pozdrowienia”– od których „drży” Andrzei111 i nie „laurka” – jak kpią sobie Tar Lócesilion i Ented. Co zaś się tyczy mojej, publicznej przecież, dyskusji z Frangernem, to można było odnieść na jej koniec wrażenie, że on – początkowo sceptyczny – jako jedyny racje moje po prostu uszanował, za co mu chwała. I to tyle ze strony „ofiary” Waszego sądy kapturowego, od którego nie odwołam się oczywiście do Trybunału Konstytucyjnego, ze zrozumiałych względów...--Tchnienie_wikipedysta (dyskusja) 22:19, 9 wrz 2017 (CEST)

Ludwik Maria Burbon y Vallabriga

Cześć, dzięki za komentarz, myślę, że w biografii jest to dopuszczalne, czytelnikowi łatwiej zrozumieć sytuację, niż gdy napiszę "wojna na Półwyspie Iberyjskim". Poz tym nie stosuję dużych liter, także nie jest to stworzona przez mnie nazwa własna tego wydarzenia. Faktycznie była to wojna o niepodległość. Tremendo (dyskusja) 11:43, 12 wrz 2017 (CEST)

Akcja „Burza” w Okręgu Białystok Armii Krajowej

Nie likwidujemy nawet nieczynnych linków--Kerim44 (dyskusja) 20:45, 13 wrz 2017 (CEST)

• nie rób tego--Kerim44 (dyskusja) 21:38, 13 wrz 2017 (CEST)

Dca odtworzonego 9 psk

[1] - a kto był?--Kerim44 (dyskusja) 22:17, 15 wrz 2017 (CEST)

• Odpowiadasz niegrzecznie. Pamiętaj, ze "kumplami z wojska" nie jesteśmy.

Spodziewałem się czegoś merytorycznego - być może był komendantem okręgu, a dowódcą pułku ktoś inny... W artykułach o pułkach II RP, o ile nie istnieją osobne arty o odtworzonych pułkach AK, zwykliśmy wspominać o tych właśnie odtworzonych --Kerim44 (dyskusja) 22:43, 15 wrz 2017 (CEST)

powtarzam - odpisujesz niegrzecznie. "Pamietaj", "bzdety" jestem ponad;). To tak jak ta zaba.. i rozjechał ją walec:)). Kto tu żaba, a kto walec;).

Nie, nie piszemy encyklopedii - piszemy wikipedię, a to dużżża różnica. Taka zasadnicza to fakt, ze ... kryterium prawdy nie jest w wiki najważniejsze--Kerim44 (dyskusja) 23:02, 15 wrz 2017 (CEST)

Akcja Burza

Witaj, obecny stan jest zadowalający, nie idealny ale zadowalający. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:21, 15 wrz 2017 (CEST)

Edycja w CzyWieszu

Ups :( Gdybym zauważył, to bym poprawił - zupełnie nie wiem w jaki sposób tak wyszło - chyba musiałem edytować wcześniejszą wersję strony z poziomu diffa?... Sorry. Poważna wpadka. Czy już jest OK, czy mam poprawić? Pibwl ←« 18:21, 20 wrz 2017 (CEST)

Chyba wszystko naprawiłem, oprócz przywracania starej dyskusji o Caramuru. Teraz będę wiedział, że sprawdzając różnice w zmianie (wydawało mi się - świeżej) nie należy klikać "edytuj" :/ Pibwl ←« 21:29, 20 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Wojciech Greffen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:02, 13 paź 2017 (CEST)

Włodko

Przypis do Długosza uzupełniłem i przy okazji dodałem też infobox, aczkolwiek nie wiem czy herbem nie powinien być już Topór. Pozdrawiam Konarski (dyskusja) 12:25, 19 paź 2017 (CEST)

Ad:Anne Jean Marie René Savary

Ad:Anne Jean Marie René Savary

infoboksy służą do uporządkowania pewnych podstawowych informacji, jeśli uważasz że dodany infokoks jest mylący to nie usuwaj go, a wstaw odpowiedniejszy. Dla ułatwienia tutaj masz listę infoboksów dla biogramów Kategoria:Infoboksy – biogramy--IP Man (dyskusja) 09:30, 23 paź 2017 (CEST)

Heydrich i inni "członkowie SD", "ofiary zabójstw", którzy uniknęli osądzenia

Uniknął osądzenia. Osądza się ludobójców nawet zanim się ich schwyta. On zginąwszy w rezultacie zamachu, uniknął osądzenia nawet zaocznie, nie wiem też czy się znalazł na liście zbrodniarzy, którzy mieli być osądzeni po wojnie. Inna kategoria: "CZŁONKOWIE SD" - przecież to mogą być członkowie Stronnictwa Demokratycznego, a nie FUNKCJONARIUSZE, AGENCI, SZEFOWIE itp. SD w znaczeniu = Sicherheitsdienst. Następna kabaretowa kategoria Heydricha: "Ofiary zabójstw" !! Przecież on był ofiarą zamachu, a nie ofiarą zabójstwa - rezultat taki sam, ale taka kategoria obraża ofiary, zabójstw dokonanych na Heydricha rozkaz i mnóstwo innych. Nie jestem pewien czy Rząd czechosłowacki na Uchodźstwie nie skazał Heydricha na śmierć (można sprawdzić) podobnie jak nie jestem pewien czy Rząd Polski nie skazał innej "ofiary zabójstwa" ("zabici w zamachu" - taka kategoria powinna tutaj być) na śmierć - Franza Kutschery za jego zbrodnie wojenne. Takie kategorie (funkcjonariusze SD, czy ofiary zabójstw cię nie ruszają? Heydrich zdecydowanie uniknął osądzenia.M.Tomma (dyskusja) 15:07, 27 paź 2017 (CEST)

Zbawiciel świata

Hmm ;) Ja w tym teraz z braku czasu nie pogrzebię, to już dawno było, @ Mix321 – zerkniesz, to Ty napisałeś o Cooku? ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 13:38, 16 lis 2017 (CET)

Re: doktor przed I wojną św.

Może z tym autoency byłem troszkę nieprecyzyjny, ale dr hab., na którego temat dałoby się na podstawie źródeł napisać tyle, co w tamtym przypadku encyklopedyczny by był, więc sens był zachowany. Odnośnie doktora przed I wojną światową, to nie ma znaczenia, że taki tytuł można było otrzymać na niektórych terenach po studiach - i tak było ich mniej niż obecnie doktorów habilitowanych. :-) KamilK7 ✉ 13:34, 23 lis 2017 (CET)

Inwalidzi

To jest jedna i ta sama budowla nazywana niekiedy Tumem Św. Ludwika (Dôme des Invalides) Mathiasrex (dyskusja) 14:28, 11 gru 2017 (CET)

Napoleon pochowany jest w katedrze Inwalidów. [2] [3], to jest ten sam budynek, tylko nawa jest nadal katedrą a Napoleon leży pod kopułą w kaplicy królewskiej wzniesionej przez Ludwika XIV. Mathiasrex (dyskusja) 18:44, 11 gru 2017 (CET)

katedra (wtedy kościół) Św. Ludwika została zbudowana w 1676 roku, w 1706 dobudowano do niej kaplicę królewską (Dôme des Invalides), tak, że katedra Św. Ludwika jest nawą a Dôme des Invalides chórem tego samego budynku sakralnego [4], coś jak Kaplica Zygmuntowska na Wawelu (przecież jest częścią katedry). Mathiasrex (dyskusja) 19:08, 11 gru 2017 (CET)

Flupy

Dyskusja na razie się toczy w poczekalni. Proszę nie usuwać szablonu z hasła. Decyzję w tej sprawie podejmie bezstronna osoba. Gdarin dyskusja 09:34, 18 gru 2017 (CET)

Odp:Siemomysł pomorski

Odp:Siemomysł pomorski

Cześć! Przyznam, że śledzę tylko swoje piastowskie hasła. Dawno, dawno nie napisałem hasła o kimś z Piastów. I w najbliższym czasie raczej się na to nie zanosi. Niemniej coś w domowej biblioteczce posiadam. Nawet poczyniłem jeden zakup (książka o Bolesławie II mazowieckim), może kiedyś przeczytam :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:52, 22 gru 2017 (CET)

Ad:Wypadek na Pilsku

Ad:Wypadek na Pilsku

Skrót min od minuty piszemy bez kropki (słownik ortograficzny, poradnia językowa). Z kropką oznaczałby minimum lub ministra. --Litacz (dyskusja) 16:58, 2 sty 2018 (CET)

Ederam (biskup)

Witam. W artykule było napisane, jakie hipotezy co do osoby Ederama wysuwali Tadeusz Wojciechowski, Władysław Abraham i Wojciech Kętrzyński, ale badania nad nekrologiem ratyzbońskim wykazały, że wbrew nim musiał on działać we wcześniejszym okresie. Przeredagowałem trochę artykuł, by było to - mam nadzieję - bardziej klarowne. Niemniej informacja o tych hipotezach wydała mi się zasadna, bo są to wybitni historycy, a czytelnik raczej nie będzie miał trudności w dostępie do prac, w których je wysuwano (wszystkie są dostępne online). CarlosPn (dyskusja) 23:00, 2 sty 2018 (CET)

re:Teledyski Kultu

Tak, właśnie zamierzam powoli to wszystko przeglądać (w miarę jak będę przedzierał się przez Biała księgę Weissa), bo są tu i błędy, i braki (np. pominięty jest jeden z popularniejszych teledysków, czyli Baranek z Taty Kazika). Aotearoa dyskusja 21:09, 4 sty 2018 (CET)

Coś popsułeś.. :)

No właśnie ja od jakiegoś czasu (i nie po raz pierwszy) zastanawiam się, jak dodać 2 państwa w infoboksie. Próbowałem już na masę sposobów, nic nie działa. Pzdr. kićor _=^^= 14:19, 10 sty 2018 (CET)

Niestety musiałem cofnąć, bo mapa się rozsypała. To chyba jakiś głębszy problem. kićor _=^^= 14:49, 10 sty 2018 (CET)

Przywrócenie strony Michał Trusz

Przywróć drogi kolego stronę. Dziękuje. Miclosch (dyskusja) 23:20, 14 sty 2018 (CET)

Odp:Jan Malabranca i Adamt

Przepraszam Ciebie Kriss ale Ty ślepy jesteś? Przecież jest w artykule to źródło: w niektórych polskojęzycznych opracowaniach występuje jako Jan Malabranca i przypis do źródła. NIe zrobiłem revertu głębokiego ale wstawiłem dodatkowe informacje o różnych formach zapisu imienia w literaturze przedmiotu. Więc o jakie usuwanie źródeł Tobie chodzi? Przywróciłem wersje tytułu jaki był przez 10 lat i tyle. Teraz dyskutujemy jaki tytuł być powinien. Zmienić zawsze można, przecież ja się nad niczym nie upieram. --Adamt rzeknij słowo 20:16, 16 sty 2018 (CET)

• Ok To chyba jednak ja powinienem do okulisty się wybrać - widocznie już taki wiek nadszedł, że pora. Zgadza się i przepraszam Ciebie. Teraz wiem w czym rzecz. Te przypisy przywrócę jak tylko skończy się dyskusja w kawiarence. Ale jest to mocny argument za taka pisownią. --Adamt rzeknij słowo 21:44, 16 sty 2018 (CET)

Dzięki, czas chyba na kilka dni Wikiurlopu. Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 22:46, 16 sty 2018 (CET)

Małachowianka

Witam. Jestem zaangażowanym uczniem owego liceum, więc jestem ciekawy jaka jest starsza działająca szkoła w Polsce. Napisał Pan wprost że nie jest najstarszą. Mógłby mi Pan takową wskazać? Aleksnder dyskusja 18:32, 15 lut 2018 (CET)

Re: re: Małachowianka

Niedorzeczne jest nazywanie 1180 rokiem w przypadku Małachowianki propagandą. Wystarczy zajrzeć do szkolnego muzeum w podziemiach aby zobaczyć na własne oczy mury z różnych wieków szkoły. Albo wpisać w Google "the oldest school in Poland". Na szkole jest ogromna data "1180". Na anglojęzycznej Wikipedii w spisie szkół Małachowianka jest najstarszą w Polsce. Liceum w Kaliszu nie ma potwierdzenia daty 1160, jedynie część historyków uważa że liceum jest kontynuatorem. Małachowianka datę 1180 ma potwierdzoną. Świadczą o tym przeprowadzone badania archeologiczne kształtów i sposobu wyrobu cegieł znajdujących się w murach wieży kolegiackiej. Fundatorką kolegiaty była Dobromiła czyli Dobiechna. Nawet jeśli Pan nie uznaje XII wieku za początek owej szkoły, proszę mi wskazać szkołę która istnieje do dzisiaj (niezburzona) od conajmniej XIII wieku. Wtedy to nauczał pierwszy znamy nauczyciel w Małachowiance, Witalis. Aleksnder dyskusja 09:40, 16 lut 2018 (CET)

Legie Nadwiślańskie

Były dwie Legie Nadwiślańskie: I utworzona w 1808 roku i II utworzona w 1809 roku [5]. Mathiasrex (dyskusja) 20:29, 22 lut 2018 (CET)

To były dwie odrębne jednostki, II Legia powstała z jeńców z armii austriackiej, należy przywrócić poprzednią nazwę kategorii. Mathiasrex (dyskusja) 21:32, 22 lut 2018 (CET)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Masz rację i dobrze że poprawiłeś. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:54, 12 mar 2018 (CET)

Nadania zbiorowe

kto toczy tę dyskusję? Nadania zbiorowe VM ofiarom zbrodni katyńskiej są w hasłach i kategoriach... Mathiasrex (dyskusja) 12:24, 29 mar 2018 (CEST)

Podziękowanie - Stanisław Broszkowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:15, 30 mar 2018 (CEST)

Odp:Muzeum Kolekcji im. Jana Pawła II w Warszawie

Trudno odnieść się do powodów/argumentów waszych rewertów skoro nie zamieniliście ze sobą ani słowa.:) MOże lepiej w pierwszej kolejności wyjaśnić sprawę między sobą? Ostatnio przy jakiejś dyskusji zgodnie twierdzono, że odchodzi się już od tworzenia sekcja "Galeria" w artykułach na rzecz commons. Coś w tym jest i pod tym względem prezentowanie wielu zdjęć w artykule Abrahama jest przeżytkiem. Nie jest to jednak zabronione. Druga sprawa to podpisy pod grafikami. Zdecydowanie nie można podpisywać obrazy będące kopiami lub wobec których sa poważne wątpliwości co do atrybucji nazwiskami znanych malarzy. To jest fałszerstwo. Jeżeli grafika jest tak podpisana zdecydowanie powinno się takie opisy usuwać lub ich opis prostować/wyjaśniać. W świecie sztuki znane są różne projekty weryfikujące działa wielkich mistrzów choćby Rembrandt Research Project. Za sprawą ich badań wiele, znacznie poważniejszych galerii w świecie niż MK im JPII straciło prawo do wystawiania swoich kopii jako dzieła Rembrandta. To co robi Abraham nie jest zakazane, może nieco przestarzałe ale dopóty nie fałszuje atrybucje obrazów nie można właściwie mu nic zarzucić. --Adamt rzeknij słowo 21:45, 23 maj 2018 (CEST)

• Powiedziałbym że raczej wykorzystuje opisy istniejące w commons. To nie on wstawił te grafiki na commons i nie on je błędnie podpisał o ile faktycznie są to kopie. W sumie nie nam weryfikować autorstwo obrazów. Jeżeli obraz w muzeum występuje jako dzieło XXX to możemy to zakwestionować tylko gdy mamy poważne źródła twierdzące że to konkretne dzieło ma błędna atrybucję. W rosyjskich galeriach znajduje się wiele obrazów (np El Greca) które nikt nie uznaje za autentyki a jednak owe galerie chwalą się nimi na wystawie. Usunąłem dwie wymienione przez Ciebie grafiki by nie raziły w oczy ale na pewno problem istnieje - głównie bałagan na commons . --Adamt rzeknij słowo 22:24, 23 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Stefan Botner

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:26, 17 cze 2018 (CEST)

Odp. Cofanie zmian

Hej. Faktycznie, moje cofnięcie nie było do końca uzasadnione. Po prostu po cofnięciu zauważyłem, że Twoje zmiany były poprawne, dlatego szybko edytowałem tak, jak było przy Twojej zmianie. Nie ukrywam, że tak mi jest wygodniej niż 20 razy przeklikiwać historię, cofać zmiany etc. Następnym razem będę jednak tak robił. Serecki (dyskusja) 13:21, 3 lip 2018 (CEST)

Odp:"Aktorki" z poczekalni

Nie ma tu albo albo bo i nagrody do pornooskara i nominacje dawały w przeszłości encyklopedyczność Moze nam się to nie podobać ale jednak jak słusznie argumentował Kamili to jest branża tak popularna i z taką widownia że chyba jedynie przemysł tytoniowy jest bardziej dochodowy:) --Adamt rzeknij słowo 22:21, 10 lip 2018 (CEST)

• Kris pani Kasia nie miała żadnych ani nagród ani nominacji do tychże - zwykła gwiazdka dla dorosłych z rozkładówki jakich tysiace. W tym jest różnica --Adamt rzeknij słowo 22:33, 10 lip 2018 (CEST)

Ad:Tadeusz Grabowski

Ad:Tadeusz Grabowski

CZY zatem tytuł: Tadeusz Grabowski (generał brygady) jest prawidłowy? Andrzei111 (dyskusja) 21:31, 24 lip 2018 (CEST)

Re: Antoni Reutt

Na inskrypcji na Starych Powązkach i w artykule z „Kwartalnika Historii Nauki i Techniki” 1957 jest Antoni Teofil. Do obydwu dałem linki w przypisach.

A wpis [6], jak rozumiem, utworzono 5.01.2015, czyli chronologicznie później niż hasło w pl-wiki. --WTM (dyskusja) 18:01, 3 wrz 2018 (CEST)

Odznaka za Walkę z Bandami

Nie wiadomo czy 'wojskowe', przyznawane także policjantom. Xx236 (dyskusja) 14:33, 10 paź 2018 (CEST)

Łoza

A słyszałeś o pogłoskach, że on "Czy wiesz, kto to jest" robił na zlecenie ambasady Rzeszy? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:33, 11 paź 2018 (CEST)

ad. ZB i CzW

Zawsze stałem na stanowisku, że zgłoszenie w ZB powinno skutkować poprawą, a nie stwierdzeniem popraw se sam. To po pierwsze. Mało mnie obchodzi też forma, ważne, że błąd (redakcyjny, merytoryczny czy tym podobny) zaistniał. To po drugie. Zazwyczaj nie doczekiwałem się jakiejkolwiek reakcji na zgłoszone w CzW problemy. To po trzecie. Ergo, ich zgłaszanie nie ma (już teraz, we współczesnych okolicznościach przyrody) sensu. To po czwarte. — Paelius Ϡ 22:35, 24 paź 2018 (CEST)

Interwiki

Witam. Dziękuję za informacje. Nie jestem w temacie, jakby można coś więcej. Łączę pozdrowienia--Var007 (dyskusja) 19:42, 7 lis 2018 (CET)

Odp.

Prezydenci miast zwyczajowo są u nas uznawani za ency (np.). Prezydenci 100tysięczników to w ogólne trudno mieć wątpliwości. Elfhelm (dyskusja) 22:28, 13 lis 2018 (CET)

• To dotyczy burmistrzów. Przy prezydentach mamy zresztą bardzo duże zainteresowanie medialne wynikami "107-mki". Do tego nie miałbym już w ogóle wątpliwości przy miastach na prawach powiatu, bo tam prezydent ma mocno skomasowane kompetencje. Elfhelm (dyskusja) 22:45, 13 lis 2018 (CET)

Odp:Bartolomé Carranza

Odp:Bartolomé Carranza

Witaj! W kontekście tego co piszesz, rzeczywiście pytanie jest dość nieszczęśliwe. On przebywał w dwóch rodzajach aresztu – raz w Hiszpanii (i faktycznie mógł to być areszt domowy; nie miałem na ten temat informacji, ale przedstawiony przez Ciebie cytat to potwierdza), a raz w Zamku św. Anioła w Rzymie. Ta budowla przez wieki miała różne zastosowania i jedną z nich był areszt, zatem tu z kolei twierdzenie, że była to rezydencja Carranzy na czas procesu jest nieco na wyrost. Zmieniłem na wersję zaproponowaną przez Ciebie, przy okazji poprawiając interpunkcję. Dzięki za czujność. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:43, 3 gru 2018 (CET)

Jest dokładnie tak jak mówisz, jednakże wątpliwość budzi czy cały czas pozostawał w apartamentach papieskich (dlatego celowo nie wpisałem tej informacji w haśle). Sprowadzenia procesu do Rzymu zażądał Pius V w 1567 roku. Pięć lat później zmarł i jego następcą został Grzegorz XIII, który wcześniej był sędzią w sprawie Carranzy, zatem mógł on nie być tak wielkoduszny by trzymać arcybiskupa w komnatach papieskich i przenieść go do komnat aresztantów. Zwłaszcza, że jego stosunek do innowierców czy heretyków był negatywny. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:13, 3 gru 2018 (CET)

Odp:Teologia wyzwolenia

Odp:Teologia wyzwolenia

Hej! Okroiłem artykuł z całej sekcji o współczesnej interpretacje teologii wyzwolenia. Ze źróeł które tam były nadałby się Keith Armes i ewentualnie catholicnewsagency, ale cała reszta stanowczo do wyrzucenia. Z edycji IPka pozostawiłem jedynie przypis do Kapuścińskiego (wydaje się być OK). Dzięki, że to wyłapałeś. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:15, 13 gru 2018 (CET)

Franciszek Kurowski

Opisuje go monografia o Polakach pochowanych na cmentarzu Montmartre. Mathiasrex (dyskusja) 12:17, 3 sty 2019 (CET)

i tu jest trochę [7] Mathiasrex (dyskusja) 12:19, 3 sty 2019 (CET)

chodzi zapewne o jakiegoś polskiego "ułana" wojsk napoleońskich czyli szwoleżera gwardii, w indeksie jest Stanisław Kurowski, ale nie wiem czy książka Bieleckiego obejmuje też 2 pułk szwoleżerów-lansjerów gwardii. [8] Mathiasrex (dyskusja) 22:21, 3 sty 2019 (CET)

znalazłem, służył jako pułkownik armii króla Neapolu Joachima Murata, był wolnomularzem, jest w inwentarzu listów dawnych żołnierzy 176 bis. Kurowski (Fr. de), franc-maçon, colonel, désire retourner en Pologne. Paris, sans date et 26 décembre 1856.[9] Mathiasrex (dyskusja) 22:36, 3 sty 2019 (CET)

Odp. Ney

Cześć. Wczoraj już na Wiki nie zajrzałam, a dzisiaj to już chyba sam możesz: Moduł:Kalendarium/01-10 (powiem Ci w tajemnicy ;-), że nie cierpię edytować tych modułów, bo nawet nie można zrobić podglądu). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:56, 11 sty 2019 (CET)

Katarzyna I de Courtenay

Wycofanie zmian błędne - Katarzyna była cesarzową "po ojcu", między Filipem II a Katarzyną II.

Jej mąż był jedynie "cesarzem-małżonkiem".--Sutan (dyskusja) 14:37, 13 sty 2019 (CET)

Sowiecki vs Radziecki

Witaj. Panuje na pl.wiki zwyczajowy konsensus stosowania równoprawnie obu słów, na zasadzie pierwszego użycia przez autora artykułu. Mamy więc nawet kilka wyróżnionych haseł z "sowieckim" w nazwie. "Radziecki" używamy tylko w odniesieniu do nazwy państwa (patrz: Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich) i do jego oficjalnych instytucji. Jeśli się z tym nie zgadzasz, to rozpocznij dyskusję w kawiarence - może za tym szóstym, czy siódmym razem wrogom "Sowietów" i "sowieckiego" (całkiem licznym) uda się przeforsować swoje zdanie. Zanim to jednak nastąpi, proszę nie forsuj siłowo i tylnymi drzwiami swoich preferencji w tym zakresie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:45, 19 sty 2019 (CET)

Wojciech Kak

Nie ma go w słowniku oficerów powstania listopadowego Bieleckiego, w księdze pamiątkowej w 50-lecie (w spisie oficerów powstania odznaczonych Virtuti Militari), nie ma go w Roczniku Woyskowym Królestwa Polskiego. Na rok 1830, w dodatku 8 Pułk Strzelców Konnych nigdy nie istniał. Mathiasrex (dyskusja) 06:09, 8 mar 2019 (CET)

Odp:Wojciech Kak

Odp:Wojciech Kak

Nie ma go w żadnych wykazach odznaczonych polskich ani almanachach francuskich, a w rocznikach wojskowych Kongresówki nie ma w ogóle 8. pułku ułanów, w którym jakoby miał służyć, ani jego samego. Czy on w ogóle istniał najlepiej chyba będzie spytać @Kerim44. Jakub Kaja (✉) 08:54, 8 mar 2019 (CET)

• Już napisałem w dyskusji "o usunięciu". Wziąłem faceta do artykułu o JW zakładając "dobrą wolę" piszącego biogram - ot, taka praktyka. Nie pamiętam (i angażował się teraz też nie będę) czy brałem pod uwagę jakieś inne przesłanki--Kerim44 (dyskusja) 15:13, 10 mar 2019 (CET)

To tyle o biogramie. @Jakubkaja Czy jest problem z artykułem o pułku? (pomijając oczywiście to nazwisko)--Kerim44 (dyskusja) 15:13, 10 mar 2019 (CET)

Wiara w ludzi to podstawa egzystencji. Przyznam, ze nadal nie wierzę w celowe działanie (mistyfikację) ówczesnego administratora wikipedii. Niestety, nie edytuje już i nie możemy go o to spytać--Kerim44 (dyskusja) 21:02, 10 mar 2019 (CET)

Wydawało mi się, ze był to "Andrzej z Helu", no...może źle spojrzałem--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 10 mar 2019 (CET)

Cmentarz

Dziękuję. No właśnie tak to jest z wieloma źródłami: ten sam autor w tej samej pracy różnie nazywa. I bądź tu mądry. A tytuł hasła jeszcze inny i niestety Romuald Wróblewski nie uznał za stosowne odpowiedzieć i wskazać źródła. Z obecnej wersji wynika chyba, że tytuł jest za gazetą z 1912 r. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:11, 22 mar 2019 (CET)

Drohojowski

To jakaś ciemna sprawa, pewnie w 6. tomie "Historii dyplomacji polskiej" jest jego minibiogram. "Wspomnienia dyplomatyczne" kończą się odwołaniem do Warszawy, a żona pozostaje za żelazną kurtyną. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:38, 6 kwi 2019 (CEST)

Tylko nie mów nikomu

Cześć, dlaczego usunąłeś tę ilustrację? W jaki sposób "takie ujęcie pomnika" naraża Wikipedię na kpiny? --Ｂａｒｔ　Ｃｏｒｋｅ (dyskusja) 21:56, 14 maj 2019 (CEST)

Odp:Agnieszka Kołacińska

Odp:Agnieszka Kołacińska

Masz rację. Zdjęcie było kopiowane, co wynika z treści metadanych na commons. Zgłosiłem tam do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 10:53, 3 cze 2019 (CEST)

Odp: Nominacje oficerskie weteranów powstania styczniowego

Odp:Nominacje oficerskie weteranów powstania styczniowego

Grzebię właściwie wyłącznie w falerystyce i akurat dokupiłem do kolekcji książkę "Powstańcy Styczniowi odznaczeni Orderem Wojennym Virtuti Militari", gdzie oprócz biogramów autor uprzejmie zamieścił listę odznaczonych VM, KW, KNiM itp. Poza tym tematyki powstańczej nigdy nie lubiłem i kojarzę ją na tyle, ile się nauczyłem na studiach (minus to, co zapomniałem przez lata), więc raczej nie mogę pomóc, ale jakbym coś znalazł przy okazji to dam znać, bo faktycznie zanotowałem wcześniej kilka nieścisłości przy tych stopniach. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 14:48, 21 sie 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)

Kaliskie

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Kaliskie

Te 2 części są ze sobą sprzeczne: Kaliskie obejmuje obszar dawnego województwa kaliskiego na południe od Gopła oraz ziemię wieluńską. Na północy graniczy z Kujawami, na południu z Dolnym Śląskiem i Górnym Śląskiem, na zachodzie z Poznańskiem, na wschodzie sięga linii Warty (Jeziorsko)[5]. Jeżeli Kaliskie obejmuje dawne województwo z I Rzeczpospolitej to trzeba spojrzeć na mapę podziału adm. z I Rzeczpospolitej. A tam widać wyraźnie, że woj. kaliskie nie sięgało Warty w okolicach dzisiejszego zbiornika Jeziorsko, a jedynie w okolicy Koła Robert ABC3 (dyskusja) 13:44, 19 wrz 2019 (CEST)

Ad vocem

bez osobistego urazu, nie mówiłem o Tobie rzecz jasna, próbowałem ująć pewne zjawisko. Niezbyt fortunnie, jak widać. Hoa binh (dyskusja) 11:34, 20 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)

Turek

Witaj, do późnego wieczora nie mam dostępu do normalnego komputera, jedynie ipad, na którym nie wiele co widzę. Zatem na razie nic z tym nie zrobię. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:44, 24 wrz 2019 (CEST)

Turek2

• Jedno zdanie w sekcji "Położenie" wymaga korekty ze względu na błędy merytoryczne. Ale korekta jest prosta (pogrubioną czcionką zaznaczyłem proponowane zmiany).

Teraz jest: Pod względem administracyjnym Turek, jako osada, od poł. XII wieku należał do kasztelani spycimierskiej, będącej początkowo częścią księstwa łęczyckiego, od drugiej poł. XIII wieku aż do rozbiorów Rzeczpospolitej znajdował się na obszarze księstwa, a następnie województwa sieradzkiego.
Po zmianach: Pod względem administracyjnym Turek, jako osada i miasto, od pierwszej poł. XII wieku należał do kasztelani spycimierskiej, będącej początkowo częścią prowincji łęczyckiej, a następnie księstwa łęczyckiego, od drugiej poł. XIII wieku aż do rozbiorów Rzeczpospolitej znajdował się na obszarze księstwa, a następnie województwa sieradzkiego.
Komentarz:
(1) Turek na początku był osadą, ale póżniej uzyskał prawa miejskie,
(2) księstwo łeczyckie istniało od 1231 z przekształcenia wcześniej istniejącej prowincji łęczyckiej (opisanej już w bulli gnieźnieńskiej z 1136),
(3) Prosiłbym również o dodanie informacji w tym akapicie, że Turek znajduje się na ziemi sieradzkiej (termin ten obejmuje teren dawnego woj. sieradzkiego bez ziemi wieluńskiej).

• sekcja "Kalendarium historii Turku"

Teraz jest: XII wiek – XIII wiek – Turek jako osada arcybiskupa gnieźnieńskiego należał do kasztelanii spycimierskiej [b]
Po zmianach: XII wiek – XIV wiek – Turek jako osada należał do kasztelanii spycimierskiej [a][b]
Komentarz:
(1) O tym, że miasto było należało do arcybiskupa gnieźnieńskiego jest wspomniane przy roku 1136 i 1357, więc tutaj nie potrzeba powtarzać tej informacji;
(2) kasztelanie jako jednostka podziału administr. funkcjonowały do II poł. XIV, kiedy to w województwach powstały powiaty; kasztelanie istniały już wcześniej, a od Odnowiciela w połowie XI stały się częścią podziału Polski na prowincje i kasztelanie (ale słowo kasztelania jest używane dopiero od XIII w., dlatego jest zamieszanie w nazewnictwie tych struktur administracyjnych istniejących przez XIII: jedni używają okręgi grodowe (np. Jerzy Sikora), inni słowo kasztelania używają na str. administracyjne od bulli gnieźnieńskiej lub od Kazimierza Odnowiciela (Marek Koter, Dylik, Ladorucki i Stolarczyk, wielu innych), a jeszcze inni że od czasów Bolesława Chrobrego (Jerzy Aleksander Splitt).
(3) proponuję dodać tutaj przypis [a], ponieważ dotyczy się on również kasztelanii (chociaż odnosi się tylko do 1136)

• sekcja "Kalendarium historii Turku" - przypis [b]

Teraz jest: Kasztelania spycimierska w pierwszej połowie XIII w. była częścią księstwa łęczyc,kiego, a następnie od II poł. XIII w. znalazła się na obszarze księstwa sieradzkiego.
Po zmianach: Kasztelania spycimierska była częścią prowincji łęczyckiej (XII w.-1231), księstwa łęczyckiego (1231-1263/1264), księstwa sieradzkiego (1263/1264-1339), i ostatecznie od 1339 r. znalazła się na obszarze województwa sieradzkiego.
Komentarz: Możesz do tego przypisu dodać cytowanie: Marek Koter, Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego [10], Łódź, Wydawnictwo UŁ, 2016, s. 135-136 Ryc. 1.

• wstęp: możesz usunąć zdanie że Turek był miastem duchownym - o tym jest napisane wystarczająco niżej w haśle (był miastem należącym do arcybiskupa, a więc był miastem duchownym)

- Robert ABC3 (dyskusja) 23:33, 26 wrz 2019 (CEST)

---

Odp.

Ano racja:) --Piotr967 podyskutujmy 15:41, 26 wrz 2019 (CEST)

Pobóg-Malinowski

Dodam przypisy z monografii. Ciekawe jednak, że ani w PSB, ani w książkowej biografii nie ma wzmianki o nominacji na kapitana (a przeciwnie, są nawet wzmianki, że kwestia kapitańskiego awansu się oddala). Uważam skądinąd, że dopisałeś kapitana pochopnie, zamiast szukać dalej.--Pbk (dyskusja) 13:23, 30 wrz 2019 (CEST) PS. Bo to nie jest prawdziwe źródło o awansie, tylko poszlaka, że może tak było--Pbk (dyskusja) 13:24, 30 wrz 2019 (CEST)

• znalazłem też w biografii ten sam cytat, co w artykule. I autorka komentuje tam w przypisie "Schimetzek podaje błędnie stopień wojskowy Malinowskiego. Pobóg skończył służbę w wojsku w w stopniu porucznika". A co do zdjęcia, może jest źle opisane, może to ten drugi oficer o tym samym nazwisku (tu już gdybam)--Pbk (dyskusja) 15:14, 30 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)

Proboszcz

Odpisałem. Dziwi mnie, że nikt nie sprawdził znaczenia słowa pontyfikat--Bonio (dyskusja) 14:36, 21 paź 2019 (CEST)

• Gytha dodała imiona do hasła. --Bonio (dyskusja) 20:53, 22 paź 2019 (CEST)

Odp:Herodion a Irydion

Odp:Herodion a Irydion

Witaj, Irydion ma swoje hasło i to zupełnie inne imię, Irodion zaś jest rosyjskim odpowiednikiem Herodiona. Micpol (dyskusja) 23:35, 26 paź 2019 (CEST)

Panathinaikos BC

Hej, ze zgłoś błąd, zgłaszający miał rację, zdanie było błędnie napisane, jak się używa słowa "wśród" to trzeba dopisać/odpowiedzieć na pytanie "wśród czego/kogo?". " Zespół jest popularnie nazywany wśród (wśród kogo???? tu tego zabrakło) Koniczynkami". Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:34, 4 lis 2019 (CET)

Ina Benita

Nie wiem, jaka jest przesłanka forsowanego przez Ciebie podawania kilku dat urodzenia Iny. Jako jej rok urodzenia wszędzie i we wszystkich publikacjach był podawany 1912, sama podawała ten rok już po wojnie podczas pobytu w Niemczech, 1916 zaczęła podawać dopiero podczas wyjazdu do USA w latach 60, co zresztą zostało wyraźnie podane w linku z Histmagu. Wystarczy też zajrzeć do jej życiorysu, aby zobaczyć, że rok 1916 był nieprawdopodobny. Data dzienna to z kolei 1 marca na 100%, na Filmpolski.pl informacje są rzadko aktualizowane. --Kamilhrub (dyskusja) 12:36, 5 gru 2019 (CET)

• Przecież są na to źródła, i to w linkach w artykule, nawet w pierwszym linku zdjęcie z 1945, tu jest wyraźnie 1912. Przeciwko 1916 przemawia fakt, że Ina pamiętała rewolucję październikową, co podała w jednym z wywiadów (linku do wywiadu nie mam, ale jest wspomniane tu), wyklucza to też jej pierwszy ślub w 1931 (w wieku 15 lat?) Więcej powinno być w książce Gacka (do której nie mam w tej chwili dostępu), ale myślę, że i tam jest rok 1912 potwierdzany. Odmładzanie się aktorek w metrykach nie było niczym niezwykłym. Co do daty dziennej, to oprócz tego, co pisałem o Fp, który ma często przestarzałe lub błędne dane (błędnie podali też miesiąc śmierci Iny) i ciężko wymusić od nich aktualizację, to nie wiem, dlaczego Ina miałaby ją fałszować (choć tu powinny rozstrzygnąć metryki z Kijowa, chyba że ktoś do nich dotarł). Edit: data 1 lutego pojawiła się w Wiki już w 2006, bez źródeł, tak więc możliwe, że to Fp skopiował ją w późniejszym czasie właśnie z Wiki. --Kamilhrub (dyskusja) 13:56, 5 gru 2019 (CET)

Węglew

Witam, mam wątpliwość czy Węglew był w powiecie pyzdrskim. Czy są na to jakieś źródła? Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 13:27, 6 gru 2019 (CET)

• OK. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 16:48, 6 gru 2019 (CET)

Odp:Błąd na wiki blogu

Odp:Błąd na wiki blogu

Faktycznie! Dzięki za zgłoszenie, pędzę poprawić :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:02, 12 gru 2019 (CET)

Pytanie

[11] - czy tu nie ma pomyłki? Faktycznie źródłem jest biogram brata? Czyli sam bohater hasła w tym słowniku nie ma? --Piotr967 podyskutujmy 23:16, 22 gru 2019 (CET)

nieaktualne, już widzę o co chodzi. Z tym, że być może powinno się to inaczej ując, bo aktualny zapis głosi, że E. Ajnankiel jest autorem tomu 1 Słownika, a to chyba nie jest prawdą ? --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 22 gru 2019 (CET)

w takim razie poprawny zapis powinien wyglądać wg mnie tak: Eugeniusz Ajnenkiel: tu tytuł hasła w słowniku (zgaduję, że Ajnenkiel Alfred??). W: Feliksa Tycha (redaktor naczelny): Słownik biograficzny działaczy polskiego ruchu robotniczego. T. 1. Warszawa: Książka i Wiedza, 1985, s. 53. ISBN 83-05-11327-2. Czy zgodzisz się? Jeśli tak to mogę za x godzin poprawić. Co do kwestii Organizacji Bojowej to mamy pryncypialnie odmienne stanowisko na to co może wikipedysta a co nie. Zaraz dam to do kawiarenki, niech inni się wypowiedzą, bo w dwójkę konsensusu nie osiągniemy. --Piotr967 podyskutujmy 01:06, 23 gru 2019 (CET)

Goulais

Nie mam nic przeciw Twojej wersji, choć w sumie on jest ency jako przestępca jedynie. Przynajmniej ani z hasła w plwiki, ani z frwiki nie wynika by zrobił coś ency w swoim zawodzie. W frwiki piszą o morderstwie i potem o tym, że w ciupie kręcił filmy (przy czym znów - zyskały one jakiś tam rozgłosik głównie nie same z sibie, a z racji kontekstu właśnie - że kryminalista nakręcił film artystyczny). Mi chodziło przede wszystkim o to, że w abstrakcie nie może nie być śladu tak ważnego dla bohatera biogramu wydarzenia - bo to nie tylko morderstwo, ale i 14 lat życia dorosłego "w plecy". --Piotr967 podyskutujmy 00:37, 30 gru 2019 (CET)

KW

Hej. Wstaw w DNU większość powstańców warszawskich i „katyńczyków” plus ogromną liczbę biogramów sprzed okresu wymaganych przypisów. Będzie szybciej. Zostawimy tych od petard Gruzin (dyskusja) 10:47, 19 sty 2020 (CET)

Skoro uważasz, KW za nic nie znaczące odznaczenie, to nie po drodze nam. Powodzenia. Pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 18:16, 19 sty 2020 (CET)

ELAS

Pakujesz swoje prywatne oceny, gdy tam były oceny UŹRÓDŁOWIONE i to z książki najbardziej znanego amerykańskiego badacza okresu okupacji w Grecji. Zresztą obiektywnego, nieskrępowanego brytyjską racją stanu jak skrępowani byli nią dwaj równie uznani Brytyjczycy. Przy tym piszącego już po nich, realatywnie niedawno, dysponując wszystkimi wynikami badań swych poprzedników. Ale nawet C.M.Woodhouse - ówcześnie dowódca misji brytyjskiej w Grecji, oceniał, że ELAS przyjmował brytyjskie zrzuty, jako zapłatę za konkretne akcje, o które zwracali się Brytyjczycy. Natomiast wcale nie musiał ELAS tego robić, dobrze radził sobie sam. M.in. ELAS przejął całość wyposażenia dwóch dywizji włoskich, w Grecji. Natomiast Ty nie przeczytałeś uważnie co usuwasz, gdyż w wyciętym fragmencie nie było mowy o tym, że ELAS była to największa/najsilniejsza partyzantka w Europie. To co usunąłeś, to info, że była to jedyna partyzantka zdolna do działania bez pomocy z zewnątrz. Niegdyś bardzo oczytany byłem w temacie ELAS. A tu, w Grecji jest materiału sporo, w tym wszystkie znane pozycje zachodnie. Natomiast nie zajmowałem się Jugosławią. Ale tu, w tej Wiki czytam, że Jugosławianie już w roku 1943 otrzymali 40 samolotów z zaopatrzeniem, od Brytyjczyków. Czyli Twe uwagi są zupełnie chybione, nie w temacie, przy tym przeczysz głównym badaczom greckiej historii II w.ś. Czyli anuluję Twą zmianę, jako czyste nieporozumienie - tak jest najprościej. --Grb16 (dyskusja) 06:28, 24 sty 2020 (CET)

• Witaj, przed swoją edycją zapoznałem się z całą dyskusją, komentarzami i wprowadzonymi zmianami. Uważam, że bez sprawdzenia informacji bezpośrednio w źródle dalsze edycje o charakterze wojny edycyjnej muszą zostać zastopowane. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:47, 24 sty 2020 (CET)
  • Witaj, oczywiście, masz do tego pełne prawo. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:01, 24 sty 2020 (CET)
    • Witaj, nic nie stoi na przeszkodzie abyś wyraził własne zdanie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:09, 24 sty 2020 (CET)

Dobry wieczór. W tym zdaniu chodzić miało o to, że ELAS była jedyną grecką formacją partyzancką zdolną do prowadzenia działań własnymi siłami, bez niezbędnej potrzeby uzyskiwania pomocy z zewnątrz. Nie przypominam sobie, żeby chodziło o porównania z partyzantkami na innych terytoriach okupowanych. Z tym, że piszę teraz z pamięci. Do książki Mazowera w najbliższym czasie nie zyskam dostępu; zresztą źródło to znalazłam nie ja, a wikipedysta Dimkoa, w tym wypadku ja raczej pomagałam zredagować i usystematyzować materiał z jego edycji (w różnych hasłach). Cały artykuł o ELAS był naszą wspólną pracą. Loraine (dyskusja) 20:10, 27 sty 2020 (CET)

Co możesz a czego nie

Witaj, ta edycja [12], istotnie nie możesz (ja zresztą również :)). Z drugiej jednak strony (może na swoim własnym przykładzie) - jeśli ja sam o sobie napiszę "Boże! Jaki ze mnie jest idiota" nie daje Ci to żadnego prawa aby powołując się na ten zapis, nazywać mnie idiotą. Możesz to zrobić sam z siebie, bo tak o mnie możesz myśleć (bez obaw, nie Ty jeden :))))) ) ale nie powołując się na mój zapis. Bez względu jednak jaką potencjalnie będziesz miał motywację do nazywania mnie idiotą, czy pierwszą czy drugą, zostaniesz zablokowany za ataki osobiste. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:35, 25 sty 2020 (CET)

Re: ZB

Niczego nie „zaklepywałem”, ZB nie jest przestrzenią wymagającą zatwierdzeń. Boston9 (dyskusja) 14:31, 4 lut 2020 (CET)

• Zostało usunięte i zmienione w tej edycji. Nie mojej. Moja edycja to komentarz do zgłoszenia rozpatrzonego przez Michała, że wbrew temu, co twierdzi Zgłaszający, w treści uchwały Rady m.st. Warszawy nie ma takiej informacji. Boston9 (dyskusja) 14:53, 4 lut 2020 (CET)

ELAS

Witaj, przejrzałem dzisiaj pozycję Mark Mazower Inside Hitler's Greece: The Experience of Occupation, 1941-44. Niestety nie znam języka greckiego dlatego też skorzystałem z wersji angielskojęzycznej ISBN 0-300-05804-7 (hbk.) lub 0-300-06552-3 (pbk.) z 1993 roku. Nie znalazłem tam informacji o " jedyna europejska formacja ruchu oporu, zdolna do samodzielnego działania, niezależnego". Kierując się stroną 24, a taka widnieje w treści greckojęzycznego źródła, przeczytałem wstęp i pierwszy rozdział, wykraczający po za stronę 24. Pierwszy rozdział nic nie wspomina o ELAS. Przeczytałem również rozdział dotyczący bezpośrednio ELAS i organizacji partyzanckich działających na terenie Grecji. Takiej informacji nigdzie nie znalazłem. Oczywiście, istnieje szansa, że ta informacja jednak tam jest a ja ją po prostu przeoczyłem, nie przeczytałem całej ksiażki. Dołożyłem jednak starań aby ją znaleźć. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:26, 15 lut 2020 (CET)

Odp:Płock i VM

Odp:Płock i VM

Dasz sobie radę, ja mam za mało czasu nawet na swoje sprawy. Jakub Kaja (✉) 07:03, 18 mar 2020 (CET)

Ferdynand VII hiszpański

Cześć, jeżeli Hiszpański nie jest przydomkiem, czy nie lepiej w takim razie nazwać artykuł Ferdynand VII Burbon? Bo inaczej nie widzę powodu, żeby przymiotnik "hiszpański" w ogóle był w tytule artykułu. Tremendo (dyskusja) 00:06, 5 kwi 2020 (CEST)

Zajrzałam do dwóch podręczników historii Hiszpanii po polsku (Miłkowski i de Lara), w indeksie w obu jest "Ferdynand VII, król Hiszpanii", ale myślę, że Ferdynand VII Burbon tu jest lepszy jako nazwa artykułu. W każdym razie Ferdynanda VII Hiszpańskiego nie ma, nie wiem kto tak ponazywał tych władców, to samo jest z niektórymi hiszpańskimi Habsburgami Tremendo (dyskusja) 00:17, 5 kwi 2020 (CEST)

Trzeba wszystkie sprawdzić w źródłach, któryś może być poprawny. Postaram się tym zająć Tremendo (dyskusja) 10:19, 15 kwi 2020 (CEST)

Odp:Roman Jagiel-Jagiełło

Odp:Roman Jagiel-Jagiełło

Patrząc na to foto – VM brak, a jakby miał to byłby wieszany jako pierwszy. Reszta się zgadza, z III RP tylko ten OOP II kl., reszta polskich orderów państwowych z czasów PRL, plus jeden wysoki medal izraelski, kilka sowieckich orderów bojowych, masa sowieckich i rosyjskich okolicznościowych medali masa odznak z polskich organizacji kombatanckich. Ale uzupełniał nie będę, bo ubeków nie znoszę prawie jak nazioli. Jakub Kaja (✉) 16:01, 22 kwi 2020 (CEST)

Nigdy się nie kieruję żadnymi uprzedzeniami (te są dobre dla dzieci i osób nierozgarniętych umysłowo), więc i tutaj jest to kwestia świadomych wyborów. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 21:51, 22 kwi 2020 (CEST)

Proszę o spokój

Cześć! Widzę, że wdałeś się w wojnę edycyjną z Regan1973 (dyskusja • edycje • rejestr). Porozmawiajcie proszę na swoich stronach dyskusji lub w dyskusji artykułu. Nie ma sensu revertować edycji jeżeli nad czymś się nie zgadzacie. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:34, 19 maj 2020 (CEST)

Franz Justus Rarkowski

Proszę bardzo: Katholisches Militär-Gebet- und Gesangbuch. Zusammengestellt vom Franz Justus Rarkowski, Feldbischof der Wehrmacht. Mit kirchlicher Genehmigung Gebundene Ausgabe = Katolicki modlitewnik i śpiewnik wojskowy. Opracowany przez Franza Justusa Rarkowskiego, Biskupa Polowego Wehrmachtu. Wydanie ze zgodą kościelną. Pozdrawiam, Ytabak (dyskusja) 15:16, 27 maj 2020 (CEST)

ad F.W.

Najlepiej byłoby w ogóle to hasło usunąć. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 13:28, 8 cze 2020 (CEST)

Odp:Co to jest?

Odp:Co to jest?

Niestety zbyt niewyraźny ten medal, co do mundurów to spytaj lepiej fachowca - Kerim44 będzie tutaj najbardziej kompetentny. Jakub Kaja (✉) 15:05, 9 cze 2020 (CEST)

Mundur

[13] - Tu rozpisałem się co nieco o mundurze około 1830. Wskazany przez Ciebie jakoś mało podobny do rycin Gembarzewskiego:)

TU [14] -art tez mojego autorstwa o czasach, kiedy oficer był żołnierzem wojsk polskich. Też jakby nie taki.

Niestety, nie jestem znawcą "wojsk obcych":(--Kerim44 (dyskusja) 19:27, 9 cze 2020 (CEST)

RE: Zgrupowanie VI AK

Cześć. Najprawdopodobniej chodzi w tym wypadku o Batalion Golski, aczkolwiek nie wykluczałbym, że mogłoby chodzić o Batalion Bełt, który również nosił nazwę VI Zgrupowania, tyle że Wojskowej Służby Ochrony Powstania, będącej specjalną strukturą w ramach AK. Dysponujesz może dodatkowymi szczegółami? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:54, 9 cze 2020 (CEST)

Czy to mógł być on?Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:19, 9 cze 2020 (CEST)

Rudolf Vrba

Ponieważ ojciec Gdarin odebrał mi możliwość pisania w PdA, zwracam się do Ciebie tutaj. Zwróć jeszcze proszę uwagę, że w ciągu ostatniego tygodnia SebastianGałecki złożył dwukrotnie wniosek o przyznanie mu uprawnień redaktora. Jego postępowanie zaczyna nosić już znamiona trollingu. Hoa binh (dyskusja) 12:18, 17 cze 2020 (CEST)

• Ale wszak nie przyznano mu. Ja piszę o natarczywym przesyłaniu próśb o przyznanie uprawnień przez osobę wstawiającą teksty z translatora, bez widoków i chęci poprawy. Autor wnioskował o przyznanie mu uprawnień w piątek i ponownie dzisiaj, niczym tego nie argumentując. Hoa binh (dyskusja) 13:54, 17 cze 2020 (CEST)

Adam Czartkowski

Hej. Wybacz że odpowiadam z kilkudniowym opóźnieniem. Jak widzisz w podanej edycji mojego autorstwa ja nie dokonałem wtedy zmian merytorycznych, a tylko przeredagowałem zdania i wciągnąłem pod sekcję zdanie o ojcu i 1863 z VM, które wcześniej istniało już w biogramie. Ktoś musiał wcześniej wpisać tę problematyczną treść. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 20:31, 29 cze 2020 (CEST)

• Sorki za wtrącenie, ale faktycznie ojciec tegoż dostał złoty VM, tylko za powstanie listopadowe w 1831, a nie styczniowe (w którym też brał udział zresztą), jako jeden z najmłodszych odznaczonych. Przywróciłem to, co usunąłeś z dodaniem źródła, a dla informacji powiadamiam też @Lowdowna, że błędu nie zrobił. BTW część powstańców styczniowych otrzymało swoje VM od II RP, więc nie było to wcale takie niemożliwe. Jakub Kaja (✉) 07:49, 30 cze 2020 (CEST)

Nie było błędu w samym fakcie otrzymania VM (co jest ważne, wręcz encydające, jeśli dana osoba nie ma osobnego biogramu), więc zostawienie informacji o tym miało sens. Wystarczyło zweryfikować w źródłach, które są dostępne w internecie i poprawić nieścisłości, a nie od razu usuwać. Jakub Kaja (✉) 14:17, 30 cze 2020 (CEST)

ad N.N.

Wiem. Właśnie dlatego. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 12:00, 6 lip 2020 (CEST)

Polscy pretendenci i samozwańcy

To hasło jest właśnie o "samozwańcach i pretendentach". Modzelewski twierdzi, że jest regentem Polski, mieści się więc w tym haśle. Jego podstawy są tak samo absurdalne, jak Zawadzkiego, Leszczyńskiego czy de Montalka, albo Maxa Kolonko o prezydenturze. To jest właśnie hasło o takich postaciach, bez oceniania ich stanu psychicznego. BTW, jako twórca większości treści tego hasła i redaktor Wikipedii od 2012 roku wiem, czym jest Wikipedia i wiem, co jest treścią tego hasła. Popik (dyskusja) 13:20, 8 lip 2020 (CEST)

Ok, zgadzam się. A co zrobimy ze Świętopełkiem-Zawadzkim? Czy samo założenie królewskiego płaszcza na Marszu Niepodległości w 2011 czyni go ency? Jego linki są martwe. Popik (dyskusja) 13:44, 8 lip 2020 (CEST)

Super, dzięki. :)) Popik (dyskusja) 14:34, 8 lip 2020 (CEST)

Zygmunt Łabędzki

Samo przesunięcie informacji do Uwag nie likwiduje feleru, jakim jest brak jej uźródłowienia. A źródło powinno być, tym bardziej że to wciąż jest element polemiki z uźródłwoionym innym tekstem. Dlatego proszę nie usuwaj szablonu fakt. --Piotr967 podyskutujmy 12:51, 17 lip 2020 (CEST)

Podziękowanie - Rafał Zajączek

Dzień dobry, Dodałem dwa fakty do artykułu o Rafale Zajączku. Mógłbyś, proszę, przejrzeć i zatwierdzić? Czy masz wiarygodne źródło potwierdzające, że Rafał Zajączek był herbu Świnka. Elżbieta Sęczys w swojej pracy Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836-1861 str. 807 nie potwierdza tego. Również Spis szlachty Królestwa Polskiego z dodaniem krótkiéj informacyi o dowodach szlachectwa Warszawa 1851 str 285 (https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication/40582) nie potwierdza, że Rafał Zajączek był herbu Świnka. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 15:14, 21 wrz 2020 (CEST)

Proponuję, żeby w artykule gdzieś zamieścić informację, że niektóre źródła nie potwierdzają informacji o herbie i bliskim pokrewieństwie. Będzie ślad, że sprawa nie jest oczywista. Tutaj jest Monografia Opatówka Józefa Raciborskiego http://www.biblioteka.opatowek.pl/historia/monografia-opatowka.html. Koniecznie przeczytaj. Moim zdaniem pani Jadwiga Nadzieja myli się. Pozdrawiam. Szelma W (dyskusja) 17:09, 21 wrz 2020 (CEST)

Znalazłem jeszcze ciekawą informację, która może tłumaczyć dlaczego Rafał Zajączek zarządzał majątkami Józefa Zajączka i otrzymał zapis w testamencie. Otóż Rafał Zajączek był pierwszym mężem Pelagii Zajączek, córki Ignacego Zajączka (brata Józefa Zajączka). Pelagia i Rafał rozwiedli się na podstawie Kodeksu Napoleona w 1820 roku. Niestety ta informacja nie znajduje potwierdzenia w innych źródłach. Gdyby Rafał Zajączek miał prawo do herbu Świnka, to z pewnością wykorzystałby ten fakt przy procesie uzyskania legitymacji swojego szlachectwa. To są "własne badania", które nie mają prawa ukazać się w Wikipedii :) Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 20:46, 21 wrz 2020 (CEST)

Informacja o rozwodzie Rafała i Pelagii pochodzi z Aneksu książki Piotra Z. Pomianowskiego Rozwód w XIX wieku na centralnych ziemiach polskich. Praktyka stosowania Kodeksu Napoleona w latach 1808–1852 str. 350. Dokumenty rozwodowe z 1820 roku znajdują się w Archiwum Diecezjalnym we Włocławku: Akta Konsystorza Generalnego Kaliskiego – zasób kaliski, t. I 17, Summariusz spraw rozwodowych... Inicjator rozwodu: Zajączkowa z Zajączków? Pelagia, współmałżonek Rafał Zajączek. Pelagia Zajączek wyszła za Łubieńskiego po 1820 roku. Biorąc pod uwagę, że w Archiwum Radoszewskich z Opatówka » Seria: 3 Akta familijne Zajączków i Radoszewskich » Jednostka: 67 znajdują się Akta dotyczące rozwodu Rafała i Pelagii Zajączków z 1816 roku należy uznać, że chodzi właśnie o te osoby. Wszystko to są "badania własne". Spis szlachty Królestwa Polskiego z dodaniem krótkiéj informacyi o dowodach szlachectwa Warszawa 1851 str. 285 (https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication/40582) podaje oddzielnie informacje o Rafale Zajączku bez herbu i Wincentym Zajączku herbu Świnaka, synu Kajetana. Tę samą informację potwierdza Elżbieta Sęczys. Ja nie upieram się przy twierdzeniu, że Rafał Zajączek nie był herbu Świnka. Myślę, że w artykule przydałoby się zdanie mówiące, że według niektórych źródeł nie należał do tego herbu. Użytkownicy Wikipedii mieliby wtedy informację, że sprawa nie jest do końca jasna. Czy pani Nadzieja widziała testament Józefa Zajączka osobiście i cytuje go dosłownie? Ja nie mam dostępu do tej książki. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 00:39, 22 wrz 2020 (CEST)

Dzień dobry, Informacja pani Elżbiety Sęczys dotyczy ze 100% pewnością tego Rafała Zajączka. Po pierwsze pani Sęczys pisze, że podpułkownik Rafał Zajączek uzyskał legitymację szlachectwa w 1837 roku, zatem rok po wejściu prawa o szlachectwie i za życia Rafała Zajączka z artykułu. Po drugie, i to jest rozstrzygające, pani Sęczys pisze, że Rafał Zajączek uzyskał dymisję z wojska w 1819 roku. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 11:28, 23 wrz 2020 (CEST)

Świetna praca! Bardzo dziękuję!Szelma W (dyskusja) 11:18, 29 wrz 2020 (CEST)

Jestem pod wielkim wrażeniem Twojej pracy. Bardzo mnie ciekawi jak dotarłeś do aktu zgonu Rafała Zajączka i jak uzyskałeś skan tego aktu. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 12:18, 29 wrz 2020 (CEST)

Dziękuję za informację. Dziś znalazłem w myHeritage informację, że Rafał Zajączek urodził się jako Rafał Egidiusz Marcin Zajączek, syn Kajetana i Rozalii z Objezierskich, 9 listopada 1769 roku w majątku Bógwidze powiat pleszewski. Rozalia Barbara Zajączek była jego siostrą. Urodziła się również w majątku Bógwidze 31 sierpnia 1774 roku. Mieli jeszcze brata Franciszka a Paulo Wojciecha Zajączka urodzonego 10 kwietnia lub grudnia 1773 roku również w Bógwidzach. Niestety nie znalazłem autora tych informacji. Kajetan Zajączek nie był właścicielem majątku Bógwidze, ale jedynie zarządcą tego majątku (http://www.polskiezabytki.pl/m/obiekt/10198/Bogwidze/). Szkoda, że poważni historycy nie dotarli do tych informacji. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 21:55, 29 wrz 2020 (CEST)

Dzień dobry, Rozalia Barbara z Zajączków Gałczyńska raczej nie była córką Rafała Zajączka. Przemawia za tym matematyka. Wojciech Gałczyński podał w 1846 roku, że ma 45 lat (akt zgonu Rafała Zajączka), zatem urodził się około 1801 roku. Jego matka, Rozalia mogła mieć wtedy około 18 lat, zatem urodziła się około 1783 roku. Rafał Zajączek urodził się w 1770 roku, zatem w 1783 roku miał 13 lat i nie mógł być ojcem. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 10:50, 30 wrz 2020 (CEST)

Dzień dobry, Znajomy podesłał mi link do skanów testamentu Józefa Zajączka oraz innych dokumentów dotyczących spadku i spadkobierców: https://www.szukajwarchiwach.gov.pl/jednostka/-/jednostka/1614167 Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 16:27, 7 paź 2020 (CEST)

Odp:Franciszek Fornalski

Odp:Franciszek Fornalski

Podana tam w bibliografii książka Łozy potwierdza wszystko o LH. VM bym sprawdził, ale akurat dzisiaj nie działa podstawowe źródło do tego okresu. Jakub Kaja (✉) 21:27, 23 wrz 2020 (CEST)

Fornalscy

Witaj. Odpowiedziałem na Twoje argumenty na stronie (zamkniętej już) dyskusji: [15]. Pozdrawiam, Czestomir (dyskusja) 13:43, 28 wrz 2020 (CEST)

• Dodałem swoją odpowiedź w dyskusji. Czestomir (dyskusja) 10:47, 29 wrz 2020 (CEST)

Numery seryjne produkcji Calisii

Witam! W haśle o Fabryce Fortepianów i Pianin "Calisia" ogólnikowo są potraktowane numery seryjne instrumentów. Chronologia produkcji jest dość zagmatwana. Przez kilka lat zbierałem numery istniejących instrumentów, oraz dokumenty z archiwum w Kaliszu. Ułożyłem chronologiczne numery seryjne w kilka tabel, gdyż osobna jest numeracja dla pianin, dla fortepianów M-165 i M-280, dla fortepianów M-142, i jeszcze inna dla fortepianów M-222. Chciałbym umieścić tę tabelę w Wikipedii, jednak nie mam do tych danych zbyt wielu linków i przypisów, gdyż to moja mrówcza praca. Temat jest mało nośny medialnie i poza mną nikt nie bada tego tematu. Opisałem też epizodyczną historię z produkcją 11 szt. fortepianów koncertowych M-280. Znalazłem większość tych instrumentów w Polsce, ale znów zbyt mało przypisów. Czy sądzisz, że mogę dodać tę wiedzę do Wikipedii? Zredagowałem dopiero jeden temat i wiem jakie to trudne.. Z wyrazami szacunku Janusz Starzyk

• Niestety, nie potrafię odpowiedzieć. Moje edycje w haśle o fabryce "Calisia" mają incydentalny charakter, bowiem ja sam nie mam żadnej specjalistycznej wiedzy na ten temat. Myślę, że najlepiej byłoby o tym napisać na stronie dyskusji hasła. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 21:13, 4 lis 2020 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam Janusz Starzyk

Ludwik Kosicki

Mam nadzieję, że uwzględniasz w swoich prośbach, że to było 14 lat temu, czyli niewiele mniej niż ma wielu wikipedystów. Muszę rozczarować, nie pamiętam. Z historii hasła wynika, że korzystałem z ru-wiki. Na tejże jest podobna informacja biograficzna. Jest też przypis do ESBE, aktywny po dziś dzień. Prawdopodobnie mogłem znaleźć też coś w sieci, co niekoniecznie zachowało się. Z kolei jakiekolwiek strony mogą być po prostu niepełne. Bocianski (dyskusja) 22:17, 24 lis 2020 (CET)

Czarna Kapela

Atkinson "Liberation trilogy" nic, tak jak wspominałem. Indeks rzeczowy pusty. Masur juhu? 21:59, 1 sty 2021 (CET)

Harald IV Gille, Magnus III Bosy, Inge I Garbaty

Jest szansa po tylu latach, żebyś dodał źródła? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:49, 28 sty 2021 (CET)

bardzo dziękuję za szybką reakcję. To tak jakbyś napisał 3 nowe hasła :) Z góry dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 22:12, 28 sty 2021 (CET)

Bernard Witucki

Jak zatem miałem zapisać fotografię B.Wituckiego, zaopatrzoną w dedykację i autograf, wykonaną przez nieznanego mi z nazwiska miejscowego fotografa, a pochodzącą pierwotnie z zasobów prywatnych? Mam tych zdjęć resztą więcej, ponieważ pochodzę z okolicy, w której prawie dwie dekady Witucki był proboszczem. Zdjęcie, zweryfikowane przez lokalnych historyków znajduje się w zasobach tutejszego muzeum. Proszę wiec o radę jak mam określić taki obiekt przy jego publikacji. A swoją drogą- wypadałoby zapytać o źródło zdjęcia i jeśli zrobiłem coś nie tak- zwrócić uwagę, zamiast wywalać fotografię. Zwłaszcza kiedy weryfikowali ją znawcy tematu. Domarat 19

W SBSP kapelanów było trzech. Szefem służby duszpasterstwa brygady był ks. starszy kapelan Antoni Warakomski (dodałem go przed chwilą do obsady personalnej SBSP).

Płk Dec wspomina go w kontekście uratowania sztandaru brygady.

Bernard Witucki nie był kapelanem, ani kapitanem SBSP.

„Sprawę kolejnych awansów” Bernarda Wituckiego należy rozpatrzyć od podstaw.

Czy ukończył, z wynikiem pomyślnym, jedną ze szkół podchorążych rezerwy we Francji, a jeżeli tak to, kto i kiedy mianował go na stopień podporucznika.

--grzes1966 (dyskusja) 21:53, 1 mar 2021 (CET)

Re Wincenty Colonna Walewski

Witam! Tworząc biogram WCW (z tego co pamiętam) korzystałem oprócz źródeł wymienionych w przypisach i bibliografii z art. w prasie lokalnej i opracowania Hieronima Konikowskiego "Sulmierzyce z okolicą" i z biografii tam zamieszczonej pochodzą inf. które budzą twoje wątpliwości, sprawa orderu jest prosta w powstaniu styczniowym rzeczywiście nie było żadnych odznaczeń bojowych, prawdopodobnie Konikowski pomylił WCM z jego dziadkiem też Wincentym, który był kawalerem orderu VM. W sprawie rzekomych tortur też prawdopodobnie masz rację ale nie dlatego, że WCM był poddanym pruskim urodził się co prawda w Mielęcinie w zaborze pruskim ale mieszkał z ojcem w Woli Wydrzynej, która leżała w powiecie radomskim (radomszczańskim) w guberni kaliskiej K.P. a dlatego iż w swoim pamiętniku Walewski nie wspomina o torturach na Pawiaku. Niezwłocznie poprawię to w haśle. Dzięki za uwagi.. pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 12:56, 4 lut 2021 (CET)

Re:Jutro (17.02) w CzW będzie Melampus

Już kto inny poprawił. Dzięki Mpn (dyskusja) 10:02, 17 lut 2021 (CET)

Odp:Hobbit, czyli z powrotem

Odp:Hobbit, czyli z powrotem

Przecież wycofanie wandalizmu to tylko jedno kliknięcie. Żaden problem. Nie podnośmy tego sztucznie do rangi zagrożenia. PG (dyskusja) 22:40, 17 lut 2021 (CET)

ad Krzysztof z Łodygowa

Dziękuję za zwrócenie uwagi na mój błąd. Poprawiłem go oraz jeszcze jeden w linkowaniu. Paelius (dyskusja) 22:47, 18 lut 2021 (CET)

Katedra św. Mikołaja Biskupa w Kaliszu

Mam pytanie dotyczące moich anulowanych edycji. Zgoda, że "tajemnicze okoliczności to nie jest encyklopedyczny język, nie opisujemy czyichś przypuszczeń, zwłaszcza tych podanych w art, o charakterze informacji dla turystów", ale jak mam napisać, aby pozbawić artykuł sensacyjnych, nieencyklopedycznych doniesień? Podana w nim (oraz powiązanym artykule o obrazie Rubensa) informacja o kradzieży to tylko hipoteza, która urosła do rangi prawdy. Więcej napisałem kiedyś w Dyskusji.--Marcin Galant (dyskusja) 08:05, 19 lut 2021 (CET)

Nie wiem, czy dobrze się zrozumieliśmy. W artykule o katedrze (a także powiązanym z nim dot. obrazu) obecnie jest napisane, że obraz został skradziony, a więc hipoteza niemająca rangi udowodnionego faktu urosła do rangi prawdy. Gdyby była oficjalna wersja o pożarze, możliwe, że nie dopisywałbym innych hipotez. Chciałem uściślić sprawę, aby nie było spiskowej wersji, jak teraz. Oczywiście mogę poszukać innego źródła, choć autorstwo znanego kaliskiego przewodnika na stronie miasta wydawało mi się dobre, ale i obecnie podane źródła nie potwierdzają chyba hipotezy o kradzieży.--Marcin Galant (dyskusja) 19:41, 19 lut 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Cześć. Mam prośbę, żebyś dodawał podpis, że to Ty załatwiłeś zgłoszenie. Ułatwia to współpracę i utrudnia ukryte wandalizmy (fałszywe oznaczanie zgłoszeń). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:44, 24 lut 2021 (CET)

Maria Barr z Chłusewiczów

Sprawa wydaje się być rozstrzygnięta. [16]. --grzes1966 (dyskusja) 10:31, 17 mar 2021 (CET)

Odp:Wyspy Św. Macieja na ZB

Odp:Wyspy Św. Macieja na ZB

Dzięki. Dla mnie jest to irracjonalne. No i dzięki za prawidłowe zadziałanie, dzięki czemu poprawiona została błędna polska nazwa. Dla mnie jest to sztandarowy przykład, jak należy rozwiązywać problemy z błędami w źródłach. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:13, 4 kwi 2021 (CEST)

Gdańsk

Ja też bywam tam kilka razy do roku, nie przewiduję przed sierpniem, ale postaram się pamiętać. Zawsze, w razie czego, może być grzane piwo. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 17 kwi 2021 (CEST)

PdA

Bardzo proszę, jeśli już mieszasz na stronie WP:PdA, to rób to uważnie. PawełMM (dyskusja) 08:55, 8 cze 2021 (CEST)

ad nazewnictwo Mieszka I

M.in. tu. Paelius (dyskusja) 23:10, 25 cze 2021 (CEST)

Ad:Henryk Hoser

Ad:Henryk Hoser

Cześć! Wpisałeś do hasła: „Jego matka Halina Hoser zd. Zabłońska urodziła się w 1908 w Chojnicach, gdzie uczyła się w tamtejszym gimnazjum”. To są wybrakowane, szczątkowe, niedopasowane i mało ważne informacje. Z tego wpisu można wnioskować, że wciąż żyje, dalszych nauk nie pobierała, żadnego zawodu nie wykonywała. W haśle o synu nie jest ważne, kiedy i gdzie urodziła się matka i do jakiej szkoły uczęszczała. Taki wpis można podpiąć pod WP:Wieszak. A to że część członków wymordowano w czasie wojny to dość znaczący epizod w życiu (a dla czytelnika nawet ciekawy). Wiktoryn <odpowiedź> 08:23, 22 sie 2021 (CEST)

• Zaskoczyła mnie Twoja odpowiedź. Śmierć przodków warszawiaka, biskupa warszawsko-praskiego w ważnym wydarzeniu w historii narodu to nie są szczątkowe informacje. Zauważ też proszę, że zdanie o tym fakcie jest spójne. Takiej spójności nie ma w podaniu info o roku urodzenia matki (bez roku śmierci) i info o ukończonej szkole – bo nie jesteś w stanie połączyć ze sobą tych dwóch elementów w spójną całość, nie mówiąc jeszcze o wskazaniu wpływu na życiorys syna. Wiktoryn <odpowiedź> 12:24, 22 sie 2021 (CEST)
• Moja propozycja :). Wiktoryn <odpowiedź> 13:22, 22 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:34, 29 sie 2021 (CEST)

witam

Dobry wieczór, wczoraj i dzisiaj tam dodałem kategorie dla Bonapartów - teraz też pododawałem, ale widzę że się trochę zagalopowałem, i dopiero teraz zauważyłem że tą kategorię "Francuzi pochodzenia włoskiego" w np. artykule o Napoleonie, to Pan usunął. Na podobnych też dodałem, więc prosiłbym o anulowanie moich edycji tam. Pozdrawiam, Pancernix (dyskusja) 20:07, 6 paź 2021 (CEST)

re: Józef Lipski

Dzień dobry. Nie mam. (To było czternaście lat temu). Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:38, 7 paź 2021 (CEST)

Szatan z siódmej klasy

Co masz na myśli pisząc "zbędna redakcja"? Podałeś tylko jako powód błędny link do hasła o współczesnej maturze, a usunąłeś zarówno link do hasła o gimnazjum (gdzie było wyjaśnienie, jak wyglądały gimnazja przedwojenne), jak i usunąłeś wyjaśnienie, czym była "siódma klasa gimnazjum", który to zwrot dla współczesnego czytelnika może znaczyć coś zupełnie innego niż klasa przedmaturalna. Popik (dyskusja) 00:19, 11 paź 2021 (CEST)

Karol Różycki (generał)

Awansowany na generała przez Rząd Narodowy ale w walkach powstania styczniowego udziału nie wziął. Mathiasrex (dyskusja) 06:37, 15 lis 2021 (CET)

Odp. edycja

Tak, dzięki. Coś mnie dzisiaj system Wiki nie lubi ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:30, 22 lis 2021 (CET)

wojewodowie kaliscy : "wikipedia nie może być źródłem informacji dla samej siebie, potrzebne są też przypisy, np. z PSB"

Więc gdzie są przypisy odnoszące się do "Urzędników Wielkopolskich. Spisy" skoro już się Wikipedysta powołuje na tę publikację?

• Są w sekcji "Przypisy". --Kriis bis (dyskusja) 21:58, 7 gru 2021 (CET)

Ok. Dzięki, że się Wikipedyście chciało poprawić, bo poprzedniemu nie za bardzo.

Ale tak to jest, jak się chemik bierze za historię. 31.0.74.100 (dyskusja) 22:33, 7 gru 2021 (CET) Takie uwagi proszę zachować dla siebie. Ja historykiem też nie jestem. Kriis bis (dyskusja) 08:21, 8 gru 2021 (CET)

ad. Wolmir

Bo Wohlbrück nie pisze nic o konsekracji Wolmira. Pisze jedynie o konsekracji Jakuba Świnki. Zastosowana tam została konstrukcja jdn zum Bischof weihen, tj. konsekrować kogoś. I tym kimś jest właśnie Jakub Świnka (den Jakob Swinka), o czym już zresztą pisałem wcześniej. Paelius (dyskusja) 22:34, 19 gru 2021 (CET)

Nie wiem, dlaczego kwestionujesz postęp badań w historii średniowiecznego polskiego episkopatu. Praktycznie w momencie ukazania się książki Maciejewskiego Nitecki w tym zakresie stał się przestarzały, tym bardziej, że w zakresie biskupstwa lubuskiego bazował na pozycjach wiekowych i już pod koniec XX wieku przestarzałych. Paelius (dyskusja) 20:02, 20 gru 2021 (CET)

Hmmm... Nie rozumiem, skoro to przestarzałe i obalone teorie, ale cóż. Paelius (dyskusja) 21:06, 21 gru 2021 (CET)

Nie są w obiegu naukowym, mimo korzystania np. z Wohlbrücka w innych kwestiach, więc trudno uznać, że chociaż są rozważane. Fizycznie żaden z piszących współcześnie na szczegółowy temat średniowiecznych dziejów dwóch północno-zachodnich diecezji metropolii gnieźnieńskiej ich nie wspiera. Paelius (dyskusja) 21:13, 21 gru 2021 (CET)

Zastanawiałem się nad tym. Oraz nad Mikołaj (biskup lubuski), jeszcze ciekawszym, bo w ogóle nieweryfikowalnym na poziomie Gamsa i Wohlbrücka. Wolmira nawet dałoby się uratować (jako możliwy 500-letni humbug Długosza, który przeniknął do naukowej literatury historycznej), ale do tego musiałbym mieć dostęp koniecznie(!) do Golemskiego (nie dysponuję), całego Maciejewskiego (obecnie dysponuję tylko strzępkami) i do drugiego Rymara (którym w ogóle nie dysponuję), Wasilkiewicz niestety szerzej pisze tylko o Konradzie. Natomiast co do tego Mikołaja, to nie widzę za bardzo możliwości utrzymania – jakaś legenda (może miejscowa). Paelius (dyskusja) 21:40, 21 gru 2021 (CET)

Jest tak, jak pisałem. Ani u Rymara, ani u Maciejewskiego, ani u Golemskiego nie istnieje osoba Wolmira, za to pontyfikat Wilhelma II doprowadzony jest co najmniej do konsekracji Jakuba Świnki, w której brał on udział. W obliczu powyższego nie widzę możliwości pozostawienia Wolmira jako rzeczywistego biskupa lubuskiego. Paelius (dyskusja) 12:21, 11 sty 2022 (CET)

Odp: Kalendarium - Bitwa pod Kutną Horą

W takie detale nie zaglądałem. Generalnie wielokrotnie podnoszony był problem, że brakuje rocznic ze starszej historii. Zdecydowanie przeważają wydarzenia z XX i czasem XIX wieku. Tutaj mamy przykład rocznicy starszej. Dlatego starałem się ją zachować w kodzie modułu. Może nadejdą dla niej lepsze czasy, odpowiadające jej hasło i ona sama zostaną dopracowane. Ja z historii jestem noga, ale to już mogłeś się domyśleć po mojej edycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:31, 21 gru 2021 (CET)

Pan Kleks

Witam Jakbyś oglądał Podróże Pana Kleksa, to byś wiedział, że pirat z Akademii Pana Kleksa to właśnie Barnaba, tyle że w przebraniu. To samo z Alojzym Bąblem. W Podróżach jest taka scena jak Alojzy jest sprawdzany przez Centralny Komputer i jest tam wyraźna mowa, że ów dowódca gwardii i łowca ptaków z bajki o księciu Mateuszu to właśnie Alojzy lecz w dwóch fałszywych wcieleniach. Pisanie więc, że Zbigniew Buczkowski w Akademii grał trzy różne postacie, albo że Marian Glinka grał w Akademii i Podróżach 2 różne postacie to kłamstwa. Ja oglądałem i Akademię i Podróże więc wiem o takich szczegółach. Przywróć proszę moją wersję, bo twoja jest fałszywa. Zakładam, że jesteś redaktorem, albo kimś w tym rodzaju, więc nie publikuj fałszywych informacji. Ahaswari555 (dyskusja) 20:57, 20 sty 2022 (CET)

Wojna edycyjna

Witaj, wojna edycyjna nie jest środkiem do celu. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:41, 31 sty 2022 (CET)

Ksawery Laskarys

U Koska był tylko brygadierem Kawalerii Narodowej litewskiej. Mathiasrex (dyskusja) 07:13, 16 lut 2022 (CET)

opublikować ten akt ślubu np. na Wikimedia Commons

To raczej nie jest "publikacja". Zważmy, że wystarczy podstawowa znajomość fotoszopki, żeby "opublikować" dowolny dokument. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 28 mar 2022 (CEST)

• Pewnie masz rację, ale dalej pozostaje, że łatwo dzisiaj podrobić zdjęcie/skan dokumentu, załadować na Commons i używać jako "źródła". Dlatego nie polecałbym takich rzeczy. Ciacho5 (dyskusja) 23:03, 28 mar 2022 (CEST)
• Wszyscy mamy na sumieniu grzeszki przeciw zasadom Wiki. Niemniej, otwarcie drogi do uźródławiania skanami na Commons to otwarcie drogi do udowodnienia dowolnej rzeczy. Brak jest dobrych list kawalerów Virtuti, więc każdy mógłby przesłać skan legitymacji swego dziadka i udowodnić ency. Domniemanie dobrej woli w tym wypadku prowadziłoby za daleko, jak uźródławiania własnoręcznie wykonanymi mapami (co też się kiedyś zdarzyło). Ciacho5 (dyskusja) 17:41, 29 mar 2022 (CEST)

ad B. Edelpöck

Nie odpowiadam na stronie ZB, bo musiałbym napisać o kompetencjach, a w dobie obecnej jakiekolwiek kwestionowanie czyjejś wiedzy zostało sprowadzone do wiadomo czego, więc czuję się pokonany przez Twainowe osoby, które pokonają mnie doświadczeniem. Paelius (dyskusja) 09:46, 13 kwi 2022 (CEST)

Dożyłem takich czasów, kiedy nie mogę przekazać tego, co chcę, w sposób jednoznaczny dla odbiorcy, stąd taki, Ezopowy język, a nie inny – pretensje proszę składać gdzie indziej. Co do M. Krebs (Krebil) i B. Edelpöck – nie mam w tej chwili możliwości (zarówno czasowych, jak i fizycznych, czy językowych) wykonania całościowej kwerendy i zapoznania się z literaturą, stąd nie widzę możliwości pisania na ten temat z mojej strony. To, że wiem, że coś jest źle, nie znaczy, że wiem, jak powinno być dobrze. Paelius (dyskusja) 12:04, 13 kwi 2022 (CEST)

Odp:Poprawki w pingach

Odp:Poprawki w pingach

To dziwne, że nie zadziałało, bo przecież wstawiłem ping do Ciebie i podpis (mój!) w jednej edycji. Ale faktycznie nie mam potwierdzenia wysłania. Te warunki zadziałania pinga są najwyraźniej bardziej skomplikowane. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:41, 6 cze 2022 (CEST)

Zmarli na SG

Hej! No nie, łatwo sprawdzić (zob. [17]), że przeważnie sportowcy stanowią mniejszość wśród zmarłych. Hiszpan był wybitnym "góralem", chwilę zastanowiłem się czy współcześnie jest jakiś kolarz, z którym można go porównać - i nie wymyśliłem (cele na wyścigi: czasowca, górala, sprintera i zawodnika walczącego o generalką są różne). Ja bym chętnie dodał na SG wiele rzeczy spoza świata sportu, ale często nie ma po prostu odpowiednich haseł (zob. [18] (albo są, ale niewiele z nich wynika: Philip Baker Hall) bądź nikt nie napisał stosownej notki w kalendarium (np. Referendum w Kazachstanie w czerwcu 2022 roku). Pracuję obecnie po kilkanaście godzin na dobę i niestety nie mam czasu sam tego wszystkiego robić. Taki mam charakter, że nie jestem też pierwszym chętnym do tego, by tych nie aż tak zasłużonych zmarłych z głównej wycinać (zob. np. [19]). Zachęcam do tworzenia/poprawiania haseł z różnych dziedzin "pod" SG, to wtedy będzie większa różnorodność :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:50, 15 cze 2022 (CEST)

Jatki Jojne Pilcera

Nie rozumiem czemu informacja o tablicy pamiątkowej na budynku miałaby być nieency. Druga rzecz - tej tablicy faktycznie tam obecnie już nie ma, niemniej ona była przed remontem, te strony i fotografie potwierdzają tę informację, na zdjęciach jest po prawej stronie od wejścia: http://panaszonik.blogspot.com/2014/08/wycieczka-nr-284-litzmannstadt-getto.html?m=1

http://2.bp.blogspot.com/-SK4r7f8ByB8/VASaQv3YO4I/AAAAAAABZuM/X9AvBcb4quY/s1600/124+Litzmannstadt+Getto+ul.Łagiewnicka+1+B284.jpg

http://baedekerlodz.blogspot.com/2015/02/dawny-rynek-jojne-pilcera.html?m=1

http://2.bp.blogspot.com/-vpgFgRjK240/VNeeVPzcIrI/AAAAAAAArAU/09TSwF7QGIc/s1600/6.JPG

Natomiast kluczowa moja wątpliwość jest taka czy tablica upamiętniała faktyczne zdarzenia w tym budynku, nie dotarłem do żadnej informacji, która miałaby potwierdzać mordowanie dzieci.

Powyższe sprowadza się do konkluzji, że myślę, iż zapisy o tablicy warto byłoby pozostawić i nieco przeredagować. Oooo93 (dyskusja) 23:50, 22 cze 2022 (CEST)

Re:Re: Jatki Jojne Pilcera

Nie zdawałem sobie sprawy z tej dyskusji. W jej świetle sprawa rzeczywiście wygląda nieco inaczej. Dzięki! Oooo93 (dyskusja) 22:13, 23 cze 2022 (CEST)

Stanisław Wojciechowski

Dzień dobry. Po tej twojej edycji (hipoteza, niezweryfikowana naukowo; dla ciebie monografie KTPN i APK są „niezweryfikowane naukowo”?) wysłałem zgłoszenie do PWN, w którym wyjaśniłem, którędy w roku urodzenia Wojciechowskiego biegła granica m. Kalisza itd. Dużo czasu im to zajęło, ale właśnie odpisali, że błąd naprawili. Zatem posprzątaj proszę bałagan, którego narobiłeś w artykule o Wojciechowskim. Pozdrawiam, Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:36, 17 lip 2022 (CEST)

Weryfikacja

Spróbuję na początku tygodnia, w tej chwili nie mam dostępu do baz danych. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 20:51, 30 lip 2022 (CEST)

Tak, był. Numer obozowy 60083, przywieziony do KL Auschwitz 19 sierpnia 1942 roku w grupie 69 mężczyzn skierowanych do obozu z Pawiaka. Przebywał w KL Auschwitz do 29 września 1944 roku, a 1 października 1944 roku znalazł się w KL Buchenwald, gdzie miał numer obozowy 90285. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 20:21, 1 sie 2022 (CEST)

Wojna we Flandrii

Cześć, ujednoliciłem terminologię w artykule o wojnie we Flandrii. Oczywiście chodzi o ten fragment z "księstwami terytorialnymi", na który zwróciłeś uwagę. Raczej już to zrobiłem z przyczyn stylistycznych niż rzeczowych (w niektórych nielicznych źródłach pada określenie księstwo dla Flandrii). Jeśli byś chciał to byłoby mi miło gdybyś sprawdził jeszcze raz czy wszystko gra w artykule ;)) Polski Kosmonauta (dyskusja) 12:35, 15 sie 2022 (CEST)

Szlama Ber Winer

Cześć. Dziękuję za wiadomość. Zgodnie z sugestią poprawiłem "nee" na "z domu". Co do drugiej kwestii, to Szlama i jego rodzone rodzeństwo byli owocami trzeciego małżeństwa swojej matki. Z Podchlebnikiem spróbuję w wolnej chwili, muszę się najpierw upewnić ilu było uciekinierów, gdyż historia tego obozu zagłady wciąż jest mi znana głównie w zarysach. Pozdrawiam. Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:30, 23 sie 2022 (CEST)

Podchlebnika też poprawiłem, przy czym ze względu na fakt, że liczbę ocalałych szacuje się obecnie na sześciu, zrezygnowałem z wymieniania każdego z nich z imienia.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:48, 23 sie 2022 (CEST)

Ad:Władysław Okręt

Ad:Władysław Okręt

Dodaj przypis, proszę. Gżdacz (dyskusja) 21:44, 19 wrz 2022 (CEST)

To tak nie działa. Przypis ma być tam gdzie informacja, czyli także w artykule o Władysławie. Gżdacz (dyskusja) 09:52, 20 wrz 2022 (CEST)

PdA

Wyjaśnił proszę [20], które moje edycje w haśle są "zaangażowaniem w przepychanki". Elfhelm (dyskusja) 22:09, 26 wrz 2022 (CEST)

1 Samodzielna Kompania Commando

Nie zmieniaj proszę treści, których nie rozumiesz. Oczywiście że oznaka ma związek z 1 SKC - w wojsku to się nazwywa "kontynuowaniem tradycji. Wystarczy zresztą spojrzeć na projekt oznaki, aby zrozumieć że nawiązuje do 1 SKC. Analogicznie JW GROM ma podobną oznakę "Cichociemni". RysMZ (dyskusja) 23:43, 26 wrz 2022 (CEST)

Zrewertowałem cię

Zobacz mój komentarz w Izydor Borowski - dodałem źródła (przypisy, bo źródła jako takie były). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:19, 12 paź 2022 (CEST)

Re: Akcja w Końskich

Liczone jest łącznie z formacjami wschodnimi. W Końskich były koszary dla tych ludzi, z tego co pamiętam to samych Ukraińców było 1200. Grzebnę w książkach i dam przypis. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 22:47, 17 paź 2022 (CEST)

• Jeszcze siły policji były spore, ich koszary to były 2-3 budynki. w2k2 (dyskusja) 22:52, 17 paź 2022 (CEST)

  Siły niemieckie zaangażowane w Końskich (wg raportu Robota): Gestapo Kripo - 24, Ordnungspolizei - 75, Schupo - 70 Feldgandarmerie -12, Sonderdienst - 30, policja granatowa - 22, Bahnschutz - 10, Ostlegion - 1000, ukraińskie formacje pomocnicze - 500. Tucholski, Cichociemni i spadochroniarze 1941-1956, s. 93. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 08:12, 18 paź 2022 (CEST)

[21]

Hej, przypominam, że rollbackiem wycofujemy tylko edycje szkodników. Tutaj kod ISBN generował błąd (hasło było w kategorii błędów ISBN), chyba przez obecność jakiegoś niewidocznego znaku. Pozdrawiam. 2A00:F41:383B:7B70:818D:9A8F:35D0:2C48 (dyskusja) 18:22, 6 lis 2022 (CET)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Skreśliłem napisany przez Ciebie komentarz nawiązujący do choroby. On naprawdę nie był na miejscu. RoodyAlien (dyskusja) 22:19, 22 lis 2022 (CET)

Kiedyś częściej zaglądałem na Zgłoś błąd i pewnie też częściej skreślałem (ale poprzednio 18 listopada przecież). Proszę, zwróć uwagę na to, że nie warto odpowiadać w podobny sposób. Wiem, że czasami trudno się powstrzymać, wchodzi myślenie erystyczne i te sprawy, ale Wikipedia, wersja polska na pewno, to jest miejsce bezpieczne (jak na Internet) i warto dbać o to, aby takim pozostało. Wiem, że na Zgłoś błąd od lat są uszczypliwe, czy wręcz obrażające zgłoszenia i komentarze od zgłaszających. Jeśli coś podchodzi pod trolling to najlepiej nie karmić trolla :) Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:08, 23 lis 2022 (CET)

Plik:P author.svg

Ta ikonka jest wstawiona w fikcyjnych wydarzeniach, których daty dzienne zostały wyraźnie podane w literaturze lub filmie. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:01, 4 sty 2023 (CET)

Ok, dziękuję za info. Kriis bis (dyskusja) 18:04, 4 sty 2023 (CET)

Franz Wenzel von Kaunitz-Rietberg

Cześć, poprawiłeś "zbrojmistrza polengo" ze względu na anachronizm, ale to jest biogram osoby z XVIII w, czy na pewno było niepoprawnie? Tremendo (dyskusja) 13:28, 15 lut 2023 (CET)

W. Findeisen

Cześć. Rozumiem, że "Leopold Stanisław Kronenberg|Leonem Kronenbergiem" -> chodziło o Leopolda, który inwestował w kolej (poprawiłem), pozdr. Elfhelm (dyskusja) 22:04, 8 mar 2023 (CET)

Re: ad W II J

Na jakiej podstawie Ty sobie anulujesz, a to ja mam rozpoczynać nawalankę wykreślam oczywiście niestosowne sformułowanie --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:31, 26 kwi 2023 (CEST)dyskusję w Kawiarence? To usuwanie uźródłowionych informacji wymaga dyskusji, nie odwrotnie. Sam rozpocznij dyskusje w Kawiarence i uzyskaj konsensus, a ja na razie anuluję Twoje anulowanie. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:49, 25 kwi 2023 (CEST)

Przepraszam za oczywiście niestosowne sformułowanie. Wg Wikiedii zasadą WER jest podawania źródła (tu jest), najlepiej recenzowanego (tu jest) naukowego. Oczywiście zapraszam do zmiany akapitu poprzez przebudowę w oparciu o jak najlepsze źródła względnie do uzyskania konsensusu (zasada konsensualnego rozwiązywania sporów) ws usunięcia spornego akapitu - jednakże usuwanie uźródłówionego fragmentu bez zastąpienia go lepszym narusza zasady WER. Dodałem "potrzebne lepsze źródło", jak się takie nie pojawi w jakimś określonym czasie - wtedy usunięcie będzie oczywiście zgodne z zasadami. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:31, 26 kwi 2023 (CEST)

To nie wydaje mi się dobrym działaniem. Samo podjęcie, w żadnym razie nie sposób realizacji. Paelius (dyskusja) 09:20, 27 kwi 2023 (CEST)

Po prostu samo podjęcie uznaję za porażkę względem roszczeniowości. Paelius (dyskusja) 23:26, 27 kwi 2023 (CEST)

Odp:Przeglądanie

Odp:Przeglądanie

Dziwne, zawsze po rollbacku wracało do wersji przejrzanej. Jakaś nowosć? Mathieu Mars (dyskusja) 22:57, 27 lip 2023 (CEST)

Ooo

Dzień dobry. Bardzo Ci dziękuję za reakcję. Gdyby to dotyczyło kogoś innego niż ja, też byłabym za jakąś reakcją, ale to mnie akurat rozbawiło, a chociaż Guccee potrafi farmazony wstawić w hasłach, to bardzo dobrze też umie inne stworzyć, chociaż raczej specem nie jest. Naprawdę nie zniechęcajmy ludzi do edycji. Sami mamy też niemiłe doświadczenia początkowe, gdy admini nas upominali czy blokowali za coś, co wydawało nam się dopuszczalne (bo starzy wyjadacze nawet gorzej pisali w dyskusjach i nikt im paluszkiem nawet nie groził). Miło Cię widzieć! Co ze swoich nowalijek polecasz do przeczytania, sprawdzenia, zgłoszenia? :D. Ukłony niskie, nawet i chłopskie, niech będzie. Wcale nie się wstydzę swoich przodków, a wręcz przeciwnie. Z moimi poglądami wstydziłabym się być właśnie pociotkiem szlachty czy innych wyzyskiwaczy, choć chłopi święci nie są i nie byli na pewno. Zawsze się kogoś o gorszej pozycji znajdzie, na kim można się wyżyć. Marencja (dyskusja) 12:19, 2 sie 2023 (CEST)

---

Cześć. Tym tekstem "...bo zapowiadasz się na dobrego wikipedystę", to trochę przywaliłeś z grubej rury! :-) Guccee edytuje od 2,5 roku i ma w dorobku >12 tys. edycji w pl:wiki, nie licząc ok. 10 tys. edycji w innych projektach (porównaj [22] z [23] :-> ). A że ma język niewyparzony, to nie znaczy, że zasługuje na tak protekcjonalne strofowanie, bo to doświadczony wikipedysta, a nie jakiś nowicjusz. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:32, 3 sie 2023 (CEST)

"Polskie rody książęce" na Litwie

Nic nie obiecuję. Zobaczę co uda mi się zrobić. Najwyżej poczeka. Nie czuję się ekspertem od polskiej szlachty. Możliwe, że część jego kategoryzacji była poprawna. Możliwe, że od pewnego momentu historii część rodów litewskich można nazywać polskimi, nie wiem od kiedy dokładnie. Skupiałem się na jednym przypadku, oczywistym dla laika i ewidentnie szkodliwym. Jak wrócisz to rozważ przeniesienie kategorii "Szlachta Wielkiego Księstwa Litewskiego" poza kategorię "Polska Szlachta". Sam opis kategorii sugeruje takie wydzielenie. Radagast13 (dyskusja) 14:51, 9 sie 2023 (CEST)

Podepnę się, choć nie znam szerszej dyskusji, a na to tu wygląda. Nawet piszący po polsku XVIII-wieczni pisarze i pisarki, którzy nic wspólnego z Koroną nie mieli, są w naszej Wikipedii zapisywani jako "polscy autorzy". Mnie to ogromnie razi! Piszący po francusku Europejczycy z najwyższych stanów nie są pisarzami francuskimi! No bo jak? A piszący po łacinie w XI w. to są "rzymscy autorzy"? Chyba nie. Polsko-, łacińsko- itd. języczni, ale będą wliczani do innych literatur.

PS. Widzę, że Guccee nieźle nawywijał przez dłuższy czas. Ten jego strumień [24]... czyta się z rosnącym zdumieniem. Nie obmyłam się na szczęście w tej rzeczułce, ale generalnie nie śledzę cudzych wkładów. No szoczek! Marencja (dyskusja) 02:03, 17 sie 2023 (CEST)

Naryszkina

O tej pani to tylko mi się o uszy obiło. Była nawet opisywana nie jako faworyta czy grzeczniej, ale nałożnica. Sprawdzę. Monachium? Trochę mnie mroził ten farmazoniarz Troyat w bibliografii, ale myśle, że akurat co do tej pani to może tak bardzo nie nawywijał. Mam alergię na jego kocopoły o carach i carycach. Dobrze, postaram się poszukać czegoś więcej. Marencja (dyskusja) 09:17, 17 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Artykuł z Dużego Formatu

Cześć. Na tej stronie jesteś wpisany jako prenumerator "GW". Czy dałbyś radę udostępnić mi ten artykuł z "Dużego Formatu"? Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:40, 1 wrz 2023 (CEST)

Jasne, mój e-mail to dreamcatcher25.wiki[at]interia.pl. Dziękuję!Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:00, 1 wrz 2023 (CEST)

Odebrałem bez problemu. Bardzo dziękuję raz jeszcze.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:22, 1 wrz 2023 (CEST)

Marszałkowie polni porucznicy

Proszę o przywrócenie Kategorii:Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii do stanu sprzed 31 sierpnia br. W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie występował stopień generała dywizji. W obecnej nazwie kategorii jest błąd merytoryczny. grzes1966 (dyskusja) 19:08, 1 wrz 2023 (CEST)

Napisałeś, że dla Ciebie nazwa jest myląca. Zadziwiające, że ówczesnym poddanym monarchii Austro-Węgierskiej przez trzy wieki nie myliło się występowanie dwóch stopni: FM i FML. Czy nie wystarczyło zamieścić opisu kategori i wskazać w nim artykuł główny, który wyjaśnia czym był FML. Marszałek polny porucznik – to nie bezmyślne tłumaczenie z niemieckiego, jak raczyłeś napisać, lecz pisownia stosowana w ówczesnej literaturze i prasie. Spotkać można również tłumaczenie „feldmarszałek porucznik”. Jeżeli coś ma własną nazwę to, powinno występować pod tą nazwą, a nie pod odpowiednikiem. To co wg Ciebie jest „najwłaściwszym rozwiązaniem”, faktycznie jest wprowadzaniem czytelnika w błąd. Sugeruje, że w c. i k. Armii występował stopień generała dywizji, a tak nie było. --grzes1966 (dyskusja) 21:44, 4 wrz 2023 (CEST)

Odp:Eugen d’Albert - wnuk adiutanta Napoleona?

Odp:Eugen d’Albert - wnuk adiutanta Napoleona?

Hej, dziękuję za zwrócenie uwagi. Przepraszam, że wtedy nie odpisałem. Dopadł mnie kryzys psychiczny (niezwiązany z Wikipedią). Jeśli chodzi o dziadka Eugena, to wobec takich wątpliwości, sam bym tej informacji nie umieszczał. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 19:28, 18 wrz 2023 (CEST)

Zdjęcie w infoboksie

Jeżeli infoboks zasysa niewłaściwe zdjęcie z Wikidata, należy w pole grafika wpisać nie. Wtedy nie zasysa, i jest czas walczyć z Wikidata (albo zostawić WD ich losowi). Ciacho5 (dyskusja) 21:05, 25 wrz 2023 (CEST)

Szolc-Rogoziński

Autor napisał Informacje wzięte z mojej własnej obecności na mszy żałobnej - chociaż dodałem źródło, nie wszystkie informacje (jak np. godzina) będą się tam znajdowały. - faktycznie, może należało przeczytać źródło i obciąć, co w nim nie było. Ale przepuszczać ORu nie należało. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 12 paź 2023 (CEST)

Ad:Pan Kleks

Ad:Pan Kleks

No cześć - bardzo Cię uprzejmie proszę nie rób tego. Jesteś doświadczonym redaktorem z dłuższym stażem niż ja. Wycofywanie nie jest miłe i nie pomaga w rozwiązaniu konfliktu edycyjnego. Generuje niepotrzebne emocje. Można do mnie po prostu napisać i powiedzieć: Wiesz co Muflon widzę to tak i tak. Dlatego uważam, że możemy obyć się infoboksu. To jest o wiele bardziej konstruktywne, a w dodtaku pozwala wypracować rozwiązanie w przypadku podobnych przypadków.

--SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:12, 28 paź 2023 (CEST)

Przyznam, że aż tak głęboko nie studiowałem egzegezy Ambrożego Kleksa, dlatego zaufam, że był tylko zwykłym guzikiem ;). Mój lobbing na rzecz infoboksów wynika z jednych badań (nawet dużych) przeprowadzonych przez WMF co czytelnicy najbardziej lubią w hasłach na wiki.

- Dużo zdjęć

- Przesyt Wikilizacji

- Zobacz też

- I właśnie te infoboksy, nawet ja są marne (bo nie udaję, tamtemu brakuje dużo).

A o taką głupotę rewertować się nie będę. Swoją drogą - wciąż mam problem z rozróżnieniem anulowania i wycofania. Wiem na czym polega różnica, ale ilekroć dochodzi do podobnej sytuacji to ciągle pewny nie jestem, które to które. Chyba już tak mi zostanie. Ważne, że nie używam tych przycisków zamiennie. I wiem w co klikać ;). Reasumując pomyłka nie zamierzona.

Pozdrawiam ciepło SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:22, 29 paź 2023 (CET)

Władysław Anders

Dobry wieczór, Dodaj, proszę, Twój komentarz o usunięciu źródła i usunięciu informacji o pochodzeniu Andersów na stronie dyskusji w wątku "Pochodzenie". Twój komentarz do edycji schowa się, a ktoś znowu doda informację o niemieckim pochodzeniu. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 22:54, 29 paź 2023 (CET)

Ad:Wikipedia:Wsparcie/Oferta/Prenumeraty

Ad:Wikipedia:Wsparcie/Oferta/Prenumeraty

Hej. Możesz się tam dopisać jeśli chcesz (skonsultowane z @Fokaczino). Usuwałam tylko nieaktualne prenumeraty ze środków stowarzyszenia.SpiderMum (dyskusja) 20:05, 8 lis 2023 (CET)

Odtwórz prosze przekierowanie Cecylia Głębicka

Bo zerwałeś linkujące tu artykuły, w tym z Wikipedii innojezycznych (czego nie widać w "stronach linkujących) z szablonów linków interwiki (vide np. fr:Janusz Korczak - działało wczoraj, dziś zespute) Zwyczaj kasowania przekierowań na pl wiki to chyba jeden z największych problemów technicznych pl wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:44, 9 lis 2023 (CET)

PS. I nie, nawet jeśli ma się dobry zwyczaj poprawiania linków, tych z innych projektów nie da się łatwo poprawić - przynajmniej ja nie znam sposóbu, by sprawdzic, czy storna, którą się kasuje, nie jest podlinkowana z innych Wikipedii. Czyli - nie należy przekierowań poprawnych kasować (kasujemy literówki i idiotyzmy, ale nie warianty nazw itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:47, 9 lis 2023 (CET)

Błąd, tak, dzięki za zauważenie, poprawiłem sam w tekście ale nie w nazwie - tylko, że to nie "mój" błąd, też pojawia się w rzetelnych źródłach: np. w tej książce jest "Cecylia z Głębickich". Czy "Cecylia Głębicka" tu, czy tu (Muzeum Treblinka). Rzetelne źródła, a też mają problemy. Przekierowanie od popularnego błedu powinno zostac, a od Gębickiej trzeba zrobić, bo liczne źródła takiej formy używają.

A tak na marginesie, Muzeum Treblinka. Niemiecki nazistowski obóz zagłady i obóz pracy (1941–1944) chyba trzeba przenieść pod krótkszą nazwę? Czy do Baru/Nazewnictwo dajemy pod dyskusje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:10, 10 lis 2023 (CET)

Chyba wpisałem nazwę z któregoś z tych błednych źródeł, i zapomniałem przenieść. Bład rzadki, ale jako pojawiający się w rzetelnych źrodlach, tak samo jak poprawnie zapisany wariant panieński, powinien być przekierowaniem, bo ktoś może wpisać czy podklinkować.

Co do ency, nigdy nie mam nic przeciwko dyskusji w Poczekalni. Dla mnie ency jest słabe ale wystarczające, bo znalezłem dwa biogramy - jeden w tej ksiązce z 1997 a drugi z tej strony. Dwa rzetelne źródła mające biogramy o jakiejś postaci daje moim zdaniej tej postaci encyklopedyczność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:03, 11 lis 2023 (CET)

Dyskusja nam zamiera. Czy mogę prosić cię o przeniesienie hasła pod Cecylia Gębicka - według mojej kwerendy jest to o wiele częstsze okreśelnie jej, także to jest nazwa jej biogramu tutaj. W drugim rzędzie proszę o odtworzenie tego błędnego ale jednak występującego przekierowania (z ł). Nie chcę tego robić sam by nie zaczynać wojny edycyjnej... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 00:20, 19 lis 2023 (CET)

No dobre, to na razie zrób proszę te przekierowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 00:22, 20 lis 2023 (CET)

No faktycznie, nie zauważyłem, że to skasował @Ciacho5 i męczę Cię od tygodnia a powinieniem niego... Ciacho, przeczytaj dyskusję i proszę odtwórz obydwa przekierowania. W skrócie: W zasadzie hasło należy przenieść z pod Cecylia Gębicka (bo tak jest częściej nazywana) a potem zrobić przekierowanie z występującego w literaturze błedu (Cecylia Głębicka). Z obecnej nazwy przekierowanie będzie z automatu o przeniesieniu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:37, 22 lis 2023 (CET)

Odp:Trolling (?) na ZB

Odp:Trolling (?) na ZB

Ja w wersji mobilnej w ogóle nie widzę żadnych linków do zgłaszania czegokolwiek – ani a przeglądarce, ani w aplikacji. Jeśli jednak ktoś coś widzi, to nie powód, żeby w ZB zgłaszać wszystko, co mu się nie podoba w Wikipedii, a UA właśnie tak robi. Gdyby to nie była kolejna sprawa tego typu, to nie nakładałbym blokady. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:25, 1 gru 2023 (CET)

Odp. ping

Trochę nie do mnie pytanie ;-), ja nietechniczna. Ale z obserwacji swoich powiadomień mam wrażenie, że pingi wyświetlają się nawet po wycofaniu edycji (ostatnio miałam taki przypadek). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:59, 13 gru 2023 (CET)

Odp:Przypomnienia na ZB

Odp:Przypomnienia na ZB

Dzięki za wyjaśnienie! Świetnie to rozumiem, bez komputera z dużym ekranem, normalną klawiaturą i myszką, robienie czegokolwiek w Wiki i poza Wiki to dla mnie droga przez mękę! :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:27, 15 gru 2023 (CET)

Dariusz Barski

Przywróciłeś część artykułu, która jest ewentualnie nieency. W Wiki obowiązują pewne zasady. Usunąłem, wskazałem w Dyskusji do artykułu dlaczego, a ty bez słowa dyskusji usunąłeś. Kolejne przywrócenie potraktować można będzie jako ewidentną wojnę edycyjną. Zanim cokolwiek zrobisz - uzasadnij proszę swoje racje. Jeśli takowe są. AlbertDwa (dyskusja) 22:31, 13 sty 2024 (CET)

Opis

Ja jestem przekonany, że jednak dobrze zrobiłem, ukrywając ten opis autorstwa Lelka. Że narusza on etykietę, to nie ma jakichkolwiek wątpliwości. I nie chciałem tutaj niczego utrudniać, ukrywając ów opis. Zrobiłem to tylko dlatego , że był sprzeczny z etykietą. A opis przytoczony wówczas przez zgłaszającego jest dostępny tutaj: permalink. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:07, 14 sty 2024 (CET)

Stanisława Abramowska

Daty życia na podstawie biogramu w PSB tom nXXII s.163 oraz Stanisława Motz (ID: psb.19156.1) na stronie Sejmu Wielkiego. Proszę przywrócić edycję. 2A02:A31D:8207:5200:C4D9:A70:A341:5849 (dyskusja) 18:42, 23 sty 2024 (CET)

• Proszę podać właściwy przypis. --Kriis bis (dyskusja) 18:44, 23 sty 2024 (CET)

Re: przejrzane

Zdaję sobie z tego sprawę, ale czasami nie wgryzam się w merytoryczną treść artykułu a poprawiam jedynie błędy techniczne, które zgłosił mi bot. Wtedy zostawiam to na później dla innych. ~malarz pl ^PISZ 21:22, 25 sty 2024 (CET)

Grecy i transkrypcje

Cześć. Z pewnością dobrze nie było. Zasady latynizacji mamy dość jasne [25]. "Litery spółgłoskowe podwójne (z wyjątkiem γγ) oddaje się w transkrypcji jak pojedyncze." I cała filozofia :) W najlepszym razie "Sakkari" to transliteracja (której nie podajemy, stosując transkrypcję). A że "po angielsku" bywa inaczej - chyba trudno? Dyskusji na wiki było w tej mierze prawdopodobnie już wiele (i obecnie ścisłe stosowanie trb. nie jest negowane). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:15, 3 lut 2024 (CET)

Jasne, możemy udawać, że wszystkie polskie media sportowe piszą prawidłowo Sakari, a formy Sakkari w ogóle nikt nie używa. Kriis bis (dyskusja) 22:59, 4 lut 2024 (CET)

Kursywy

CzyWiesz pozwoliłem sobie poprawić. Dzień przed ekspozycją mogłeś również sam tego dokonać :) Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2024-02-27 dopiero w dniu ekspozycji na SG (jutro) będzie edytowalna tylko dla adminów. Z Oppenheimerem niestety nie pomogę, pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 21:47, 26 lut 2024 (CET)

Lajkonik (jeździec)

Cóż, rzecz jest tak rzadko spotykana, iż kompletnie nie spodziewałem się jej od osoby, która przed odebraniem UR była przewodnikiem. Stąd brak sprawdzenia. Serdecznie dziękuję, że to wyłapałeś. Nawet nie przyszło mi do głowy, żeby to sprawdzić, takie rzeczy robi się głównie wobec nowicjuszy. Pozdrawiam,

Karol739 (dyskusja) 10:46, 23 cze 2024 (CEST)

Kazik

Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Nie ukrywam, że próbował wypożyczyć obie książki z biblioteki, ale w toruńskich bibliotekach o nie trudno. Na pierwszy ogień poproszę o informacje na temat Na żywo, ale w studio KNŻ. Zależy mi głównie na informacjach o "Kalifornii na żywo", "100 000 000", "Białym Gibsonie". Jestem dostępny na Discordzie, ew. mailowo (jeśli mailowo, proszę wyślij wiadomość testową za Specjalna:E-mail, wtedy w odpowiedzi prześlę swój adres mailowy). Runab (dyskusja) 19:07, 28 cze 2024 (CEST)

No trudno, w takim razie Na żywo, ale w studio będzie skromniejsze. Ale przynajmniej artykuł ma już ręce i nogi :) Dzięki za odpowiedź. Runab (dyskusja) 19:15, 28 cze 2024 (CEST)

A czy w książce Weissa coś się znajdzie o Bagdadzie? Artykuł jest goły, nie ma żadnych źródeł. Runab (dyskusja) 20:49, 28 cze 2024 (CEST)

Na pl-wiki mam przypisane konto z moim imieniem i nazwiskiem, więc w celu zachowania jakiejś prywatności specjalnie założyłem nowe konto wyłącznie na pl-wiki: runab[małpa]interia[kropka]pl. Runab (dyskusja) 12:45, 30 cze 2024 (CEST)

Odebrałem, dzięki. Runab (dyskusja) 07:54, 3 lip 2024 (CEST)

Hrabia Orlok

Cześć. Od teraz już nie wprowadzam niepotrzebnego zamieszania :) Gungir1983 (dyskusja) 19:59, 25 lip 2024 (CEST)

Podziękowanie - Wincenty Podczaski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:04, 30 lip 2024 (CEST)

RE: Zamachy na Hoffmanna

Cześć! Dzięki za wiadomość. Czyli upewnię się... Chlebowski w Wachlarzu pisze o właśnie tej Armii Ludowej? Z jednej strony źródło święta rzecz, z drugiej - ewidentny błąd autora, gdyż AL powstała oficjalnie dopiero 1 stycznia 1944. W takim wypadku chyba najlepiej byłoby napisać oględnie "komunistyczny ruch oporu" lub coś w ten deseń. Za sugestię ws. przypisywania zamachu PAL-owi dziękuję, faktycznie warto uwzględnić w tekście. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:48, 6 sie 2024 (CEST)

Cześć raz jeszcze. Obejrzałem ten odcinek serialu (nr 9) i przeczytałem jego krótki opis na Filmie Polskim. Moje wątpliwości wzrosły. Z jednej strony nie ma wątpliwości, że chodzi o komunistyczny ruch oporu - ówczesną Gwardię Ludową. Przemawiałoby to więc za zmianą na "komunistyczny ruch oporu". Z drugiej strony... w serialu, zresztą dzięki sprytnemu zabiegowi w scenariuszu, nie podano nazwiska zabitego szefa Arbeitsamtu. Nie zgadza się data zamachu (20 maja 1942, zamiast 9 kwietnia 1943), także okoliczności zamachu są zupełnie inne (zabity strzałami z przejeżdżającego samochodu, zamiast w swoim gabinecie). Niby nawiązania są, ale IMHO nie można mówić o jednoznacznym odwzorowaniu zamachu na tego Hoffmana i tym przypisaniu go innej formacji. Zastanawiam się czy warto w ogóle pozostawiać tę wzmiankę w haśle? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:52, 7 sie 2024 (CEST)

Re:Cukier

Nie wiedziałem o podpis po takiej poprawce nie działa. Człowiek uczy się całe życie. Runab (dyskusja) 20:39, 13 wrz 2024 (CEST)

ad. Twego wpisu u Runaba w/s plagiatu w haśle "Propaganda cukrownicza w II Rzeczypospolite". Nie mam tej książki, dlatego sam nie mogę sprawdzić. Czy ten zarzut o plagiat wynika z tego co chyba piszesz w dyskusji DA, czyli wnioskowania na bazie ciągu poszlak i tego, że cały artykuł oparto na 1 pozycji, czy po prostu masz/miałeś tę książkę i widzisz całkowitą lub b. dużą zbieżność (niekoniecznie językową, ale np. narracyjną) obu tekstów? Bo nie do końca jest to dla mnie jasne z lektury Twych wpisów. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 02:16, 15 wrz 2024 (CEST)

Mój zarzut wobec AkuraiHikariego dotyczył wyłącznie dopisywania źródeł, których na oczy nie widział. Przyznał się do tego, co właściwie zamknęło sprawę. Trochę rozumiem jego logikę działania, ale wybrał złe rozwiązanie. Ma sporo energii i chęci, co się chwali, ale przez jakiś czas musi być sprawdzany przez innych, stąd wniosek na PdA. Zarzucenie NPA jest bardzo poważnym oskarżeniem. Nie widziałem tej książki na oczy i nie mogłem oskarżyć go o to, najwyżej o przepisanie jednostek archiwalnych w bibliografii, co nie zostałoby uznane za NPA. Runab (dyskusja) 20:27, 15 wrz 2024 (CEST)

Widziałem komentarz Farary. Niestety, ale temat NPA również został podsumowany. AkuraiHikari podjął się naprawy tekstu. Zobaczymy co wyjdzie. Nie mniej nie podejmowałem się analizy tekstu pod tym kątem, więc moje uwagi dotyczą tylko tego, co sam poruszyłem na PdA. Resztę wyłapali czujniejsi. Runab (dyskusja) 20:37, 15 wrz 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)

Giorgio Basta, Zygmunt Batory

Cześć, czy w art. o Giorgio Baście powinienem użyć jednak innego infoboxu, tj. polityk infobox (fakt, nazwanie go stricte władcą jest na wyrost, mi bardziej chodziło o to że sprawował władzę jest wskazany we właściwym szablonie), czy może zostać władca infobox po prostu ze zmienioną funkcją?

A co do Zygmunta Batorego, to jak by nie patrzeć, jego faktycznym poprzednikiem/następcą był Basta właśnie, oczywiście w zależności od konkretnej daty. Może tutaj dobrze byłoby przywrócić poprzednie dane z zaznaczoną uwagą, że Basta był gubernatorem? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:32, 16 wrz 2024 (CEST)

Kołbasiuk

Ja też napisałem do Filmpolski w niedzielę i we wtorek już było poprawione. Niestety, pozostałe serwisy filmowe (Filmweb, FDB, SFP) nadal wyświetlają błędne nazwisko - ale to w sumie ich problem. Najważniejsze, żeby w Wikipedii było OK. Maurycek (dyskusja) 09:59, 2 paź 2024 (CEST)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Cześć. Drobna uwaga techniczna: zgłoszenie błędne, to zgłoszenie dotyczące nieistniejącego domniemanego błędu, np. strony Google lub informacji, której nie ma w haśle (ale nie wygłup – wygłupy i wandalizmy po prostu usuwamy). Jeśli natomiast zgłoszenie dotyczy jakiejś informacji, która naprawdę jest w haśle w Wikipedii, a uznajesz, że błędu nie ma, to należy nadać status „odrzucone” (skrót „-”). Zob. dokumentację {{Status zgłoszenia}}. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:24, 25 paź 2024 (CEST)

Monte Christo

Działasz pod wpływem uprzedzeń osobistych. Wydaje się, że nie odróżniasz informacji rzeczowej od reklamy, a w każdym razie nie rozumiesz, że Wikipedia to sieć linków przesyłających z jednej informacji do drugiej informacji - i nie ma znaczenia, czy jakieś "dzieło" się komuś osobiście podoba. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 17:53, 29 paź 2024 (CET)

Zdecydowanie mnie nie interesuje, pomyślałem jedynie, że może Ciebie by to zainteresowało. Ale po Twojej deklaracji, że wiesz, że to Twoja prywatna sprawa, cieszę się, bo z zasady u świadomego człowieka prywatne sprawy nie mają wpływu na publiczną działalność (np. w Wikipedii). :-) Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 16:35, 1 lis 2024 (CET)

Ad:Elżbieta Zającówna

Ad:Elżbieta Zającówna

Jeśli tak podaje filmpolski lub jakiekolwiek inne wiarygodne źródło, to wstaw proszę odpowiedni przypis :). Czyżbyś mylił sekcję Linki zewnętrzne z sekcją Bibliografia? SpiderMum (dyskusja) 16:09, 1 lis 2024 (CET)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)

dyskusja nad usunięciem

Dzięki za wycofanie. Pisałem z komórki i nie zauważyłem, że już wisi w poczekalni. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:21, 18 lis 2024 (CET)