Dyskusja wikipedysty:JoRK

I am requesting a rename on Commons. My current Commons name is JrKruk. Jrkruk (dyskusja) 12:44, 10 wrz 2013 (CEST)

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Encepence śmiało dyskutuj 17:02, 12 mar 2007 (CET)

Michał Jurecki

Witaj. Proszę zapoznaj się ze stroną Wikipedia:Prawa autorskie. Nie zamieszczaj na Wikipedii treści skopiowanych z internetu. Pozdrawiam Jakubhal • 16:02, 5 kwi 2007 (CEST)

Przesada z tymi dwoma słowami, ale generalnie już zdania i inne fragmenty są objęte prawami autorskimi. Najlepiej przygotuj tekst samodzielnie na podstawie tej notatki. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt. Jakubhal • 18:52, 5 kwi 2007 (CEST)

p.s. nie zapominaj podpisywać się na stronach dyskusji (wystarczy wpisać cztery tyldy: ~~~~).

c.d.

Jest na czerwono, ponieważ został znów przez kogoś niestety skasowany. Sprawdziłem co było nie tak i wygląda na to, że uznano, że osoba nie jest encyklopedyczna. Moim zdaniem jest to sprawa dyskusyjna, ale niestety trzeba przyznać że Twojemu artykułowi sporo jeszcze brakowało.

Podstawowy błąd jaki moim zdaniem popełniłeś, to fakt, że nie rozpocząłeś artykułu od informacji o osiągnieciach Jureckiego. Czyli zamiast napisać, że jest on historykiem i autorem przewodników turystycznych, rozpocząłeś od tego że jest absolwentem LO i doktorantem Zakładu Historii - takie osiągnięcia same w sobie nie są encyklopedyczne. Choć informacje na temat pracy czy ukończonych szkół jak najbardziej powinny znaleźć się w artykule.

Zapoznaj się ze zasadami tworzenia haseł w pigułce. Musisz niestety liczyć się z tym, że ktoś ponownie może zgłosić zastrzeżenia do encyklopedyczności Twojego artykułu. Im lepiej hasło będzie przygotowane od strony technicznej, tym większe szanse, że nie zostanie skasowane. Nie ma tutaj pośpiechu, możesz spokojnie dopracowywać je we własnym brudnopisie.

Jeśli chodzi o zmianę nazwy Twojego konta, musisz zwrócić się do jednego z biurokratów Wikipedii. Ich lista znajduje się tutaj. Napisz najlepiej do Skyforgera lub Szwedzkiego - pojawiają się na Wikipedii najczęściej.

Pozdrawiam Jakubhal • 20:11, 5 kwi 2007 (CEST)

LO w Busku - Zdroju

Zgodnie z przyjętymi kryteriami, aby szkołą była encyklopedyczna musi mieć określoną liczbę niebieskolinkowych (encyklopedycznych) absolwentów; proszę uzupełnij te dane, inaczej stworzony przez ciebie artykuł będzie musiał zostać usunięty. Pozdrawiam świątecznie, Galileo01 18:50, 9 kwi 2007 (CEST)

Licea

Trudno mi w tej chwili powiedzieć coś na ten temat. Informacja o szkole w Pińczowie, pochodzi z internetowej strony liceum - potrzebne jest zewnętrzne (niezależne) źródło potwierdzające taką informację. Spróbuje wieczorem, po powrocie z pracy, poszukać źródeł i to rozstrzygnąć. Pozdrawiam Jakubhal • 12:20, 11 kwi 2007 (CEST)

• Witaj. Szukałem informacji na temat tego liceum, ale na razie niczego konkretnego nie znalazłem. Problem polega na tym, że chociaż udało mi się potwierdzić, że szkoła powstała w 1551 r. to nie jestem do końca pewien jaki był jej początkowy charakter (czy na pewno można mówić o pierwszym w Polsce liceum). Będę jeszcze probówał znaleźć coś rozstrzygającego. Pozdrawiam Jakubhal • 21:26, 11 kwi 2007 (CEST)

Grafika:JRKRUK 20070414 NPNMP DSC02895.JPG

Czy ta grafika będzie wykożystana? Gdzie jej użyjesz? Jeżeli nigdzie to lepiej prześlin na commons. KonradR dyskusja 21:50, 17 kwi 2007 (CEST)

Zdjęcia Buska

Witaj. Dodałeś wczoraj naprawdę dobre zdjęcia do artykułu o Busku-Zdroju. Zamieniłem też jedno z własnych na Twoje, ponieważ jest znacznie lepsze. Mam pytanie, czy nie masz może zdjęć kościoła w Chotelku Zielonym? Ja zrobiłem kilka, ale nie wyszły dobrze (głównie ze względu na pogodę). Jeśli masz takie zdjęcia, proszę załaduj je commons. Mam również prośbę, jeśli możesz, proszę zilustruj artykuł o synagodze (zobacz dyskusję). W ogóle wszelkie zdjęcia Buska i jego i okolic będą bardzo mile widziane - nadal mało tego mamy.

Na koniec mam też drobną uwagę techniczną. Nadawaj swoim zdjęciom na commons odpowiednią kategorię. Dla Buska będzie to Category:Busko-Zdrój - ułatwi to innym odnalezienie Twoich zdjęć.

Pozdrawiam Jakubhal • 10:50, 18 kwi 2007 (CEST)

Fiszki

Witaj, bardzo chciałbym Ci pomóc, ale po prostu się na tym nie znam. Widziałem, że napisałeś już uwagę w dyskusji hasła. Jeśli nikt nie zareagował, to może napisz do głównego autora hasła, którym jest Wikipedysta:Fudart. Pozdrawiam Jakubhal • 15:17, 20 kwi 2007 (CEST)

Cześć i czołem! Teoria Leitnera jest dość surowa, ale to nie ja ją wymyśliłem. Błędna odpowiedź (tak jak napisałem w artykule o fiszkach) powoduje spadek do zupełnie najniższej, a nie są najbliższej niższej przegródki (oczywiście z najniższej już nie można spaść niżej). Przetłumaczyłem dość dosłownie niemiecki artykuł (z Wikipedii) o fiszkach na język polski, a przed momentem upewniłem się jeszcze - jest OK. Zajrzałem także do angielskiej wersji - jest wyraźnie tak samo jak w niemieckim artykule. Na potwierdzenie dodam także, że rysununki schematyczne - niemiecki i angielski (oba użyte w artykule polskim; niemiecki ma tylko przeedytowane/przetłumaczone opisy) również przedstawiają spadek na sam dół. Zdaję sobie również sprawę, że większa część oprogramowania "fiszkowego" nie stosuje sie 1:1 do zaleceń Leitnera (Teachmaster akurat został stworzony przez nauczyciela, który zastosował się ściśle do pierwotnej teorii, bo oprócz matematyki, fizyki studiował także pedagodikę wraz z teoriami glottodydaktycznymi włącznie, no i przeczytał dzieło Leitnera - wiem, bo to mój znajomy).--Marcin Perliński 19:27, 20 kwi 2007 (CEST) --Marcin Perliński 19:30, 20 kwi 2007 (CEST)

Przed momentem uwzględniłem Twoją uwagę dodająć akapit informujący o możliwości modyfikowania rygorystycznych założeń Leitnera. Dziękuję za Twój wkład - dzięki temu artykuł będzie bardziej wyczerpujący. Pozdrawiam! --Marcin Perliński 20:03, 20 kwi 2007 (CEST)

W pełni się z Tobą zgadzam, mnie w tej pierwotnej teorii też nie wszystko się podoba. Napiszę do Stefana Meyera (tego od Teachmastera), to może raczy dodać do swojego programu alternatywną opcję łagodzącą surowość oceny (tak, żeby użytkownik sam mógł podjąć decyzję). Z punktu widzenia neuropsychologii Leitner mógł mieć jednak też (ewentualnie) sporo racji zmuszając uczących się do sytuacji, żeby rzygali słówkami - z nauczycielskiego punktu widzenia i doświadczenia wiem, że generuje to niesamowicie trwały ślad w pamięci długoterminowej człowieka (choć niestety nie każdego, bo "nienauczalnych" też już miewałem). Cieszę się, że mamy cokolwiek wspólnego. Pozdrawiam i miłej reszty weekendu. --Marcin Perliński 13:56, 21 kwi 2007 (CEST)

Zdjęcie synagogi

Wielkie dzięki! Proszę jednak uzupełnij zdjęcie o informacje na temat licencji - chodzi o szablony takie jak na przykład tutaj. Pozdrawiam Jakubhal • 19:40, 24 kwi 2007 (CEST)

• Witaj, zauważyłem że zrobiłeś ładne zdjęcie synagogi w Busku-Zdroju. Czy mógłbyś jeszcze zrobić ich kilka na potrzeby artykułu o tej synagodze. Fajnie by było jakbyś zrobił jeszcze zdjęcie w środku.

Pozdr, Slav 20:08, 24 kwi 2007 (CEST) z wikiprojektu: Synagogi w Polsce.

• Re: Dziękuję za miłe opinie :) postaram się zrobić , choć będzie problem , mój aparat nie ma odpowiedniej ogniskowej... zobaczymy co się da zrobić :)--Jrkruk 20:28, 24 kwi 2007 (CEST)

Tabelka z sołtysami

Szczerze mówiąc ja też zauważyłem dopiero teraz coś takiego jak sortowana tabela ;) Na jej potrzeby rzeczywiście lepiej zamienić kolejnością imię z nazwiskiem (no, chyba że jest jakiś magiczny trick żeby sortować po ukrytym gdzieś kluczu). Co do kryterium encyklopedyczności osób to kandydat na hasło musi mieć jakieś znaczące osiągnięcie, jeśli chodzi o samorządowców to raczej się nie nadają (wyłączając prezydentów / radnych większych miast).

PS. co do tabelki to nie wiem, czy potrzebna jest w niej kolumna "lp", w sumie dubluje się ona z sortowaniem po nazwie. Lepszym wyjściem byłoby umieszczenie np. liczby ludności

PS2. dodawanie tabelek z sołtysami do gmin nie jest ustalone jako standard (w przypadku gmin standaryzacja niestety raczkuje), nie mogę więc obiecać że innym wikipedystom takie rozwiązanie się spodoba, głównie ze względu na trudność synchronizacji informacji z hasłami o wsiach.

VindicatoR ۞ 19:52, 26 kwi 2007 (CEST)

Odpowiedzi

1. Jakie są kryteria "encyklopedyczności" osoby wg Wiki?

Zajrzyj na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność. Tak naprawdę trudno to do końca zdefiniować. Niektóre grupy haseł mają to ściśle określone - np piłkarze (zobacz tutaj), a inne nie. Przypadki na granicy encyklopedyczności często zgłaszane są na listę stron do usunięcia i tu jest to rozstrzygane. Jeśli chodzi o listę osób związanych z Buskiem, to na podstawie swojego doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że Adam Jarubas, jako lokalny polityk bez osiągnięć na szczeblu centralnym, mógłby zostać usunięty.

2. czy jest coś takiego w Wiki jak linkowanie do zdjęcia?

Tak. Np. Grafika:PL Chotelk church 20070415A.jpg. Wystarczy przed nazwą grafiki wstawić dwukropek: [[:Grafika:PL Chotelk church 20070415A.jpg]]. W ten sam sposób można linkować z tekstu do grafik czy szablonów. Więcej na ten temat możesz przeczytać tutaj.

3. Pytanie o zasadność dokonanych zmian w osobach związanych z Buskiem

Moim zdaniem rację ma jednak Vindicator. Wydaje mi się, że napisałeś to trochę tak, jakby ukończenie LO było jedną z zasług tej osoby. Rozumiem, że chcesz w ten sposób podkreślić jej związek z Buskiem, ale może wystarczy właściwa informacja (ukończone szkoły) w samej biografii danej osoby. Pozdrawiam Jakubhal • 21:01, 26 kwi 2007 (CEST)

• I jeszcze jedna uwaga, nie używaj linków do grafik w tekście. Niebieskie linki w tekście powinny wskazywać wyłącznie na inne artykuły. Tym bardziej nie dodawaj linków do grafik na commons w fomie linków zewnętrznych. Pozdrawiam Jakubhal • 21:13, 26 kwi 2007 (CEST)

Podpisuję się pod wypowiedzią Jakuba, co do encyklopedyczności osób to nie ma i nie będzie jednoznacznego kryterium. Co do "absolwent LO Busko" - ta informacja powinna się znaleźć w biografii danej osoby, a nie w haśle o mieście. VindicatoR ۞ 21:26, 26 kwi 2007 (CEST)

• Masz trochę racji, pamiętaj jednak, że muszą istnieć pewne granice, bo inaczej groziłby nam zalew zupełnie nieencyklopedycznych postaci. O Jureckim już rozmawialiśmy. Artykuł został usunięty także dlatego, że był słabo przygotowany. Kilkukrotnie utworzyłeś krótkie zalążki, którym brakowało poprawnej definicji w pierwszym akapicie (zajrzyj tutaj), linków wewnętrznych i kategorii. Moim zdaniem ta postać jest jednak na granicy encyklopedyczności i nie mogę Ci zagwarantować, że hasło zostanie zachowane. Ale będziesz miał dużo większe szanse, jeśli je dobrze przygotujesz. Pozdrawiam Jakubhal • 22:04, 26 kwi 2007 (CEST)

Szaniec

Witaj. Wieś Szaniec jest już opisana tutaj: Szaniec (województwo świętokrzyskie). Nie jest potrzebny żaden nowy zalążek, tym bardziej o takiej dziwnej nazwie jak Szaniec1. Proszę zapoznaj się z systemem nazewnictwa dla artykułów o miejscowościach: tutaj Pozdrawiam Jakubhal • 08:32, 29 kwi 2007 (CEST)

Witaj ponownie. Nowe hasła na Wikipedii tworzy się dokładnie tak jak opisałeś - klikasz na czerwony link, edytujesz hasło i zapisujesz je - powstaje wówczas pierwsza wersja. Nie ma tu żadego wybiegu, po prostu sam odkryłeś właściwy sposób :) Możesz, ale nie musisz wstawiać wcześniej linku do innego artykułu. Zamiast tego możesz posłużyć się wyszukiwarką - wpisując nazwę nowego hasła i klikając na "Przejdź". Wyświetla się wówczas coś takiego: Nie ma stron zatytułowanych "Tu nazwa nowego hasła". Możesz utworzyć tę stronę... Klikając na "utworzyć..." możesz przejść do edycji.

Nazwa Szaniec1 byłaby niepoprawna z uwagi na ustalenia, które przyjeliśmy co do ujednoznacznień.

Tak jak już widziałeś niektóre słowa mają na Wikipedii więcej niż jedno znaczenie. W tych wypadkach tworzymy strony ujednoznaczniające. Zobacz np. Nowa Wieś. Jeśli jedno ze znaczeń jest dużo popularniejsze od pozostałych, wówczas umieszczane jest pod tą główną nazwą, a w nagłówku artykułu znajduje się link do pozostałych. Taki przypadek masz właśnie w Szańcu - przyjrzyj się temu artykułowi, znajduje się tam link do innych znaczeń tego słowa.

Tworząc linki do artykułów upewnij się, że wskazujesz na właściwy artykuł. Rano trochę poprawiałem linki w Gminie Busko-Zdrój, bo większość z nich wskazywała na strony ujednoznaczniające.

Pozdrawiam Jakubhal • 23:00, 29 kwi 2007 (CEST)

zdjęcia Antoniego Hedy

Witaj. Na razie utworzyłem kategorię Category:Antoni Heda. Dodałem też do niej link w artykule. Przejrzałem kategorie na commons poświęcone polskim żołnierzom i z tego co widzę najpierw tworzone są właśnie one, a galerie w szczególnych przypadkach, dopiero wtedy gdy zbierze się więcej zdjęć. Ale nie jest to jednak żadna reguła i jeśli chcesz możemy także założyć galerię. Nowe galerie i kategorie na commons tworzy są dokładnie tak samo jak na polskiej Wikipedii. Pozdrawiam Jakubhal • 18:04, 28 maja 2007 (CEST)

Odmiana nazwy miejscowości Gluzy...

Witam, patrzę dziś na poprawki naniesione we fragmencie tekstu : "W miejscowości mieści się szkoła podstawowa, do której uczęszczają dzieci z Hołudzy i okolicznych miejscowości: Łatanic i Gluz'''ów'''."

przez Jakubhal i zastanawiam się czy odmiana jaką zaproponował: Gluzy na Gluzów jest właściwa?... Ja użyłbym, na pytanie skąd? deklinacji: z Gluz, a nie z Gluzów.

Mistrzem ortografii na pewno nie jestem :( ale z taką odmianą tej nazwy: Gluzów nigdy i nigdzie się nie spotkałem.... Dla porównaia spojrzałem na odmianę nazwy miejscowości Kartuzy - gdyz wydaje mi sie podobna czy wręcz niemal identyczna w formie. W textach widzę zapis Kartuz , nie Kartuzów 1 : "XV Przegląd Twórczości Kaszubskiej Dzieci i Młodzieży Szkół Podstawowych Bytów-Kartuzy-Kościerzyna Dnia 11 maja 2007 w Szkole Podstawowej Nr 2 w Kartuzach odbył się kolejny przegląd twórczości kaszubskiej dzieci i młodzieży. W turnieju udział wzięło 7 zespołów ze szkół podstawowych z Borzestowa, Lubania, Przodkowa, Niezabyszewa, Somonina, Pomyska Wielkiego i Kartuz."

uprzejmie proszę o wyjaśnienie mi tej kwestii

--JoRK 17:47, 31 maja 2007 (CEST)

Dzięki za zainteresowanie Wikipedią. Proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą.

Mile widziane jest także podpisywanie się (ale tylko w dyskusjach, nie w artykułach :) - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) obecna data i czas. Pozdrawiam,Beau (dyskusja) 18:46, 1 cze 2007 (CEST)

Gluzy

Witam. Jeśli jeszcze nie zauważyłeś już wczoraj poprawiłem odmianę Gluz zgodnie z Twoją sugestią. Proszę jeśli w przyszłości zauważysz błąd, mój czy kogokolwiek innego, popraw go sam, najlepiej z odpowiednim opisem. W tym wypadku wystarczyłby opis "odmiana nazwy analogicznie do Kartuzy". Kiedy ja widzę błąd czy literówkę nie rozpoczynam na ten temat dyskusji, ale po prostu go poprawiam i Tobie radzę to samo. Pamiętaj, śmiało modyfikuj strony. Poprawiam Jakubhal • 22:31, 1 cze 2007 (CEST)

• Witaj, nie jestem żadnym tam ober-wikipedystą. :) I kiedy tu przyszedłem też wcale nie byłem mistrzem ortografii – pewnych reguł (np. pisowni niektórych skrótów) nauczyłem się właśnie na Wiki. Jeśli widzisz błąd to poprawiaj go, bez względu na to kto go zrobił. Jeśli nie jesteś czegoś pewien, to zaglądaj do słownika PWN – mi czasem bardzo pomaga. Pozdrawiam Jakubhal • 22:39, 2 cze 2007 (CEST)

Kopernia

Witaj. Super zdjęcie! Masz ich więcej? Nie tylko z uroczystości, przydałyby się też takie codzienne, pokazujące jak ta wieś wygląda.

Mam dwie wskazówki do linkowania. Pierwsza jest taka, że linkuj raczej pojęcia, a nie wyrazy. Czyli np. nie "[[prezydent]] [[Jacek Majchrowski]]", ale albo "prezydent [[Jacek Majchrowski]]" albo "[[Jacek Majchrowski|prezydent Jacek Majchrowski]]". Oddzielny link do tytułu prezydenta, czy profesora nie jest tu potrzebny.

Druga rzecz, jeśli chcesz zrobić link do słowa świerka to zauważ, że nazwa rośliny i co za tym idzie tytuł artykułu już zawiera się w tym wyrazie. Wystarczy więc zastosować następującą konstrukcję: [[świerk]]a. Pozdrawiam Jakubhal • 23:47, 2 cze 2007 (CEST)

re: Koprenia

dziękuję za miłe słowa :) mam jeszcze zdjęcia z dzisiejszej uroczystości odslonięcia- bo dziś był 1 dzień , w ramach którego było odslonięcie i posadzenie drzewka. Zdjęć z dziś mam kolo 100. Kilka takich ogólnych z całym garniturem zaproszonych gości.Na dodatek co rusz padało, a na koniec zaczęło lać.... Jutro jest 2gi dzień obchodów - o 15 bodaj... duży festyn na łąkach Koperni , jutro będzie w strojach średniowiecznych i w ogole, no i jutro będzie Majchrowski i "średniowieczne" przekazanie mu aktu lokacji. Może znajde czas by tam dojechać... ja zjeżdżam do BZ na weekendy i zawsze mam 1000spraw.... pażywiom-uwidim :) Na koniec -przynam się bez bicia , że nadal nie umiem :( zakladać galerii zdjeć na wikicomons... prosze Cię o instrukcje krok po kroku - jak dla Kalego ;)

pozdrawiam --JoRK 00:00, 3 cze 2007 (CEST)

Galerie

Witaj. Galerie na Commons tworzy się podobnie jak artykuły na polskiej Wikipedii. Jeśli jeszcze nie do końca rozumiesz jak tworzy się nowe hasła tutaj, to przeczytaj stronę Wikipedia:Tworzenie nowych wpisów. Możesz umieścić link do nowego artykułu na innej stronie, lub wpisać nazwę w wyszukiwarce. I kiedy pojawi się czerwony link, kiedy na niego klikniesz, będziesz mógł przejść do edycji nowego tematu. Najwygodniejszy jest sposób z przyciskiem "Utwórz artykuł". Ponieważ nie znalazłem podobnej strony pomocy na Commons, wstawiłem taki przycisk na swoją stronę użytkownika i jeśli chcesz możesz z niego korzystać. W tym celu musisz wpisać tytuł nowej galerii i kliknąć na przycisk.

Jedna uwaga co do tytułów galerii miejscowości, w wikiprojekcie świętokrzyskim przyjęliśmy sobie, że tworzymy galerie o takich samych nazwach co hasła na polskiej Wikipedii. To znaczy, że jeśli hasło ma nazwę Nowa Wieś (gmina Busko-Zdrój), to także galeria na Commons będzie miała nazwę Nowa Wieś (gmina Busko-Zdrój). Chodzi o to by uniknąć zamieszania, gdy na Commons trafią zdjęcia z kilku(dziesięciu) różnych wsi o tej właśnie nazwie. Przy okazji skoro już o nim wspominam to chciałbym zaprosić Cię do dołączenia do naszego projektu.

Kiedy już masz dostęp do edycji nowej strony, to chyba najwygodniej skopiować tam treść już istniejącej galerii na podobny temat. Czyli jeśli np. tworzysz galerię o jakiejś wsi w gminie Busko, znajdź wieś z już istniejącą galerię i skopiuj stamtąd treść do nowej. Potem podmień zdjęcia, popraw linki, tytuły itd – żeby zgadzały się z tym nowym tematem. I kiedy już przygotujesz nową galerię i upownisz się, że wszystko jest w porządku, zapisz ją.

Potem dodaj link do galerii w artykule na polskiej Wikipedii, jeśli to możliwe w infoboksie (np. infoboksy miast i wsi mają specjalne pole "galeria_commons", które się wypełnia), a jeśli nie to w szablonie {{commons|tu wstaw nazwę galerii}} Najlepiej popatrz na podobne artykuły i sprawdź jak tam jest to rozwiązane.

Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 10:06, 3 cze 2007 (CEST)

Stare zdjęcia

Witaj. Opisy licencji grafik znajdują się tutaj. Bez zgody twórcy publikować można (z licencją {{PD-old}}) materiały, których autor zmarł co najmniej 70 lat temu. W przypadku grafik zrobionych w czasach PRL zastosowanie może mieć licencja {{PD-PRL}} (zdjęcia opublikowane przed 23 maja 1994 nie mają zastrzeżonego prawa autorskiego). Ale tak do końca nie jestem pewien, a zauważyłem też ostatnio jakieś zamieszanie wokół tej licencji na Commons. Lepiej więc spytaj o to jeszcze Vindicatora, który jest tu specjalistą od grafik. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 16:39, 4 cze 2007 (CEST)

p.s. jeśli chcesz dołączyć do projektu, proszę dopisz się do listy. 16:45, 4 cze 2007 (CEST)

Witam, przepraszam za przestój, ale miałem nieczynny komputer :) Co do zdjęć, to musi minąć co najmniej 70 lat od śmierci autora. Jeżeli nie znasz autora to jest już problem - taka grafika bardzo szybko wyleci. Co do zdjęć z PRL to na Commons toczy się na ten temat dyskusja, aczkolwiek na razie jest to zupełnie legalne (pod warunkiem, że autor zdjęcia nie rości sobie do niego praw autorskich, co mógł zaznaczyć np. w podpisie).

btw. podobny problem miałem przy uploadzie starych zdjęć z Kielc, zapytałem o zgodę Urząd Miasta, Muzeum Narodowe i Akademię Świętokrzyską, instytucje te potwierdziły brak copyrightu) VindicatoR ۞ 15:31, 6 cze 2007 (CEST)

Licencje grafik

Witaj. Proszę zwracaj uwagę na to co piszą Ci w dyskusji na Commons. Zajrzałem dzisiaj na jedną z galerii i zauważyłem, że ponieważ nie podałeś prawidłowej licencji, kilka Twoich zdjęć zostało usuniętych (Wiślica, jedno ze Szczaworyża). Sprawdziłem Twoją stronę dyskusji - za każdym razem byłeś ostrzegany kilka dni wcześniej, ale nie reagowałeś. Z związku z tym mam prośbę - proszę załaduj brakujące zdjęcia jeszcze raz - tym razem z poprawną licencją. A na przyszłość zwracaj baczną uwagę na sprawę licencji, bo to w opisie grafiki najważniejsze. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 11:24, 21 cze 2007 (CEST)

• Witaj. Skrócony opis licencji masz tutaj oraz tutaj. Szczerze mówiąc to nie jestem ekspertem od wyboru licencji. Wybieram zwykle podwójną licencję, czyli Creative Commons i GFDL z zaznaczniem, że to moja praca (self) i robię to zawsze już przy ładowaniu grafiki - więc odpowiedni szablon jest automatycznie wstawiany do opisu. Jeśli zdarzy mi się zapomnieć wybrać licencję, to poprawiam to od razu. Wygląda na to, że w tych właśnie kilku przypadkach nie zrobiłeś tego, a ponieważ nie poprawiłeś tego również w ciągu kilku dni po ostrzeżeniu, więc Ci je skasowali. Niestety trzeba tego bardzo pilnować. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 16:25, 21 cze 2007 (CEST)

Popé i inni

• Z przyjemnością. Polecam się i pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:27, 18 lip 2007 (CEST)

I ja dziękuję za uzupełnienie hasła o galerię, bo tworząc je miałem problem z brakiem podobizny. Cień ^napisz 12:49, 20 lip 2007 (CEST)

• Dzięki na komentarz i dodatki w sprawie Sinte Galeshka. W słabej angielskiej wersji hasła czytałem o dwóch możliwych datach ur. (rzeczywiście różnych o 10 lat), ale zarówno podane tam źródła, jak i oba moje (powołujące się na Handbook of American Indians North of Mexico Hodge'a (Wyd. Smithsonian Inst.) i Among Siuox of Dakota Poole'a (Wyd. Minnesota Historical Society Press) mówią o 1823, dlatego podałem tylko tą. Skoro Brytanika ma inne zdanie, to mogę to dodać w haśle. Pozdrawiam. Cień ^napisz 13:52, 22 lip 2007 (CEST)

Koło garncarskie

Fajnie napisałeś; gdybyś tylko mógł dodać interwiki (łącza do innojęzycznych wikipedii). Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 00:31, 25 lip 2007 (CEST)

herb województwa

Obawiam się, że w szablonach typu poprzednik/następca nie stosuje się grafik, zauważ że u pozostałych marszałków herby są na innego typu szablonach VindicatoR ۞ 23:29, 27 lip 2007 (CEST)

wątpię żeby komuś się takie rozwiązanie z lewym panelem podobało, ale jeśli bardzo chcesz to poedytuj plik Wikipedysta:JoRK/monobook.css i wymyśl coś tylko dla siebie. Na dobry początek dopisz:

#column-one {
 position: fixed;
}

VindicatoR ۞ 23:43, 27 lip 2007 (CEST)

Szablon:Wieś infobox

Witaj,

Informacje o wójtach zamieszczone są w infoboksach gmin. Moim zdaniem jest to logiczne, że jeśli hasło dotyczy wsi, w infoboksie jest informacja o sołtysie, natomiast w przypadku gmin o wójcie. Myślę, że twórcy tego szablonu właśnie nie chcieli dublować informacji, która ma właściwe sobie miejsce w szablonach gmin. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 08:24, 16 wrz 2007 (CEST)

• Myślę, że z tymi 99% procentami to przesada, ale faktycznie widziałem kilka edycji, w których ktoś próbował poprawić sołtysa na wójta. Moim zdaniem jedak informacja o wójcie jest konieczna tylko w artykule o gminie. Jeśli masz jednak inne zdanie, spróbuj przedstawić je w dyskusji szablonu. To najlepsze miejsce, żeby zaproponować w nim zmiany. Ja sam nie zdecydowałbym się na wprowadzenie poprawki bez dyskusji do tego szablonu. Nawet gdybym bez zastrzeżeń popierał Twoją propozycję. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 12:11, 16 wrz 2007 (CEST)
• Wygląda na to, że Malarz pl uwzględnił Twoje uwagi do szablonu. Możesz więc dodawać wójtów, tam gdzie uważasz, że jest to niezbędne. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 22:33, 17 wrz 2007 (CEST)

Z okolic

Cieszę sie że nareszcie ktoś z okolic zawitał :)
Ja jestem z Pińczowa
Pozdrawiam
KonradR dyskusja 12:42, 3 lis 2007 (CET)

Jak chcesz :) pozdr. KonradR dyskusja 20:50, 14 lis 2007 (CET)

Casting (wędkarstwo rzutowe)

Witam, przenioslem Twoj artykul pod Casting (wędkarstwo rzutowe) co odpowiada standardom Wikipedii i poprawilem linki do innych wersji jezykowych, bo te wczesniejsze prowadzily nie do tego castingu. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 15:54, 14 gru 2007 (CET)

Hej

Jakie hasło chcesz mieć skasowane? Podaj mi linka lub dokładną nazwę. Kkaktus 16:05, 17 sty 2008 (CET)

Lub skasuj samemu : wpisz w tym haśle {{ek|POWÓD USUNIĘCIA}} - Kkaktus 16:05, 17 sty 2008 (CET)

No właśnie, link przede wszystkim :) VindicatoR ۞ 18:26, 17 sty 2008 (CET)

Chodziło Tobie o kategorię a nie o artykuł :) Jest już usunięty, tutaj masz log:
12:13, 17 sty 2008 ABach (dyskusja | edycje) usunięto "Kategoria:Archidiecezja kielecka" (Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja)
Pozdrawiam, Kkaktus 23:27, 17 sty 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:58, 22 sty 2008 (CET)

Hmmm

Nie jestem specjalsistą od grafik, jednak widzę wadę tego rozwiązania. Wyobraź sobie że ktoś ładuje mapkę województwa X. Teraz każda osoba może wpisać tam lokalizację swojego miasta. Gdybyś załadował mapkę z gotową lokalizacją, dla innych byłaby nieprzydatna. Pozdrawiam, Kkaktus 09:13, 5 lut 2008 (CET)

Już zrozumiałem. Jednak ja naprawdę nie jestem ekspertem od grafik. Skontaktuj się z Ludmiłą, Yarlem, Herrr Krissem etc. Pozdrawiam, Kkaktus 14:44, 5 lut 2008 (CET)

Współrzędne na commons

Do tego zostały już stworzone specjalne szablony wklejane na strony grafik - ja na przykład robię to tak. Niestety szablon musi być wklejony bezpośrednio w opisie (nie poprzez inny szablon), bo w przeciwnym wypadku nie widać go na warstwie "Wikimedia Commons" w Google Maps. Więcej info na tej stronie. Pozdrawiam, VindicatoR ۞ 11:15, 5 lut 2008 (CET)

ISSN

Nie wiem; ISBN-y są obsługiwane przez stronę Specjalna:Booksources; musisz chyba pytać na MediaWiki. Picus viridis RSVP? 21:18, 10 lut 2008 (CET)

Re: w Wikipedii są podane 2 sprzeczne informacje - co się wtedy dzieje?

W takich przypadkach działa zdrowy rozsądek w formułowaniu zapisu w artykule. Zdarza się że podaje się obie informacje zaznaczając że są rozbieżne i obie uźródławiając. Można też uznać że jedna z wersji jako posiadająca potwierdzenie w większej ilości źródeł jest główną w artykule, a druga jest wzmiankowana w przypisue. Przykład: data urodzin w artykule Krystyna Feldman. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 22:32, 12 lut 2008 (CET)

Antoni Heda

"najbardziej znanych" miało oznaczać - w tamtym czasie, wśród żołnierzy wyklętych. mnie z kolei razi trochę to "najwybitniejszych"? może najbardziej niebezpiecznych dla "władzy ludowej"? najlepszych? na razie nie mam pomysłów. Patryk du Perel

• Dziękuję za rzeczową odpowiedź. Co powiedziałbyś na "najwybitniejszych"? Patryk du Perel

Grafiki

Witam! Zastrzegam, że ekspertem od grafik nie jestem. Jeżeli się nie mylę, nie da się przekleić grafiki z jednej wersji językowej (A) Wikipedii do drugiej (B), jeżeli ta grafika jest załadowana tylko na wersji A. Warunkiem jest załadowaniem tej grafiki na Commons, skąd mogą korzystać wszystkie wersje językowe. Przykładowo - zdjęcie Andrew Bertiego jest wgrane tylko na angielską Wikipedię, z kolei Matthew Festinga jest na commons - stąd różnica w tych wypadkach. Co do Prusa: sprawdzałem i nie ma problemu z wklejeniem tej grafiki na polską Wikipedię ([[Grafika:Prus statue.jpg]]).

Więcej niestety nie jestem w stanie pomóc - jeśli chodzi o grafiki, to najpełniejszą i najdokładniejszą radą służą administratorzy na commons - spośród nich na naszej Wikipedii działają m.in. Herr Kriss, Ludmiła Pilecka, Pimke i Szczepan1990. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 11:28, 29 mar 2008 (CET)

Lascaux

Witaj. Utworzyłeś hasło "Grota Lasceaux", ale grota ta została już dawno opisana w Wikipedii, tyle że pod nazwą Lascaux (Akwitania). Wystarczyło wpisać Lascaux i sprawdzić :) Dlatego Twój artykuł został usunięty, ale zachęcam do poszerzania "Lascaux (Akwitania)". Pzdr, Cancre (dyskusja) 21:27, 1 kwi 2008 (CEST)

Hospicjum bł. Matki Teresy

Masur juhu? 16:52, 2 kwi 2008 (CEST)

• przecież tu cały czas masz link do dyskusji i haslo dalej jest. Masur juhu? 08:36, 4 kwi 2008 (CEST)

Lasceaux

Generalnie hasło zostało usunięte, ale jego treść skopiowałam i przeniosłam tutaj: Wikipedysta:JoRK/Lasceaux. Jak Ci nie będzie już potrzebne, to zgłoś do {{ek}} albo daj znać, a skasuję. Cancre (dyskusja) 10:02, 3 kwi 2008 (CEST)

Proszę bardzo, ja po prostu jako administrator mam dostęp do treści usuniętych haseł i dlatego byłam w stanie ją skopiować do Twojego brudnopisu :) Cancre (dyskusja) 14:59, 4 kwi 2008 (CEST)

Kategorie

Aby utworzyć nową kategorię wpisujesz jej nazwę w szukaj, a następnie klikasz utwórz. Po utworzeniu nowej kategorii musisz do niej przypisać co najmniej 3 artykuły - kategorie z jednym lub dwoma artykułami są kasowane. louve (RSVP * B * R) 11:49, 10 kwi 2008 (CEST)

Edycje

Obowiązuje zasada śmiało edytuj. Wypełnij tylko przy edycji opis zmian lub wyjaśnij przyczyny zmiany w dyskusji hasła (a wtedy napisz w opisie zmian: patrz dyskusja). Możesz, jeśli chcesz, napisać o tym także twórcy hasła, to Gdarian jest. Pozdrawiam ciepło :) louve (RSVP * B * R) 14:23, 10 kwi 2008 (CEST)

Mihrab z Kaszanu

Witaj, "odlinkowalam" twój mihrab, ponieważ link znajduje się w drugim zdaniu hasła. pozdr, --Kleib (dyskusja) 08:53, 11 kwi 2008 (CEST)

Witaj. Moje pierwsze (szybkie) uzasadnienie nie było kompletne - przepraszam. Linków nie stosuje się w nazwach artykułów ani w nagłówkach (choć są tam bardziej eksponowane). Jeśli chodzi o liczbę linków prowadzących do tego samego hasła, to w krótkich artykułach wystarcza jeden link, natomiast w przypadku dłuższych tekstów lepiej jest go powtórzyć dla wygody czytającego. Więcej informacji na temat linkowania znajdziesz tu, tu i tu. pozdr.--Kleib (dyskusja) 22:33, 11 kwi 2008 (CEST)

Commons

Nie do końca zrozumiałem Twój problem. Jeśli chodzi o Commons to

• {{Commons}}

• {{Commons|Category:Mihrabs}}

• Kliknij galerię aby zobaczyć do czego prowadzi. Nie wiem czy to rozwiązało Twój problem, ponieważ go nie zrozumiałem. Pozdrawiam, louve (RSVP * B * R) 15:04, 11 kwi 2008 (CEST)

Zdjecia

A znasz autora? Musi minac 70 lat od jego smierci, nie od czasu powstania zdjecia. Jak autor jest anonimowy i chocbys nie wiem co robil, to i tak nie dowiesz sie kim byl, to mozesz uzyc licencji {{Anonymous-EU}}, ale to w ostatecznosci. Herr Kriss ✉ 14:55, 29 kwi 2008 (CEST)

Jesli autor jest znany, to zeby zdjecia przeszly do domeny publicznej musi minac przynajmniej 70 lat od smierci. Gdy tak sie nie stalo, a autor juz nie zyje, to wtedy prawa posiada spadkobierca. To nie jest paranoja, tylko normalne prawo chroniace dzielo. Tak jest w wiekszosci panstw, np. w panstwach UE i USA. Herr Kriss ✉ 21:23, 29 kwi 2008 (CEST)

Innego sposobu nie ma. Herr Kriss ✉ 16:36, 30 kwi 2008 (CEST)

Wikipedysta:JoRK/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 19:46, 19 maj 2008 (CEST)

Jakub Oczkowski

Witam przeniosłem Twój artykuł do Wikipedysta:JoRK/brudnopis2 w tym pierwszym było za dużo innych artykułów. Powinienes już wiedzieć jak powinien wygladac artykuł: Dane biograficzne, znaczące nagrody, źródła (plus linkowanie, formatowanie, kategoryzowanie). Popraw to dopisz i dopiero wstawiaj do przestrzeni głównej. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:31, 10 lip 2008 (CEST)

• Z artu wynika że za mało zasłużony, jakaś znaczaca nagroda? --Adamt rzeknij słowo 21:24, 10 lip 2008 (CEST)

Festiwal Muzyczny im. Krystyny Jamroz

Witam! Właśnie zrobiłem artykuł o festiwalu. Mógłbyś dorzucić do niego swoje dwa-trzy efektowne zdjęcia? Na pewno masz ich setki :) Kociak (dyskusja) 01:00, 28 lip 2008 (CEST)

Ta sama prośba dotyczy też Lata z Chopinem Kociak (dyskusja) 19:31, 28 lip 2008 (CEST)

Ułańska siódemka

Pragnę zwrócić uwagę na problem: [1] Tutaj wyjaśnienia od IPka [2] Zwracam się do Ciebie jako do jednego z autorów tego artykułu. Pisałem już w tej sprawie także do Kmariusa.

awersowy ^rewers 16:29, 7 sie 2008 (CEST)

Kłoda (konie)

Zbyt krótki tekst, przeniosą go do słownika lub skasują.Xx236 (dyskusja) 12:08, 11 sie 2008 (CEST)

Wikipedysta:JoRK/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:29, 26 lis 2008 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:58, 4 sty 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Roo72

Ad:Dyskusja wikipedysty:Roo72

Zapoznaj się z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność. roo72 (dyskusja) 20:34, 14 sty 2009 (CET)

Zasada jest bardzo prosto - informacja musi mieć źródło i źródło musi być weryfikowalne i takie któremu można ufać. Wprowadzony przez Ciebie tekst nie spełniał żadnego z tych założeń. Zobacz też Pomoc:Przypisy. roo72 (dyskusja) 09:41, 15 sty 2009 (CET)

Zdjęcie JK

Normalne zdjęcie jakich wiele. Nie widzę powodów do usuwania. Elfhelm (dyskusja) 19:36, 1 maj 2009 (CEST)

Ocena czy zdjęcie jest agresywne, czy łagodne, a także które jest bardziej naturalne zawsze jest WP:OR. Zdjęcie nie jest obrażające, głupie, zrobione znienacka, ośmieszające. Usuwanie go z takim uzasadnieniem budzi wątpliwości pod kątem WP:POV. Elfhelm (dyskusja) 20:20, 1 maj 2009 (CEST)

"mimika jest incydentalna i nie jest to normalny wyraz twarzy J.K." google ;) Będziemy robili wyliczenia?? Uśmiechniętych fotek jest już parę. A to nowe, nie wiem przez kogo dodane, pokazuje go podczas jakiegoś politycznego przemówienia. Skoro ktoś tę fotkę zrobił i chciał ją dać na commons, skoro fotka nie jest kompromitująca/ośmieszająca, to czemu ją usuwać? Ja w swoich przemówieniach jestem pozytywnie ustosunkowany do ludzi z reguły, więc nie sądzę, bym miał taki dylemat :P Elfhelm (dyskusja) 21:22, 1 maj 2009 (CEST)

Wg mnie odpowiedziałem na wszystko chyba. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 2 maj 2009 (CEST)

Ad:Pies domowy

Ad:Pies domowy

Hej. Onet.pl jest - eufemistycznie to ujmę - przeciętnym źródłem jeżeli chodzi o informacje naukowe. Poszukałbyś źródła pierwotnego? Ciarki mnie czasem przechodzą, kiedy czytam wymysły dziennikarzy na temat badań naukowych - byśmy mieli czyste sumienie, jeżeli podamy informację ze źródła pierwotnego. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:28, 4 sie 2009 (CEST)

RE: Daniel Ambroziński

Witam twórcę atykułu :)

Zgodnie z zaleceniami edycjii artykułów biograficznych wszystkie pośmiertne awanse podajemy tylko raz i tylko na końcu hasła.

Pozdrawiam i życzę miłych edycji! Wiki Romi (dyskusja) 15:15, 2 wrz 2009 (CEST)

Grzędy

Witaj

"To jest jedyna wersja tego artykułu. Jej twórcą jest JoRK (wkład, dyskusja)" - można przeczytać w Grzęda (geomorfologia). A tymczasem autorem tekstu są m.in. Makarczuk, Qu3a i Kocio. Trzeba było użyć zakładki "przenieś". Teraz trzeba będzie poprosić admina żeby to odkręcił.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:34, 24 wrz 2009 (CEST)

Hińcza z Rogowa

Witaj. Z tego co mi wiadomo nie jest żadnym źródłem. Dodaj proszę wiarygodne, weryfikowalne źródło albo usuń tę informację. Cancre (dyskusja) 10:08, 2 lis 2009 (CET)

Uprzejmie proszę o uważne przeczytanie strony Wikipedia:Weryfikowalność. Mówiąc w skrócie - nie wolno podawać informacji, które wie się od kogoś, nawet jeśli ta osoba jest znanym historykiem i specjalistą. Dopóki taka informacja nie zostanie przez nią opublikowana, jest uważana za tzw. original research i nie powinna znajdowac się w Wikipedii (bo jest niezgodna z zasadami). Zresztą proszę zapoznaj się z tym cytatem, który pochodzi ze wspomnianej strony:

Dobrym sposobem przyjrzenia się różnicy między weryfikowalnością i prawdą jest poniższy przykład. Wyobraź sobie, że piszesz artykuł o Teorii X, która została opublikowana w znanym recenzowanym czasopiśmie naukowym przez sławnego fizyka i z tego powodu jest bez wątpienia odpowiednim tematem dla artykułu w Wikipedii. Jednakże w trakcie pisania tego artykułu kontaktujesz się bezpośrednio z owym fizykiem, który mówi Ci: "Obecnie sądzę, że Teoria X jest kompletnie fałszywa". Mimo że informacja ta pochodzi bezpośrednio od autora cytowanego artykułu, nie możesz umieścić tego faktu w Wikipedii.

Dlaczego nie? Dlatego, że nie ma sposobu, aby zweryfikować to stwierdzenie w sposób, który mógłby przekonać czytelników i innych edytorów Wikipedii. Czytelnicy nie wiedzą, kim Ty jesteś. Nie możesz zamieścić w haśle o Teorii X swojego numeru telefonu, po to, by każdy czytelnik na świecie mógł do Ciebie zadzwonić z prośbą o potwierdzenie tej informacji. I nawet jeśli każdy z nich byłby gotów do Ciebie zadzwonić, skąd może on mieć pewność, że powiesz mu prawdę?

Cancre (dyskusja) 11:02, 2 lis 2009 (CET)

OK, rozumiem. Przeredaguję zatem - usunę kasztelana sandomierskiego - choć patrząc na lata, to zapewne ta sama osoba. Zostawiam info, że Hińko uczestniczył w poselstwie do Celje, bo info o tym znalazłem właśnie w Wiki, w wydarzeniach pod datą 1400 rok.

z poważaniem

--JoRK (dyskusja) 11:09, 2 lis 2009 (CET)

Odp:Seville bullring01.jpg = grafika na medal - moje gratulacje!Odp:Seville bullring01.jpg = grafika na medal - moje gratulacje!

Odp:Seville bullring01.jpg = grafika na medal - moje gratulacje!

A to chyba zbieżność nazwisk i imion - bo nie kojarzę nic związanego z Pułaskiego :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:20, 10 sty 2010 (CET)

Odp:re: sąsiad z Pułaskiego

Odp:re: sąsiad z Pułaskiego

Nie wiem co to BZ, więc pewnie nie ;) Biolog po UAM, obecnie Uniwersytet w Liverpoolu :) Co do zdjęć - tylko w internecie w paru miejscach pokazuję, parę wrzuciłem na Commons. A tak sobie amatorsko pstrykam - cieszę się, że się podoba! Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:07, 12 sty 2010 (CET)

Zdjęcie z Commons

Mniej niż 800x600 to niby duże??? ;)

W ogólności, wolnych licencji nie można wycofać; mogę tylko pójść na rękę i przyjąć, że nastąpiła pomyłka. Na przyszłość proszę być ostrożniejszy, gdyby upłynęło więcej czasu nie znalazłby już się admin skłonny uwierzyć na słowo, a społeczność Commons rzadko się zgadza na kasowanie wartościowych grafik tylko na prośbę autora.

Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 11:38, 20 kwi 2010 (CEST)

Uwagi do biografii

W redagowanych przez Ciebie biografiach powtarza się kilka niedociągnięć, które warto by kiedyś poprawić:

• o osobach zmarłych piszemy w czasie przeszłym (nie teraźniejszym), o żyjących też w czasie przeszłym (za wyjątkiem np. obecnie pełnionej funkcji lub działalności)
• unikamy określeń wartościujących typu "wybitny", kierując się zasadą WP:NPOV.

W swoim dalszym wkładzie pamiętaj proszę o tych zasadach. Warto wzorować się na biografiach, które zostały wyróżnione medalem.

Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 12:27, 20 kwi 2010 (CEST)

Co tu znaczy twoje stwierdzenie "Przedstawiciele państw i organizacji: -fotka tyłem" będące negatem dla publikacji zdjęcia ukazującego z boku Prezydenta Medwiediewa?

Dużo napisałeś, ale moje wyjaśnienia będą krótkie - nie dam rady ustosunkować się do tylu wątków na raz. Jeśli chcesz kontynuować, to proszę nie tak szeroko, tylko bardziej pojedynczo, bo nie jestem w stanie odpisać takim samym elaboratem.

Miedwiediew już jest na innej, znacznie lepszej fotce - z przodu, więc choćby dlatego nie musi być jeszcze raz. Nikt nie powiedział, że tych fotek musi być mnóstwo, wystarczy kilka w miarę reprezentatywnych, ale niech tam przynajmniej będzie kompozycja sensowna. Drugoplanowi aktorzy nie muszą być wprost, ale główni - powinni. I niech tam nie będzie ewidentnych "przeszkadzajek" typu ręce z aparatami.

Nie wiem też dlaczego miałbym być nieobiektywny. Nie mam żadnych związków z autorami (ty mówisz zdaje się o swoich, więc masz powód, żeby nie być obiektywnym) i nie interesuje mnie nic poza tym, żeby ilustracje hasła były przynajmniej akceptowalnej jakości, a nie wszelkie jakie się akurat wiążą z tematem. Jeśli to ci nie wystarcza, to proponuję sprawdzić, czy może chociaż intersubiektywnie - czyli zapytać innych w dyskusji hasła.

Pozdrawiam. -- kocio ✉ 11:02, 22 kwi 2010 (CEST)

One są jednak słabe technicznie. Nie ma żadnej wytycznej, że w haśle w ogóle muszą się pojawiać jakieś ilustracje. Jeśli są przyzwoitej jakości, to bardzo chętnie, ale jeśli nie, to można się obejść i bez nich.

Wcale nie muszą być portretowe, oczywiście że lepiej gdyby było widać gdzie składa te kwiaty, ale to jest akurat dobre technicznie, a twoje się nie łapie na minimum jakości. Jeśli jeszcze fotka jest unikalna, to może być (dlatego jest taka słaba w haśle o katastrofie - nie widziałem lepszej na wolnej licencji), ale jeśli to wydarzenie jest obfotografowane (i nie nazywa się np. złożenie kwiatów przez Miedwiediewa, tylko jest dużo szersze), to nie należy kombinować na siłę.

Nie uważam że to było łatwe i nie mam nic do zarzucenia tobie - po prostu patrzę na efekt końcowy i on jest za słaby. Sam też robiłem zdjęcia, z których nawet najlepsze się nie nadają, więc ich nie wklejam, niezależnie jak bardzo się starałem.

Przykro mi, że się nie zgadzamy, ale mogę przynajmniej tyle, żeby ci rzeczowo przedstawić co sądzę. Jak mówiłem - jeśli moje zdanie cię zniechęca, to zapytaj innych, może to coś zmieni. Na razie nie przedstawiłeś żadnego argumentu, który by mnie przekonywał. -- kocio ✉ 14:53, 22 kwi 2010 (CEST)

Nazwa pliku na Commons

Akurat wyłapałem na OZ :) IMG_4745 - w nazwie ;) Przykuta (dyskusja) 15:27, 19 cze 2010 (CEST)

JKRUK_20100625_KABARET_NEO_NOWKA_BUSKO_IMG_5097 IMG z numerkiem widzę :) Może też podejrzanie patrzeć na capslock, albo na datę w postaci ciągu cyfr. Nie wiem. Sprawdź jeszcze. Przykuta (dyskusja) 22:58, 27 cze 2010 (CEST)

Albo zjadłeś też rozszerzenie .jpg Przykuta (dyskusja) 22:59, 27 cze 2010 (CEST)

DNU

Oruniak (dyskusja) 19:38, 15 sie 2010 (CEST)

Sanatoria w Busku

Witaj. Widzę, że sporo zdjęć w Busku zrobiłeś. Jesteś tam lub bywasz? Myślę o zrobieniu osobnej kategorii dla sanatorium/sanatorów w Busku. Czy mógłbyś wybrać zdjęcia sanatorium/sanatoriów i ewentualnie dopstrykać? (byłoby gdzie dopiąć stare zdjęcia jak File:Child's san Busko-Zdrój ca1926.jpg i doktora Starkiewicza. Ciacho5 (dyskusja) 12:19, 6 paź 2010 (CEST)

Keiki

Artykuł wymaga podanie źródeł (linki zewn. to nie to samo). Selso (dyskusja) 22:23, 15 sty 2011 (CET)

• Do uźródławiania stosujemy specjalne szablony przypisów. Podaję wzór:

<ref>{{Cytuj stronę |url= |tytuł=|data dostępu = }}</ref>
Przeredagowałem treść artykułu: dwa zdania były dosłownie przepisane z cytowanej strony internetowej co jest plagiatem - naruszeniem praw autorskich.Trochę też podlinkowałem. A w ogóle zastanawiam się, czy to keiki to nie jest to samo co rozmnóżka. Pozdrawiam.

zdjecia

Czesc,
Czasem jak się daje lokalizacje przy obrazku to nie chodzi o lokalizacje obiektu, a nie fotografa? Mi się wydaje, że powinno się podawać lokalizacje fotografa i kierunek robienia zdjecia, a Ty robisz odwrotnie ;).
Mam poprawić :>? Pozdrawiam
KonradR dyskusja 08:35, 19 sty 2011 (CET)

Wcale nie uwazam ze duzy błąd ;) Tak po prostu, dodawałem nowe zdjęcia i zauważyłem ;) KonradR dyskusja 22:43, 21 sty 2011 (CET)

Panie dobry jak chleb

Witaj! Beau.bot zidentyfikował dodaną przez Ciebie stronę Panie dobry jak chleb jako skopiowaną ze strony internetowej http://mateusz.pl/bpjz/piesni/panie_dobry_jak_chleb.htm, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 13:52, 28 kwi 2011 (CEST)

Republika Pińczowska

Stwierdzenie o interesujących pamiątkach łamie NPOV, a w dodatku nie podałeś źródła ni przypisu. Ciacho5 (dyskusja) 13:52, 17 maj 2011 (CEST)

• Niestety własnooczność lub nawet własnopiątkowośczegzaminu to typowy OR godzący w jeden z pieciu filarów Wikipedii. Link do strony muzeum (jako przypis będzie najlepszy. Ciacho5 (dyskusja) 14:11, 17 maj 2011 (CEST)
• Przypis był dobry, ale pozwoliłem sobie ulepszyć od strony technicznej. Zalecam włączenie gadżetu (preferencje-Gadżety-Ułatwienia edycji-RefTools). Na pasku edycji pojawi się wówczas ikonka Wstaw szablon cytowania (taka z dużymi nawiasami klamrowymi). Wypełnia się wtedy pola, a resztę robi automat, ładnie formatując , zgodnie ze standardem, a w razie zmian standardu, może być łatwo zmienione. Ciacho5 (dyskusja) 14:28, 17 maj 2011 (CEST)

Ad:Jan_Nasian_de_Ostrowce

Ad:Jan_Nasian_de_Ostrowce

Problem sprzed dwóch lat - Wikipedia nie może byc źródłem, masz może dostęp do czegoś co byłoby dobrym refem? -- Bulwersator (dyskusja) 13:17, 29 cze 2011 (CEST)

Osobiście nie wydaje mi się by błędem było powoływanie się na istniejące wpisy w wiki, oczywiście przy założeniu, że te zostały dokonane w oparciu o konkretne, wiarygodne źródła, choć przyznam, że lepiej byłoby zarefować do pierwotnego źródła. - jest to błędne przekonanie ponieważ niezgodne z WP:WER. Żeby dać ci przykład - wejdę teraz na tę stronę, zamienie wpis tak że będzie twierdził że było dokładnie odwrotnie. Moje twierdzenie (bez źródła) będzie miało taką samą moc jak twierdzenie które jest tam obecnie (bez źródła). Dlatego nie refujemy żadną wersją wikipedii. PMG (dyskusja) 17:33, 29 cze 2011 (CEST)

Gdyby trzymać się ściśle litery zasad WP:WER to trzeba by skasować coś około 2/3 zasobów wiki. Dotychczas odbywało się to tak że jeżeli ktos ma wątpliwość używa szablonu {{fakt}}. Ja się kasowaniem tamtej informacji nie zajmę bo nie wiem o co chodzi - zareagowałem na twoje słowa. Jeżeli masz wątpliwość - dodaj "fakt". Jeżeli jesteś pewien że to jest złe - usuń tę informację. PMG (dyskusja) 10:07, 30 cze 2011 (CEST)

Odp:Skała gipsowa

Odp:Skała gipsowa

Cześć. Zgłosiłem twoją ilustrację skały gipsowej do wyróżnienia. Przykuta (dyskusja) 12:13, 5 lis 2011 (CET)

Lipcówka (ryby)

Czy masz źródło?Xx236 (dyskusja) 19:48, 20 lis 2011 (CET)

Ad:Szosa

Ad:Szosa

Witam. Dobrze, że napisałaś artykuł Szosa ale niestety nie ma on podanych źródeł. Czy możesz uzupełnić źródła żeby uczynić artykuł weryfikowalnym? Najlepiej w formie przypisów. Jeśli jest jakiś problem techniczny chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:09, 11 gru 2011 (CET)

Odp:Re: szosa

Wikipedia nie może być źródłem dla Wikipedii (np. es dla pl). Czy tłumaczony fragment ma podane źródło? Jeśli tak to należy to samo źródło podać i u nas. Jeśli tam nie ma źródła należy usunąć i u nas i tam (nie wiem jakie zwyczaje co do usuwania na es panują). Dodatkowo tłumacząc z innej wersji językowej Wikipedii należy zawsze podawać w opisie zmian że to jest tłumaczony tekst i z której wersji hasła pochodzi. Ok?

Odp:Re: szosa

Mówi o tym strona OR. W skrócie - Wikipedysta może coś odkryć ale zamieścić tego na wiki nie może chyba że wcześniej opublikuje i powoła się na ta publikacje. Na wspomnianej stronie są wyjątki podane ale toczy się dyskusja odnośnie ich usunięcia. Z mojego osobistego doświadczenia wynika że zwykle gdy user chciał wpisać własne odkrycie jako oczywistość okazywało się ono co najmniej nie uzasadnione jeśli nie błędne. Źródło jak najbardziej może być obcojęzyczne (fajnie by było znaleźć pl ale nie zawsze się da) - trzeba tu jednak uważać bo często znaczenia słów w różnych językach się rozmijają. Jeśli autorytetom nie przyszło do głowy to prawdopodobnie sprawa nie jest godna opisania w Wikipedii (porównaj wp:ency). Co do masło - maselniczka to wymagałbym oparcia się na opinii jakiegoś językoznawcy który wykazał taką ewolucje - Bralczyk np w Wiedzy i życiu (znając jego styl) mógł się na ten temat wypowiadać. OK? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:59, 11 gru 2011 (CET)

Odp:Uzupełnienie dzisiejszych rocznic o urodziny Włodzimierza Wysockiego

Odp:Uzupełnienie dzisiejszych rocznic o urodziny Włodzimierza Wysockiego

Przepraszam, ale dogonił mnie czas... Przykuta (dyskusja) 14:54, 25 sty 2012 (CET)

Siesławice

Witam. Jesteś autorem tej edycji [3]. Czy mógłbyś zatem się ustosunkować do tego zgłoszenia na stronie Zgłoś Błąd [4]?. --Kriis (dyskusja) 18:14, 2 lut 2012 (CET)

• Dziękuję. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 09:01, 23 lut 2012 (CET)

Kolejność sekcji końcowych

Niepotrzebnie podbijasz 'Linki zewnętrzne' do góry. To są informacje uzupełniające, wychodzące POZA Wikipedię, w związku z czym powinny być na końcu, a nie w środku artykułu. pzdr. Beno @ 19:53, 4 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:57, 10 lut 2012 (CET)

Okres stalinowski w Polsce

Wybacz ale usuwam hasło, źródłem jest bryk? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:00, 11 lut 2012 (CET)

• Witaj, były dwa powody dla których podjąłem decyzje o usunięciu hasła. Pierwszym z nich istotnie było źródło, które w przypadku hasła historycznego wymaga historycznych źródeł i opracowań a nie szkolengo bryku. Drugim powodem była jego substubowatość, czyli praktyczny brak treści. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:11, 11 lut 2012 (CET)
• Przepraszam że się wtrącam, ale temat jest jak góra lodowa. Jego opisanie to zanurzenie się z głową w morze tematów, na które składa się najważniejszy okres dziejów PRL-u. Nie wierzę by ktokolwiek podjął się takie mamutowe hasło stworzyć. Ja - mając mnóstwo literatury przedmiotu - z pewnością bym się nie podjął: za obszerne, za trudne, zbyt kontrowersyjne i - na dodatek - za dużo pytań bez odpowiedzi... Pozdrawiam serdecznie Belissarius (dyskusja) 03:34, 12 lut 2012 (CET)

Grzegorz Szuladziński

Wpisane przez ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie kopiuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. Dziękuję.A. Bronikowski zostaw wiadomość 17:59, 12 maj 2012 (CEST)

Po wklepaniu w google sporo fragmentów pokazało się jako skopiowane żywcem z jakiegoś bloga w salonie24. Mogę przywrócić do brudnopisu tak, abyś mógł to w całości przeformułować. Zwracam ponadto uwagę na określenia typu "wybitny naukowiec" - całkowicie niezgodne z WP:NPOV. Na dodatek po polsku po skrócie "dr" nie ma kropki - popraw także inne błędy interpunkcyjne. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:06, 12 maj 2012 (CEST) P.S. Brudnopis masz tutaj: Wikipedysta:JoRK/Grzegorz Szuladziński.

Prośba o źródła w artykule DEGAS (oprogramowanie)

Dziękujemy za napisanie artykułu DEGAS (oprogramowanie). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Mateuszek045 (dyskusja).)

• W przypadku tłumaczenia dodaj do dyskusji szablon {{przetłumaczony}} z odpowiednimi danymi. W tym wypadku było to: {{przetłumaczony|en|DEGAS (software)}}. Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 20:52, 17 maj 2012 (CEST)

Witam. Również polecam ten szablon ale on nam załatwia tylko sprawę praw autorskich. Jeśli chodzi o źródła to w polskojęzycznej Wikipedii należny podać źródła te same które znajdują się w obcojęzycznym artykule. en:DEGAS (software) widzę nie posiada źródeł. Jeśli podany tam link zewnętrzny jest źródłem sugeruje podać go jako źródło w polskiej wersji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:16, 17 maj 2012 (CEST)

Flight Management System

W artykule stoi informacje o lotniskach, punktach trasowych, częstotliwościach stacji radarowych. Na ile znam się na nawigacji i planowaniu podróży, to częstotliwości stacji radarowych są zbędne, natomiast przydają się te od radiostacji (kontroli lotów). Ale może w samolocie jest odwrotnie?--Ciacho5 (dyskusja) 14:08, 31 maj 2012 (CEST)

• Dzięki, ruszę "lotników" w projekcie. Ciacho5 (dyskusja) 16:11, 31 maj 2012 (CEST)

Lipcówka (ryby)

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:45, 23 cze 2012 (CEST)

Jakubowska

Hej. Na Wikipedii unikamy w miarę możliwości źródeł słabej reputacji, czyli informacji ze źródeł brukowych czy prasy/portali znanych z jednoznacznej orientacji politycznej. Dotyczy to wszystkich faktów, super eksperesów, plotków.pl, gazet polskich i związanych z nimi portali, nie, faktów czy mitów, biuletynów partyjnych, wszelkich innych tytułów znanych z dennych pseudosensanyjnych tytułów. Oczywiście i takie portale/tytuły słabej reputacji w swoich artykułach newsowych nie podają nieprawdy, a jeśli nie ma tam komentarza redakcyjnego (bo korzystają z agencji typu PAP) może to być neutralne, niemniej w miarę możliwości należy tego po prostu unikać. Wynika to chociażby z tej sekcji [5]. Co więcej, neutralność wymaga w miarę możliwości unikania źródłowienia wszelkimi materiałami opiniującymi, jeżeli istnieją materiały wyłącznie informacyjne, co dotyczy wszystkich mediów (GW, Rz, tygodników, mediów toruńskich itp.). Wreszcie WP.pl wyróżnia się pozytywnie z uwagi na bardzo wysoką stabilność linków (w przeciwieństwie do onet.pl czy gazeta.pl). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:06, 25 cze 2012 (CEST)

• "Interesujące jest Twoje zaszeregowanie GP, biorąc pod uwagę, że to na jej łamach publikują dziennikarze tacy choćby jak:" - jak czytam takie argumenty, a podawane są przykłady osób o jednoznacznej orientacji politycznej, to mam wrażenie, że potwierdzasz jak najbardziej moją powyższą klasyfikację. I tyle w tym temacie. Jeśli nie umiesz odróżnić źródeł informacyjnych od publicystycznych, to niestety nie jestem w stanie zrobić nic więcej niż odesłać do podstawowych zasad projektu. Miałem nadzieję, że umiesz zrozumieć niepoważności źródłowienia portalami lansującymi różne niesprawdzone tezy [6] i wybierać źródła ograniczające się do faktów, a nie publicystyki. Widocznie się myliłem. Elfhelm (dyskusja) 16:45, 26 cze 2012 (CEST)
• Nie ma na Wikipedii własności akapitów. Dodałeś informację opartą na źródle z portalu niższej wiarygodności niż serwisy informacyjne. Wikipedia nie jest miejscem do oceny rzetelności Doroty Kani czy Ewy Stankiewicz, publikowane na mojej stronie opinie tylko wskazują, że zamierzasz promować ten portal. Myślałem, że nie będę musiał stosować równie kiepskich argumentów, ale skoro muszę to mamy choćby [7] czy [8], tolerowanie komentarzy w stylu [9], o zbliżonym poziomie do bulwarówek świadczą chociażby tytuły [10], [11], [12] (sic!). Jeżeli jednak istnieją źródła z serwisów unikające podobnych tendencji, to należy je używać w pierwszej kolejności. Tym bardziej, że n.pl opierała się, jak wynika z treści, właśnie na serwisach agencyjnych. No i pomijam już styl artykułu na n.pl czy znajdujące się tam błędy ortograficzne (pisanie SA i SO wielkimi literami, gdy nie podaje się miejscowości-siedziby). Oczywiście, że mam określone poglądy polityczne czy społeczne, jednak nie widzę najmniejszego powodu, by je w jakikolwiek sposób ujawniać. Elfhelm (dyskusja) 21:14, 26 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 02:30, 1 sie 2012 (CEST)

Odp:Re: 26 lipca 2012 - Czy wiesz, że - Eliza Kruszczyńska

Nie dopracowałem jeszcze linkowania z szablonów do archiwalnych ekspozycji, ale zrobię to niedługo. Wikiprojekt:Czy wiesz/harmonogram ekspozycji - ta strona zawiera cały kalendarz rubryki. Wystarczy kliknąć w poszukiwany dzień (link na zielonej belce każdej kartki) i tam można zobaczyć stan samej rubryki czywiesza z określonego dnia. Całej strony niestety się nie da podejrzeć, bo wymagałoby to olbrzymich zmian w całym mechanizmie jej aktualizacji. Pozdrawiam, Karol007 dyskusja 00:28, 6 sie 2012 (CEST)

Eliza Kruszczyńska na SG

Witaj! Odpowiadam za Karola007… ekspozycję na SG z 26 lipca 2012 roku (z artykułem Eliza Kruszczyńska Twojego autorstwa) znajdziesz tutaj. Pozdrawiam! Romi (dyskusja) 06:59, 3 sie 2012 (CEST)

Budzanowski

Witam. Hasło nie jest o żonie Budzanowskiego, a o Budzanowskim. Wzmianka o jej miejscu pracy w innym haśle to i tak trąci nadmiarem. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:20, 14 sie 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Plater (kino)

Dziękujemy za napisanie artykułu Plater (kino). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)

Bardzo proszę, nie pisz haseł na tematy do których nie masz źródeł. Jeżeli znasz się na jakiejś dziedzinie (np. na kinematografii), nie pisz haseł "z głowy"; wykorzystaj raczej swą wiedzę, aby znaleźć źródła (podręczniki, artykuły, leksykony itp.) na podstawie których będzie można później napisać hasło. Jeżeli na jakiś temat źródeł nie udaje się znaleźć, odpuść i przejdź do następnego. W każdej dziedzinie jest masa nieopisanych tematów, na które bez problemu można znaleźć źródła. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:11, 31 sie 2012 (CEST)

Tyflobus

Plushy (dyskusja) 17:07, 6 wrz 2012 (CEST)

Odp:Re: Plater (kino)

Odp:Re: Plater (kino)

Skąd pomysł że strona komercyjna nie może być źródłem? Pytam bo być może mamy gdzieś błąd na stronach pomocy, zasad lub zaleceń. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:43, 20 wrz 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Dzięki za informacje. Problem leży w rzetelności a nie w komercyjności. Dostęp do niektórych naukowych artykułów jest płatny co nie przeszkadza by były źródłami. Warto zwrócić uwagę na możliwy konflikt interesów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:44, 22 wrz 2012 (CEST)

Źródła

Zapoznaj się proszę z WP:WER i WP:NPOV, aby ponownie pod pozorem uźródławiania nie spamować wątpliwej jakości źródłami mogącymi zresztą zawierać treści pomawiające. Wikipedia to encyklopedia, a nie forum onetu czy innego portalu. Wikipedysta ma obowiązek recenzować źródła. Uźródławianie jak w haśle o Janickim, to jakby źródłowić datę urodzenia jakiejś aktorki newsem z pudelkowego portalu o tytule "XY łazi z gołym tyłkiem". I nawet jeśli informacja prawdziwa, to tego rodzaju źródeł się nie stosuje. A obserwując wcześniejsze podejścia (spamowanie źródłem napisanym przez dziennikarkę przegrywającą procesy o naruszanie dóbr osobistych), to trudno uznać, by newsik z tytułem "Senator PiS: Tusk popełnił przestępstwo" mógł być dobrym źródłem na informacje o szefie bor. Dziękuję za uwagę. Elfhelm (dyskusja) 20:04, 5 paź 2012 (CEST)

• Proszę nie wszczynać kolejnej wojny edycyjnej. Artykuł na niszowym portalu niepoświęcony wprost opisywanej osobie i z jednoznacznie "poviastym" tytułem "Senator PiS: Tusk popełnił przestępstwo" nie może być uznany za źródło zgodne z zasadą weryfikowalności ocenianej zgodnie z zasadną neutralności. Możesz sobie prywatnie lubić źródła takie czy owakie, ale to nie oznacza, że Wikipedia dopuszcza bylejakość. Liczę, że zaczniesz wreszcie przestrzegać podstawowe zasady projektu, a nie pod pozorem uźródłowienia przemycać do Wikipedii polityczne treści. Elfhelm (dyskusja) 01:03, 6 paź 2012 (CEST)

Polish Air Force Tu-154 crash

Witam, na stronie użytkownika Dodsosk poruszyłem temat artykułu Polish Air Force Tu-154 crash . Czy ty też mógłbyś włączyć się do edycji tego artykułu? Pozdrawiam, Voyt13 (dyskusja) 16:40, 26 paź 2012 (CEST)

Źródła

Witaj, stoimy na stanowisku, iż najbardziej wiarygodnym źródłem jest źródło z pierwszej ręki. Dlatego też, żródłem informacji o podjętych przez rosjan działaniach powinny być ich oficjalne dokumenty lub akta śledztwa prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie lub jej oświadczenie. Takimi źródłami raczej nie są dziennikarze ani "osoba związana ze śledztwem" (za podanym przez Ciebie źródłem). Dlatego też nie oceniając podanych przez Ciebie informacji, oczekuje jednak, że o działaniach rosjan, prokuratury sięgniesz lub podasz źródła z pierwszej ręki. Powołując się na oficjalne logo/slogan (?) cytowanego przez Ciebie źródła, "My informujemy oni kłamią" nie można mieć również pewności kim są owi "oni". Czy jest to Wojskowa Prokuratura Okręgowa, rosjanie a może owa anonimowa osoba związana ze śledztwem. Nie przedstawiamy opinii, nie konstestuemy przebiegu katastrofy. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:48, 7 lis 2012 (CET)

• Witam, trochę w trudnej sytuacji mnie postawiłeś. Chyba najlepszą odpowiedzią na Twoje pytania byłyby...Twoje pytania jakie mi zadałeś :). A konkretnie. Oczywiście mogę zgodzić się na to, że moje pouczenia są niemądre i niepoważne (delikatnie mówiąc) skoro działania prokuratury i rosjan (już bez wchodzenia w szczegóły które) są tajne, tym bardziej budzi moją wątpliwość cytowanie źródeł dziennikarskich powołujących sie na owe tajne lub anonimowe źródła. Cóż...czyni je to w ten sposób nieweryfikowalnymi. Nie twierdzę i nie twierdziłem, że badania które opisałeś są "fatamorganą", skoro "...Wspominają je oficjalne dokumenty strony rosyjskiej i polskiej..." to chyba dysponujesz źródłem z pierwszej ręki? Mam na myśli owe oficjalne dokumenty, skoro są oficjalne :). Nie wiem, i nie mam powódów wiedzieć, czy byłaby reakcja na zamieszczenie "nieprawdy" :). Zresztą formą uwiarygadniania źródeł informacji nie jest "co by było gdyby było". Uważana przez wikipedystów wp.pl mówi wprost, że nie jest źródłem informacji tylko cytuje to co o czym doniosła GPC. Podobnie zresztą gość.pl opatrując tytuł znakiem zapytania. Tak zupełnie swoją drogą coś musi być na rzeczy z moim czytaniem ze zrozumieniem, jesteś już kolejną osobą, która mi na to zwraca uwagę. Sformułowanie "...Nie kontestujemy..." dotyczyło zatytuowania akapitu "Wersja oficjalna". "Oficjalna" to chyba przymiotnik, starajmy się nie używać przymiotników. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:17, 7 lis 2012 (CET)

Lech Kaczyński

Witam. Otwarcie strony internetowej nie jest informacją na tyle istotne, by o niej się rozpisywać, zwłaszcza przy wykorzystaniu niszowego źródła kiepskiej reputacji, które możesz lubić, jednak których na Wikipedii w miarę możliwości unikamy. Jakbyś dokładnie zwrócił uwagę na moją edycje, zauważyłbyś, że dodałem link do strony lk.org we właściwej sekcji, co jest wystarczające. Sam nie uznałeś za zasadne dodać tego linku, co raczej sugeruje, że w swoich edycjach (kolejnych dzisiaj) głównie chcesz promować na Wikipedii serwis niezalezna.pl, który jako źródło co do zasady jest niepożądany. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 23:03, 17 lis 2012 (CET)

Filematologia

Tomasz Raburski (dyskusja) 22:05, 12 gru 2012 (CET)

Odp:Re: Prośba o źródła w artykule Trattoria

Odp:Re: Prośba o źródła w artykule Trattoria

Wystarczy wstawić {{przetłumaczony}} w dyskusji hasła, co już zrobiłem :). Niestety nie jest technicznie możliwe przypisanie ci edycji zapisanej anonimowo.

Angielską Wikipedię ciężko uznać za wiarygodne źródło danych, bo tak jak w polskiej każdy może tam wpisać cokolwiek... Matma Rex dyskusja 18:09, 19 maj 2013 (CEST)

U Studni

Witam! Chciałbym Pana poinformować,że dostałem mail od p.Ryszarda Żarowskiego,który wyjaśnił mi,że prawidłowo nazwa zespołu powinna pisana być wielką literą,tzn.wyraz "Studni",tak nazwa jest zarejestrowana i tak jest poprawnie po polsku. Natomiast na płycie i w logo zespołu jest mała litera ze względu na stylistykę czcionki,wielka litera nieładnie się prezentowała,stąd logo małą. Prosiłbym to uwzględnić nie tylko na tej stronie,ale i w całym obszarze Wikipedii,przy muzykach byłego SDM-u i w głównym haśle"U studni"-powinno to hasło być zastąpione poprawnym.Sam w wielu miejscach zmieniłem literę na wielką,nie wiem jak to będzie uwzględnione przez innych wikipedystów. W razie czego jestem w posiadaniu tego maila od p.Żarowskiego,ewentualnie może Pan sam się skontaktować z zespołem przez ich stronę internetową. Pozdrawiam i proszę o odpowiedź w powyższej kwestii. Witold

Czy wiesz – Urban Thelen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 12:48, 31 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Urban Thelen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:57, 5 cze 2013 (CEST)

Odp. Czy wiesz? – Urban Thelen

W działaniach Redakcji Czywiesza prawie nie uczestniczę (tylko w „kancelarii wysyłkowej”), ale bardzo mi było miło odebrać list z Buska! To miejsce na Ziemi ma dla mnie bardzo duże znaczenie ze względu na osobę mojego dziadka Szymona i Jego dzieło. Serdecznie pozdrawiam Ciebie i Busko :-) --Joanna Kośmider (dyskusja) 18:17, 5 cze 2013 (CEST)

Serdeczne dzięki za miłe słowa. Też mam nadzieję, że „Górka” przetrwa, chociaż nie jest to wielka nadzieja. Potrzebni byliby ludzie z taką pasją, jaką miało wtedy wielu Polaków… Teraz niestety taka postawa nie jest modna (bywa nawet wyśmiewana). Żal. Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:02, 5 cze 2013 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Urban Thelen

Odp:Czy wiesz – Urban Thelen

Gratuluję artykułu. Fajnie, że została dodana ilustracja. To, że Twoje hasło stoi na pierwszym miejscu w sekcji Czywiesza, to nie jest moja zasługa, tylko osoby, która złożyła na ten dzień komplet haseł, a konkretnie wikipedystów Farary [tutaj dowód]. W Busku-Zdroju niestety nigdy nie byłam, ale moja mama była kilka razy. Życzę miłego dnia podczas sesji i serdecznie pozdrawiam. --Hortensja (dyskusja) 19:40, 5 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Pandoravirus dulcis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 12:04, 20 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz – Pandoravirus dulcis i Pandoravirus salinus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:53, 9 sie 2013 (CEST)

Jerzy Kędziora (funkcjonariusz)

Witaj. Biogram potrzebny, ale wymaga oparcia o poważniejsze źródła niż felietony na bibula.com. Tym bardziej, że nie wyglądają one na merytoryczne przedstawienie faktów i zawierają mało poważne ozdobniki ("popijał sobie soczek", "kpi sobie z prawa"). Wątpliwe wydaje się też umorzenie z uwagi na śmierć ofiar (trudno wskazać, na jakiej podstawie prawnej miałoby to mieć miejsce). Trudno więc artykuły TP traktować jako dobre źródła do poważnego tematu historycznego. Być może IPN w tym zakresie uzyskał jakieś opracowanie. Elfhelm (dyskusja) 23:15, 30 sie 2013 (CEST)

Pytanie o zdjęcie

Witaj. Na Twojej stronie Commons padło pytanie o kwestię posiadania zgody na zdjęcie [13]. To ważna kwestia, więc sygnalizuję tutaj sprawę, bo nie wiem czy tam często zaglądasz. Z tym, że tylko sygnalizuję, odpowiedź lepiej będize jak dasz na commons, bo to w sumie sprawa tamtego projektu. --Piotr967 podyskutujmy 00:24, 31 sie 2013 (CEST)

• witam. ja mam prośbę, byś niezależnie od wszystkiego - zrezygnował ze wstawiania takiego zdjęcia na commons, zbytnio wkracza w strefę prywatną by mogło być wykorzystywana na wikipedii ale również gdziekolwiek poza wikipedią. sprawa nie wstawiania do artykułu to jedno, a sprawa wykorzystania poza wikipedią na co zezwala commons to drugie zagadnienie. myślę, że po zapoznaniu się z większością opinii w tej dyskusji zwyczajnie sam zgłosisz zdjęcie do usunięcia z commons. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 10:35, 31 sie 2013 (CEST)
• Hej. :) O ile dobrze zrozumiałem to Ty jesteś autorem wpisu spod IP na mojej stronie dyskusji? Dziękuję za słowa wsparcia. Nie ma ich wiele, a dzięki temu przynajmniej nie czuję, że znowu jestem sam przeciw wszystkim. Sam miałem wspomnieć, że może by ktoś łaskawie spytał autora zdjęcia, ale w ferworze ciężkiej argumentacji wyleciało mi to z głowy. A miałem Cię też spytać: czy może pan Miodowicz wyraził zgodę byś zrobił mu zdjęcie? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:20, 2 wrz 2013 (CEST)
• Dzięki za informację. Nadal popieram Twoją opinię, że zdjęcie powinno być zamieszczone, bo nie narusza ono ani zasad Wikipedii, ani (w mojej ocenie) dóbr osobistych. Choć nie liczę na to, że zdjęcie się pojawi – dyskusja, która dawno przestała być dyskusją jest już przesądzona. Argumentów merytorycznych jest jak na lekarstwo, za to odniesień personalnych nie brakuje. Także wśród doświadczonych adminów. Cóż – wniosek dość smutny. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:29, 3 wrz 2013 (CEST)

Usunięcie zdjęcia

Witaj. Nie wiem, czy śledziłeś głosowanie na Commons, więc przekazuję Ci informację, że zdjęcie zostało usunięte. Proszę nie odbieraj tego całego zdarzenia zbyt negatywnie i nie zniechęcaj się do dalszego edytowania Wikipedii i wzbogacania jej w materiały zdjęciowe. Może za miesiąc czy dwa spróbuj mówić się z panem Miodowiczem-seniorem na wykonanie portretowego zdjęcia do naszej internetowej encyklopedii. Z tego co się zorientowałam, to mieszkacie obaj w Busku-Zdroju. Myślę, że nie odmówiłby. Kto wie, może przy okazji moglibyście wspólnie miło porozmawiać. Pozdrawiam. Hortensja (dyskusja) 00:17, 6 wrz 2013 (CEST)

Odp:Ad: Stanisław Dziwisz - ograniczenie liczby zdjęć, -barok w opisie zdjęcia,

Odp:Ad: Stanisław Dziwisz - ograniczenie liczby zdjęć, -barok w opisie zdjęcia,

Cześć, miejsce na kadzidło jest tylko w kościele :). W świeckiej encyklopedii skupmy się na przekazywaniu informacji biograficznych, a nie na kościelnej etykiecie. Co do liczby zdjęć, w mojej ocenie powinny one sięgać do sekcji Przypisy, tak by przypisy wyświetlały się na pełnych szerokościach w dwóch kolumnach. Jeśli zdjęć mało, można je zamieścić w formie galerii w haśle, można też utworzyć galerię na Commons. Nadto trzy zdjęcia z jednego pobytu w Wiślicy to stanowczo za dużo jak na jedno hasło. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:42, 8 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Święto Matki Bożej Jagodnej

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 17:54, 12 paź 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Groty Istúriz i Ocellata

Dziękujemy za napisanie artykułu Groty Istúriz i Ocellata. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:re: Prośba o źródła w artykule Groty Istúriz i Ocellata

Odp:re: Prośba o źródła w artykule Groty Istúriz i Ocellata

Bardzo dobrze że umieściłeś w dyskusji informacje że artykuł jest tłumaczeniem. Dopełniłeś w ten sposób wymogów wobec autorów orginału wynikających z licencji na jakiej tworzona jest Wikipedia (CC-BY-SA) (zobacz wp:Prawa autorskie). Wpis odnośnie źródeł to inna sprawa. Dotyczy on wp:Wer. Chodzi o to aby czytelnik mógł każdą informację zawartą w wikipedii potwierdzić w niezależnym wiarygodnym źródle. Wikipedia nie może być źródłem dla Wikipedii. Na szczęście widzę że francuski artykuł ma jakieś źródła. Najlepiej gdybyś sprawdził te źródła (to znaczy sprawdził czy faktycznie mówią to co napisałeś w artykule) i podał je w polskiej wersji. Niektórzy uważają za dopuszczalne podać te źródła bez sprawdzania ale uważam to za nie dobre rozwiązanie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:43, 9 sty 2014 (CET)

Baczyński

Po pierwsze zapoznaj się proszę z Pomoc:Cofanie zmian, aby nie nadużywać więcej uprawnień redaktora. Po drugie, czego zasadność również potwierdzają powyższe wpisy bota, przypomnij sobie zasadę weryfikowalności. Zapewne uznasz również za coś oczywistego, że informacji kontrowersyjnych nie uźródławiamy źródłami brukowymi, plotkarskimi i innymi niskiej/wątpliwej reputacji. Przykładowo to, że jakiś tabloid napisał, że w okolicy Włocławka w Wiśle pływał wieloryb, nie uzasadnia do uzupełnienia hasła o wielorybie o taką informację na temat jego występowania. Tak samo "ciekawych" informacji o różnych lojalkach, teczkach i lustracjach nie uźródławiamy na poważnie portalami internetowymi - czy to n.pl, czy gazeta.pl, czy co tam kto lubi/nie lubi. Elfhelm (dyskusja) 16:08, 17 sty 2014 (CET)

• Do portali publikujących regularnie dziennikarzy, którzy przegrywali procesy cywilne/karne ściśle powiązane z ich rzetelnością zawodową, ze swej istoty trzeba podchodzić krytycznie. I nie, nie jest to cenzura. Jest to po pierwsze przestrzeganie zasad, które możesz negować, ale funkcjonują w tym projekcie, po drugie poszanowanie dóbr osobistych opisywanych osób, uzasadniające pomijanie mało ważnych kwestii kontrowersyjnych, gdy nie jesteśmy w stanie zaprezentować rzetelnych, neutralnych i poważnych źródeł. Elfhelm (dyskusja) 16:14, 17 sty 2014 (CET)

• Nie jest rolą wikipedysty ocena, czy artykuł opisuje prawdę i czy autor legalnie dostał dostęp do takich pasjonujących dokumentów, bez których być może JB by nie dostał zgody na wyjazd zagraniczny. Kwestia pozwu jest bez znaczenia - z Faktem czy NIE mało kto się procesuje z różnych względów. Rolą wikipedysty jest krytyczne podejście do źródeł wątpliwej reputacji, a źródła brukowe czy skrajne ze swej istoty nie nadają się do uźródławiania kwestii kontrowersyjnych. Zwłaszcza gdy są napisane w nieneutralnym stylu (tu nawet o tym świadczy tytuł), a dotyczą kwestii co najwyżej mało istotnych dla biogramu. W sumie momentami zaskakuje mnie, że doświadczony redaktor ma problemy z doborem źródeł. Elfhelm (dyskusja) 16:24, 17 sty 2014 (CET)

Doradzałbym bardziej opanowany sposób wypowiadania się. Mpn (dyskusja) 16:33, 17 sty 2014 (CET)

• W kwestii wiarygodności i rzetelności, po prostu przeczytałem hasło o wicenaczelnej portalu na Wikipedii, napisane przez redaktora raczej sprzyjającego takim portalom, nie widzę, by był kwestionowany. Na brukowy charakter portalu wskazują tytuły: "Histeria naczelnego Polityki. "Bogusławowi" nie mogą jednak podobać się „Resortowe dzieci”" - linki z takimi tytułami ośmieszają przecież Wikipedię. Szukajmy dalej z ostatnich dni: "Architekt nienawiści „Made in Poland” strzela do własnej bramki" - np. ten artykuł zawiera prawdziwe zdanie, że TL jest rednaczem Newsweeka, ale uźródławianie tej informacji takim artykułem byłoby przecież w najlepszym razie zabawne. Mamy też "Afera marszałkowa: Graś pogrąża Komorowskiego", "Gazeta Polska: jak Owsiak robi z nas idiotów", "Mazurek („papuga” Olejnik i Lisa)". Nie widzę wielkiej różnicy między takimi tytułami a "Kaczyński kłamał? Nie brał silnych leków?" (to z faktu, nie użyłbym tego do pisania o procesie JK z Kaczmarkiem), "Kontrowersyjne cygaro premiera "Donald Tusk jak mafioso"" (to też z faktu, nie użyłbym do pisania o hobby narciarskim). Traktujmy projekt poważnie, a nie jako szambo na wszystkie przemyślenia dziennikarskie na pseudosensacyjnym i często niegrzecznym po prostu poziomie. Elfhelm (dyskusja) 16:40, 17 sty 2014 (CET)

Monika Olejnik

Anulowałem Twoją edycję z następujących powodów:

1. Jeżeli koniecznie uważasz, że kwestie matrymonialne mają szczególne znaczenie dla biogramu tej postaci, to od biedy może do tego służyć sekcja "Życie prywatne". Nie ma natomiast żadnego powodu, aby podawać nazwisko primo voto na początku artykułu, nie jest to część ani formalnego nazwiska bohaterki hasła ani też nazwiska, pod którym pracuje. Zastosowany przez Ciebie zapis nie ma żadnych podstaw w zwyczajach edycyjnych panujących w Wikipedii.
2. Zastosowany przez Ciebie link do przypisu już samym swoim URL-u zawiera informację, która jest insynuacją, która ma duże szanse wylądować w sądzie, a już na pewno nie spełnia wymogów wiarygodności stawianych przez Wikipedię.
3. Linkowany przez Ciebie serwis jest źródłem skrajnie niewiarygodnym, z powodów opisanych bardzo dobrze przez Elhelma w wątku powyżej. Uważam, że jest naszą rolą jako administratorów Wikipedii obrona projektu przed wykorzystywaniem go jako tuby do insynuacji opartych tylko na tego rodzaju mediach o mocno dyskusyjnej reputacji.

Pozdrawiam serdecznie. Powerek38 (dyskusja) 18:43, 21 sty 2014 (CET)

Dziękuję za odpowiedź, spodziewałem się takiej, bo czytałem Twoją korespondencję z Elfem, ale podtrzymuję swoje zdanie. Za chwilę wrzucę sprawę na zamkniętą listę dyskusyjną administratorów, aby uzyskać opinie szerszego grona koleżanek i kolegów, a następnie w oparciu o wynik tej dyskusji podjąć dalsze działania. Póki co chciałbym Cię bardzo wyraźnie uczulić, że tego rodzaju sformułowania: podpowiem Ci, że za podobne treści samemu można trafić do sądu... Proponuje Ci więc byś zachował umiar mogą być interpretowane jako groźby prawne wobec innego wikipedysty, których formułowanie jest u nas absolutnie zabronione i zgodnie z zasadami blokowania jest to podstawa do blokady. Na mnie osobiście jako doświadczonym adminie nie robi to specjalnie wrażenia, ale lepiej tak nie dyskutować. BTW ja sam wspomniałem o sądzie dlatego, że np. Jacek Żakowski już uzyskał zabezpieczenie swojego powództwa przeciw autorom i wydawcy "Resortowych dzieci", inni się zastanawiają nad własnymi pozwami, więc tego rodzaju informacje są kwestionowane już nawet na drodze cywilnej. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:55, 22 sty 2014 (CET)

Monika Olejnik

Witaj! [14] – nie dałoby się znaleźć lepszego źródła? Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 16:32, 22 sty 2014 (CET)

Baczyński

Hej. Zauważyłem, że interesowałeś się hasłem - sytuacja nie jest tak jednoznaczna, jak próbowałeś to opisać. Tutaj więcej. Pozdrawiam--Pbk (dyskusja) 23:05, 22 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Ringwoodyt

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Emptywords (dyskusja) 23:41, 25 mar 2014 (CET)

Czy wiesz... – Szpital Dziecięcy Kompleksowej Rehabilitacji "Górka"

Dziękujemy i prosimy o więcej, Zielonooki dyskutuj 23:40, 25 lut 2016 (CET)

Odp:Jarosław Kruk - Wikipedia: JoRK, Commons: Jrkruk : dlaczego cofnięto mi status redaktora?

Odp:Jarosław Kruk - Wikipedia: JoRK, Commons: Jrkruk : dlaczego cofnięto mi status redaktora?

Cześć! Nadal jesteś redaktorem, o czym możesz się przekonać na tej stronie. Po przejrzeniu historii hasła (tutaj), wydaje mi się, że doszedłeś do błędnego wniosku w związku z tym, że poprzednie edycje w haśle były nieprzejrzane. Gdybyś przejrzał te edycje i oznaczył jako przejrzane, wszystko byłoby w porządku. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:56, 9 lip 2018 (CEST)

Kobyłka (sprzęt)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Porządnie uźródłowić. I Doroszewskiego nic nie ma o barykadach, koźle do cięcia (który jest raczej innym czymś, nie odmianą kobyłki)
• Pomiń pustosłowie. Co znaczy często używane jako podstawa stołu roboczego? (Co to jest stół roboczy? Znam kilka, które muszą być oparte na podstawach eliminujących drgania itp)
• Wikipedia nie jest słownikiem. Dlatego pisanie haseł na podstawie słownika to niewłaściwe podejście

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 11:37, 21 sie 2018 (CEST)

Michał Cieślak (polityk)

To, co zrobiłeś, to skandal. Powinieneś wiedzieć o zasadzie weryfikowalności. Ciacho5 (dyskusja) 13:05, 9 lis 2018 (CET)

• Właśnie. że wpisałem iż ukończył Technikum Ogrodnicze, które obecnie nazywa się Technikum Ekonomiczno-Ogrodnicze w Tarnowie? - tak mi MC przekazał w informacji o sobie - czy taką informację nie można wpisać na zasadzie domniemania prawdomówności posła na Sejm RP. Nie można. Ma być ogólnodostępne czyli opublikowane źródło. Żadne telefony, rozmowy, prywatne maile. Nic z tych rzeczy. To jest jedna z podstaw. Ciacho5 (dyskusja) 11:26, 15 lis 2018 (CET)
• A czy Ty jesteś sądem, żeby okazywać zaufanie? Czy czytelnik słyszał tego polityka? Nie. Czytelnik ma uwierzyć Tobie, że Ty słyszałeś jak polityk mówi. Przecież w ten sposób można wszystko wpisać.

Co do podstaw, to tutaj są.

Konkretnie chodzi o złamanie zasady weryfikowalności i uprawianie (publikowanie) badań własnych.

Rzecz jest bardzo częsta na Wikipedii. Głowna Kwatera ZHP urządziła kiedyś wpisywanie haseł jako jedno z zadań dla tysięcy grup harcerskich. Wszystkie wykasowano, bo polegały na wywiadach z "nieznanymi bohaterami". Bardzo często OR wpisują nowicjusze (i ja lepszy nie byłem 12 lat temu). Ale nie można tolerować tego u Wikipedysty z edycjami liczonymi w tysiącach i stażem kilku lat. Ciacho5 (dyskusja) 12:54, 15 lis 2018 (CET)

• Naprawdę szczęka mi opadła (prawidłowo: żuchwa). Oczywiście, że nie podam adresu, ale zdziwienie me budzi fakt, że przez te wszystkie lata nie zauważyłeś opcji Wyślij mail do tego użytkownika w menu po lewej. Jako admin mam obowiązek swój mail tam udostępnić, a jako doświadczony polecam wszystkim, aby to samo zrobili (Wikipedia nie rozsyła spamu, adres nie jest uwidaczniany, a jest możliwość komunikacji i odzyskania hasła, gdyby się zapomniało). (Zdziwiony jestem, ale to niedostrzeżenie nie jest w żaden sposób naganne).

Tamtędy (kiedy jesteś na mojej stronie lub stronie mojej dyskusji) łatwo wyślesz maila. Jednocześnie powiem, że nie widzę żadnych możliwości usprawiedliwienia Twojego działania. Ciacho5 (dyskusja) 14:34, 15 lis 2018 (CET)

Odwołanie

Ja zacząłem: dyskusję tutaj. Czy nie dostałeś powiadomienia o tym? Tam możesz napisać swoje zdanie, oczywiście.

Procedury odwoławczej ściśle do tego nie ma, ale możesz złożyć normalny wniosek o przywrócenie tędy.

Możesz podnieść sprawę w prośbach do adminów, a jeśli uważasz, że to co zrobiłem bardzo jest naganne, możesz nawet odwołać się do Komitetu Arbitrażowego. Co jest drogą najeżoną pewnymi trudnościami (trzeba wykazać, że adwersarz naruszył zasady i nie można sobie z tym poradzić, mediacje itp), a naruszenie/niezrozumienie zasad jest całkowicie po Twej stronie.

Na koniec jeszcze taka uwaga: Bez "uprawnień" redaktora można całkiem spokojnie edytować Wikipedię. Owszem, zmiany nie są widoczne natychmiast, ale Ty się nie zajmujesz aktualnościami, żeby te kilka czy kilkanaście godzin robiło Ci dużą różnicę. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 15 lis 2018 (CET)

Ogólnopolski Przegląd Piosenki im. Wojtka Belona

Dodałam infobox do Przeglądu Belona i wstawiłam tam zdjęcie Twego autorstwa. Widzę na Commons, że jest tego więcej. Czy możesz wszystkie swe zdjęcia z Festiwalu dodać do kategorii, która jest w infoboksie? --|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 14:14, 17 mar 2019 (CET)

Odp:Ogólnopolski Przegląd Piosenki im. Wojtka Belona

Odp:Ad: Ogólnopolski Przegląd Piosenki im. Wojtka Belona

Co do nazwy, to mogę dopisać podtytuł przeglądu - faktycznie jest w kilku źródłach. Tytułu artykułu raczej nie polecam do zmiany, bo na mój nos jest za długa. Panuje na wiki zasada, aby nie stwarzać za długich nazw. Warto uzupełnić informacje dotyczące przeglądu, jeżeli ktoś je posiada, bo sporo ludzi przegląda informacje o tej imprezie i chcieli by o niej czegoś dowiedzieć. Tym bardziej, że nie ma strony internetowej z laureatami, historią, zdjęciami etc. Z twego posta wynika, że festiwal był reaktywowany. A kiedy po raz pierwszy się pojawił? Ciekawość mnie bierze :) PS. NIgdy nie byłam na przeglądzie i nie zajmuję się tym rodzajem muzyki, po prostu zauważyłam lukę i ją uzupełniam.--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 20:10, 21 mar 2019 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry JoRK -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 18:03, 24 wrz 2019 (CEST)

Grzegorz Dorobek

Gdarin dyskusja 10:50, 4 sty 2020 (CET)

Ad:Andrzej Musialik

Ad:Andrzej Musialik

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Andrzej Musialik nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Wikipedii nie tworzy się na podstawie przekazów od rodziny. Na razie wycofałem Twoją edycję. Informację o śmierci możesz oczywiście przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła w formie przypisu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:15, 20 mar 2020 (CET)

Ad:Kościół św. Stanisława Biskupa w Chotelku

Ad:Kościół św. Stanisława Biskupa w Chotelku

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, napisz tekst samodzilnie. Jednak zmiana kilku słów w skopiowanym tekście jest dalece niewystarczająca, aby przestało to być NPA. Zobacz jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. Michał Ski (dyskusja) 21:28, 20 mar 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer 1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 23:59, 11 cze 2020 (CEST)

Kwestura

Pit rock (dyskusja) 20:53, 27 gru 2020 (CET)

usunięcie zdjęcia

Zdjęcie jest na Commons a nie w Wikipedii i to tam musisz wnioskować o jego usunięcie (c:Commons:Wnioski o usunięcie). Wydaje mi się, że nie ma żadnych powodów mogących skutkować jego usunięciem. Jesteś autorem, sam opublikowałeś na Commons na wolnej licencji.

Co do usunięcia zdjęcia z biogramu to dopóki jest ono na Commons praktycznie nie ma szans aby potencjalne usunięcie wyświetlania w biogramie nie spowodowało jego przywrócenia. ~malarz pl ^PISZ 14:57, 31 sty 2022 (CET)

Odp:Pani Ewa Uryga wystąpiła o usuniecie jej zdjęcia z Wikipedii i z Wikimedia Commons

Odp:Pani Ewa Uryga wystąpiła o usuniecie jej zdjęcia z Wikipedii i z Wikimedia Commons

Witaj. Każdy artykuł w miarę możliwości powinien mieć ilustrację. W dodatku nie ma żadnego powodu i merytorycznych, aby to zdjęcie usuwać z Commons. Uderza to też w WP:POV. Tzw. "widzimisię" niestety tu nic nie da. Resztę z tego co widzę masz opisane również we wpisie powyżej ;) Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:01, 24 maj 2022 (CEST)

Pani Ewa wystąpiła o usunięcie jej zdjęcia z Wikipedii i Commons gdyż zdjęcie zostało użyte bez jej zgody i narusza prawo do ochrony wizerunku. Ja, autor tego zdjęcia, przyznaję, że popełniłem błąd gdyż nie zapytałem Pani Ewy czy wyraża zgodę na publikację tego zdjęcia w Wikipedii. Dlatego też, jako autor tego zdjęcia, również wnoszę o usunięcie tego zdjęcia z Wikipedii i Commons.

z poważaniem

JoRK/Jrkruk

. JoRK (dyskusja) 10:28, 25 maj 2022 (CEST)

Sergiusz Mikulicz

Dzień dobry, nie rozumiem do końca pytanie, bo cały artykuł jest odpowiednio uźródłowiony i do każdego fragmentu jest precyzyjnie dodany przypis. Jeśli chce Pan coś zmienić w artykule, proszę podać odpowiednie źródła. Niegodzisie (dyskusja) 17:45, 14 lip 2022 (CEST)

Hyuk Lee

Skoro wiesz czego Ci brakuje i masz kontakt do osoby, która być może wskaże źródła to sam sobie dasz radę z poprawkami. Dla mnie temat jest obcy. ~malarz pl ^PISZ 09:34, 7 lip 2023 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)

DNU: Marek Jedynak

Mpn (dyskusja) 17:55, 7 lis 2024 (CET)

Witam Szanownych Wikipedystów!

Biogram p. Marka Jedynaka wzorowałem na biogramie pana Filipa Musiała ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Filip_Musiał), który podobnie jak pan MJ jest dyrektorem Oddziału IPN, tyle że w Krakowie.

Do napisania biogramu zainspirowało mnie to, że przeglądając archiwum zdjęć natrafiłem na fotografię MJ, którą zrobiłem mu 5 lat temu. Sprawdziłem Wikipedię - zobaczyłem, że pan Filip Musiał jest wiki, ency - więc pozwoliłem sobie dodać biogram pana MJ, wzorując się na biogramie FM.

Wpis jest skromny gdyż "na szybko" nie znalazłem w @ zbyt wielu informacji dotyczących MJ, ale przecież rzadko kiedy da się z marszu napisać biogram/wpis, który jest kompletny lub prawie kompletny. Wikipedia cechuje się tym, że hasła są współtworzone wspólnie i to jest wielka wartość Wikipedii. Informuję, że chwilę temu udało mi się nawiązać kontakt z MJ przez fb i poprosić go o szerszy zasób danych na swój temat. Obiecał, że dośle mi więcej info w ciągu kilku dni. Zatem za niedługo, wikibiogram pana MJ będzie sądzę podobny co do ilości wiedzy do biogramu pana Filipa Musiała, dyrektora IPN O/Kraków, który jak widzę w historii wpisu

"20:48, 10 paź 2015 Żejmian dyskusja edycje 4081 bajtów 4081 wprowadzono całe nowe hasło podziękuj" jest obecny na Wikipedii od 9 lat.

z poważaniem JoRK (dyskusja) 21:30, 7 lis 2024 (CET)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)