Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 41

Twoja strona użytkownika

Dzień dobry!

Zajrzałem i było dla mnie zaskoczeniem, że jet pusta. Może jednak ją przywrócisz, gdyż, moim zdaniem, to co na niej było napisane, jest warte zachowania i udostępnienia innym Wikipedystom.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:35, 4 lut 2021 (CET)

Ale kotek czemu wyleciał? Czym zawinił? Proszę o przywrócenie kotka. Gdarin dyskusja 19:56, 4 lut 2021 (CET)

Lengauer

Zupełnie nie mam twardego stanowiska w tej sprawie. Dlatego właśnie, ponieważ jednak przypis jest, odnosi się do dość poważnego tygodnika, a nie do SE lub Faktu, prezentuje wywiad z poważną postacią, prof. dr hab., a że chce im się (prof. i dziennikarzowi) żartować/śmieszkować to już ich wybór, podane informacje wyglądają z w/w względów na prawdziwe (czy jednak ency?), to podałem pod rozwagę liczniejszych i mądrzejszych od siebie. Niech tęgie głowy radzą i podejmują decyzję. Mnie ta sprawa zawstydziła, bo do tej pory nigdy o prof. nie słyszałem i nie czytałem jego prac, co chluby mi nie przynosi. Obawiam się, że zatrzymałem się w kwestiach antycznej Grecji na prof. A. Krawczuku. Pozdrawiam serdecznie i przy okazji cieszę się na nowe Twoje artykuły. Bardzo ciekawie się czyta takie solidne hasła, również jest to relaks po nieuniknionym niestety czytaniu obecnej też na wiki grafomańskiej tfórczości co niektórych (ostatnio wytropiłem, że wg plwiki dromadery udomowiono w ok. 1000 r. po Chrystusie. Ipek nie napisał, kto to zrobił, ale podejrzewam, że za jakiś czas dopisze, że Wikingowie. By mieć na czym najeżdżać Eskimosów na Grenlandii:) Ach, czy muszę dodawać, że edycja była zatwierdzona przez redaktora? (co prawda już redaktorem nie jest) --Piotr967 podyskutujmy 20:21, 4 lut 2021 (CET)

Odp:Oznaczanie wandalizmów jako przejrzane

Odp:Oznaczanie wandalizmów jako przejrzane

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Widać moja pamięć zatrzymała się w 2019 przed zmianą nazwy. PawełMM (dyskusja) 10:27, 5 lut 2021 (CET)

Na szczęśliwy powrót

Witaj znów, miły Kolego! Dobrze, że już powróciłeś z tej dłuższej "kwarantanny" jaką ci zaaplikowano (bo pierwotny werdykt Dyrekcji raził niesprawiedliwością). A po rejestrze najnowszych dokonań widać, że w pełni też wróciłeś do pionu i działasz z poprzednią energią. Powodzenia dalej! - Cyborian (dyskusja) 16:53, 5 lut 2021 (CET)

Welcome back

Witaj ponownie na pokładzie, zwanym Wikipedią ;-). Myślę , że już tym razem bez żadnych kwasów i kolejną twoją działalnością, taką jak pisanie nowych haseł o kompozytorach czy zgłaszanie różnej maści wandali itd. na PdA ;-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:31, 5 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Dieter Schnebel

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 6 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Walter Damrosch

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 11:13, 7 lut 2021 (CET)

Odp:Chicagowska Orkiestra Symfoniczna

Odp:Chicagowska Orkiestra Symfoniczna

Oczywiście masz rację, po prostu zapomniałam to zrobić; dzięki że mnie wyręczyłeś :) Tym niemniej posprawdzam ręcznie (dopóki mi się to nie znudzi), bo sporo jest niezalinkowanych wzmianek o CSO, no i przy okazji można poprawić to i owo w artykułach, do których rzadko się zagląda. Fiszka (dyskusja) 20:46, 7 lut 2021 (CET)

CW

Dzień dobry,

Ja również bardzo dziękuję Ci za twoją aktywność. Tworzysz mnóstwo świetnych i potrzebnych biogramów, poprawiasz też artykuły zaniedbane, które po twojej edycji są wzorowe. Czekam na twoje kolejne hasła. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:55, 9 lut 2021 (CET)

Odp:Aleksiej Wierstowski

Odp:Aleksiej Wierstowski

Dzień dobry. Zerknąłem już wczoraj tuż po utworzeniu hasła i błędów transkrypcyjnych nie znalazłem ;) Khan Tengri (dyskusja) 11:22, 10 lut 2021 (CET)

Odp:Anita Raczweliszwili

Odp:Anita Raczweliszwili

Chyba Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 17:00, 10 lut 2021 (CET)

Powiaty

Dzień dobry! Może "nie istnieć" w tym sensie, że nie jest to nazwa "urzędowa", natomiast rolą encyklopedii nie jest też zaklinanie rzeczywistości w duchu jakichś przepisów, a dokumentowanie rzeczywistości. Jeżeli jakieś miejsce ma nazwę miejscową (w szczególności w lokalnym języku lub dialekcie) to nie można jej usuwać tłumacząc to jej "nieistnieniem". Co do kréz↔pòwiôt. Ja też kojarzę tablice z pòwiôt, na Wikipedii csb. też są właśnie krézë - trudno mi powiedzieć, czemu tu tak a tu tak. W każdym razie słuszniej byłoby zmienić kréz→pòwiôt a nie wywalać całość jako rzekomo nieistniejącą. Czym było podyktowane wprowadzenie formy kréz, to pytanie do tych, co wprowadzili. Pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 19:47, 10 lut 2021 (CET)

Pytek

Te biogramy są dość krótkie i raczej mało ważne. Nie ma co poprawiać, trzeba napisać od nowa. Nie mam do tego teraz serca, a dodatkowo, do tych Duńczyków ciężko znaleźć źródła. Jeśli by Ci zależało szczególnie na którymś, to daj znać - spróbuję. Ja chyba wezmę się za bardziej potrzebne tematy: pracuję nad filozofią starożytnego Rzymu i chyba wreszcie ruszę z poprawkami filozofii starożytnej. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:16, 11 lut 2021 (CET)

ok. Spróbuję go uratować po weekendzie :) Tomasz Raburski (dyskusja) 12:27, 12 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Giuseppe Sinopoli

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Jewstigniej Fomin

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:07, 11 lut 2021 (CET)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Zerknę dzisiaj na te nowe biogramy. A co do pana Michaiła, to zdecydowanie powinno być Pletniow. Te wahania w zapisie to zasługa samych Rosjan, którzy dość swobodnie podchodzą do kwestii stosowania litery ё. Khan Tengri (dyskusja) 12:50, 11 lut 2021 (CET)

• Przejrzane i poprawione. Khan Tengri (dyskusja) 13:53, 12 lut 2021 (CET)

Fomin odp

Świetnie. Zaraz je chętnie poczytam. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:25, 11 lut 2021 (CET)

Trzaska na Baska

Aha, "również" mi wystarczy. Jeśli chcesz, zalicz mnie w dobrych myślach do tej opcji, chociaż kobiece stroje baskijskie od średniowiecza jakieś takie nie na moje rogi, ale za to zasady dziedziczenia dla drugiej płci były onegdaj jak najlepsze. Mnie tam bardziej w katalońskie klimaty od czasu do czasu pląsawica wdmuchuje, ale Baskami bym nie pogardziła. Chwila, chwila, nie mów, że rozumiesz choć trochę po baskijsku, choćby w piśmie? ;) A do Czywiesza polecam się na przyszłość, tylko Nadzik nie miał ochoty mi wytłumaczyć, jak być pewną objętości wrzucanych haseł bez domieszek (formatowania, przypisów, ilustracji itd.). A może Kolega Szanowny wie i się podzieli? Marencja (dyskusja) 17:19, 11 lut 2021 (CET)

O Ciebie się nie martwię, ale czasem mnie kusi, żeby zgłosić hasło (np. historycznosztuczne), a tu mapka, ilustracja, przypisy jak trza. Jeśli nie jest za długie, to mam dylemat, a wpisywanie do notatnika, kasowanie szablonów i sprawdzanie przy udawanym umieszczaniu na Wikipedii, czy stykają bajty... nie mam ochoty się tak bawić, a i czasu szkoda. Przy okazji, widzę, że poprawiasz te kaplice sądowe Pytka! Czyli probaskijskiego kompozytora po Pytku odziedziczyłeś? Naprawdę Ci się chce tak systematycznie po kimś coś poprawiać? Podziwiam. Chyba masz dużo czasu wolnego, a i jakiś magnesik w ciele zaszyty. A masz jakiś szablonik na popytki? Wtedy byłoby wiadomo na oko, ile już tego bogactwa ogarnięto. Marencja (dyskusja) 17:43, 11 lut 2021 (CET)

Ulala, nie uraziłam? ;) A zgłaszałeś swoje nowalijki do Czywiesza czy nie masz, jak ja, takiego zwyczaju, więc np. ja będę musiała? PS: Wiesz, że będę (kiedyśśśś) pisać jeden popytkowy biogram pewnej XIX-wiecznej damy z utalentowanego rodu? Zorientowałam się po liście wykroczeń Pytka. Widziałam tam też sporo lekarzy, a tylko zerknęłam. Bardzo się naprodukował nasz były kolega. I zawsze podawał strony? Porządny gość. Marencja (dyskusja) 19:08, 11 lut 2021 (CET) 19:05, 11 lut 2021 (CET)

Nie zdzierżę. Nie było biogramu Pletniowa??? Zaraz Ci to pozgłaszam, tylko kiepsko pod względem wydumania pytań. Jestem mocno już zmęczona i zaraz się wyrknę. Ale przy okazji spytam. Czemu zaznaczasz akcentowanie przy rosyjskich nazwiskach? Dziwnie to dla mnie wygląda, choć dla nieznających języka bardzo będzie przydatne (tylko oni chyba i tak cyrylicy nie odczytają). Marencja (dyskusja) 19:17, 11 lut 2021 (CET)

A co Ty taki sztywny jesteś i półgębkiem mi odpowiadasz? Niepodobne do Ciebie. Możesz mnie nie znosić, ale mógłbyś choć troszkę poudawać w Tłusty Czwartek. Nie chce mi się tłumaczyć, że nie chodzi mi o zastrzeżenia, które jakoby oficjalnie Ci zgłaszam (uprzejmie donoszę), tylko o to, że jedynie w podręcznikach dla początkujących zaznacza się akcent, a potem to już chyba nie, przynajmniej od szkoły średniej czegoś takiego nie widziałam (może jedynie w słownikach, ale nie encyklopediach). Dobra, szkoda słów. Zgłaszałam właśnie Twoje hasło, ale Jamnik z Tarnowa mnie ubiegł. Marencja (dyskusja) 19:32, 11 lut 2021 (CET)

Szanowny Niepodobny, nie przemęczaj się! Kto Ci plecy pomasuje (jak nie ja). Jeśli mieszkasz blisko to wpadaj. Zrobię wszystko, żebyś nadal działał ;) Proszę ładnie się w wyrku położyć na wznak lub nie tak, o czymś miłym pomyśleć i zasnąć fiołokowo, a wręcz motylkowo. Jeszcze w CW coś tam klikam, ale dziś lub jutro zerknę, coś tam Pan wymodził (komedia, to brzmi jak obraza!), wymęczył, wydręczył. Ósmy poród dnia dzisiejszego. Hola! Do wyra! Marencja (dyskusja) 20:10, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Boris Tiszczenko

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:18, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Julij Kriemlow

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:33, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Aleksiej Wierstowski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:42, 11 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Václav Neumann

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:14, 13 lut 2021 (CET)

• Twoje nowe artykuły są świetne. Z chęcią je przeczytałem. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:38, 13 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Anthony van Hoboken

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pit rock (dyskusja) 20:02, 15 lut 2021 (CET)

Hasła naszego hoamilusińskiego odp.

Cześć. Przepraszam, że odpowiadam dopiero dzisiaj, ale wczoraj i w niedzielę byłem trochę zabiegany. Czytałem twoje nowe hasła - są świetne. Jedno z nich zgłosiłem dziś do czywiesza. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:04, 16 lut 2021 (CET)

Wolter?

Gość, który tak się głupio ośmieszył, wbrew wszystkiemu, co otoczenie widziało i słyszało? John Needham. Świetne hasło, do tego o Portugalię zahaczające (jak ja lubię ten język, a z daleka jest naprawdę do polskiego podobny!). Mam tzw. idealny słuch, co powinno być częste, ale jest ponoć niezwykle rzadko spotykane w dzisiejszych hałaśliwych czasach. Jak mi go badano przy okazji (chyba trzy razy), to laryngolodzy byli zdumieni. Dwóch mi powiedziało, że nie spotkało jeszcze takich osób, a jedna laryngolożka (jak się okazało, krewna mojego ulubionego profesora filozofii) powiedziała, że podobny, ale słabszy słuch, ma jej rodziny syn. To jest raczej fajne, a czasem uciążliwe, bo słyszę przez ściany, co sąsiedzi do siebie dość cicho mówią. Ale lepiej nie narzekać na nadmiar (chyba że kalorii).

A wiole i klawesyny kocham ogromnie, choć uczyłam się (wpierw sama w przedszkolu!) grać na flecie, a to zupełnie inny dźwięk, raczej świdrujący ;). Przy okazji balet. Kurdę, aż się teraz dziwię, że tyle talentów zmarnowałam! To może założymy zespół wiol, tak mocno po angielsku? (Anglicy i tak mają u mnie plusa za to, że wbrew kontynentowi podtrzymywali tę tradycję długo). Wikipedyjny zespół, ma się rozumieć. A uczyłeś się gry na jakimś instrumencie strunowym? Bo ja nie. Mogłaby wyjść kakofonia. Swoją drogą, widziałeś ten żartobliwy w zamierzeniu wpis Ciacha [1]? Mnie to jednak wkur.... czaczyło. Marencja (dyskusja) 12:56, 16 lut 2021 (CET)

Przepraszam, ale gdzie Ty widziałeś obrzydliwe przedstawienie? Bo ja w życiu, a jestem często w operze, poza tym oglądam transmisje w necie. Obrzydliwe i głupie jest czasem zachowanie publiczności, ale naprawdę ani razu nie widziałam takiej inscenizacji. To kwestia szczęścia czy podejścia? Balet lubię i kiedyś byłam w nim dobra amatorsko, ale jakoś do mnie teraz nie przemawia, jak i robota (bo nie sztuka, poza wyjątkami) kopaczy boiskowych. Jakoś całkowicie cielesna sztuka do mnie nie przemawia, a jednak muzycy to inna kategoria. Marencja (dyskusja) 13:15, 16 lut 2021 (CET)

Aaaa, o to Ci chodzi. Mnie to jakoś nie porusza zupełnie, ale też udawanej kopulacji nie widziałam nigdy! Jeśli śpiewacy się z jakimiś wizjami czują, jak i np. w kostiumach sław mody (pamiętam takie komentarze sprzed lat odnośnie do Arkadiusa), to należy ukrócić takie praktyki. Dla dobra nas wszystkich. Nie wyobrażam sobie, gdybym była (w myślach) odtwórczynią jakiejś roli, że np. bałabym się, że się wywrócę na koturnach albo nie będę mogła pracować przeponą w durnym ściskaczu gorsetowym, bo ktoś wizualnie tak to sobie opracował, a nie daj Żywio mam lizać kolegę z obsady, bo to niby coś ma znaczeniowo dodawać do libretta. Wszystko fajnie, mam dużą tolerancję, ale jeśli artyści mają przez to problem, to nieeeee. ~Mnie jednak jedynie raziło na razie zachowanie publiczności, choć bardzo rzadko. Jakieś chichy śmichy czy brawa w nieodpowiednich momentach, polityczne manifesty itd. Marencja (dyskusja) 13:42, 16 lut 2021 (CET)

Myślę, że to jest jednak kwestia Twojego podejścia do sprawy. Wielu ludzi, pewnie większość przytłaczająca (tak coś czuję jako czarownica), którzy w ogóle są w stanie ścierpieć (!) opery, czuje, że to to jest coś martwego, co trzeba ożywić, żeby mogło zaistnieć. Stąd te pomysły, czasem chybione, ale czemu jesteś nastawiony tak anty? To zrozumiałe podejście, chociaż dla mnie np. chińskie filmiki czy koreańskie seriale w internecie oglądane to dopiero bzdura, a opera europejska przy tym w każdym wydaniu jest naprawdę sensowniejsza! Niech będzie i na "Aida" terenie huty. Co Ci to przeszkadza? Jeśli wykonawca miałby śpiewać w bańce szklanej, to oczywiście powiem nie, ale póki nie ma takich fanaberii, to niech sobie reżyser robi, co chce. Pamiętam jedno przedstawienie, gdzie odtwarzająca główną rolę śpiewaczka musiała się rozebrać do rosołu. Było mi jej po kobiecemu żal, ale żebyś słyszał aplauz po tej scenie! To było jak najbardziej uzasadnione, po przyjęciu na klatę wizji reżysera, a i sądzę, że coś tej artystce dało. Byłaby znakomita, gdyby została w ubraniu, ale rozbierając się, pokazała wszystkim obecnym, że sztuka jest dla niej ważniejsza niż ludzki, zwykły wstyd (nie wyglądała jak modelka). To bardzo się podobało nie tylko mnie. Marencja (dyskusja) 15:29, 16 lut 2021 (CET)

Berliński hotel

Opisanie Hotelu Adlon jak najbardziej znajduje się w moich redaktorskich planach, z tym że na chwilę obecną nie jestem w stanie powiedzieć, kiedy bym się mógł zabrać za stworzenie dotyczącego go hasła. Dalkentis (dyskusja) 18:15, 16 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Ilmari Krohn

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:58, 17 lut 2021 (CET)

• Cześć. Czytałem twoje nowe hasła - wszystkie są bardzo dobre. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:26, 18 lut 2021 (CET)

• Twoje nowe hasła przeczytałem, są świetne. To, które zgłosiłeś do czywiesza sprawdziłem. Będę czekał na kolejne. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:53, 18 lut 2021 (CET)

Czytałem twoje nowe artykuły, są bardzo dobre i ciekawe. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:54, 19 lut 2021 (CET)

• Właśnie skończyłem czytać twoje nowe hasła. Są bardzo ciekawe. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:35, 22 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Arne Nordheim

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:23, 19 lut 2021 (CET)

PdA

Hej! Tak jak "newsy" wybierane są z haseł typu Luty 2021, tak zmarli na SG wybierani są z tych na obecnych w hasłach rodzaju Zmarli w lutym 2021. Skoro takich jak Juszczak nikt tam nie dopisuje, to nie ma się co dziwić, że na głównej go nie ma. Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:28, 19 lut 2021 (CET)

Artykuły

Cześć, Jamnik to mój kolega, zauważyłem, że się z nim znasz. Wiem także, że nie podobają Ci się braki w Wikipedii dot. np. sławnych kompozytorów. W takim razie postanowiłem się „pochwalić” pewnym znaleziskiem. Lew berberyjski przed moim stworzeniem istniał na... 43 wersjach językowych, w tym na lt.wiki, cs.wiki, nawet na simple English. Sam też tworzę brkujące artykuły. Klub piłkarski, który tworzę ma kilkanaście interwiki i jest nawet na uk.wiki. Bardzo Cię szanuję i Twoją pracę. Pozdrawiam StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 13:21, 19 lut 2021 (CET) Już biorę się do pracy. Dzięki za wskazanie błędów. Chcę być coraz lepszym Wikipedystą. StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 14:24, 19 lut 2021 (CET)

Odp: Katedry

Racja, zapomniałem całkowicie o tym kościele. Aktualnie zajmuję się właśnie - katedrami, lecz jeśli znajdę czas to uzupełnię informacje i przeniosę :) PiotrMig (dyskusja) 10:18, 20 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Annibale Orgas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 24 lut 2021 (CET)

Re:Pytkowe

O tym wspomnianych podczas rozmowy z Gdarinem: szukałem informacji w Bibliotece UMK, ale bez rezultatów :( Jest jeszcze Albrecht Radziwiłł. Tutaj znajomy ze studiów obiecał pomoc, podrzucić spis bibliografii, bym mógł przejrzeć odpowiednie książki, ale to już będzie szósty tydzień od wysłania prośby, okraszony po drodze dwoma przypomnieniami. Runab (dyskusja) 21:42, 24 lut 2021 (CET)

Uzupełnienie: bibliografia u Łosia składa się z serii Uruskiego wydanej w latach 1904-1935 (reprint z 1994) i Herbarza Polskiego wydanego najpóźniej w 1909 roku. Niby obie publikacje są na UMK< ale liczą one kilkadziesiąt lat. Nie widzi mi się korzystanie wyłącznie z tak starych źródeł. Na pewno w ciągu tak dłuższego okresu pojawiły się nowe badania historyczne. Niestety w nowszych publikacjach zarówno o Łosiu jak i Jancie-Połczyńskim nie znalazłem niczego. Runab (dyskusja) 21:51, 24 lut 2021 (CET)

Ekspedycja 59

Chyba naprawiłem. Szablon wymaga trochę innego wpisywania czasów. Instrukcja jest do bani. To z czasów, kiedy wierzyłem innym, że uzupełnią instrukcję po botowaniu. Teraz dopominam się o to przed. Mają wtedy większą motywację :-) ~malarz pl ^PISZ 13:07, 26 lut 2021 (CET)

Odp:Szablon:Dyrygenci Filharmonii Nowojorskiej

Odp:Szablon:Dyrygenci Filharmonii Nowojorskiej

Dzięki za miłą deklarację. To ja na dniach opiszę dwuorkiestrowego Theodore’a Thomasa :) Fiszka (dyskusja) 16:51, 26 lut 2021 (CET)

Czy wiesz – Willem Mengelberg

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:19, 27 lut 2021 (CET)

• Cóż, te holenderskie znalazłem bez większego wysiłku, ale zagranicznych nigdzie nie widzę. Ten, który dodał je na nlwiki dał opis zmiany "drobne", więc zapewne miał jakąś książkę, ale nie chciało mu się wpisywać jej do biogramu. Jakub Kaja (✉) 18:49, 2 mar 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Cześć! Niestety pingi nie działają, jeżeli w tej samej edycji w tej samej sekcji nie dodasz ~~~~ (podpisu). Czołem! Nadzik (dyskusja) 10:37, 2 mar 2021 (CET)

Nefici i reszta

Hej, cóż, te hasła trzeba odrzeć z tendencji do ewangelizowania, dopiero wtedy się bronią. Musiały kiedyś wreszcie powstać, w końcu przeszło szesnastomilionowa wspólnota religijna zasługuje na przynajmniej podstawowy ślad w naszej Wikipedii. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 10:22, 4 mar 2021 (CET)

• Pojawią się. Dziękuję, Bacus15 • dyskusja 11:03, 4 mar 2021 (CET)

Lamanici

Zgodnie z obietnicą. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 16:06, 4 mar 2021 (CET)

• Well, intuicja Cię nie zawiodła ;) . Moroni ma wciąż wiszące u nas hasło, inna rzecz, że to hasło obrzydliwie niechlujne. Lehi oczywiście zasługuje na porządne hasło, takoż Nefi czy Mormon. Z biegiem czasu powypełniam te luki. Zastanawiam się zresztą gdzie jest granica encyklopedyczności dla postaci z KM, wreszcie mormońskie zamiłowanie do dokumentacji powoduje, że nawet o pomniejszych postaciach można coś napisać i ze źródłami czy z ich wydźwiękiem w mormońskiej kulturze nie będzie problemu. Inna rzecz, to na jakim poziomie szczegółowości należy to robić, Bacus15 • dyskusja 17:06, 4 mar 2021 (CET)
• Po szybkim przeglądzie Lehi, wzgórze Kumorah i Trzej Nefici mieszczą się chyba na podium jeśli chodzi encyklopedyczność. Lehi i wzgórze dzięki znaczeniu teologicznemu, Trzej Nefici zaś dzięki teologii oraz ugruntowanemu miejscu w mormońskim folklorze. Dzięki za listę, Bacus15 • dyskusja 18:35, 4 mar 2021 (CET)
• Okazuje się, że autor owych wywalonych marnohaseł nie tylko mormonem nie był, ale napisał nawet jakiś antymormoński pamflet opublikowany przez katolickie wydawnictwo ;), Bacus15 • dyskusja 13:28, 8 mar 2021 (CET)
• To w sumie interesujące, że tak zażarcie antymormoński twórca-apologeta nie był w stanie wyprodukować haseł na choćby językowo przyzwoitym poziomie. Doskonały zresztą przykład tego, że wszelkie ideologiczne skrzywienia Wikipedię niszczą, Bacus15 • dyskusja 18:03, 8 mar 2021 (CET)

Odp:Pomocy!

Najprawdopodobniej chodzi o coś o nazwie odznaka honorowa „Zasłużony dla Kultury Polskiej”, bo nic innego orderopodobnego w PRLu nie dawali wówczas, a ta odznaka była wielokrotnie nadawana obywatelom zagranicznym i znajduje się niekiedy w gronie uznanych za istotne w tych krajach (np. w Danii). Jakub Kaja (✉) 18:09, 4 mar 2021 (CET)

Odp.

Cześć. Właśnie czytam twoje nowe artykuły, są bardzo ciekawe. Potem będę chciał chociaż jeden z nich zgłosić do czywiesza. Jeśli uda ci się jutro kolejne hasło wrzucić, to na nie też chętnie spojrzę. Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:00, 4 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Otakar Jeremiáš

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:23, 5 mar 2021 (CET)

• Właśnie skończyłem czytać twoje nowe artykuły, wszystkie są bardzo ciekawe. Nie zauważyłem w nich żadnych błędów. Jak pewnie już zauważyłeś, jeden z nich zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:25, 5 mar 2021 (CET)

Kompozytor

Wysławszy skan z PSB. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:11, 6 mar 2021 (CET)

Odp:Xi’an (1970)

Hej;) Problem jest tylko taki, że wszystkie źródła pisane (w tym aż cztery w języku polskim) podają nazwę tak, jak pierwotnie zapisałem... Zala (dyskusja) 09:31, 6 mar 2021 (CET)

Odp:Dobri Christow

Odp:Dobri Christow

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 12:54, 7 mar 2021 (CET)

• Poprawiłem niektóre greckie tytuły. Mam wątpliwości co do zapisu Skalkottas, raz że sami Grecy chyba nie wiedzą czy zapisywać go przez τ czy przez ττ, a dwa że w transkrypcji i tak nie ma to teoretycznie znaczenia, bo podwójne spółgłoski oddaje się jako pojedyncze. Khan Tengri (dyskusja) 12:13, 9 mar 2021 (CET)

Zaczepka zza węgła

Widzę, że piszesz w właśnie w dyskusji mojego ulubionego ostatnio Kolegi z Czywiesza, przerzucając węgiel mormoński. Z innej beczki, nie głosujesz z zasady za kandydatami na komarów? Twój głos by się przydał, bo może by coś rozjaśnił, ale nie naciskam. Nie mam jak naciskać ;) Chociaż w Dniu Kobiet mogłabym się rozmarzyć (że jakiś kwiatuszek od Ciebie dostanę). Tak poza wszystkim, jest mi przykro, że nie chciałeś/mogłeś być dalej komarem. Nie brałam udziału w poprzednim głosowaniu, bo byłam zajęta tzw. życiem, ale chyba wiesz, że na Ciebie oddałabym tonę poparcia. Miałam się wylogować, a cały czas wiszę. Nadzieja silniejsza niż wstyd :& Marencja (dyskusja) 18:19, 8 mar 2021 (CET)

Szkoda, bo myślę, że Twój głos byłby kolosalnie wręcz ważny, na pewno bardziej zastanawiający niż mój, nawet jak wciepnę rozbudowane uzasadnienie (a i ono musi drażnić twardzieli wikipedyjnych). Ale rozumiem Cię. Dzięki za drzewo, jest piękne i nie zamierzam go okaleczać. Kiedyś jakoś zaniedbywałam roślinki, ale odkąd moja kotka odeszła w niebyt, zajęłam się nimi bardziej i to jest (może nie tak bardzo?) dziwne, że gdy mówię do nich, dotykam ich czulej i podlewam nie zwykłą wodą, a z dodatkami białkowymi, to one odżyły i są coraz piękniejsze. Żadnego przycinania, równania do rzekomego japońskiego ideału. Dobrze, zaraz zerknę na Twoje słowackie hasła. Marencja (dyskusja) 18:49, 8 mar 2021 (CET)

Strugać to flecik, ale wiedziałam że Ty to w końcu napiszesz: biogram twórcy Hry o láske a smrti (chyba dzieło ency?). Jesteś naprawdę znakomitym wikipedystą. Ale wiedziałam to od dawna. Ozłociłabym Cię, gdybym była alchemiczką, nie wiedźmą zwykłą. Za krótkie Twoje hasła do Czywiesza, na moje słabe oko, a jak coś więcej napiszesz, to pingnij i z chęcią zgłoszę czy ewentualnie doszlifuję. Marencja (dyskusja) 19:12, 8 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Alexander Moyzes

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:44, 9 mar 2021 (CET)

Cześć. Przeczytałem twoje nowe hasła. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich zgłosiłem do czywiesza. Wszystkie są pod każdym względem bardzo dobre. Osłuchałem też to, co mi wysłałeś - wcześniej nigdy czegoś takiego nie słyszałem, i było to bardzo interesujące. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:59, 9 mar 2021 (CET)

Władcy Lehii

Witaj! Widziałem, że kiedyś kilkukrotnie wpisywałeś się w dyskusję użytkownika WaldyWaldy nt. dodawania władców Lehii, "odkrytych" przez Janusza Bieszka. Dziś z samego rana znalazłem na nowych stronach taki "piękny" poczet. Zapraszam do udziału w dyskusji nad usunięciem. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 07:28, 10 mar 2021 (CET)

Primož Ramovš

Ten szablon nie lubi znaków równości w treści. Podzieliłem na kilka części (IMO ładniej to wygląda i nie ma problemu z nagłówkami) oraz ustaliłem szerokość kolumn a nie liczbę (lepiej działa na różnej wielkości ekranach). Poza tym trzeba było znak równości w jednym tytule przerobić na szablon. ~malarz pl ^PISZ 09:27, 10 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Primož Ramovš

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:33, 10 mar 2021 (CET)

Przeczytałem to hasło, jest bardzo dobre. Przy okazji zgłosiłem je do czywiesza. Co do samej postaci, to faktycznie ten kompozytor napisał mnóstwo utworów. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:43, 10 mar 2021 (CET)

Cześć. Przepraszam, że odpowiadam dopiero dzisaj, nie miałem jednak możliwości odpisać wczoraj. Czytalem twoje nowe hasla, wszystkie są ciekawe. Myślę że jutro (lub gdy będę miał więcej siły) pozgłaszam kilka do czywiesza. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:43, 12 mar 2021 (CET)

Rodzina Smithów

Zerknij, w kwestii uzupełniania haseł mormońskich. Pozdr, Bacus15 • dyskusja 17:30, 11 mar 2021 (CET)

Opis edycji

Z całym szacunkiem, ale mógłbyś jednak sobie odpuścić takie uwagi, które i tak niczego nie wnoszą. Karbi98 dyskusja 19:32, 11 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Charles Bordes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 13 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Henriette Sontag

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:00, 13 mar 2021 (CET)

Pochwała za stare a jare

Zaglądnąłem ciekawsko do dyskusji kolegi, któremu tym razem podziękowałem za trzymanie się WER u Somalijczyków, po bojach, i chwalę Cię za archiwalne:

Dyskusja wikipedysty:M.Tomma/archiwum 1#Prośba o zaprzestanie wprowadzania OR-u

które go do takich cnych postępków najwyraźniej przywiodło.

Ukłony

Zezen (dyskusja) 05:00, 14 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Marcel Landowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:47, 14 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Michaił Pletniow

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:50, 17 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Julij Kriemlow

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:05, 18 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Charles Lamoureux

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:14, 18 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Ferenc Farkas

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:41, 19 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Aleksiej Wierstowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:06, 20 mar 2021 (CET)

Informacja

Jak z pewnością zauważyłaś, zgodnie z Twoją wskazówką zintensyfikowałem swoją działalność na Wikipedii i zacząłem tę wzmożoną działalność od poprawiania po Tobie błędów w kwestiach, które były źródłem Twojego donosu na mnie - okazało się, że merytorycznie to ja miałem rację w każdej sprawie - Twoje wszystkie edycje zostały usunięte. Ciekawe, co jeszcze od strony formalnej stwierdzi PUODO... --Sepiolo (dyskusja) 23:47, 20 mar 2021 (CET)

Podziękowanie za krytykę i o czym piszę

Pozdrowienia poranne,

Zgodnie z obietnicą, nie będę już pisać w PDA. Odpowiem Ci bezpośrednio "o czym piszę", gdyż ma ironia często zrozumieniu stoi na zawadzie.

O Tobie, który jak ja jest na Wikiwakacjach (o czym tam w PDA też napisałem, sprawdź klikając). O sobie, który jak Ty jednak czasem coś napisze (ale nie w Głównej, zgodnie z deklaracją). O pewnej wikikoleżance, konto ponad 10-letnie, która mnie prywatnie napisała wczoraj kilka razy po tym zgłoszeniu, treść jej maili mniej więcej taka jak moje wpisy w PDA. O zwiększonym wpływie WMF na polwiki. O meta zmianach, wietrze historii, tempora et mores i jak one na nas samych działają, czyli że czasami "im lepiej, tym gorzej", jak w latach 1950 itp. bywało, patrz ma "Kumbaja" czemu tak.

W skrócie o tym, że moje przewidywania z Kawiarenki co do losu polwiki (i nas, polwikipedystów, w tym Ciebie) się dosyć szybko spełniły i spełniają.

Ukłony i ponowne wyrazy szacunku m.in. za WER, który zamierzam zamieścić w trzecim eseju, albo tu, lub na mojej Mecie, w razie ewentualnego polbana.

Zezen (dyskusja) 08:38, 21 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – Jakob Stainer

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:53, 21 mar 2021 (CET)

Odp:Giacometti

Odp:Giacometti

Dzięki za dobre słowo! Gżdacz (dyskusja) 12:26, 21 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - William Lawes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 22 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – György Kósa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:37, 22 mar 2021 (CET)

Hej. Świetnie, że się na to hasło o Marxie natknąłeś, to co było w nim przed twoimi edycjami, to żart. Teraz jest bardzo dobre. Tak poza tym, czytałem wszystkie twoje nowe hasła i moim zdaniem są bardzo wartościowe i ciekawe. Jak pewnie już zauważyłeś, jedno z nich właśnie zgłosiłem do czywiesza. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:41, 22 mar 2021 (CET)

Manuskrypty i Braun

Spokojnie, na razie może potrzebuję trochę przerwy, ale i tak zaglądam na wiki każdego dnia i to kilka razy. Najważniejsze rękopisy zostały już opisane, jest jeszcze parę godnych uwagi, ale te też zostaną opisane. To jest trochę tak, dopóki mam w głowie, że jest jeszcze parę rękopisów do opisania, to mam motywację do pozostawania w projekcie i dlatego nie powinienem się śpieszyć z ich realizacją. To ma sens. Może na dniach utworzę dla kilku papirusów. Ja nie lecę na ilość, z nikim się nie ścigam. Myślę też trochę o starożytnej Grecji, ale nie jestem przekonany. Na chwilę obecną mam za mało źródeł i są nieco przestarzałe. W latach 1985-1995 zakupiłem wielką liczbę książek historycznych, wtedy były tanie, dotyczą one przeróżnych epok i przeróżnych krajów - Rosja, Francja, Anglia, XVII wiek w Polsce, Iwan Groźny, Katarzyna II, Robespierre, Kazimierz Wielki, Chmielnicki, Radziejowski... Tego jest trochę, ale to już jest nieco przestarzałe. Warto by było Homera nieco opracować, np. sen Agamemnona. Kiedyś może utworzę. Wszystkie mity greckie są warte opracowania, ale solidnego. Stubów nie potrzebujemy. Nie wiem czy się podejmę, nie wiem kiedy, ale z projektu nie odchodzę. Mam dużo pomysłów, ale wszystkich nie zrealizuję. Jeżeli zrobię 1/3 będzie fajnie. Manuskrypty... na razie chciałbym z już istniejących co niektóre rozbudować. Nie lubię mieć stubów w swoim dorobku. Troszeczkę potrzebuję teraz oddechu. Obserwuję, co się dzieje na wiki, ale zbytnio się nie angażuję w to. Obecna sytuacja z tym wirusem trochę wpływa demobilizująco i dezorientująco, a zapewne potrwa to jeszcze trochę. Targalski przekonywał mnie w ubiegły piątek, że w czerwcu zostanie zdjęta kwarantanna, ale nie jestem takim optymistą. Ostatnio często go widuję w czytelni IPN. Ma jakby lepszą formę niż 3 lata temu. Podziwiam, że mu się chce tak poświęcać. Nie do końca mi się podoba blokada Piotra967, jest przydługa, ale cóż, wpisy u Cyboriana były raczej zbędne. Szkoda. Braun to oszołom, podważał w sejmie zasadność przyznania Nobla dla Tokarczuk. Powinien raczej się cieszyć, że Polska ma kolejnego Nobla. Nie musimy zgadzać się z Tokarczuk we wszystkim. Mnie najbardziej śmieszą jej wizje i spekulacje na temat epoki sprzed rewolucji neolitycznej. To jest odlot, a także to, co mówiła o wyprawie Kolumba i kilka innych spraw. Ale to nie ma nic do rzeczy, umie pisać i da się ją czytać. Talent ma, a politycy nie są od tego, aby zajmować się literaturą. Sienkiewicz nie kie fantazje wypisywał w Trylogii, Quo Vadis i innych swoich dziełach. Afrykańczykom przypisał moralność Kalego. W pewnych sprawach Afrykańczycy są lepsi od nas. Takie mam doświadczenia. To wszystko nie przeszkadza Braunowi i jego kolegom. Oni nie potrafią być obiektywni. Braun nie rozumie epoki w jakiej żyjemy, zresztą on chyba nie rozumie żadnej epoki. Żyje w jakiejś alternatywnej rzeczywistości. Jego zdaniem przed reformacją Kościół był jeden, niepodzielony. A chociażby Kościół iroszkocki. Nieodżałowany Stoigniew utworzył niegdyś znakomity artykuł na ten temat. Oni nie potrafią interpretować historii właściwie. Np. po inkwizycji hiszpańskiej zachowało się niewiele dokumentów, więc Brany, Karonie i rozmaite Guzy traktują to jako dowód, że inkwizycja hiszpańska była łagodna i ma niewiele na sumieniu. W Niemczech zachowało się dużo dokumentów o mordowaniu czarownic etc... Zachowały się dlatego, bo Niemcy nie niszczą swoich dokumentów. Oni nie potrafią myśleć. Film Brauna jest niezgodny z ustaleniami współczesnej historiografii, także katolickiej historiografii. Katoliccy historycy Kościoła inaczej opisują reformację, jej przyczyny, skutki i samego Lutra. Co jakiś czas rozmaite osoby grożą mi procesem za sposób w jaki je opisuję na Wikipedii. Jeden z tych przypadków wygląda na poważny. Będę miał rozmowę na Zoomie w czwartek. Niech sami zmieniają swoje artykuły, a inni wikipedyści niech zadecydują o tym czy może to pozostać, czy też raczej zrewertują. przeróżne osoby wywierają na mnie naciski, abym coś zmienił w artykułach o nich. Kiedyś Alfred Palla doniósł komuś na privie, że mu zabraniam edytowania swego artykułu na Wikipedii. Następnego dnia zorientował się, że może edytować, wiec do drugiej osoby poskarżył, że wprowadzam do artykułu o nim niekorzystne informacje. Jedna z takich informacji była ta, że jest adwentystą. Trzy razy to usuwał i trzykrotnie ktoś go rewertował. Ja byłem jedną z owych trzech osób. To było zabawne, ale obecna sytuacja wygląda na poważniejszą. Przeciwnik jest bardziej wymagający. Są pewne minusy edytowania z nazwiska. Nikt nie próbuje namierzyć Belushiego, czy Hoa binha, ale mnie natychmiast. Właśnie my trzej edytowaliśmy wtedy artykuł o Palli. Strona dyskusji tego artykułu jest jeszcze ciekawsza. Raz do roku czytam ją. Bardzo przyjemna lektura. To co wyprawiał na FB między listopadem 2020 a styczniem 2021 też było niezłe. Ciągle: "Trump ma plan". To tak jak w Gangu Olsena. "Trump ma plan". Tak było do samego końca. Wiele osób zaglądało wtedy na jego profil dla czystej rozrywki. Okazało się, że Trump nie miał żadnego planu. Być może liczył na to, że jego przeciwnicy popełnią jakiś błąd, ale nie popełnili. Wystarczy tego, mniejsza z politykami. Są też i zabawne rzeczy, niektóre osoby zarzucają mi, że są na mnie wywierane naciski ze względu na to, co robię na FB. Podobno grupa pastorów przygląda się wszystkiemu temu, co robię na FB, kontroluje, dyktuje, etc. Przoduje w tych wymysłach pewna osoba, która w latach 80. pracowała w MO. To bardzo dużo mówi. Nie ma żadnych poważniejszych nacisków chyba, że ze strony owych osób, które niegdyś pracowały w MO. Naciski są związane z edycjami na Wikipedii i są czynione z przeróżnych stron i rozmaitych środowisk. Co niektórzy przesadzają. Co niektórzy myślą, że jak pogrożą procesem, to usunę z artykułu o nich zdanie, które im się nie podoba.

Braun u Jaruzelskiej powiedział kilka rzeczy ciekawych i kilka odlotowych. Np. spotkanie Jaruzelskiego z Rockefellerem w 1985 jego zdaniem miało dotyczyć demontażu komunizmu. Dla mnie ta rozmowa dotyczyć miała raczej polskiego zadłużenia. On wszytko ma przestawione. Na ogół wybiera bardziej absurdalne rozwiązania. Przepraszam, że nie odpowiadam prędko na Twoje wpisy, ale jesteśmy tu chyba przede wszystkim po to, aby pisać w mainie. Powinienem coś dłuższego przygotować. Jeżeli w tym roku uda mi się doprowadzić 5 artów do DA, a jeden do medalu to wystarczy. Na razie nie mogę być superaktywny. Bardzo się cieszę, że tutaj jesteś i mimo wszystko wciąż coś robisz. Od przyszłego miesiąca będę mógł na własnym komputerze przeglądać dokumenty IPN, oczywiście tylko digiarchy. Dokumenty papierowe, mikrofilmy i CD nadal tylko w czytelni IPN. LJanczuk qu'est qui se passe 05:10, 23 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Boris Tiszczenko

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 23 mar 2021 (CET)

Ad:6 czerwca

Ad:6 czerwca

Cześć. Data dzienna rzeczywiście jest nieznana. Usunąłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:39, 23 mar 2021 (CET)

Odp:André Kostelanetz

Odp:André Kostelanetz

Zabrakło zmiękczeń, ale już poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 09:46, 24 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Jewstigniej Fomin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 25 mar 2021 (CET)

Ad:Stanisław Wszołek

Ad:Stanisław Wszołek

Cześć. Anulowałem Twój rewert mojej edycji, bo: 1. Potrzebne źródło. 2. Nie jestem Sepiolo, 3. To nie był wandalizm. 4. Nie dałem opisu "bo RODO". :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:01, 25 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Václav Neumann

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:10, 26 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Antony Hopkins

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:31, 27 mar 2021 (CET)

Odp:Oznaczanie

Cześć. Rzeczywiście nie ma ustalonego egzonimu. Natomiast w stronie „Świecie (ujednoznacznienie)”; Świecie nad Odrą prowadzi do Schwedt/Oder więc pomyślałem, że nic się nie stanie jak będzie widnieć to w głównym artykule. No ale okej. Będę bardziej regorystycznie i pilniej podchodzić do oznaczeń. Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 23:39, 28 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Anthony van Hoboken

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 29 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ilmari Krohn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 30 mar 2021 (CEST)

Papirus 137

Dzięki za miłe słowa, ale wiesz, dopóki mam w tyle głowy, że zostało jeszcze nieco rękopisów do opisania, to mam motywację do pozostawania w projekcie. Zawsze trzeba coś zostawiać. Jest i inna sprawa, o tych niedawno odkrytych nie zawsze są solidne publikacje. Zwykle się na nie czeka. Np. fragment Ew. Marka ogłoszony w 2012 przez media rękopisem z końca II wieku, dopiero od roku 2018 ma solidne opracowanie. John Belushi niecierpliwił się, zadawał pytanie czy coś z tym rękopisem jest nie tak. Na Twojej stronie dyskusji chyba o tym pisał. Czas mijał, a wciąż nie było publikacji. Głupio by było tworzyć te artykuły w oparciu o doniesienia prasowe. O tych rękopisach odkrytych dawniej można napisać o badaniach nad nimi, o wariantach tekstowych. O P 137 już się da, jest zgodny z Kodeksem Watykańskim i wydaniami Nestle-Alanda. W najbliższych dniach rozbuduję artykuł i zgłoszę do DA. nie wiem czy zajmę się starożytną Grecją, chyba jeszcze nie w tym roku. LJanczuk qu'est qui se passe 19:48, 30 mar 2021 (CEST)

Podziękowanie - Hans Joachim Moser

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:51, 2 kwi 2021 (CEST)

Smacznego jajka!

Cześć. Czytałem wszystkie twoje nowe hasła, jedno zgłosiłem też do czywiesza. Ja w tym tygodniu wreszcie zabrałem się za poprawę artykułu i w najbliższym czasie mam w planie zabrać się za kilka kolejnych. Zdrowych, spokojnych świąt! Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:58, 3 kwi 2021 (CEST)

Odp:Jurij Kiełdysz

Odp:Jurij Kiełdysz

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 15:37, 5 kwi 2021 (CEST)

Kiedy zbędny EK

Tak na przyszłość, nie musisz ekować przeniesionych stron dyskusji haseł jak np. tej, gdyż od dawna wykrywa takie przekierowania i usuwa bot. Oczywiście, jak już ktoś wstawi eka to i się usunie by nie zalegał w Kat:EK, ale zgłaszanie ich jest zbędne. Pozdrawiam. Jckowal piszże 20:38, 5 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Willem Mengelberg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 7 kwi 2021 (CEST)

Odp:Halo, dział kontroli jakości!

Odp:Halo, dział kontroli jakości!

Zmieniłem tylko Melika na Mielika. W źródłach występują obie wersje, ale ta druga bliższa jest wymowie rosyjskiej. Khan Tengri (dyskusja) 12:24, 9 kwi 2021 (CEST)

Nowe i stare

Cześć. Czytałem twoje nowe artykuły, wszystkie są bardzo dobre. Jeden z nich zgłosiłem też do czywiesza. Słuchałem też muzyki, którą podlinkowałeś mi ostatnim razem - jest bardzo przyjemna i interesująca. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:08, 10 kwi 2021 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa, a jaka to była muzyka, jeśli wolno spytać? Może nie znam? ;) A chętnie posłucham, bo z Hoa mamy podobny gust, jak tuszę. Marencja (dyskusja) 00:51, 12 kwi 2021 (CEST)

Coś dla Ciebie

Ale bzdury [2]. Od Lubomirskich szpetniejsi en masse byli chyba tylko okrutnie paskudni na gębach Radziwiłłowie. A tutaj bym się tak nie czepiała [3], poza przyszpileniem kogoś masowo dodającego tego typu hasła, bo w czym on niby gorszy od promowanych w niszy (kruchcie?) przez monarchistów coraz bardziej rozrzedzonych błękitnokrwiście pretendentów (rozrzedzenie krwi, a wręcz bycie mułem genealogicznym powinno o razu w monarchicznych oczach ich dyskwalifikować, a to jest nagminne od jakiegoś czasu) do dawno nieistniejących tronów? Na tle tych śmiesznych pretensjuszy tenże pan wręcz powinien się ostać! Zdrowa odtrutka na miazmaty przeszłości. Marencja (dyskusja) 00:49, 12 kwi 2021 (CEST)

Aleś pojechał z tymi kmiotami i rzekomymi błękitnymi krwiście. Gdybym Cię nie kochała (wiem, jestem namolna i obrzydliwa, chociaż nie wiem, co byłoby przy fizycznym spiknięciu, może jednak wielka przyjaźń, jeśli nie romans), to miałbyś u mnie minusa do Antarktydy i z powrotem. Nie denerwuj mnie nawet, że ten zębaty i jadący na trumnach kolo Louis Alphonse de Bourbon, który genealogicznie nie jest prawdziwym dynastą, jest lepszy od okupanta wyspy. Uprzedzam, że moi przodkowie chłopscy z obu stron mocno byli antyszlacheccy. Chcesz się bić? Gdzie się umawiamy na pięści/cepy? Marencja (dyskusja) 20:07, 12 kwi 2021 (CEST)

Proszę mnie tu Kantorowiczem nie straszyć. Męczyć musiałam na studiach, jak Białostockiego, i nigdy więcej. Nie zasłużyłam sobie na rakie coś ;). Dla Ciebie kogo regent jest psychiatryczny, dla mnie też, ale tak samo ci rozdęci tłuszczowo i pretensjowo burbońscy pomiotkowie o ziemniaczanych twarzach nadający bzdurne ordery. Swoją drogą, jestem w 100% (ponoć nie, ale oby!) chłopką, choć etnicznie niejednorodną, a wśród znanych mi wizualnie krewnych sprzed kilku pokoleń nie miałam tak paskudnych na gębie osób jak ci rzekomi (bo nie są autentyczni) arystokraci w rodzaju Lubomirskich, Radziwiłłów czy Burbonów (wybacz, Marcelus, to dla efektu napisane; w gardła nasze). Dziwne, że chłopi byli tak urodziwi, a ci wyżsi pochodzeniem na pewno nie. Marencja (dyskusja) 20:16, 12 kwi 2021 (CEST)

W tej kwestii możemy przybić sobie piątkę. Jestem tego samego zdania. Moi przodkowie nie narzekali jakoś na Węgrów i Austriaków, choć ja za nimi nie przepadam (za Madziarami szczególnie z racji makabrycznego nacjonalizmu, z którymi się nie kryli nawet moi ukochani). A to że prababka madziarzyła, bo musiała, a ja chciałam i się uczyłam, nic nie wynika. Wole Węgrów z dala :P. Jak i Tatarów (Mongołów), chociaż wielu na studiach poznałam i to fajni ludzie. O Ukraińcach nie zacznę, bo zaraz mnie zbanują jak Micpol :P. Marencja (dyskusja) 20:22, 12 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Charles Lamoureux

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 14 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Henriette Sontag

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:27, 15 kwi 2021 (CEST)

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie!

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wyniki

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)

Patryjoci

No tak, a wszystko, co bizantyjskie jest nic nie warte. Rosja zawsze będzie antywolnościowa, wieczne imperium zła. Niektórzy tak twierdzą, a USA zawsze będzie tym dobrym imperium. Mnie ciekawi jak się świat zacznie zmieniać, gdy Chińczycy zaczną nim rządzić, a to się zaczyna już teraz. Mamy proces pana Ch. Nietęgą ma minę. Z pierwszej rozprawy szybko zwiał. Rozbawił mnie wniosek Turczyna, aby przesłuchać byłych katolików z KNP, którzy potwierdzą, że ich uczucia jako katolików nie zostały urażone. To jest granie na zwłokę. Mają świadka z Kanady. Chojecki teraz prosi o wsparcie. Narozrabia, a teraz: "Pomóżcie mi". Twierdzi, że to początek prześladowań polskich protestantów. Jak z nim poradzą, to z pozostałymi jeszcze szybciej. Ma ego. Cały ten proces nie wiadomo komu służy, ale Chojecki, przy swoim sprycie, może go przekuć na jeszcze większą rozpoznawalność. Spośród wszystkich duchownych protestanckich jego artykuł na wiki ma największą oglądalność Bp Samiec jest daleko w tyle. Jedynie we wrześniu 2020 Mieczysław Kwiecień miał więcej wejść, ale to było związane z jego śmiercią. A tak miesiąc w miesiąc Chojecki ma największą liczbę wejść. Skoro tak, należy rozbudować artykuł o nim. Adwentystyczni duchowni mają zaskakująco niską oglądalność. Aż mnie zdziwiło. Poziom narcyzmu ten człowiek ma ten sam, co u Patryka2703. "Ja wiem najlepiej", "jestem najlepszy". Zauważam wielkie podobieństwa. Ostatnio FB mnie blokuje gdy chcę wstawić filmik Patryka2703. Naruszam "standardy społeczności dotyczące spamu". "Stosujemy te standardy, aby zapobiegać takim zjawisko, jak fałszywe reklamy, oszustwa i naruszenia bezpieczeństwa". Ja chciałem wkleić dla zabawy. Niektórzy jednak twierdzą, że Chojecki to taki kościelny Najman. Najman ostatnio zajmuje się fizyką kwantową i twierdzi, że prawa fizyki nie mogły powstać same. A może Najman powinien utworzyć sobie Kościół. Będzie ciekawiej. Lundgren kiedyś powiedział: "Do you often contemplate the complexity of life". To akurat podobało mi się. LJanczuk qu'est qui se passe 18:46, 15 kwi 2021 (CEST)

Strona użytkownika

Strona użytkownika nie służy do propagowania teorii spiskowych ani konfliktogennych. Wstawiłeś treści, które mogą nakłaniać innych do zachowań zagrażających ich zdrowiu i życiu. Nie taka jest rola strony użytkownika. Usuwam te treści. Nie ma dla nich miejsca w Wikipedii. Mpn (dyskusja) 09:01, 16 kwi 2021 (CEST)

Hoa, czym innym bzdurne decyzje władz, czym innym treści mogące podważać pandemię. W czasie, kiedy ochrona zdrowia w Polsce się wali. Nie podobają Ci się posunięcia władzy, masz do tego prawo, możesz w innych miejscach zamieszczać krytyczne w stosunku do niej teksty. Natomiast pisanie o plandemii może zachęcać do wystawiania się na niebezpieczeństwo. Kurde, robisz tu dobrą robotę, widziałem Twoje ostatnie arty, i nie tylko ostatnie, wiesz, na czym polega Wikipedia. Mpn (dyskusja) 09:15, 16 kwi 2021 (CEST)

Ależ możesz mieć swoje zdanie, a ja mogę mieć moje zdanie o Twoim zdaniu. Możesz czuć gniew i tak dalej. Pytanie tylko, co byś czuł, gdybyś to Ty pracował w karetce bądź na dyżurze w szpitalu. Jedni martwią się, że nie mają pracy, inni martwią się, że mają za dużo pracy, znacznie więcej, niż są w stanie wykonać, a z każdą niewykonaną pracą ktoś umiera. Jeszcze inni czują gniew, bo nie mogą dostać się do lekarza bądź w ciężkim stanie zajmuje się nimi lekarz z łapanki, który nie ma zielonego pojęcia o leczeniu takich stanów. Niektórzy już nie są w stanie czuć gniewu. Tak, Hoa, jesteśmy w czarnej ***, i to dużo czarniejszej, niż Ci się wydaje. Mutacja to proces stochastyczny i nie przewidzimy, jakie będą kolejne (a zachodzą cały czas). O szczepionce wiemy tyle, ile zostało zbadane. Możesz znaleźć badania i je przeczytać. Mpn (dyskusja) 09:46, 16 kwi 2021 (CEST)

Wstaw, wstaw :-) O pandemii i ochronie zdrowia dużo bym mógł pisać, ale to rzeczywiście nie miejsce i sytuacja :-) Mpn (dyskusja) 11:25, 16 kwi 2021 (CEST)

Cóż zrobić. Ostatnio z przerażeniem stwierdziłem, że moi studenci łaciny nie znają... Mpn (dyskusja) 19:18, 16 kwi 2021 (CEST)

Cześć. Zauważyłam dwa problemy, z którymi usiłujesz się zmierzyć w rzeczywistości dotkniętej pandemią:

1. Pomylenie pojęć – kwestia na Twojej stronie usera dotyczyła prawdziwości pandemii, a w Twoim wywodzie u Mpna – zarządzania kryzysem.
2. Proces naukowy – podczas uzgadniania nowych teorii sfalsyfikowanie teorii jest takim samym osiągnięciem, jak i jej potwierdzenie, bo skutkuje poszerzeniem wiedzy. Ten proces zwykle się odbywa na polu naukowym, ale w temacie Covid-19 niestety został przeniesiony na płaszczyznę publiczną (bo dołączyli się politycy, duchowni, inne osoby publiczne) i stąd wrażenie chaosu i kakofonii.

Napisałeś, by się zająć kochaną Wikipedią, a sam wywołałeś temat, strona wikipedysty nie powinna służyć deklaracjom politycznym (a pandemia jest niestety upolityczniona). Farary (dyskusja) 08:45, 17 kwi 2021 (CEST)

Kościół św. Michała w Lütjenburgu

Obie wersje, hrabi i hrabiego, są poprawne (https://pl.wiktionary.org/wiki/hrabia). Nie wycofałem twojej edycji, ale tak na przyszłość informuję, że to nie jest błąd :). PiotrMig (dyskusja) 13:46, 16 kwi 2021 (CEST)

Księga Mormona

Hej, myślałem o tym. Księgi wchodzące w skład Mormona zasadniczo są encyklopedyczne, przynajmniej te dłuższe. Analizy teologiczne poszczególnych ksiąg istnieją, choć z uwagi na elastyczną definicję kanonu nie są one tak częste jak mogłoby się wydawać. Analizy literackie również można odszukać, chociażby w przypadku 1., 2. i 3. Księgi Nefiego. Niemniej, wydaje mi się, że rozciąganie pewnych biblistycznych kalek poznawczych na Księgę Mormona jest nie do końca właściwe. W jakimś sensie Księga Mormona to księga o księgach, o tworzeniu, kopiowaniu i przekazie świętych ksiąg, nie tylko relacja z fragmentu świętej historii, z mormońskiej perspektywy rzecz jasna. Jest więc zatem tylko wycinkiem z ciągle poszerzającego się, przynajmniej potencjalnie, kanonu. W perspektywie historycznej użycie Księgi Mormona zmieniało się. Joseph Smith swoje kazania, przemówienia czy listy opierał w większości na Biblii, większy nacisk na samą treść Księgi Mormona zaczęto wprowadzać w życie już w Utah, gdzieś pod koniec XIX wieku. Pierwszy leksykon postaci i miejsc wspominanych w niej pochodzi z tegoż właśnie okresu. Systematyczne badania nad nią rozpoczęto w latach 40. XX wieku, co częściowo pokryło się z początkami nowoczesnej mormońskiej apologetyki. Cały ten kontekst trzeba mieć w pamięci oceniając encyklopedyczność jakiejkolwiek części Księgi Mormona, Bacus15 • dyskusja 13:49, 16 kwi 2021 (CEST)

• Cóż, autor tych nieszczęsnych haseł nie rozumiał ducha mormonizmu. Jeżeli to ten sam jegomość, który skreślił wcześniejsze, biedne wersje artykułów o Lamanitach i Nefitach, to jego katolickie skrzywienie polemisty z pewnością tutaj nie pomaga. Staram się w ostatnich miesiącach by wszystkie moje hasła miały przynajmniej standard czywiesza, jeśli zatem znajdę jakieś zwięzłe omówienia poszczególnych ksiąg postaram się je doprowadzić do takiego właśnie poziomu w najbliższym czasie, Bacus15 • dyskusja 14:12, 16 kwi 2021 (CEST)
• Warto tylko to, co jest dobrze osadzone w mormońskiej myśli i kulturze, reszty nie. Możliwe, to prawda, że do dobrego napisania haseł z tej działki potrzeba pewnego zaznajomienia ze specyficznym żargonem i kontekstem. Inna rzecz, że mormonizm jest w Polsce znany bardzo słabo, i że rodzi to masę nonsensownych często i krzywdzących skojarzeń, Bacus15 • dyskusja 18:27, 16 kwi 2021 (CEST)
• Poszukałem nieco i doszedłem do wniosku, że napisanie porządnego artykułu nawet na temat najkrótszych ksiąg jest możliwe. Istnieją szczegółowe komentarze analizujące ich tekst w zasadzie słowo po słowie. Inna rzecz, że wciąż uczę się mormońskiej teologii, życz mi zatem powodzenia. Jeśli wie się, gdzie szukać mormonizm cierpi raczej na nadmiar materiału niźli na jego niedobór, Bacus15 • dyskusja 01:43, 17 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Otakar Jeremiáš

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 17 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Sinis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 08:26, 17 kwi 2021 (CEST)

Aczkolwiek zamiast Erifyla pisałbym Erifyle, jak w Grimalu, s. 88 Mpn (dyskusja) 08:29, 17 kwi 2021 (CEST)

Schmidt też ma Erifyle, w Parandowskim niewiasty nie widzę, Graves ma Eryfile, aczkolwiek o wiarygodności tejże książki krążą legendy :-) Większość ma e na końcu, więc chyba jednak zmienię Mpn (dyskusja) 08:37, 17 kwi 2021 (CEST)

Prośba

Hej, skoro ostatnio, co wnoszę z CW, zająłeś się grecką mitologią, to może znalazłbyś chwilę na artykuł Omfale? Trochę go uzupełniłem, lecz nadal zawiera fragmenty o nieznanym pochodzeniu (zaznaczone szablonem), bowiem dysponuję tylko słownikiem Schmidta. Biblioteki pozamykane, więc jestem jak bez jednej ręki, by pociągnąć dalej rozbudowę tego hasła. Proszę zatem o pomoc. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 22:21, 17 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Likomedes

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 11:32, 18 kwi 2021 (CEST)

Chojecki

Za dużo głupot wygaduje ten człowiek. Kilka godzin temu ktoś próbował wstawić do mojej grupy kazanie Chojeckiego z 2018 "Jak wypędzić komunistów z Kościoła" (automat nie przepuścił). Same już tytuły dyskwalifikują tego człowieka. Wystarczy, że ktoś jest nieco wychylony od niego na lewo i już jest komunistą. Korwin-Mikke to dla niego lewak. Ale Marcin Najman może wyprzedzić pana Ch., powiedział wczoraj, że szczepionki to kanibalizm. Trafiłem na jego wykład, że są miejsca w kosmosie, w którym czas płynie wolniej. W innym wykładzie wyjaśniał, że prawa fizyki nie mogły powstać same. Być może Chojeckiego zamienię na Najmana. Gdyby Najman założył swój Kościół, to by przebił Chojeckiego bez trudu. A Chojecki wszystkich poobrażał, a teraz robi z siebie ofiarę prześladowań religijnych. Bartosik najlepiej go podsumował (Dlaczego Paweł Chojecki nie jest chrześcijaninem?). Chojecki opłacił mu się słowami, których nie zacytuję. Sąd powinien go skazać na jakiś czyn społeczny. Absurdalne są te jego teorie o sojuszu watykańsko-rusko-chińskim. W jednym filmiku twierdził, że od czasu Katarzyny II jezuici nie podlegają pod papieża, ale pod Moskwę i ten stan rzeczy trwa po dziś dzień. Papież Franciszek podlega pod Putina. Tego są nieprawdopodobne ilości, a jego ludzie przyjmują wszystko bezkrytycznie. LJanczuk qu'est qui se passe 03:00, 19 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jakob Stainer

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 19 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Alexander Moyzes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:57, 20 kwi 2021 (CEST)

Odp:Festiwal dziwolągów

Odp:Festiwal dziwolągów

Jednego delikwenta zidentyfikowałem. Generalnie to śmierdzi toto jakąś francuszczyzną. Khan Tengri (dyskusja) 20:50, 21 kwi 2021 (CEST)

• 毛詩名物解 - Mau-tze-mine-fu-chia ;) A z tym Tau-haun-tsin i Koen-tzeun-pi to się poddaję na razie. Ten pierwszy brzmi jak Tao Hongjing, ale data się nie zgadza, choć niewykluczone, że w źródle jest błąd. Nie wiem, może Felis by coś pomógł? Khan Tengri (dyskusja) 22:25, 21 kwi 2021 (CEST)

Odp:Aleksandr Brajłowski

Odp:Aleksandr Brajłowski

W źródłach rosyjskich występuje jako Braiłowski i Brajłowski, ale widzę, że po polsku częściej jednak stosowana jest pisownia Braiłowski. Ja bym przeniósł pod Aleksandr Braiłowski albo Alexander Brailowsky. Khan Tengri (dyskusja) 13:18, 22 kwi 2021 (CEST)

• Zatem przeniosłem pod Alexander Brailowsky. Khan Tengri (dyskusja) 14:00, 22 kwi 2021 (CEST)
  • Zamieniłem tylko "Eolowa" na "Eołowa". Khan Tengri (dyskusja) 14:07, 4 maj 2021 (CEST)

Morawska Wenus

Anonimowy użytkownik zwraca – moim zdaniem słusznie – uwagę, że opisana figurka pochodzi z miejscowości Moravany, nie z regionu Morawy [4]. Czy nie powinno być „Wenus z Moravan” lub coś w tym rodzaju? --WTM (dyskusja) 23:29, 22 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie

Za wkład w artykuły o muzyce klasycznej od Bolszewskiego Wikipedysty

Nic więcej nie będę pisał, myślę, że wystarczy, aby to przekazać. Wielkie dzięki! Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:14, 25 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Primož Ramovš

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 26 kwi 2021 (CEST)

Komentarze

Kolego, daruj sobie nieprzyjemne komentarze w opisach zmian w artykułach. --Czyz1 (dyskusja) 19:51, 26 kwi 2021 (CEST)

Czy wiesz – Johannes Wolf

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:48, 27 kwi 2021 (CEST)

• Cześć. To ja dziękuję za pisanie świetnych artykułów. Wszystkie Twoje nowe biogramy są bardzo ciekawie i wiele można się z nich dowiedzieć. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:50, 28 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Joseph Marx

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:01, 28 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ferenc Farkas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 30 kwi 2021 (CEST)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Ja bym powiedział, że nawet Arienski. Khan Tengri (dyskusja) 15:53, 30 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jaap Kunst

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:04, 3 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - György Kósa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:36, 5 maj 2021 (CEST)

II rozprawa Pawła Ch.

Nie omówiłem wszystkich zeznań, bo filmik byłby zbyt długi. Obie strony opublikowały zeznania świadków, jednak oskarżyciele opublikowali w pełnej wersji, a IPP w niepełnej. Powycinano te bardziej niekorzystne partie. Fani IPP komentują pod tymi filmikami, ogłaszają zwycięstwo, świadkowie obrony mieli jakoby wypaść wspaniale, córki Chojeckiego głosiły Ewangelię w sądzie. Takie są komentarze. No a stronie przeciwnej odmawiają wszystkiego, przekręcają nazwiska. Marian mnie zawiódł, nie powiedział nic istotnego. Typowy najemnik. Nie omówiłem zeznań Cezarego Kłosowicza. Sprawia wrażenie szczerego człowieka, nie potrafi kłamać, był ostrożny w wypowiedziach. Nie omówiłem zeznań biegłej Elżbiety Przybył-Sadowskiej. Ona wyjaśnia kiedy dochodzi do obrazy uczuć religijnych, a kiedy nie. Gdzie leży dopuszczalna granica debaty. Mecenas Turczyn odmawiał jej kompetencji, obrażał, zadał jej pytanie: "Czy pani wie, co to jest YouTube?" Przesadził. Turczyn raczej zaszkodzi Chojeckiemu niż pomoże. Zabawne są jego tłumaczenia, że nie zna "tych ludzi", chodzi o byłych katolików, którzy mają zaświadczyć, że ich uczucia religijne nie zostały obrażone w czasach, gdy jeszcze byli katolikami. Turczyn tłumaczył, że nie wie czy są katolikami, ale wie, że byli i dokonali refleksji pod wpływem głoszenia Chojeckiego. Słabego obrońcę mają.Ciekawe, że po pierwszej rozprawie Chojecki w swoim IPP ciskał gromy na prokuraturę, sąd, media. Sąd przyrównał do inkwizycji. Po drugiej rozprawie nie powtórzył tego błędu. Chyba mecenas Turczyn mu wytłumaczył, że to błąd. Wielokrotnie przywoływany był XVI wiek - tolerancja jak XVI wieku, patriota w XVI-wiecznym rozumieniu, wolność jak w XVI wieku, do XVI wieku KRK opierał się na Biblii, a od XVI wieku już nie. XVI wiek to punkt odniesienia dla doktryny chrześcijańskiej, dla patriotyzmu, dla tolerancji... Trochę żałuję, że skomentowałem tego szerzej i głębiej. Nie rozumiem dlaczego prof. Jodkowski popiera w tym procesie Chojeckiego. Proces może przysporzyć popularności. Do tej pory nasz "pastor" miał ok. 2 tys wejść miesięcznie w wikipedialnym artykule. Teraz będzie zapewne nieco więcej. Artykuł będę rozbudowywał, szkoda, że nie ma fotki. Chojecki ma już rywala, pastora Cyrikasa. Cyrikas ostatnio ogłosił, że każdy kto przyjął szczepionkę przyjął znamię Bestii. Za jakiś czas na pewno to odwoła, a osoby wypominające mu to będzie blokował. Cyrikas ma podobno już ok. 60 grup w różnych miastach Polski. Większość tych grup, to grupy 3-5 osobowe. Zborów z prawdziwego zdarzenia ma tylko trzy. Wyznawców ma więcej niż Chojecki. Przynajmniej w Polsce. Znaczna część zwolenników Chojeckiego mieszka poza Polską.

Tak przy okazji, przydałby się na wiki artykuł "Obraza uczuć religijnych". No i tutaj moglibyśmy wykorzystać publikacje Przybył-Sadowskiej. Obawiam się, że taki artykuł byłby narażony na liczne wandalizmy. Prawdopodobnie należałoby go co chwila zabezpieczać, ale jest potrzebny. Jesteś jedną z nielicznych osób, które mogłyby utworzyć ten artykuł.

Grupa „Protestanci” na FB całkiem nieźle się rozwija. Wczoraj zerknąłem do statystyk i okazało się, że przez ostatnie 60 dni 1866 osób komentowało w grupie. Grupa liczy 2844 członków. Trzech z nich popiera Chojeckiego, jeden bezkrytycznie, całkowicie na ślepo. Stosuje nawet nick "Przyjaciel IPP". Dwaj pozostali popierają, ale z zastrzeżeniami. Jeden z nich odmawia Chojeckiemu nawet prawa do zbawienia. Ciekawe. Podoba mu się radykalizm Chojeckiego. LJanczuk qu'est qui se passe 12:00, 6 maj 2021 (CEST)

Takie pytanie

Nurtuje mnie jedna rzecz, bo widzę, że już wielokrotnie poprawiałeś błędy ortograficzne książe → książę. I zastanawia mnie, czy wówczas wpisana przez ciebie kwerenda do wyszukiwarki ma postać insource:książe, czy może jest to jakaś inna? Bo jak ostatnio wpisałem książe do wyszukiwarki, zwróciło mi jedynie strony, w których była mowa o miejscowości o takiej nazwie, a teraz widzę, że pojawiły się też inne wyniki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:00, 6 maj 2021 (CEST)

Wpisałem to słowo w cudzysłowie i teraz mi zwróciło w większości artykuły o miejscowościach w Polsce i parę o innych bytach (wśród nich np. biogram Marek Dyjak, Dom firmy Gebethner i Wolff w Warszawie czy Zimowe Igrzyska Olimpijskie 1994). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:20, 6 maj 2021 (CEST)

Odp:Edward Mirzojan

Odp:Edward Mirzojan

Zerknięte ;) Khan Tengri (dyskusja) 12:14, 7 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Nigel Osborne

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:12, 7 maj 2021 (CEST)

Odp:Bzdura z Wikidanych

Odp:Bzdura z Wikidanych

Hej! Trafiłem przypadkiem na Twój wpis w kawiarence - jak możesz zobaczyć po haśle Tour of Fuzhou 2019 moduł od dłuższego czasu wyświetla już Chińskie Tajpej tak jak należy. Na przyszłość jakby wpadło Ci w oko coś co działa nie tak w ramach tegoż modułu pisz do mnie, nie przeglądam normalnie kawiarenki, a tak szybciej zgłoszę problem osobom odpowiedzialnym za ten projekt~na poziomie Wikidanych. Moduł ma swoje wady i nie jest idealny, ale zalet z jego stosowania jest zdecydowanie więcej niż problemów - mi osobiście pozwolił napisać już pewnie kilkaset haseł, których bez niego nawet bym nie ruszył. 99kerob (dyskusja) 21:07, 9 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Jan W. Morthenson

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:27, 10 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Jan van Vlijmen

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:29, 10 maj 2021 (CEST)

Odp:Rosjanie cd.

Odp:Rosjanie cd.

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 14:51, 12 maj 2021 (CEST)

Odp:Dyrygenci

Odp:Dyrygenci

Witam :) Ja także dziękuję Ci za biogramy, zwłaszcza za uzupełnianie Darmstadczyków i w ogóle współczesnych. Sarastem się zajmę, mam go w Grove Music Online. Fiszka (dyskusja) 17:01, 12 maj 2021 (CEST)

Gannansaurus

Cześć, Hoa. Jak widzisz, opisałem nowy rodzaj zauropoda, niestety z Chin, a ja po chińsku gorzej jeszcze niż po grecku, ni w ząb. Mógłbyś rzucić okiem na terminy geograficzno-językowe w artykule? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 11:58, 13 maj 2021 (CEST)

Autorzy piszą, że grecki, ale już widywałem prace, w których mylili grekę z łaciną, dla nich to jakiś dawny język, jeden pies. W każdym razie dzięki Mpn (dyskusja) 21:39, 13 maj 2021 (CEST)

Ano jakie braki... Wystarczy być biologiem, który nigdy w życiu się języków klasycznych nie uczył. Matura rozszerzona z biologii w tym roku prawie nie wymagała wiedzy, a głównie myślenia, i jak na nią psioczą w Internecie, że za trudna, że skąd może licealista wiedzieć itd. Znajomość łaciny zanika, greki już zanikła. Mpn (dyskusja) 21:20, 14 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Arnold Dolmetsch

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:02, 13 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Hermann Prey

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 14 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - August Wilhelm Ambros

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 04:39, 17 maj 2021 (CEST)

Deseret (Księga Mormona)

Może Ci się spodobać. Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 21:32, 17 maj 2021 (CEST)

• Widziałem, niestrudzenie przyczyniasz się do tego, że projekt poszerza i swą różnorodność i zalepia swoje wstydliwe nieraz dziury. Prawda? To hasło to w zasadzie rozgrzewka przed hasłem o alfabecie deseret, Bacus15 • dyskusja 22:09, 17 maj 2021 (CEST)

Rameumptom

Dziękuję. Cóż, czerwone linki trzeba zapełniać mozolnie i stopniowo, zwłaszcza jeśli robi się to w pojedynkę. To moje bodaj czterdzieste piąte czy czterdzieste szóste hasło mormońskie, zapewniam Cię, że nie ostatnie. Sam doskonale wiesz jak wiele pracy potrzeba by wypełnić nawet najbardziej rażące luki, Bacus15 • dyskusja 23:22, 18 maj 2021 (CEST)

• Przerażające. Niestety, dziury są w zasadzie w każdej działce, której się ktoś nie przyjrzy. W przypadku mormonizmu brakuje nam biogramów kilku prezydentów Kościoła, podstawowych tematów doktrynalnych (kapłaństwo, inteligencje, królestwa chwały) czy tematów związanych z Księgą Mormona, Bacus15 • dyskusja 11:32, 19 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Roger Reynolds

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:45, 19 maj 2021 (CEST)

Kurelom i kumom

Kolejne mormońskie hasełko, pewnie Cię zaciekawi, Bacus15 • dyskusja 14:07, 19 maj 2021 (CEST)

Pokuta

Biję się w pierś. Chyba trzeba mi było takiego kubła na łeb. Będę patrzeć od teraz baczniej na swoje edycje, a nie na czas... Co złego to nie ja ;) Jaubree (dyskusja) 16:02, 19 maj 2021 (CEST)

Odp:Myung-Whun Chung

Odp:Myung-Whun Chung

Trochę dodałam. Opis funkcji, które sprawuje obecnie wyodrębniłam w osobnym akapicie. Odrobinę też przeredagowałam, wybacz :) Fiszka (dyskusja) 13:52, 21 maj 2021 (CEST)

Yannick Nézet-Séguin

Ja też mam prośbę. Mógłbyś spojrzeć na jego odznaczenia – czy nie ma tam błędów i czy warto podlinkowywać te czerwone? Fiszka (dyskusja) 18:50, 21 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Sinis, Kerkyon (heros eleuzyński), Erifyle

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:19, 22 maj 2021 (CEST)

Andrew Davis (dyrygent)

OK, zrobię go wkrótce (jest w Oxford Online). Na razie walczę z Wielką Piątką orkiestr USA, a przede mną ciężki (pozawikipediowy) tydzień. Dzięki za nowo zrobionych i za rozbudowanego :) Fiszka (dyskusja) 13:47, 23 maj 2021 (CEST)

Gidgiddoni

Zerknij, może Cię zaciekawić, Bacus15 • dyskusja 19:22, 24 maj 2021 (CEST)

• Done, Bacus15 • dyskusja 19:29, 24 maj 2021 (CEST)

Re: oko płazów

Eh, bardzo brakuje. Ale ewolucja oka to bardzo duży temat, przekrojowy, wymagający wielu źródeł. I z drugiej strony popularny, z jednej strony podawany przez kreacjonistów jako argument za boskim planem, przez ich przeciwników wręcz za dowód nieinteligentnego projektu. Eh, może kiedyś... O mitologii mógłbym właściwie sam poedytować, jakieś tam źródła mam, ale niestety czas i zdrowie nie pozwalają... Mpn (dyskusja) 21:21, 24 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – Josef Suk (skrzypek)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:36, 26 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Likomedes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 28 maj 2021 (CEST)

Cyrikas

Akurat encyklopedyczność Chojeckiego jest mocna. Doprowadził do skandalu dyplomatycznego z Chinami, zebrał ponad 100 tys. podpisów pod petycją do prezydenta USA. Petycja nie została rozpatrzona, ale zebranie takiej liczby podpisów to jest coś. W petycji dot. katastrofy smoleńskiej zebrał 99 tys. podpisów. Miał ich w sumie co najmniej trzy. Jest najbardziej znanym pastorem w Polsce, z dużą przewagą nad konkurencją. W GoogleTrends od roku 2004 ma dobre wyniki, wprawdzie nie tak wysokie jak u Najmana, ale znacznie wyższe niż jakiegokolwiek pastora. Teraz może zostać pierwszym protestantem skazanym za obrażanie uczuć religijnych katolików. Zapewne nie zostanie skazany (10 czerwca), ale jest pierwszym protestantem sądzonym za coś takiego. Cyrikas to akurat drugi popularny pastor w Polsce, jego popularność nie utrzymuje się od wczoraj, czy od roku, ale od roku 2008 i jest trwałym zjawiskiem. W GoogleTrends ma dwa razy lepsze rezultaty niż bp Samiec, zwierzchnik KEA. Na Wikipedii z pewnością nie będzie miał dwukrotnie lepszych wyników niż bp Samiec, ale takie osoby jak Samiec generują wejścia do artykułów o sobie poprzez artykuł o Kościele na którego czele stoją. Wiele osób najpierw wyszukuje artykuł o danym Kościele protestanckim, a później z ciekawości klikają w artykuł o przywódcy. Dlatego dane GoogleTrends będą rozbieżne z liczbą wejść do wikipedialnych artykułów. Fabian Błaszczak ma o wiele lepsze rezultaty w GoogleTrends niż bp Samiec, ale na Wikipedii nieznacznie mu ustępuje. Jednak z chwilą, gdy takie osoby jak Samiec przestają pełnić swoją funkcję liczba wejść spada nagle, a w przypadku takich osób jak Fabian albo Cyrikas pozostaje na poprzednim poziomie. Takie osoby jak Fabian, Cyrikas, Ceroński i Chojecki (aż trzech z nich ma nazwisko na "C", a dwaj mają inicjały A.C.) tworzą pozadenominacyjny protestantyzm. Jest to jakaś próba alternatywy wobec denominacyjnego ewangelikalizmu, ale ostatnio jego wspólnota upodabnia się do denominacji, właśnie w maju 2021 przyłączyły się do jego wspólnoty dwa zbory, jeden z Inowrocławia z Kościoła baptystów, a drugi z Kościoła Bożego w Tarnowskich Górach (Kurylas pastorem). Z tą chwilą jego wspólnota nabrała pewnych cech denominacji, tak więc nie wiadomo.

W przypadku Cyrikasa problemem jest głównie to, że nie ma wystarczająco dobrych źródeł, a te które są nie są na miarę wiki. On powiedział, że przyjęcie szczepionki równa się przyjęciu znamienia Bestii. To chyba wciąż jeszcze jest. W marcu 2020 powiedział, że noszenie maseczki równa się z przyjęciem znamienia, ale szybko to usunął. Krytykuje Unię Europejską, Polexit, popiera PiS. Artykuł będzie rozbudowywany. Z bardziej znanych polskich pastorów pozostał jeszcze Artur Pawłowski i to by było chyba wszystko.

Od dłuższego już czasu badam zależność pomiędzy wydarzeniami z realu, a liczbą wejść do artykułów wikipedialnych. 8 września w teleturnieju padło pytanie odnośnie adwentystów (jaki dzień świętują adwentyści) i tego dnia było 25 821 wejść do artykuł o KADS. 16 marca 2021 w Milionerach było pytanie dotyczące prawosławia i tego dnia artykuł "Prawosławie" uzyskał największą liczbę wejść w swej historii. 7 marca był reportaż w Dzień Dobry TVN o adwentystycznym lekarzu Tomaszu Karaudzie i tego dnia było dużo wejść. Jeszcze parę innych takich sytuacji było. LJanczuk qu'est qui se passe 13:01, 28 maj 2021 (CEST)

Wikipedysta:Piotrus/Robin Meyers

Dodałem trochę nt. czemu jest ency (autor 7 książek, profesor na wysokim stanowisku, i nagroda). Moim zdaniem ency teraz jest widoczne. Jak sądzisz? Aha, jak dalej jest jakiś błąd ort., poprawiłbyś? Ja niestety przez te lata za granicą już nie tak ładnie po naszemu piszę jak kiedyś :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:54, 29 maj 2021 (CEST)

Sanxiasaurus

Cześć Hoa. Czy, biorąc pod uwagę, że moja znajomość geografii Chin ogranicza się do wiedzy, że Chiny są duże, mógłbyś zerknąć na powyższy art? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:50, 31 maj 2021 (CEST)

Dzięki Ci Mpn (dyskusja) 12:52, 31 maj 2021 (CEST)

Czy wiesz – June Anderson

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 22:01, 31 maj 2021 (CEST)

Papirus 130

Ale ja nie lubię tworzyć takie artykuły jak P. 130. Stubik oparty na jednym źródle, lepiej zaczekać aż pojawią się opracowania, a artykuł będzie wyglądał przyzwoicie. Tak jest lepiej. Pastor Kurylas ostatnio zażartował z wezyriona, podobno jest już skończony, przy czym głównym powodem krytyki jest podejście do szczepionek. Skończy się zapewne na zapłaceniu grzywny. Zabawna sytuacja miała miejsce przed rokiem. Wezyrion wielokrotnie krytykował Waszczykowskiego, nazwał go m.in. "rybim fiutem". W sierpniu 2020 roku zaprosili nagle do IPP i Waszczu przyjął zaproszenie. Ileż było pochwał jaki to genialny minister. Potrzebujemy takich więcej. Chwalono go za stosunek do Tajwanu. Waszczu powinien był sprawdzić, co za telewizja go zaprasza, ale politycy często nie sprawdzają, są szczęśliwi, że ktoś ich zaprasza. Zdaje się, że wezyrion uległ wpływowi Hani Shen z Tajwanu i wierzy we wszystko, co ona powie. To ona w programie IPP powiedziała (chyba w marcu 2020), że w Chinach zmarło 50 mln ludzi, bo o taką liczbę zmalała liczba telefonów. Był też taki film na YT, który pokazywał jak ludzie padają martwi w Wuhanie, inni leżą w workach foliowych na ulicy. Wezyrion uwierzył w to i powtarzał. Ciekawe, że nigdy nie sprostował tego. Gdzie owe rzekome 50 mln Chińczyków, które miało umrzeć z powodu wirusa. Wezyrion twierdzi, że Szwecja nie wprowadziła lockdownów ze względu na ewolucjonizm. Oglądałem niedawno Mentzena w Hejtparku. 6% to dla niego wielki sukces. Konfederacja jest dziwnym tworem, taki zlepek przeróżnych partii. Jakąkolwiek by nie rzucić kwestię oni zawsze będą podzieleni. Ale to wszystko nic w porównaniu z tym, co odstawił Kapela. Samochód nie może wieść tylko jedną osobę, muszą być osoby towarzyszące. 15 metrów kwadratowych powierzchni mieszkaniowej na człowieka. Kluby piłkarskie powinny płacić podatek w wysokości 90% albo i 95%. Nie uwierzyłbym, gdybym nie wysłuchał. Wezyrion myśli, że jego proces będzie punktem przełomowym w historii Polski. Jego córka obwieszcza na Twitterze, że będą powstawały filmy o tym procesie, będą pisane książki. Dzisiaj z niemałym zaskoczeniem odkryłem, że mam jakieś tam wyniki na Google Trends. Nie spodziewałem się tego. Ale są słabiutkie, dalekie od wyników Cyrikasa. Cyrikas ma lepsze wyniki niż Stop Bzdurom. Stop Bzdurom tylko przez okres 5 miesięcy miał wysokie wyniki, teraz ma słabiutkie, a wyniki Cyrikasa są cały czas na podobnym poziomie z niewielką tendencją zwyżkową. Cyrikas zablokował mnie na FB po tym jak utworzyłem artykuł o nim. Przedtem był moim znajomym. Nie spodobało mu się. Nie pierwszy tak reaguje. Co niektórzy grozili procesem jeżeli nie usunę artykułu o nich (dwie osoby). Niektórzy myślę, że jak się postraszy procesem, to natychmiast uzyskają efekt. Ale wezyrion jak dotąd nie zdradził się nigdy, co sądzie o artykule na swój temat. Raz trafiłem jak krzyczał poirytowany na artykuł o KNP ("zobaczcie jaka jest wymowa tego artykułu"). Pomimo tego, czasem - na szczęście rzadko - ktoś prosi mnie abym utworzył artykuł o nim, albo o jego zborze, z zastrzeżeniem, że bez zbędnych informacji. To ostatnie nie jest możliwe. Prawie zawsze się nie podoba, ale prof. Jodkowskiemu spodobał się artykuł o nim i chce pomóc w rozbudowie, jakkolwiek stale nie ma na to czasu. To taki wyjątek od reguły. LJanczuk qu'est qui se passe 23:05, 31 maj 2021 (CEST)

Odp:El Azuzul

W miarę możliwości będę je uzupełniać, bo braki są spore, a i sam temat interesujący. Widziałem, że dużo tych biogramów dodałeś, wielu istotnych haseł nam brakowało, a dzięki Tobie są, dobrze że jesteś :) Rainer (dyskusja) 12:13, 1 cze 2021 (CEST)

Odp:José van Dam

Odp:José van Dam

Niestety żadnych twardych źródeł nie znalazłem, nawet zdjęć brak, same doniesienia prasowe, a z ich rzetelnością bywa różnie. Jakub Kaja (✉) 16:00, 2 cze 2021 (CEST)

Re: Poczekalnia

Jakiś konflikt edycji. Nienaumyślny. Bardzo przepraszam.

Jeśli to niezbędne, wywołaj wikipedystę ponownie ({{ping}} aby zadziałał musi być umieszczony w tej samej edycji co tyldy osoby pingającej). --WTM (dyskusja) 17:13, 3 cze 2021 (CEST)

Zadośćuczynienie poprzez krew

Może Cię zaciekawić, Bacus15 • dyskusja 21:51, 4 cze 2021 (CEST)

Język Adamowy (mormonizm)

Zerknij. Skojarzenia z Wikingerem niewskazane ;), Bacus15 • dyskusja 15:39, 5 cze 2021 (CEST)

• Tak, widziałem chyba. Wykonujesz pośród muzyki tą samą robotę co ja wokół mormonizmu. I tak samo jak Ty masz problem z technicznymi aspektami kompozycji, tak i ja czasem wymiękam przy niektórych aspektach mormońskiej teologii, mimo, że znam ją dosyć dobrze, Bacus15 • dyskusja 16:09, 5 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Johannes Wolf

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 7 cze 2021 (CEST)

Mendelssohn

Był taki czas, że bardzo lubiłem Mendelssohna. Chyba masz rację w swojej ocenie, na pewno lepiej znasz się na muzyce niż ja. O wyroku na Chojeckiego dowiedziałem się kilka minut po 9:00. Wtedy jeszcze nic nie było w internecie na ten temat, teraz jest sporo. Chojecki jest sam sobie winien, bo komentował proces na swoim kanale, wyśmiewał ten proces, przyrównywał do inkwizycji, żartował sobie z biegłej sądowej. Nie powinien był tego robić. Ale na pewno się odwoła i nie wiadomo wtedy. Prezydent może go ułaskawić. W 1952 roku M. Chojeckiemu zamieniono karę śmierci na dożywocie, teraz może być podobnie. Najlepiej by było, gdyby zamknięto mu kanał, ale to nie nastąpi. „Tak kara pozwoli oskarżonemu na przemyślenie swojego postępowania i dogmatów, tak, by nie dotykały one osób, do których zwraca się w swoich wypowiedziach. Sąd widzi nadzieję, że oskarżony się opamięta” - powiedział sędzia Andrzej Klimkowski. No i taka sprawa pastor Cyrikas ma jak na razie dwa razy lepsze wyniki niż Chojecki, ale to zapewne efekt świeżego artykułu oraz zgłoszenia do czywiesza. W Google Trends też ma ciut lepsze wyniki od kilku miesięcy. Ten proces może poprawić trendy Chojeckiemu na kilka miesięcy, ale Cyrikas chyba go zdetronizuje. Z Cyrikasem nie ma tylu kontrowersji, jest bardziej wyważony, choć w pewnych sprawach także przesadza. Nie głosi o jakiejś tam chińsko-watykańsko-rusko agenturze. A wśród artykułów, które ja utworzyłem na pl wiki najwięcej wejść ma teraz artykuł o Cyrikasie (ostatnie 30 dni). LJanczuk qu'est qui se passe 11:23, 10 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Alfredo Piatti

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:33, 10 cze 2021 (CEST)

Odp: Polona

Dziękuję za informację, już niektóre z tych nowych haseł mają linki do Polony :) Conla (dyskusja) 00:27, 11 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jan van Vlijmen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 11 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Lowell Mason

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:15, 14 cze 2021 (CEST)

Chojecki

KNP działa na zasadach zbliżonych do ubeckich. Inwigilacja członków, donoszenie, manipulacja. Sławek twierdzi, że jego wierni muszą chodzić do jednego tylko psychologa, członkini KNP, do innych psychologów nie mają prawa chodzić. Chojecki mawiał, że przodek Cenckiewicza był ubekiem, czepiał się ojca Gadomskiego, podczas odwiedzin w zborze KCh powiedział, że ojciec Bajeńskiego był TW. Wtedy dowiedział się, że był to dziadek, nie ojciec. Jest tak niedokładny. On to robił wielokrotnie wobec innych, wytykał innym rodziców, dziadków, a sam miał ojca, który przez 24 lata był TW "Zygmuntem". Ja tę informację o Sławomirze opublikowałem w dwóch grupach na FB i stamtąd wziął to Patlewicz. To wszystko, nic więcej, a Chojecki zrobił z tego nieprawdopodobną historię. Teoretycznie z tym screenem mogło być tak, że ktoś mu dostarczył fragment dyskusji u Mefedrona, poleżał 2 miesiące, zinterpretował po swojemu i teraz ten człowiek od screena nie ma nawet odwagi, by mu to wytłumaczyć. Pewnie nie ma odwagi, aby komukolwiek z KNP to wytłumaczyć, bo go ukamienują. Ale Chojecki jest ciekawski, mógł zażądać całości. Ktoś, kto był kiedyś u Chojeckiego, twierdzi, że Chojecki opowiadał o mnie jeszcze w roku 2016. Niepublicznie. Był kiedyś tu taki wikipedysta "Wykrywacz kłamstw". Co za nick? Szerzej odpowiem na privie wieczorem, bo odnoszę wrażenie, że córki Chojeckiego czytają Twoją i moją stronę dyskusji. Sławek z Kanady nieźle jeździ po wezyrionie. YT usunął wiele jego filmików na temat Chojeckiego, niedawno zamknęli mu kanał. W KNP donoszenie i konfidencja są wysoko cenione. LJanczuk qu'est qui se passe 09:32, 15 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Pauline Oliveros

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:20, 15 cze 2021 (CEST)

Zbiorowe zgłoszenia do Poczekalni

Mam dla Ciebie taką radę: gdy jednocześnie poddajesz pod DNU hasła dotyczące tego samego tematu i pochodzących od tego samego autora, dla uniknięcia przeciążenia Poczekalni załóż dla nich wspólną podstronę zgłoszenia. Najłatwiej zrobić to, tworząc zgłoszenie jednej strony, a następnie pod szablonem {{lnDNU}} z jej nazwą wstawiając go ponownie, ale z tytułem strony (stron) dodawanej (dodawanych) do zgłoszenia. Dziękuję za zrozumienie. Z poważaniem, Tempest (dyskusja) 22:30, 17 cze 2021 (CEST)

• Gdybyś potrzebował podpowiedzi, to kod takiego multizgłoszenia wygląda tak:

=== [[:I Symfonia C-dur Eyblera]] === : {{lnDNU|I Symfonia C-dur Eyblera}} : {{lnDNU|II Symfonia D-dur Eyblera}} komentarz

Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 08:07, 18 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Nigel Osborne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:16, 19 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Alexandre-Étienne Choron

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:41, 19 cze 2021 (CEST)

Doddart - linki w DNU

Zauważyłem, że wstawione przez ciebie linki do en.wiki w DNU artykułu Doddart posypały się i w rezultacie jeden link prowadzi do wyszukiwarki na en.wiki, a drugi - do Google. Próbowałem je naprawić, jednak bezskutecznie. Jedyne , co mi przychodzi do głowy, to skrócenie linku , używając do tego jakiegoś skracacza linków. Winowajcą jest tutaj znak = po search i opera&q. Tylko nie wiem, czy to nadal konieczne, bo już jest więcej komentarzy w dyskusji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:03, 19 cze 2021 (CEST)

Dobra , skróciłem te linki po wypróbowaniu paru skracaczy (te znane wyłapuje filtr antyspamowy). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:18, 20 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Arnold Dolmetsch

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:11, 20 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Otto Jahn

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:12, 21 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Jan W. Morthenson

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:28, 22 cze 2021 (CEST)

Odp:Dzień dobry, panie Courbet

Dzięki za kilka zachęcających zdań. Nie lekceważ jednak siły waginy- założę się, że "Pochodzenie świata" będzie najczęściej odwiedzaną stroną z obrazów Courbeta nawet jeśli pojawią się artykuły o innych jego dziełach. Taki nośny temat, że tak powiem. A co do opisów różnych ważnych dzieł, to trochę ogarnęło mnie przygnębienie kiedy przejrzałem pl wiki pod tym kątem, bo są niezwykłe braki. Postanowiłem więc kilka obrazów Courbeta jeszcze wstawić choć czas mam wyjazdowo-urlopowy i nie zawsze w zasięgu internetu. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:50, 23 cze 2021 (CEST)

Zapomniałbym!

Spoko, nie ma sprawy. Chociaż jest mały problem: w twoich hasłach w zasadzie nie ma co poprawiać (czy to interpunkcji, czy innych drobnostek) :-). Ja za to chciałem podziękować ci za to, że wyłapujesz hasła bez wstawionego albo ze wstawionym błędnym kluczem sortowania. No i też za inne poprawki, które widzę, przeglądając twój wkład. Keep it up! Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:21, 23 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Roger Reynolds

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 25 cze 2021 (CEST)

Odp:Harold Bauer

Hejka. Sądzę, że ta lista dokumentów z kolekcji dot. Baurera, spisana w sposób tak szczegółowy przez Bibliotekę Kongresu, jest wystarczającym źródłem (choć szkoda, że bez zdjęć). W środku jeszcze dodatkowo opisane dyplomy "Officier d'Académie" i "Officier d'Instruction Publique" czyli Kawaler i Oficer Orderu Palm Akademickich, a także dyplom opisany "Handwritten document honoring HB, signed by the Queen Regent of Portugal, dated 1902 Dec 1; original envelope included" poniżej na liście artefaktów "Medal, boxed, inscribed "Sciencias, Letras e Artes" (Lisbon, Portugal)" – odznaka portugalskiego Orderu Świętego Jakuba od Miecza. Nic innego sam nie znalazłem Jakub Kaja (✉) 07:51, 26 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Douglas Moore

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:44, 27 cze 2021 (CEST)

Specjalna:Diff/63831014

Hej. Wybacz oznaczenie tego – nie wczytałem się dokładnie, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:35, 27 cze 2021 (CEST)

Czy wiesz – Ferdinand Kauer

Dziękujemy i prosimy o więcej, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:26, 29 cze 2021 (CEST)

Bartłomiej Kurzeja

Bardzo dziękuję za docenienie mojej pracy. Hasło o p. Kurzei pisałem głównie pod kątem jego twórczości artystycznej, mam sporo utworzonych biogramów o rzeźbiarzach. Co do p. Olszańskiego/Jabłonowskiego - ciężka sprawa, bardzo trudno mi ocenić encyklopedyczność. Widzę, że było już mnóstwo wersji tego hasła i liczne dyskusje. Nie zobowiązuję się, ale kto wie - może kiedyś? Pozdrawiam. TR (dyskusja) 23:09, 29 cze 2021 (CEST)

@TR Wybaczcie Panowie, że wcinam się w dyskusję (Hoa, to chyba będzie drugi raz), ale skoro rozmawiacie o Olszańskim/Jabłonowskim to dołączę. W dyskusji sprzed niecałego roku zadeklarowałem, że jestem gotowy podjąć się próby naprawy biografii, jeśli zostanie na Wikipedii. Artykuł usunięto, ale deklaracja nadal jest aktualna, tylko tym razem dotyczy napisania od zera nowego tekstu. Zadanie wydaje mi się stosunkowo trudne, ale wykonalne. Największy (i chyba jedyny) problem polega na tym, że artykuł może być przeniesiony w każdej chwili do brudnopisu bądź też rozpocznie się kolejna dyskusja w Poczekalni. W sumie to jedyne ale, sama reszta będzie łatwiejsza. Runab (dyskusja) 23:59, 29 cze 2021 (CEST)

@Runab Jeśli hasło będzie napisane dobrze (a przecież będzie), to masz we mnie obrońcę :) Hoa binh (dyskusja) 06:58, 30 cze 2021 (CEST)

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Pohamuj się, proszę, bo zaczynasz wpadać w poślizg. Przecież wiesz jak to się kończy. Jckowal piszże 13:18, 1 lip 2021 (CEST)

Rozumiem Cię, ale tamtemu właśnie o to chodzi żeby Cię rozkręcić a potem puścić. Zawsze potem jest bach. Zalecam więc nie dołączać z nim do takiej karuzeli jeśli nie ma na podorędziu żadnego admina. Jckowal piszże 13:33, 1 lip 2021 (CEST)

Chuanqilong

Zerkniesz? Mpn (dyskusja) 19:52, 1 lip 2021 (CEST)

Dzięki. Dobranoc Mpn (dyskusja) 20:06, 1 lip 2021 (CEST)

Odp:wikinger

Odp:wikinger

Cześć. Takie mam pytanie krótkie: jaki cel i sens miało pytanie: "czy ktoś się ruszy"? Pytanie "czy ktoś się ruszy" miałoby sens, gdyby Twoje zgłoszenie godzinami albo dniami lekceważono. Tym czasem Ty zgłosiłeś sprawę o godzinie 12:00. A user został, zgodnie z zapisami w rejestrach, zablokowany o 11:07 przez Cybularnego. 53 minut przed Tym, jak napisałeś "czy ktoś się ruszy". A o 12:07 Twoje zgłoszenie zostało oznaczone przez Nadzika jako załatwione. Sądzę, że Twoja wypowiedź była co nieco niesympatyczna i nietrafiona. Kłaniam się, wszystkiego dobrego. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:51, 2 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Josef Suk (skrzypek)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:01, 3 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Vladimir de Pachmann

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:51, 3 lip 2021 (CEST)

Olszański cd.

Jakaś wersja wstępna jest już w brudnopisie: Wikipedysta:Runab/Olszański. Za wzór wziąłem artykuł o Chojeckim. Zadanie jest jednak ciężkie, bo brakuje mi sporo informacji dotyczących Olszańskiego. Nawet data i miejsce urodzenia są niepotwierdzone. 7 lipca 1960 i Kłodzko podają wyłącznie PrePedia i materiały odwołujące się do niej. Innych informacji brakuje, bo źródła powtarzają głównie informacje już powszechnie znane. Dziwi mnie, że o konflikcie Olszańskiego z autorami kanału Nexta główne media milczą. Pewnie ktoś poruszył ten temat, ale jest tak zakopany w sieci, że do niego jeszcze nie dotarłem. W sumie Olszański naprawdę „zabłysnął” w mediach po wypowiedzi na temat Jachiry i awanturze z synem Korwin-Mikkego. Być może teraz dojdzie do tego zaatakowanie Białorusina w Bydgoszczy.

Tekst na PrePedii to też ciekawa sprawa. Wcześniej nie sprawdzałem dogłębnie przypisów w tym tekście, ale gdy w czwartek i piątek usiadłem nad nimi to okazało się. że połowę stanowią filmy na YouTubie (i weź tu szukaj potrzebnej informacji, gdy autorzy nie podają dokładnej minuty, a cały materiał trwa godzinę). Inne źródła były sporymi manipulacjami. (...) a także na zbieżność w czasie pomiędzy jego prorosyjskimi wystąpieniami, a otrzymaniem przez córkę głównej roli w rosyjskiej superprodukcji filmowej Matylda. Tutaj może przypis prowadzący do Newsweeka wskazuje na to powiązanie, ale drugi przypis to jest tam Telemagazyn informujący o tym, o czym jest produkcja Matylda. Czuję, że osoba odpowiedzialna za te przypisy nie przeczytała artykułu w Newsweeku i na odczepnego dała przypis. Tak samo sekcja rodzina, gdzie jest napisane: Od 1983 był mężem aktorki i śpiewaczki Agnieszki Fatygi (1958–2020), z którą miał córkę aktorkę i pisarkę, Michalinę Olszańską. Przypis to dziendobrzy.tvn.pl, gdzie jest tylko informacja, że Michalina jest córką Fatygi i Olszańskiego. Może w wideo Michalina powiedziała, że jej rodzice byli małżeństwem (nie oglądałem), ale na 100% nie pada tam informacja, że Fatyga i Olszański zawarli związek małżeńskie w 1983 roku.

Wcale nie dziwię się, że artykuł usunięto. Nawet gdyby wówczas uznano Olszańskiego za postać ency, to artykuł nadawałby się i tak do napisania od nowa ze względu na źródła. Runab (dyskusja) 20:06, 3 lip 2021 (CEST)

Gotowe: Wojciech Olszański. Runab (dyskusja) 15:35, 4 lip 2021 (CEST)

Zostawiam do informacji: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:07:07:Wojciech Olszański. Runab (dyskusja) 20:10, 7 lip 2021 (CEST)

Vladimir de Pachmann

Gdybyś chciał dodać coś więcej, znajdziesz kilka ciekawostek na stronie NIFC Muscat2021 (dyskusja) 23:18, 3 lip 2021 (CEST)

• Tak, myślę, że warto dodać jako link zewnętrzny :) Dziękuję :) Muscat2021 (dyskusja) 09:43, 6 lip 2021 (CEST)

Odp:...

Odp:...

Poprawione. Zobaczymy, czy Twoje prośby poskutkują ;) Khan Tengri (dyskusja) 18:03, 4 lip 2021 (CEST)

Codex Borgianus

Miło, że jeszcze o mnie pamiętasz. Wracam do starych artykułów i przeglądam je, szczegół po szczególe. Dziś zauważyłem literówkę ( Einfürung/Einführung), dodałem linka do zdigitalizowanej części rękopisu. Dodałem wczoraj fotkę. Poza tym ten system przypisów jest bardziej estetyczny. Nie lubię tworzyć artykułów dla niedawno odkrytych rękopisów, bo niewiele o nich można napisać. Lepiej zaczekać. Myślę o utworzeniu artykułów dla minuskułów do numeru 480. Są one znane od ok. 200 lat, były wielokrotnie badane, jest trochę opracowań, więc artykuły mają trochę treści. Tak więc mam dużo roboty na najbliższe lata. Po numerze 480 tylko niektóre minuskuły będą opisywane. A Borgianus przeglądam właśnie w wersji zdigitalizowanej, mam już cały na twardym dysku (wreszcie) i zastanawiam się czy nie napisać jakiejś pracy na jego temat. Np. tekst Ew. Łukasz w Kodeksie Borgianus. Coś w tym stylu. Kiedyś dawałem tytuły w stylu - Minuskuł 480 (Gregory-Aland). Nie wiem czy to był dobry pomysł, wątpię by dla jakiegokolwiek innego dzieła literackiego kiedykolwiek doszlibyśmy do takiego numeru. Jeżeli masz ochotę wysłuchaj od 19:57. Półtorej minuty. Jestem antywezyrionem. LJanczuk qu'est qui se passe 18:51, 4 lip 2021 (CEST)

Lechia

Wybacz, ale ja o turbosłowianach wiem tyle, ile przeczytałem w Twoich wypowiedziach. Podrzucam kolejną dyskusję. Ciacho5 (dyskusja) 08:33, 5 lip 2021 (CEST)

Jap

Bardzo proszę. To studnia bez dna, pozdrawiam --Accomer (dyskusja) 17:11, 5 lip 2021 (CEST)

Ad:Agnostycyzm

Ad:Agnostycyzm

Skasowałeś odnośnik do źródła ale zostawiłeś treść. Jeżeli źródło uznajemy za niewiarygodne to treść z niego chyba trzeba by skasować? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:45, 6 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Kyung-Wha Chung

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:00, 7 lip 2021 (CEST)

pl.glosbe.com

Kolejny słownik stosowany jako źródło. Znalazłem tutaj. Sławek Borewicz, → odbiór 20:28, 7 lip 2021 (CEST)

No, z pewnością te podszywające się serwisy są paskudniejsze. W przypadku powyższego z pl. i bez wyłapałem powyżej 60 przypadków.Część wrzucono do linków zewnętrznych w hasłach dotyczących języków. Sławek Borewicz, → odbiór 21:01, 7 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Maurice Emmanuel

Dziękujemy i prosimy o więcej, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 19:47, 8 lip 2021 (CEST)

Amazis inni

Nic to! - w porównaniu z innymi Twoje zalążki haseł są i tak wzorcowe. Prawdziwy kłopot jest z innymi, które czasem zmuszony jestem niemal zdanie po zdaniu przerabiać albo korygować rzeczy całkiem podstawowe, jak zapis tytułów. Zdarzyło się, że tych malarzy-grecarzy akurat teraz przeglądam hurtowo. Prawdę mówiąc, niektóre z takich najbardziej skąpych (bądź nader istotnych) haseł należałoby sporo rozwinąć, ale wobec niepomyślnego eksperymentowania i stwierdzenia słabej odbiorczości (na przykładzie Hermonaksa, Meidiasa) nie mam już do tego zapału, ochoty i siły (ta pogoda też robi swoje). Zniechęca też mnie (i razi, podobnie jak Ciebie) tandeta i oszołomstwo wciskające się tu wszelkimi szczelinami. - Cyborian (dyskusja) 22:08, 10 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - June Anderson

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:13, 12 lip 2021 (CEST)

Forty

Nie, zainteresowania stare, tylko pretekst był, żeby trochę popisać, zamiast się cudzych przypisów w Czywieszu czepiać :D A do Namur wybrać by się przydało... Felis domestica (dyskusja) 03:59, 14 lip 2021 (CEST)

Re:Czasopismo medyczne „Do Rzeczy”

Znowu wypisują bzdury... Eh... Mpn (dyskusja) 08:03, 15 lip 2021 (CEST)

Re:Wiek

Ok. Bardzo dziękuję za poinformowanie mnie o tym, będę pisał cyframi rzymskimi. Anonimowy 2 konwersacyja 12:09, 15 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Antonín Vranický

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:52, 16 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Alfredo Piatti

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:08, 18 lip 2021 (CEST)

Ty to masz zdrowie

[5]. Szklany szok, oczy w sok. Frankopanów i Zrinskich w to mieszają? Biedaki w trumnach pewnie piruety kręcą (jeśli ich to kręci w ogóle :P).
W głowie się nie mieści, jak można w ogóle na serio traktować obecny order św. Stanisława, a są i inne niby to przywrócone, jak np. ten, który otrzymała Klaudyna Potocka. Ale dla mnie tak samo należy zaniechać wklejania do biogramów blaszek nadawanych przez pretendentów do nieistniejących tronów, co do których od lat czy wręcz stuleci nie ma obawy, że się do nich szczęście uśmiechnie.
Ludzie, Ludzie. Zdjęcia bohaterki dzięki Twojemu zgłoszeniu do DNU zobaczyłam. Za co się kłaniam podwójnie, bo dawno się tak w Wikipedii nie uśmiałam. Czekam na kolejne takie Twoje zgłoszenia, bo uwielbiam Twój niepodrabialny styl, a i pianę w dyskusji, która zawsze się zabarwia krwią niewiniątek. Marencja (dyskusja) 03:59, 19 lip 2021 (CEST)

Za Chiny ludowe

Przy okazji, pod koniec czywieszowej kolejki mamy niejaki problemik z chińską ustawą. Zerknąłbyś? [6] Ustawa o bezpieczeństwie narodowym w Hongkongu Czy można podać angielską nazwę (uwaga :D kuby), czy lepiej chińską (中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法), czy obie? "Ochrona" czy "obrona"? Poza tym nie leży mi nazwa przetłumaczona na polski, którą znalazłam na oficjalnej stronie ambasady chińskiej (skrzeczy mi to ostro), ale wypada podać, skoro Chińczycy nam to porzekazują do wiadomości w tej formie wraz ze swoimi objaśnieniami (hm). Jak w ogóle jest merytorycznie poza samymi nazwami? Marencja (dyskusja) 06:02, 19 lip 2021 (CEST)

Niżanie

Znalazłbyś jakieś źródła, czy lepiej pytać w poczekalni? W wersji rosyjskiej jest parę przypisów, ale niektóre wyglądają nieco podejrzanie, a ty w tej kwestii jesteś mistrzem podejrzeń. Sławek Borewicz, → odbiór 19:39, 19 lip 2021 (CEST)

Rozumiem, a mógłbyś dodać przypis na podstawie tej notki, jeśli jest wystarczająca? Mógłbym sobie wtedy to hasło odhaczyć. Sławek Borewicz, → odbiór 20:37, 20 lip 2021 (CEST)

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 19:51, 21 lip 2021 (CEST)

Tyle zostało jeszcze bez przypisów/źródeł. Wrzuciłem od najkrótszych (w kilku pierwszych pewnie wystarczy dokleić przypis ze stroną). Wajunitowie • Połoczanie • Zamczycy • Raszanie • Ziemczycy • Timoczanie • Siedliczanie • Lemuzi • Zliczanie • Głubczyce (plemię) • Litomierzyce (plemię) • Nizice • Słowianie daccy • Chudzicy • Miloxi • Łuczanie • Słowianie panońscy • Ulicze • Ślężanie • Thafnezi • Opolanie (plemię) • Pszowianie • Phesnuzi • Chorwaci śląscy • Chorwaci wschodni • Wierzbianie • Chorwaci czescy • Wiercanie. Sławek Borewicz, → odbiór 17:17, 22 lip 2021 (CEST)

Chyba otworzyłem puszkę Pandory: Chorwaci śląscy. Sławek Borewicz, → odbiór 16:32, 25 lip 2021 (CEST)

Jakiś wpis niepodpisanego usera

Każdy może urządzić stronę wikipedysty jak chce. Szczerze dla mnie twoja strona wygląda jak pół dupy zza krzaka. Napisałeś cytuje: "Ściągnij proszę tę faszystowską symbolikę" jako redaktor powinieneś wiedzieć że nacjonalizm nie równa się z faszyzmem. A stwierdzenie "Belgijski biurowiec" jest zgodne z gramatyką w wielu innych artykułach jest podobne stwierdzenie. Pozdrawiam

Podziękowanie - Pauline Oliveros

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 09:26, 25 lip 2021 (CEST)

Pyt(k)anie

Hej :) Jak pewnie zauważyłeś obrobiłem kilka pytkowych haseł. Wziąłem się za to hasło i mam pewien problem i pytanie. Masz może dostęp do jakichś pozycji np. książkowych, które uwzględniałyby bohatera biogramu? Mam problem z informacją o odznaczeniu Orderem Legii Honorowej, wzmianki o tym nie ma w Britannice, ani w biogramie na stronie Akademii Francuskiej, jest tylko tutaj, na stronie Society For Hellenism and Philhellenism. Średnio jestem rozgarnięty czy to źródło jest wiarygodne, próbowałem znaleźć jakiś wykaz odznaczonych z tego roku, ale nic nie znalazłem innego co by potwierdzało tę informację :/ bartovx (dyskusja) 22:46, 25 lip 2021 (CEST)

• Dzięki wielkie! bartovx (dyskusja) 09:13, 26 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Lowell Mason

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:19, 26 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Otto Jahn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:18, 28 lip 2021 (CEST)

Nie uważasz, że tak nie wypada?

Doniosłeś na Zezena do zablokowania, nie racząc go poinformować o tym, a i wcześniej nie rozmawiając z nim. Pamiętam jak przez mgłę, że na mnie też donosiłeś w taki sposób, ale jednak kojarzę też, że na innych wartościowych wikipedystów (to nie jest łącznie się z nimi w bólu jednoczesnym, bo ja prawie nic nie piszę nowego!). Jak Cię lubię i nawet lekko podziwiam, tak podobne zagrania pasują faktycznie do rozliczeń z wiadomym Żniwiarzem, o co się kiedyś śmiało dopominałeś, a co mnie zdumiało (wywoływanie wilka z lasu bez potrzeby). Zluzuj gumeczki, jeśli gdzieś w Twoim otoczeniu pyrkają. Marencja (dyskusja) 17:12, 28 lip 2021 (CEST)

Wiem, ale mam mieszane uczucia. Co w takim razie na mnie byś po raz kolejny doniósł wyższościom? Mnie zaszokowało robie sobie śmieszków z pornograficznego syfu, ale poza tym widzę jedynie gruntownie skrajnie działania i wypowiedzi indywidualne. Na pewno to nie jest troll. Nie szkodzi Wikipedii. Co myślimy o takim sposobie porozumiewania się, to inna sprawa. Ale o co innego chodzi. Chyba tego nie zrozumiałeś, Hoa, a szkoda. A to jest poważny problem, a wcale nie Zezena. Marencja (dyskusja) 18:48, 28 lip 2021 (CEST)

Dobrze napisałeś na końcu. Nie ma co gadać z donoszącym. Mimo wszystko przykro, bo Cię ceniłam, ale jednak ktoś tutaj poleciał na główkę i to wcale nie robiąc za węgorza. Marencja (dyskusja) 18:58, 28 lip 2021 (CEST)

Na pewno ani mnie to nie śmieszy, ani nie uważam, że zabawne jest robienie sobie takich wypisków albo linkowanie do stron pornograficznych. Ale jednocześnie zauważyłam, ze Zezen zaczął coś robić w kawiarence, że wskazuje linki do uźródłowień, a stan haseł, za ktore się wziął, jest wołający o deszcz ognisty. Dla mnie dużo niebezpieczniejsze dla Wikipedii są postawy osób na drugim biegunie, które się w Kawiarence wypowiadają. Ale na pewno nie donosiłabym na kogokolwiek bez próby porozumienia i wpłynięcia jakoś na daną osobę, choć pewnie w marnym rezultatem. Dopiero co Zezen był zablokowany i chociaż chyba się poprawił, to Ty znów chcesz, żeby dostał bana. Nieładnie. A ładne są Twoje hasła :P. Marencja (dyskusja) 08:47, 29 lip 2021 (CEST)

Dobrze, ale czy jesteś pewien, że to zwykły troll i chodzi mu o niszczenie cudzej pracy, ośmieszanie naszego projektu albo wprowadzanie zamętu (to raczej tak, ale może ma ciągoty do chaosu jako prapoczątku wszystkiego dobrego?) dla skłócania wikipedystów? Wcale nie jestem tego pewna, a wręcz przeciwnie. Myślę, że może być cenny, ale jak się będzie trochę bardziej kontrolował lub będzie kontrolowany, a nie od razu banowany. Te przykłady są co najmniej dziwne, ale składam do na karb ekspresji osobniczej. Mnie bardziej razi pewien użytkownik, którego dopiero zauważyłam w Kawiarence, zachowujący się tak, jakby na ambonę się wspiął i wreszcie mógł głosić jedyną i niepowtarzalną nowinę, a chyba też hasła pisze naprawdę niezgodnie z zasadami. Do tego jakieś ataki antyśląskie coraz częstsze, kpienie sobie z alfabetu, pisanie o nas, że jesteśmy pijani (pewnie głupotą i litością) itd. Naprawdę czy akurat Zezen jest aż tak problematyczny, że nie można go bardziej po ludzku potraktować. Przecież to nie Wikinger. Marencja (dyskusja) 09:37, 29 lip 2021 (CEST)

Okej, widziałeś więcej, bo bardzo rzadko wchodzę na cudze brudnopisy, a zupełnie nic o gejach czy pedofilii nie widziałam. Natomiast hasła, które zauważyłam, a w których dziergał Zezen, były często naprawdę skandalicznie napisane i przy tym wszystkim jego zmiany wydawały mi się słuszne, choć merytorycznie czy całościowo miałabym drobniejsze uwagi. Ale skoro Ciacho zadziałał, to może coś jednak dobrego z tego się wykluje. Zobaczymy. A o agresję mnie nie oskarżaj i o atak na siebie, bo dobrze wiesz, że to nie nieprawda. I agresywnej mnie jeszcze nie widziałeś i obyś nie zobaczył. Jak i ja Ciebie ;). Poczekamy, zobaczymy, co się stanie, ale robienie komuś koło pióra poza jego pióropuszem uważam po prostu za niemoralne, chyba że chodzi o groźny atak zza węgła i natychmiastową reakcję, a nie sądzę, żeby tutaj zaszła ta sytuacja. Marencja (dyskusja) 09:43, 29 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Paul Paray

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:56, 29 lip 2021 (CEST)

Odp:Klucz sortowania

Odp:Klucz sortowania

Witaj, dziękuję za czujność, rzeczywiście wystarczy tylko nazwisko i imię:) Witold1977 (dyskusja) 17:30, 29 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Rudolf Kelterborn

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:01, 29 lip 2021 (CEST)

Czy wiesz – Georges Migot

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:08, 29 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Ferdinand Kauer

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 30 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Marius Casadesus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:43, 31 lip 2021 (CEST)

Podziękowanie - Douglas Moore

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:49, 1 sie 2021 (CEST)

Szlachectwo brytyjskie

Cześć. Nie masz racji. W Polsce szlachectwo zniesiono i w polskiej Wikipedii nie powinien figurować przed nazwiskiem tytuł sir. Pozdrawiam Murades (dyskusja) 16:44, 4 sie 2021 (CEST)

Zauważ, że w Polsce też byli hrabiowie, baronowie, itp. i żadne hasło nie zaczyna się od Baron Henryk Konopka, Hrabia Alard Seneszal, itd. Ta tytulatura nic nie wnosi, a wpływa na czytelność hasła. Oczywiście jeśli administracja uzna że tak ma być, to zaprzestanę poprawiania haseł o brytyjskiej arystokracji--Murades (dyskusja) 17:04, 4 sie 2021 (CEST)

Zgadzam się z tym co napisałeś, tylko że w Wikipedii w przypadku osób powinien być zachowany jakiś standard, formuła, np: imię (imiona) nazwisko (nazwiska), a cała reszta w dalszej części hasła. I nie mam nic przeciwko temu, że haśle będzie napisane że osobie NN przysługuje tytuł sir. Jestem natomiast przeciw temu aby to pisać przed imieniem i nazwiskiem rozpoczynającym hasło. Proszę przemyśl to co napisałem. Pozdrawiam.--Murades (dyskusja) 17:31, 4 sie 2021 (CEST)

Piszesz, że nie widzisz podstaw do wprowadzania innej pisowni według nie wiadomo jakich założeń. W polskiej Wikipedii hasło zaczyna się od imienia (imion) i nazwiska (nazwisk), sir nie jest ani jednym, ani drugim. Wstawianie tytułu przed nazwisko i skrótów orderów po nazwisku, nie ma sensu, gdyż na to jest miejsce w pozostałej części hasła. Pisanie sir przed nazwiskiem osoby NN ma taki sam sens jak pisanie pracowity przed nazwiskiem Wincentego Witosa. Proszę przemyśl to.--Murades (dyskusja) 18:07, 4 sie 2021 (CEST)

Piszę Ci że w polskiej Wikipedii hasło powinno się zaczynać się od imienia (imion) i nazwiska (nazwisk) i walczę z tym żeby nic nie było dopisywany a Ty mi piszesz że ja chcę coś komuś dopisywać. A za to że w haśle mojego autorstwa wychwyciłeś literówki to Ci dziękuję. Pozdrawiam--Murades (dyskusja) 18:23, 4 sie 2021 (CEST)

Ciekawa dyskusja, tak tylko bezczelnie się tu wcisnę i zauważę. Teoretycznie powinnam myśleć jak Murades, ale jednak nie w przypadku Anglików. Nie wyobrażam sobie pisała hasła, zaczynając od imienia i nazwiska, a dużo dalej wpisywać, że to "dame" lub "sir" i posiada ordery takie a takie (to byłoby zresztą na samym końcu hasła). To zwyczaj utrwalony, stosowany za Anglikami. U nas czy u Niemców, Węgrów, Rosjan nie pisze się tytułów przed nazwiskiem ani skrótów orderowych po nim, a u Anglików tak i robienie u nich na siłę porządku na wzór kontynentalny uważam za nieekonomiczne. Niech mają, jak robią. Faktycznie zaś jedynie ordery mogłabym usunąć z początku wstępu, ale mnie to w ogóle nie przeszkadza. Tacy są i już. "Pracowity" to niezłe przegięcie, choć bardzo efektownie się prezentuje, bo Witos to nie chłop z XVII w. Ale tutaj podpada też inna sprawa, mianowicie nazywanie dawnych Francuzek "madame de X". Akurat w tym wypadku jestem zdecydowanie przeciwna takiemu ich umieszczaniu w Wikipedii, bo powinny być pod imieniem i nazwiskiem panieńskim, a nie tytułem z określeniem "pani". Ta odmienność już mocno łamie pewne zasady, bo jest omówieniem, jak np. nieznana z imienia i nazwiska rodowego jakaś poetka japońska, podczas gdy wszystkie te Francuzki są znane i z imienia (imion), i nazwiska (które nie musiało być oczywiście identyczne w przypadku rodzeństwa). Marencja (dyskusja) 22:40, 14 sie 2021 (CEST)

Klawesyn a fortepian

No nieee! To znaczy tak dla Twoich zmian w plikach, o których pisałeś. Ale nie mam aż takiego ortodoksyjnego podejścia do wykonawstwa muzyki dawnej. Oczywiście, że wolę klawesyn i to tak po prostu, nie tylko z uwagi na historyczność, autentyczność (dla nas) i pewien sznyt dawnych utworów, ale w życiu nie przyszłoby mi do głowy i muzycznego ukontentowania wrzucać do śmieci wykonawstwa utworów klawesynowych na innych instrumentach. Tu nie klaszczę. Wariacje Gokdbergowskie na fortepianie czy nawet pile :P w wykonaniu prawdziwego artysty się obronią i nie słuchałabym ich wcale dla beki. Ale bez wzmocnień niech będą. Marencja (dyskusja) 01:50, 25 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Camargo Guarnieri

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:26, 4 sie 2021 (CEST)

• Cześć. Twoje pytanie jest dużo lepsze i ciekawsze, zaraz je dodam. Dziękuję Ci za pisanie świetnych artykułów. Tak poza tym, ta muzyka którą mi podlinkowałeś jest cudowna. Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:19, 4 sie 2021 (CEST)

Podziękowanie - Vladimir de Pachmann

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:34, 7 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Henry Lawes

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:55, 7 sie 2021 (CEST)

Podziękowanie - Antonín Vranický

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:04, 10 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Paul van Kempen

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:20, 12 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Kenneth Gilbert

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:39, 16 sie 2021 (CEST)

Edycje w biogramie o Gu Beibei

Witaj. Widziałem u ciebie opisy zmian naniesionych na ten biogram. Spróbuję się dopasować choćby do "braku spacji", a szablon sortowania można byłoby nawet usunąć, bo niezależnie od tego, czy on tam jest czy nie, to IMO sortowanie przyniesie ten sam efekt. SportomatykPL (dyskusja) 20:00, 17 sie 2021 (CEST)

Podziękowanie - Kyung-Wha Chung

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:04, 18 sie 2021 (CEST)

Pingowanie

Podobieństwo istotnie może być mylące, choć Cybularny ze swym pseudonimem (2014) pojawił się na Wiki już po mnie - ale na szerszym wikiforum znany i sporo czynniejszy ode mnie; a co do pozytywnego myślenia - to wiedz, że z wzajemnością, zwłaszcza spoglądając na Twoje niezmordowane i wielostronne działania na rzecz jakości. Takoż pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 15:33, 18 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Milan Stibilj

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:09, 21 sie 2021 (CEST)

Gwiazdka. Bo mogę

Za niestrudzoną pracę polegającą na podnoszeniu jakości Wikipedii i wyłapywania wszelakich wandali.

Pomyślałem , że przyznam ci tę oto gwiazdkę za twoją działalność w Wikipedii. Zasłużyłeś sobie. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:32, 21 sie 2021 (CEST)

To , co z nią zrobisz, to już tylko od ciebie zależy. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:19, 25 sie 2021 (CEST)

Hahah, dzięki :-). Co do przerw od edytowanie Wikipedii: też stosunkowo niedawno taką miałem, ale edytować edytowałem nadal, tylko że wówczas było to zaledwie parę edycji dziennie (czasem nawet tylko jedna dziennie). Jak widać, każdemu ona się czasem przydaje. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:29, 25 sie 2021 (CEST)

Chińskie ortograficzne problemy

Odnośnie twoich poprawek w haśle Qing. Nazwy chińskich miesięcy piszemy dużą literą? Po wahaniu napisałem xinhai, ty poprawiłeś na Xinhai. Jesteś pewny? Opisowo napisałem bóg nieba, bo Bóg Nieba to raczej nie nazwa własna Tiana. Też zrobiłem to po kilku chwilach zastanowienia. Ty poprawiłeś na bóg Nieba, co mnie zdziwiło. Z Synami Nieba mogę się zgodzić, chociaż nie do końca jestem przekonany, bo nie piszemy Król Polski, choć to też tytuł. Chyba, że są jakieś standardy polskiej pisowni nazw chińskich, których nie jestem świadomy. Pozdrowienia. Augurmm (dyskusja) 21:30, 21 sie 2021 (CEST)

Podziękowanie - Maurice Emmanuel

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 24 sie 2021 (CEST)

Dawne PRL-owskie upamiętnienia

Hoa, wszystko pięknie, tylko jak już zmieniasz, to podaj źródło. Paelius (dyskusja) 15:40, 27 sie 2021 (CEST)

IMHO najlepiej coś z BIP-ów. Paelius (dyskusja) 15:49, 27 sie 2021 (CEST)

Odp:Świerczewski kulom nadal się nie kłania

Odp:Świerczewski kulom nadal się nie kłania

czołem, masz jakiś klucz, wg którego się poruszasz? CHętnie mogę przejąć jakiś kawałek. --tadam (dyskusja) 20:29, 27 sie 2021 (CEST)

zacząłem pechowo i natrafiłem na Ulica Wincentego Rzymowskiego w Warszawie, gdzie sąd wycofał zmianę. W sumie sprawa dość świeża, żebyśmy nie musieli za chwilę odwracać tych Rzymowskich i Finderów ;) myślicie (Paelius pewnie też czyta), że dużo takich spraw się jeszcze toczy? --tadam (dyskusja) 21:25, 27 sie 2021 (CEST)

Ooo dzięki. To ja będę leciał od dołu listy, żeby nie wczodzic sobie w drogę. tadam (dyskusja) 08:24, 31 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:40, 28 sie 2021 (CEST)

Amfiteatr w Pompejach

Cześć. To nie był wandalizm tylko usunięcie oczywistej oczywistości. Tworząc nowe artykuły albo edytując już istniejące zawsze to usuwam bo gdy się czyta datę to słowo „rok” przychodzi w domyśle więc nie ma potrzeby jego dodawania po dacie. Artykułu o amfiteatrze nie będę edytował bo dojdzie między nami do wojny edycyjnej a to nie ma żadnego sensu. Gungir1983 (dyskusja) 13:08, 29 sie 2021 (CEST)

Czy wiesz – Manuel Rosenthal

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:38, 29 sie 2021 (CEST)

ukrócić ten trolling

Może jako człek bardziej aktywny w dyskusjach niż w przestrzeni głównej nie jestem najlepszy do wypowiadania się w tej kwestii, ale to, co się dzieje wokół DOŚĆ KLERYKALIZACJI i okolic (czy jak tam się nazywa) to niedokładnie trolling i trudno ukrócić w sposób bezbolesny. Gość pisze prawie poprawne artykuły i tylko (tylko?) nie chce się pogodzić z naszą oceną encyklopedyczności. Typowe dla działaczy, bo nie wydaje mi się, żeby były prawdziwe jego zapewnienia, że jest tylko sympatykiem. Argumenty często są merytoryczne (pozamerytoryczne jest tylko zarzucanie stronniczości), a nie trafiają, bo nie ogarnia skali. Czyli dyskusja toczyć się musi, inaczej jest niebezpieczeństwo popadnięcia w dyktaturę adminów (jeden coś stwierdzi i nie ma odwołania).

Natomiast ciekawa sprawa z tymi kontami nieaktywnymi od lat. Nie wydaje mi się, że ktoś założył konto 5 lat temu i pomyślał będzie jak znalazł, gdyby kiedyś mnie banowali. Raczej są to konta osób, które założyły dawno, zrobiły po parę edycji i im się odechciało. I teraz na pytanie/mobilizację kto miał/ma konto sobie o tym przypominają i lecą głosować. Ile takich osób jest? Zwróćmy uwagę, że Wizytator to chyba nie jest jakaś gwiazda rocka, która ma tysiące fanów na fejsie i może każdemu wysłać zaproszenie do działań na Wiki.

A jak już jestem tutaj, to wyrazy szacunku za "dekomunizację" złożę. Ciacho5 (dyskusja) 18:18, 31 sie 2021 (CEST)

• Tak myślałem, że jednak ludzie "szczypali by się" ogłaszać pospolite ruszenie otwarcie. Skleroza (i pewnie naiwność), przecież nie raz widziałem wezwania głosujcie na mnie/moje dziecko w plebiscycie/konkursie. Nie zmienia to faktu, że trzeba każdemu pozwolić (przecież nawet IPki mogą) się wypowiedzieć. Przy okazji ja zakładam pewien poziom adminów i mam nadzieję, że nie dadzą się zakrzyczeć, rozważą argumenty. Wiesz, wiara w rozsądek adminów (do której nawołuję czasem)(może założyć jakąś religię? Trzy dobre artykuły na uzyskanie jednego błogosławieństwa admińskiego. 1. Nie będziesz łamał WER. 2. Nie będziesz robił NPA. i tak dalej. A tacę, oczywiście na wypoczynek adminów w ciepłych krajach (z dostępem do netu)). znakomicie mi pomaga, kiedy zgłoszony przez mnie art jednak nie zostanie usunięty (Admin zostawił, admin usunął).

Głowa do góry. Ciacho5 (dyskusja) 18:35, 31 sie 2021 (CEST)

Podziękowanie - Paul Paray

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:26, 1 wrz 2021 (CEST)

Czy wiesz – Eugene Aynsley Goossens

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:21, 2 wrz 2021 (CEST)

Tak sobie myślę...

Hej. Myślę, że z tą akcją to może być dobry pomysł. Myślę też, że zamiast pytać o to w Kawiarence, można by to zorganizować jakoś ze wsparciem Stowarzyszenia. Byłoby to pewnie łatwiejsze (i szybsze), niż przedzieranie się przez bardzo długą dyskusję w barze. Jeżeli zgodziłbyś się na opcję ze Stowarzyszeniem, to mógłbym popytać, czy byłaby z ich strony możliwość pomocy organizacji takiej akcji. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:51, 5 wrz 2021 (CEST)

Odp:Fei Wang

Odp:Fei Wang

Cześć. Wycofałem Twojego EK-a z tego hasła, bo w pierwszym momencie wydawał mi się nieuzasadniony. Dopiero późniejsze prześledzenie działalności jego autora pokazało, że był. Mam prośbę drobną - jeśli zgłaszasz coś do EK-a, to skrobnij choć 3 słowa dlaczego. To upraszcza późniejsze podjęcie decyzji, czy ek jest uzasadniony. Z góry dzięki, 3maj się. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:52, 6 wrz 2021 (CEST)

Odp:EK

Odp:EK

Ha! Nie wpadłem na to żeby rzucić okiem w kod! Na przyszłość będę pamiętał! Miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:09, 6 wrz 2021 (CEST)

Ernst Haefliger

Hej. Czytając Twoje hasło zauważyłem, że data urodzenia się chyba tutaj nie zgadza, zerkniesz? Ja niestety nie mam żadnych źródeł, by to poprawić. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:43, 7 wrz 2021 (CEST)

IPP o Wikipedii

Zobacz jakie nonsensy wygadują w IPP o Wikipedii. Pod koniec omawiają artykuły o Chojeckim i KNP. Skandalista wg opinii tych "ekspertów" jest nieuźrółowiony, obraza uczuć religijnych nie ma źródeł. Nieprawdopodobne. Wygląda na to, że ten "ekspert" przeczytał tylko wstęp i nic więcej. Wstęp powinien być streszczeniem artykułu, przypisów nie powinien mieć, bo te są w zasadniczej części artykułu. Nie dublujemy przypisów. Nawet tak prostych rzeczy nie są w stanie zrozumieć. Doprowadził do skandalu dyplomatycznego z Chinami, to jest omówione w artykule, ma źródło i dlatego we wstępie jest "skandalista". Nie ma potrzeby po raz drugi tego uźródławiać. Podobno Wikipedia ma być pisana w oparciu o blogi. Za to blokujemy, odbieramy redaktora... Wygląda na to, że od 2-3 miesięcy przygotowywali się do zaatakowania Wikipedii. Wyszło, jak wyszło.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLiqPfpXKNM

LJanczuk qu'est qui se passe 20:51, 7 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Rudolf Kelterborn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:04, 10 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Georges Migot

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 04:45, 11 wrz 2021 (CEST)

O rety

[7] Wszystko fajnie, zgadzam się co do meritum, ale czemu tak niesmacznie? Co to za teksty o dzieciach z tym czy tamtym panem? Zrobiło mi się wstyd za Ciebie, jak to przeczytałam. Autentycznie. Ale Ty pewnie jesteś dumny, że dogryzłeś kolesiównie, która nic sobą nie reprezentuje (do końca). Marencja (dyskusja) 13:22, 11 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Camargo Guarnieri

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:18, 12 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Paul van Kempen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 02:02, 13 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Henry Lawes

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 18 wrz 2021 (CEST)

Muzyka

Było to dla mnie pewnym zaskoczeniem (jakieś 4 lata temu), gdy odkryłem, że mamy podobne upodobania muzyczne. Do popularnych odtwórców mam niechętny stosunek, jakkolwiek zawsze lubiłem Deep Purple (oni mieli poważne kawałki i zwłaszcza te lubię) i troszeczkę Pink Floyd (ale tylko The Wall). Muzyka to ważna rzecz, nie wyobrażam sobie życia bez niej. LJanczuk qu'est qui se passe 20:41, 19 wrz 2021 (CEST)

Podbój Węgier przez Mongołów

Tempest (dyskusja) 11:46, 20 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Kenneth Gilbert

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 25 wrz 2021 (CEST)

Re:Słownictwo, semantyka

Nie upieram się przy lokacji. Na pewno nie może być siedlisko. Mpn (dyskusja) 11:57, 27 wrz 2021 (CEST)

Myślę, że to obecne miejsc jest dobre. IUCN pisze but has since been discovered in more than 40 new geographical localities. Natomiast siedlisko nie oznacza konkretnego miejsca, ale zespół czynników panujących w pewnych miejscach Mpn (dyskusja) 12:07, 27 wrz 2021 (CEST)

Podziękowanie - Milan Stibilj

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:34, 29 wrz 2021 (CEST)

YT

Na pewno miało sens utworzenie artykułu o Belissariusie. Ale to za dużo mnie kosztowało. Przejrzałem wszystkie jego edycje, niektóre kilkakrotnie. Ja się z nim wtedy utożsamiłem, czasem czułem się nim niemal. Napisałeś piękny komentarz u niego, ten z laską żelazną. Niesamowite. Drugi raz tego samego nie chcę już przechodzić. W IPN-ie szukałem o nim, ale prawie nic nie ma. Niestety. No i raczej wypada tworzyć o byłych wikipedystach, nie o aktualnych. Więc co? O Premii? Jakoś nie jestem przekonany. Od kilku dni odczuwam pokusę, by utworzyć kolejny filmik o Patryku2703. Ten półkulturysta podaje wszędzie, że ma 182 cm wzrostu, a w 2018 startował w kategorii men's physique short (czyli do 173 cm). Kulturyści lubią sobie dodawać centymetrów, ale nie w aż takich ilościach. Chojeckiego chyba trzeba zostawić (co on wygaduje o jezuitach?), jego działalność jest zdecydowanie szkodliwa, ogłupia ludzi, ale tacy zawsze byli i zawsze będą. LJanczuk qu'est qui se passe 23:26, 1 paź 2021 (CEST)

Czy wiesz – Albert Wolff (dyrygent)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:53, 4 paź 2021 (CEST)

Podziękowanie - Manuel Rosenthal

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:12, 6 paź 2021 (CEST)

Czy wiesz – Taikan Yokoyama

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:47, 6 paź 2021 (CEST)

• Cześć. Bardzo dziękuję za bardzo dobrą muzykę i świetne artykuły. Wszystkie Twoje hasła o tematyce japońskiej są interesujące, ale niestety, tych trzech ostatnich do czywiesza zgłosić nie mogłem, bo są odrobinę za krótkie. Świetnie, jeśli Ci się uda jeszcze coś japońskiego wrzucić. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:51, 8 paź 2021 (CEST)

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 21:00, 7 paź 2021 (CEST)

Wypada wywiązywać się z deklaracji...

...co właśnie czynię :) Prawie rok temu obiecywałem Tobie i Gdarinowi drobną pomoc w artykułach pytkowych (diffy: [8] i [9]. Miło mi poinformować, że artykuły Albrecht Radziwiłł (1558–1592) i Roman Janta-Połczyński (1849–1916) zostały naprawione. O Albrechcie za wiele nie mogłem napisać, tam po prostu sprawdziłem informacje na podstawie dostępnych artykułów naukowych. Artykuł o Jancie-Połczyńskim jest z grubsza poprawiony. Wyrzuciłem zbędny cytat, zweryfikowałem i gdzieniegdzie poprawiłem informacje. Wiem, że Janta-Połczyński ma swoją notkę w książce Młodokaszubi. Szkice biograficzne. Tytuł jest dostępny w Bibliotece UMK, więc jutro pójdę wypożyczyć książkę i zapewne w weekend rozbuduję artykuł. Z Janta-Połczyńskim wyszło o tyle słabo, że ma swoją notkę w encyklopedii PWN, a przez zamieszanie z Pytką doczekaliśmy się poważnego braku. Runab (dyskusja) 22:44, 13 paź 2021 (CEST)

Ad:Marcelina Radziwiłłówna

Ad:Marcelina Radziwiłłówna

Cześć. Czy mógłbyś zweryfikować w Encyklopedii PWM pod jakim nazwiskiem występuje ta pani? Khan Tengri (dyskusja) 14:01, 14 paź 2021 (CEST)

• Ale trafiłem :D W każdym razie przenoszę biogram pod poprzednią nazwę. Dzięki wielkie! Khan Tengri (dyskusja) 14:07, 14 paź 2021 (CEST)

Odnośnie Paula Landowskiego

A tak, rozbudowałem hasło o nim i cieszę się że ci się podoba. Nie planowałem tej rozbudowy, no ale jak dwa dni temu sobie to hasło odpaliłem (było wszak w sekcji "Rocznice" na stronie głównej przy okazji 90-lecia odsłonięcia betonowego Chrystusa w Rio de Janeiro) i zobaczyłem jaką żałosną ma postać, to nawet się nie zastanawiałem tylko z marszu zabrałem się za rozbudowę, no bo przecież tematyka ciekawa no i jeszcze powiązania z naszą ojczyzną rzeczonego jegomościa... A co do jego syna, to nie wiedziałem, że poświęcony mu artykuł to Twoje dzieło. Teraz go wyświetliłem i zaraz zabieram się za lekturę - na pewno tego nie pożałuję ;). I jeszcze Hotel Adlon... Powiem tak, możliwe, że jeszcze w tym roku to hasło powstanie. To też zależy od tego, czy nie przytrafią mi się takie przypadki jak hasło o Landowskim - że coś znajdę w "Rocznicach" albo przy jakiejś innej okazji co będzie mnie odrzucać swoją marną formą i postanowię to poprawić, pomimo, że nie planowałem. A w tym roku już parę razy mi się tak zdarzyło, że też przytoczę tutaj takie hasła jak Clara Rockmore, Lew Termen czy Jean-Marie Lustiger.

PS Założony przez ciebie kawiarenkowy wątek o pseudoflagach naprawdę jest słuszny i trafiony. Sam zresztą się już w nim wypowiedziałem. Dalkentis (dyskusja) 16:31, 14 paź 2021 (CEST)

re:Taikan Yokoyama

Nie komplementuj mnie tak, bo jeszcze uwierzę :) Serio, to ja po prostu jestem chomik książkowy i wiem, gdzie szukać. A rozwijanie, dodawanie do Twoich artykułów, jak to Accomer ujął "wysoce akuratnych, encyklopedycznie gęstych", to sama frajda, najlepsza zabawa na Wiki. U kogo innego musisz się użerać, że źródła nie takie, lub tłumaczenie niedokładne, a u Ciebie treść, struktura, wszystko jest, można się bawić w dodawanie drobiazgów i wychodzą fajne rzeczy --Felis domestica (dyskusja) 23:06, 14 paź 2021 (CEST)

Podziękowanie - Eugene Aynsley Goossens

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 15 paź 2021 (CEST)

Chojecki i inne takie

Dzięki za komentarz. Mówiąc, że niektóre osoby sugerują mi aby dał spokój Chojeckiemu miałem na myśli głównie Ciebie i kilka osób z FB. Są to za każdym razem osoby, których nie spotkałem w realnym świecie. Osoby, które znam na co dzień, raz na tydzień, czy raz na miesiąc w ogóle nie zgłaszają mi takich zastrzeżeń, ale dyskutują czasem o tym, co wrzucam na YT, albo FB. Tamten artykuł z IPP 2005 to była taka potężna dawka eurosceptycyzmu, antykomunizmu, antykatolicyzmu i anty-, anty- coś tam, że musiało zszokować. Przed godziną wysłałem artykuł do pewnej monografii. To było tak, w końcu sierpnia trafiłem na pewną ofertę, zgłosiłem swój artykuł, następnego dnia został zaakceptowany i odtąd przez 51 dni aż do dziś chodziłem pod brzemieniem tego artykułu. Teraz po wysłaniu poczułem wielką ulgę. W okresie studenckim napisałem pracę zaliczeniową z Filozofii Religii - "Dusza u Platona i Arystotelesa". To była moja najlepsza praca okresu studenckiego i czasami przychodziło mi na myśl, że może powinienem ją gdzieś opublikować. Teraz skorzystałem z okazji, ale trzeba było włożyć w to sporo pracy, zajrzeć do opracowań, teraz zaglądałem do platońskich dialogów w oryginale. Nie wiem jak ocenią to recenzenci, nigdy nie publikowałem na ten temat, niemniej odczuwam ulgę. Od lat nie odczuwałem takiej ulgi. Przez 51 dni czułem na sobie ciężkie brzemię, które nie wiadomo po co na siebie wziąłem. Nie ma nawet większego znaczenia, czy recenzenci przepuszczą, przy tej okazji przeczytałem trochę tekstów, także w oryginale, trafiłem na ciekawy artykuł Mirosznikowa o zależności Ewangelii Tomasza od platonizmu (dodałem tę myśli do wikipedialnego artykułu). Nie wiem czy było warto, ale nie żałuję. Chociażby ze względu na tę ulgę jaką teraz czuję było warto. Teraz trzeba będzie przygotować artykuł o inwigilacji EWZ przez SB. To już nie ten ciężar gatunkowy. Jest coś takiego, że gdy zbliżam się do jakiejś okrągłej liczby, to nagle wpływa to na mnie mobilizująco. Byłem superaktywny na en wiki dopóki nie przekroczyłem 100 000 edycji. Teraz zbliżam się do setki filmów na YT, więc to też mobilizuje. Przyśpieszyłem po przekroczeniu 80 filmów. Dzisiaj mamy piękny słoneczny jesienny dzień w Wa-wie. LJanczuk qu'est qui se passe 14:43, 18 paź 2021 (CEST)

ORP Bałtyk

Mógłbyś mi powiedzieć jak twój opis edycji ulepszył to hasło? PMG (dyskusja) 12:54, 19 paź 2021 (CEST)

Odp:Prośba o pomoc z Legią

Proszę bardzo. Coś mi tylko nie pasuje z datą urodzenia Carafy, w wikibiogramie jest inna niż w aktach Wielkiej Kancelarii LH. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 22:28, 20 paź 2021 (CEST)

Czy wiesz – William Primrose

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:00, 21 paź 2021 (CEST)

Czy wiesz – Igor Markevitch

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:02, 21 paź 2021 (CEST)

Tłumaczenie

Witam. Jako fachowiec w dziedzinie tłumaczeń imion i nazwisk czy mógłbyś zerknąć na takie tłumaczenie Jewa Gieworgian. Według mnie powinno być Ewa Geworgian? Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 13:10, 21 paź 2021 (CEST)

Re: Ptanie

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Roberta Karpiaka/statystyka ~malarz pl ^PISZ 23:49, 23 paź 2021 (CEST)

Ad:Wikipedysta:Mateusz Gieryga/Nikołaj Zaremba

Ad:Wikipedysta:Mateusz Gieryga/Nikołaj Zaremba

Nie przeginaj. Jedno czy dwa zdania mogłeś samemu poprawić lub po prostu wyciąć. Nie używaj w takich sytuacjach słowa bełkot, bo to się nijak ma do całości hasła. Ktoś może naprawdę się zniechęcić. Popraw lub wytnij i przenieś z powrotem bo jednak zrobiłeś o krok za daleko. Jckowal piszże 16:26, 3 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - Taikan Yokoyama

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:35, 6 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - Albert Wolff (dyrygent)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:56, 11 lis 2021 (CET)

Czy wiesz – Giovanni Zenatello

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:17, 11 lis 2021 (CET)

Czy wiesz – Yoriaki Matsudaira

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:30, 13 lis 2021 (CET)

No to ktoś poleciał...

No takiego klucza sortowania w artykule na pl.wiki to ja jeszcze nie widziałem... :-) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:07, 15 lis 2021 (CET)

Czy wiesz – Ramón Vinay

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:27, 22 lis 2021 (CET)

Odp: Zapotrzebowanie na baretkę

Zrobione ⇒ Dyskusja:Medal Puszkina. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 07:25, 24 lis 2021 (CET)

Cesarstwo

Myślisz, że jeszcze dużo tego się ostało? Może jaki bot by Cię wspomógł? Ciacho5 (dyskusja) 19:13, 24 lis 2021 (CET)

Nikołaj Zaremba

Podoba mi się wpis na starcie - udał się na wikiwakacje, ewidentnie by Ci się przydały. Pomijając już fakt, że przeniosłeś coś do brudnopisu nie zaznaczając co konkretnie uważasz za błąd, to serio usuwanie hasła i pisanie swojego? I jeszcze tytuł zmiany Napisanie od nowa przeniesionego do brudnopisu polskawego translatora z błędami rzeczowymi. Bo autor tego i tak nie poprawi. Interesujące założenie. Na czym oparte? Moim skromnym zdaniem, takie nadpobudliwe emocje raczej powinieneś wyładowywać gdzieś poza Wikipedią. Pozdrowienia i więcej spokoju w życiu! Mateusz Gieryga (dyskusja) 18:08, 25 lis 2021 (CET)

Pracownia malarza

Dzięki za podzięki :) Zaskoczyłeś mnie pozytywnie, bo na wiki spodziewam się raczej krytycznych komentarzy :) Odpowiadając na Twoje pytanie- tak, chciałbym wrzucić na wiki ważniejsze rzeczy Courbeta, wszystkiego się nie da, bo malował dużo; nawet angielska i francuska wiki mają tylko ważniejsze prace. Ze znanych obrazów chciałbym opisać Panienki znad Sekwany, Kamieniarzy i Pogrzeb. To plany, ale zupełnie inaczej jest z realizacją. Zawodowo prowadzę rodzinny dom dziecka więc często to nie ja decyduje o moim czasie, tylko ktoś za mnie. Zobaczymy --Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:12, 26 lis 2021 (CET)

ad pol. hist.

Hoa, prośba o spasowanie: [10]. Paelius (dyskusja) 23:20, 26 lis 2021 (CET)

Całkowite usuwanie Kozierowskiego, miast przerzucić go do toponimii uważam za zbyt dalekie działanie. Paelius (dyskusja) 23:30, 26 lis 2021 (CET)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Czy tak chcesz walczyć ze smrodem wy(twórczym)? Fetorem językowym? Jckowal piszże 23:27, 26 lis 2021 (CET)

Czy wiesz – Lazare Saminsky

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:07, 27 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - William Primrose

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 29 lis 2021 (CET)

Odp: Johann Peter Emilius Hartmann

Duńskie Krzyż Wielki Orderu Danebroga (05.03.1886), Krzyż Srebrny Orderu Danebroga (06.10.1852) i Medal Zasługi; ponadto norweski Krzyż Komandorski Orderu św. Olafa i szwedzki Krzyż Kawalerski I Klasy Orderu Wazów - lista skrótów jest dostępna na stronie 6. (licząc z okładką), jakby Ci się chciało pouczyć duńskiego w pisowni staroniemieckiej :). Zapewne we wcześniejszych rocznikach niż 1886 można znaleźć niższe klasy Orderu Danebroga, które mógł otrzymać. Jakub Kaja (✉) 20:09, 29 lis 2021 (CET)

Kamieniarze

Zerknij, proszę, na to swoim fachowym okiem. Ostatnio wyłapałeś jakieś błędy. Nie wiem też jak dodać grafikę, żeby to wyglądało estetycznie. Na razie wygląda tak sobie. W infoboxie chciałem dodac informację, że obraz jest zniszczony, ale wtedy linkuje mi Galerię Drezdeńską na czerwono i nie wiem jak to poprawić. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:36, 30 lis 2021 (CET)

• @Majonez truskawkowy Odpowiem tutaj, bo muszę pingnąć też @Malarz pl. To jest problem techniczny, po prostu linkuje automatycznie do każdego tekstu w tym polu, niezależnie od tego, co się wpisze. Podobnie kiedyś było z polem autor, gdzie wpisywało się przy twórcach np. średniowiecznych nieznany i automatycznie linkowało do filmu Nieznany. Trzeba coś poprawić w kodzie infoboksu. Hoa binh (dyskusja) 20:03, 30 lis 2021 (CET)
• @Majonez truskawkowy Obecnie nie ma jak tego wpisać do szablonu. Właśnie pracuję nad rozwiązaniem systemowym tego problemu. Zapraszam do dyskusji w projekcie infoboksowym (link w ogłoszeniach na stronie obserwowanych). ~malarz pl ^PISZ 21:33, 30 lis 2021 (CET)

Pytanie techniczne

Zgłaszałem ostatnio ze dwa razy art do czywiesza i nie wychodzi mi taka ładna tabelka jak innym. Nie wiem jak powiązać element wikidanych z artykułem. Mógłbyś mi podpowiedzieć? Z góry dziękuję --Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:42, 1 gru 2021 (CET) I jeszcze jedno pytanie- poszukuję mapki do artykułu o muzeum. Kto mógłby mi pomóc, polecisz mi kogoś? A tak przy okazji dzięki za opisy obrazów Turnera. Kocham Turnera.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:21, 2 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Igor Markevitch

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:11, 4 gru 2021 (CET)

Hej

Czy ja, nawet jako tzw., doświadczony wikipedysta, nie mam prawa czegoś nie wiedzieć i np. wpaść w pułapkę tzw. żelaznej logiki? Wystarczyło spokojnie napisać, że nie mam racji, zrozumiałbym to. Tak, jak sparzyłem się na wielu "opiniach" wikipedysty na P. i po prostu im nie wierzę, Twoje są zawsze sensowne. Natomiast cała ta gorycz, żółć i zimnowojenna retoryka były niepotrzebne (o czym pewnie wiesz, ale to "coś" było silniejsze od Ciebie). Cóż, będę musiał z tym żyć :) Pzdr. kićor _=^^= 11:41, 4 gru 2021 (CET)

Nawet nie w konflikcie, zresztą Ty też brałeś w tym udział, pamiętasz nasze kłótnię o Warszawę i cegły? Od tamtego czasu po prostu nie liczę się z jego opiniami, gdyż mogą być przefiltrowane przez PoV. A prywatnie lubię. No dobra, wściekłam się, nie ma sprawy. Mój błąd, teraz wiem, że tytuły na użytek układu graficznego książki czasem łamią pewne zasady i potem trzeba to poprawiać – stąd kłótnia: kropka czy półpauza. Przepraszam i pozdrawiam. kićor _=^^= 12:42, 4 gru 2021 (CET)

Sposób komunikacji

Hej, bardzo proszę, żebyś zwracał uwagę na to, w jaki sposób komunikujesz się z innymi wikipedystami. Wypowiedzi takie jak ta są absolutnie niedopuszczalne. Sarkazm, kpiny, zarzucanie (w późniejszych edycjach) dramatyzowania są nie na miejscu. Szczególnie, że dotyczą autora, który, jak sam napisałeś później, wykazał się wyborną pracą, a więc pracą, która powinna spotykać się z szacunkiem, nawet tam, gdzie można przedyskutować poprawki. Taki sposób komunikacji wpływa nie tylko na samopoczucie adresata, ale też na innych odbiorców i wytwarza atmosferę, która nie sprzyja merytorycznej pracy, zniechęca do edytowania i prezentowania swojego dorobku w Czywieszu. Dlatego (choć ją doceniam) częściowa poprawa w późniejszej komunikacji z Kiciorem nie unieważnia niezgodnego z Wikietykietą sposobu pisania wcześniej. Zwracam Ci też uwagę, że ściągając z Ciebie poprzednią (jedną z licznych) blokadę za nauruszanie Wikietykiety, administrator wskazał, że kolejne naruszenia będą skutkować jej przywróceniem, a dokonane nad własnym zachowaniem akty refleksji będą miały znacznie mniejsze poważanie. Krótko mówiąc, ponieważ upominano Cię za naruszenia Wikietykiety wielokrotnie i wskazano na konsekwencje kolejnych naruszeń, proszę, żebyś potraktował to poważnie i popracował nad swoim sposobem komunikacji. Oznacza to, że powinieneś w dyskusjach merytorycznych wypowiadać się spokojnie, rzeczowo, bez kpienia z innych dyskutantów. Wszystkim zależy, żebyś mógł kontynuować merytoryczną pracę na rzecz projektu, sądzę, że Tobie również. Dlatego bardzo Cię proszę o stosowanie się do Wikietykiety. Z pozdrowieniami Magalia (dyskusja) 13:10, 4 gru 2021 (CET)

Hej, dzięki za wiadomość i szybką reakcję. Mnie zupełnie nie trzeba przepraszać, bo mi się nic nie stało :) Ale to myślę, że teraz kierunek jest taki, żeby refleksja przychodziła przed napisaniem emocjonalnej wiadomości, a nie po i wszystko będzie dobrze, ku radości społeczności i jakości haseł. I tego się trzymajmy :) Z pozdrowieniami Magalia (dyskusja) 14:20, 4 gru 2021 (CET)

Odp:Etiudy rytmiczne (Messiaen)

Odp:Etiudy rytmiczne (Messiaen)

Przyznam, że fanem nie jestem i dopiero zacząłem poważniej poznawać muzykę współczesną. Pisanie o utworach wychodzi mi chyba sprawniej niż biogramów. Zobaczymy jak to będzie. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 11:05, 10 gru 2021 (CET)

Kwartet oczywiście znam. :) W tym roku nawet gdzieś czytałem o tej historii, ale przeraziłem się, że jeśli podejmę się tematu, to znowu wyjdzie mi jakaś wielka kwerenda, a ostatecznie i tak nic zadowalającego nie napiszę. RoodyAlien (dyskusja) 11:14, 10 gru 2021 (CET)

Czy wiesz – Antonio Tamburini (śpiewak)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:48, 11 gru 2021 (CET)

Perełki

Nic mi tak ostatnio nie sprawiło radości jak artykuł o herbie Kurowa przeczytany w Poczekalni. To skarb. Trochę szkoda, że wyleci (chyba), bo przy poważnym edytowaniu przydałby się czasem taki rozweselacz. I w związku z tym mam pytanie- jak Ci się udaje wynajdywać takie perełki? Z Kurowa trafiłeś do Czaszyna, albo na odwrót, ale jak trafiłeś na pierwszy herb?--Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:24, 11 gru 2021 (CET)

Odp:Piacenza

Odp:Piacenza

Hej. Faktycznie. Nieintuicyjnie dla mnie. Dałem się zmylić :) Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 16:28, 11 gru 2021 (CET)

Jean-Baptiste Alexandre Damaze de Chaudordy

Czasem zapomnę o szablonie, ale nie trzeba tak karcić: znowu nieposortowane! Tremendo (dyskusja) 19:04, 16 gru 2021 (CET)

Chińszczyzna

Proszę :) Teraz tylko wymyśl, gdzie go podlinkować :D --Felis domestica (dyskusja) 18:56, 18 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Giovanni Zenatello

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:25, 20 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Yoriaki Matsudaira

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 24 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Ramón Vinay

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:51, 28 gru 2021 (CET)

Czy wiesz – Marco Uccellini

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:33, 3 sty 2022 (CET)

Cesarstwo

Dzięki za poprawkę w Niewolnictwie Słowian, przytoczyłem ściśle źródło podane w przypisie: "Historically correct is also the next remark of Kimhi's: that in the German Empire the Canaanites — i.e. Slavs — live also outside the borders of Esclavonia" i to jemu należy się kara. Ale skoro poruszasz ten temat, to równie karygodne jest zalanie Wikipedii pojęciem "Cesarstwo Bizantyjskie" i "Bizancjum" skoro nigdy nie istniało państwo o takiej nazwie. W tym artykule używam prawdziwej nazwy tego państwa Cesarstwo Rzymskie z dodaniem przymiotnika "wschodnie". Bo tu mamy problem, gdyż w średniowieczu były dwa "Cesarstwa", oba o nazwie "Cesarstwo Rzymskie", z których jedno określało się jako "Święte" (choć nie sądzę by tego określenia używali Żydzi) i jakoś je trzeba odróżniać w sposób poprawny. Jak? Michael Tav (dyskusja) 20:17, 5 sty 2022 (CET)

Spotkałem się z określeniem "greckie Cesarstwo", oczywiście że oba są błędne, ale kuszące jest dla niektórych tak je nazywać potocznie. Przy okazji znów zacząłem się zastanawiać nad pewnym napięciem w pisaniu pomiędzy wiernością źródłu, a własnym wkładem, jak w tym przypadku. Na pewno masz rację, że naszym obowiązkiem jest w takiej sytuacji korygowanie, a nie bezmyślne tłumaczenie, o ile to nie jest wprost cytat w cudzysłowie; chociaż z zasady Wiki przytaczam tylko to, co kto inny - profesjonalista stwierdził, jednak nie wtedy, gdy jest to oczywisty błąd. Kto wie jaką nazwę zawierało źródło pierwotne, czyli ów Kimhi, zapewne "Allemanya". To tylko taka refleksja ogólna, bo planuję dalej coś publikować, a chciałbym by było możliwie na stosownym poziomie. Pozdrawiam. Michael Tav (dyskusja) 13:17, 6 sty 2022 (CET)

Czy wiesz – Giovanni Battista Martini

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:12, 7 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Lazare Saminsky

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 8 sty 2022 (CET)

Odp:Wątpliwości terminologiczne

Odp:Wątpliwości terminologiczne

Cześć Ci! A no namieszał. Niestety nie utarła się jakaś terminologia "fachowa". Najczęściej i tak stosuje się termin "mszy trydenckiej", choć de facto Jan XXIII zmienił mszał i odprawianie zgodnie z przepisami trydenckimi już było niewskazane przed soborem. Formalnie wciąż mamy do czynienia z rytem rzymskim. Reformowanym, przerabianym, ale wciąż to ryt rzymski. Rozróżnienie Benedykta na formę normalną i "mniej normalną" porządkowało terminy, ale teraz bardzo to straciło na znaczeniu. Reasumując: zostawił bym do czasu aż się nie ukształtuje jakkolwiek terminologia. Stosowanie mszału Jana XXIII nie jest zakazane. Wymaga jedynie zgody Rzymu. Tak więc ta forma jest nadal ważna, tyle tylko że jej ekstraordynaryjność jest jeszcze bardziej extra, a nazywanie powszechnie stosowanej formy "novus ordo" brzmi groteskowo. Albertus teolog (dyskusja) 23:20, 8 sty 2022 (CET)

Starożytności

Tak, co jakiś czas, po działaniach na jakiejś innej niwie/niwach, nawracam w tym kierunku, choćby po to, by sprawdzić stan niektórych obserwowanych haseł, a inne, ułomne wyczyścić. Mimo łudzących pozorów, pracy jest tu jeszcze mnóstwo, tym bardziej, że niektóre z już "poprawionych" zawierają przykre niedoróbki. Niestety, są redaktorzy, którzy po sobie nie czytają albo mają skłonność do niechlujstwa. Są i tacy, którzy nie bardzo wiedzą o czym piszą, wykazując zupełne amatorstwo przy wysoko pojętej ideologizacji (por. np. Sulpicję Młodszą). Optymistyczne jednak, że to Ty nie zapominasz o antyku i ciągnie Cię do tej tematyki, ze szczególnie pożytecznym skutkiem (jak ta ostatnia świątynia).

Co do wspomnianej listy: wiem, że wiele tam czeka na "spełnienie", sam (może trochę nierozsądnie) dołożyłem się do tego, ale do etruskologii jestem mało chętny, a w ogóle tworzenia nowych haseł staram się już unikać, bo narzuca mi to stały obowiązek czuwania nad nimi, żeby nie uległy jakiemuś nieodpowiedzialnemu zepsuciu. Dokłada to zbędnej pracy w postaci wycofywania/anulowania, uzasadniania i poprawiania, wyjaśniania, czasem spierania się z kimś opornym. A to przy obecnej ich liczbie (bo wliczam tu i liczne cudze, napisane od nowa) jest obecnie już dość uciążliwe, zwłaszcza że nadal mam pooperacyjne trudności kłopoty ze wzrokiem (choć i tak radzę sobie nieźle). Niech Cię Jowisz Obrońca ma w opiece :) Cyborian (dyskusja) 18:47, 9 sty 2022 (CET)

• Jeśli lubisz wyszukiwać szczególnie drażniące przypadki, spójrz jeszcze na to w obecnej postaci (co pozostało), z historią ostatnich zmian Dyskusją, by obejrzeć jakie (pozornie całkiem sensowne) bajdy można w tej dziedzinie nadal wpuszczać w polskiej Wiki w ramach różnych "akcji" i "inicjatyw". Ręce opadają... Cyborian (dyskusja) 20:48, 16 sty 2022 (CET)

Obejrzałem ów kolejny produkt "akcji" poświęcony Teano. Uderzający swą encyklopedyczną naukowością, zwłaszcza w takich stwierdzeniach: uznaje się ją za autorkę [xxxx], ale nie ma źródeł, które by to potwierdziły czy napisała [xxx] tekstów, które nie zachowały się. Czyli wciąż te wyłuskane skąpe/niepewne dane oparte na ukierunkowanych domysłach, nagiętych interpretacjach, jednostronnych przypuszczeniach... A podparte to niżej wymienionymi tytułami - ustaleniami najnowszej nauki zachodniej, która całkiem już naśladuje ustalenia radzieckich "uczonych" z lat największej reformy nauki i myśli. I kolejny skutek taki, że Wikipedia z tym bagażem intelektualnych nowości zaczyna nam pomału przypominać Wielką Encyklopedię Radziecką (BSE), którą świetnie pamiętam z jej b. szczególnym zasobem wiedzy. Nie będę więc weryfikował i ulepszał ani tego hasła, ani podobnych, bo szkoda naszego czasu i trudu. Tym bardziej, że dopiero co przeorałem korygująco hasła rzymskich uzurpatorów (na których kształcie akurat mi zależało), a teraz zmagam się z cesarzowymi, gdzie znów ujawnia się sporo braków i bajdur (hasła o świeżo ustalonych i odkrytych faraonkach mam w 2020 roku za sobą). Ale ile można przeorywać i ulepszać spaskudzone uprawy? A zmęczenie materii (=organizmu) też wymusza swoje. - Cyborian (dyskusja) 21:05, 17 sty 2022 (CET)

Berliński hotel

Miło mi, że ci się podoba ;).Dalkentis (dyskusja) 08:53, 12 sty 2022 (CET)

• Nie ukrywam, że trochę roboty było z tym hasłem. Ale warto było. Dzięki temu polska Wikipedia, istotnie, wreszcie ma artykuł o Hotelu Adlon w swych zasobach. Dalkentis (dyskusja) 09:00, 12 sty 2022 (CET)

Czy wiesz – Johann Peter Salomon

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:30, 15 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Felix Mottl, Joseph Keilberth

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:49, 16 sty 2022 (CET)

Re: Lizdejko

Nie ma sprawy. Sam niedawno zainteresowałem się tematem, rozbudowałem przy tym kilka innych związanych z nim haseł. Guccee (dyskusja) 14:51, 16 sty 2022 (CET)

Odp:Stela Raimondiego

Piszę, choć nie tyle ile bym chciał, za to Tobie świetnie idzie z kompozytorami i śpiewakami jak widzę ;) Rainer (dyskusja) 15:28, 16 sty 2022 (CET)

Linki i zamek

Świetnie, że wykonałeś te linki do Krolloper - dzięki temu więcej czytelników będzie miało możliwość poznania losów tego ważnego historycznie i niezwykłego budynku. A nędznie wyglądające hasło o zamku-siedzibie Bundespräsidenta jak najbardziej jest na mojej wikipedyjnej liście rzeczy do zrobienia/rozbudowania. Oczywiście wszystko zależy od dostępności źródeł, ale raczej o to powinienem być spokojny. Tak czy inaczej wezmę się za to, tylko nie potrafię podać konkretnego terminu. Dalkentis (dyskusja) 18:56, 16 sty 2022 (CET)

Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej w Ałmaty

Wyrażam zaniepokojenie twoim kategorycznym tonem skierowanej do mnie korespondencji w której autorytarnie twierdzisz, że nazwy Ałmaty nie odmienia się. Przeprowadzona analiza pozwala stwierdzić, iż jest wręcz przeciwnie !

Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej, na którą się powołujesz, nie ustaliła co prawda, czy egzonim winien podlegać deklinacji > [11], oczekując najpierw decyzji Rady Języka Polskiego przy PAN, która w dniu 9 grudnia 2019 r. wydała opinię dopuszczającą możliwość odmiany nazwy Ałmaty, chociaż dalej można także traktować jako wyraz nieodmienny rodzaju nijakiego > [12].

Dyskusyjne jest więc stanowisko w tej sprawie polskiego MSZ, które nie jest uprawnione do samodzielnych ustaleń nazw geograficznych i które wyszło przed szereg, vide: Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej w Ałmaty.

W tej sytuacji można więc przyjąć, że obowiązujące nazwy to: Ałmaty lub Ałma-Ata; również z miejscownikiem: w Ałmatach.

Na marginesie: zastanawiam się jak mogłeś, jako b. członek Komitetu Arbitrażowego Wiki (!) dezawuować wykładnię zawartą w naszym Wikisłowniku stwierdzając autorytarnie, że „Nie ma czegoś takiego, jak „wykładnia Wikisłownika” - Wikisłownik nie jest źródłem.” (!?) --MZM (dyskusja) 22:54, 16 sty 2022 (CET)

Ad:Parafia św. Józefa Robotnika w Wołominie

Ad:Parafia św. Józefa Robotnika w Wołominie

Jeśli jeszcze raz popełnisz tego typu komentarz to nie ręczę za siebie. Jckowal piszże 16:46, 17 sty 2022 (CET)

ad epitafium

Bo, Hoa, jak zapewne widzisz po ostatniej sekcji, jeszcze hasło nie jest skończone. Paelius (dyskusja) 17:34, 17 sty 2022 (CET)

Fundacja ZW

Ostatnio lubisz czytać hasła o najważniejszych ludiach i organizacjach w kraju. Sławek Borewicz, → odbiór 19:29, 17 sty 2022 (CET)

O czymś mi przypomniałeś: Wikipedysta:Sławek Borewicz/O przedsiębiorstwach. Odświeżyłem po 8 latach listę marketingowych zwrotów. Spamu raczej przybyło. Sławek Borewicz, → odbiór 08:59, 20 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Antonio Tamburini (śpiewak)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:46, 19 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Lillian Nordica

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 21 sty 2022 (CET)