Dyskusja wikipedysty:Boston9/Archiwum01

Skwer Willy Brandta

W linkach zewnętrznych dajemy linki do stron, które mówią wiecej niz artykuł o przedmiocie artykułu, nie o rzeczach z nim związanych. Tak więc nie należy linkowac do artu o pomniku, tak jak w artykułach o wsiach usuwamy linki do lokalnych szkół, parafii i OSP.

A przy okazji proszę Cię o zapoznanie sie z zestawem informacji i rad dla początkujących, które Ci wklejam poniżej. Ciacho5 (dyskusja) 20:02, 24 maj 2012 (CEST)

Informacje i rady

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Ciacho5 (dyskusja) 20:02, 24 maj 2012 (CEST)

Redaktor

Witaj. Jeszcze nie całkiem spełniasz oficjalne kryteria ;-), ale biorąc pod uwagę jakość Twoich edycji, dbałość o źródła etc. włączyłam Ci uprawnienia redaktora. Powinieneś niedługo dostać automatyczny komunikat z podstawowymi informacjami ntt. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:13, 7 cze 2012 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:30, 7 cze 2012 (CEST)

OSW

Witam. Proszę zwracać uwagę na kropki przy przypisach. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 12:16, 15 lip 2012 (CEST)

Wikipedysta:Boston9/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 9 sie 2012 (CEST)

Spokojnie można przenieść do przestrzeni głównej, jest daleko poza etapem stuba. Pundit | mówże 16:10, 18 sie 2012 (CEST)

Jasne - chodzi po prostu o to, że na Wikipedii model "filter, then publish" (typowy dla książek i innych mediów) ustępuje modelowi "publish, then filter" (Shirky, C. (2009). Here comes everybody: The power of organizing without organizations. New York: Penguin). Inaczej mówiąc, jest spora szansa, że artykuł opublikowany w znacznie wcześniejszym stadium będzie ulegał szybszej poprawie, bo zaangażują się w niego inne osoby. Nie ma potrzeby czekać na obrazek, spokojnie wystarczyłaby forma w 1/4 jak obecnie, a już efekt crowdsourcingu mógłby być widoczny :) Pundit | mówże 16:36, 18 sie 2012 (CEST)

Nawiasem mówiąc, o czym piszesz doktorat (o ile to nie zbyt prywatne pytanie)? Pundit | mówże 15:50, 19 sie 2012 (CEST)

No proszę :) jeżeli mogę cokolwiek doradzić, to lean management jest bardzo passe pod względem teoretycznym, to koncepcja modna wśród praktyków, ale na doktorat słabo się nadaje, bo to już wszystko było, trudno o jakiekolwiek nowe odkrycia. Co innego badanie np. społeczności Wikipedii :) Pundit | mówże 19:05, 19 sie 2012 (CEST)

Ja już doktorat mam, ale zachęcam Ciebie - z lean management się umęczysz, a i tak nie napiszesz kompletnie nic odkrywczego. Zwłaszcza, skoro jesteś entuzjastą - to absolutnie nie jest dobry punkt wyjścia do neutralnego naukowo podejścia. Pundit | mówże 10:28, 20 sie 2012 (CEST)

Usunięcie szablonu o martwym linku

Jeżeli w dyskusji artykułu jest tylko szablon o martwym linku i stwierdzisz, że zbędny (naprawiono/usunięto link) to nie usuwaj tego szablonu lecz zgłoś całą stronę dyskusji do usunięcia, wstawiając {{ek|martwy link naprawiony/usunięty/nieaktualny szablon czy co chcesz}} (Z tymi nawiasami). Z jakichś względów nie powinny zostawać puste strony dyskusji. Ciacho5 (dyskusja) 20:25, 16 sie 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja:Urząd_Lotnictwa_Cywilnego

Ad:Dyskusja:Urząd_Lotnictwa_Cywilnego

• Witaj. Link faktycznie nie działał ale bot podał stronę gdzie można znaleźć zarchiwizowaną kopię tej strony. Ogólnie portal z którego korzystamy to wayback machine, a konkretny link (ten niedziałający) to po naprawieniu/wykorzystaniu wayback machiny to ten. Proszę przed następnym sprawdzeniem niedziałającego linku zew. o sprawdzenie czy nie ma zarchiwizowanej kopii i ewentualną podmianę linku. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:55, 8 wrz 2012 (CEST)

MBA na en-wiki

super, tylko koniecznie dodaj źródła - na en-wiki obecnie klimat jest taki, że artykuły bez kilku dobrych źródeł lecą od ręki. Pundit | mówże 18:01, 17 wrz 2012 (CEST)

Mozaika z soboru

Witaj. Taki tytuł mozaiki znajduje się na str. 92 książki Pawła Przeciszewskiego Warszawa. Prawosławie i rosyjskie dziedzictwo, wyd. Egros, Warszawa 2011. Przy okazji chciałam bardzo podziękować za zrobienie i wrzucenie dobrej jakości zdjęć z dolnej cerkwi w soborze na Pradze. Bardzo ich brakowało. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:41, 29 paź 2012 (CET)

Salonik Chopinów w Warszawie

Witam w tym wyjątkowym dniu! Z przyjemnością przeczytałam Twój artykuł, który znalazł się w kolejce do Czywiesza. Pozwoliłam sobie, w ramach sprawdzania, powiększyć ilustracje (do wymiarów infoboxu) – tak chyba lepiej wygląda strona? Mam jeszcze dwa pytania:

1. Czy dobrze zrozumiałam, że rodzina Chopinów wcześniej mieszkała w budynku, w którym poprzednio był rektorat Uniwersytetu? Chyba powinno być „Z gmachu porektorskiego” zamiast „z gmachu porektorskim”, albo coś w tym rodzaju?
2. Czy z przekonaniem piszesz daty bez wyrazu „roku” lub skrótu r.? Nie ma w tym zakresie jednoznacznych wytycznych, ale ja jestem wśród tych, którzy wolą wersję „wykonane w roku 1855” lub „wykonane w 1855 r.” Tu są argumenty tej „partii”. Może się do niej zapiszesz, po przemyśleniu?

Serdecznie pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt --Joanna Kośmider (dyskusja) 15:44, 24 gru 2012 (CET)

Pomniki granic getta w Warszawie

Przepraszam, że zawracam głowę, ale muszę pogratulować tej inicjatywy. Solidne wykonanie, ale przede wszystkim kapitalny pomysł na stworzenie artykułu :) . Z pozdrowieniami! TR (dyskusja) 00:09, 11 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:16, 15 sty 2013 (CET)

PUA

Dziękuję :-) Oj było bardzo gorąco ale z pozytywnym zakończeniem :-) Serdecznie pozdrawiam Cynko (dyskusja) 23:18, 27 sty 2013 (CET)

Najaktywniejsi

Co do konstrukcji tabeli – to raczej zależy od pomysłodawcy (→Beau); nie wiem jak wygląda problem od strony technicznej, tzn. czy da się (pewnie tak) skonstruować tabelkę z jedną kolumną nie podlegającą sortowaniu. Co do ogłoszenia, to tablica ogłoszeń drobnych wydawała mi się bardziej odpowiednia, ale w sumie masz rację, dotychczas zawsze informacja o nowym zestawieniu pokazywała się na głównej tablicy, przedstawiana zwykle przez jakiegoś „bardziej zasłużonego” wikipedystę :) Postaram się zaraz coś opublikować. Pozdrawiam, DrPZ^odpowiedz 18:17, 29 sty 2013 (CET)

Re: Park Krajobrazowy Gór Opawskich

Przeniosłem. W takiej sytuacji (jako źródło masz oficjalną stronę) nie ma się chyba nad czym zastanawiać. Stworzyłem stronę o nazwie Park Krajobrazowy Gór Opawskich pewnie dlatego, że taki link znajdował się na liście artykułów do stworzenia w wikiprojekcie parków krajobrazowych. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 19:31, 4 lut 2013 (CET)

Odp:Galeria w strukturze artykułu

Odp:Galeria w strukturze artykułu

Witaj. Nie ma wytycznych redakcyjnych odnośnie miejsca umieszczania ilustracji w artykule – to zawsze jest rzecz gustu. Ważne by w miarę możliwości ilustracje towarzyszyły odpowiadającej im treści. Odnośnie galerii jako takiej – generalnie nie jest elementem pożądanym i nie pojawia się w standardach artykułów. Do gromadzenia obszernych zbiorów ilustracji służy Commons i tam linkujemy wskazując odpowiednią dla hasła stronę lub kategorię. Im dłuższy artykuł tym więcej można umieścić w nim ilustracji nie budząc zastrzeżeń. Krótkie galerie (zwykle 3 ilustracje w linii) wstawiać można w miejscach, do których się odnoszą. Galerie ogólne, nie powiązane bezpośrednio z treścią można umieścić w dowolnym miejscu, ale liczyć się należy z tym, że ktoś je usunie z komentarzem, że ilustracje gromadzimy na Commons. Kenraiz (dyskusja) 09:30, 8 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Gemba

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Tanja5 (dyskusja) 19:17, 12 lut 2013 (CET)

Nie długość hasła świadczy o jego wartości czy przydatności. :-) Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 23:22, 12 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:22, 14 lut 2013 (CET)

• Nie wiem, czy sprawdzasz ilość wyświetleń artykułów Czy Wieszowych? Właśnie sprawdziłem – Gemba miała 1969 wyświetleń w dniu ekspozycji! :) Pozdrawiam :) Legion23 (dyskusja) 16:19, 17 lut 2013 (CET)

PSP Florian

Trochę dziwne są uwarunkowania na Wikipedii, inne niż na forach, blogach czy komentarzach pod stronami internetowymi. Muszę to wszystko rozgryźć. A tylko chciałem wprowadzić artykuł o PSP FLORIAN i parę innych np. o jednostkach typu Strażak, Cobrze... No cóż nikt nie powiedział, że życie jest łatwe...

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej

Witam. Dziękuję za czujność. Anulowałem edycję, która jak dobrze zauważyłeś była NPA. W konsekwencji musiałem najpierw anulować Twoją edycję. Mam prośbę, czy możesz ponownie dokonać poprawy edycyjnej tego hasła. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 21:26, 21 lut 2013 (CET)

Odp:Linie autobusowe w artykułach o ulicach

Odp:Linie autobusowe w artykułach o ulicach

Zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność: "kryteria encyklopedyczności dotyczą tematów, a nie zawartości haseł. W treści artykułów mogą być zawarte uboczne i szczegółowe informacje dotyczące tematu głównego, które same w sobie nie są dość encyklopedyczne, by tworzyć dla nich osobne hasło. Zakres treści artykułów regulowany jest następującymi zasadami: neutralny punkt widzenia, weryfikowalność i nie przedstawiamy twórczości własnej." Jeśli istnieją wiarygodne źródła opisujące przebieg linii i przystanki, jeśli informacje te nie są tymczasowe – teoretycznie nie ma przeszkód by je dodawać. Jeśli źródeł takich informacji brak, to zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność można zaznaczyć taki fragment artykułu szablonem {{fakt}}, po czym Gdy nikt długo nie odpowiada na wezwania do podania źródła, można podejrzany fragment usunąć ze stosownym uzasadnieniem. Kenraiz (dyskusja) 00:18, 25 lut 2013 (CET)

Elżbieta Mączyńska-Ziemacka

Odpis z KRS jak najbardziej - tylko w takim razie trzeba podać wyraźnie to źródło za pomocą przypisu. (Odpis z KRS z dnia... takiej to a takiej Fundacji i link do wyszukiwarki ems z podaniem nr KRS tej Fundacji) Weź pod uwagę, że ta Pani nie bardzo chce, żeby ta data była podawana i pewnie dlatego wszystkie jej biografie dostępne on-line jej nie zawierają, bo inni szanują jej wolę. W odpisie KRS mało kto będzie szukał tej daty, natomiast u nas - wbrew woli tej Pani - dostanie ją na talerzu i to w dodatku linkowaną wysoko w googlach. Niemniej - zgodnie z przyjętymi zasadami w Wikipedii - datę możesz za KRS podać - pod warunkiem dokładnego wskazania źródła przypisem. Zostawiam to Twojemu sumieniu. Polimerek (dyskusja) 10:55, 27 lut 2013 (CET)

• Na rok urodzenia jest masa źródeł - głównie serwisy "odkrsowe". Np. [1]. PS Fajna robota ze zdjęciami, ciekawe, ile tego masz jeszcze. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 18:05, 28 lut 2013 (CET)
• Ja liczę, że ktoś z aparatem się pofatyguje na kongres kobiet [2] w tym roku... Elfhelm (dyskusja) 21:25, 1 mar 2013 (CET)
• Dla mnie (jako laika fotograficznego;)) tak jest rzeczywiście lepiej. Elfhelm (dyskusja) 23:36, 1 mar 2013 (CET)

Odp. Czerwone linki – daty Czywiesza na stronach dyskusji

Cześć! To się zdarzyło „przy okazji{” zmiany szablonu powiadomień z takiego, w którym było np. 9 października 2008 na taki, w którym link od daty prowadzi do archiwum Czywieszowych ekspozycji. Zrobił to Kaligula (z pomocnikami), który od razu zwrócił uwagę na te czerwone linki w hasłach z wcześniejszych lat. Wiąże się to – jak to sobie wyobrażam – z innym „układem” starszego archiwum. Trzeba byłoby chyba tam jakoś „poprzestawiać zasoby na półkach”, żeby ten gadżet Kaliguli umiał znaleźć właściwą ekspozycję. Jeżeli nie znajdzie się nikt chętny do takiej akcji (ja nie potrafię), to może będzie trzeba pozmieniać adresy we wszystkich szablonach, w których pojawia się ten problem, np.

zmienić taki:

tmbox |typ = wiadomość |grafika = {{ikona|cw|35}} |tekst = Strona '''Ulica Nowomiejska w Warszawie''' pojawiła się [[Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2008-10-09|9 października 2008]] na [[Strona główna|stronie głównej]] w rubryce '''„[[:Szablon:Czy wiesz|Czy wiesz]]”'''. }}

na taki:

tmbox |typ = wiadomość |grafika = {{ikona|cw|35}} |tekst = Strona '''Ulica Nowomiejska w Warszawie''' pojawiła się [[Wikiprojekt:Czy_wiesz/archiwum/2008-10#Ekspozycja_z_9_pa.C5.BAdziernika|9 października 2008]] na [[Strona główna|stronie głównej]] w rubryce '''„[[:Szablon:Czy wiesz|Czy wiesz]]”'''. }}

Mam nadzieję, że nasi spece od spraw technicznych potrafią to zrobić tak, żeby nie trzeba było ręcznie wszędzie wymieniać (kilka lat×365 dni×6 haseł dziennie!!!). Ja niestety umiem tylko „stemplować dokumenty” gotowymi pieczątkami. Popytam. Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:24, 8 mar 2013 (CET)

Dobry wieczór! Nie mam dobrych wiadomości (zobacz, co napisał do mnie Kaligula). Do porządkowania archiwum nikt się nie pali, a trudno namawiać. Chyba musimy na razie pogodzić się z „czerwonymi” :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 20:12, 9 mar 2013 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:03:19:Moniecka_Spółdzielnia_Mleczarska_w_Mońkach)

Dziękuję bardzo za pomoc przy tworzeniu artykułu Moniecka Spółdzielnia Mleczarska w Mońkach. Great cheese (dyskusja) 08:35, 22 mar 2013 (CET)

Muzea

Cześć! Tak patrzę na te Muzea w Warszawie, które sam niegdyś przebudowałem, czy by nie można z tego listy na medal zrobić? Jak myślisz, co należałoby tam jeszcze dodać? Miniaturki zdjęć? Datę założenia? I pewnie ujednolicić szerokość tabel... TR (dyskusja) 13:23, 31 mar 2013 (CEST)

No właśnie na kwietniowym akurat mnie nie będzie... Ale jak się spotkamy na którymś kolejnym to jak najbardziej! :) Wszystkiego dobrego na Święta i nadchodzący czas! TR (dyskusja) 14:12, 31 mar 2013 (CEST)

Odp:Prośba – kolejka DA

Odp:Prośba – kolejka DA

Witaj! Napisałam w tej sprawie do Polimerka, bo Twój artykuł już został wstawiony do szablonu i tylko administrator może dokonać w nim zmian, a Polimerek jest jego opiekunem. Mam nadzieję, że zajrzy dzisiaj na Wikipedię i zmieni. Wczoraj edytował, więc myślę, że i dzisiaj zerknie. Gdyby się dzisiaj nie odezwał, to można jutro zgłosić do "Prośby do administratorów". Ani ja, ani Kobrabones nie mamy uprawnień administratorskich. Pozdrawiam. --Hortensja (dyskusja) 10:20, 2 kwi 2013 (CEST)

Polimerek już zmienił:-) --Hortensja (dyskusja) 10:28, 2 kwi 2013 (CEST)

Pomnik Szmula Zygielbojma w Warszawie

Są inne? Jeśli nie, to przenosiny zbędne - w imię podstawowej zasady, czyli prostoty--Mpfiz (dyskusja) 16:40, 12 kwi 2013 (CEST)

Prośba varsavianistyczna: Czy wiesz na 19 kwietnia

Z najwyższą przyjemnością :) . Rewelacyjny pomysł, a na pierwszy rzut oka artykuł prezentuje się wspaniale. W wolnej chwili się tym zajmę. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 18:46, 12 kwi 2013 (CEST)

Tak, to niestety nie jedyny przypadek błędu na napisach na warszawskich pomnikach :) . Hasło przejrzane, jedyne co wzbudziło moje wątpliwości to określenie Odsłonięcie Traktu. Może da się znaleźć bardziej fortunne sformułowanie. Ale generalnie kawał dobrej roboty, ja bym tu pomału myślał nie o "Czy wieszu", ale o DA. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:27, 12 kwi 2013 (CEST)

Pozostając w tematyce żydowsko-warszawskiej - tak patrzę na to zdjęcie i stwierdzam, że w niedzielę chyba staliśmy jakieś kilkanaście metrów od siebie :) . Pozdrawiam! TR (dyskusja) 19:03, 23 kwi 2013 (CEST)

Pomnik Szmula Zygelbojma

Przed zekowaniem należy poprawić linkowanie w artykułach. Farary (dyskusja) 19:05, 12 kwi 2013 (CEST)

Zygielbojm/Zygelbojm

Nigdy się nie zastanawiałem, ale chyba Zygielbojm z "i"! Engelking/Leociak tak piszą i po polsku i po angielsku (więc to nie kwestia obcojęzycznej wersji bez "i"), tak stoi na tablicy na jego domu rodzinnym: [3], książka o nim jest też w tej wersji: [4]. I chyba istotnie tylko wydział od ulic w UM Warszawa jest innego zdania. Znaczy - Google Books wyrzuca też książki w których jest bez "i", tyle że w ramach zagielszczania nazwisk piszą go też czasem Zygelboym. Ja bym zmienił nazwę hasła. Galitzianer (dyskusja) 23:01, 12 kwi 2013 (CEST)

Myślę że to nie błąd, bardziej - jak piszesz - wersja pisowni nazwiska pisanego normalnie w jidysz, tylko mało popularna. Niemniej - w papierach miał Zygielbojm, na co decydujący (jakkolwiek smutny) dowód jest tutaj: [5], na dole strony. Moim zdaniem należałoby zmienić hasło, mogę pomóc przy linkujących jakby co;). Galitzianer (dyskusja) 00:10, 13 kwi 2013 (CEST)

Przeniosłem, w razie zamieszania będzie na mnie;). Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 00:46, 13 kwi 2013 (CEST)

Super że działasz z tymi nazwami! Próbowałem dojrzeć na Street View jak to wygląda na tablicach, ale słabo tam widać;), więc tym lepiej jeśli Twoja wersja się sprawdza.

Chciałbym, żeby artykuł o bitwie na Muranowskim wszedł na główną, wrzuciłem jeszcze przed chwilą propozycję zmian edycję w samym artykule, zobaczę co dalej. O, piszesz o tym pomniku z Prostej? Mnie lekki przestrach ogarnia za każdym razem kiedy go widzę, ale tak mam w ogóle z pracami Biskupskiego. Jako pierwszą z nich zobaczyłem ten absolutnie makabryczny krzyż w Dukli na Podkarpaciu, cały zmontowany z takich poucinanych 'łapek'. I już mi tak zostało;). Ale oczywiście przejrzę! Tak w ogóle - gdzie montują te tablice o kanalarzach? Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 01:52, 18 kwi 2013 (CEST)

Hej, przepraszam za spóźnione odpisanie. Co do urzędu - czasem mam wrażenie, że niektórzy urzędnicy specjalizują się w znajomości przepisów, które im pozwalają nic nie robić.;) Jedyna nadzieja, że Wikipedia wpłynie na następne wydanie PWN. Dzięki za wiadomość o artykułach Majewskiego! Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 22:52, 30 kwi 2013 (CEST)

Konferencja w Krakowie-Fotki

Bardzo serdecznie dziękuję.Cool;=)--J.Dygas (dyskusja) 17:19, 6 maj 2013 (CEST)

Szlengel

Maciejewska - masz na myśli przedmowę do "Co czytałem umarłym"? Ona powołuje się na pochodzącą z 1954 pracę ówczesnego dyrektora ŻIH, Bernarda Marksa (który, niestety, niekiedy się mylił). Piszesz z kolei "Barbara Engelking i Jacek Leociak" - rozumiem, że masz na myśli " Getto warszawskie. Przewodnik po nieistniejącym mieście" - przecież tam na stronie 784 stoi "zginął 8 V 1943" )nie patrzyłem jeszcze do nowego, tegorocznego wydania). W ostatnim numerze - nie pamiętam już, czy "Słowa Żydowskiego", czy "Midrasza" był artykuł o Szlenglu, gdzie dostrzegłem tęż datę dzienną, a w ostateczności potwierdza ją biogram zamieszczony w ostatnim zeszycie PSB - zob. pozycję "Najnowszy zeszyt PSB" na http://psb.pan.krakow.pl/ Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:04, 7 maj 2013 (CEST)

PS. Winszuję czujności. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:04, 7 maj 2013 (CEST)

A, widzisz - faktycznie w "Przewodniku" inne fakty są w tekście, a inne w indeksie. Można by, skądinąd, spróbować wyciągnąć tego Szlengela na DA: mamy syntetyczny biogram w PSB, opracowanie autorki onegoż w "Pisarze polsko-żydowscy XX w." - gdzieś to mam, Maciejewską (ciekawostka, Stańczuk datę 1. wydania "Co czytałem umarłym" kładzie jako 1975, na karcie tytułowej zaś stoi 1977 i tęż datę podaje katalog BN) oraz ten artykuł w "SŻ" a. "Midraszu". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:54, 7 maj 2013 (CEST)

Zerknij jeszcze do Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje/05-08 – być może poplątałem się. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:52, 7 maj 2013 (CEST)

Według PSB od 19 kwietnia ukrywał się na Świętojerskiej, nie ma słowa o związkach z jakąkolwiek organizacją. W książce Libionki i Weinbauma o ŻZW jest tylko mowa o wieczorku autorskim, 16 kwietnia 1943, ale to chyba za mało? Usuwam kategorię. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:30, 8 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Pomnik ewakuacji bojowników getta warszawskiego

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:54, 15 maj 2013 (CEST)

DA x 2

Cześć, jasne, jasne, w najbliższych dniach się im przyjrzę. Na pierwszy rzut oka sugeruję tylko prewencyjnie zintegrować informacja zawarte w sekcjach ciekawostki z resztą tekstu - przerabiałem już po prostu ten temat parę razy, pewnie lepiej będzie to wpisać w tekst, bo inaczej może pójść pod nóż ;) . Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:21, 15 maj 2013 (CEST)

Nie ma sprawy. Katowicka - tak, właśnie się tym zajmuję. Pozdrowienia! TR (dyskusja) 15:01, 19 maj 2013 (CEST)

Sprawy senackie

Hej. Zajmę się tym najpewniej dziś wieczorem. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 13:24, 28 maj 2013 (CEST)

• Załatwione Dzięki za pilotowanie sprawy :) Elfhelm (dyskusja) 20:01, 28 maj 2013 (CEST)
• Nie chce mi się logować na commonsa, więc tutaj. Te zdjęcia z Senatu mają autora: Kancelaria Senatu. Czy to jest legalne? Raz, że prawa autorskie osobowe są niezbywalne, więc czy faktycznie urzędnik kancelarii może pozbawić autora nazwiska? Dwa, że to chyba wprowadza w błąd: autorem nie może być kancelaria, jako urząd, bo zdjęcie robi człowiek? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:49, 30 maj 2013 (CEST)

  dzięki za informacje. Daj mi proszę znać jak to się rozwiąże, jaki wariant ustalicie. Nie to bym miał tu jakiś interes akurat do senackich fotek, ale interesuje mnie szerzej sprawa osobowych PA na wiki i pozawiki. Chciałbym więc wiedzieć, jak się takie dylematy rozwiązuje. Właśnie w kontekście, czy instytucja jako zleceniodawca może być wymieniana jako autor, bez nazwiska konkretnej osoby. Bo co prawda PA osobowe są niezbywalne, ale skądinąd autor zdjęć może nie życzyć sobie publikacji nazwiskiem i publikować anonimowo. Być może może też w umowie zrzec się nazwiska na zdjęciach (nie wiem czy to jest prawnie możliwe, tak tylko spekuluję). Chciałbym takie rzeczy wiedzieć, dlatego pytam. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:47, 31 maj 2013 (CEST)

  Dziękuję bardzo za informacje. Przejrzę jutro, bo dziś już chyba na mnie pora spać:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:57, 5 cze 2013 (CEST)

Odp:Wikidane – prośba

Odp:Wikidane – prośba

Witam. Link był umieszczony lokalnie na naszej wiki i usunąłem go. Pozdrawiam, Rzuwig^► 08:07, 31 maj 2013 (CEST)

Wywiady jako źródła

Cześć. Jak zwykle z wyczuciem:) Jeśli wywiad (strona prywatna, od biedy nawet blog) podaje niekontrowersyjne dane (np. datę/miejsce urodzenia, podstawowe informacje o wykształceniu, ogólne informacje o ścieżce zawodowej), można wykorzystać jako źródło. W tym wypadku chodzi zapewne o: "Za młodu [...] Byłam w pierwszej setce polskich sprinterek. Rzucałam oszczepem i dyskiem." - i tu imo trudno oceniać, czy chodzi o zwykłe dawne hobby (raczej jako takie mało ency), czy będą jakieś konkrety. Jeśli o te drugie, to coś na pewno wygrzebałby Nedops lub Kleszczu. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 23:01, 5 cze 2013 (CEST)

Łeonid Kożara

Tak, na Wikipedii jest poprawny zapis, będący transkrypcją z języka ukraińskiego. Ukraińskie л oraz e same z siebie są twarde, dlatego w transkrypcji to połączenie oddajemy jak łe. Gdyby po л znajdowała się miękka samogłoska (np. ю czy я), która by zmiękczała л, to wówczas transkrybowalibyśmy jako la, lu. Więcej przykładów znajdziesz tutaj. Na stronie Senatu RP dopuścili się spolszczenia, jak to często zdarza się w praktyce wydawniczej. Farary (dyskusja) 18:08, 7 cze 2013 (CEST)

Wikimaraton #4

Cześć…

W związku z tym, że byłeś na jednym z poprzednich Wikimaratonów chciałbym zaprosić cię na jego kolejną edycję, która odbędzie się już w najbliższą sobotę w lokalu Państwomiasto. Zapraszam do udziału i zapisywania się na stronie Wikimaratonu #4. pbm (dyskusja) 08:54, 10 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Muda (zarządzanie)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jckowal piszże ! 19:59, 15 cze 2013 (CEST)

Re: Nowe biogramy

Nie ma za co, podrzucaj mi gdzieś ewentualne braki z kolejnych uploadów. Powerek38 (dyskusja) 08:47, 16 cze 2013 (CEST)

Ambasadorowie są u nas w zasadzie uważani za autoency, więc ten pan by się nadał, może go zrobię jak znajdę źródła. Poza tym, zgodnie z licencją, na której oni to dają, dopuszczalne jest przetwarzanie tych zdjęć, np. kadrowanie. W każdym razie, takie rzeczy też mi dawaj, jeśli nie będzie do nich artów. Wiesz, ja na co dzień robię artykuły np. o australijskich politykach z XIX wieku, tam jakiekolwiek zdjęcie jest na wagę złota, więc nie jestem zbyt wybredny, fotka pana ambasadora nawet bez kadrowania IMHO może być :) Powerek38 (dyskusja) 09:03, 16 cze 2013 (CEST)

Tytułem update'u, z panem przewodniczącym z Omanu oraz z ambasadorem Węgier będę miał póki co problem, bo nie widzę żadnego sensownego źródła w zrozumiałem dla mnie języku. Natomiast wygrzebałem w Twoich uploadach na Commons panią minister Magdalenę Młochowską, którą właśnie opisałem. Na dzisiaj chyba fajrant, ale będę jeszcze szperał w tych plikach :) Powerek38 (dyskusja) 22:08, 17 cze 2013 (CEST)

Dobra, możemy tak robić. BTW nie jestem dyplomatą w sensie zawodu wykonywanego, to znaczy utrzymuje się z czegoś zupełnie innego, mówiąc w największym skrócie z firmy reklamowej, której jestem współwłaścicielem. Ale faktycznie skończyłem studia w Instytucie Stosunków Międzynarodowych UW, gdzie przepływ kadr z/do MSZ jest naprawdę spory i wielu moich kolegów z roku pracuje teraz dla wielu instytucji rządowych i międzynarodowych. Miałem dużo zajęć z prawa międzynarodowego czy protokołu, dlatego rozczuliło mnie, gdy Piotr zaczął tłumaczyć mi niczym gimnazjaliście coś, co jest dla mnie dość oczywiste od wielu lat :) Powerek38 (dyskusja) 08:20, 18 cze 2013 (CEST)

OK, poszukam jeszcze też na Commons, bo chyba nie skończyłem jeszcze przeglądania. Generalnie wróciłem wczoraj z urlopu, a tu duże przesilenie polityczne w Australii, więc mam sporo haseł do aktualizacji, ale pamiętam o naszej współpracy i będę z tym walczył w wolnych chwilach :) Powerek38 (dyskusja) 21:02, 1 lip 2013 (CEST)

Przejrzałem Twoje ostatnie uploady, zrobiłem dwa nowe arty: María Ángela Holguín i Riccardo Migliori. Rozczuliłem się zdjęciem prof. Ryszarda Chruściaka, bo miałem z nim zajęcia na studiach i wspominam je bardzo miło, tyle że niestety nie mogę nigdzie znaleźć jego roku urodzenia, a bez tego nie ma co siadać do biogramu. Powerek38 (dyskusja) 19:56, 7 lip 2013 (CEST)

Z ostatniego uploadu udało mi się zrobić: Jerżan Kazychanow i Syed Nayyer Hussain Bokhari. Gratulacje w sprawie Kancelarii Prezydenta, czy możemy to już puszczać w świat (mam na myśli głównie fanpage plWiki na Facebooku)? Powerek38 (dyskusja) 18:41, 13 lip 2013 (CEST)

A propos przewodniczącego z Pakistanu, Olos odkrył wczoraj, że jednak miał już biogramy na en i frWiki, tyle że z inną pisownią nazwiska. Ale przynajmniej dodałem nasze zdjęcie do boksu na fr :) Powerek38 (dyskusja) 23:29, 14 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz - Muda (zarządzanie)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:26, 30 cze 2013 (CEST)

RB

[6] Podrzucam ;) Elfhelm (dyskusja) 18:49, 7 lip 2013 (CEST)

KPRP

Hej. Świetna wiadomość. Widziałem wcześniej maila, tzn. przejrzałem tylko, później widziałem ruch na obserwowanych :) Gratuluję konsekwencji. Elfhelm (dyskusja) 15:30, 12 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz – Pomnik Willy'ego Brandta w Warszawie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 16:59, 16 lip 2013 (CEST)

Re: DA

Jakoś nigdy mnie te głosowania nie bawiły, nie starałem się o te znaczki nawet dla moich najlepszych haseł, ale zgodnie z życzeniem - dopisałem się :) Powerek38 (dyskusja) 19:36, 20 lip 2013 (CEST)

Ok, to postaram się przejrzeć te zdjęcia i napisać coś w kolejnym tygodniu, bo niestety poza weekendami nie mam za dużo czasu na edytowanie. Ale powoli coś będę robić :) Powerek38 (dyskusja) 19:57, 20 lip 2013 (CEST)

Z ostatniej grupy zdjęć uda mi się chyba tylko jeden artykuł i to dość skromny - Touhami Abdouli. Powerek38 (dyskusja) 21:14, 22 lip 2013 (CEST)

No właśnie mam poważne wątpliwości, czy wiceprezes UOKiKu jest ency, zwłaszcza, że to nie jest organ konstytucyjny, tylko powołany ustawą zwykłą. Idąc tym tropem kilkadziesiąt osób podobnego szczebla stałoby się nagle ency. Celowo pominąłem tego pana, bo nie podjąłbym się chyba obrony takiego artu na DNU. Co do urzędników, moim zdaniem można utworzyć polską podkategorię tutaj, zwłaszcza jeśli ci państwo są członkami korpusu służby cywilnej. Ale nawet jeśli nie są, a w ich biografiach nie ma jednoznacznie politycznych epizodów, to chyba też można ich tam dać. Powerek38 (dyskusja) 23:24, 22 lip 2013 (CEST)

Wydaje mi się, że pan Flahaut ma już u nas biogram. Co do Macedonii, postaram się o tym pamiętać, ale muszę znaleźć jakieś polskie źródło politologiczne, żeby mieć przypis do obowiązującego tłumaczenia. Dopóki to się nie uda, tak naprawdę obie wersje są tłumaczeniem autorskim, co ktoś może uznać za OR. Powerek38 (dyskusja) 18:24, 29 lip 2013 (CEST)

Flaga RP

Cześć, gdybyś mógł zajrzeć na tę stronę i wpisać swoją opinię, byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι 16:34, 22 lip 2013 (CEST)

Urzędnicy

Hej. Jak kojarzę, usuwaliśmy z Wiki trochę wice (bodajże wice CBA). Ogólnie się z tym zgadzam, że nie ma tu autoencyklopedyczności (ta imo się kończy na podsekretarzach stanu i raczej też na wicewojewodach). To są najczęściej typowe stanowiska urzędnicze, wysokie, ale niższe niż podsekretarz stanu (najczęściej szef urzędu ma mniej więcej taką rangę). Ency może wynikać z tytułu profesorskiego, orderu, stopnia generalskiego. Można jeszcze dyskutować o członkach zarządu NBP (bo to organ konstytucyjny - wice w NBP nie powinien budzić wątpliwości) czy zastępcach RPO. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:37, 23 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz - Pomnik Willy'ego Brandta w Warszawie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:36, 25 lip 2013 (CEST)

Od—do

Zasady ogólne dot. odstępów w kontekście od—do nie są jednoznaczne. p. http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629831 punkt e) i UWAGA pod spodem. Wikipedia precyzuje to lepiej?

Ja, zawsze gdy mam wątpliwości, biorę jakąś książkę z lat 70. albo 80. i kopiuję rozwiązania stamtąd. Lukask (dyskusja) 14:05, 1 sie 2013 (CEST)

Odp:Prośba - Wikidane

Odp:Prośba - Wikidane

Aktywuj sobie dwa gadżety: Przenieś oraz RequestDeletion. Ten pierwszy pomoże Ci przenieść linki interwiki z jednego elementu do drugiego. Ten drugi zgłosi pusty element do usunięcia. Rzuwig^► 09:57, 4 sie 2013 (CEST)

Muda (zarządzanie)

Usunięcie wersji 37281604 (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Muda_(zarządzanie)&oldid=37281604) nie jest niczym uzasadnione. Edycja doprecyzowała tylko nazewnictwo japońskiego słowa Muda, które nie jest stosowane tylko i wyłącznie w systemie produkcyjnym Toyoty. Odwołanie do polskiego nazewnictwa jest uściśleniem znaczenia słowa muda i taki też był zamiar tej zmiany jaka została usunięta. Proszę o uzasadnienie cofnięcia tych zmian lub ich przywrócenie. --Staworzyński (dyskusja) 09:49, 16 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Samuel Willenberg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:12, 20 sie 2013 (CEST)

Odp: Marnotrawstwo (edytuj|dyskusja|historia|linkujące|obserwuj|rejestr)

Odp: Marnotrawstwo (edytuj|dyskusja|historia|linkujące|obserwuj|rejestr)

Wszystko widać w historii, jedynie co zrobiłem to wyciągnąłem wstęp: [7], chyba że chodzi o jeszcze coś innego? Stanko (dyskusja) 21:06, 22 sie 2013 (CEST)
Tutaj [8] widać, że Staworzyński chciał ale jakoś pominął, może zapomniał. Stanko (dyskusja) 21:09, 22 sie 2013 (CEST)

Franciszek Ząbecki

Internet jest bezużyteczny, gdy chodzi o jego dane osobowe i życie prywatne. Prośby o pomoc rozciągają się latami, nawet z Simon Wiesenthal Center (tutaj). Ciekaw jestem czy możliwe byłoby skontaktowanie się z jego wydawcą. Jakieś choćby zdawkowe informacje o nim, z umową i adresem kontaktowym, powinny istnieć nadal w archiwach PAX. Takich rzeczy się zwykle nie wyrzuca, nawet po przewrocie politycznym.
Instytut Wydawniczy PAX, Warszawa, ma własną stronę http://www.iwpax.pl/strona-o-nas-113.html Napisano tam, że można do nich zadzwonić w godz. 8-16 na numer (22) 625 23 01 . Adres jest też dostępny: ul. Wspólna 25, 00-519 Warszawa. Status prawny, Inco-Veritas S.A. Jeżeli Franciszek Ząbecki zmarł, to chyba należałoby zacząć od miejscowości gdzie został pochowany. Tam byliby członkowie rodziny. Pozdrawiam, Poeticbent talk 16:40, 28 sie 2013 (CEST)

Tablice Tchorka w Warszawie

Muszę przyznać, że czytasz mi w myślach :) Właśnie zacząłem pracę nad listą tablic Tchorka. Prawdopodobnie zajmie mi to trochę, gdyż nie chcę ograniczać się tylko do ich spisania ale też wskazać np. gdzie napisy zawierają poważne błędy. Liczę, że spojrzysz wnikliwie, gdy lista będzie gotowa. Raz jeszcze dziękuje za miłe słowa. Muszę przyznać, że też robisz świetną robotę, chociażby jeśli chodzi o warszawskie Judaica. PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 19:44, 30 sie 2013 (CEST)

Oczywiście znam listę z warszawikii, nie ukrywam, że to ona była dla mnie inspiracją :) Jeżeli natomiast chodzi o zdjęcia to na commons to wraz z kilkoma bardzo zaangażowanymi osobami udało nam się sfotografować prawie 150 tablic[9]. Jeżeli masz lub będziesz miał zdjęcia brakujących (np. z tej listy[10]) to zapraszam do zamieszczania ;) Bardzo dziękuję za sugestie literatury. Bardzo mi się przydadzą dodatkowe źródła - zwłaszcza do tablic z dzielnic peryferyjnych oraz tablic nie związanych z powstaniem '44 bo z tym mam największy problem. Myślę, że warto też wymienić tablice które nie istnieją, przynajmniej część. Co zaś do tablicy z Żelaznej 103 i tym podobnych to wzorem kolegi z warszawikii uważam, że tablice nawiązujące wyglądem do oryginalnych tablic Tchorka też zasługują na umieszczenie w spisie. PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 21:07, 30 sie 2013 (CEST)

Lista brakujących tablic jest cały czas uaktualniana, zrobiłem to nawet dziś rano w oparciu o warszawikię :) Dlatego muszę zapoznać się ze źródłami, które polecałeś. Pomysł z IPN jest świetny, jak spojrzysz na moje pliki na commons zobaczysz, że dotąd arty o zbrodniach niemieckich starałem się ilustrować zdjęciami dostępnymi w ramach licencji PD-Polish ale to trochę prowizorka, a i raz miałem przy tym dyskusję z jednym adminem (Niemcem, cóż za niespodzianka). Zastanawiam się jednak, czy w takiej sprawie listu do kierownictwa IPN nie powinno jednak oficjalnie wystosować Stowarzyszenie Wikimedia (zamiast osoby prywatnej jak ja). Jak to wyglądało w przypadku Kancelarii Senatu? Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:12, 31 sie 2013 (CEST)

Przesłałem Ci już e-mail. Co do sugestii z MPW postaram się uwzględnić to w haśle. Pzdr.Dreamcatcher25 (dyskusja)

Muzeum Adwokatury Polskiej

Jasne, że tak. Przecież to nasz artykuł nie mój :) masti <dyskusja> 20:36, 30 sie 2013 (CEST)

Super :) masti <dyskusja> 15:17, 13 wrz 2013 (CEST)

Re: Szwajcaria

Hej! Zajrzałem właśnie do pierwszego z brzegu źródła, jakie miałem w domu pod ręką (K.A. Wojtaszczyk. W. Jakubowski (red.), Społeczeństwo i polityka. Podstawy nauk politycznych., Warszawa 2003) i tam jest "Rada Narodowa". Nie wiem, czy "Rada Narodu" ma jakieś źródło i skąd ktoś to wziął, póki co wersja senacka wydaje mi się bardziej prawidłowa. Powerek38 (dyskusja) 09:01, 31 sie 2013 (CEST)

Jozefina Topalli

Nie wiem, czy zdjęcie z Senatu jest lepsze czy gorsze - wg mnie jest beznadziejnie zrobione, jak na fotografię oficjalną. Ale istotnie - jest wyraźniejsze i dlatego je zmieniłem, zgodnie z Twoją sugestią. A co do encyklopedyczności - rzecz nie dotyczy zasadniczego tekstu biogramu, ale opinii o niej wypowiedzianej publicznie przez osobę publiczną. Dość rzadkiej zresztą, jeśli chodzi o wypowiedzi polskich polityków o politykach bałkańskich. Wg mnie - czyni to pewną istotną różnicę. pozdrawiam--Tarabosh (dyskusja) 16:34, 2 wrz 2013 (CEST)

Janusz Beksiak

Dzięki za uwagę. Rzeczywiście był konflikt merytoryczny na 1944.pl, poprawiłem na "powszechniejsze". Co do odznaczeń - zapewne dostał >jakieś< OOP-y w okresie PRL lub bardzo wczesnej RP (niepodawane w monpol.). Wydaje się, że w III RP brak orderów: [11]. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 21:30, 2 wrz 2013 (CEST)

Thanks for patrolling

Hi Boston9, I noticed that you have patrolled most of my recent edits on Polish wiki, many thanks for that!! Cheers --A.Savin (dyskusja) 19:17, 11 wrz 2013 (CEST)

Re: Prośba commonsowa

Hej! Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi o przeniesienie kategorii pod poprawną nazwę, tak? Takiej możliwości na Commons technicznie nie ma, zresztą dokładnie tak samo u nas. Ktoś musi najpierw utworzyć nową kategorię, później ręcznie lub botem przekategoryzować wszystko, co było w starej, a dopiero na sam koniec przychodzi admin i usuwa tę starą. Ten ostatni krok chętnie wykonam, wcześniejsze mniej chętnie, bo czasu mało, a pomysłów na edycje multum :) Powerek38 (dyskusja) 18:57, 17 wrz 2013 (CEST)

Zrobione Powerek38 (dyskusja) 18:39, 26 wrz 2013 (CEST)

Odp:Brandt

Odp:Prośba de-Wiki

Co do powyższego, to z rozpędu jak już zauważyłeś, skrobnąłem coś na temat (Uklęknięcie Willy’ego Brandta), bo wstyd żeby na temat rozpisywali się w innych edycjach, a w PL-WP nie było nic na ten temat.

Natomiast odnośnie Twojej dzisiejszej "interakcji", to powiedziałbym - uderz w stół a zaraz się nożyce poodzywają - jeśli rozumiesz co mam na myśli, bo w odróżnieniu od Ciebie tegoż nożycowego kontekstu tu nie deklarowałem;) --Alan ffm (dyskusja) 19:29, 19 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Warszawskie Muzeum Chleba

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:48, 22 wrz 2013 (CEST)

Tydzień Artykułu Bułgarskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bułgarskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bułgarskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Drzewianin (dyskusja) 20:41, 22 wrz 2013 (CEST).

Plac Piłsudskiego

Heh, faktycznie sprawa sprzed paru lat, ciekawe że Rada Warszawy się tym zajęła, choć nie przesyłam radnym linka :D . Tak czy inaczej dzięki za info. A w ogóle to chyba zobaczymy się na Wikimaratonie/WOW? TR (dyskusja) 21:32, 26 wrz 2013 (CEST)

Dopisałem się, dzięki, do zobaczenia. W dokument się nie będę zagłębiał, żeby nie psuć sobie wieczoru :) . TR (dyskusja) 21:38, 27 wrz 2013 (CEST)

Pomnik getta

[12] labradoryt oczywiście nie, ale jednak Ty wpisałeś w zamian bazalt nie zmieniając źródła, a w źródle pisze granit. A to nawet trochę nie ta sama skała. Nie wiem jak jest naprawdę, być moze użyto różnych skał na oba pomniki lub ich części. Fotki z common pokazują, że pod rzeźbami jest coś innego niż nad rzeźbami. W każdym razie lepiej chyba wpisać ten granit zgodnie z Gazetą, a potem dopisać bazalt za Twoją encyklopedią? Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:46, 27 wrz 2013 (CEST)

ja dopisałem ten granit za GW, bo skoro są dwa podobnej (niskiej) rangi źródła to wg mnie lepiej podać oba. To co na commons jest powyżej rzeźby bazaltem na pewno nie jest. Z internetu wynika, że koło tej miejscowości są czerwone granity. Co jednak nie wyklucza wcale obecności i bazaltów. --Piotr967 podyskutujmy 01:05, 27 wrz 2013 (CEST)

w szwedzkiej wiki w haśle nt. miejscowości piszą o granicie i Hitlerze [13]. --Piotr967 podyskutujmy 01:11, 27 wrz 2013 (CEST)

"Chyba musimy znaleźć eksperta" eksperta już masz w osobie niżej podpisanego:) Tyle, że to nic nie daje - dla wiki liczą się publikacje, nie ekspertyza. Więc nawet, gdybym przyjechał do W-wy, osobiście obejrzał skały i orzekł czy to granit, czy bazalt czy jeszcze coś, to i tak nie mógłbym tego dać do wiki. Zresztą odróżnienie typów skał to bajka, ale już stwierdzenie z jakiej zagranicznej lokalizacji pochodzi to bez prawdziwych studiów materiału pobranego z pomnika i z lokalizacji szwedzkiej nie da rady. A trudno wyobrazić sobie bym ubrany w koszulkę wikipedii młotkiem i dłutkiem odłupywał kawałki z pomnika:) Afera by była na cały swiat. Dlatego tu najlepszym źródłem byłoby dotarcie do jakiejś w miarę fachowej publikacji opartej na dokumentacji budowlanej. Bo to najpewniejszy sposób - przy budowie, a zwłaszcza imporcie kamienia powstają rachunki za dostarczony materiał, a tam oczywiście pisze skąd i jaki. Te dane trzeba jeszcze weryfikować (bo kamieniarz to nie geolog, granitem nazwie Ci na fakturze wszystko co nie jest piaskowcem i marmurem), stąd potrzebna publiakcja naukowa, a nie sama dokumentacja pomnika. Na razie wydaje mi się, że najlepiej jest jak jest - tzn. że wikipedia sygnalziuje, że różne źródła różnie skałę nazywają. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 12:38, 27 wrz 2013 (CEST)

Pawiak

Cześć, dziękuję za zwrócenie uwagi na błędny odnośnik w tej edycji, proszę sprawdź czy odnośnik umieściłem zgodnie ze sztuką, bo robię to pierwszy raz. Wiktoratgmail (dyskusja) 12:31, 1 paź 2013 (CEST)

Usuwanie artykułów o OSP

Witam Opublikowałem moje stanowisko:

• Wszystkie jednostki, które dodałem działają dość długo, mają bogatą historię, a ich artykuły można spokojnie rozszerzyć, jeżeli tylko znajdzie się ktoś ze źródłami. Sam bym to zrobił, jednak nie zawsze mam dostęp do źródeł. Niestety Pan Elfhelm najwyraźniej uznał, że OSP to łagodnie mówiąc nic niewarte byle co. Prawdopodobnie pan Elfhelm mieszka w mieście i nawet nie wie co to takiego OSP oraz ile znaczy dla lokalnych społeczności. Zgłaszam wniosek o pozostawienie tych artykułów oraz o przywrócenie już usuniętych. Jacmu (dyskusja) 13:57, 1 paź 2013 (CEST)

Odnoszę wrażenie, że pan Elfhelm jest osobą, która lubi sie strasznie wszystkiego czepiać i wziął sobie za punkt honoru usunąć wszystkie hasła o OSP, nie mając prawdopodobnie nawet pojęcia co to takiego. Ale niestety ten pan jest administratorem i ja zwykły użytkownik mogę sobie pogadać. Zdaję sobie sprawę, że to co dodawałem to jedynie zalążki artykułów, ale czy nie o to tu chodzi, żeby coś dodać, ktoś inny, to edytuje rozszerza? Przy takim myśleniu musielibyśmy usunąć połowę haseł na Wikipedii. Proszę o pomoc i wsparcie mnie (choć przy części moich dodanych haseł) Pozdrawiam Jacmu (dyskusja) 13:57, 1 paź 2013 (CEST)

• • Racja może nieco emocjonalnie do tego podszedłem, ale nie było mnie na Wikipedii jakiś czas, wracam i widzę, że ktoś atakuję mój wkład. Racja, że może i nie do końca taki jak powinien być, ale nie jestem specjalistą od NPA i liczyłem, że administratorzy ew dodadzą notkę o rozbudowę hasła a nie usuną je całkowicie, zwłaszcza, że OSP to nie byle wzmianka o wsi, to najczęściej lwia część jej historii. Pozdrawiam i przepraszam, za to, że się uniosłem Jacmu (dyskusja) 14:23, 1 paź 2013 (CEST)

Zareagowałem porywczo, może nawet zbyt, ale jestem gotowy ponieść tego konsekwencje. Napisanych słów się nie cofnie, a już rozpocząłem temat... Jeżeli hasło, które dodałem, a które nie jest do końca zgodne z NPA zostanie usunięte, zamiast zostać poprawione przez kogoś kto wie jak to zrobić (cały czas piszę, że nie do końca wiem i średnio mam czas), to moja wiara w społeczność Wikipedii zostanie mocno osłabiona.

Wiem jak ważne dla mniejszych, wiejskich społeczności są jednostki OSP, ale z tego co obserwuję spora część aktywnych użytkowników Wikipedii pochodzi z miast, zwłaszcza tych dużych, a ci wg mnie raczej nie zrozumieją tej wagi. To kwestia kulturowa. To mnie boli...

Dziękuję za wyrażenie swojej opinii w dyskusji, nie wiem na ile to pomoże. Możesz mi podpowiedzieć co zmienić w tym artykule, by był zgodny z NPA? Z góry dziękuję za pomoc. Jacmu (dyskusja) 11:09, 3 paź 2013 (CEST)

Odp.: Zakłady Wyrobów Cukierniczych Miś

Cześć. Fajnie, że porobiłeś poprawki :). Wydaje mi się, że nie ma potrzeby przenoszenia pod nazwę z cudzysłowem. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 17:52, 2 paź 2013 (CEST)

Odp:Plac marsz. Józefa Piłsudskiego

Odp:Plac marsz. Józefa Piłsudskiego na de-Wiki

Cała przyjemność po mojej stronie:) Polecam się na przyszłość, bo jak im się tam czego nie powie, to żyć będą jeszcze z 10 lat w nieświadomości, a w międzyczasie dla zapewnienia weryfikowalności "utrwalonej formy" pojawiłoby się to w tej formie w kilkudziesięciu publikacjach;) --Alan ffm (dyskusja) 20:03, 2 paź 2013 (CEST)

A przy okazji tu rewertujący miał swój powód, choć go nie podał, uważając zapewne sprawę za oczywistą. W PL-WP jest w zakresie (sztywnego) skalowania grafik znacznie większy historycznie utrwalony i odziedziczony bałagan. Kwestie skalowania ilustracji opisana jest w szczegółach w Pomoc:Ilustrowanie#Skalowanie_ilustracji.--Alan ffm (dyskusja) 16:44, 3 paź 2013 (CEST)

Aczkolwiek zrelatywizuję powyższy komentarz, nie zauważyłem że oprócz zmiany skalowania, dodana była grafika, co już ww. oczywistość po części relatywizuje.

Poszło najwyraźniej hurtem za niepożądane tam sztywne skalowanie i anglicyzację parametrów:)

Po części przywróciłem, Warszawą to on tam wprawdzie rządzi, ale mam nadzieję że po dotychczasowej kilkuletniej bezkonfliktowej współpracy w tym zakresie i tym razem nie będzie tego stanu rzeczy zmieniał:) --Alan ffm (dyskusja) 17:23, 3 paź 2013 (CEST)

Lajków jeszcze nie mają, dostępna jest jedynie funkcja rewertowania:)

A jak pojawia się ktoś na czerwono, bez referencji, bez promotora, to jak wiadomo i treść nie ma już w zasadzie znaczenia;) Bo bądź tu mądry i zgadnij skąd i po co taki tu przychodzi? Pewnie znowu jakiś naginacz rzeczywistości;) --Alan ffm (dyskusja) 18:28, 3 paź 2013 (CEST)

Co do kwestii spostrzegawczości we wskazanym przypadku, jeśli dopracujesz ten temat do poziomu opracowanego przez ww. -> de:Leszczyński-Palast (Warschau), to Twoj poziom spostrzegawczości w tym obszarze tematycznym też by zapewne znacznie wzrósł:)

Podobnie z kwestią sporej wiedzy na dyskutowany tu temat, jeśli natłuczesz tyle artykułów na ten temat -> [14], to też zapewne horyzonty by się znacznie poszerzyły:)

Fotograficznie sądząc po liczbie załadowanych plików obrócił w W-wie chyba już każdy kamyk :)

Co do kwestii pozawikipedycznych, nie jest to wprawdzie szczególną tajemnicą, bo przez długi czas informacje na ten temat umieszczone były na stronie użytkownika, ale że zostały usunięte to też nie będę tego tu wyciągał.

Ewentualnie możesz spróbować zwerbować użytkownika na -> Wikipedia:Warszawskie Otwarte Wikispotkania 2. Czy ze względów czasowych i/lub językowych skorzysta z propozycji nie gwarantuje, ale zaproponować można. Ewentualnie służę również pomocą drogą e-mailową. Pozdrawiam --Alan ffm (dyskusja) 00:18, 25 paź 2013 (CEST)

Orkiestra

Dokonałem dodatkowych korekt w temacie orkiestry. Dodałem bibliografię. Dzięki za wsparcie, ale bardzo proszę o aktualny komentarz. Z góry dzięki:) https://pl.wikipedia.org/wiki/Orkiestra_Wojskowa_Garnizonu_Stargard_Szczeciński#Historia_stargardzkiej_orkiestry

Rynio55 (dyskusja)4 października 2013 (CET)

Muzeum Dulag 121

Cześć! Hasło jest już gotowe, znajdziesz je pod powyższym linkiem. Czy mógłbyś tylko wrzucić koordynaty geograficzne bo niestety nie wiem jak to zrobić. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:07, 5 paź 2013 (CEST)

Cześć, ja też się cieszę, że się w końcu widzieliśmy. Odezwę się pewnie do Ciebie niebawem ws. sejmowej, a póki co prosiłbym jedynie o namiary do koleżanki, która projektem saskokępskim była zainteresowana. Jeśli chodzi o pomysł dodania Palmir i Pruszkowa do tego spisu, to myślę, że gdyby odpowiednio nazwać tę sekcję, to jak najbardziej tak. Ewentualnie po prostu do sekcji "zobacz też". Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:47, 5 paź 2013 (CEST)

Re: Tytuł artykułu

Optuję za nazwą Umschlagplatz. Moje zdanie o tym tutaj. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:27, 6 paź 2013 (CEST)

Prośba o przejrzenie "Puchar Gordona Bennetta (balonowy)"

Adrian! Czy mógłbyś przejrzeć to hasło. Tam w 7 miejscach Antoni Janusz linkuje do biologa a winien do pilota. Stosowne zmiany naniosłem przed 3 tygodniami. Dzięki! Tadeusz Kozar

Tablice pamiątkowe Tchorka w Warszawie

Mission accomplished lub bardziej swojsko "Panie Prezesie melduje wykonanie zadania" ;) Pozdrawiam i do zobaczenia na WOW!Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:01, 26 paź 2013 (CEST)

Cześć! Dzięki za informacje! Ja na razie pod względem wikipedycznym nieco się obijam ale myślę też nad sekcją "tablic nawiązujących wyglądem do TT". Za jakiś czas prześlę Ci listę z propozycjami na priv bo sam mam pewne wątpliwości co ostatecznie powinno się na niej znaleźć, a co dwie głowy to niejedna ;) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:01, 30 paź 2013 (CET)

Odp. patriarcha Teofil

Witaj, zdjęcia się przydadzą, zwłaszcza to pierwsze, bo jest lepszej jakości niż foto, które udało mi się zrobić przed warszawskim soborem w czasie tej wizyty. Sama wizyta była zresztą na tyle ważna, że napisać o niej wypada; w ogóle w biogramach zwierzchników Cerkwi prawosławnych powinny być wykazy podróży zagranicznych, ale ja mam tyle rzeczy do pilnowania, że na bieżąco uaktualniam w tym zakresie tylko metropolitę Sawę i patriarchę Cyryla... Niemniej postaram się znaleźć chwilę, żeby kompleksowo patriarchę Teofila naprawić. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:16, 27 paź 2013 (CET)

Muzeum Historii Żydów Polskich w Warszawie i inne

Hej, pozwoliłem sobie zrobić drobną poprawkę do Twojej edycji, mam nadzieję, że nie zaburza sensu. Ale właściwie to piszę, żeby wyrazić uznanie za całą Twoją robotę przy hasłach warszawskich, a szczególnie hasłach muranowskich;). Obiecuję sobie, że gdy będę miał nieco więcej czasu to też się zabiorę za nie (a mam trochę materiału) - tylko że się na te czas za bardzo nie zanosi. Dzięki i pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 00:52, 28 paź 2013 (CET)

Racja z tą cegłą: [15], chociaż nie bardzo chciało mi się wierzyć, że ludzie z muzeum piszą o "ciągłości kultury i tradycji" pomiędzy zburzoną dzielnicą a tym co teraz, uosabianej przez cegłę z ruin. No ale piszą.;]

Postaram się coś dopisać, jak się będzie dało. Najśmieszniejsze, że cały czas mi zajmuje praca nad tymi samymi tematami/miejscami. Dzięki raz jeszcze, Galitzianer (dyskusja) 01:21, 28 paź 2013 (CET).

Zdjęcia architektury

Cześć! Usunąłeś jedno z dodanych przeze mnie zdjęć z wyjaśnieniem "-zdjęcie (nieproporcjonalnie do długości tekstu)". Rozumiem Twoje stanowisko, jednak uważam, że architektura rządzi się nieco innymi prawami i najlepszym sposobem jej opisu są zdjęcia (ew. rysynki, szkice, schematy), na co dowodem są wydawnictwa poświęcone architekturze. Zawierają bardzo mało tekstu, najczęściej tylko podstawowe dane i jak najwięcej zdjęć. Nie ma sensu rozpisywać się o każdym budynku, jednak jedno zdjęcie to zdecydowanie za mało, że poznać jego architekturę Cyrkiel-network (dyskusja) 02:56, 28 paź 2013 (CET)

Zdjęcia architektury

Cześć! Dzięki za odpowiedź. Uważam, że w przypadku architektury zdjęcia jak najbardziej mogą i powinny dominować nad tekstem. Kiedy chcę dowiedzieć się czegoś o jakimś budynku to miniatura jednego zdjęcia i kilka suchych faktów zdecydowanie nie wystarczy, a korzystanie z Commons jest mało wygodne. Większość użytkowników Wikipedii nawet nie wie czym jest Commons. Jak rozumiem Kawiarenka jest właściwym miejscem na takie dyskusje, postaram się umieścić tam kilka swoich spostrzeżeń. Za zdjęcie Żelaznej przepraszam, wydawało mi się, że jest nieaktualne. Na tych miniaturach mało widać. Miałem zamiar je przekleić niżej, ale przez nieuwagę wypadło, nie przez brak szacunku. Co to znaczy, że jest "obiektywnie lepsze", to już sprawa subiektywna ;) Myślę, że w szablonie powinna być swego rodzaju wizytówka, najciekawszy, najbardziej charakterystyczny fragment. Jeśli perspektywa nie jest zamknięta jakąś dominantą to robienie zdjęć na wprost ulicy zazwyczaj nie jest dobrym rozwiązaniem ponieważ elewacje są pod bardzo dużym kątem, a środek kadru jest mało czytelny. Lepiej akcentować narożniki (chociaż akurat tamto zdjęcie to nie był idealny przykład), lub jedną z pierzei. Ale trudno pokazać ulicę na 3 zdjęciach. Żelazna całkowicie zmienia swój charakter co kilkadziesiąt metrów. Nie zauważyłem, że miniatury w artykule o Służewiu mają określoną wielkość. U mnie wszystko wyświetliło się poprawnie. Umieszczanie zdjęć jest dość problematyczne, łatwo o drobne przeoczenia. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Cyrkiel-network (dyskusja) 02:27, 30 paź 2013 (CET)

Odp: MHŻP

[16] Skoro pytasz, to odpowiem: w tekście było, że budynek powstał w formule PPP. Budynek powstał w całości ze środków publicznych. Ale nawet muzeum jako całość nie powstało w formule PPP (nie spełnia przesłanek z definicji ustawowej). Nie ma partnera prywatnego, jest stowarzyszenie ŻIH (nie ŻIH), które należy do trzeciego sektora. Interesariusze pochodzą z trzech różnych urzędów/organizacji, ale w tym muzeum każdy zostawia sobie "swoje klocki". To działa bardziej jak wstawienie własnej kolekcji (Stowarzyszenie ŻIH) do istniejącego muzeum, co istnieje w wielu innych muzeach (kolekcje Czartoryskich itp.). PPP byłoby, gdyby miasto postawiło budynek i powiedziało SŻIH, że ma urządzić wystawę, przez 15 lat czerpać wpływy z niej, a potem oddać urządzoną wystawę w całości. A tutaj miasto i MKiDN nawet pokrywa większość kosztów utrzymania instytucji.

Zgodzę się, że sporo projektów infrastrukturalnych ma opóźnienia, ale nie widzę powodu, by tę uźródłowioną informację ukrywać przed czytelnikami i kasować (tym bardziej, że była tam od 2007 roku). Wzrost kosztów 3-4 razy w kilka lat jest dość niezwykły i nie jest to fair zarówno wobec podatników, jak i darczyńców.

Bonvol zostaw wiadomość 08:56, 30 paź 2013 (CET)

Odp.: Tablice...

Z tego co widzę w dyskusji szanse na medal chyba pewne. Gratuluję kompletu zdjęć i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 19:23, 1 lis 2013 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/James Milner/weryfikacja

Cześć. Chciałabym się więcej dowiedzieć o Twoim zdaniu na temat hasła, samego podpisu nie zdecydowałaby się interpretować (sprawdzone tzn. zaktualizowane i należy zostawić DA, czy sprawdzone tzn. należy odebrać wyróżnienie, bo mimo poprawek dalej są mankamenty?). Wpisz się do dyskusji, by można było jednoznacznie zdecydować o wyniku jej zakończenia. Farary (dyskusja) 21:42, 4 lis 2013 (CET)

Artykuły OSP c.d.

Witam. Czy odnośnie artykułów o OSP zostało już coś ustalone? Dalej wszystkie będą kasowane, czy możliwa jest jeszcze walka o nie? Przyszło mi do głowy jeszcze kilka argumentów za ich istnieniem, a właściwie kontrargumentów do tych wygłaszanych przez przeciwników takiej możliwości, ale nie wiem, czy w ogóle opłaci się je wygłaszać widząc jaka jest tendencja na Wikipedii. Pozdrawiam Jacmu (dyskusja) 10:17, 5 lis 2013 (CET)

• Czy Ty cały czas jesteś na Wiki? ;) takie szybkie odpowiedzi... Nie wiem czy jesteś sympatykiem OSP, czy po prostu bojownikiem o ustalenie przejrzystych reguł na Wiki, ale dziękuję za pomoc. Już zbieram materiały, by odnowić art o OSP Kornica, a później o innych. Myślę, czy nie znaleźć jakiegoś admina, który nieco przychylniej patrzy na tą kwestię i zaproponować mu założenie dyskusji poświęconej głównie temu tematowi. Jestem ciekaw, jakie stanowisko zabierze administracja, po przedstawieniu wszystkich argumentów, po mam nadzieję, co najmniej kilkutygodniowej dyskusji na temat OSP. Może gdyby poszukać silnych sojuszników przed nią może by coś osiągnął. Może jakieś cytaty znanych ludzi niezwiązanych z Wiki, ale dotyczące znaczenia OSP opublikowane w sieci. Oczywiście rozumiem już swój błąd. Moje hasła w większości nie były zbyt bogate. Rozumiem także argumenty przeciwników, ale może jeśli uda się znaleźć więcej głosów za, to coś uda się zrobić. Jacmu (dyskusja) 10:37, 5 lis 2013 (CET)

Please help

Hi Boston9, could you please help: My attempts to replace an obviously poor quality image in the article Parafia Trójcy Świętej w Gubinie, are continously being rollbacked by two users without any further comment. Unfortunately, I don't know Polish language and none of both users seems to understand English; so it is nearly impossible to communicate. I would like to know in which way my image isn't appropriate for this article. (I'm not familiar with the local rules either; but in Russian wiki, using the rollback button to revert good faith edits is considered as clear abuse of rollbacker flag and may lead to its revocation.) Many thanks --A.Savin (dyskusja) 22:25, 5 lis 2013 (CET)

numery stron w przypisach

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Zaraz uzupełnię. Czy jeśli zauważę podobny brak u innych wikipedystów mogę usuwać takie przypisy po ostrzeżeniu? Pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 22:13, 30 lis 2013 (CET)

numery stron w przypisach

Dziękuję za rady dla początkującego w gruncie rzeczy wikipedysty. pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 22:39, 30 lis 2013 (CET)

Monument ku chwale Polsko-Radzieckiego braterstwa broni

Cześć. Myślę że Twoje uwagi są słuszne ale ponieważ ja nie mam pewności i nie chcę wprowadzać Ciebie w błąd mam prośbę byś dokonał tych zmian osobiście. Z góry dziękuję za uwagi i pozdrawiam :) --Gungir1983 (dyskusja) 20:45, 1 gru 2013 (CET)

Witaj! Zdecydowanie "Памятник советско-польскому братству по оружию" tylko tak można przetłumaczyć -> "pomnik Radziecko-Polskiego Braterstwa Broni". Obecna polska nazwa "Monument ku chwale Polsko-Radzieckiego braterstwa broni" (przy okazji - ma błedy ortograficzne - powinno być "monument Ku Chwale Polsko-Radzieckiego Braterstwa Broni") w drugą stronę ma takie prawidłowe tłumaczenie -> "Монумент во славу польско-советского братства по оружию". Przy okazji, w polskim haśle należy usunąć całe stwierdzenie w nawiasie, że "Riazań (obecnie Rosja)" - Riazań zawsze był w Rosji, a nie tylko obecnie :-)) . Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:41, 2 gru 2013 (CET)

Ad:Pomnik_Radziecko-Polskiego_Braterstwa_Broni

Ad:Pomnik_Radziecko-Polskiego_Braterstwa_Broni

Witam. Nazwa "Monument ku chwale Polsko-Radzieckiego braterstwa broni" widnieje na tym pomniku, więc nie wiem czy nie powinna być też tytułem hasła? Khan Tengri (dyskusja) 11:58, 2 gru 2013 (CET)

• Na tym zdjęciu chyba najlepiej widać polski napis. Khan Tengri (dyskusja) 21:18, 2 gru 2013 (CET)

Faktycznie ktoś nam wyciął numer :-)) . Jestem za tym, aby tytułu nie zmieniać, a tylko dodać na początku (ale bez wytłuszczania), że na pomniku jest też napis po polsku, będący niedokładnym (poszerzającym) odpowiednikiem nazwy rosyjskiej, tj."Monument Ku Chwale Radziecko-Polskiego Braterstwa Broni". Ency (replika?) 15:34, 3 gru 2013 (CET)

Liczba głosów-kościoły warszawskie

Dane te pochodzą ze strony http://www.organy.art.pl oraz http://organy.pingwin.waw.pl. Jest na nich baza organów polskich z opisami i z liczbą głosów.

IP

Radosna tfurczość przystopowana :) Trzeba by jeszcze posprzątać (zapewne cały wkład do cofnięcia). Elfhelm (dyskusja) 18:40, 5 gru 2013 (CET)

odp OZ

Cześć. Będę zwracał uwagę przy OZ na zbieżność danych z infoboxem. Dzięki. H.Rabiega (dyskusja) 19:53, 18 gru 2013 (CET)

Wejchert

Pomijając dziwaczną terminologię (zapewne wynikającą z mylenia pojęć procedury karnej), informacja kto coś tam o kimś powiedział co do zasady encyklopedyczna nie jest. Na pewno nie jest encyklopedyczna w tym wypadku, jak też nijak nie przesądza, czy JW był współpracownikiem WSI, czy nie. Cofnąłem i wyjaśniłem userowi, mającemu wcześniej różne problemy z przestrzeganiem zasad projektu, w dyskusji. Co do spółki, chyba zgłoszę zaraz, bo czytam i nie widzę, co ma być w niej encyklopedycznego, skoro wystarczy pół zdania wzmianki w haśle o Mazurze. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:41, 25 gru 2013 (CET)

• W zajawce artykułu z refa [17] mamy "Modzelewski napisał Lepperowi stanowisko w sprawie podatków." Jeśli WM napisał jedną ekspertyzę dla Leppera, to stwierdzenie "był doradcą Samoobrony" może faktycznie być naciągane. Zwłaszcza, że chyba prowadzi jakąś firmę doradztwa podatkowego, a pisanie ekspertyz mieści się w ramach jej działalności. Jeśli nie ma konkretów dla takiej informacji (wspólne konferencje prasowe, podpis pod partyjnym programem), to nie nadawałbym tej treści nadmiernego znaczenia. Elfhelm (dyskusja) 20:27, 25 gru 2013 (CET)

JM Tower

Niemiłku zmieniłeś zdjęcie :( --Muffi (dyskusja) 22:12, 9 sty 2014 (CET)

PUA

Dzięki, muszę przy chorobie ograniczyć edytowanie, bo bzdury robię. Kapsuglan (dyskusja) 22:27, 9 sty 2014 (CET)

Psary i inne

Done! :) --Ciaszek (dyskusja) 18:53, 28 sty 2014 (CET)

• Bardzo Ci dziękuję! Człowiek się całe życie uczy, a co dopiero Wikipedii... :) --Ciaszek (dyskusja) 11:49, 29 sty 2014 (CET)

Inne

• Miałeś rację z tym Klepierre, okazuje się, że zostawili w swoim portfelu centra w Polsce i nie sprzedają ich Carrefour! --Ciaszek (dyskusja) 08:39, 31 sty 2014 (CET)
• Mam pytanie, czy można mieć w brudnopisie więcej kart na hasła w przygotowaniu. Kiedy pracuję nad jednym, nie mogę przygotowywać kolejnych, a chętnie bym tak robił, bo zazwyczaj długo je przygotowuję.--Ciaszek (dyskusja) 08:41, 31 sty 2014 (CET)

Akcja Kutschera

Skąd masz tę informację że o 17:40,a nie o 17:00 ?--J.Dygas (dyskusja) 11:14, 1 lut 2014 (CET)

Źródła podlinkowane. Pozdrawiam, --Smyrwa (dyskusja) 01:10, 20 lut 2014 (CET)

Martwe linki

Siedzisz blisko polityków i w martwych linkach. Zobacz tutaj: Dyskusja:2008 w polityce. Onet chyba się uniedostępnił. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 14:02, 14 lut 2014 (CET)

Ulica Dzielna

Czesc. Nie potrafię zrozumieć takiego ograniczenia, w dodatku subiektywnego. Jak zauwazyles, ja nie podałem wielu podmiotów, tylko te które są encyklopedyczne w wiki, to istotna różnica. Podanie podmiotu / obiektu ktory miesci sie w art. o ulicy jest w pełni uzasadnione gdyż stanowi połączenie obu konkretnych artykułów (w art. o podmiocie jest linkowana ulica). Nie widzę przeciwwskazań do takich informacji. Co do zastrzeżenia, że nie ma sekcji pt. "Siedziby podmiotów" to jest to tylko kwestia formalna, gdyż nazwę sekcji można zmienić, ale nie usuwać jej zawartość. Jeśli twierdzisz, że w innych art. nie ma podobnych wymienionych obiektów to spójrz choćby do Ulica Belwederska w Warszawie. Według mnie to jest uzasadnione, gdyż nie jest powiedziane, że artykuły o ulicach należy zawężać do historii. Tak samo istotna jest teraźniejszość, przy czym nie jestem zwolennikiem opisu i list obiektów ponad normę, lecz jeśli obiekt / podmiot jest enkcyklopedyczny to nie można go usunąć bo jest to nieuzasadnione. Lowdown (dyskusja) 17:12, 18 lut 2014 (CET)

Dobrze, zatem mamy wyjaśnione. Jeśli zajmujesz się generalnie ulicami w Warszawie, to śmiało ujednolicaj nazwę tego typu sekcji, aby to było harmonijne. Pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 17:39, 18 lut 2014 (CET)

Odp:Witold Rowicki

Odp:Witold Rowicki

Nie ma problemu. :) Pozdrawia również, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:30, 21 lut 2014 (CET)

ad. Edycja w artykule o Ogrodzie Saskim

Witam! Mała korekta w kwestii porządkowej. Nie wkleiłem do art. o Ogrodzie Saskim fragmentu, który wkleiłem do art. o Teatrze Letnim tylko odwrotnie. Najpierw dokonałem edycji w haśle o ogrodzie, a dopiero później zauważyłem, że jest osobny art. o teatrze (był słabo wyeksponowany w treści) i postanowiłem ten tekst tam umieścić. Zgadzam się. że ze względu na mizerną objętość hasła Ogród Saski w Warszawie wygląda obecnie na to, że pełnił on w początkach wieku rolę ówczesnego polskiego Hollywood ;-) Zgadzam się również z tobą, że to pojedyncze wydarzenie miało marginalne znaczenie w kilkusetletniej historii Ogrodu. Jednak wydaje mi się, że problem stanowi tutaj nie tyle obecność tego wydarzenia, a brak obecności innych wydarzeń. Jak na kilkusetletnią działalność nie ma praktycznie żadnych innych informacji co się tam działo. Dokonując tej edycji nie starałem się zawrzeć syntezy tej działalności przez setki lat, ale zapoczątkować uzupełnienie tych informacji. Nie traktuję tego ambicjonalnie, bo jak chcesz to możesz usunąć moją edycję. Uważam jednak, że uszczuplanie (jak sam zauważyłeś) jeszcze bardzo skromnego artykułu nie przyczyni się do jego rozbudowy i rozwoju w przyszłości. Wg. mojej oceny sekcję historia powinno się znacznie rozbudować do takiego rozmiaru żeby projekcje filmów były jednym z wielu wydarzeń w bogatej historii tego turystycznego i wypoczynkowego obiektu. Dziękuję za informację i pozdrawiam. Pernambuko (dyskusja) 11:13, 27 lut 2014 (CET)

Po przeczytaniu jeszcze raz tej mojej edycji myślę, że samą informację o projekcjach można zostawić, a usunąć listę filmów... bo chyba faktycznie za dużo tego naciukałem ;-). Pozdrawiam.Pernambuko (dyskusja) 11:21, 27 lut 2014 (CET)

Odp:Maria Podlasiecka

Odp:Maria Podlasiecka

Masz rację. :) Tym razem ja nie dopatrzyłem – swoją edycję anulowałem. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:33, 28 lut 2014 (CET)

Prawo cytatu na polskiej Wikipedii

Na polskiej Wikipedii nie tolerujemy prawa cytatu. Moglibyśmy tolerować - Fundacja Wikimedia dopuszcza dozwolony użytek, i nawet opublikowała wytyczne odnośnie jego zamieszczania. U nas jednak ta możliwość jest zablokowana, a to przez Wikipedia:Pięć filarów (pkt 3 "Wikipedia to wolny zbiór wiedzy" nie dopuszczający wyjątków) i brak wymaganej przez Fundację polityki wyłączenia (Exemption Doctrine Policy). Z tego względu bardzo proszę o nie wprowadzanie w błąd osób uczestniczących w PUA. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 13:42, 1 mar 2014 (CET)

Odp:Kawiarenka

Odp:Kawiarenka

Mój laptop wytwarza dziś różne cuda, więc pewnie błędny diff to też jego wina. :D Już po sobie poprawiłem – dzięki! Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:00, 2 mar 2014 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-03/Nominacje

Cześć. Zostałeś zgłoszony na stronie nominacji do KA. Farary (dyskusja) 15:23, 2 mar 2014 (CET)

Pomniki i upamiętnienia

https://pl.wikipedia.org/wiki/Muranów#Pomniki_i_upami.C4.99tnienia Dorzucilbys cos jeszcze?--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 21:43, 2 mar 2014 (CET)

Tym sie kierowalem :) http://www.srodmiescie.art.pl/pomniki/pomniki --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 20:17, 19 mar 2014 (CET)

KA

Dziękuję za zaufanie, ale muszę odmówić. Szkoda mi czasu na arbitraż, z zdecydowanie wolę edytować, a poza tym zupełnie się na tym nie znam i poległbym na pierwszym lepszym pytaniu. O PUA też na razie nie myślę. Blackfish (dyskusja) 10:15, 3 mar 2014 (CET)

Re: Pytanie_dotyczące_zdjęcia

Masz nową wiadomość

Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

--Jarekt (dyskusja) 16:36, 3 mar 2014 (CET)

re: Prośba commonsowa

No, zrobione, na podstawie angielskiego, mam nadzieje, ze nie odbiega od polskiego. Podrzuce to dzisiaj moze jeszcze jakiemus nativovi, zeby sprawdzil w razie czego, ale powinno byc dobrze. Pozdrawiam i gratulacje z powodu calego tego projektu. ziel & 19:57, 4 mar 2014 (CET)

Akcja pod Arsenałem

Chyba "przewiezieni" jest lepiej,moim zdaniem.--J.Dygas (dyskusja) 09:20, 5 mar 2014 (CET)

O,tak super.--J.Dygas (dyskusja) 09:28, 5 mar 2014 (CET)

Zlot Wikimedii w Poznaniu

Aha,mam jeszcze jedno pytanko,czy będziesz 9-11 maja 2014 roku w Poznaniu na zlocie wikimedia polska?--J.Dygas (dyskusja) 09:26, 5 mar 2014 (CET)

Przypominam,że to jest piątek wieczór-niedziela popołudniu.Jeśli będziesz,to się zobaczymy:=)--J.Dygas (dyskusja) 09:37, 5 mar 2014 (CET)

Kamienie na szaniec (film)

Witam. Coś tam naskrobałem na szybko, byle było. Szczerze mówią lekko nie panuje nad tymi hasłami o filmach, a właściwie z ich późniejszymi ulepszeniami zwykle przez świeżo upieczonych redaktorów. Wcześniej już tak wymknęło mi się spod kontroli hasło o filmie "Powstanie Warszawskie". Będę wdzięczny jeśli w wolnej chwili sprawdzisz to co napisałem i naniesiesz ewentualnie jakieś poprawki. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:32, 06 mar 2014 (CEST)

Identyfikacja nazwy ulicy w Warszawie

Cześć, specjalizujesz się w Warszawie, więc mam do Ciebie pytanie: otóż chodzi mi o art. Bronisław Bohaterewicz, zamieściłem w nim informacje na podstawie dokumentów wykonanych przez Niemców w 1943, którzy podali na podstawie znalezionych przy nim dokumentów że ten generał mieszkał w Warszawie przy ulicy dosł. "Tejtowa 3—28". Zapewne jest to błąd pisarski, gdyż zdarzają się takie w tym dokumencie (np. nazwisko też przeinaczono trochę na Bogaterewicz), Jednak same informacje są wartościowe. Czy masz może przypuszczenia, o jaką ulicę może tu chodzić faktycznie? Lowdown (dyskusja) 14:04, 6 mar 2014 (CET)

Dobrze, dzięki za zainteresowanie! Jest to dość zagadkowe, bo np. w przypadku gen. Mieczysława Smorawińskiego podany adres się zgadza. Zatem faktycznie Niemcy musieli bardzo przemienić tę nazwę, być może nawet pierwsza litera to nie jest "T". Będę szukać nadal, być może istnieje dokładniejszy biogram. Pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 21:12, 6 mar 2014 (CET)

Victoria Rolnicki Machowa

Witaj! Czy mógłbyś ocenić powyższy artykuł pod kątem przyznania mu Medalu? PZdr. Kobrabones (dyskusja) 01:39, 8 mar 2014 (CET)

Grafika nie jest wymogiem obowiązkowym! Przykład - Popiół i diament (film). Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 19:33, 9 mar 2014 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-03/J.Dygas

Bardzo serdecznie dziękuję za pozytywny głos. Nie spodziewałem się tego.Było mi bardzo miło, ja będę tak samo się udzielał na wikipedii, jak dotychczas.Nic się nie zmieni. Może to się zmieni, że przemyślę to całe głosowanie i postaram wyciągnąć z tego wnioski.No po prostu zobaczymy.--J.Dygas (dyskusja) 00:42, 13 mar 2014 (CET)

Długość mostu średnicowego w Warszawie

Wiadomość ode mnie --Mika58 (dyskusja) 22:19, 19 mar 2014 (CET)

Odp. Wacław Chojna

Poprawiony i gotowy do przejrzenia.

Paul Paku

Posiłki

Cześć! Proszę o informację jakie posiłki chcesz 10 i 11 maja w trakcie Konferencji NH2501 (dyskusja) 14:20, 13 kwi 2014 (CEST)

Wege - nie ma problemu. Ale bardziej mi chodziło o ilość posiłków. Zaznaczyłeś jeden nocleg, z 10/11 maja. Czy potrzebujesz obiadu i kolacji 10 maja? A 11 maja śniadania i obiadu? 85.221.147.95 (dyskusja) 07:21, 14 kwi 2014 (CEST)

Odp:Parafia pw. bł. Doroty z Mątów

Odp:Parafia pw. bł. Doroty z Mątów

Faktycznie, choć teraz też nie jest źle. Sprawdziłem, funkcjonują obie nazwy, z tego ja się dotąd stykałem tylko z tą dłuższą. W sumie bym wycofał, ale ktoś już się nadpisał. Gżdacz (dyskusja) 23:18, 14 kwi 2014 (CEST)

Treblinka_(KL)#Dzieje powojenne - wyrażenia zwodnicze, (nad)używanie strony biernej i konstrukcji nieosobowych

Szanowny Panie, z prawdziwym zaskoczeniem przyjąłem wycofanie przez Pana mojej edycji: wstawienie szablonów {{kiedy}'}, {{przez kogo}'}. Śpieszę donieść, że nie kwestionuję merytorycznej aktualności oznaczonych fragmentów artykułu. Wstawienie szablonów jest zabiegiem redakcyjnym i ma na celu zwrócenie uwagi na fakt, że w tych miejscach powinny być umieszczone daty (przynajmniej miesiąc/rok) dla których to dat opisany stan był/jest aktualny. Wg mojej obserwacji poważnym mankamentem polskiej (i nie tylko polskiej) Wikipedii jest pojawianie się w artykułach tzw. wyrażeń zwodniczych, używanie nieencyklopedycznego języka, nadużywanie strony biernej i konstrukcji nieosobowych itp.
Zwroty typu aktualnie, obecnie itp są odpowiednie np. w artykule prasowym, ale nie w encyklopedii, gdzie takich zwrotów zdecydowanie należy unikać. - Ponadczasowość, Ponadczasowość II

• Zdanie: Podejmowane są kroki we współpracy z American Jewish Committee i Yad Vashem, mające na celu poprawę sytuacji i stworzenie przynajmniej niewielkiego pawilonu wystawowego. - Ten fragment artykułu niewątpliwie zawiera tak zwane próżne wyrażenie. Jakie instytucje/osoby podejmują te kroki? Co to za kroki? - bez tych informacji (a także bez powołania się na źródło tych informacji) jest to niestety tzw. pustosłowie.

• Badania archeologiczne na terenie obozu w Treblince, mające na celu odkrycie jego pozostałości, prowadzi obecnie(!) brytyjska archeolog sądowa Caroline Sturdy Colls[19]. - informacja ta poparta jest źródłem datowanym na styczeń 2012 r, wspominającym zresztą o badaniach w sposób bardzo ogólny i niekonkretny. Czy jest Pan pewien, że zwrot: ...prowadzi obecnie(!)... jest nadal aktualny? Jeżeli jest Pan pewien to rozumiem, że tę pewność opiera Pan na jakimś wiarygodnym źródle. Sądzę więc, że warto aby zechciał Pan szablon {{kiedy}'} zastąpić odnośnikiem do tego źródła. Jeżeli jednak takiego źródła powołać nie możemy to szablon {{kiedy}'} wydaje mi się jak najbardziej potrzebny (jeżeli nie wręcz niezbędny).

Licząc na zrozumienie i na dalszą owocną współpracę przesyłam wyrazy szczerego szacunku Jan Kszywy (dyskusja) 18:54, 15 kwi 2014 (CEST)

C.D. :

• odp.na: Szablony w artykule o KL Treblinka

1. Na wstępie pragnę wyznać, że automatyczne cofanie cudzych edycji uważam, chociażby ze względu na życzliwy szacunek do współedytujących, za praktykę budzącą moje poważne obiekcje i zastrzeżenia. Jestem zdania, że praktyka taka powinna być ograniczona wyłącznie do przypadków ewidentnych i nie budzących żadnych wątpliwości wandalizmów.
2. Pański postulat, aby zamiast umieszczania w tekście szablonów zwracających uwagę na usterki stylistyczne (np. uchybienie ponadczasowości) po prostu dokonać odpowiednich zmian redakcyjnych uważam za oczywisty i słuszny. Jednak jak wiemy nie zawsze postulat ten jest możliwy do (zwłaszcza natychmiastowego) spełnienia. Natykając się na fragment wymagający przeredagowania nie zawsze chcemy/możemy poprawić go. Wtedy wg mojej opinii znacznie lepiej jest umieścić w konkretnym miejscu szablon, niźli nie zrobić nic. Umieszczenie szablonu daje szanse, że prędzej czy później błąd taki będzie poprawiony. Tym bardziej, że jak wiemy szablon powoduje automatyczne dopisanie artykułu do wykazu stron oczekujących na wprowadzenie zmian danego typu. Sam szablon jak też wiemy jest linkiem do strony instruktażowej. Przykładowo szablon {{kiedy}} linkuje do strony Pomoc:Ponadczasowość. Każdy użytkownik Wikipedii jest jej potencjalnym redaktorem, a wielu przecie nie tylko potencjalnym. Umieszczanie szablonów zwraca nam wszystkim uwagę na częste, nagminnie powtarzające się typy błędów. Ma więc walor instruktażowy dla całej społeczności. Gdyby społeczność uznała, że szablony są zbędę, czy jak zdaje się Pan sugerować - szkodliwe, to po prostu zrezygnowano by z nich. Póki są dostępne każdy wikipedysta ma pełne prawo stosować je wg własnego rozeznania, oczywiście z uwzględnieniem przyjętych w drodze konsensusu oficjalnie obowiązujących ustaleń społeczności. O ile taki konsensus został osiągnięty i oficjalne ustalenia poczynione. Wg mojej opinii poza przypadkami ewidentnego wandalizmu - choćby przez życzliwy szacunek dla kolegi/koleżanki współwikipedysty/ki - nie powinno się takich szablonów (zwłaszcza automatycznie) usuwać bez uprzedniego dokonania zmian znoszących przyczynę umieszczenia szablonu.
3. Przyczyną naszej kontrowersji jak się zdaje po części jest odmienne rozumienie przez każdego z nas zakresu i celu stosowania użytych przeze mnie szablonów. Dlatego też śpieszę poinformować, że wg mojej opinii szablony te całkowicie abstrahują od prawdziwości/fałszu warstwy merytorycznej tekstu. Jeżeli przykładowo dziś napiszę: "Obecnie w Australii panuje jesień." - zdanie to (póki co) jest prawdziwe. Jednak wstawienie po słowie "Obecnie" szablonu {{kiedy}} jest jak najbardziej uzasadnione, a szablon ten nie będzie się odnosił do warstwy merytorycznej zdania, a do warstwy językowej (stylistycznej) i do wymogu zachowania w języku encyklopedycznym wymogu ponadczasowości.
4. Był Pan uprzejmy napisać: Kwestia dodawania szablonów do artykułów była w ostatnich dwóch latach poruszana m.in. w różnych dyskusjach w Kawiarence, i może Pan o tym szerzej przeczytać w archiwum. - Nie wątpię, że kwestie te były w Kawiarence poruszane. Jak mniemam były tam, jak to w Kawiarence, prezentowane zarówno poglądy wspierające Pańską opinię, jak i te które można by użyć prezentując opinię odrębną. Istotne jest czy podjęto w tej sprawie konsensus? Jeżeli tak to musiało mi to umknąć. W każdym razie, gdyby w przyszłości, w trakcie naszej dalszej ufam owocnej współpracy, na którą bardzo liczę i proszę o nią, zechciał Pan powołać się na dyskusję w Kawiarence, niezmiernie wdzięczny będę za załączenie do niej linku. Jak Pan na pewno rozumie przeszukanie przeze mnie dyskusji z Kawiarenki z ostatnich dwóch lat i wyłuskanie z nich fragmentów, które był Pan uprzejmy mieć na myśli, wyznam przekracza moje możliwości. Liczę na zrozumienie i wyrozumiałość z Pańskiej strony.
5. Był Pan uprzejmy napisać: Muzeum w Treblince jest aktualnie, i to od wielu lat, filią Muzeum w Siedlcach. Jeżeli uważa Pan, że lepszym rozwiązaniem jest napisanie od którego roku jest jego filią, proszę odnaleźć tę informację, i ją dopisać, a nie wstawiać szablon... - śpieszę donieść, że nie uważam żeby było potrzebne podanie daty od kiedy muzeum w Treblince jest filią Muzeum w Siedlcach. Wręcz sądzę, że jest to informacja, przynajmniej w tym miejscu, zbędna. Uważam natomiast że w zdaniu Aktualnie tereny poobozowe i pomniki należą do Muzeum Walki i Męczeństwa w Treblince, stanowiącego oddział Muzeum Regionalnego w Siedlcach - słowo Aktualnie sugeruje, że kiedyś było inaczej lub że należy w przyszłości spodziewać się zmiany takiego stanu rzeczy. Nie znam tych zagadnień, ani też nie mam możliwości się w nie na tyle wgłębić, aby dojść co piszący te zdanie miał na myśli i dlaczego na początku zdania umieścił słowo "aktualnie" - wydaje mi się, że jest ono po prostu zbędę, ale przez szacunek dla pracy osoby, która to napisała nie usnąłem go, bo jak wyżej zaznaczyłem nie znam tych zagadnień. Szablon wstawiłem, aby zwrócić uwagę na tę usterkę, co daje nadzieję na jej usunięcie, a więc aby pomóc artykuł udoskonalić, skoro sam zrobić tego nie mogę. Wg mojej opinii praca encyklopedysty to nie tylko gromadzenie informacji, ale także (a może nawet przede wszystkim) bardzo, bardzo staranne cyzelowanie języka. Pisanie językiem maksymalnie zrozumiałym, prostym, a przede wszystkim precyzyjnym. I bardzo staranne gromadzenie i dobieranie źródeł. W obu tych sprawach na/w polskiej Wikipedii mamy baaardzo dużo do zrobienia.
6. Był Pan uprzejmy napisać: To, że Caroline Caroline Sturdy Colls prowadzi w Treblince prace archeologiczne, widzi każdy zwiedzający...??! To był żart? W każdym razie dla pewności jeszcze raz chciałbym bardzo mocno podkreślić, że wstawiając szablon {{kiedy}} w żaden sposób nie odnosiłem się do merytorycznej zawartości tekstu, a jedynie do słowa "obecnie", czyli do sformułowania, które nie spełnia wymogu ponadczasowości, a więc co za tym idzie encyklopedycznego języka.
7. Fragment: Dzisiejszy^{ponadczasowość} stan upamiętnienia jest dalece niezadowalający{{według kogo}}, brak np. podstawowej infrastruktury dla zwiedzających. Podejmowane^{przez kogo} są kroki we współpracy z American Jewish Committee i Jad Waszem, mające na celu poprawę sytuacji i stworzenie przynajmniej niewielkiego pawilonu wystawowego. - roi się od wyrażeń zwodniczych i nieencyklopedycznych - mniemam mógłby być dobrym przykładem jak nie należy pisać tekstów encyklopedycznych.
8. Badania archeologiczne na terenie obozu w Treblince, mające na celu odkrycie jego pozostałości, prowadzi obecnie{{kiedy}} brytyjska archeolog sądowa - wg mojej opinii zwrot ewidentnie nieencyklopedyczny i czy obecnie/aktualnie prace te są, czy też nie są prowadzone nie ma tu znaczenia, odsyłam do przykładu z obecnie panującą w Australii porą roku.
9. W tradycyjnych wydawnictwach encyklopedycznych autorów w ich pracy wspierają recenzenci, redaktorzy merytoryczni, redaktorzy techniczni, korektorzy itp. Tekst, przed skierowaniem do druku podlega wieloetapowym uzgodnieniom. Czytelnik dostaje do ręki wersję ostateczną. W Wikipedii jak wiemy jest inaczej - praktycznie tekst nigdy nie ma swojej wersji ostatecznej. Już po upublicznieniu jest niejako permanentnie udoskonalany, poprawiany, korygowany. Praktycznie wszyscy wikipedyści są i czytelnikami i autorami, i recenzentami, i wykonują prace redakcyjne, i prace korektorskie. Dlatego też umieszczane w tekście szablony uwag redakcyjnych/korektorskich są - jestem o tym przekonany - nie tylko potrzebne, ale wręcz niezbędne dla efektywnej pracy przy udoskonalaniu artykułów.
10. Na zakończenie był Pan uprzejmy napisać: Jednak tego rodzaju łatwe poprawki i uzupełnienia należy wprowadzać samemu, a nie oszpecać artykułów szablonami licząc, że ktoś z kolegów wikipedystów będzie to teraz po Panu poprawiał. To nie jest właściwy sposób postępowania. Dlatego będę zobowiązany za powstrzymanie się od tego rodzaju edycji. Dziękuję - na zasadzie lustrzanej mógłbym i ja zakończyć (ten niewątpliwie przydługi elaborat) posiłkując się wyżej zacytowanymi Pańskimi słowami. Jednak, nie wątpiąc w Pańskie jak najlepsze intencje mam wrażenie, że słowa te napisane zostały w sposób, który przystoi kostycznemu nauczycielowi strofującemu nie dość starającego się uczniaka. Mniemam, że do życzliwiej wymiany zdań dwóch wzajemnie sobie życzliwych i w miarę swoich sił, i czasu starających się ulepszać wspólne dzieło wikipedystów - zupełnie nie przystoi. Tak mniemam i ośmielam się prosić, aby zechciał mi Pan z serca to wybaczyć. Licząc na Pańskie zrozumienie i wyrozumiałość, a także na dalszą owocną współpracę i wzajemne wsparcie przesyłam bardzo serdeczne ukłony Jan Kszywy (dyskusja) 04:45, 9 maj 2014 (CEST)
11. P.S. - Jeżeli zechcę Pan zwrócić uwagę na godzinę, o której to piszę (nie, nie wstałem tak rano - jeszcze się nie kładłem) - liczę, że będzie Pan wyrozumiały dla moich wszystkich błędów, potknięć, lapsusów jakie wyżej poczyniłem. jt

Ambasada XXX w Polsce

Dziękuję za informację i zaproszenie do dyskusji. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 17:07, 16 kwi 2014 (CEST)

(Nad?)użycie szablonów redakcyjnych

• odp.na: Szablony w artykule o KL Treblinka
• dotyczy:

1. Szablony problemów umieszczane w treści haseł.wiki?
2. Ponadczasowość

Szanowny Panie, bardzo dziękuję za błyskawiczną i obszerną odpowiedź. Proszę też o wybaczenie zwłoki w mojej odpowiedzi.
Szanując Pański pogląd muszę jednak donieść, że sprawa jawi mi się dalece bardziej złożona niźli był Pan uprzejmy ją przedstawić. Wydaje się istotna w szerszym kontekście niźli omawiana przez nas konkretna edycja. Dlatego też ufam pozwoli Pan, że wrócę do sprawy w przyszłości. Proszę wybaczyć, że nie zrobię tego od razu. Obecnie ze względu na natłok niecierpiących zwłoki różnych spraw osobistych nie jestem w stanie podjąć tematu tak jakbym chciał, czyli niezwłocznie. Licząc na obustronnie owocną współpracę przesyłam bardzo serdeczne ukłony Jan Kszywy (dyskusja) 21:42, 28 kwi 2014 (CEST)

Fotografia Jana Soszyńskiego

Fotografię zeskanowałem ze zbiorów rodzinnych. Jestem spadkobiercą Ojca, który wykonał większość tych fotografii natomiast zdjęcie Jana Soszyńskiego wygląda na zawodowo zrobioną fotografię (chociaż nie musi nią być). Najprościej byłoby skorzystać z tego, że była wykonana we "wrogim państwie" (Generalna Gubernia w latach 1942-1943) i dlatego fotografia nie podlega prawom autorskim. Czy mógłbyś pomóc mi znaleźć szablon do takiego orzeczenia? Wiktor (dyskusja) 22:25, 3 maj 2014 (CEST)

praga-północ?

?--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 20:58, 8 maj 2014 (CEST)

Ostatnie 500 godzin z BATUTĄ

Zostało już mniej niż 500 godzin do zakończenia tegorocznej bitwy z Mrokami Bezźródłowia. Moja Świetlista Orkiestra liczy na razie mniej niż 50 osób. Aby z czystym sumieniem wejść w jej szeregi, dodaj źródła (o ile jeszcze nimi dysponujesz) w postaci przypisów do poniższych artykułów. Linki zewnętrzne proszę zamień w nich na przypisy: Analizy BAS, Infos. Poza tym możesz wybrać front, na którym byłbyś najbardziej przydatny. A fronty, na których toczy się wojna, są bardzo rozległe. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 09:37, 11 maj 2014 (CEST)

Lista Senatorów do przeczytania (wymowa)

Cześć. W czwartek będę miał czas przy mikrofonie w studiu i chciałbym wzbogacić Commons o wymowę imion i nazwisk polskich Senatorów. Mam kłopot jednak z uzyskaniem listy Senatorów, takiej do wydruku. Pewnie masz coś takiego pod ręką, będę wdzięczny za podesłanie [email protected]. Borys Kozielski (dyskusja) 14:56, 12 maj 2014 (CEST)

Konferencja 2014

Dziękuję bardzo za miłe słowa. Cieszę się, że wyjechałeś zadowolony. Ja za to gratuluję projektu "senackiego" - świetna sprawa. I dzięki za sterownik do prezentacji :-) NH2501 (dyskusja) 19:24, 12 maj 2014 (CEST)

Odpowiedź

Po pierwsze dziękuję za uźródłowienie akapitu, w którym wstawiłem szablon. Co do wspomnianego, przez Ciebie źródła to czy mogę pozwolić sobie na wklejenie linka do odpowiedzi, której udzieliłem Hektorowi Absurdusowi? [18]. Dodam tylko, że nie kwestionuję badań Tomasza Szaroty, tylko źródło w którym jego artykuł został zamieszczony. Powody podane w linku. W.g. mnie wiarygodność tej gazety nie jest ani trochę większa od G. Polskiej, G. Wyborczej etc. Każdy może sobie mieć swoje preferencje, ale to było by co innego, gdyby artykuł pochodził z Glakopisu, lub Biuletynu IPN. Historykiem też nie jestem, ale to nie ma nic do rzeczy, nawet gdybym był jeśli widzisz jakieś moje niedopatrzenie, czy pomyłkę, proszę daj mi znać. Pozdrawiam Kojoto (dyskusja) 21:06, 12 maj 2014 (CEST)

Katedra polowa

Można obronić obie wersje pisowni, ale w obliczu mizernych źródeł językowych należy przyjąć ogólną zasadę pisowni naszego języka, że w razie wątpliwości równamy w dół, czyli do małej litery. Beno @ 20:32, 8 cze 2014 (CEST)

i? co dalej?

Wielce Szanowny Panie,

zwracam się do Pana z duża nieśmiałością i wahaniem. 9 maja b.r. w odpowiedzi na Pański uprzejmy post pozwoliłem sobie odpowiedzieć tekstem, w którym zawarłem szereg otwartych spraw licząc, że dzięki Pańskiej odpowiedzi, choć częściowo pogłębię moją wiedzę i zrozumienie tychże spraw. Niestety nie doczekałem się jakiejkolwiek reakcji. Trwożę się, że w moim poście nieopatrznie zawarłem jakieś na tyle niestosowne treści, że uznał Pan za najwłaściwsze zachować wobec mego tekstu milczenie. Tak próbuję zinterpretować brak choćby zdawkowej odpowiedzi. Bo brak odpowiedzi też jest przecie odpowiedzą. I to odpowiedzą tyleż taktowną, co wielce wymowną. W tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego jak wyrazić moje głębokie ubolewanie i przeprosiny, za moje (jak mniemam drastyczne) uchybienie wobec wiki.etykiety, które spowodowało Pańskie, nie wątpię uzasadnioną restrykcję wobec mojej skromnej osoby. Proszę pozwolić mi na koniec przekazać wyrazy przyjaźni i uznania, Pański oddany: Jan Kszywy (dyskusja) 14:03, 9 cze 2014 (CEST)

(stacja metra)

Widzę że poprzenosiłeś artykuły z x do x (stacja metra). Czy we wszystkich przypadkach w których dokonałeś przeniesienia spodziewasz się artykułu o nazwie x (b) gdzie x to nazwa stacji; b to określenie rodzaju obiektu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:58, 13 cze 2014 (CEST)

Odp:Stacje metra

Odp:Stacje metra

Też kiedyś chciałem coś takiego zrobić (chodziło o anatomię) ale mi to bardzo odradzano by przenosić z x do x (a) w momencie gdy nie mamy x (b) i x (c). To tego stopnia przywykłem do takiego standardu, że teraz bardzo mnie dziwi, że tutaj jest tylko x (a). Nawet w przypadku gdy są tylko dwa znaczenia danego terminu jest chyba konsensus, że powinno się unikać nawiasów (czyli zastosować tylko jeden nawias). Osobiście nie optuje za powrotnym przenoszeniem ale odradzam stosowanie ponownie (w innych przypadkach) takiego rozwiązania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:17, 14 cze 2014 (CEST)

Józef Potocki (1735-1802)

Witam! Рrzepraszam, niestety - źle mówi po polsku, to Google tłumacz. Tarnopol, Yazlovets - jest na Podolu, Krotoszyn - nie Wołyń . Proszę spojrzeć na mapę.--Бучач-Львів (dyskusja) 10:23, 16 cze 2014 (CEST) W. Szczygielski. Potocki Józef h. Pilawa (ok. 1735–1802) / Polski Słownik Biograficzny.— Wrocław — Warszawa — Kraków — Gdańsk — Łódź: Zakład Narodowy Imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1983.- Tom XXVIII/1, zeszyt 116. — S. 73-76 Zdaje się mnie, istnieje tam błąd do Tarnopola na Wołyniu.--Бучач-Львів (dyskusja) 10:54, 16 cze 2014 (CEST)

Ad:Tadeusz_Tomaszewski_(prawnik)

Ad:Tadeusz_Tomaszewski_(prawnik)

Uśmierciłeś prof. Tomaszewskiego trochę pochopnie. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:17, 26 cze 2014 (CEST)

Boston9 przepraszam!

Proszę Ciebie o przywrócenie starej wersji "ewakuacja". Chciałem dodać przypis do słowa ewakuacja medyczna, ale coś mi nie wyszło. Wybacz! Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam! Krzysiek62 (dyskusja) 00:29, 28 cze 2014 (CEST)

PS. Oto ten przypis: https://szpitalmadalinskiego.pl/sites/default/files/Artykul-Ewakuacja.pdf

Czy mógłbyś go dodać?

Maksymilian Goldberg

Jak patrzę, co robisz z moim artykułem o p. Goldbergu, to... przypomina mi się czemu tak bardzo lubię Wikipedię :) . Świetna robota. Jeszcze cała masa wybitnych warszawskich architektów do wydobycia z niebytu (często po prostu do dopracowania), ale idziemy do przodu. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 22:28, 30 cze 2014 (CEST)

Re: Gmach Sądu Najwyższego

Link do tej strony został dodany duuużo wcześniej przez inną osobę i przez długi czas nikomu nie przeszkadzał, co doprowadziło mnie do wniosku, że to prawidłowe źródło i zostało ono przypasowane przeze mnie do drugiej informacji, do której również pasowało. Przepraszam za kłopot. Dainava (dyskusja) 17:56, 4 lip 2014 (CEST)

Ad:Łazienki_Królewskie_w_Warszawie

Ad:Łazienki_Królewskie_w_Warszawie

Czy już zostało ustalone która forma ma być na wikipedii stosowana odnośnie lat? (czyli czy nic czy "r." czy "roku" Ostatnia taka dyskusja z tego co pamiętam zakończyła się bez rozstrzygnięcia. Czy jesteś pewien, że ma sens zmiana tego jeśli za kilka dni ktoś może zmienić odwrotnie (i nie będzie podstawy do anulowania edycji)? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:20, 17 lip 2014 (CEST)

Zdjęcia Commons

Postanowiłem wstawić te zdjęcia, ponieważ od dawno nie byłe aktualizowane. Miejsca budowy wyglądają inaczej. Na pewno trzeba było dodać nowe fotografie, a ponieważ nie mam doświadczenie w dodawaniu zdjęć wskazałem takie opcję. Gdybym zaznaczył, że są to moje prace lub, że znalazłem je w internecie, na pewno zostałyby już usunięte. Około miesiąca temu wstawiłem jedno zdjęcie, które do dziś się zachowało, dlatego powtórzyłem procedurę, w której trzeba dodać źródło i autora. Nie mam pojęcia o żadnych licencjach. Poza tym na razie nie mam planów wstawiania nowych zdjęć, utworzyłem drugie konto do wstawiania fotografii w obawie przed zablokowaniem pierwszego, na którym jestem aktywny edycyjnie. Mam prośbę o ich nieusuwanie.Thepiterwayne (dyskusja) 14:45, 18 lip 2014 (CEST)

• Czy ten dokument ze strony tvn może być dowodem o licencji?Thepiterwayne (dyskusja) 16:22, 18 lip 2014 (CEST)

Użytkownik "zbieraj" z wikipedii zgodził się na upublikowanie jego zdjęcia. Niestety zgody na zdjęcie z płonącym dachem nie uzyskam. Zdjęcie ze strony tvn-u.Thepiterwayne (dyskusja) 17:09, 18 lip 2014 (CEST)

MS

[19] Bo w swoim czasie (po zakończeniu kadencji) skasowano polskojęz. wersje i zostały tylko anglojęz. Na szczęście przywrócono pl po jakimś czasie. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 16:02, 21 lip 2014 (CEST)

Prima Aprilis

To mnie zaskoczyłeś. Przeglądałem sobie strony o warszawskich wieżowcach i przez przypadek natrafiłem na ten artykuł. Postanowiłem dodać tę informację jako ciekawostkę. Nie pomyślałbym, że to Prima Aprilis. Podobno źródła w wikipedii są wiarygodne :DThepiterwayne (dyskusja) 19:44, 24 lip 2014 (CEST)

Treblinka

Przegladalem zmiany, jakie wprowadzasz w tym hasle i przy wielu sensownych, trafilem na kwestie "znanych wiezniow". Po pierwsze, taka lista jest POV, nie kestes w stanie dokonac obiektywnego wyboru. Po drugie, to powinno byc zalatwione droga przywolania odpowiedniej kategorii. Po trzecie termin "wiezniowie" jest dla wiekszosci przypadkow powaznym naduzyciem. Korczak nigdy nie byl wiezniem Treblinki, noe mial numeru, kart osobowej, nie zakladal pasiaka... Wulfstan (dyskusja) 14:34, 30 lip 2014 (CEST)

Odp:Dodawanie linku kategorii do Commons w Wikidanych

Odp:Dodawanie linku kategorii do Commons w Wikidanych

Witaj. W podanych przez Ciebie przykładach ja mam możliwość dodania pozycji Commons, jednak spotkałem się z tym problemem, że mimo iż lista była pusta nie można było nic dodać i pokazywało właśnie ten komunikat. Szczerze powiedziawszy nie wiem o co chodzi, może jest to jakiś czasowy problem, bo skoro mi napisałeś, że nie możesz czegoś dodać, a ja mogę, to może u Ciebie też już się zmieniło. Daj znać czy w podanych przykładach możesz dodać link Commons. Rzuwig^► 09:22, 31 lip 2014 (CEST)

Szerokość ilustracji

Cześć, ze 2 lata temu dowiedziałem się, że nie powinno się określać na sztywno szerokości ilustracji w kodzie za pomocą liczby pikseli, ponieważ wtedy różnie zachowują się różne urządzenia komputer/tablet/komórka, ponadto każdy użytkownik może w preferencjach ustawić sobie domyślną szerokość ilustracji. Jeżeli chcesz, żeby wyświetlała Ci się taka szerokość, jaką ma infoboks, ustaw sobie indywidualnie w Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-rendering. Zachęcam też do podawania wiadomości dalej. Tar Lócesilion|queta! 15:14, 1 sie 2014 (CEST)

Szerzej o tym może napisać @PMG. Tar Lócesilion|queta! 16:01, 1 sie 2014 (CEST)

Ulica Rakowiecka w Warszawie

Cześć! Jeden z naszych kolegów stworzył to bardzo brakujące dotąd hasło. Może rzucisz okiem?Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:44, 4 sie 2014 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Zajmę się tym po powrocie z terenu. Przez kilka dni będę jeszcze odcięty od biblioteki. Kenraiz (dyskusja) 19:52, 12 sie 2014 (CEST)

Odp:Prośba – nazwisko ojca Anny German

Odp:Prośba – nazwisko ojca Anny German

Witaj. Szczerze mówiąc, nie wiem za bardzo, jak mógłbym pomóc. Moim zdaniem najlepszym wyjściem byłoby sprawdzenie, jaka pisownia występuje w źródłach, bo samodzielne ustalanie której formy należy używać to raczej kiepski pomysł. Khan Tengri (dyskusja) 11:37, 17 sie 2014 (CEST)

Prośba - rzut oka na cerkiew w Milejczycach

Witaj. Czy znalazłbyś chwilę, by rzucić okiem na hasło cerkiew św. Barbary w Milejczycach i ocenić, czy nadaje się na DA? Wiele razy czytasz moje cerkiewne artykuły i pomagasz je poprawić, byłoby super, gdybyś mógł tak zrobić i tym razem. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:33, 17 sie 2014 (CEST)

Odp. ZB

Już załatwione :) Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:31, 21 sie 2014 (CEST)

Jak przedmówczyni :) Generalnie warto poprawiać linki w zgłoszeniach, wtedy bot powiadamia tych co trzeba o zgłoszeniach :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 18:28, 22 sie 2014 (CEST)

Wybacz dramatycznie późna odpowiedź. Zgłoszenie wydaje się zasadne, trzeba pozmieniać kolejność na: gospodarz kontra gość (powojenny mecz Norwegia-Polska jest ok). Już kiedyś w ZB były problemy z tą sekcją... Swoją drogą: kto się obecnie zajmuje ZB od strony technicznej? Malarz pl? Ten dwukropek z automatu przy zgłoszeniu (powodujący iż ZB nie pojawia się w linkujących do zgłoszonego hasła) wydaje się zbędny. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 03:12, 2 wrz 2014 (CEST)

Chru(ó)śniak

Cześć. Wydaje mi się, że Mkw98 jest bardziej niż ja kompetentna w takiej kwestii ;-). Niemniej swój komentarz napisałam, źródła wg mnie przesądzają o "współczesnym" zapisie. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:52, 24 sie 2014 (CEST)

Samozwaniec na ZB

Cześć! Mam wcześniejsze wydanie książki wspomnieniowej o niej, ale też tam jest potrzebna informacja. Poprawiłam na pierwotne źródło: [20]. Pozdrowienia nocną porą :), Maire ♣ 01:06, 26 sie 2014 (CEST)

Piotr I

Dodane. Konarski (dyskusja) 10:33, 27 sie 2014 (CEST)

Edytowanie&Piłsudcki

Zacznę od tego, że chciałem się na was obrazić, zrobić wam na złość, ale okazało się, że się nie da, gdyż jestem uzależniony od wikipedii :) i znowu zaczynam edytować, ale tak na poważnie rozkręcę się jak odzyskam uprawniania :D Tak ogólnie bawię się wstawianiem zdjęć w wikimedii commons, aby wam udowodnić, że nie jestem złodziejem (taki żart :D) Uzbierało się tego trochę przez kilka lat pstrykania aparatem. Co do ulicy "Piłcuckiego", to nie będę ściemniał, że klawiatura mi się zacina (owszem zacina, ale nie na literach "d" i "s") Taki ze mnie dobry, wzorowy humanista i ortograf, a tu taki błąd, że aż wstyd.Thepiterwayne (dyskusja) 21:16, 27 sie 2014 (CEST)

Dzięki za rady. Wezmę je sobie do serca. Gwarantuję, że od jutra zobaczysz u mnie po kilkanaście edycji, gdyż na razie wstawiłem zdjęcia, które wstawić miałem. Jeśli chodzi o "obrażanie się na was" było to wynikiem emocji. Jestem uparty i w internecie łatwiej jest prowadzić dyskusję niż twarzą w twarz. Tu nie do końca istnieje poczucie wstydu. Po drugie jestem młodym wikipedystą. Zaledwie trzy miesiące pracy. Trzy miesiące i osiągnąłem 1500 edycji (Czy nadal jest prowadzone TOP600, nie wiem czy miałbym szanse tam się znaleźć). Po trzecie chyba nie jestem w 100 % jednym z was. Nie jestem administratorem i przede wszystkim redaktorem. Ale już niedługo :). Poza tym nie celuję w bycie administratorem, choć kto wie. Jak słusznie zauważyłeś nie jestem dorosły. Nadal się uczę, chodząc do szkoły średniej. Nie jestem nawet pełnoletni. Obowiązki szkolne mogą zatrząsnąć moim wkładem edycyjnym, ale nie za bardzo. Jestem taką osobą, która nie uczy się za długo, a ma bardzo dobre wyniki w nauce. W zeszłym roku dostałem nawet stypendium naukowe. Dobra, koniec przechwalań (nie lubię jak ktoś mnie chwali przed znajomymi, ty jesteś obcy), bo schodzę na boczne tematy.

Ps. Zeszyt może się zagubić (zgubiłem kiedyś cienką książkę z biblioteki), kartki można przez przypadek spalić w piecu, komputer może się zepsuć. Czy można bez obaw publikować twórczość własną na ramach wikipedii, np. w brudnopisie bez obaw przed kradzieżą. Mianowicie chodzi mi o pisanie książki. W internecie nic nie zginie PSps. Może kiedyś przeczytasz, o ile nie zapomnimy o sobie i zatrzemy wikipedycznej znajomości.Thepiterwayne (dyskusja) 22:56, 27 sie 2014 (CEST)

Eile na ZB

Zgłaszający ma rację [21], zastanawiam się jednak, czy nie usunąć całego zdania w nawiasie (Jego osoba była na liście profesorów lwowskich, których wymordowali Rosjanie, ale profesor zmarł dwa miesiące wcześniej), niewiele bowiem wnosi ono do artykułu. Jak myślisz? --Mkw98 (dyskusja) 23:49, 27 sie 2014 (CEST)

O, fajne to ukraińskie hasło o Grzymalskim! Przy Filutku proponuję na razie wstawić {{fakt}}. --Mkw98 (dyskusja) 00:00, 28 sie 2014 (CEST)

Jasne. Co do współpoprawiaczy - miejmy nadzieję, że wrócą. ;-) --Mkw98 (dyskusja) 00:08, 28 sie 2014 (CEST)

Odp:I znów prośba:)

Odp:I znów prośba:)

Hej :). Jedna kwestia - oczywista - rozwiązana, ale z datą urodzenia wiele nie obiecuję, choć spróbuję poszukać. Pozdrowienia :), Maire ♣ 10:18, 28 sie 2014 (CEST)

Re: Mikrognacja

Muszę nad tym dłużej pomyśleć, zgłoszenie wstępnie wydaje mi się do odrzucenia. Nie mogę doszukać się definicji mikrogenii, chyba nie spotkałem się z tym terminem. W ICD-10 nie widzę rozpoznania mikrogenii. Rybulo7 (dyskusja) 19:25, 28 sie 2014 (CEST)

Zmiany nazw

Nie pisałem artykułu o Glinianej, a tylko znalazłem nowy dublujący. ~KillFighter ^Speak? 21:24, 30 sie 2014 (CEST)

Co ci przeszkadzał zamordowany w Moskwie polski działacz robotniczy, drukarz Jan Paszyn? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:54, 10 wrz 2014 (CEST)

Bitwa o Buna-Gona

To zostało wczoraj poprawione. Belissarius (dyskusja) 03:40, 31 sie 2014 (CEST)

KA

Zgłosiłem Twoją kandydaturę do KA? LJanczuk qu'est qui ce passe 12:49, 1 wrz 2014 (CEST)

Prośba

Zagłosujesz ma na zdjęcie tutaj [22]? W głosowaniu w INM byłeś za. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:53, 21 wrz 2014 (CEST)

Odp: Klasztor w Zagorzu

Artkul nt klasztoru istnieje od 2009, tablica pojawila sie znacznie pozniej i oparta jest, jesli nie skopiowana w 100 proc od artykulu na Wikipedii. Pzdrw Rapaz (dyskusja) 15:43, 23 wrz 2014 (CEST)

Pomnik Małego Powstańca

Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem - cyt.: dopisany fragment: "Metro" nie spełnia WP:WER dla artykułów historycznych, prośba o wykorzystanie wyłacznie wiarygodnych źródeł naruszenie prawa dozwolonego cytatu w przypisie (art. 29 ust. 1 ustawy). Jakkolwiek rozumiem zastrzeżenia do obiektywizmu "Metra" i zgadzam się, że można by kwestionować WP:WER, gdyby to był wyłącznie tekst dziennikarza tej gazety, to jednak w tym przypadku nie jest to wyłącznie tekst redakcyjny, ale przytoczone są obszerne wypowiedzi eksperta - Katarzyny Utrackiej, historyka ze stopniem doktora z Muzeum Powstania Warszawskiego. Podobnej wypowiedzi udzieliła ona również TVN [[23]]. Ze względu na stopień naukowy cytowanej osoby i wypowiedź w tych dwóch mediach uważam, że rzecz jest wystarczająco weryfikowalna.
Drugą sprawą jest kwestia cytatu w przypisie. Nie widzę tu sprzeczności z art. 29 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przeciwnie - ten ustęp wydaje się pozwalać na takie zacytowanie: 1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.
Z obu względów proponuję przywrócenie mojego wpisu. --Smyrwa (dyskusja) 10:25, 24 wrz 2014 (CEST)

Sadurka

Witaj, dlaczego strona Sadurka nie pasuje do tej kategorii? Emptywords (dyskusja) 22:02, 27 wrz 2014 (CEST)

• Niech więc tak zostanie :) Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 02:10, 28 wrz 2014 (CEST)

Wikiprojekt GLAM

Dzień dobry! Serdecznie zapraszam do udziału w Wikiprojekcie GLAM. Jestem jeszcze w fazie organizowania pracy i zbierania zainteresowanych, projekt na wiki powoli się rozwija - na razie zamieściłam skrócony tekst na temat współpracy z Senatem w dziale Projekty GLAM-Wiki. Myślę, że dobrze byłoby wkrótce pomyśleć o statystykach/przykładach użycia tych plików w artykułach w Wikipedii, tym bardziej, że tu chyba będzie chyba ich więcej, niż w pozostałych projektach.

Proszę dawać wszelkie uwagi, wytykać błędy i proponować działania na mojej albo projektu stronie dyskusji. Będę w kontakcie mailowo jutro. Będę wdzięczna za wpisanie się na listę uczestników :-) Pozdrawiam serdecznie!
--Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 09:31, 1 paź 2014 (CEST)

Zaproszenie do Projektu GLAM

Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu GLAM mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim.
Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt GLAM}}.

PS: Pracy jest bardzo dużo, zatem przyda się każda para rąk. :-)

GLAM

Kino Femina

Na pewno już "nieistniejące"? Możliwe, że trzeba będzie zmieniać. :) Emptywords (dyskusja) 18:44, 8 paź 2014 (CEST)

• Fakt, na razie medialna informacja, bo kina faktycznie nie ma. Tak się zainteresowałem tylko, bo widzę, że będzie w CW. Przy okazji widzę, że tworzysz sporo fajnych artykułów o Warszawie. Dobrej nocy! :) Emptywords (dyskusja) 00:25, 9 paź 2014 (CEST)

Ludwik Hirschfeld

Ja dzielę bibliografię na sekcje !!!! To jedna z bzdur, przynajmniej polskiej Wiki, ten brak podziału. Już kilkakrotnie tłumaczyłem innym wikipedystom: 1) jaka jest ZASADNICZA r różnica pomiędzy artykułem a publikacją, 2) jakie znaczenie ma rok ukazania się danej publikacje dla pierwszej lub końcowej oceny wartości merytorycznej artykułu.... Dla mnie jest to jasne... Niejednokrotnie nawet w publikacjach popularno-naukowych zachowany jest ten podział, a w naukowych wręcz obowiązkowy. A tak Btw: w czym ci się nie spodobała notatka prasowa z 1947 o jubileuszu Profesora ?? Zapewne, tym, że nic o nim nie wspomniano w tekście?? Kolejna BZDURA przynajmniej polskiej Wiki.... Można powołać się na największy bzdet, byle opublikowany, i wszystko OK. A jak ktoś, z braku czasu na przykład, chce choć podaniem lepszej bibliografii nieco skorygować nawypisywane bzdury, na zasadzie mądrej głowie dość dwie słowie, to oczywiście dla Was "redaktorów" jest to beeeeAusLodz (dyskusja)

odp: Nie mam czasu na dyskusje nad sprawami oczywistymi... AusLodz (dyskusja) 14:06, 16 paź 2014 (CEST)

odp.: po wieczornym przemyśleniu naszej dyskusji w jednym musze Ci przyznać rację co do zasady, że w bibliografii umieszczamy TYLKO te pozycje, które zostały wykorzystane, chociaż ten kij ma przysłowiowe dwa końce. Ktoś, kto nieco lepiej orientuje się w temacie, znając te zasadę Wiki, jak zerknie na bibliografie, to puknie cię w głowę i oleje te rewelacje. Natomiast umieszczenie w niej naprawdę wartościowej pozycji w tym kontekście wywoła zapewne w takim czytelniku głębokie zdumienia, jak powołując się na taką pozycję można było napisać takie głupoty... No i tu dla niego wartość merytoryczne Wiki spadnie o kolejne punkty. Bo niestety tak jest, że często jak wspominam i info na Wiki, nawet jeżeli są to wartościowe materiały, to od razu rozmówca mój zaczyna patrzeć się na mnie podejrzliwie... Wydaje mi się, że z czasem Wiki stanie przed koniecznością powołania i opłacania nawet, jak to się dziś mówi "superveisera" w danych blokach tematycznych, który będzie starał się utrzymać jako taki poziom, eliminując łowców tytułu "Redaktor Wiki", co można, przerysowując, uzyskać mechanicznie poprawiając tylko drobne błędy stylistyczne i przysłowiowymi kropkami na czele...AusLodz (dyskusja) 10:17, 17 paź 2014 (CEST)

Muzeum Historii Żydów Polskich

1. Przykry fakt, że nie potrafisz samodzielnie odszukać informacji, nie daje ci legitymacji do samowolnego jej usuwania. Wyręczę cię, depeszę PAP możesz przeczytać np. tutaj (dla ułatwienia: 19. akapit). 2. Bardzo proszę, żebyś przestał demolować definiensy (MHŻP to nie pierwszy przypadek); twoje subiektywne POV-uwagi („niestety zbyt przeładowane”) są nieistotne. Jeśli chciałbyś się dowiedzieć, jak należy pisać encyklopedię, mogę wskazać przedmiotowe monografie. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:32, 25 paź 2014 (CEST)

dodanie linku do hasła "Adam Asnyk"

Trochę zaskoczyło mnie wyjaśnienie "artykuł to nie lista patronatów" po dodaniu przeze mnie linku Patron Miejskiej Biblioteki Publicznej w Kaliszu. Patronaty są zamieszczone np. przy Hance Sawickiej czy Marii Konopnickiej, więc myślałem, że można. Czy ta sprawa jest jakoś uregulowana?

Featured picture candidates

Zagłosujesz mi to [24] zdjęcie? W INM głosowałeś za. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:28, 11 lis 2014 (CET)

Pomnik w Watrszawie

Witam. Ty jesteś spec od stolicy, więc mam pytanie. Pamiętam, ze byłem przy pomniku zesłańców Sybiru, był tam wagon bydlęcy i tory. Problem, że nie mogę znaleźć ani hasła o nim, ani zdjęć, choć znalazłem pomniki szcześliwego psa i ławki szkolnej. Może ten pomnik ma jakąś inną nazwę i źle szukam? Czy wiesz, czy mamy hasło o nim? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:29, 17 lis 2014 (CET)

dziękuję pięknie. Właśnie tego szukałem, a zwłaszcza zdjęcia. piszę artykuł Zesłania w ZSRR i brakowało mi dobrego zdjęcia. Co prawda myślałem, że pomnik jest skierowany bardziej na zsyłki, no ale ogólnie ofiary agresji ZSRR to też zesłańcy, a ważne że wagon jest (choć znów, dla mego hasła lepszy byłby bydlęcy). Na commons jest stosowne zdjęcie z bydlęcymi, ale jakieś takie mało ostre i rozdzielcze. Co do części mieszkańców i plebiscytu - świadczy to o tych mieszkańcach, nie o pomniku. Skoro Fakt, Super Ekspres i Nie są tak poczytne (SE lub Fakt chyba na I miejscu w Polsce, wyprzedza nawet GW), a różne mordoplastyczne łubu dubu du w TV oglądalne to trudno się dziwić wynikom plebiscytu wśród czytelników i widzów takich mediów. --Piotr967 podyskutujmy 13:42, 17 lis 2014 (CET)

Czy to ma być żart?

W temacie o najwyższych budynkach w Warszawie [25] poprawiłem niegramatyczny tekst: liczący początkowo 231 metrów (obecnie 237 metrów) na prawidłowe sformułowanie liczący początkowo 231 metrów (obecnie 237 metry), a ty moją edycję anulujesz? Czy to ma być jakiś żart? Proponuję abyś mniej się spieszył oceniając cudze poprawki. Pozdrawiam 83.6.148.60 (dyskusja) 19:46, 29 lis 2014 (CET)paweł

Prośba (2)

Zerknij proszę na tę sekcję w nowym artykule na en:wiki jak znajdziesz chwilkę czasu. Od przedwczoraj przeszukuję internetowe źródła w paru językach w nadziei na potwierdzenie nazwiska i imienia niemieckiego szefa policji Tauscha stacjonującego w Stanisławowie, ale jak na razie bez skutku. Jest to o tyle ważne, że tylko jedno źródło www w języku polskim rodem z Ukrainy je podało i chyba nikt więcej z tamtych środowisk.[26] Z góry dziękuję za pomoc, Poeticbent talk 04:30, 8 gru 2014 (CET)

re: Królikowski

Sugerowałem się tym co napisane jest na stronie Kancelarii Wierzbowski i Partnerzy. Tam wszyscy ("nasz zespół") są opisani jako adwokaci lub radcowie, prócz Królikowskiego. Jednak jeśli jest wpisany na listę ORA to oczywiście masz rację. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 10:20, 9 gru 2014 (CET)

Ad:Ochota

Ad:Ochota

A co z Pomoc:Ponadczasowość? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:53, 13 gru 2014 (CET)

Odp:re: Ochota

Odp:re: Ochota

Sory, że napisałem nieprecyzyjnie. Chodzi mi o to że podmieniłeś dane zamiast dodać. Rozumiem że w infoboksie ma być najnowsza informacja ale archiwalne dane powinny zostać w treści bo albo warto wypisać wszystkich burmistrzów albo żaden nie jest istotny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:17, 13 gru 2014 (CET)

Odp:re: Ochota

Odp:re: Ochota

To że nie ma tej informacji oznacza że przed nami wiele pracy jeszcze. To że są nie ency oznacza że fakt bycia burmistrzem sam w sobie nie jest wystarczającym powodem do pozostawienia artykuł o tej osobie. Gorąco zachęcam do aktualizowania zawsze poprzez dodanie informacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:43, 13 gru 2014 (CET)

Ochota jeszcze o burmistrzach

A swoją drogą nie za wcześnie ta aktualizacja? W BIPi-e warszawskim http://bip.warszawa.pl/Menu_podmiotowe/Dzielnice/Ochota/Zarzad_Dzielnicy/default.htm jest jeszcze Maurycy Wojciech Komorowski. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:04, 13 gru 2014 (CET)

Ad:Warszawa

Ad:Warszawa

Ja rozumiem, że polityczna poprawność, ale od kiedy to okupację nazywamy wyzwoleniem? --Marsjaninzmarsa (dyskusja) 16:03, 17 gru 2014 (CET)

uroczo, tyle że ja słowa "okupacja" używam jedynie w przestrzeni prywatnej Wiki (tam, gdzie określa to moje prywatne poglądy) - w edycji było to słowo "zajęcie". --Marsjaninzmarsa (dyskusja) 17:11, 17 gru 2014 (CET)

4 spiących

Monument fizycznie istnieje - to znaczy miałeś na myśli, że istnieje posąg. Nie kwestionuje tego, ale wspomniany pomnik nie istnieje w tym miejscu w Warszawie od 2009 roku. A wiec od ponad 5 lat... To czy wróci, czy też nie to osobna sprawa. Idac Twoim tokiem rozumowania pomnik Lenina w Nowej Hucie też istnieje, tylko że w Szwecji, dokąd został sprzedany. Co do zmian, proszę podaj przykład. Jeżeli masz na myśli moje poprawki z Armii Radzieckiej na Armię Czerwoną, to jak doskonale wiesz, w 1945 r była tylko Armia Czerwona, a nie Radziecka, jak błędnie się czesto podaje. Armia Radziecka istnieje dopiero od 23 lutego 1946. Pzdrw Rapaz (dyskusja) 11:48, 21 gru 2014 (CET)

W zaistniałej sytuacji nie widzę powodu cytowania źródeł, które zawierają błędy. Nie możemy powielać błędów i przepisywać je z jednej encyklopedii do drugiej. To nie jest kwestia intepretacji faktów, to po prostu zupełny brak wiedzy p. historyka Głębockiego.

Na dzień dzisiejszy taki stan prawny znamy, i jaki jako wikipedyści opisujemy.... Encyklopedia opisuje stan faktyczny, a nie prawny! W takim razie w Polsce nadal obowiązuje konstytucja kwietniowa! Rozmawiałem na ten temat tj. 4Ś z panią Walcową i ona tako rzecze, że ten pomnik juz nie wroci. Nie potrzeba na to zadnej uchwaly czy decyzji administracyjnej. Oczywiscie w grę wchodziła budowa metra, potem konserwacja (tak, tak..), ale żadna wladza nie zaryzykuje teraz stawiania pomnika czerwonoarmistom, kiedy trwa wojna na Ukrainie. 3-4 lata to wystarczajacy czas by zmienic w artykule czas na czas przeszly.

Rzeźby istnieją, ale są w magazynie, stąd też forma przeszła.. Tak jak z pomnikiem Lenina w Nowej Hucie w Szwecji.... Odnośnie żartobliwej nazwy nie ruszałem tego akapitu. Odnośnie "wspólnej walki' etc. wzięlem to w cytat, gdyż jest to zwrot ideologiczny (stąd też miał upamiętniać) a nie faktyczny (upamiętniał) - zasada NPOV

Bezrefleksyjne cytowanie tzw źródeł i powielanie błedów historyków jest nie do zaakceptowania. No i jest nieencyklopdedyczne....Pozdrawiam nocą Rapaz (dyskusja) 00:47, 22 gru 2014 (CET)

W szczególności jeżeli chodzi o wstęp (moim zdaniem dodanie słów „w zamierzeniu twórców”, kursywy, cytatu i zmiany „Ludowego” na małą literę stanowią elementy wartościujące, czyli jednak nie jest to prawidłowa wykładania zasady NPOV)

Witam ponownie! Czyż określenie "polsko-radzieckie braterstwo broni" nie jest określeniem ideologicznym? I zatem niezgodnym z NPOV... Dlatego napisałem "w zamierzeniu twórców", gdyż coś takiego jak "polsko-radzieckie braterstwo broni" było hasłem ideologicznym, a nie czymś faktycznym. Zresztą czy można zdefiniować co to jest braterstwo broni? Odnośnie zmiany 'Ludowego" na "ludowego" jest to zmiana w 100% właściwa. Jak pewnie pmiętasz z lekcji historii z podstawówki tudzież szkoły średniej nigdy nie istniało "Ludowe Wojsko Polskie", ale tylko Wojsko Polskie (1944-1952) przezywane w okresie dyktatury komunistycznej ludowym... Ludowe Wojsko Polskie nigdy nie było nazwą własną, tylko zwyczajową. A jeżeli znów cytujesz jakiegoś "historyka" z Encyklopedii Warszawy to tym gorzej dla tego historyka... Świąt nie obchodzę, ale też Ci życzę Wesołych! Rapaz (dyskusja) 23:04, 22 gru 2014 (CET)

Zgoda Senatu

Cześć, dziś wpłynęła zgoda na zdjęcia, które wgrywałeś niedawno. Jako że pierwszy raz miałem okazję obsłużyć ten wątek to skorzystam z okazji i powiem co myślę o nim. Uważam, że to świetna sprawa, bardzo ubogacająca Commons i Wikipedię, udowadniająca że warto współpracować. Jednym słowem, świetnie to zorganizowałeś i dzięki, że to zorganizowałeś. Pozdrawiam! Einsbor (dyskusja) 10:34, 29 gru 2014 (CET)

Źródło podałem, trzeci przypis ISBN 978-83-7813-696-5 --Casfaber (dyskusja) 12:54, 30 gru 2014 (CET)

Odp:Ranking

Odp:Ranking

Dodałem do wierszy liczbę porządkową, ale zrobiłem to „ręcznie” – gdy ktoś kiedyś zaktualizuje listę, to będzie musiał dodać tę funkcjonalność do bota. (Ja tego nie napisałem i nie starałem się zrozumieć, tylko uruchomiłem :) ) Matma Rex dyskusja 10:45, 2 sty 2015 (CET)

Danuta Szmit-Zawierucha

Odp:1 (Danuta Szmit-Zawierucha)

Hej, pingowałam Cię tutaj, ale zapomniałam się dopisać i chyba nie zadziałało. Kwestia opowiadań już została rozstrzygnięta (ktoś zmienił na neutralne "publikacje"), ale może coś jeszcze dodasz do hasła? Pewnie masz jakieś źródła. Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 20:57, 10 sty 2015 (CET)

Ulica Towarowa

Budynek "Ruch"-u już nie istnieje. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:58, 17 sty 2015 (CET)

Ale że gnieździł się tam IPN, to już nie napisałeś :-( Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:10, 18 sty 2015 (CET)

IPN, a wcześniej lupanary. Do tego największy w Europie suchy port (przeładunki z wagonów szerokotorowych na normalnotorowe, most wszak szedł poniżej Cytadeli). Tamże urodził się Konstanty, syn Konstantego, zwany Ildefonsem. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:15, 18 sty 2015 (CET)

M1

Kolego Boston, skoro zmieniasz jeden myślniczek tam gdzie jest liczba pasażerów, to w drugim miejscu też wypadałoby zmienić (Dane techniczne). To tak na przyszłość. ;) A druga sprawa - czemu akurat taki myślnik, a nie ten, który był? Jaka jest różnica i formalne zapisy na takie użycie? Muri (dyskusja) 19:44, 23 sty 2015 (CET)

Warszawa

Dlaczego wycofałeś informacje odnośnie: "W 2010 think tank Globalization and World Cities (GaWC), badający wzajemne stosunki pomiędzy miastami świata w kontekście globalizacji, uznał Warszawę za metropolię globalną (Alpha-)" oraz Warszawa jest także siedzibą agencji Frontex odpowiedzialnej za bezpieczeństwo granic zewnętrznych Unii Europejskiej. Takie rzeczy powinny być w sekcjach artykułów a nie w nagłówkach! --Swd (dyskusja) 15:05, 27 sty 2015 (CET)

A ja nadal zostaję przy swoim zdaniu, nagłówek artykułów to nie miejsce do opisywania, zasług, informacji historycznych, gospodarczych czy przechwalania się jednego miasta nad drugim (bo tak można te wszystkie wypisywania odbierać). Swoją drogą to akurat te informacje (mój punkt widzenia i Twój), powinny być zweryfikowane, przez kogoś niezwiązanego z Warszawą, ze mną z Tobą. Ponadto o think tank Globalization and World Cities (GaWC) czy Frontex to organizacje bardzo mało znane czytelnikom Wikipedii. Ja również mogę prosić Ciebie o niewycofywanie zmian, w tej sytuacji sprawę powinniśmy zgłosić do zweryfikowania w ramach NPOV.--Swd (dyskusja) 16:15, 27 sty 2015 (CET)

Oczywiście nie dotyczy to tylko Warszawy, dlatego ja ze swojej strony podchodziłem do tego dystansem. Uważam, że miejsce na takie różne informacje są potrzebne ale w sekcjach artykułów, inaczej nagłówki staną się "męcząco" długie i same w sobie będą artykułami. Zgadzamy sie, że trzeba wypracować jakieś standarty, choć lepiej gdyby było to po prostu umowne w gronie Wikipedystów. Nie ma sensu wszystkiego przelewać na "papier". Trzeba wypracować jakieś porozumienie bo nagłówki niektórych miast przypominały artykuły w których wypisuje się dosłownie wszystko, często tylko po to byle być lepszym od sąsiada. pozdrawiam --Swd (dyskusja) 16:32, 27 sty 2015 (CET)

Spoko, myślę, że jako doświadczeni Wikipedyści, rozumiemy się i osiągneliśmy porozumienie. Wiadomo, że Warszawa jako stolica jest w pewnych punkach wyjątkowa (i tutaj w nagłówku można to umieścić), natomiast inne wiadomości, warto jednak wrzucić niżej, bo później z nagłówków robią się nam dwa artykuły a czasem przypomina to wręcz licytację (kto lepszy a kto gorszy). Ja naprawdę staram się na to poparzeć z boku, z punktu widzenia czytelnika. Za dużo informacji na początku po prostu przytłacza. Myślę, że sami w Projekcie Warszawa również to zauważycie i po prostu będzie lepiej, będzie ok. pozdrawiam serdecznie --Swd (dyskusja) 22:05, 27 sty 2015 (CET)

Re: Zawartość stron dyskusji

Jasna sprawa. Zapomniałem o tym ze względu na późną porę edycji. Następnym razem się poprawię. Pozdrawiam. :) Muri (dyskusja) 10:57, 4 lut 2015 (CET)

Re: Warszawawikia

Ależ drogi Bostonie. My też dbamy aby nasze artykuły były wiarygodne, zauważ, że w artykule o ul. Jana Sebastiana Bacha dodaliśmy link do mapy z 1975 roku przez co faktycznie można zweryfikować co miało miejsce. Przed chwilą dodałem nowy odnośnik - do mapy z 1986 roku (czyli rezygnacji z przedłużania Tarniny). Pozdrawiam i liczę na odpowiedź BartekBD (dyskusja) 21:41, 6 lut 2015 (CET)

Mnie też miło. Właśnie rozpoznałem Ciebie po nicku i tak myślałem: "czy to ty?". Cały czas jesteś u nas w czołówce "najaktywniejszych użytkowników" oraz mile widziany u nas. Jak coś to drzwi są zawsze otwarte :) Pozdrawiam. BartekBD (dyskusja) 22:12, 6 lut 2015 (CET)

Moje wycofanie

Palec mi sie posliznal.Sorry pisze z tel.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 08:10, 14 lut 2015 (CET)

Most Łazienkowski

W tym haśle w ciągu jednego dnia dokonałeś trzynastu edycji. Tutaj było pięć edycji po sobie, gdzie były to tylko drobne merytoryczne i drobne redakcyjne. Używaj podglądu zmian przed zapisaniem, wówczas będzie ich mniej. Zwiadowca²¹ 19:04, 15 lut 2015 (CET)

Kolejna paczka zdjęć z Kancelarii Senatu

Cześć, przyszła zgoda na fotki, które wgrałeś 15/16 lutego, zdjęcia już oznakowałem. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 16:07, 17 lut 2015 (CET)

Trasa Lazienkowska i II linia metra

Witam.Czy masz jakies nowe informacje?Ty mieszkasz w Wawie.Pozdro z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 08:16, 20 lut 2015 (CET)

• Super Dzieki za info.--J.Dygas (dyskusja) 10:40, 20 lut 2015 (CET)

II linia metra

Niedlugo otwieraja ja?--J.Dygas (dyskusja) 21:39, 21 lut 2015 (CET)

Pozwolenie na otwarcie jest. 20.02. pozwolili,tak ze (teoretycznie) jutro mozesz jezdzic nowa linia.hehe. U nas jest ich juz 10 .--J.Dygas (dyskusja) 09:48, 24 lut 2015 (CET)

• Jest termin na otwarcie II linii metra?Chyba jeszcze nie.--J.Dygas (dyskusja) 14:58, 27 lut 2015 (CET)

Powązki wojskowe

Czy masz może jakieś porządne źródło z wykazem osób pochowanych na wojskowych Powązkach? Chciałabym dodać do hasła o Leonie Urbańskim informację, że został tam pochowany i odpowiednią kategorię, jednak nie mam nic na tyle nowego, aby uwzględniało osoby zmarłe w latach dziewięćdziesiątych. Znalazłam numer kwatery na tym blogu, ale poszukuję czegoś bardziej WP:WER. Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 00:29, 22 lut 2015 (CET)

Dziękuję! Co za pożyteczne narzędzie, nie wiedziałam o nim! Dotąd zdarzało mi się tylko staromodnie dzwonić do biura zarządu cmentarza, żeby znaleźć jakiś grób. Pozdrawiam serdecznie Mkw98 (dyskusja) 09:27, 22 lut 2015 (CET)

Odp:Twoje zmiany w artykule o MŁ

Odp:Twoje zmiany w artykule o MŁ

Godzina wybuchu pożaru jest tu zupełnie nieistotna. Wystarczy podać, że 14 lutego był pożar. Informacje o godzinach wybuchu pożaru podaje się w takich artykułach które opisują samą katastrofę, czy wypadek (np. Pożar hotelu socjalnego w Kamieniu Pomorskim, Katastrofa kolejowa pod Otłoczynem, Katastrofa lotu Air France 4590). Tak samo jak to ile osób uczestniczyło w ugaszaniu pożaru. To są bzdety, a przypominam że Wikipedia to encyklopedia, a nie wikinews. Jeśli artykuł dotyczy mostu to naprawdę wystarczy tylko data i ewentualnie co się stał. A po co te nieszczęsne deski tam były, ile, i inne pierdoły są kompletnie niepotrzebne (WP:Wieszak). Nie ma potrzeby pisać o zakresie prowadzonych prac. Wikipedia to nie dziennik budowlany. Przypisy podajemy gdy jakieś stwierdzenie pojawia się w tekście po raz pierwszy, a nie na samym końcu. Zwiadowca²¹ 18:15, 24 lut 2015 (CET)

Odp: Krzywe Koło

Cześć, nie do końca rozumiem twoją prośbę. Nie uważam, aby ta edycja naruszała WP:WER. Nie wymaga przypisu informacja, że wieża Eiffla jest w Paryżu; podobnie nie wymaga przypisu informacja, że Klub Krzywego Koła mieścił się na ulicy Krzywe Koło, od której wziął nazwę. Dalsze informacje i bibliografię czytelnik znajdzie w samym artykule o KKK (który zresztą nie jest najlepszy i wymaga rozwinięcia, ale nie dam rady się tego teraz podjąć). Kładziony na Wikipedii nacisk na przypisy i bibliografię jest jak najbardziej słuszny, ale akurat w tym przypadku wydaje mi się po prostu przesadą. Nie mogę sobie wyobrazić nawet artykułu naukowego, w którym taka informacja wymagałaby weryfikowalnego źródła. Ale jestem oczywiście otwarty na kontrargumenty :) Amused (dyskusja) 13:31, 25 lut 2015 (CET)

To raczej w historii politycznej, a nie varsavianistyce ;) Zaraz jadę do biblioteki, więc pewnie coś znajdę dokładniejszego. Amused (dyskusja) 13:42, 25 lut 2015 (CET)

Ad:Most_Łazienkowski

Ad:Most_Łazienkowski

Dobry ten towar? Zwiadowca²¹ 19:29, 26 lut 2015 (CET)

Uchwała o nazwach stacji I linii metra

Witam. Czy Kolega jest może w posiadaniu uchwały nr 86 Rady Narodowej m.st. Warszawy z 16.12.1983, do której przypis dodał w artykule o stacji Kabaty? Zapewne nie ma w niej nic odkrywczego i wygląda ona jak uchwała dotycząca stacji II linii, ale mimo wszystko chciałbym zapoznać się z jej treścią, a nie mogę jej odnaleźć w wersji elektronicznej. Muri (dyskusja) 11:10, 27 lut 2015 (CET)

KA

Cześć. Wiesz, że Leszek Jańczuk zgłosił Twoją kandydaturę do KA? Jeśli nie wiesz, to informuję ;-), a jeśli wiesz, to serdecznie namawiam na zgodę na kandydowanie. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:09, 3 mar 2015 (CET)

Re:Multimedialny Park Fontann

A gdzie masz źródło informacji o koszcie inwestycji ? Pepa Radek (dyskusja) 19:27, 8 mar 2015 (CET)

Getto warszawskie

Cześć, ja odnośnie tej edycji. Źródłem dla podanych informacji jest strona 32 (na co wskazywałoby <ref name="Sakowska32">) czy strona 29? --WTM (dyskusja) 15:07, 9 mar 2015 (CET)

KA

Dzięki za poparcie i dobre słowo :) Te 6 miesięcy to sporo czasu. Z drugiej strony - będzie więcej czasu na inne rzeczy, więc nie ma tego złego :) KA też będzie w dobrych rękach. Pozdrawiam i dobrego wieczora! Emptywords (dyskusja) 20:36, 13 mar 2015 (CET)

Mezuza

Zrobiłem dziś kilka fotografii na krakowskim Kazimierzu. Na wielu odrzwiach widać stare ślady po mezuzach: Plik:The_doorpost_after_removing_the_mezuzah,_Krakow,_Mostowa_4.jpg Plik:The doorpost after removing the mezuzah, Krakow, Mostowa 8.jpg, Plik:The doorpost after removing the mezuzah, Krakow, Mostowa 8 (flat at 2nd stage).jpg, ale są i istniejące: Plik:The mezuzah, Krakow, Józefa street 42.jpg, czy Plik:The mezuzah at Jewish Community Center in Kraków.jpg. (W synagogach mają dość brzydkie, plastikowe egzemplarze). Dwie ostatnie wstawiłem, ale art i tak już jest nieco przeładowany grafiką. Jacek555 ✉ 14:16, 15 mar 2015 (CET)

Pewnie, zmień według uważania. Ja starałem się wstawić raczej klasyczne z wyglądu, a ta MHŻP ma odlotowy dizajn. A jedną fotkę dałem po lewej, bu po prawej było już za ciasno. Z długości duło miejsca zajmuje ta stara metalowa mezuza. Ale ze względu na jej wiek i inskrypcję o Jerozolimie wstawiłem ją wysoko. Chyba, żeby zrobić galerię na dole? Jacek555 ✉ 18:12, 15 mar 2015 (CET)

Cześć. Czy PWN mówi o tym, że pojemnik ma być płaski? Mocne źródła mówią przecież o tym, że może to być rurka (i tak bywa), ale bywają formy i takie jak w MHŻP, prawda? Więc raczej można mówić o małym, a nie o płaskim pojemniku. Jacek555 ✉ 10:16, 16 mar 2015 (CET)

Nazwy stacji

Cześć. To nie ja pisałem, dałem tylko link :)

pozdrawiam--Lucznik (dyskusja) 12:52, 22 mar 2015 (CET)

Akcja Kutschera – styl

Polecam wnikliwe zapoznanie się z treścią artykułu, gdzie np. w sekcji "Akcja" czytamy:

„Olbrzym” zabija jednego z dwóch żołnierzy Wehrmachtu, którzy znaleźli się w miejscu akcji, jednak prowadzony z kilku punktów naraz niemiecki ostrzał nasilał się i był coraz celniejszy.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Dzięki skutecznym działaniom ubezpieczenia, wszystkim żołnierzom „Pegaza” udało się zająć miejsca w samochodach. Atak trwał 1 minutę i 40 sekund. Odjeżdżające ulicą Chopina samochody Niemcy ostrzeliwują jeszcze z ręcznej broni maszynowej z rogu ulic Chopina i Alej Ujazdowskich.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Widząc, że niemiecki generał jeszcze się porusza, „Miś” oddaje do niego kilka strzałów. Wspólnie wyciągnęli z samochodu ciężko rannego Kutscherę.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

(i takich rodzynków jest więcej)

Następnie polecam przypomnieć sobie z lekcji języka polskiego w szkole podstawowej zasady tworzenia sprawozdania, a w szczególności zalecenia co do jednolitości stylu (w tym czasu narracji) w celu uzyskania odpowiedniej spójności. Dlatego szablon. A znaczek DA nie ma tu nic do rzeczy. To, że zaniedbano redakcję w trakcie procedury przyznawania artykułowi wyróżnienia to już inna sprawa. Francesco 13 (dyskusja) 19:01, 22 mar 2015 (CET)

Dobrej atmosferze nie służy przede wszystkim anulowanie po cichu czyichś edycji, bez odnoszenia się do uwag, jak w tym przypadku. Rozumiem miłość do swojego dziecka, jakim jest niewątpliwie długi i ciekawy artykuł, ale szablon pełni funkcję informacyjną, nie estetyczną, i chociaż wyeliminowałeś kilka ze wskazanych przeze mnie niespójności, ciągle sporo ich w tekście pozostaje. Dlatego uważam, że szablon powinien zostać, aż do momentu faktycznego usunięcia usterki, ale jako zadeklarowany przeciwnik bezmyślnych wojen edycyjnych nie będę go przywracał z własnej inicjatywy. To, że automatycznie w szablonie pojawia się informacja "więcej info w dyskusji" nie uważam za najlepszy pomysł, ale to już sprawa naszych wikipedyjnych techników. Francesco 13 (dyskusja) 21:43, 22 mar 2015 (CET)

Gmach Centrali PKO

Utworzyłem artykuł Gmach Centrali PKO w Warszawie (zburzony), dotyczący budynku przy ul. Marszałkowskiej 134, często mylonego z gmachem Pocztowej Kasy Oszczędności przy ul. Świętokrzyskiej 31/33. Niestety nie mam dostępu do fotografii tej świetnej budowli. Fotografie są w internecie np. na witrynie GW, ale oczywiście nie mogę z nich zrobić użytku (więcej linków w artykule). Może Ty masz coś w swoich zbiorach i byłbyś w stanie wprowadzić tego rodzaju ilustrację do artykułu? Byłoby super. Będę wdzięczny też za sprawdzenie pod innym kątem. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Montignac (dyskusja) 23:26, 24 mar 2015 (CET)

• Bardzo dziękuję za zdobycie tych unikalnych fotografii - jesteś niezawodny. Największe wrażenie robią obrazy ruin. Do artykułu wstawiłem wszystkie trzy zdjęcia, gdyż wszechstronnie dokumentują dzieje budynku. Zobacz, czy tak może być. Gdzieś widziałem foto z olbrzymim plakatem propagandowym, zamieszczonym na ruinie Centrali w latach 50. Budynek stanowi tam tło limuzyny z jakimś zagranicznym dygnitarzem podczas oficjalnej wizyty w Polsce. Nie potrafię sobie jednak przypomnieć, gdzie to zdjęcie zostało opublikowane. Serdecznie pozdrawiam, Montignac (dyskusja) 09:14, 26 mar 2015 (CET)
• Celowo wpisałem "zburzony", gdyż niektórzy redaktorzy kwestionowali formułę "nieistniejący" twierdząc, iż jeśli budynek nie istniał, to nie ma o czym pisać. Oczywiście, że to uściślenie ma charakter konwencjonalny i nie idzie o dosłowne rozumienie wyrazu "nieistniejący". Zapewne będę go jeszcze kiedyś używał, ale przy gmachu Centrali PKO to "zburzenie" jakoś mi dobrze pasowało. Jeszcze raz dziękuję za cenne fotografie. Montignac (dyskusja) 09:44, 26 mar 2015 (CET)

Gmach Poczty Głównej przy Placu Napoleona w Warszawie

Cześć. Rozważam napisanie artykułu pod powyższym tytułem (przykładowe fotografie). Mam kilka wątpliwości i wdzięczny byłbym za Twoją opinię. Według moich ustaleń ten imponujący budynek istniał w latach 1912-1948. Przez większość tego czasu (od 1921) dzisiejszy Plac Powstańców Warszawy, przy którym się wznosił, miał nazwę "Plac Napoleona". Zastanawiam się zatem, czy tak tytułować artykuł: Gmach Poczty Głównej przy Placu Napoleona? No i oczywiście jest kwestia, czy dodać w nawiasie wyrazy "(zburzony)" - wszak został zburzony, a na jego miejscu postawiono siedzibę NBP. Chętnie poznam Twoje zdanie. Z góry dziękuję, Montignac (dyskusja) 22:09, 26 mar 2015 (CET)

• Bardzo dziękuję za opinię i fotografię. Nie znałem tego zdjęcia. Montignac (dyskusja) 09:32, 28 mar 2015 (CET)

Wydawnictwo Wiedza"

Chyba rzeczywiście niezbyt szczęśliwie ten link (do wyd. "Książka i Wiedza"), bo nie ma jeszcze hasła wyd. "Wiedza"... Wydawnictwo "Książka" w 1948 połączyło się z prowadzonym przez PPS Wydawnictwem "Wiedza" w związku ze zjednoczeniem obu partii i powstaniem PZPR. Spróbuję to poprawić bardziej klarownie... Chodziło mi o to, żeby podkrelślić, ze wydało tę książkę PPS. AusLodz (dyskusja) 13:57, 2 kwi 2015 (CEST)

Akcja pod Arsenałem

Witam :) Artykuł ogólnie rzeczywiście BARDZO DOBRY, chociaż jak zawsze diabeł tkwi w szczegółach, które poprawiłem. Sorry, ale etykiety (np. artykuł medalowy) i tytuły (np. profesor) zupełnie na mnie nie działają... Liczy się sprawa. Nie raz spotkałem na swoje drodze profesorów, doktorów, itp., którzy mylili się mniej lub bardziej lub nawet po prostu bredzili... Podobnie nie działa na mnie słowo pisane. Zapewne i Ty znasz książki, gdzie co zdanie to brednia...

Proszę wczytaj się w proponowane przeze mnie zmiany. Teraz nie mam czasu, ale spróbuję podczas świąt obszernie odpowiedzieć, chociażby na "Ernest" - "Ernst". Ernest, to spolszczona forma niemieckiego "Ernst"... i "głowę dam", że w papierach volksdeutscha ma taką formę. Formalnie dałoby to udowodnić bez trudu, o ile zachowały warszawska dokumentacja volkslisty... Inny "kwiatek" z medalowego artykułu: "(...) Jeszcze tego samego dnia przed południem „Rudego” przewieziono do głównej siedziby Gestapo w dystrykcie warszawskim, mieszczącej się w gmachu Ministerstwa Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego w al. J. Ch. Szucha 25. (...)". Dostrzegasz tę logiczną sprzeczność ??? Pozdro :) AusLodz (dyskusja) 09:16, 3 kwi 2015 (CEST)

Budżet Rzeczypospolitej Polskiej

Witam. Zrobiłeś rewert mojej edycji http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Procedura_budżetowa_w_Polsce&oldid=42333050. Nie rozumiem twojego argumentu "to jest artykuł, fragment wymaga przekształcenia na opis", bo na Wikipedii jest całe multum nie tylko rozdziałów, ale i całych artykułów, które zawierają wyłącznie dane bez jakiejkolwiek treści opisowej. Pierwszy przykład z brzegu po kilkunastu sekundach szukania - "I_liga_polska_w_piłce_nożnej_(1981/1982)". Zero opisu w tym artykule, a artykułów tego typu jest bez liku. Należy je wszystkie usunąć? Po drugie jest to wyłącznie rozdział. Po trzecie i najważniejsze uważam opisywanie (tak jak to np. uczyniono np. artykule Konstytucja RP) na siłę treści, które specjalnie się do tego nie nadają za błąd. Lanie wody jak na klasówce w sytuacji gdy można przedstawić treść za pomocą tabelki, listy, zestawienia obrazka jest antysensowne. Chodzi przecież o jak najszybsze przyswojenie wiedzy nie o tworzenie długich nudnych powieści pisanych prozą. Poza tym chciałbym się zapytać czy z kimś konsultowałeś tą decyzję?

Pozdrawiam --Ksusel (dyskusja) 16:28, 8 kwi 2015 (CEST)

Mur getta

Witaj. usunąłeś współrzędne, bo jest kilka fragmentów muru, ale chyba zauważyłeś, że wyraźnie oznaczyłem miejsce, tj. podałem, że to jest miejsce gdzie znajduje się mur przy ul. Siennej 55, zresztą zaraz obok jest też ulica Złota, więc jednak chyba warto właśnie miejsce uwzględnić. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 20:32, 16 kwi 2015 (CEST)

Zasada weryfikalności

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Wazdar (dyskusja) 22:43, 11 maj 2015 (CEST)

Odp:Капитан 1-го ранга

Odp:Капитан 1-го ранга

Nazwa okrętu jest nazwą własną i nie widzę powodów, dla których mielibyśmy ją tłumaczyć na język polski. Należy tu jedynie zastosować transkrypcję z rosyjskiego. Khan Tengri (dyskusja) 12:26, 13 maj 2015 (CEST)

Plac marsz. Józefa Piłsudskiego w Warszawie

Prosiłem cię już chyba kiedyś, żebyś nie rozbijał definiensów. Definicją placu NIE JEST informacja o jego położeniu. Nadto: twoje subiektywne odczucia nt. „czytelności” są POV. Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:08, 16 maj 2015 (CEST)

Ad:Świętokrzyska_(stacja_metra)

Ad:Świętokrzyska_(stacja_metra)

Myślę że zaledwie z powodu tego że obiekt przestał istnieć nie należy go wykreślać. Spójrz na to w świetle Pomoc:Ponadczasowość. Przekonałem? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:00, 17 maj 2015 (CEST)

Re:Muzeum Żydów

Dlaczego uważasz że ta edycja była zbędna. Ja ma wprost przeciwne zdanie i uważam że nie masz racji. Ja uważam że twoja edycja była zbędna. Proszę o wyjaśnienia twoich edycji oraz uzupełnienia w wieży Babel delecjonizmu, Bronisław Bronikowski (dyskusja) 15:09, 17 maj 2015 (CEST)

Odp:Re: Świętokrzyska

Odp:Re: Świętokrzyska

Może w takim ta informacja nigdy nie powinna się w artykule pojawić? Sytuacja w której zmiana rzeczywistości skutkuje zmniejszeniem ilości informacji w artykule gest błędogenna. No bo jeśli teraz mamy gdziekolwiek napisane że przy y istnieje x to prędzej czy później x przestanie istnieć czyli będziemy mieć informacje fałszywą. Nie generujący błędów zapis powinien być mniej więcej taki: "Przy y w data wybudowano x" Zgadzasz się? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:26, 18 maj 2015 (CEST)

Dom Kereta

Witam, Informacje o ojcu Kereta i przyszłej rozbiórce domu są z poprzednich wersji artykułu. Nie znam ich źródła. Osobiście dopisałam tylko treść o ostatnich odwiedzinach rodziny Keretów (2015). Tam wpisałam źródło.--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 20:47, 2 cze 2015 (CEST)

Pałac Kultury i Nauki

Cześć. Nie usunąłeś wszystkich kropek w ilustracjach. To świadoma decyzja czy przeoczyłeś to? --Gungir1983 (dyskusja) 21:25, 2 cze 2015 (CEST)

• Rozumiem. Zakładam że to poprawisz więc sprawa załatwiona. --Gungir1983 (dyskusja) 21:33, 2 cze 2015 (CEST)

Re: Alstom Metropolis 98B

Stara i nowa malatura są przedstawione w artykule. Pierwszym oklejonym składem był pociąg nr 17. Ostatnio "zmodernizowany" został również Metropolis nr 18, ale niestety nie dysponuję źródłami pisanymi na to oraz na nową tapicerkę. Dzięki za wrzucenie jej zdjęcia na Commons, ale nie wiem czy nadaje się ono na przypis w haśle medalowym. Pozdrawiam z okolic A11. :) Muri (dyskusja) 21:44, 10 cze 2015 (CEST)

Szczerze powiedziawszy nie rozumiem o co Ci teraz chodzi. Wspomniany przeze mnie skład nr 17 został oklejony w lipcu 2014 (sekcja I linia metra w Warszawie, którą de facto zaraz zmienię). Do grudnia w jego ślady miały pójść kolejne 3 składy, ale to się MW nie udało, bo przeprowadzają oni naprawy własnymi siłami. Na początku lutego proces trwał i dopiero ostatnio ukończono drugi pojazd. Artykuł ma luki, bo z taką częstotliwością podawane były informacje na ten temat (lipiec - grudzień - luty). Muri (dyskusja) 22:07, 10 cze 2015 (CEST)

Z tymi kolorami zawsze tak jest. Wersje "elektroniczne" palet odbiegają od rzeczywistych barw. W dokumentacji przetargowej jest podany taki kolor jak w tabeli i jego reprezentacja graficzna jest taka jak na stronie palety. Dodatkowo jest to folia, a nie malowanie na pudle, zatem potęguje to efekt. Zauważ, że czerwony w tabeli wygląda jak lekko różowy, a biały tak naprawdę jest szary. Taka paleta. :) Muri (dyskusja) 22:28, 10 cze 2015 (CEST)

pl. Unii Lubelskiej

Na tej samej stronie Sz. pisze np. „Al. Szucha”. Czy nazwę alei również będziesz zmieniał na ortograficznie niepoprawną, bo to jest „zgodnie ze źródłem”? Ps. Nie odpowiedziałeś na moje uwagi dot. definiensu (pl. marsz. Józefa Piłsudskiego). Romuald Wróblewski (dyskusja) 02:06, 12 cze 2015 (CEST)

Metro Świętokrzyska

Dzień dobry wieczór. Czy mógłbym Cię prosić o przerzucenie zdjęcia z Warszawa Wikia na Commons? Z góry dzięki. Dobrej nocy. :) Muri (dyskusja) 00:32, 17 cze 2015 (CEST)

Dzięki za wszystkie metrowe zdjęcia, które wrzucasz, ale w tym przypadku chodzi mi o to jedno konkretne. Nie dość, że ładne, to prezentuje stary system informacji wizualnej. Muri (dyskusja) 00:48, 17 cze 2015 (CEST)

Super! Gdybym potrzebował jeszcze czegoś historycznego z warszawskiej Wiki (sam mam niemałe, choć trochę świeższe od Twojego archiwum) bądź czegoś aktualnego (choć to nie problem dla mnie kupić bilet i pojechać), na pewno dam znać. :) Muri (dyskusja) 01:05, 17 cze 2015 (CEST)

most Gdański

Trzeba tez poprawić odpowiednio Mosty w Warszawie, Szablon:Warszawskie mosty oraz gdzieś w jakimś artykule opisać ten most kolejowy (1946) przy Cytadeli. ~malarz pl ^PISZ 08:45, 17 cze 2015 (CEST)

PS. Chyba widzieliśmy się 30 maja jak robiłeś zdjęcie tablicy odznaczonych VM w Batorym. :-) ~malarz pl ^PISZ 08:45, 17 cze 2015 (CEST)

Hotel Praga / Praha na Pradze

Dzień dobry. Chciałbym się odwołać do Twojej znajomości Pragi. Kiedyś w prawobrzeżnej części Warszawy był Hotel Praga względnie Hotel Praha, mieszczący się w dużym socrealistycznym gmachu, gdzieś w pobliżu Placu Hallera (d. Leńskiego). Przeglądałem kilka przewodników i nie mogę nic na ten temat znaleźć. Szukałem też w internecie. Może masz orientację w tej sprawie? Byłbym wdzięczny za wszelkie podpowiedzi. Z góry dziękuję. Montignac (dyskusja) 21:05, 17 cze 2015 (CEST)

• Tak, rzeczywiście, to był hotel przy Bertolda Brechta 7. Dziękuję za podpowiedź. Znalazłem w Wikimedia Commons fotografię gmachu. Nie wiesz, czy to był budynek wzniesiony na potrzeby tego hotelu? Rozumiem, że hotel został zlikwidowany, a teraz jest tam biurowiec. Czy tak? Dziękuję za szybką reakcję. Montignac (dyskusja) 21:48, 17 cze 2015 (CEST)
• Na allegro.pl była widokówka z fotografią Hotelu Nowa Praga. W internecie są ślady tej nazwy i adresu Brechta 7. Gmach jest imponujący. Jak byś się zapatrywał na stworzenie artykułu pt Gmach Hotelu Nowa Praga w Warszawie? Montignac (dyskusja) 22:42, 17 cze 2015 (CEST)
• Bardzo dziękuję za pomoc. Utworzyłem: Gmach Hotelu Nowa Praga w Warszawie. Będę wdzięczny za sprawdzenie. Montignac (dyskusja) 23:50, 17 cze 2015 (CEST)

Kategorie ekonomiczne - projekt Wiki-Ekonomia

Cześć,

piszę do jeszcze edytujących członków Wikiprojektu Ekonomia i innych zorientowanych w temacie. Koledzy z projektu NBP Wiki-Ekonomia chcą lecieć z drugą edycją, natomiast wyszła prośba organizatora o pomoc w kategoryzacji haseł z dziedziny ekonomii. Chodzi o jej przejrzenie, może większe uporządkowanie/systematyzację oraz rozwinięcie - tak, by była czytelniejsza z punktu widzenia np. uczącego się / studenta. Mowa była o np. wyraźniejszym podziale na mikro- i makroekonomię (choć wiem, że to miejscami kontrowersyjne) itp. wskazania np. szkół ekonomicznych.

Jak zrozumiałem, przy stwierdzonych większych potrzebach jest możliwość realizacji tego zadania w ramach zlecenia z grantu, natomiast to już do omówienia z organizatorem (a i osobiście przyznawałbym w takiej inspekcji pierwszeństwo potrzebom wiki).

Pozdrawiam i jestem ciekaw Twojej opinii, aegis maelstrom δ 14:47, 23 cze 2015 (CEST)

Pomnik Colleoniego

Cześć. Przyjąłem to do wiadomości. Mam poprawić czy sam to zrobisz? --Gungir1983 (dyskusja) 21:02, 23 cze 2015 (CEST)

• Zostawiamy :) --Gungir1983 (dyskusja) 21:10, 23 cze 2015 (CEST)

Ad „Warszawska”

Może i to słuszna sugestia. Nie czuję się teraz na siłach, żeby się nad tym zastanawiać. Przychodzi mi na myśl, żeby zagadnąć koleżanek i kolegów aktywnych w Wikisłowniku. --WTM (dyskusja) 22:50, 29 cze 2015 (CEST)

Szablon

Skoro „cały artykuł wymaga przejrzenia i aktualizacji pod kątem pozostałych kwestii” to dlaczego usunąłeś szablon? Blackfish (dyskusja) 16:42, 2 lip 2015 (CEST)

Zdjęcia

Ja sam mam np. listę artykułów, gdzie mamy bardzo słabe zdjęcia albo nie mamy ich w ogóle Robiłeś/robisz tą listę ręcznie czy jakiś mechanizm? Też bym takie listy chciał, ale często się zmieniające (dzisiaj na to miasto, za tydzień inną okolicę). Ciacho5 (dyskusja) 18:26, 6 lip 2015 (CEST)

Szablony wiszące latami

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Akurat wiszą bardzo krótko (porównaj liczbę haseł w kategorii z wcześniejszymi raportami), a to z tego względu, że m.in. kilkadziesiąt osób bierze udział w ich dodawaniu do artykułów. A moje dodawanie wynika z tego, że bot wstawiający ten szablon nie wrzuca go do haseł, które postały, zanim zaczął ten proceder. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 23:20, 20 lip 2015 (CEST)

Przyjąłem (SB). No, nie widzisz "tej praktyki", ponieważ te liczniki prawie wyzerowano w krótkim czasie. Szablony z haseł same nie znikły, prawda? Przejrzyj działalność bota dodającego szablon, a zobaczysz, że to jest kilka haseł dziennie. Podobnie jest z drugim szablonem, który bot dodaje do haseł bez kategorii. Proponuję trochę jeszcze popraktykować przy oglądaniu nowych haseł, szczególnie tych zakładanych przez nowicjuszy. Bez odbioru. 07:55, 21 lip 2015 (CEST)

Ale tak jeszcze na koniec - ja mogę zająć się inną działką, a ty, skoro uważasz, że to tak łatwo i szybko dodać linki w pojedynkę, dodasz je do kilkuset haseł.

No, na razie postanowiłem nie zwiększać zbytnio buforu - w ciągu tygodnia jednak kilkadziesiąt haseł otrzymało linki wewnętrzne. Ponieważ jesteś żywo zainteresowany celowością dodawania szablonów, podrzucam zagadkę: Jak wielkie są sekcje w artykułach, które oznaczono jako zalążkowe? Sławek Borewicz, → odbiór 23:03, 26 lip 2015 (CEST)

Warszawa Śródmieście

Obawiam się, że to nie jest trafna edycja i nie zyska uznania w oczach kolegów zajmujących się transportem szynowym. Jest to przede wszystkim miejsce wsiadania i wysiadania pasażerów - czyli przystanek osobowy. Sam dworzec jest tylko jednym z elementów Warszawy Śródmieście, oprócz dworca są jeszcze tory, perony i inne elementy infrastruktury kolejowej. Raczej nie jest spotykane w Wikipedii, żeby głównym tematem artykułu był dworzec sam w sobie (są wyjątki), w oderwaniu od stacji kolejowej czy przystanku kolejowego, których jest częścią składową. --WTM (dyskusja) 11:03, 21 lip 2015 (CEST)

Chyba powinniśmy być konsekwentni i miejsca wymiany pasażerów na sieci kolejowej opisywać odpowiednio jako stacje albo przystanki osobowe. Moim zdaniem W-wa Wileńska powinna być na wstępie zdefiniowana jako stacja, a nie dworzec kolejowy. (Pozwolisz, że zawołam @Alan ffm, @Therud, @Pawel Niemczuk) --WTM (dyskusja) 13:45, 21 lip 2015 (CEST)

Proponowałbym nie w tym miejscu. Już zaproponowałem Therudowi dyskusję w Kawiarence – niech koledzy z projektu Warszawa także się wypowiedzą. Boston9 (dyskusja) 13:50, 21 lip 2015 (CEST)

Ad:Warszawa_Śródmieście_(dworzec_kolejowy)

Ad:Warszawa_Śródmieście_(dworzec_kolejowy)

Cześć, zgodnie z regulaminem PKP PLK Warszawa Śródmieście to właśnie przystanek kolejowy - [27] str 83, pozycja 2. od góry. Do tej pory wszędzie stosowaliśmy tą nomenklaturę, pomimo że w języku potocznym na każdy obiekt kolejowy mówi się dworzec. Therud (dyskusja) 13:15, 21 lip 2015 (CEST)

Kiedy tutaj nie ma o czym dyskutować, stosowne zasady nazewnictwa zostały już spisane - Wikiprojekt:Transport_szynowy/Zalecenia_edycyjne#Nazewnictwo_stacji_i_przystank.C3.B3w_kolejowych, mają one zastosowanie w kilkunastu tysiącach artykułów o stacjach i przystankach i nie ma najmniejszego uzasadnienia, żeby robić wyjątek dla jednego artykułu. Therud (dyskusja) 19:50, 21 lip 2015 (CEST)

Pozwolę się wtrącić i zaznaczyć, że w przypadku obiektów kolejowych pierwszeństwo mają jednak zasady kolejowe, a nie warszawskie. W zaleceniach zostały wymienione wykazy (nie tylko polski), według których klasyfikujemy stacje i przystanki. Warszawa Śródmieście to według obowiązującej nomenklatury kolejowej przystanek osobowy. Muri (dyskusja) 21:34, 21 lip 2015 (CEST)

Przykład z bocznicą jest absurdalny i zupełnie nie na miejscu, przyznaj. Owszem, Wikipedia nie jest od powielania błędów, ale przy sprzeczności źródeł należy ustalić ich priorytet. W kwestiach kolejowych najwyższą wartość powinny mieć źródła kolejowe właśnie, zatem w pierwszej kolejności wykaz PKP PLK, który widnieje w zaleceniach (faktycznie link wygasł, działające: archiwum, wykaz 2013/2014), podczas gdy Ty (i tylko Ty?) uznajesz jego zapisy za oczywisty błąd i w kwestiach kolejowych chcesz zaufać encyklopedii ogólnej, encyklopedii Warszawy i słownikowi, co przy spisanych zaleceniach stanowi wyłącznie POV. Czy na podstawie encyklopedii Krakowa jutro Kraków Balice również uznasz za dworzec? Karygodna postawa. Zawiodłem się na Tobie, Kolego Adrianie. Dobrej nocy. Muri (dyskusja) 23:40, 21 lip 2015 (CEST)

Myślę, że to będzie dobry kompromis. Rozumiem, że obecną zawartość Warszawa Śródmieście przeniosłoby się do Warszawa Śródmieście (ujednoznacznienie)? Therud (dyskusja) 16:25, 23 lip 2015 (CEST)

WŚ

Hej. Zrobiłem tak: Warszawa Śródmieście (dworzec kolejowy) do Warszawa Śródmieście ( popr. przek. w Warszawa Śródmieście (przystanek kolejowy)). W WŚ dałem disR do WŚ WKD [28] - też mi się zdaje, że nie ma potrzeby strony z nawiasem dla Śródmieścia. Chyba tak ok :) Elfhelm (dyskusja) 21:23, 23 lip 2015 (CEST)

Stadion Narodowy w Warszawie

Witam. Ta edycja nie tylko nie była wandalizmem, ale była zastosowana zgodnie z zasadami dotyczącymi nazw stron stadionów na Wikipedii, które posiadają umowę sposnorską (INEA Stadion, PGE Narodowy). Zapoznaj się proszę z zasadami cofania zmian. Pozdrawiam, Kub347 (dyskusja) 23:36, 25 lip 2015 (CEST)

Zasada ta nie jest spisana. Ogólny schemat wyglądu artykułu stadionu z umową sponsorską został wypracowany wcześniej, zanim operator Stadionu Narodowego podpisał umowę i warto pisać podobne artykuły tak, by zbytnio nie odbiegały od reszty treścią i wyglądem. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 23:47, 25 lip 2015 (CEST)

Amfiteatr a teatr

Rozumiem, że weryfikowalność jest jedną z najistotniejszych kwestii na wikipedii, ale wydaje mi się, że podstawowym kryterium oceny powinny być odpowiednie publikacje terminologiczne, wg których słowo amfiteatr oznacza, cytuję "odkrytą arenę o kształcie elipsy lub koła", co potwierdzone jest źródłem we wspomnianym artykule. W tym momencie pojawia się sprzeczność w dwu artykułach - bowiem Teatr Na Wodzie jest półkolisty, nie może być zatem amfiteatrem. Powtarzam więc - wydaje mi się, że błędna nazwa zwyczajowa to kwestia mniej istotna niż zgodność z terminologią fachową. Mam nadzieję, że zatwierdzisz jednak moje przeniesienie.

Marcantonio (dyskusja) 21:58, 3 sie 2015 (CEST)

Jan Bytnar

Cześć. Mam takie pytanie. Czy według Ciebie artykuł o Janie Bytnaru tak jak Aleksym Dawidowskim zasługuje na miano Dobrego Artykułu (DA) ???? Tharon_XX^[pogadajmy] 15:57, 4 sie 2015 (CEST)

Cezary Skoryna

Cześć!

Przy pisaniu o Olszowej dowiedziałem się o istnieniu Cezarego Skoryny. Z rozpędu napisałem artykuł także o nim, choć na razie jest tylko w brudnopisie. Niestety brak ilustracji. Będzie jedna reprodukcja reklamy prasowej firmy Skoryny, ale nic więcej nie mam. Pytanie: czy masz jakiś sposób na znalezienie grobu Skoryny na cmentarzu Bródnowskim i zrobienie zdjęcia nagrobka?

Pozdrawiam,

Gżdacz (dyskusja) 08:01, 6 sie 2015 (CEST)

W międzyczasie znalazłem nekrologi w Kurjerze Warszawskim. Pogrzeb był w sobotę 25 kwietnia 1903. Pewnie kopię nekrologu też dam do artykułu. Gżdacz (dyskusja) 09:54, 6 sie 2015 (CEST)

Andrzej Duda

Witam. Czy masz więcej zdjęć z zaprzysiężenia prezydenta Andrzeja Dudy, takie które można byłoby uciąć i wstawić ???? Tharon_XX^[pogadajmy] 12:39, 8 sie 2015 (CEST)

Z tego zdjęcia co dodałeś wyciąłem Prezydentową Agatę Dudę i z tego co ja patrzę to nie ma numeru zgody OTRS, więc dodałem tak i moim zdaniem też jest poprawnie. Tharon_XX^[pogadajmy] 13:02, 8 sie 2015 (CEST)

bez tego formularza ??? Tharon_XX^[pogadajmy] 13:40, 8 sie 2015 (CEST)

Tak to prawda, interesuje mnie polityka dlatego edytuję strony polityków, więc napisałem do nich korzystając z tego email-u i mam nadzieję, że jest dobry. Zobaczymy jak to będzie a co do Twojej oferty to bym skorzystał ale nie teraz, są inne obowiązki. A jeżeli KPRP nie odpisze to trudno, poczeka się może ktoś inny doda zdjęcia Prezydenta i Pierwszej Damy RP. Pozdrawiam Tharon_XX^[pogadajmy] 15:13, 8 sie 2015 (CEST)

Czy to i to dałoby radę dodać za zgodą Senatu jakby się do nich napisało ???? I czy mógłbyś się tego podjąć ??? Tharon_XX^[pogadajmy] 19:05, 8 sie 2015 (CEST)

OK, nie ma sprawy. Jakby co, to ja się tobie przypomnę :) Pozdrawiam Tharon_XX^[pogadajmy] 20:35, 8 sie 2015 (CEST)

Ad:Pałac_Kultury_i_Nauki

Ad:Pałac_Kultury_i_Nauki

Cześć! Mówią – niemówią, napisałem wyraźnie - fakt równie (nie)istotny, jak to, że labradorka prezydenta Bronisława Komorowskiego wabi się Granda (pewnie tez gdzieś to znajdziesz w poważnych opracowaniach, a z gazet to np. poniedziałkowy Fakt, podać Tobie szczegóły i umieścisz?). Naprawdę nie wszystko co jest gdziekolwiek napisane jest istotne, a co jeśli policzą (oszacują) ile myszy te koty łapią rocznie i gdzieś opublikują? Też to tutaj warto dać jako ciekawostkę? Ten user to naprawdę żaden wandal. Jak chcesz zniechęcać takich gości, to nie dziw się potem złym opiniom Wikipedii... --Mozarteus (dyskusja) 16:35, 13 sie 2015 (CEST)

• Cześć! Raczej nie do końca się z Tobą zgodzę. To, że ktoś jest od pół roku zarejestrowanym użytkownikiem (jak ja), albo że się nie zarejestrował (jak tamten user) nie znaczy jeszcze, że zna Wikipedię od wczoraj, albo że... Być może nie jest to jakąś też pisaną zasadą, ale faktycznie nawet przed rejestracją miałem uwagi, że od ciekawostek tutaj się odchodzi. Zresztą kot to nie sokół, a Fauna w Pałacu Kultury i Nauki to już jednak trochę inna sekcja niż Ciekawostki, nieprawdaż? Kotom jako takim oczywiście nie odmawiam prawa do opisania ich w PKiNie, tylko forma powinna być mniej naiwna. W całej tej historii dobre jest tylko to, że nikt nie zablokował na amen „wandala spod IP”, bo tak czasami niezarejestrowani userzy robiący dziwne edycje bywają odbierani. --Mozarteus (dyskusja) 10:16, 14 sie 2015 (CEST)
  • Ależ to są dwie różne sprawy. Gazeta stołeczna to raczej zbyt mocne źródło nie jest i jak pisałem wyżej – naprawdę Wikipedia nie jest o wszystkim. Wystarczy tutaj powiedzieć o tym, ile stąd skasowano całych artykułów (jasne, uźródłowionych!) ze względu na ich wątpliwą encyklopedyczność i to bywało, że autorem był wcale doświadczony redaktor, chcącym usuwać – świeżo upieczony Wikipedysta. Trzeba jednak też zauważyć, że na przykład piłkarz, któremu brakują dwa mecze, zawsze budzi wątpliwości, czy go usuwać. Wiadomo, że za chwilę może być encyklopedyczny i tak jest z tymi kotami. Śmieszy mnie tutaj czasami bicie piany i wyzywanie się (bo to chyba są tutejsze wyzwiska?) wzajemne od delecjonistów i inkluzjonistów ;-) Osobiście jestem zdania, że to czy dana informacja się nadaje, czy nie – zależy też i od formy. Ciekawą rzeczą jest tutaj to, dlaczego anonimową edycję wycofałeś, a moją anulowałeś, bo trochę różnicy też tu przecież jest. --Mozarteus (dyskusja) 11:05, 14 sie 2015 (CEST)

Dzięki ;-) Właśnie o to mi chodziło. --Mozarteus (dyskusja) 12:45, 14 sie 2015 (CEST)

Fotografie z posiedzenia Zgromadzenia Narodowego - CD

Ooo to fajnie :). A mógłbyś mi podać link tych zdjęć ??? Tharon_XX^[pogadajmy] 22:34, 14 sie 2015 (CEST)

Cześć, właśnie zobaczyłem te zdjęcia, jest OK :) ale jest jedno ale....chodzi mi o te zdjęcie[29], nie dali zgody na dodanie ??? bo z tego zdjęcia łatwiej można byłoby "uciąć A.Dudę" i ustawić jako główne, bo z tych co dodałeś nic z tego. Tharon_XX^[pogadajmy] 10:54, 16 sie 2015 (CEST)

Ad: Polskie cudzysłowy

Wiem jak się pisze polskie cudzysłowy i czasem ich nawet używam (patrz dalej).
Mam jednak takie swoje widzimisię, że wyróżniam dwa rodzaje cudzysłowów. Polskie cudzysłowy przewiduję dla cytatów, lub dla czegoś napisanego potocznie, w przenośni, co jest „niby”. A do tytułów mam zwyczaj używać „zwykłych”, tj. „maszynowych” cudzysłowów (tych z klawiatury).
Mam takie odczucie, choć nie wiem czy jest to prawidłowe językowo oraz wikipediowo-zwyczajowo.
Skądinąd, z tego co widzę, „maszynowe” cudzysłowy są chyba częściej używane w artykułach w Wikipedii.
Pozdrawiam.
WikiZuber (dyskusja) 19:30, 16 sie 2015 (CEST)

Ad:Bielany_(Warszawa)

Ad:Bielany_(Warszawa)

Czym sobie dobraulica.pl zasłużyła na kasację? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:54, 22 sie 2015 (CEST)

brakujące źródła

tej, tej oraz tej zmiany?

przypisy dodane Stefs (dyskusja) 21:14, 22 sie 2015 (CEST)

Andrzej Gwiżdż

Wprowadziłem prof. Andrzeja Gwiżdża na stronę dotyczącą Kancelarii Sejmu, gdyż był jej szefem do 1968, gdy został zwolniony w Marcu 1968. Nie traktowałbym tego jako wyróżnienie jednej osoby, lecz rozpoczęcie wątku dotyczącego historii Kancelarii w czasach PRL. Więc szkoda, że usunąłeś mój wpis. Montignac (dyskusja) 14:53, 25 sie 2015 (CEST)

Treblinka (obozy)

Ostatnio najwięcej się "udzielałeś" w artykule, więc najpierw bezpośrednio do Ciebie, bo DNU:Naprawa działa średnio :( W artykule są wyraźne sprzeczności między wstępem a resztą, dotyczące liczebności załogi: na początku 8 Niemców 60 Ukraińców, a potem (tylko dla jednego z podobozów) - 25 Niemców i 120 Ukraińców. Dasz radę poprostować? Z góry dziękuję :) --Felis domestica (dyskusja) 05:23, 6 wrz 2015 (CEST)

Odp:Dzięki za nominację

Odp:Dzięki za nominację

Nominacja jest dowodem zaufania. Szkoda, że nie wyraziłeś zgody :) Pozdrawiam! myopic pattern w czym mogę pomóc? 13:38, 6 wrz 2015 (CEST)

Odp:RE:Powstańcze natarcia na Dworzec Gdański

Odp:RE:Powstańcze natarcia na Dworzec Gdański

Miło mi staruszkowi, dzięki za uznanie, serdeczności --lonio17 (dyskusja) 20:44, 20 wrz 2015 (CEST)

Pomnik przy kościele Św. Katarzyny

O, zobacz co zauważyłem - raz i dwa. Co z tym robimy? Pozdrawiam! TR (dyskusja) 23:17, 22 wrz 2015 (CEST)

Gdyby wszystkie problemy w Wiki udawało się tak szybko załatwić... :D . Pozdrowienia! TR (dyskusja) 00:00, 23 wrz 2015 (CEST)

Gęsiówka

Nazwy „Gęsiówka” użyłem daltego by nie powtarzać słów areszt, więzienie. Żródło zostało podzielone na trzy pliki PDF. Ja posługuję się oryginalną numeracją. Strona 299 (nie 225, moja pomyłka) oryginału to strona 105 pliku „b”. Źródło do zadania drugiego podałem. Zobacz też Historia polskiej żandarmerii. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 19:29, 3 paź 2015 (CEST)

Kamienica Kleinpoldowska w Warszawie

Witaj. Według rejestru zabytków jest kamienica, Rynek Starego Miasta 34, 1 poł. XVI, 1 poł. XVII, 1950 53, nr rej.: 505 z 1.07.1965. A takie urzędowe zestawienia jednak powinno być podstawą pozostawienia nazwy. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 15:02, 18 paź 2015 (CEST)

Rottermund i Chrościcki - tak, zauważyłam, że są literówki, ale jest też indeks, dlatego to dodatkowo podaję. Wiele nazw kamieniczek staromiejskich podają jednak prawidłowo, bo ja to konfrontuję. Poza tym nie zgodzę się, że akurat katalog li tylko jest źródłem. Dlaczego tak twierdzisz i co proponujesz? Kasowanie tych zmian, które wprowadzam w oparciu o kilka porządnych prac ludzi, którzy inwentaryzowali kamienice czy opracowywali źródła. Oparcie w archiwaliach ma przede wszystkim praca z 1955. Nazwisko właściciela, od którego wzięła nazwę kamienica, jest podane w różnych formach w kilku pracach (także Kleinpolt, ale w 90% Kleinpoldt), ale np. Żaryn i Lewicka również podają "Kleinpoldtowska". W ogóle jestem zdumiona poziomem haseł o kamieniczkach i właśnie je porządkuję. Te, które są. Nie można się opierać na stronie Zapiecek i blogach ani tworzyć nazw haseł na podstawie tych stron. A tak to wygląda. Katalog jutro pożyczę i trzeba to, co jest, porządnie uźródłowić. A jeśli katalog ma literówki, to cóż? Jeśli to w ogóle są literówki, a nie odmienna forma po prostu. I czemu nie T, tylko D? "Kleinpoldowska" nie widziałam u nikogo innego. Marencja (dyskusja) 00:06, 4 lis 2015 (CET)

Z tych prac, które przejrzałam, nazwę "Kleinpoldtowska" (nawet ze wskazaniem wzmianek archiwalnych) podaje m.in. Żaryn, który jest podstawowym źródłem hasła (dlaczego więc ma taką formę, jakiej nie podaje autor?). Tak się nie powinno robić. "Encyklopedia" jest pracą zbiorczą, bardzo fajną, ale Żaryn to wiesz kto i jaką pracą jest "Trzynaście kamieniczek". Argumentu o nowszości nie kupuję ;) Niestety, przy hasłach o kamienicach staromiejskich to się ogranicza często do Pascala, Polski Niezwyklej i Zapiecka. Chyba nie o to chodzi. Młodzież ostatnio znów pisała o kamienicach na takiej podstawie. Marencja (dyskusja) 00:15, 4 lis 2015 (CET)

1. Oj! Piszesz od razu do mnie, że zmiany dokonane na podstawie kilku źródeł są "błędne" (a nie są, tylko zapewne chodzi o zmiany w pisowni). Jakim cudem zarzuty o pisaniu haseł na podstawie słaboszczaków mają mieć coś wspólnego z Tobą? Zwracam uwagę na problem i piszę o młodych. No, bez takich ;)
2. Powtarzam, że nie jest dobrym argumentem (w kwestii pisowni nazw własnych, tradycyjnych) odrzucanie Żaryna, który na kamieniczkach zęby zjadł i uznawanie jego nomenklatury za błędną, natomiast z "EW" lub "KZS" za jedynie właściwe językowo i merytorycznie. Praca Żaryna jest bowiem oparta na badaniach archiwalnych, bardzo dokładna i naukowa. Pisanie na podstawie takiej pracy powinno być normą, jak i na podstawie "KZS". Niestety, dzieje się inaczej. Źródłami są strony i blogi (vide hasło o kamienicy "Pod Murzynkiem" i jeszcze jakiejś, niedawno utworzone). Nie widzę problemu w zapisaniu obydwu form - hasło może być pod taką i siaką, ale tutaj raczej decydować może częstość występowania w pracach specjalistów. Jeśli nazwa z "t" występuje raz, z "d" trzy razy, z "dt" zaś pięć razy, to wiadome, że wybieram "dt", natomiast Ty wybrałbyś formę tylko z dwóch najnowszych prac, tak? (Bez aluzji do "KZS", tylko ogólnie. Niestety, ostatnio korekta prac jest bardzo słaba albo jej nie ma i nie zdarza mi się przeczytać prac naukowych, recenzowanych bez błędów... ortograficznych, grubych byków. Dlatego literówka czy inna forma to mały pikuś).
3. A skoro masz "KZS" i "EW", to pewnie zamierzasz pisać nowe hasła o kamieniczkach (na pohybel kilku istniejącym), może też poprawić te już isniejące. Szkoda mojego czasu i wyjaśniania, bo zrobisz to lepiej, bez błędów domniemanych lub istniejących np. w atlasach i pracach starego teamu Komiji Badań Dawnej Warszawy. Lepiej sobie odpuszczę ;) Powodzenia!
4. PS: Taaa, zaraz zacznie się prostowanie refów, bo niewłaściwe prace (to nie jest żadna aluzja, tylko takie przedsenne grymasy). Taki urok polskiej Wikipedii. Teraz spać! Dobranoc. Marencja (dyskusja) 00:51, 4 lis 2015 (CET)

Już Ci miałam dać spokój. Tylko to i cisza. Język polski nie pozwala na utworzenie od tego nazwiska przymiotnika „Kleinpoldtowski”. Tu się zgodzę, bo sama byłam zdziwiona ;) Nie powiem, że język nie pozwala(ł), bo widziałam aneks u Żaryna z rozpisanymi w tabelce wzmiankami o kamienicy i taka forma tamże była, ale dla mnie to dziwnie brzmi i wygląda. Ponieważ ta pozycja jest głównym źródłem hasła, co można pochwalić, dziwne, że zapisano je pod nazwą z "d" bez "t". W innych pracach (za Żarynem) widziałam też "dt", dlatego właśnie przeniosłam hasło. Gdyby było napisane na podstawie źródeł z samym "d", to zapewne bym nawet nie dopisała formy z "dt" w nawiasie. Uważam jednak, że jak się pisze za kimś i to specem, nie należy zmieniać takich rzeczy. Co nie znaczy przecież, że Ty zmieniasz (bo Ty tego nie pisałeś). Dobrej nocy! Marencja (dyskusja) 01:02, 4 lis 2015 (CET)

Nazwy

Aaa, ten rejestr - faktycznie, zawiera nazwy. Nawet jest ich za wiele ;) Myślałam o innym, z danymi dotyczącymi numeru działki i datacji (tam jednak bywają błędy), bez nazw własnych. Tutaj są i najpopularniejsze, i bardzo rzadko spotykane formy. Ale zawsze to jednak urzędowy wykaz, jak tygrysy wikipedyjne lubią. Zmartwiło mnie to, że nie tylko jest kilka kamienic o identycznych nazwach (Gizińska, Wójtowska, Balcerowska itd.), jakie znam, ale także... Kleipoldowska. (Piwna 2??? Nie wiedziałam, że się tak nazywa) ;) A mógłbyś przenieść hasło tak, żeby zamieścić w nawiasie dodatkową albo adres, np. Kamienica Kleinpoldowska (Klekotowska) w Warszawie? Dałbyś formę z "d" jako podstawową, bo elegancko po polsku, dalej w treści niech zostanie to, co dałam, bo jednak trudno cofać ;) Nie wiem, czemu uparli się np. na Gagatkiewicza jako podstawową nazwę, właściwie nieużywaną, ale Muzeum Historyczne promuje. Jak kiedyś "kamienicę Drewnów", bo "rodzina postępowa" Marencja (dyskusja) 01:31, 4 lis 2015 (CET)

jedna nierecenzowana pozycja nie może być podstawą naszej nazwy, kiedy inni uczeni varsavianiści piszą inaczej:) Ajajaj, w tym akurat haśle nie dałam przypisu do "dt", skoro była ta forma u Żaryna i to z przykładami. To co, szybko to dodać czy jak? Inna zasłużona varsavianistka Lewicka też podaje "dt" (praca z lat 90.), u Lileyki mi mignęło, ale w czytadle, oczywiście, u Pollacka w książeczce. Czy w ogóle to odpuścić sobie? Ochota odchodzi ;) No, dzięki za kopy "uwaga: błąd", bo faktycznie, szkoda czas tracić na hasła, które młodzież z try miga utworzy przede mną albo Ty ładnie i porządnie. Cholerka, wypisałam sobie nawet taką tabelkę ze wzmiankami o nazwach kamienic (i skąd się wzięły), numerami hipotek i w ogóle, żeby sprawdzić, jak często pojawia się dany przymiotnik czy inna forma jako nazwa własna w pracach specjalistów, w tym popularyzatorskich. Bo dla mnie książka pewniejsza niż np. strona Muzeum Warszawy (tak się to teraz chyba zwie, ale nie ma co wchodzić, bo remont), które np. zapisuje nazwę kamienicy "Pod X" bez cudzysłowu. Marencja (dyskusja) 01:43, 4 lis 2015 (CET)

1. No, jednak wróciłam, pokiereszowałam przypisami początek hasła o kamienicy i przekierowałam. Niech Ci będzie ;), skoro sama początkowo byłam zdumiona formą z "dt" jako zbyt trudną do wymówienia po polsku. Takie nazwisko sprzed 400 lat powinno być przeciez mocno spolszczone (i było), więc jak zostało "kleinp-" w nazwie, choć nie powinno (na 100%, jak znam polszczyznę starszą), to już rybka. Pana nazywano zresztą i ładnie, i zgrabnie po polsku np. Klempoltem. Kamienica Klempoltowska - to by świetnie brzmiało, ale cóż... Kamienica Kleinpoldowska (Klekotowska) w Warszawie
2. Poza tym, jak już wiem, że masz "Szkice staromiejskie", to zerknij na stronę 14. Zauważyłam problem z nazwami, zresztą w Wikipedii też widać ślad [30] W następnej [kamienicy] nr 21/43 [tj. numer policyjny od końca XVIII w. 21, nr hipot. 43] (...) zwano ją (...) Klucznikowską (...). Od Wilczków (...) zwano Wilczkowską następną nr 21a/43 i mamy do tego niezły przypis do Wilczków (AGAD z aktami Civitatis Antiquae Varsoviae się kłania). Nie wiem, kto i gdzie skrzyżował te kamieniczki, że się numerami i nazwami zamieniły, bo w nowszych pracach, niby tak fajnie recenzowanych i pod taaaakimi patronatami, z poręki urzędów itd., coś się pokiełbasiło. Czyżby naprostowało? ;) A Ty może to wyczaiłeś?
3. Dobra, oddaję Ci pole i idę spać, bo godzina przerażająca. Aj, gdybyś nie napisał mi o błędach, już dawno poszłabym spać. Szczerze, to mi się aż gorąco zrobiło od takiego błędowania na początek. To co, ma być "kamienica Gizów" zamiast "Gizińskiej", bo tak rzecze Zapiecek i dzisiaj takiej formy by się używało? Cóż, starowarszawianie mieli inne zdanie i taką tradycję zostawili. Jak i "Pod Etiopy" świetnie brzmi, od razu przywołując szacowną przeszłość, bo "-ami" to można zafalować... spódnicami. Pa! Marencja (dyskusja) 03:46, 4 lis 2015 (CET)

Poseł Jerzy Wilk

Cześć, widzę że dodałeś zdjęcia posłów swojego autorstwa i mam pytanie czy masz zrobione zdjęcie posła elekta Jerzego Wilka ???? Tharon_XX^[pogadajmy] 13:28, 4 lis 2015 (CET)

Nomenklatura kamieniczna

Niestety, znów westchniesz i się skrzywisz, ale to ja - puk puk.

• Teraz już jestem pewna, że zamieszanie z nazwami kamieniczek i wprowadzenie zupełnie nowych określeń (czasem jako jedynych!), czego się robić nie powinno bez dokładnych badań archiwalnych i obalenia wprowadzonych do obiegu naukowego twierdzeń poprzedników, to wina zespołu redakcyjnego KZS. Zatem KZS i gminny rejestr zabytków to tak naprawdę jedno i to samo źródło (pierwsze jest pierwotne, drugie wtórne). Należy to traktować jako dodatkowe możliwości, na równi z wszystkimi innymi przekazami, na pewno nie jako rzecz jedyną. Na 100% nie jest to ostatni krzyk nauki w tej sprawie, raczej pisk ;) KZR w kwestii nazewnictwa robi rewolucję, ale nie ma odpowiedniego aparatu krytycznego. Na końcu jest bibliografia, tyle że czytałam wiele z tych pozycji i takich rewelacji nazewniczych tam nie ma (oczywiście, jest tu i Żaryn z "Trzynastoma kamienicami" i Pollack z Żebrowskim, nawet artykuły ze "Stolicy"; nie ma Lewickiej i Rottermunda z Chrościckim, co wygląda jak przesadna skromność autorów tego tomu KZS ;)).
• Jestem tym mocno zdziwiona, bo (poza meritum) autorką opisu jednej ze stron i współautorką drugiej jest Maria Lewicka, która rok wcześniej (!) nazywała kamieniczki tradycyjnymi mianami. W każdym razie robiła to po bożemu z niewielkimi przesunięciami akcentów. A tu taki klops! Bardzo to jest dziwne. A już zupełnie mnie rozwaliła widoczna w KZS zmiana kierunków przy opisywaniu kolejnych budynków należących do czterech pierzei wielobocznego układu rynkowego. Rottermund i Chrościcki zrobili to właśnie prawidłowo (zgodnie z kierunkiem ruchu wskazówek zegara, zaczynając od pierwszego budynku, narożnego w stosunku do głównego traktu, do tego sztucznie poszerzonego u wlotu po II wojnie światowej). W KZS skupiono się chyba na kolejności autorów ;)
• Aha, dzięki, że poprawiłeś początek hasła o kamienicy Kleipold(t)owskiej, tylko że według mnie wcześniej było czytelniej. To nie jest pięć odmiennych nazw, ale zaledwie trzy, w tym dwie z wariantami bardziej spolszczonymi jako głównymi (Kleinpoldowska i Szlichtyngowska), natomiast jako pobocznymi mniej spolszczonymi (od: "Kleinpoldt" i "Szlichting"). Taki też był mój zamysł, żeby to jakoś wyglądało i od razu merytorycznie ustawiało kwestię nazewnictwa. Czyli trzy nazwy, w tym dwie lekko rozchwiane w zależności od stopnia spolonizowania będących ich podstawą nazwisk właścicieli.
• Swoją drogą, ta kamienica najczęściej była nazywana właśnie Szlichtyngowską (tj. Szlichtingowską w wariancie słabiej spolszczonym), ale podnoszono w pracach z 2 poł. XX w., że Szlichtyngowie mieszkali w oficynie, nie zaś budynku głównym, więc chyba dlatego wymodzono na podstawie zapisów archiwalnych, żeby przesunąć akcent na pana Erharda K. Pozdrówka. Marencja (dyskusja) 17:45, 5 lis 2015 (CET)

Hej, pewnie tak - Kleinpoldowska (Szlichtyngowska), bo jedynie EW z 1975 oraz KZS i za nim rejestr zabytków podają tylko te dwie nazwy naszej kamienicy. W wielu innych publikacjach słownikowo-atlasowych mamy albo K/S, albo (rzadziej) K/K/S. Artykuły traktujące o zagadnieniach związanych z Rynkiem Starego Miasta biorę dodatkowo jako sprawdzian popularności nazw. Szukałam klucza do kolejności nazw w różnych pracach, ale to się kupy nie trzyma np. w KZS (ani chronologicznie, ani alfabetycznie, ani - niestety - ze względu na rozpowszechnienie określenia).

• Oczywiście, że szanuję wielką pracę wykonaną przez zespół KZS, bo Warszawa bardzo długo nie była uwzględniana w tym wydawnictwie, ale tak samo muszę szanować swoich profesorów, więc i prof. Chrościckiego, bo jednak się zna (np. na architekturze barokowej na 100%), do tego atlas był pionierski i chwalony ;)
• Natomiast w kwestii nazewnictwa KZS namodził strasznie, zrywając z utrwalonymi nazwami zupełnie bezpodstawienie, bo tylko w przypadku 3 kamienic w XX w. promowano inne, mniej popularne nazwy -> właśnie dlatego, że były mylące i oparte na legendach XIX-wiecznych, nie zaś źródłach archiwalnych. Zrywanie z tradycją musi mieć takie uzasadnienie - nieprawidłowa nazwa, sugerująca coś, czego nie było; nie zaś promowanie jakichś późnych właścicieli czy mieszkańców (Gagatkiewicza itd.), szczególnie z końca XVIII i XIX w., gdy do tego pierwowzory kamienic są z wcześniejszego okresu. Najśmieszniejsze, że potem Muzeum Warszwy publikuje w swoich wydawnictwach artykuły, w których jak byk stoją tradycyjne nazwy albo i te utrwalone, i te nadane dopiero w KZS ;) Robi się okropne zamieszanie, do tego merytorycznie nieuzasadnione.
• Myślałam o tym, żeby zrobić tabelkę z różnymi nazwami kamienic w haśle o RSM, dla ułatwienia czytelnikom orientacji w tej materii. Ale to chyba przesada, prawda? Kogo poza nami takie niuanse nazwenicze interesują i zabawa z tabelkami? W treści konkretnego hasła wystarczy sekcja z nazewnictwem, bez żadnych tabelek, a do wstępniaka idą dwie, góra trzy najpopularniejsze nazwy, bez mnożenia bytów, gdy używa się właściwie jednej nazwy stale (np. "Pod Murzynkiem").
• A którąś kamienicą chciałbyś się teraz zająć? Trzeba na pewno poprawić kilka istniejących haseł i dobrze je uźródłowić. Do pełni szczęścia potrzebuję jeszcze pożyczyć dwie prace. Mam z nich wypisane pewne rzeczy, ale wolę mieć całość przed oczami. Potem można zacząć dodawanie nowych. Myślałam o konstrukcji takiego hasła. Z uwagi na kontrowersyjną rekonstrukcję czy odbudowę trzeba pewnie tak zrobić:

1. Dzieje kamienicy ze skupieniem się na sprawach własnościowych, ale bez wypisywania wszystkich osób z XIX w. ;),
2. Nazewnictwo, bo się wiąże ze zmianami właścicieli i przebudowami,
3. Prace restauracyjne z poczatku XX w., remonty i polichromia z 1928,
4. Odbudowa po II wojnie światowej i wprowadzone zmiany, zachowane elementy (np. malowane stropy czy generalnie malarstwo ścienne, kamieniarka), badania archeologiczne i znaleziska,
5. Opis obecnej architektury (jak się da, to i wnętrza - w kilku kamienicach na pewno) oraz wpis do rejestru zabytków, żeby nie trzeba było przypisów dodawać w infoboksie,
6. Sztuka, czyli kamienica w malarstwie, rysunku, fotografii (znanych mistrzów) i w literaturze, ale to każdej nie dotyczy.

Jak sądzisz? Marencja (dyskusja) 15:06, 7 lis 2015 (CET)

Fotki polityków

Cześć. 11 września jest czy-wiesz z nowymi posłami. Anna Białkowska nie ma jeszcze zdjęcia, a Zbigniew Gryglas tylko zbiorowe. Czy jest szansa, abyś coś zmienił w tym temacie? ;) Andrzei111 (dyskusja) 14:23, 9 lis 2015 (CET)

• Rzeczywiście 12 XI (dzień inauguracji) byłby lepszy na czywiesz o nowych politykach niż 11 XI, po prostu kiedy był wyznaczany to jeszcze data inauguracji była nieznana i święto państwowe wydawało się dobrym terminem. Przywołuję do dyskusji @Stanko. Może warto byłoby przesunąć? Andrzei111 (dyskusja) 15:30, 9 lis 2015 (CET)

• Choć właśnie czytam, że być może przesuną inaugurację na 13. :) Andrzei111 (dyskusja) 15:32, 9 lis 2015 (CET)

Załatwione, jest na 12.11. Stanko (dyskusja) 17:27, 9 lis 2015 (CET)

Prezydent Andrzej Duda

Wszedłem tak z ciekawości na stronę prezydent.pl i znalazłem to[31]. Teraz trzeba będzie napisać do nich o prawa autorskie ??? Powiem Ci, że z tym mam problem, dlaczego ??? Bo długo muszę czekać na odp. Tharon_XX^[pogadajmy] 00:00, 14 lis 2015 (CET)

[32], [33] - jak dodałeś, pisałeś do nich ??? Tharon_XX^[pogadajmy] 00:16, 14 lis 2015 (CET)

Aha, a może by tak zrobić ze zdjęciami Prezydenta Dudy ??? Tharon_XX^[pogadajmy] 00:54, 14 lis 2015 (CET)

Napisałem do Ciebie wiadomość na email :) Tharon_XX^[pogadajmy] 16:29, 14 lis 2015 (CET)

Eugenia Kierbedź

Witaj kolego. Jaki masz powód na cofnięcie niebieskiego linku z powrotem na czerwony o tej samej treści? Pozdrawiam, --Po Kadzieli (dyskusja) 15:19, 14 lis 2015 (CET) Ok. Dziękuję za pouczenie. --Po Kadzieli (dyskusja) 15:35, 14 lis 2015 (CET)

Kamieniczki z przerywnikami

Typowe dla mnie, czyli kontakt przerywany i robota/ochota rozgrzebana. Pochłonęły mnie ostatnio japońskie sprawy (Heian, kostiumologia, kurtyzany), więc warszawskie Stare Miasto się kurzy. To fajnie, że patrzysz na nowości w temacie, bo w takim razie, jak nie trzaśnie mnie cegła w ciemię, z tymi tonami skanów i stosikiem książek, zacznę wkrótce poprawiać tych kilka marnych haseł, które są. Część jest jednak OK i poprawek nie wymaga. Merytorycznie nie masz zastrzeżeń (na razie), a jak będą hasła, to zgłosisz mi uwagi, żeby kanon był jeden, jak rozumiem. ;) Kusi mnie ulubiona i niekontrowersyjna nazewniczo kamienica Orlemusowska. Budynki starówki warszawskiej, wzniesione w XX w. właściwie od podstaw (zupełnie inaczej postąpiły inne niecnie zbombardowane miasta), to jest troszkę coś innego niż normalny zabytek, gdzie wzorem może być np. karta katalogowa. Dlatego mam nacisk wewnętrzny na wstrzymanie, ale to przezwyciężę. Oby! Jak będę mieć zastrzeżenia czy coś do omówienia, to się sama naproszę, dobrze? Ścisk! Marencja (dyskusja) 01:29, 17 lis 2015 (CET)

Czy wiesz – Kładka Pamięci

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 13:19, 23 lis 2015 (CET)

Mail

Wysłałam do Ciebie maila. Pozdr. Gytha (dyskusja) 09:44, 25 lis 2015 (CET)

Zaproszenie do wikiprojektu Muzeum Narodowe w Warszawie

Serdecznie zapraszam do uczestnictwa w wikiprojekcie Muzeum Narodowe w Warszawie, zajmującego się pisaniem, uzupełnianiem i ilustrowaniem artykułów związanych z kolekcjami tego muzeum. Gytha (dyskusja) 09:55, 25 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Kładka Pamięci

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:08, 8 gru 2015 (CET)

Odp:Za

Odp:Za

Cześć. Tak tytułem wyjaśnienia. W jakiś sposób wypłynęły dane mojej karty płatniczej i wczoraj zorientowałem się, ze ktoś mi wysprzątał konto bankowe. Zostałem z paroma funtami w kieszeni. Wczoraj ważniejsze niż odpowiadanie na pytania było zastrzeżenie karty, powiadomienie banku o nieuczciwej transakcji dokonanej przy użyciu danych mojej karty oraz zawiadomienie policji. No i zapewnienie sobie kasy na najbliższe 2 czy 3 dni, które upłyną nim bank odda mi pieniądze. Są rzeczy ważne (PUA), ale są rzeczy ważniejsze (pieniądze na żarcie i dojazd do pracy). Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 05:24, 10 gru 2015 (CET)

Zdjęcia senatorów

Proszę uprzejmie o uzupełnienie zdjęć dla niektórych senatorów np Czeleja i Borys- Damięckiej ze strony Senatu dla bieżącej kadencji, oczywiście jeśli to nie kłopot byłbym równie wdzięczny za zdjęcia z legitymacji dla poprzednich kadencji jeśli takowych brakuje. Aight 2009 (dyskusja) 01:28, 24 gru 2015 (CET) Rozumiem i dziękuję za odpowiedź. Aight 2009 (dyskusja) 02:33, 24 gru 2015 (CET)

W nawiązaniu do poprzedniej wypowiedzi chciałbym jeszcze spytać czy możliwe jest choć dodanie zdjęć dla każdej kadencji z osobna Marszałka i Wicemarszałków Senatu. Aight 2009 (dyskusja) 18:40, 28 gru 2015 (CET)

Chodziło mi o kadencje od 1989 przynajmniej dla prezydium senatu, akurat ze względu na pozycję by ich wyróżnić, ale rozumiem że może to być czasochłonne. Aight 2009 (dyskusja) 20:10, 28 gru 2015 (CET)

Warszawa Śródmieście

No dobrze, to powiedz mi w takim razie do czego służy podwójne wstawianie adresu? Ja już neutralnie tylko nr. zlikwidoaałem po co to w arcie, wystarczy przecież po prawej stronie w infoboksie, gdyby nie było infoboksu to ok. zgodziłbym się z tym. Zapraszam do dyskusji w kawiarence na ten sam temat.--J.Dygas (dyskusja) 15:56, 28 gru 2015 (CET)

Na razie jest consens;-) Przynajmniej w większości za mną. A przypomnę jeszcze raz że ja tylko nr. 50 zlikwidowałem. To naprawde nie jest potrzebne w tekście.--J.Dygas (dyskusja) 16:44, 28 gru 2015 (CET)

Ad:Beata_Szydło

Ad:Beata_Szydło

Wzmianka o śledztwie w sprawie w encyklopedii? Czyli teraz wstawiamy info o rozpoczęciu śledztwa? Nie lepiej poczekać na wynik? Robi się z tego prasówka. H.Rabiega (dyskusja) 10:19, 29 gru 2015 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie. Zobaczymy jakie będzie werdykt prokuratury. Imho lepiej istotne śledztwa wzmiankować już po rozstrzygnięciu. H.Rabiega (dyskusja) 11:16, 29 gru 2015 (CET)