Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Belissarius/Archiwum 18

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.
Moje Dyskusje

Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-05-15

Pierwsza zajawka: to nie jest parafraza, tylko dosłowny cytat; brakuje nazwy miasta, bez której cały ten cytat można odnieść do każdego miasta na Ziemi. Farary (dyskusja) 17:47, 14 maj 2014 (CEST)

Próbowałam zastąpić. To pytanie jest złe – cała jego konstrukcja sugeruje tożsamość z Mistrzem i Małgorzatą, a odpowiedź powinna być jednoznaczna. W tym przypadku odpowiedzią na pytanie jest: procurator zamachnął się na życie Judy z Kiriatu – to odpowiedź dla tych, co znają powieść. Ci, którzy tej powieści nie czytali, nie skojarzą, na czym polega cały dowcip. I w tym przypadku odpowiedź będzie narzucona przez nas – zdarzył się zamach w Hotelu Semiramis. Znasz frazeologizm метать бисер?:) Farary (dyskusja) 20:24, 14 maj 2014 (CEST)
Wnioskując ze zdania Trudne warunki pogodowe i ciemności nocy utrudniały prowadzenie akcji ratunkowej, burzę kreuje się na nieodłączny element całego zajścia. Niech tak będzie, Panie:) Farary (dyskusja) 21:29, 14 maj 2014 (CEST)

CzyWiesz

Jestem pełen podziwu, jak bardzo udało Ci się poprawić jakość CzyWiesza. Bardzo Ci dziękuję!

Gżdacz (dyskusja) 18:45, 15 maj 2014 (CEST)

W czasie ostatnich dyskusji o CW głośno wypowiadałem się za pełną władzą dla zespołu redagującego. Ale nie miałem i nie mam czasu ani wytrwałości, żeby coś takiego ciągnąć. A Ty zrobiłeś to dokładnie tak, jak marzyłem, żeby było. Jescze raz dziękuję i wszystkiego dobrego na przyszłość! Gżdacz (dyskusja) 21:06, 15 maj 2014 (CEST)

Fundacja dobrowska

Czy wzmiankowane w haśle Leszno na pewno jest dobrze podlinkowane? Akurat jestem spod tego miasta i z tego co wiem, powstało znacznie później niż Fundacja. Poza tym, wszystkie inne wzmiankowane wsie są z innego rejonu Wielkopolski. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:17, 16 maj 2014 (CEST)

Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2014-06-08

Pierwsze słyszę. Jest jeszcze coś, o czym decyduję i o tym nie wiem? :) Farary (dyskusja) 10:53, 17 maj 2014 (CEST)

Odp:Tramwaje w konurbacji górnośląskiej

Odp:Tramwaje w konurbacji górnośląskiej

Dzięki. Therud (dyskusja) 12:23, 18 maj 2014 (CEST)

Odp. Woltyżer i skirmisher

Witam! Najlepiej byłoby się odwołać do jakichś wzorców w literaturze. Popatrzyłem do polskojęzycznych pozycji, które miałem pod ręką (Swoboda "HB:Gettysburg" i Szkudliński "HB:Chancellorsville") - u nich funkcjonuje termin "tyraliera" (dla skirmish line), w odróżnieniu od "linii", z komentarzem u Szkudlińskiego, że jest to bardzo płynne rozróżnienie. W pamiętnikach polskich oficerów z czasów powstania listopadowego czytałem o "tyralierowaniu" w znaczeniu walki woltyżerskiej - więc chyba by pasowało? Nie czytałem pamiętników gen. Krzyżanowskiego, ciekawe jak on to nazywa...

Jeśli chodzi o mega-armię: nie spotkałem się, by tak nazywano równie liczną, czy nawet liczniejszą Armię Potomaku. Jeśli nie ma "gotowca" w literaturze, na którym można by się oprzeć jeśli chodzi o nazewnictwo, trzeba by popatrzeć dokładniej na strukturę dowodzenia - jeśli poszczególne armie i sztaby zachowały odrębność to może mówić np. o grupie armii? Jeśli zaś funkcjonowały jako korpusy armijne to może lepiej mówić po prostu o armii, dowodzonej przez gen. Hallecka? Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 20:12, 17 maj 2014 (CEST)

Nie ulega wątpliwości, że są to pozycje popularno-historyczne, z akcentem na popularno- :), ale, na potrzeby wikipedii, jest to jakiś punkt zaczepienia.

Wydaje mi się, z lektury manualu Hardee'ego, że taki skirmishing można by określic jako coś pośredniego pomiędzy tyralierowaniem z epoki napoleońskiej (które, jak to sobie wyobrażam, opierało się również na luźnym szyku wykorzystującym osłony terenowe) a tyralierą "nowoczesną", której forma ewoluowała jeszcze podczas Wielkiej wojny - tyraliera dla określenia skirmish line wojny secesyjnej nie razi mnie. Woltyżer natomiast w kontekście wojny secesyjnej brzmi anachronicznie, bo jednoznacznie kojarzy się z podziałem na napoleońską lekką i liniową piechotę (w manualu Hardee'ego nie znalazłem takiego pojęcia/podziału).

Zastanawiam się też, co ci biedni wojacy by pomyśleli o naszych rozterkach terminologicznych ;) Tebeuszek (dyskusja) 22:34, 17 maj 2014 (CEST)

To zabawne, ale zastanawiając się nad tą sprawą też miałem skojarzenie z twórczością Sapkowskiego, tyle że dotyczące porównania działań wojennych, które ładnie i porządnie wyglądają na mapach sztabowych, a w rzeczywistości przypominają burdel ogarnięty pożarem ;) Tebeuszek (dyskusja) 13:00, 18 maj 2014 (CEST)

Dziękuję za podpowiedź - włączyłem tę opcję i widzę, że działa. Pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 08:37, 19 maj 2014 (CEST)

Re:Lake George (Nowy Jork)

Nie ma problemu. Aż sam się zdziwiłem, że jeszcze żaden bot szablonu nie dodał ;) Żyrafał (dyskusja) 18:37, 20 maj 2014 (CEST)

ss Łódź

Zupełnie nie rozumiem powodu wycofania mojej edycji.... Może jakieś uzasadnienie? AusLodz (dyskusja)

Odp.: To z tak "duperelnej" przyczyny wykasowałeś inne istotne wiadomości... Zdumiewasz mnie... Ciekaw jestem, kto ustalił tak durną formułę SS zamiast s/s, jak było i wg mnie jest "od zawsze"... Przywracając moją wersję z ewentualnym SS, dodaj, ze kpt. Turzański miał na imię Albert. To była głęboko ukryta informacja, którą mi się udało wygrzebać... AusLodz (dyskusja) 00:22, 22 maj 2014 (CEST)

Asdic

Obawiam sie ze nie bede mógł wiele pomoc. Moje zrodla dosc autorytatywnie stwierdzaja, ze pionierem byl w 1917 roku "Allied Submarine Detection Investigation Committee", czemu nasz artykuł z kolei autorytatywnie zaprzecza. Zaprzecza moim zdaniem jednak zbyt stanowczo, powołując sie na zrodla ktore az tak stanowcze nie sa. Zrodlo z przypisu do tego zaprzeczenia mowi jedynie, ze nie ma w archiwach informacji o istnieniu takiego komitetu, co moim zdaniem niekoniecznie oznacza ze na pewno go nie bylo. Tym bardziej ze pobieżny przegląd Googli wykazuje ze sporo zródeł powołuje sie na istnienie tego ciała. Co do "Anti-Submarine Divisionics", to ta nazwa jest oczywiście absurdalna, w źródłach występuje jako "Anti-Submarine Division-ics" - cokolwiek to znaczy. Różnica drobna, ale jednak. W każdym razie obie te nazwy sa podawane jako alternatywne nazwy ciała które opracowało asdic. Nie mam czasu zajmować się tym artykułem, ale gdybyś chciał, to proponowałbym złagodzenie jego wymowy, tak aby nie była tak jednoznaczna i zdecydowanie odrzucająca pierwszą z tych wersji nazwy, bo inne teksty na ten temat tak jednoznaczne nie są. W tej chcieli zaś mamy artykuł mądrzejszy od wielu źródeł. Co do Twojego cytatu, to rzeczywiście "wydział zwalczania nieprzyjacielskiej wojny podwodnej" jest jakimś połamasem. Nie przypominam sobie abym spotkał się gdzieś w literaturze z terminem który mógłby zostać tak właśnie przetłumaczony. --Matrek (dyskusja) 06:06, 23 maj 2014 (CEST)

Czywiesz

Miny podrzucam nadal ;) No fakt, że taka lista nieporywająca jest, ale posucha była, trafiłem na coś porządnie opracowanego, to tak dla różnorodności... Nie ufam swoim gustom i staram się nimi nie kierować - bo bym same korwety i wojny wstawiał ;) --Felis domestica (dyskusja) 16:39, 24 maj 2014 (CEST)

Ptaszki i inne

Odnośnie kolejnego miesiąca czy tygodnia z robactwem w wakacje. Najlepiej to zmienić Wikipedię w Wiki-seks-animals z podziałami na robaczki z czółkami i penisikami oraz na te większe stworzenia kopulujące inaczej. Wówczas od samego czytania wzrośnie chęć na krycie partnerki/ra z gadżetami i konkursami na spożywanie ekstremów. Może dzięki temu w przyszłym roku w Polsce zanotuje się ponowny wzrost urodzin i będzie ich znów więcej niż zmarłych na zawał po przeczytaniu kolejnego Czy wiesza. --Adamt rzeknij słowo 20:19, 25 maj 2014 (CEST)

  • To był sarkazm ale czy wszystko co o robakach powstało musi być w CzW eksponowane? Był tydzień nauki i penisiki, teraz tydzien biologi i rozmnażanie za miesiąc znowu inne robactwa? Chyba wystarczy Tydzień historii II, tydzień archeologii to IMO lepsze pomysły i maturzyści czegoś wartościowego by się dowiedzieli. --Adamt rzeknij słowo 21:43, 25 maj 2014 (CEST)

Re:Ponury nick

Ależ ja się do tego nicku przywiązałam i bardzo pasuje. Ten Wasteland to moja psychika, w której przeszłam od nieświadomego niczego dziecka po depresję, OCD i różne tam procedury (nieistotne), po próbę nawiązania kontaktów kończącą się trzykrotnym odrzuceniem zrażającym mnie do ludzi (teraz wszystkie dziewczyny w klasie wiedzą, że mi się nie podpada - jak się przyczepię, to nie odpuszczam do zerwania kontaktu, a i przy okazji zachowuję się niczym terytorialny samiec rudzika, co w połączeniu z dobrą pamięcią do dni, w których było coś ważnego, i niehamowaniem agresji gdy jest potrzebna, daje ostre efekty). To taki Wasteland mentalny, nie da się z tego nic zrobić - w teorii. W praktyce jakoś działam, choć pewnie statystycznie mnie nie ma nawet. I tak też tkwię zawieszona na każdym możliwym polu, gdzie próba nazwania tego, co u innych jest oczywiste i nawet nie nazywają, skończyła by się śmiesznie i sztucznie. A nie wolno mi się poddać, bo mogę coś zrobić, mogę pokazać światu, że osoby [i tu co najmniej trzy nazwy] mają takie same uczucia, nawet jeśli okazują to przez obdarowywanie piórami (kwiaty są oklepane), takie same pragnienia i upodobania - dlatego Soldier. A Soldier of Wasteland to piękna całość, stanowiąca wytłumaczenie wszystkiego co jest pod przykrywką grzecznego dziecka piszącego artykuły. [oczywiście większość czasu zachowuję się jak przystało, jedynie silne emocje wyzwalają całą nienawiść kryjącą się w małym serduszku] Mam nadzieję, że to wystarczające uzasadnienie. Jest roku szkolnego, a na koniec czegoś zwykle ludzie najwięcej się o drugiej osobie dowiadują. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:28, 25 maj 2014 (CEST)

I dziękuję, o to chodzi, by ludzi ptakami zainteresować - robią przecież więcej rzeczy, niż latanie i kupkanie, a ich pomysłowość (co prawda często nieency) bywa zaskakująca. Będąc w Holandii, miałam okazję widzieć sześć niemal świeżo wyklutych piskląt modraszki (i to drugi lęg w roku jak się dowiedziałam) z rodzicami... wszyscy zmieścili się w przypłaszczonej skrzynce na niedopałki, a i wiem, że bogatki potrafią zrobić gniazdo w słupku ogrodzeniowym, sama zaś mam gniazdo kopciuszka wyciągnięte ze skrzynki gazowej :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:44, 25 maj 2014 (CEST)
Na razie to liceum, biol-chem geo (WRESZCIE dali rozszerzoną geografię), studia UP/UW we Wrocławiu (gdzieśtam mieszkanie na obrzeżu) - biologia środowiska (żaden z kierunków innych mi nie odpowiada, a zootechnika to co najwyżej dla hodowców drobiu - choć też fajnie, np. takie silki miniaturowe czy sebrytki) potem na rozszerzeniu jak można wybrać to zoologia. A zawód to nie wiem dokładnie, praca w Ptasim Azylu choć ciekawa mi nie pasuje bo Warszawa taka za duża, może być kustosz/obrączkowanie/prace terenowe/pracownik zoo (nawet poza ptakami)/książkę też bym mogła napisać. Takie w stylu "działanie na rzecz ochrony przyrody" są moim zdaniem okropnie nieprecyzyjne, choć stwierdzenia ogólnikowe są u nauczycieli biologii w gimnazjum - jak to mawia młodzież - "na propsie". Nauczycielem nie chcę być. W kwestii jak mieszkać i z kim - jedyne pewne, to blisko lasu i z dala od betonu! Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:53, 25 maj 2014 (CEST)
Do lasu mam 5 minut najwyżej piechotą, a i mogę sobie w dwie godziny obskoczyć dwie sąsiednie miejscowości. Są gniazda (u mnie tylko modraszki w budce grzywacz na sośnie w sąsiednim ogrodzie), jest woda, można łapać żaby, jest długa droga po której ludzie jeżdżą jak chcą - jest padlina - wszystko co trzeba. Przed przełomem 3/4 klasy chciałam być policjantem dla zwierząt lub weterynarzem. Te pierwsze oczywiście dzięki serialowi "Policja dla zwierząt w Houston", potem doszło Detroit, pierwsze w życiu scenki gore... Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:33, 25 maj 2014 (CEST)
Robota... na czwartek prezentacja nt "Endemiczna awifauna francuskich terytoriów zamorskich" (kazali mi skrócić nazwę, ponieważ naszą jakże światłą i obeznaną w pedagogice panią dyrektor ta nie zadowoliła), robiona samemu tydzień przed (oficjalna wersja jest inna) i w dodatku w 3., a nie 2. klasie, 3 dni na 4 tablice, prezentację i jeszcze 8 artów dobrze by było zrobić. Chyba zdążę... Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:00, 25 maj 2014 (CEST)

Czy wiesz na 4 czerwca

Cześć! Swego czasu w brudnopisie przygotowałem dwa hasła (o Alojzym Orszuliku i Bronisławie Dembowskim) z myślą o czywieszu tego konkretnego dnia. Przyzwyczajony do starych zasad zgłaszania haseł do rubryki przegapiłem moment zgłoszenia do rubryki. Jeżeli jesteś zainteresowany zamieszczeniem tych dwóch haseł w rubryce, to bardzo proszę, jeśli nie, to nic się nie stanie. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:56, 24 maj 2014 (CEST)

  • Wiesz, mi nie zależy na sobie, ile na sprawie :). Tak sobie pomyślałem, że warto napisać te dwa hasła, gdyż z pewnością w związku z 25 rocznicą wyborów 1989 roku w rubryce AnM znajdzie się artykuł Wybory parlamentarne w Polsce w 1989 roku, a do rubryki DA trafi hasło Senatorowie I kadencji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Szkoda, że nie udało się dodatkowo utworzyć okolicznościowego czywiesza. Co do tych dwóch haseł, co będzie – to będzie :). Wiktoryn <odpowiedź> 18:39, 24 maj 2014 (CEST)
  • Miła wiadomość, dziękuję :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:13, 26 maj 2014 (CEST)

Kwiatek w CW

Spoko, jak trzeba będzie usunąć to trudno się mówi. Po prostu znajdę inne kwiatka, który jest lepiej opisany w internecie :) A takowe na pewno są, bo braki w botanice są ogromne... Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 22:20, 26 maj 2014 (CEST)

Re:Park

Park to taki na Dzień Matki, widzisz, chcąc sprawić przyjemność/przypodobać się płci mojej własnej to albo art z dedykacją albo pióra - bo która nie lubi delikatnego meszku na lotkach płomykówki :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:35, 26 maj 2014 (CEST)

Odp:Wikiprojekt:Czy wiesz/uczestnicy

Odp:Wikiprojekt:Czy wiesz/uczestnicy

Nie, tu nie chodzi o wodzostwo. Jak napisałem (byłem tak senny, że po przeformułowaniu konstrukcji zapomniałem zmienić ablativus na accusativusa) dobrze jest, kiedy wikiprojekt ma opiekuna. Często na wiki grupa ludzi robi razem, ale jeśli nie ma nikogo, kto „ogarnia” temat, to trudno np. zwracać na coś uwagę, dyskutować o zmianach itp. Tar Lócesilion|queta! 06:57, 27 maj 2014 (CEST)

Krótkie hasła w Czywieszu

Witaj! Zapoczątkowałam w kawiarence dyskusję na temat "to be or not to be" krótkich haseł (poniżej 2 kB treści). Jestem za tym, abyśmy dopuszczali wyjątki od tej reguły w przypadku wartościowych i ciekawych haseł. Hortensja (dyskusja) 20:59, 26 maj 2014 (CEST)

Belisariuszu, to "zamiast strzępić tutaj klawiaturę" było zbędne, podobnie zresztą jak tekst Hoa o autorytarnych rządach. Nie należy jednak opinii odmiennych od własnej traktować jako bezwartościowego strzępienia klawiatury, zwłaszcza że opinie jakieś tam wygłaszało kilka osób a nie tylko Hoa. Podobnie jak niezbyt chyba słusznie irytujesz się na Hortensję, że założyła wątek w Kawiarence - chyba właśnie tam się dyskutuje o uzusach? Gdyby napisała do Ciebie, to byłaby to dyskusja 2 userów, a to trochę za mało na wypracowanie ususu? Inna rzecz, że u ans w barze to dyskusje rzadko do konsensusu prowadzą. Ale próbować trzeba :) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 22:32, 26 maj 2014 (CEST)
Belissariusie, nie rozumiem, dlaczego masz do mnie pretensje, przecież grzecznie poinformowałam Cię osobiście na Twojej stronie dyskusji o założeniu wątku w kawiarence, a także na stronie dyskusji Czywiesza. Nie zrobiłam nic za Twoimi plecami. Twoje zdanie na temat haseł poniżej 2 kB znam. Poza tym Twoje czy moje ustalenia się nie liczą, bo Czywiesz/Wikipedia to projekt, więc ustalanie między sobą nie ma sensu, potrzebny jest konsensus, dlatego chciałam poznać zdanie innych osób. Mam nadzieję, że wypowiedzi w kawiarence pozwolą nam osiągnąć porozumienie w sprawie krótkich, a wartościowych haseł. Hortensja (dyskusja) 10:35, 27 maj 2014 (CEST)
Widzisz, żal mi tych krótkich, a IMO fajnych haseł i dlatego rozpoczęłam dyskusję w kawiarence na ich temat, ale bez jakichkolwiek nawiązań do Twojej osoby, bo sprawa dotyczy wiki-projectu Czywiesz i ewentualnej zmiany jego reguły dotyczącej objętości haseł. Poinformowałam na stronie czywieszowej dyskusji, ale ponieważ mało kto tam zagląda, chociaż Ty jako opiekun powinieneś mieć ją w "Obserwowanych", to jednak zdecydowałam się poinformować Ciebie, jako opiekuna, osobno, co też zrobiłam z kilku dziesięciominutowym opóźnieniem. Za nieswoje wpisy, które odebrałeś jako nieładne, niestety nie odpowiadam. Wykonujesz dużo dobrej pracy w CW, a to trudna i często niewdzięczna działka. Może na początku za mocno "ruszyłeś z kopyta", ale widzę, że teraz wszelkie uwagi krytyczne bierzesz sobie do serca i starasz się dojść do polubownych rozwiązań, a to dobrze rokuje na przyszłość. Masz rację, za bardzo na Ciebie "naskoczyliśmy", a co za dużo, to niezdrowo. Mam nadzieję, że nam wszystkim wybaczysz... From now on things are looking up! Hortensja (dyskusja) 18:58, 27 maj 2014 (CEST)

Thanks

za objaśnienia :) Ja rzadko w Czywieszczu bywam więc nie wiedziałem jak się liczy. Teraz wiem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:28, 27 maj 2014 (CEST)

Odp:Współczesne wymieranie płazów

Odp:Współczesne wymieranie płazów

zrobiłam to, tak jak zawsze, za pomocą gadżetu. I nie patrzyłam na to, co kiedy poustalałeś. Mam nadzieję, że nie nabroiłam zbytnio ;) Marycha80 (dyskusja) 00:09, 28 maj 2014 (CEST)

Nie, to nie ja. Nie obbserwowalam tych zmian, więc nie wiem. Marycha80 (dyskusja) 06:09, 28 maj 2014 (CEST)
Dobrze :) Prosiłabym jeszcze o jedno: żebyś nie robił biologicznego czywiesza z 10 hasłami, ale biologiczny z normalną ilością haseł, a to, co się nie załapie w pierwszym sorcie, szło by w równych sortach w wakacje, gdy nie będzie aż tak wielu zgłoszeń. Może tak być? Marycha80 (dyskusja) 06:59, 28 maj 2014 (CEST)

Re: Kanał wododziałowy

Tak, ale już odpowiedziałem: dodałem kanały, które miałem w źródłach; na Kanał Panamski nie mam źródeł więc nie dodam, ale ... edytować każdy może. Pozdrawiam. Joee (dyskusja) 10:47, 27 maj 2014 (CEST)

Nie znam się na zasadach "czy wieszcza" więc się pogodzę z decyzją osób, które tam działają, ale:
  • całkowicie nie zgadzam się z tezą, jakoby brak Kanału Panamskiego w sekcji przykładowe kanały był rażącym błędem, ba alby w ogóle to był błąd,
  • całkowicie nie zgadzam się z tezą, o tym że brak źródeł to nie problem, to już kwestia spojrzenia każdego Wikipedysty i przestrzegania zasad, ja staram się (co nie znaczy że zawsze mi wychodzi) w miarę możliwości ich przestrzegać,
  • ponadto - moim zdaniem - przykłady oparte o kanały powiązane z polską kilka europejskich, uznaję za bardzo dobre - te kanały polskiemu czytelnikowi - a taki moim zdaniem dominuje na polskojęzycznej wiki, dają możliwość większego ewentualnego odniesienia arta do rzeczywistości niż odległy przykład, który co prawda jest łatwo dostępny ale wymaga dużej kasy,
  • no i na koniec: opieram się na literaturze dot. hydrotechniki śródlądowej i prawdę mówiąc nie mam pojęcia o morskiej, co prawda Kanał Panamski jest śródlądowy ale łączy oceany/morza a nie drogi wodne śródlądowe, nie wiem - nic na ten temat nie znalazłem w literaturze - jak takie drogi są klasyfikowane, czy do jednej grupy tu opisanej, czy też odrębnie, wpisanie tu Kanału Panamskiego było by z mojej strony wróżeniem z fusów, a nie wpisem opartym na wiedzy (pomijam już źródła) - nawet jeśli "na oko" wydaje się, że pasuje (z czym się mogę zgodzić).
Dlatego dziękuję za zaangażowanie w poprawę arta, ale ja go we wskazany sposób nie poprawię, bo uważam, że to nie była by poprawa - wręcz przeciwnie - chyba że znajdą się źródła.
Pozdrawiam Joee (dyskusja) 10:23, 28 maj 2014 (CEST).

Wyprawa na białe niedźwiedzie z Ewanem McGregorem

hej Pozwolilem sobie wywalic ten artykulik. Chyba będzie lepiej jak bedzie dopracowywany a jak osiągnie odpowiedni poziom zawsze mozna go wstawić ponownie. --Adamt rzeknij słowo 21:03, 28 maj 2014 (CEST)

Złote szkła

Dobry wieczór. Co prawda miałam spać, ale z oczopląsem [1] Złote szkła (prawdziwa pląsawica!) trudno będzie oczko zmrużyć. Na razie. Przepraszam, ale ja widzę pod każdym obrazkiem podpisik. Może nie tylko mam oczopląs, ale wręcz omamy? Eee, chyba jeszcze nie ;) Pozdrawiam gorąco, jak najgoręcej. I do przodu, z piersią wypiętą. Będzie coraz lepiej. Najwyższy czas na mnie, zmiana dnia właśnie nastąpiła ;) Marencja (dyskusja) 00:01, 29 maj 2014 (CEST)

Odp:Wojna o kolonie szablon

Odp:Wojna o kolonie szablon

Zamiast najeżdżać na mnie, zobacz najpierw opis szablonu {{W edycji}}. Cytuję: "Jeśli szablon jest w artykule, w którym nie było edycji od dwóch godzin, powinien on zostać usunięty". Nie możesz mnie obwiniać za to że szablon wisiał, a ostatnia zmiana miała miejsce 21 maja, czyli 8 dni temu (a nie wspomniane 2 godziny). Anyway, życzę udanych edycji tamtego hasła ;) Pozdrawiam, Tufor (dyskusja) 17:39, 29 maj 2014 (CEST)

To jasne, że współpraca jest dobra :) Jednak wiesz, jakoś nie mam przekonania co do długotrwałego umieszczania szablonu {{w edycji}}. Z tego co zauważyłem to szablon wisiał już od przynajmniej 12 kwietnia. Odbieram to tak jakbyś nie pozwalał innym użytkownikom dodawać żadnych poprawek w haśle i jego losy są zależne jedynie od Ciebie. To się troszkę mija z tym poglądem o współpracy. Proponowałbym szablon {{w edycji 2}} (lub stworzyć inny, podobny) w okresach kiedy nie edytujesz danego hasła (tak żeby ludzie wiedzieli że jakiś Wikipedysta się będzie tym zajmował w najbliższej przyszłości), a dopiero gdy w danej chwili siedzisz przy artykule to używany jest {{w edycji}} – by pokazać ludziom żeby w ogóle nie nanosili poprawek choćby takich jak literówki bo to może wywołać konflikt edycji i mogą zostać utracone cenne dane. Bo w przerwach jak nie edytujesz (np. ostatnie kilka dni) to chyba nie miałbyś nic przeciwko gdyby ktoś poprawił zauważony błąd interpunkcyjny lub lekko poprawił technicznie czy redakcyjnie. Taki szablon IMO jednak trochę wadzi, bo powstrzymuje innych od nanoszenia poprawek. IPek lub nowy user, o ile nie jest wandalem, to raczej nie spróbuje nic edytować. A to nie o to w tym wszystkim chodzi... Ale do tego artu nie będę się wtrącał, poinformuje jeszcze innych użytkowników którym ten szablon zdjąłem. Życzę udanej rozbudowy artykułu i się kłaniam, Tufor (dyskusja) 21:06, 29 maj 2014 (CEST)

Ad .Carl Bosch

Dobry wieczór – przynajmniej u mnie :) Chciałam zwrócić uwagę na to, że nie z Haberem, lecz z Bergiusem, ale ta „ciekawostka” nie rzuca się w oczy. Jeżeli coś innego wymyślę, to jeszcze dopiszę, ale swobodnie zmieniaj lub wybieraj. Dobrej nocy, gdy już nadejdzie :) --Joanna (dyskusja) 22:07, 29 maj 2014 (CEST)

Re:Gwiazdoszek

Witaj! Przy zgłaszaniu hasła skorzystałem z gadżetu, powinienem się domyślić, że skrypt nie widzi akcji specjalnych w Czy wieszu - postaram się o tym nie zapomnieć.

Mam też prośbę, by nie wstawiać zbyt wielu haseł w jednej ekspozycji "Czy wiesza": 6-7 jest OK, ale więcej, zwłaszcza przy długich pytaniach, powoduje, że rubryka staje się mało przejrzysta (w każdym razie na monitorach, z których korzystam, i zniechęca do przeglądania). Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 22:06, 29 maj 2014 (CEST)

Zawsze można rozbić na kilka dni :-) Mpn (dyskusja) 06:32, 30 maj 2014 (CEST)
W takim razie pozwolę sobie zasiać ziarno buntu :-) Ale chyba najlepiej jest, jak pisała Marycha, po jakieś góra 7 w 1, a co się nie zmieści, rozrzucić. Ale myślę, że trochę jeszcze tych artów będzie Mpn (dyskusja) 06:55, 30 maj 2014 (CEST)

Re Caddick-Adams

Witam,

niestety, zdaję sobie doskonale sprawę z tego jak wygląda kwestia polskich tłumaczeń książek historycznych. W tym przypadku też nie było zbyt różowo(chociaż w teorii tłumacz znany), ale spędziłem kilka tygodni robiąc jej weryfikację merytoryczną dla wydawnictwa, więc w pewnym sensie ręczę za to, że przekład jest możliwie najbliższy oryginałowi. Jednakże, doskonale rozumiem Twoje wątpliwości, bo wielokrotnie widziałem co "potrafią" tłumacze. Zajmuję się weryfikacją od paru lat i wydaje mi się, że z każdym rokiem jest coraz gorzej.

Również pozdrawiam Histeryk 13 (dyskusja) 22:39, 29 maj 2014 (CEST)

  • No niestety, standardy panujące w naszych wydawnictwa często pozostawiają wiele do życzenia. Czasami zrobi się np. weryfikacja a potem okazuje się, że nie zostaje ona w ogóle wprowadzona do tekstu. O problemach z płatnościami, to już nawet lepiej nie wspominać.

Pozdrawiam Histeryk 13(dyskusja) 07:45, 30 maj 2014 (CEST)

Budynek parlamentu w Wiedniu

Wątek założony przed: 21:01, 30 maj 2014 (CET)

W ekspozycji na pojutrze przygotowane jest pytanie "funkcję czego pełnił budynek parlamentu w Wiedniu po anszlusie Austrii?" Pomijając styl (lepiej byłoby "jaką funkcję pełnił"), w artykule nie ma odpowiedzi na pytanie (wiadomo tylko co było przed anszlusem i po IIWŚ). Trzeba zmienić, a ciężko coś wymyślić. Może: "jaką funkcję obecnie pełni budynek zaprojektowany w XIX wieku dla Rady Państwa w Wiedniu?

CW

Witaj :) Chciałem tylko pochwalić i podziękować za dobrą pracę przy CW. Takiego zaangażowania, sumienności i dbania o jakość jeszcze za mojej kadencji w Wikipedii nie było :) Dobrej nocy! Emptywords (dyskusja) 00:22, 30 maj 2014 (CEST)

Ja również bardzo dziękuję, Piotrze, za imponujące zaangażowanie i wytrwałość--Joanna (dyskusja) 08:46, 30 maj 2014 (CEST)
  • O patologiach to nie warto pisać. Podziękowania dla autora są wieloletnim zwyczajem CW. Przez lata były wstawiane autorom w dniu prezentacji. Możliwe, że autor nie ma zwyczaju często zaglądać na stronę Wikipedii. Program Copernicus ma dostarczać danych do wykorzystania w zarządzaniu środowiskiem i sytuacjach kryzysowych. To chyba nie wina autora, że tego artykułu jeszcze nie ma w pl.wiki?--Pisum (dyskusja) 20:58, 30 maj 2014 (CEST)
    • W takim razie rozwinę. Patologią nazywam niezdrowe współzawodnictwo. To znaczy takie w którym mając świadomość relatywności pomiaru ktoś stara się zdewaluować osiągnięcia konkurentów. Efektem takiej konkurencji jest wyniszczanie zamiast ucieczki od konkurencji, która dla konkurujących jest zależnością obustronnie antagonistyczną.--Pisum (dyskusja) 21:10, 30 maj 2014 (CEST)
      • Nigdzie nie prosiłeś o przykład Twoich patologiczny działań. A ja ich nigdzie nie dostrzegam. Wspomniana patologia nie ma związku z Twoimi działaniami i ich intencją. Robisz w roli opiekuna, musisz czuć się odpowiedzialny za całość. Także za autorów. Chyba, że bez nich też się obędziesz:)--Pisum (dyskusja) 21:54, 30 maj 2014 (CEST)
        • Twoje odczucia są mylne. Ja nie mam problemów z wyrażaniem krytyki. A słów 'lubić' i 'podobać' wobec ludzi nie stosuję. Moja uwaga to prośba o ostrożność. Robisz dobrą robotę. Jeżeli ustrzeżesz się od błędów będę cieszysz się ze wszystkimi którym zależy na na tej encyklopedii. Jeśli się nie ustrzeżesz, krytyka po fakcie niczego nie naprawi i ode mnie jej nie przeczytasz. Życzę udanej reformy.--Pisum (dyskusja) 22:31, 30 maj 2014 (CEST)

Armia rzymska

Jako, że już przy tym siedzisz, możesz zajrzeć do hasła Funditores? Google wypluły mi definicje z onetu, a choć na bezrybiu... wiadomo, to przydałoby się bardziej profesjonalne źródło (w artykule o armii rzymskiej coś tam o procach jest, więc, jak mniemam, pewnie masz zamiar i tym się zająć). Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 01:22, 31 maj 2014 (CEST)

Carl Bosch

Witaj! Nie za bardzo wiedziałam, o co Ci chodzi z tym "r", więc najpierw wykreśliłam ponownie już nieaktualną zajawkę tutaj, a dopiero później zobaczyłam, że chodzi o "r" w samym haśle. Poprawiłam to. Brakowało jednej klamry {. Nigdy bym nie pomyślała, że biografia Noblisty z chemii może prowadzić do takich gorących dyskusji. Wybacz, ale muszę nieco odsapnąć. Hortensja (dyskusja) 22:05, 30 maj 2014 (CEST)

Dzień dobry. Błąd był mój – zbyt nerwowo usuwałam kwestionowane zdanie, zahaczając o klamrę odpowiedniego przypisu. Byłam zdenerwowana, bo mam wątpliwości, czy usuwanie części informacji, zaczerpniętych z określonego źródła, nie jest manipulacją (OR?). Hortensja poprawiła szablon za mnie (był kiedyś zwyczaj w CW, że tego typu usterki poprawia ten, kto je zauważył). Nie czuj się zobowiązany do odpowiedzi – to tylko informacja, a nie początek jałowej dyskusji, na którą szkoda czasu i zdrowia. Życzę Ci wielu sukcesów--Joanna (dyskusja) 08:44, 31 maj 2014 (CEST)

CW

Dobry wieczór! Taka mała sprawa - mój arcik (Mycobacterium leprae) został oznaczony jako zrobiony i usunięty z propozycji [2], a nie znalazłem go w harmonogramie. Mógł się zapodziać albo ja go nie zauważyłem:) Sprawdzisz to? Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 22:35, 31 maj 2014 (CEST)

Hoa binh

Niewielu stać na taką samokrytykę. Dla mnie tematyką, w której brakuje edytorów (znawców tematu), jest starożytny Bliski Wschód. Starożytny Egipt, Sumer, Akkad, Hattu, Mattanni... W swoim czasie przeczytałem trochę prac z tej działki, ale gdy zaglądam do tych artykułów... A są ważne, początki naszej cywilizacji, Grecja i Rzym to tylko kolejny etap. A w jaki sposób opisane zostały religie tego regionu? Ograniczono się do relacjonowania mitów, do barwnych opowiadań o bogach, ale to tylko powierzchnia tamtych religii.

Był kiedyś czas gdy istniała cywilizacja grecko-rzymska. Przeniesienie stolicy z Rzymu do Konstantynopola przesądziło o podziale na kulturę bizantyjską i zachodnią. Leontjew uważał, że był to słuszny krok, niektórzy słowianofile, że był to błąd. I podobna sprawa, czy Piotr Wielki nie popełnił błędu przenosząc stolicę do Petersburga. Leontiew - Bosfor i Dardanele są więcej warte niż Polska, Czechy (niemiecki oręż przeciw Słowianom) i Kurlandia razem wzięte.

Artykuły o świadkach w... zainspirowały mnie do utworzenia paru artów o pewnej bardzo niebezpiecznej sekcie. Może by tak o adwentystach parę. Na Pitcairn 100% populacji jest adwentystami (ok. 50 osób). W 2004 był tam skandal seksualny, siedmiu mężczyzn wykorzystywało nieletnich (wśród nich burmistrz), a więc bardzo wysoki procent populacji. Na Fidżi 70% to metodyści. Ciekawe, że niektóre religie predestynują do pewnego typu grzechów, niektóre do gromadzenia bogactw, niektóre do uprawiania polityki. LJanczuk qu'est qui ce passe 07:35, 1 cze 2014 (CEST)

Odp:Puchnie nam biologia na CW

Odp:Puchnie nam biologia na CW

Niech puchnie, ale rozłożona. Rozkładaj po jednym biologicznym nie wiem - do końca roku? do końca dziesięciolecia? ;) Niech wszystkie, które się nadają - będą w CW. A co do organizacji nikt nie może mieć żadnych pretensji. Tak więc - 1 CzyWiesz biologiczny w terminie (6 artykułów i nie więcej) z pierwszych "nadesłanych" artykułów - reszta rozłożona po jednym artykule na ekspozycję. Taka jest moja rada :) I dziękuję, że pytasz mnie o opinię, Marycha80 (dyskusja) 19:29, 31 maj 2014 (CEST)

Piotrusiu, to może miej jakiś pozawikipediowy kalendarz, czy rozpiskę? Marycha80 (dyskusja) 20:06, 31 maj 2014 (CEST)
Oj, odsyłać z uwagi na temat – nieładnie :-( Do Boga możesz mieć pretensje, że stworzył setki tysięcy gatunków chrząszczy :-) Raz w tygodniu jakiś dzień TT rozmieści ok. 14 artów, reszta po 1 dziennie i wejdzie kolejne 12 – w okresie 2 tyg, po TT wypada przeciętnie tak często. Mpn (dyskusja) 08:28, 1 cze 2014 (CEST)

Drogi...

...opiekunie Czywiesza! Przepraszam za ostatnie cierpkie słowa! Kajam się i w pas kłaniam. Racja należy do Ciebie. Skoroś pasterzem został, to paść swoje owce musisz rózgą żelazną. Moje sądy błędnymi były i składam samokrytykę. Hoa binh (dyskusja) 02:28, 1 cze 2014 (CEST)

[3] alez skromny ...:) Byłes jednym z pierwszych Wikipedystów którzy lata temu zrobili na mnie wrażenie swoją wiedzą i erudycją. Posłodziłem:) Pozdrawiam w słoneczną niedzielę --Adamt rzeknij słowo 11:27, 1 cze 2014 (CEST)

Prośba o wyjaśnienie

Co to są "zielone linki wewnętrzne"??? Za nic nie potrafię się sam domyślić. Pozdrawiam Jeremias (dyskusja) 17:50, 2 cze 2014 (CEST)

Dziękuję. Dużą rzecz, a nie miałem o niej zielonego pojęcia. Jeremias (dyskusja) 18:11, 2 cze 2014 (CEST)

Leonidas Polk

Leonidas Polk w czasie secesji Luizjany z Unii wystąpił z ECUSA. Nie był zatem w ostatnich latach życia biskupem Kościoła Episkopalnego. Nie przystąpił również do nowo utworzonej anglikańskiej wspólnoty kościelnej w Stanach Skonfederowanych Ameryki - ECCSA. Luizjana była niezależną prowincją kościelną w latach 1861-1866. Miała własny episkopalny "Kościół krajowy". Kmiecik (dyskusja) 21:58, 3 cze 2014 (CEST)

Ponieważ dokonałeś edycji w artykule, a konkretnie w infoboksie. Zmieniłem treść w infoboksie na właściwszą i powyższym wpisem informuje Ciebie z jakiego powodu (chce uniknąć tym samym ewentualnych "wojen edycyjnych"). Kmiecik (dyskusja) 14:38, 4 cze 2014 (CEST)

Czy wiesz...?

Hej. Ja tak z czystej ciekawości: jest 7 czerwca, a ekspozycja na SG nadal z 6. i to nie pierwszy raz takie opóźnienie. Od czego to zależy? Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 00:34, 7 cze 2014 (CEST)

Klątwa Tutanchamona

Z tym DA to na serio było? ;) Pomyślę, pomyślę... Najpierw wypadałoby sporządzić pełną listę "ofiar" klątwy z datami i przyczynami śmierci. Do DA to podstawa, ale ciężko może być sporządzić taką listę. Może za jakiś czas. Kosidowskiego chciałem w sumie nawet zacytować, ale nie było co i po co. Przecież Gdy słońce było bogiem to ewidentna zrzynka z Cerama ;) Hoa binh (dyskusja) 18:26, 5 cze 2014 (CEST)

Re: Gdańsk i Gdynia

Nie ja to pisałem, to nie wiem :P Mogę się tylko domyślać, że ponieważ Gołębiowo to głównie leśne tereny na granicy Gdyni i Gdańska (szwendałem się tam 2 lata temu, stąd kojarzę), to były jakieś "świeże" przesunięcia granic administracyjnych między miastami, których nie uwzględniają jakieś rejestry (ochrony przyrody? RDOŚu? Lasów Państwowych? miejskie?). Tak czy inaczej tą uwagę trzeba uźródłowić i doprecyzować. Carabus (dyskusja) 11:24, 7 cze 2014 (CEST) PS. Dopiero teraz zerknąłem do CW, że rozgryzłeś o co chodzi ;) Carabus (dyskusja) 11:26, 7 cze 2014 (CEST)

Odp.: Gabonionta

Serio? A to się wygłupiłem, byłem pewien że to przeszło bez echa, nie zajrzałem do linkujących... No nic, dzięki za wiadomość. Szczureq (π?) 22:21, 7 cze 2014 (CEST)

Źródła

Witaj! W BARze utyskujesz na źródła internetowe, a w CW ma być hasło z mailem jako przypisem? :) (Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-06-19#4. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 18:13, 8 cze 2014 (CEST)

odp Pomniki przyrody w Gdańsku

a więc:

  • 1) leśnictwo Renuszewo nie zmieniło swojej nazwy 1chyba mylisz z nazwą osiedla o nazwie Rynarzewo a to dwie różne rzeczy
  • 2) to czy jest za czy przed jest już mało istotne i tak nie ma do tego źródła, postaram się tam pojechać w ramach wikigrantu, który realizuję, to zweryfikuję
  • 3) hmm to pewnie trudno będzie tam wejść...wszystkim nie dogodzę zawsze komuś się coś wydaje, a źródła swoje. Niektóre nazwy lokalizacji są sprzed pół wieku to może tam się znajdować co innego, lecz skoro Urząd Miasta tak podaje to na razie nie zmieniam.

komunalne niech zostaną, bo są poza Trójmiejskim Parkiem Krajobrazowym co najwyżej w jego otulinie o Lasach Oliwskich nie słyszałem nie znam przebiegu granic a dopasowanie pojedynczych lokalizacji pomników przyrody to kolejnych kilka godzin. Kiedyś podopisuję, które są na terenie TPK.

ad. wisłoujście - możliwe iż tak jest jednak tabela przedstawia stan prawny w miarę na dzień dzisiejszy. Jeśli je wycięto to do dzisiaj nie podjęto stosownej uchwały Rady Miasta co skutkuje, że prawnie trzeba je wymieniać w wykazach jakby były. Jeśli jesteś mieszkańcem Gdańska to na pewno odezwę się za kilka miesięcy z wątpliwościami co do niektórych lokalizacji, których nie odwiedzę :) Mam nadzieję że w tak dużym mieście znajdzie się ktoś kto uzupełni pozycje, których nie sfotografuję lub zastąpi zdjęcia kiepskiej jakości. Pozdrawiam Drumeros (dyskusja) 14:06, 9 cze 2014 (CEST)

Glyndwr

Witaj! Przeczytałem dzisiaj zredagowane w głownej mierze przez ciebie hasło Operacja Mincemeat (swoją drogą jedna z bardziej ciekawych rzeczy, które zobaczyłem ostatnio na PL-WP) i chciałbym wysunąć taką małą sugestię – czy w wolnej chwili nie mógłbyś uźródłowić hasła Glyndwr Michael? Misiek2 PISZ 22:22, 11 cze 2014 (CEST)

Wydaje mi się, że informacje zawarte w tym biogramie (streszczające operację właściwie) mogą być całkowicie zweryfikowane na podstawie bibliografii użytej w haśle o Mincemeat. Misiek2 PISZ 23:16, 11 cze 2014 (CEST)

Zajścia antyserbskie w Sarajewie

Nie usunąłem zdania: "460 osób zostało skazanych na śmierć". Przeniosłem je tylko w inne miejsce. Poprzednio znajdowało się ono po zdaniu: "31 czerwca rząd Austro-Węgier ustanowił dla Sarajewa − odrębnym dekretem − sąd specjalny, uprawniony do wydawania najwyższych wyroków kary za morderstwa i inne poważne przestępstwa popełnione w czasie zajść" "460 osób zostało skazanych na śmierć". Wg mnie z kontekstu wynikałoby, że za wywołanie zamieszek i zabicie dwóch Serbów: 460 osób zostało skazanych na śmierć.

Przeniosłem to zdanie do rozdziału Pokłosie: "Po wybuchu wojny światowej władze austro-węgierskie Bośni i Hercegowiny uwięziły i deportowały około 5500 uznawanych za przeciwników wpływowych Serbów, z których 700-2200 zmarło w więzieniach. 460 osób zostało skazanych na śmierć. Powstała także paramilitarna organizacja „Schutzkorps” składająca się głównie z muzułmanów i zajmująca się prześladowaniem Serbów. W sumie z Bośni i Hercegowiny deportowano około 5200 serbskich rodzin. Były to pierwsze w Bośni i Hercegowinie czystki etniczne, które dotknęły tak znaczą liczbę obywateli ze względu na ich pochodzenie, język i religię − widoczna zapowiedź tego, co miało wydarzyć się w przyszłości.

Tak jest też w tłumaczonym artykule Anti-Serb riots in Sarajevo. Jeżeli uważasz, że jest to błędne, przenieś proszę to zdanie w inne miejsce, nie będę dalej ingerował w artykuł. Pozdrawiam Birke (dyskusja) 01:24, 12 cze 2014 (CEST)

Okularek

Witam po krótkiej przerwie! Gdzieś w zgłoszeniach do CW był okularek czarnogłowy, ale już go nie widzę, więc chyba masz go gdzieś w przyszłych ekspozycjach. Jeśli nie rozwali to ekspozycji, to chciałabym uprzejmie poprosić o przeniesienie go do Tygodnia Brazylijskiego. Jeśli jest zapotrzebowanie na parki do CW, to pisz - mamy okropny deficyt w tym. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:45, 12 cze 2014 (CEST)

Oki, to załatwię krytonoska turzycowego - odkryty w 1997, zagrożony, powinno się coś znaleźć. Btw pytanie mam. Jak jest rysunek typu schematu, to można wpisać wniosek na jego podstawie? Czyli "w porównaniu z krytonosem pierwszym i drugim, krytonos turzycowy ma stosunkowo szerokie sterówki"? Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:16, 12 cze 2014 (CEST)
Ale nie do CW, w sensie w artykule. Czy rysunek na podstawie zbadanych okazów, wykonany przez jednego z autorów, może być źródłem czy tylko forma tekstowa. No i to samo z rysunkami ptaków, ale tu nie widzę sensu napoczynać szerszej dyskusji, bo zaraz będzie o względności kolorów - czarny, a może czarny z granatowym połykiem, a może mam -0,25 D, więc moja opinia nie jest ważna. Sądząc po dyskusji o konkursie na najładniejszą stronę usera, to całkiem możliwe ;] Jednak jest w tekście o sterówkach. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:31, 12 cze 2014 (CEST)
Hmmm, nie, krytonosy to pierwowróblowce nie papugi. Mają prymitywniejszą krtań niż wróblowe, płat skóry na nozdrzach, żeby brud nie leciał, chodzą po ziemi i drapią, jak szponniczek, no i pozostają jedną z najmniej poznanych (na tyle na ile ogarniam na równi z chronkami) rodzin ptaków! Btw taka jeszcze uwaga, nazwa Tapaculo i polskie tapakule znaczy tyle co "zakryj tyłek" - od ich zadartych ogonków ;) A co do linka - mas przeglądarkę z obsługą plików .pdf? Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:50, 12 cze 2014 (CEST)
Problemy z przeglądarką/komputerem? Mogę coś zasugerować. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:05, 12 cze 2014 (CEST)

Letni rozkład jazdy CzyWiesza

Argument rozsądny. Jeśli będzie taka potrzeba, tak zrób:) Farary (dyskusja) 19:08, 12 cze 2014 (CEST)

Język nie ten? Farary (dyskusja) 20:07, 12 cze 2014 (CEST)
A, dotarło:) To pierwsze pytanie i nagłówek nie pasują, a moje pytanie do artykułu w podlinkowanym szablonie. Farary (dyskusja) 20:12, 12 cze 2014 (CEST)

Odp:Ohio i San Demetrio

Odp:Ohio i San Demetrio

Trzeba będzie mniej wybrzydzać. Ja niestety latem mam szczyt sezonu wegetacyjnego, czyli najbardziej pracowity dla mnie okres. Postaram się jednak coś tam skrobnąć raz na jakiś czas i zgłosić do czywiesza, tudzież zaglądać i sprawdzać propozycje. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 12 cze 2014 (CEST)

Ott Lepland

Czy jest to jakoś ujęte w jakimś regulaminie CW? Farary (dyskusja) 06:14, 13 cze 2014 (CEST)

Odp:Walencja czy walenie

Odp:Walencja czy walenie

Piotrze, no na razie widać małe zainteresowanie, więc się nie bój tego miesiąca. Raczej ciesz się, że będą nowe artykuły. I tak jak w przypadku TT, proponuję zrobić 1 CW dla akcji walijskiej (6 artów) i resztę porozbijać na pozostałe dni. Btw - już nie podajesz w ekspozycji, że coś tam jest na zdjęciu? Marycha80 (dyskusja) 00:05, 13 cze 2014 (CEST)

Soldier ma na imię Lena? ;> No na SG przez ostatnie parę dni nie było (albom ślepa) podpisów do zdjęć. Marycha80 (dyskusja) 01:01, 13 cze 2014 (CEST)
A, wróciłam wczoraj późno z takiego fajnego spotkania cotygodniowego i nadrabiałam wiki, bo piątki mam wolne i mogę sobie na to pozwolić :P Marycha80 (dyskusja) 11:30, 13 cze 2014 (CEST)

Wojna

  • "15 maja dokonałeś kilkunastu zmian w artykule" - ??? 5 edycji to wg Ciebie kilkanaście?
  • "które w zdecydowanym zakresie przeinaczają moją intencję jako autora" - nie można traktować hasła w wiki jako "swojego" tym bardziej w kategoriach intencji.
  • "Sam pisałeś ... że się na tym nie znasz. Dlaczego więc nie skonsultowałeś zmian?" - konsltacje są zalecane w przypadku kontrowersji, ale póki one nie wystąpią to śmiało edytuję. Co do meritum zarzutu. Nie znam się szczegółowo na wojnie pacyficznej, ale umiem liczyć (i zawsze twierdziłem, że na studiach humanistycznych, prawniczych, socjologicznych matematyka powinna być obowiązkowa przez całe studia i kończyć się egzaminem po każdym roku, choć zdaję sobie sprawę że np. w przypadku socjologów oznaczałoby to zapewne zanik tej grupy ludzi:). Kiedy więc czytam we wstępie, ze "Jeńcy japońscy w czasie II wojny światowej – pojęcie to odnosi się do szacunkowej liczby około 50 000 członków japońskich sił zbrojnych, którzy poddali się siłom alianckim w okresie od ataku na Pearl Harbor do zakończenia działań zbrojnych na Pacyfiku w sierpniu 1945 roku" a w main artykułu, że "Setki tysięcy Japończyków – wojskowych i cywilów obojga płci – dostało się w ostatnich tygodniach wojny w ręce Armii Czerwonej[79]. Związek Radziecki podał, że wziął do niewoli 863 000 żołnierzy, z czego 70 880 natychmiast zwolniono, ale naukowcy japońscy obliczają, że całkowita liczba była nie mniejsza niż 850 000" - to przy całym szacunku do Twych intencji i wiedzy historycznej uznaję, że artykuł medalowy zawiera błędy, gdyż 50 tys. to nie jest odpowiednik 863 tys. ani kilkuset tys., nawet odejmując w/w cywilów. Dalej z frazy "Biuro Informacyjne Jeńców Wojennych rządu japońskiego wymienia dokładną liczbę 42 543 takich żołnierzy[18], czego trzyma się również Niall Ferguson, który wyjaśnia, że dotyczy to jeńców wziętych przez Amerykanów i Australijczyków" wynika, że owe 50 tys. dotyczy jeńców w rękach zachodnioalianckich (bez Brytyjczyków), tymczasem we wstępie jest mowa "poddali się siłom alianckim". Alianci to nie tylko Amerykanie i Australijczycy, pod koniec wojny to także Sowieci i Chińczycy. Znów błąd merytoryczny.
  • "działania oficjalnie ustały wtedy, a nie "we wrześniu", kiedy to miały jedynie miejsce kolejne, bardziej lub mniej uroczyste, kapitulacje" - abstrahując, że drobne walki w Chinach ustały dopiero 10 IX, to problem jest taki, że żołnierze Japońscy kapitulowali i dostawali się do niewoli także po sierpniu, np. na Wyspach Kurylskich 1, 2 IX, w Chinach jeszcze później. Wojna oficjalnie zakończyła się 2 IX lub 9 IX, a tytuł hasła to "Jeńcy japońscy w czasie II wojny światowej". Nie uwzględnianie więc żołnierzy którzy poddali się po 31 VIII jest i dość dziwne i sprzeczne z tytułem hasła.
  • "Usunąłeś Chińczyków ze zdania o dobrym traktowaniu przez aliantów zachodnich i Chińczyków i złym przez sowietów. Było tak jak napisałem." - usunąłem bo w haśle jest sporo sprzeczności, w tym przypadku z takim zdaniem z hasła: "w ręce Chińczyków przed sierpniem 1945 roku dostało się niewielu jeńców[55]. Przypuszczalnie w chwili zakończenia wojny nacjonalistyczne i komunistyczne siły chińskie miały łącznie około 8300 jeńców japońskich. Warunki, w jakich byli przetrzymywani, z reguły nie odpowiadały wymogom prawa międzynarodowego" - zakładam, że nie odpowiadały, tzn. były złe, a nie że były za dobre jak na wymogi międzynarodowe i dlatego im nie odpowiadały? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:15, 14 cze 2014 (CEST)
  • P.S. dopisałeś "Tradycyjnie przyjmuje się, że wojna zakończyła się 3 września 1945 roku, tj. po podpisaniu aktu kapitulacji na pokładzie pancernika Missouri." jednak też w medalowym haśle Wojna na Pacyfiku jest, że w/w akt miał miejsce 2 IX? --Piotr967 podyskutujmy 19:23, 14 cze 2014 (CEST)
  • P.S. II - ale ogólnie to powiem, że nie zamierza przeszkadzać i wtrącać się do tych haseł. Don't worry, be happy. --Piotr967 podyskutujmy 19:37, 14 cze 2014 (CEST)

Odp:Zabójstwo z miłości

Odp:Zabójstwo z miłości

Witaj! Dziękuję za konstruktywne uwagi. O Krystynie Skarbek dopiszę "na dniach" i nawet już znalazłam materiały po angielsku, chociaż jeszcze nie miałam czasu, aby je dokładniej przejrzeć. Co do różnicy pomiędzy zabójstwem z miłości i zabójstwem w afekcie, to nie wiem, czy uda mi się znaleźć jakieś materiały ze względu na różnice w nazewnictwie i pojęciach w polskim i amerykańskim systemie prawnym, ale będę szukać, bo wytłumaczenie by się przydało. Materiałów w języku polskim na temat zabójstwa z miłości praktycznie nie ma w sieci. Zabójstwo w afekcie jest pojęciem znacznie szerszym niż zabójstwo z miłości, bo dotyczy zabicia dowolnego człowieka w stanie ekstremalnego wzburzenia emocjonalnego, np. podczas kłótni dwóch sąsiadów o nagminne zakłócanie ciszy nocnej czy podczas kłótni po stłuczce samochodowej itp. Oczywiście ofiary i mordercy w tych przypadkach nie łączy uczucie miłości czy inny rodzaj intymności. Zobaczę, co da się zrobić:-) Hortensja (dyskusja) 10:51, 14 cze 2014 (CEST)

Uzupełniłam. O Krystynie Skarbek udało mi się zrobić to w wyczerpujący sposób, zaś o zabójstwie z miłości w odniesieniu do zabójstwa w afekcie tylko jedno zdanie, ale wyjaśnia o co chodzi. Niestety brakuje dobrych materiałów po polsku, aby rozwinąć. O Krystynie Skarbek był kiedyś długi artykuł na Onecie. Dziękuję za podpowiedź, bo hasło na pewno zyskało na wprowadzeniu wzmianki o tej nietuzinkowej kobiecie i jej dramatycznej śmierci. Hortensja (dyskusja) 20:56, 14 cze 2014 (CEST)

Odp:Jeńcy japońscy

Odp:Jeńcy japońscy

Nie miałem zamiaru wprowadzać zmian merytorycznych – chciałem tylko uwzględnić uwagi do stylu zgłoszone na stronie Próśb do administratorów. Z drugiej strony zważywszy na rozległość teatru działań, przekonany jestem, że różne jednostki poddawały się aliantom też we wrześniu 45 (jeśli i nie później), więc taki zapis jest bezpieczny nie tylko ze względu na zgodność z formalną datą końca działań wojennych. Kenraiz (dyskusja) 22:22, 14 cze 2014 (CEST)

Re: Pa

Witaj. Racja, PDA uległo nieco zdewaluowaniu przez hasła z dziedzin..oboje wiemy jakich:) a do medalu rzeczywiście chyba można jeszcze nieco wycisnąć z tego art. Trzymam kciuki za Armię Rzymską - ciekawy temat, zapowiada się niezła lektura. D kuba (dyskusja) 09:39, 15 cze 2014 (CEST)

Sadurka

A mieliśmy :) Nazwa tamtego stawu jest właśnie pozostałością po tej nieistniejącej już rzece. Staw czeka jeszcze gdzieś w kolejce do ekspozycji :) Emptywords (dyskusja) 22:32, 16 cze 2014 (CEST)

Archiwum

Coś jest nie tak z archiwizacją Twojej dyskusji, brakuje wpisów po 2 września 2013 r. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 13:30, 17 cze 2014 (CEST)

Odp. sobór w Tartu

Witaj. Świetnie, że tak starannie przyglądasz się propozycjom do czywieszów. Hasło naprawdę kulało pod względem stylu; mam nadzieję, że teraz ten problem jest już nieaktualny. Serdecznie pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 22:49, 17 cze 2014 (CEST)

Operacja Mallard

Witaj! Przypadkowo natknąłem się na ten artykuł i pomyślałem, że może warto zgłosić go do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:34, 19 cze 2014 (CEST)

CW i TT

Tak, oczywiście. My teraz sami z sobą walczymy o życie TT. Przykro mi, że ma to wpływ na CW. Marycha80 (dyskusja) 11:10, 19 cze 2014 (CEST)

Japońska marynarka

Nie ma powodu pisać "Japońska Cesarska Marynarka Wojenna, dosłownie Cesarska Marynarka Wojenna Wielkiej Japonii" bo z tego wynika że "Japońska Cesarska Marynarka Wojenna" jest swobodna twórczość, skoro dosłowne tłumaczenie brzmi inaczej, a wiec jest nieencyklopedyczne, w dodatku pisane z wielkich liter, choć to nie jest nazwa własna. --Matrek (dyskusja) 05:36, 21 cze 2014 (CEST)

Bitwa pod Keren

Dzień dobry, poprawiłem literówkę i dałem polskie, utrwalone w literaturze, nazwy formacji. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 13:58, 21 cze 2014 (CEST)

Re:Kakadu cienkodzioba

Do AnM jeszcze brakuje, np. pasożytów, różnych chorób na wolności i w niewoli. Trochę źródeł jeszcze zostało, tylko w większości płatne (8$ to nie tak źle, tylko z wysyłką za 1 mały wolumin jakiegoś pisma wyjdzie 5 razy więcej); z pismami jest problem, jak poza jStorem nie ma, choć był trick z podglądem Google, który dawał nam (systematycznie wpisując coraz dalszą część zdania) całą treść, tylko tu on nie działa. Gdzieś mi umknęło stado do 40 osobników, ogólnie da się to jeszcze rozwinąć. Brakuje np. różnic między C. tenuirostris a C. pastinator. Ale do DA, czemu nie. Nie takie słabe są jak patrzę. Problem jest tylko z biografiami. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:26, 21 cze 2014 (CEST)

Termopile

A czy mógłbyś, na chwilę, oderwać się i sprawdzić jeszcze hasło Termopile? Coś tam podokładałem, nieco przedtem. Gdyż rozumiem, że hasło o samej bitwie jest już teraz w dobrych i doświadczonych rękach ;) --91.140.33.42 (dyskusja) 17:58, 21 cze 2014 (CEST)

Odp:Maruderzy Merrilla

Odp:Maruderzy Merrilla

Wklej wyjaśnienie w dyskusji czywiesza, bo mój wpis pozostawiony bez odpowiedzi będzie wstrzymywał innych przed oznaczeniem artykułu jako gotowego do ekspozycji. Kenraiz (dyskusja) 21:46, 21 cze 2014 (CEST)

Jeńcy japońscy w czasie II wojny światowej

Witam. Po wycofaniu wszystkich moich poprawek (nie wątpię, że po ich analizie) mam, na początek, dwa pytania.

1. Są w tekście takie zdania: „Wprawdzie Japonia podpisała konwencję genewską z roku 1929 zawierającą rozdział...” i „...czy Japonia będzie przestrzegać Konwencji Genewskiej z 1929 roku.” Ujednoliciłem pisownię, ale moja poprawka została wycofana – z jakiego powodu to samo wyrażenie powinno być zapisane na dwa sposoby?

2. Z artykułu: „Rząd japoński odpowiedział tą samą drogą, że – wprawdzie nie ratyfikował konwencji – Japonia będzie traktować jeńców zgodnie z jej zapisem...” W obecnej postaci zdanie jest niepoprawne składniowo i niezręczne stylistycznie – moje pytanie dotyczy jednak kwestii merytorycznej: jaki organ państwowy podpisał („Wprawdzie Japonia podpisała konwencję genewską z roku 1929...”) przedmiotową konwencję, skoro do zadań rządu należała jej ratyfikacja (albo czy rząd japoński zarówno podpisuje, jak i ratyfikuje, traktaty międzynarodowe)?

Poza tym:

3. „Artykuły medalowe dlatego dostają medale, że są dobrze napisane.” Jest to nic niewnoszący ogólnik – mogę odpowiedzieć, że wiele artykułów medalowych straciło medal, bo po jakimś czasie okazało się, że jednak nie były dobrze napisane, a wiele innych było i jest poprawianych długo po przyznaniu medalu. Proponuję nie kontynuować tego wątku, bo dyskusja za pomocą tego typu ogólników do niczego konstruktywnego nie doprowadzi.

4. „Poprawianie dobrego na niekoniecznie lepsze nie jest potrzebne." Oczywiście – ale poprawianie niezręczności składniowych, stylistycznych i gramatycznych jest już jak najbardziej wskazane (zwłaszcza w artykułach medalowych, które powinny być wzorcowe pod każdym względem – to odpowiedź na „Zajmij się raczej tymi, które napisane są źle, wręcz fatalnie...”). I tu również proponuję jak w punkcie 3, z tych samych powodów.

Pozdrawiam. Wipur (dyskusja) 00:26, 22 cze 2014 (CEST)

RE: Bitwa o Manilę (1945)

Cała przyjemność po mojej stronie :) Swoją drogą pewnie gdzieś tak pod koniec wakacji zgłoszę do AnM Masakrę w Manili. Chciałbym tylko przeczytać wcześniej jeszcze jedną książkę na ten temat, którą udało mi się ostatnio sprowadzić.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:06, 22 cze 2014 (CEST)

Gwiazdka :)

Wątek założony przed: 21:01, 24 cze 2014 (CET)
Za wkład i zaangażowanie w ciężką pracę bez laurów w Czywieszu. Z wyrazami uznania.

Pomrów czarniawy

Cześć. Myślę, że szkoda iż pomrów czarniawy został nieco pochopnie wstawiony do kolejki Czywiesza bez trzeciego sprawdzającego i bez uzupełnienia źródeł. Jest w znacznej części oparty na wiadomościach z hobbystycznego blogu, a nie z poważniejszych źródeł akceptowanych przez projekt. Np. informacji czy to gatunek zawleczony nigdzie nie znalazłem. Reszta też nie do końca jasna i weryfikowalna. Zgłosiłem uwagę, do części stwierdzeń dopasowałem mocniejsze źródło, ale pozostałe informacje są niestety niezgodne z wp:wer. Myślę, że w takich sytuacjach warto trochę poczekać z danym hasłem. Jacek555 ✉ 07:42, 24 cze 2014 (CEST)

Wiesz, nie chciałem autorowi demolować artykułu i zmieniać całości zgodnie z wiarygodnymi źródłami, ale obawiam się że jeśli teraz art. został już "klepnięty" to autor nie jest motywowany do szukania źródeł i sprawa przysycha. Być może informacje podawane za takim źródłem są dobre, ale być może nie, a artykuł wisi w przestrzeni publicznej, a zajawka trafia na SG... Poza tym na tym polega sprawdzanie zajawek cw. Sorry, że się czepiam, ale w ten sposób można by puścić wszystko, z założeniem, że ktoś kiedyś poprawi... Jacek555 ✉ 08:58, 24 cze 2014 (CEST)
;-) Jacek555 ✉ 23:36, 24 cze 2014 (CEST)

Bitwa na przesmyku Termopile

Zatoka Maliacka - ? ' Sprawdziłem, że Zeszyt 11 KSNG nie wymusza tam żadnej nazwy. Zatem warto pozostawić nazwę oryginalną (Zatoka Maliakos). Po co tworzyć nową, w Grecji niezrozumiałą, ani nie zawartą na wydawanych mapach ? --91.140.59.231 (dyskusja) 17:28, 23 cze 2014 (CEST)

Jeszcze sprawdzam - lud Μαλιείς nie istnieje od 189r p.n.e. - oni sami siebie zaczęli od tego roku określać, jako Tesalczycy (Tesalijczycy ?).


Tablica z epigramem - ten plik mógłby być lepszy: InscriptieTherm.jpg , z uwagi na pełną czytelność liter. Zwróć proszę uwagę, że poetyczny tekst przekładu na język polski, jest przez poetę niemal wyssany z palca. Orygnał opisywałem kilka dni temu, tam przy opisie fotografii tablicy. Rozważać można jedynie "uśpieni" czy "spoczywający". W identycznej intencji, Grek powie, że zmarli śpią. Gdy Polak powie, że spoczywają.

wąwóz - to słowo spotyka się jeszcze sporo razy w tekście.

Widzę, że usunął Pan już tablicę "W Edycji", niemniej owe "wąwozy" ciągle tam jeszcze w tekście pozostają (te ze starej wersji hasła). Pozdrawiam... --79.107.19.28 (dyskusja) 08:49, 27 cze 2014 (CEST)
I wyciąłem sam...

Pytanie w czywieszu

Cześć. Zauważyłam, że zmieniłeś [4] zaproponowane przeze mnie pytanie. Rozumiem, że chodziło o to, żeby je skrócić, ale znikła przez to kluczowa ta tej postaci informacja, że Filip Trzaska był poligrafem. Z tego, co się dowiedziałam przy okazji poprawiania tego hasła to jego bohater był ważną postacią dla poligrafów i drukarzy, dlatego wymyśliłam pytanie, które to jakoś uwzględniało. Chciałam więc spytać, czy można je przywrócić w poprzedniej wersji. Pozdrawiam serdecznie Mkw98 (dyskusja) 19:52, 27 cze 2014 (CEST)

Świetnie, dziękuję. Rozważałam też taką wersję i nie zdecydowałam się na nią tylko dlatego, żeby było jasne, że najpierw był w AK, a nestorem został kilkadziesiąt lat później. Ale chyba jest to jasne. Pozdrawiam! --Mkw98 (dyskusja) 22:12, 27 cze 2014 (CEST)

Oblężenie Missolungi

  • Witaj, widziałam, że poprawiłeś fragment o Byronie – proponuję w ogóle wyciąć słowa "Rok po śmierci Byrona" (podobnie jak sugerował Kenraiz) - mimo, że poeta angażował się w obronę, jego śmierć nie była raczej punktem zwrotnym, wystarczy data. Tremendo (dyskusja) 09:55, 27 cze 2014 (CEST)
===Są potrzebne, gdyż (wydaje mi się, że) statystyczny czytelnik na ogół mylnie łączy oba te wydarzenia, oblężenie ze śmiercią Byrona. --79.107.19.28 (dyskusja) 18:33, 27 cze 2014 (CEST)
  • Inny temat: specyfika terenu. Równie ważny czynnik, jak przy Termopilach, a hasło nie porusza go jeszcze wcale. Miasto leżało nad hmmm.. nie bardzo wiem jak to po polsku - nad płytkim, bagiennym jeziorem, stanowiącym pewien odpowiednik polskich zalewów nad Bałtykiem. W każdym razie dostęp od strony morza, możliwy był wyłącznie z pomocą lokalnych sterników czy pilotów. I nie ważyły się nań okręty tureckie. Gdy Grecy, świetnie znający wszystkie głębokości, bagniste dna, rafy itd (raf nie jestem pewien, reszty tak), oraz umiejący czytać własne, rozmyślnie niejasne, oznaczenia nawigacyjne - Grecy z dużą pewnością, szybko, pokonywali ten akwen, zaopatrując obrońców. Źródło tej info to samo, które raz już tam podawano - opracowanie "Narodziny Narodu i Państwa", pod redakcją prof.Thanosa Veremisa - greckiego czołowego specjalisty od tego okresu, wtedy też przewodniczącego Narodowej Rady Edukacji (a teraz nie wiem czy też...).
  • Jeszcze inny temat, to tytuł sekcji: Próba przełamania. Nie oddający istoty ani skutku tego wydarzenia. Ponieważ z 7 tysięcy walczących i ich rodzin, jednak około tysiąca obrońców przebiło się przecież przez pierścień wojsk oblegających. Co tworzy właśnie owo absolutnie kultowe wydarzenie greckiego, szkolnego i domowego i medialnego kanonu wychowywania dzieci i młodzieży, zwane "Wyjściem z Mesolongion". Aby to sprawdzić, nie trzeba wcale pisać całej frazy w Google. Wystarczy wpisać (polskimi znakami, to nie szkodzi) exodos tou... a Google od razu to podchwyci: exodos tou Mesologgiou. Co dobrze byłoby przytoczyć i w naszej Wiki.
  • Wątpliwość do do trafności określenia: Partyzant Georgios Karaiskakis. Dowódca polowy, a w tej wojnie manewrowej, wysoki dowódca, jak każdy inny. Nie było frontów. Były mniejsze i większe, dziś powiedzielibyśmy brygady i dywizje. Karaiskakis określany jest już w tym okresie powstania, jako 'stratigos' - słowo stanowiące o stopniu generalskim, w dzisiejszych wojskach. Niedaleko od miejsca śmierci, jest nowoczesny stadion piłkarski Karaiskaki, jeden z olimpijskich. Pomników[5] ma wiele, jak mało kto. Czyli określenie "partyzant" wydaje mi się mylące.

--79.107.19.28 (dyskusja) 18:52, 27 cze 2014 (CEST)

  • Umówmy się co do jednego: każdy może edytować, ale z numeru IP jest to niewygodne. Znasz się na sprawach greckich, znasz język, załóż konto na Wikipedii i przyłącz się do nas (mógłbyś np. napisać o kleftach i armatoloi). Mało komfortowe jest odczytywanie kolejnych wpisów nie mogąc na nie odpowiedzieć. Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 22:25, 27 cze 2014 (CEST)
  1. Armatolos, l.mn. Armatoli - ludek żyjący z nierozstawania się z bronią - najemny żołnierz, ochroniarz, korsarz czy/oraz i jednocześnie także każdy inny zbój, wszakże z adresem zamieszkania i protektorami, tytułem prawnym. Kleftes (l.poj. kleftis) to zbóje pomniejsi, przez nikogo jeszcze nie protegowani, zwykle nie aż tak znakomicie wyszkoleni, jak armatoli. W przypadku Grecji, tematu nie warto rozpatrywać także/jednocześnie bez rozboju morskiego.
  2. Tu ktoś wykonał błędne pzekierowanie, zamiast na człowieka - na jednostkę administracyjną.
  3. Wskazywany sposób pracy długo próbowałem realizować, zanim machnąłem ręką. Temat nie na tę dyskusję.
  4. Ja też to od dawna przeoczyłem: Byron nie znajdował się wśród obrońców Messolongion. Dotarł do tego miasta później, zmarł przed kolejnym oblężeniem. Wina wpływu lekcji języka polskiego i historii, że automatycznie, my łączymy go z ową obroną. Toteż wydaje mi się, że wzmiankę o Byronie warto pozostawić, po uściśleniu. --79.107.19.28 (dyskusja) 08:54, 28 cze 2014 (CEST)
  • Bohaterska obrona... - w ogólnych liniach, ma Pan rację, by unikać takich sformułowań. Niemniej - w tym przypadku - to nie redaktor Wiki, a ówczesna, europejska opinia publiczna tak tę obronę postrzegała, wywierając skuteczny nacisk na swe rządy. Może inne określenie ? - bardziej "encyklopedyczne" ? --Grb16 (dyskusja) 05:44, 29 cze 2014 (CEST)
Zobacz swoją stronę dyskusji, please! Belissarius (dyskusja) 05:46, 29 cze 2014 (CEST)

e-mail

Czy mylę się, czy nie przewoduje Pan opcji przyjmowania e-maili? Czy można prosić ? --Grb16 (dyskusja) 05:34, 29 cze 2014 (CEST)

właśnie nie widzę tej opcji, po lewej stronie, na rozwijalnym pasku. Może proszę sprawdzić u siebie w ustawieniach ?
Dziękuję. Jednak bardzo podoba mi się słowo "Pan". Zauważyłem, że w Europie Centralnej, stało sie miłym wyróżnikiem Słowian - wychowanków kultury zachodniej, od tych z wypranym mózgiem, zmieszanych z potomkami dzikich hord z drugiej strony lodowca, zrusyfikowanych. Jeśli nie wiesz o co chodzi - pytaj też genetyków. Rozumiem, że w krajach anglosaskich, jednak głupio byłoby zwracać się do siebie na Wiki przez Sir ;)--Grb16 (dyskusja) 12:15, 29 cze 2014 (CEST)

Detta är naturligtvis själva kärnan i vårt arbete

@Marencja Cześć, zauważyłem pytanie w dyskusji Marencji. Zanim ona wstanie, odpowiem. Mam cichą nadzieję, że ani Ty, ani Ona, nie zrobicie mi awantury. Detta är naturligtvis själva kärnan i vårt arbete to „To oczywiście jest istotą naszej pracy”. Znam trochę szwedzki ;-) Kelvin (dyskusja) 05:06, 30 cze 2014 (CEST)

Odp:Członek drużyny (koszykówka)

Odp:Członek drużyny (koszykówka)

Dziękuję za wiadomość. Problem jest w tym, że ja znam się jedynie na zasadach FIBA. W najbliższych dniach stopniowo będę się zajmował reaktywacją Wikiprojekt:Koszykówka i podziałem projektu na 3 główne gałęzie rozwoju. Jedną z nich będzie właśnie terminologia koszykarska. Mam nadzieję, że uda się zachęcić do współpracy chociaż jedną osobę, która zna przynajmniej podstawy zasad NBA. Obecnie na pl-wiki praktycznie tylko i wyłącznie ja tworzę nowe i rozwijam istniejące hasła dotyczące terminologii koszykarskiej i przepisów gry w koszykówkę, lecz niestety tylko z perspektywy FIBA (dlatego większość artykułów mojego autorstwa ma ten szablon). Niestety, lecz zasady NBA w niektórych miejscach znacząco się różnią od FIBA, a sam ich nie znam. Dlatego potrzebuję kogoś do współpracy, gdyż sam nie dam rady FIBA, NBA, NCAA i innych... Oby reanimacja Projektu Koszykówka jakoś pomogła.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:41, 1 lip 2014 (CEST)

Może jeszcze, żeby uściślić gdzie leży problem... Oczywiście, że zawsze mógłbym znaleźć w internecie po angielsku przepisy gry w koszykówkę NBA i porównywać... Ale osobie, która nigdy nie miała z nimi do czynienia sprawi to olbrzymi problem z kilku powodów. Najważniejszy jest chyba ten, że regulamin FIBA i NBA są zapewne napisane w całkowicie innej kolejności. Nie da się łatwo porównać, że w FIBA w rozdziale 12, punkcie 3 podpunkt 4 napisali jedno, a w NBA w 12.3.4 napisali drugie. W rzeczywistości podział na rozdziały, kolejność przepisów, itp. jest całkowicie różna. Co więcej - niektóre kwestie omówione w FIBA mogą być kompletnie nie poruszone w przepisach NBA i na odwrót. Pewne zasady istnieją tylko w jednej z lig, a w drugiej nie. Inna ważna kwestia to słownictwo. Ja nawet jak czytam po polsku nasze przepisy FIBA, to każde słowo ma tam olbrzymie znaczenie. Tak jak wynikło przy artykule, który zgłosiłem do "czy wiesz", że osoba wchodząca w skład drużyny, to nie to samo co członek drużyny. Przy czytaniu przepisów w celu napisania tego artykułu natrafiłem w sumie na jeszcze jedną subtelność - że wedle przepisów FIBA jest różnica między stwierdzeniem "członek drużyny ma prawo do gry", a "członek drużyny jest uprawniony do gry", gdyż to są 2 różne sytuacje ([6] przepisy 4.1.1 i 4.1.2). Więc czasem aby wyłapać i zrozumieć takie subtelności po polsku, czytam przepisy nawet kilka godzin, a i tak czasem po 2 tygodniach zauważam, że źle to zrozumiałem. Więc po angielsku tym bardziej bym tego nie zrozumiał, nie znając zarysu przepisów NBA. Dziękuję za słowa wsparcia i również życzę powodzenia!Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:56, 1 lip 2014 (CEST)

Old Abe

Szanowny Belissariusie,

Czy mógłbyś spojrzeć krytycznym okiem na to?

Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 20:06, 29 cze 2014 (CEST)

Dziękuję :) Tebeuszek (dyskusja) 22:42, 29 cze 2014 (CEST)
Witaj! Pozostaje jeszcze kwestia tłumaczenia nazwy "regiment". Oto powody, dla których pozostaję przy zachowaniu w tłumaczeniu nazwy oryginalnej. Regiment w trakcie wojny secesyjnej w armiach obydwu stron konfliktu składał się z 10 kompanii po ok. 100 żołnierzy. Ze względu na politykę Unii (m.in. specyficzne rozliczanie stanów z ilości wystawianych regimentów, nieuzupełnianie stanów regimentów) regimenty rzadko liczyły 10 pełnych kompanii, do tego dochodziły straty, w rezultacie stany regimentów kształtowały się średnio na poziomie ok. 300-400 żołnierzy (trochę mało, jak na pułk w nowoczesnym rozumieniu). Pułk (współcześnie) składa się organizacyjnie z batalionów. Wg. manualu Hardee'ego regiment dzieli się na kompanie, a nie na bataliony. Batalion nie był częścią regimentu, był to pododdział składający się z mniej niż 10 a więcej niż 2 kompanii. Tutaj jest różnica nawet w porównaniu do systemu napoleońskiego, gdzie „podstawowymi” pododdziałami są składające się z kompanii bataliony, z których składa się półbrygada/regiment – który w takim ujęciu rzeczywiście odpowiada pułkowi. W literaturze polskojęzycznej jest pod tym względem terminologiczne bezhołowie, jedni używają w tłumaczeniu nazwy pułk, inni regiment. Nie miałem okazji czytać wspomnień Krzyżanowskiego ani Tochmana, ciekawe, jakiej oni używają terminologii (to by było, jak dla mnie, rozstrzygające świadectwo z pierwszej ręki :). Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 21:16, 2 lip 2014 (CEST)

Odpowiedź: Paul Revere

Wycofałeś moją edycję, gdy zamieniłem znak zastępczy apostrofu na poprawny typograficznie, więc wycofałem twoją edycję i dopisałem dlaczego to robię. Niby dlaczego miałoby to być drogą do zdobycia bana? Poprawność jest karana? Sewerin94 (dyskusja) 23:37, 3 lip 2014 (CEST).

Piszemy półpauzy, nie łączniki, poprawne cudzysłowy („”), nie zastępcze (""), jeżeli tak nie jest to edytujemy żeby tak było, więc dlaczego z apostrofem miałoby być inaczej? To, że nie da się ich wpisać bezpośrednio z klawiatury na Windowsie nie znaczy, że wprowadzają jakikolwiek zamęt. Sewerin94 (dyskusja) 00:12, 4 lip 2014 (CEST).

SG

Przyznam, że nie :) Ale zobaczę, co się da zrobić. Emptywords (dyskusja) 00:44, 4 lip 2014 (CEST)

Boja

Stożkowata, obciążona łańcuchem boja wciągana przez wiry wokół niespecjalnie opływowego kadłuba, na koniec wciągnięta w strumień wody "pompowany" przez dwie śruby... Dla mnie to zupełnie prawdopodobny scenariusz, zwłaszcza patrząc na uszkodzenia śrub (w sumie niezbyt duże). Mina nonsens :) --Felis domestica (dyskusja) 09:30, 6 lip 2014 (CEST)

Odp. 2 czy 1,5 kB

Ależ nie czeka zalew haseł z tabelami (mam na myśli art. sportowe) ponieważ sobie świetnie z nimi poradziłeś. Od czego jest guru ;-) Pozdrawiam. Jckowal piszże ! 22:16, 6 lip 2014 (CEST)

Odp: Przypisy wymierające

Raczej nie wydaje mi się, żeby te linki miały wygasnąć w najbliższym czasie, biorąc pod uwagę, że są to odnośniki do oficjalnej strony (a Android w ciągu następnych kilku lat raczej będzie jeszcze istniał. :) Natomiast, to co zauważyłem przed chwilą na francuskiej Wikipedii to to, że ona archiwizuje przypisy jeśli prowadzą one do strony zewnętrznej. To jest ciekawa opcja. M4tx (dyskusja) 01:17, 7 lip 2014 (CEST)

Termopile

Witaj. Wyciąłeś właśnie słowa "ufortyfikowanym niegdyś" - o wzgórzu Kolonos. Otóż czytelnicy mogą mieć zupełnie błędne wyobrażenia, np. wskutek oglądanego w dobrej wierze bzdurnego filmu BBC History Channel. Stąd dodałem, że owo wzgórze - inaczej niż pokazano w filmie - było ufortyfikowane. --Grb16 (dyskusja) 20:02, 2 lip 2014 (CEST)

to naprawdę mały pagórek. Liczy może ze 20 metrów u podstawy ? A może i nie tyle, a same ślady po fortyfikacjach jeszcze mniej. Jak na greckie zwyczaje, byłoby to logiczne (wartość oczekiwana), by i tam stała już wtedy mała strażnica, jakich w okresie klasycznym wiele było w górach i na przesmykach, w miejscach mniej ważnych niż Termopile. --Grb16 (dyskusja) 20:36, 2 lip 2014 (CEST)
Oczywiście, że niekoniecznie. Greckie Ministerstwo Kultury pisze tylko, że schronili się na wzgórek Kolonos, na którym znajdujemy duże ilości, skierowanych do środka grotów strzał, z których wiele typu wschodniego, z V p.n.e. Następnie, że wygląd tego wzgórka zmienił się, gdyż aż do 1939r, zawsze powstawały tam "niezliczone" fortyfikacje. Czyli ministerstwo nie zajmuje stanowiska, czy dokładnie w owym czasie bitwy stały fortyfikacje i jakie. --Grb16 (dyskusja) 20:57, 2 lip 2014 (CEST)
Wiesz, mur, to jest mur... taki dłuuuuuuuugi przez całą szeroooookość :) . A strażnica, to jest strażnica - nieduża, wygodnie mieszcząca niedużą załogę. Mogła łączyć się z jakimiś murami, czy murkami (w Grecji pełniącymi rolę płotu), jednak strażnice z okresu klasycznego, których pozostałości istnieją wokół Aten, stały samodzielnie, przy ważnych szlakach, gotowe do obrony okrężnej. Jest to wartośc oczekiwana, że na wzgórku Kolonos, powinna była znajdować się podobna --Grb16 (dyskusja) 21:42, 2 lip 2014 (CEST)
Absolutnie nie upieram się, a czytam Cię z ciekawością. Natomiast przy okazji przeczytam uważniej (upewnię się), co Grecy napisali na tablicach informacyjnych, koło owego wzgórza i pomnika Leonidasa. Wydaje mi się, że pisali o ostatniej obronie, w fortyfikacji na Kolonos. Przy okazji sprawdzę czy nie mam ich czytelnych, po powiększeniu, wśród zarejestrowanych fotografii. Dobranoc... --91.140.47.218 (dyskusja) 00:13, 3 lip 2014 (CEST)
No nie mam tego! Jak zawsze pstrykam tablice inforamcyjne, tak wtedy nie pstryknąłem :(
Przyznam, że nie rozumiem o co chodzi w uwadze z epigramem Symonidesa. Nie Symonides był jego autorem ? Ja nie mam pojęcia, widzę tylko co inni piszą, ale eśli nie Symonides, wytnij owo nazwisko. Mam też wątpliwości co do formy "O cudzoziemcze..." - po grecku "O" może być to zwykły rodzajnik - być może w starogreckim grzeczność wymagała niepomijania go. Natomiast Lakończycy wyrażaliby się "lakonicznie" - bez ozdobników.--Grb16 (dyskusja) 15:11, 4 lip 2014 (CEST)
W takim razie, w haśle pozostaje jeszcze pomylony podpis pod fotografią tablicy z napisem, dotyczącej Spartan, nie cywila. Oraz wierszowane, ale trochę zmyślane tłumczenie jej tekstu, czyli twórczość własna, obojętne czyja. --Grb16 (dyskusja) 07:42, 7 lip 2014 (CEST)

Able Seaman

Cześć. Czy tę nazwę stopnia (?) w Królewskiej Marynarce Wojennej można jakoś przetłumaczyć na polski? Kontekst - druga wojna światowa. Pozdrawiam --Mkw98 (dyskusja) 22:33, 7 lip 2014 (CEST)

Dzięki. :) Jak mi się uda skończyć hasło to pokażę, do czego było mi to potrzebne. --Mkw98 (dyskusja) 22:48, 7 lip 2014 (CEST)
Pomyślę o tym. :-) Na razie mam poważne zaległości w rzeczach, na których znam się lepiej. Ale ostatnio przestrzegam reguły Nulla dies sine editione, więc kto wie? --Mkw98 (dyskusja) 18:24, 8 lip 2014 (CEST)

Szinukowie

Witam. Masz jakieś źródło potwierdzające akurat taką formę? Spotkałem się z pisownią Czinukowie albo Chinookowie, ale Szinuków nie kojarzę. Khan Tengri (dyskusja) 07:14, 8 lip 2014 (CEST)

  • W Wikipedii mamy opierać się przede wszystkim na rzetelnych źródłach. Niestety, ale jeśli nazwa Szinukowie nie występuje w źródłach, to znaczy, że jest to OR, a twórczości własnej ponoć w Wikipedii nie tolerujemy. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:12, 9 lip 2014 (CEST)

Ad [7]

Cześć. To jest kiepsko napisany artykuł, 666gonzo666 nastukał trochę artów w aktualnym Tygodniu Tematycznym, będziemy musieli posprzątać ;). Szczerze mówiąc nie wiem czemu Farary zgłosili to do Czywiesza. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 08:32, 10 lip 2014 (CEST)

Szeregowa

Czołem, panie generalne. Mnie rozjechał niby czołg niemiecki tekst kilka razy usłyszany o tej fajnej żołnierce: "pani szeregowy". Ale zwykli żołnierze mówili lepiej od dowódców per "szeregowa". Komentarze pod filmikami o niej... żenujące. Mał(p)olaty w Internecie się popisują buractwem i prymitywną wizją świata. A jak mam się nią zająć? Przecież nie jest ency. Na Wiki może się zalogowała? :D Byłoby miło mieć taką panią w szeregach.

Aha, z Czywieszem na razie muszę sobie dać spokój, jak i (oczywista) z edycjami istniejących haseł i poprawianiem, nie mówiąc o ewentualnym skuszeniu się na napisanie czegoś nowego. Mam zawał roboty wręcz kosmiczny i staram się na Wiki nie wchodzić. Wywołaliście mnie jednak z D'Arnisem. Marencja (dyskusja) 13:53, 11 lip 2014 (CEST)

Bitwa pod Carrhae

Gdzieś coś jakiś czas temu czytałem, że pojmanych żołnierzy Krassusa Partowie mieli osiedlić na swoich wschodnich rubieżach, ci tam potem weszli w kontakt z Chińczykami i ogólne takie bzdety ;) Czego to ludzie nie wymyślą. Chociaż do incydentalnych kontaktów dochodziło (Maes Titianus, Miran, Ban Chao, wyprawa za czasów Marka Aureliusza...). Hoa binh (dyskusja) 09:09, 12 lip 2014 (CEST)

Odp. Buna-Gona

Dzień dobry! Próbowałem na podstawie tych trzech cytowanych źródeł, do których mam dostęp online zrobić też OdB Japończyków, ale wychodzi straszny miszmasz, nie umiem ocenić, czy z powodu prowizorki i łatania dziur tym co jest pod ręką ze strony Japończyków, czy też z niedostatecznego/nieprawidłowego rozpoznania jednostek przez aliantów/historyków :(

Podobne zamieszanie jest z dywizjonami i grupami lotniczymi - raz pojawiają się na lotniskach Darwin, raz pod Port Moresby, kiedy indziej we wschodniej Papui - zrobienie rzetelnej ich rozpiski może być trudne, bo najwyraźniej była duża rotacja w tym półrocznym okresie.

Widzę, że materiałow jest dużo, ale zarazem widzę, że zrobić z nich sensowną i zrównoważoną kompilację (nie tylko w odniesieniu do OdB) nie jest łatwo :( Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 20:46, 12 lip 2014 (CEST)

Odp:Torriani

No ja prawie wszystko rozumiem, poza jednym, że zamiast poprawić tych kilka słów piszesz przydługawe komentarze w dyskusji. Zauważ że w drugim haśle (o Bulocie), które zgłosiłem, zareagowałem już normalnie na twoje uwagi, bo po prostu były one adekwatne do tego hasła. No zrozum mnie, że czasami takie komentarze są nieco denerwujące, a może bardziej ich styl („no taaaak zabawne”, „nie będę tego dalej czytał w przeciwnym wypadku usunę” a się okazuje, że do poprawki jest kilka słów ;p). To mnie bardziej podirytowało, nie to że „jakiś gościu raczy zwracać mi w ogóle uwagę, że błędy popełniłem”. Rozumiesz, nie? Pewnie zarówno moje jak i twoje komentarze mogłyby być trochę łagodniejsze, ale jak nie chcesz poprawiać tych kilku słów, to chociaż pisz łagodniejszym językiem te komentarze pod dyskusją hasła w Cw (np. bez tych no tak zabawne bo to jest zupełnie niepotrzebne i tylko może dalej eskalować i przerodzić się w jakiś konflikt) Pozdrawiam! Karol 1111 dyskusja 10:06, 13 lip 2014 (CEST)

CzyWiesz

Jakoś zdaje się, że od kilku dni nic nowego nie zgłoszono. Muzeum Dubajskie jest trochę egzotyczne, ponad 2 kilo ma. Ale jak się czyta stronę muzeum i en-Wiki, to nie wiadomo, kto od kogo kopiował. Art oparty na stronie opartej na Wikipedii..... Ale z braku laku....Ciacho5 (dyskusja) 20:21, 15 lip 2014 (CEST)

Odp:Upamiętnienie Hamiltona

Odp:Upamiętnienie Hamiltona

Informację o dolarze wrzuciłem do sekcji "śmierć", bo w sumie szkoda by było to wywalać. Błąd techniczny pojawiał się, bo usunąłeś odwołanie {{r|dolar}}, ale nie usunąłeś <ref name="dolar">...</ref> z secji "przypisy". :) A czy będziesz wrzucał jakieś informacje z książki Jenkinsa? Bo jeśli nie, to należałoby wywalić ją z bibliografii, skoro się z niej nie korzystało. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:55, 15 lip 2014 (CEST)

OK. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:58, 15 lip 2014 (CEST)

Tydzień growo-komputerowy

Z tego co wiem - jest jeszcze 4 zgłoszenie w ramach tygodnia, ale wrzuciłeś - nie wiem dlaczego na inny dzień - hasło: Pillars of Eternity :) Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 23:51, 17 lip 2014 (CEST)

Odp:Tydzień growo-komputerowy

Odp:Tydzień growo-komputerowy

Nie wiem. Tak jak mówiłam, nie zajmuję się czytaniem wszystkich artykułów z TT, by zgłaszać je do CW. Jeśli autorzy nie zgłosili więcej swoich artykułów do CW, to musisz dać to, co jest :) Marycha80 (quaere) 04:41, 18 lip 2014 (CEST)

Piotruś, możesz również dołączyć jakieś artykuły, jakie powstaną w tygodniu kosmosu do czywiesza growo-informatycznego, bo pewnie przy okazji kosmosu uda się stworzyć coś ciekawego w okolicach tych tematów. Marycha80 (quaere) 04:43, 18 lip 2014 (CEST)
No w kosmosie to raczej będą artykuły o planetach/planetoidach/doktorze who. Zobaczymy. Tydzień Kosmosu ma trwać (nieoficjalnie) do 25 VII. Jest więc czas i nadzieja :) Marycha80 (quaere) 04:52, 18 lip 2014 (CEST)
No wiesz, Dr Who to temat jak każdy inny. Dla mnie nie do przejścia tematem są ulice i stacje kolejowe. Ale nie możemy blokować innych osób, by pisały artykuły. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 16:46, 18 lip 2014 (CEST)

PKP Intercity

Przecież to jest hasło napisane na zlecenie, pełne błędów językowych. "28 maja 2013 PKP IC zapowiedziało utworzenie kategorii Express InterCity Premium, w ramach której mają kursować pociągi" - pociągi jeżdżą w kategoriach? "Kategoria EIC powstała w 2009 roku, kiedy wszystkie pociągi kategorii Express i InterCity zastąpiono przez nią" - no comments. " Pod tą marką uruchamianych jest niespełna 300 pociągów, które zatrzymuje się na około 350 stacjach". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:15, 23 lip 2014 (CEST)

Aj, najlepszy nawet gospodarz wszystkiego nie dojrzy. U nas i tak nie jest źle – w porównaniu z tym co się dzieje u Amerykanów i Rosjan. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:45, 24 lip 2014 (CEST)

Able Seaman, ciąg dalszy

Obiecałam [8], że dam znać jak napiszę hasło - no to daję. :-) To o niego chodziło. Doczytałam potem zresztą, że awansowali go na podporucznika (sub-lieutenant). A okręt to chyba musiał być ten? Pozdrawiam! --Mkw98 (dyskusja) 18:10, 24 lip 2014 (CEST)

Re: Franciszek Cukier i Zygmunt Rajski

OK, pełne zrozumienie i w dodatku bardzo się cieszę z wprowadzonych zmian. Wychodzi na dobre wszystkim :) Misiek2 PISZ 00:36, 25 lip 2014 (CEST)

Odp:Konsument

Odp:Konsument
No ja się do kwestii ustosunkowałem IMO dość obszernie, choć przypuszczam, że oprócz Ciebie nikt tego nawet nie czyta... :)
Nasuwa mi się tu po raz już nie wiem który z kolei uporczywe pytanie, po ki czort było na złamanie karku zamykać dyskusję w CW po 3h (!) od zgłoszenia propozycji do CW. Jak rozumiem tylko po to by zbunkrować na 3 tyg. w oczekiwaniu na ekspozycję ten nowy i przez to siłą rzeczy niezbyt szeroko zweryfikowany artykuł możliwie tak głęboko by nikt go w międzyczasie nie zauważył.
Ja tam nie raz już gardło ździerałem by propozycje wisiały w dyskusji przez określony minimalny okres, np. 7 dni (np. w -> Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/propozycje#Tryb_weryfikacji_propozycji), a tak to wszelaka dzieciarnia na spółę z dyżurnymi tyldostachanowcami obtylduje to zazwyczaj szybciej niż ktokolwiek zdąży ze zrozumieniem przeczytać :) : A potem bądź tu mądry i zaprowadź innych za uszy do zgłszanych ex-post uwag na pokątnej stronie dyskusji, której nikt z zainteresowanych już nie obserwuje. --Alan ffm (dyskusja) 00:37, 26 lip 2014 (CEST)

Mistrzowie

Ostatnio hasła do CzyWiesza są bardzo szybko akceptowane. tzn. 3 osoby dadzą po 4 tyldy, i fertig. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:32, 26 lip 2014 (CEST)

Termopile

W trzecim dniu piszesz o "Spartiatach", kilka zdań później o "Spartanach". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:09, 26 lip 2014 (CEST)

"Kserkses zaczął zastanawiać się, jak na morale jego wojsk wpłynie dalsza walka w Termopilach" - pokaż mi to morale u Herodota. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:21, 26 lip 2014 (CEST)

Podziękowanie

Witam. Dziękuje za rozsądny, trafny i rzeczowy głos. Pozdrawiam--Witamina (dyskusja) 20:28, 27 lip 2014 (CEST)

w sprawie roku

Kwestia gustu. Mnie nie razi, choć być może jestem skażony przez wykształcenie prawnicze (w pismach sądowych używa się np. formy z "dnia" przed każdą datą). Poprawię to jutro. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:37, 28 lip 2014 (CEST)

por. Wiktor Tylski

Witaj! można dotrzeć do metryki AP Łódź księga urodzin Żychlin, 1799 nr aktu 79 - powinna być data (dzień , miesiąc) urodzin. Na emigracji nie znalazłem danych o śmierci lub małżeństwie na Ancestry.com (tak udało mi się ustalić datę ślubu Leonarda Rettla). Nie udzielał się w literaturze, jak Leonard Rettel, stad brak wzmianek. Być może Dom Świętego Kazimierza w Paryżu? Trzeba by tam napisać czy są wykazy rezydentów XIX w.? Na genealogie.com brak danych jest Victor Tylski 1925. Nie mam innych pomysłów pozdrowienia Stefs (dyskusja) 12:09, 23 lip 2014 (CEST)

  • we wspomnieniach wojskowych Józefa Patelskiego są daty awansu i obciążenie zabójstwem gen. Blumera pod Arsenałem 29-11-1830 Stefs (dyskusja) 14:22, 23 lip 2014 (CEST)
    • znalazłem w rosyjskiej książce S.G. Kelina "Kara śmierci za i przeciw", Moskwa 1989 str. 78 Wiktor Tylski jest na liście skazanych zaocznie na karę śmierci za udział w powstaniu 1830 Stefs (dyskusja) 17:07, 24 lip 2014 (CEST)
      • nazwisko Tylski występuje we Francji współcześnie także w miejscowości, gdzie przebywał - Gaillac. Jakkolwiek nie udało mi się ustalić daty śmierci można domniemywać, że por. Tylski ożenił się z Francuzką dając początek "linii francuskiej". Mogę oczywiście napisać do Domu Św Kazimierza, lecz jeśli przyjmiemy wersję o małżeństwie, nie powinno być tam o nim danych. Ciekawostką jest lista zaocznych wyroków śmierci wydanych prze rosyjskie sądy za udział w powstaniu listopadowym dostępna tu [9]. Listę otwiera poz. 43 ppor. Piotr Wysocki (Rosjanie nie uznawali stopni zdobytych w postaniu) do poz. 316. poz. 299 ks. Adam Czartoryski. Dostępu do rosyjskich źródeł praktycznie nie ma i ten fakt nie jest wiadomy szerzej Stefs (dyskusja) 10:16, 30 lip 2014 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Katastrofa w Port Chicago

Gdybyś nie ruszał kodu, tylko dopisał samo uzasadnienie we wskazanym miejscu, byłoby ok:) Farary (dyskusja) 18:24, 30 lip 2014 (CEST)

TT a CW

Dzień dobry. Marycha zadeklarowała odwik, a TT trwa. Mogę zrobić sekcję na Tydzień Afryki Zachodniej na stronie propozycji do CW? Będę się tym zajmować (poza 2gim sierpnia). Na pewno uda się stworzyć wiele pytań, jak na razie zakres haseł jest szeroki. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:47, 30 lip 2014 (CEST)

Oki, zrobione. Tak jakoś 7 wystarczy moim zdaniem. (na koniec, nie propozycji, tych ma być więcej, żeby było w czym wybierać) Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:00, 30 lip 2014 (CEST)

Góry Księżycowe

Zob. Tomasz Franciszek Bartmański. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:36, 30 lip 2014 (CEST)

Zamek w Kożuchowie

Jest. Pozdr. Magen (dyskusja) 19:03, 1 sie 2014 (CEST)

Fedor Seńkowicz

Wątek założony przed: 21:01, 2 sie 2014 (CET)

Korzystałem ze źródeł ukraińskich, które podałem.

  • Większość haseł dotyczących Lwowa i Lwowian można stworzyć tylko w oparciu o źródła ukraińskie, które nie zostały wydane w innym języku. Pozdrawiam.

Artykuł na medal Bitwa o Buna-Gona

Właśnie skończyłem czytać Bitwa o Buna-Gona. Bardzo dobre hasło - chciałem ci pogratulować, bo widać dużo włożonej pracy. PMG (dyskusja) 22:32, 2 sie 2014 (CEST)

RE:Obaj mieliśmy rację

Dzięki za informację! Bardzo cenię to w Wikipedii, że możemy po sobie sprawdzać. Kiedyś mi się zdarzyło np. zapisać w pośpiechu pewną głupotę nt. okupowanej Warszawy bo żona zdekoncentrowała mnie wołaniem na obiad ;) Daj znać jak napiszesz o Salamaua-Lae to chętnie przeczytam. Swoją drogą pamiętasz jak zainicjowałeś kiedyś w kawiarence dyskusję nt. sporządzania grafiki (mapy) na potrzeby wikipedii? Nie wiesz może, czy ktoś się tym jeszcze zajmuje?Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:09, 2 sie 2014 (CEST)

Te mapy to rzeczywiście jest problem. Sam bezskutecznie szukałem kogoś gotowego do opracowywania map na potrzeby artykułów medalowych. --Matrek (dyskusja) 04:54, 3 sie 2014 (CEST)
Sądże ze jako oprogramowanie w zupełności wystarczy popularny inkscape na wolnej licencji. Co jest wiekszym problemem, to raczej umiejętnosci tworzenia wysokiej jakości grafik wektorowych, choc na pierwszy rzut oka, wydaje sie ze akurat mapa to jedna z prostszych grafik tego typu. --Matrek (dyskusja) 05:11, 3 sie 2014 (CEST)
Gdybys jednak chciał sie z tym zmierzyć, to tu masz pełną wersje Inkscape, bezpłatny, całkowicie darmowy i w pełni funkcjonalny program do tworzenia grafik wektorowych o mozliwosciach nie mniejszych niz programy płatne, polecany też w commons do tworzenia grafik SVG, w tym map. Trzeba niestety poświęcić sporo czasu na jego naukę i bez nauczyciela, bez gwarancji sukcesu. --Matrek (dyskusja) 05:55, 3 sie 2014 (CEST)
Oczywiście nie naciskam. Dałem Ci tylko info o istnieniu takiego programu, bo odniosłem wrażenie że spróbowałeś programu płatnego z powodu braku wiedzy o istnieniu nie gorszego programu całkowicie bezpłatnego. --Matrek (dyskusja) 06:30, 3 sie 2014 (CEST)

Bitwa o Okinawę

Cześć. Grzebię w tej chwili nieco przy artykule wojna na Pacyfiku i zauważyłem że sekcja Bitwa o Okinawę zajmuje się z punktu widzenia tej sekcji sprawami dość pobocznymi, niczego natomiast nie mówi o samej bitwie. Dałbyś radę to poprawić? --Matrek (dyskusja) 05:16, 6 sie 2014 (CEST)

Harmonogram

Czołem, Panie Generale! Cichaczem, ale właśnie zobaczyłam, że nie ma wsadu na dzień 22 sierpnia [10], podczas gdy są zapełnione harmonogramy zarówno przed, jak i po tym dniu. Tak tylko na wszelki wypadek wskazuję, bo może to jest zarezerwowane na specjalną okazję (Hm, jakiś TT? Tydzień Afryki Zachodniej ma ekspozycję dopiero 26 sierpnia). Nie wiem, nie śledzę, tylko się nad życiem biedzę. Ukłony. Marencja (dyskusja) 16:17, 6 sie 2014 (CEST)

Egzekucje uliczne...

Właśnie wróciłem z urlopu, dzięki za informację. Zaraz się biorę za odkręcanie tej zmiany.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:09, 6 sie 2014 (CEST)

Odp.: RE: Zmiany dywiz na półpauzę

Cóż za argument, musisz zmienić tysiące… W drugą stronę miałbyś jeszcze więcej, bo zapis „yyyy–yyyy” w tekście na Wikipedii jest częstszy niż „yyyy-yyyy”. Popatrz sobie na najczęstsze znaki i symbole (– | [] „” «» ’ ° ← → ¹ ² ³), nr. 1 jest półpauza. Jest tam również apostrof, który tak cię bolał przy edycji w czywieszu, i również pisałeś, że mam tysiące zmian przed sobą. A co do dyskusji to takowa już była w 2012 r., proszę: Dywiz czy półpauza. Sewerin94 (dyskusja) 19:40, 6 sie 2014 (CEST).

Wszystko to robię w imię zasad: Zasady pisowni i interpunkcji. A to że masz dłuższy staż nie znaczy, że jesteś wszystkowiedzącym, toteż grzecznie informuję dlaczego takie zmiany wprowadzam. Sewerin94 (dyskusja) 20:57, 6 sie 2014 (CEST).

Termometr FourU

Dzień dobry. Zwracam uwagę, że albo zapisujemy nazwę naukową taksonu (u zwierząt tylko rodzaje, gatunki itp.) kursywą np. Salmonella, Tyrannosaurus rex, Homo sapiens sapiens, nie odmieniając jej, albo zapisujemy normalną czcionką nazwę zwyczajową, którą odmieniamy np. salmonelli, tyranozaura, człowieka rozumnego. Pozdrawiam najbardziej oddanego Czywieszowca, Mpn (dyskusja) 16:16, 8 sie 2014 (CEST)

Już zmieniełem. Albo piszemy o Salmonella (naukowa nazwa rodzajowa, więc kursywą, wielką literą i nie odmieniamy), albo o salmonelli (nazwa zwyczajowa, normalną czcionką, od małej litery, odmieniamy). Mpn (dyskusja) 19:25, 8 sie 2014 (CEST)

Dziękuję

Dziękuję za przyczynienie się do znacznej poprawy hasła o Jerzym Ciszewskim. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 09:17, 11 sie 2014 (CEST)

Odp:Re:TT

Odp:Re:TT

Nie ukrywam, że w tym roku harmonogram jest źle zrobiony. Z doświadczenia jednak zauważyłem, że tygodnie historyczne nie cieszą się zbytnim poparciem. Ale...uważam, że musimy szukać takich tematów, powiedzmy "niszowych" dla większości społeczeństwa, by Wikipedia zyskiwała na jakości. W tym roku zrobił się dziwny napęd na ilość artykułów i panikę, że trzeba coś z tym zrobić. Nie! Każde 20, 30, 50 nowych haseł z danej dziedziny jest ogromnym sukcesem w moim odczuciu. Przy harmonogramie nie mam większego wpływu. Coś poprę, czegoś nie poprę, zgłoszę propozycje - tyle mam do powiedzenia. A już inną sprawą jest, że środowisko historyczne nie ma siły przebicia w TT. W tym roku jest opiekun – (Marycha80) i większość znaczących decyzji zależało od niej. Torrosbak (dyskusja) 09:54, 11 sie 2014 (CEST)

Zrobiłem sekcje zgodnie z zaleceniem. Przerzuciłem tam też swój kanał. W najbliższym czasie przejrzę to, co powstało w ramach tygodnia i jak się nada to dorzucę. Torrosbak (dyskusja) 10:02, 11 sie 2014 (CEST)

Neil Shubin

Dzień dobry, Piotrze! Zwykle nie zgłaszam swoich artykułów do CW, uważając, że jeśli któryś z nich jest coś wart, to ktoś inny zechce zwrócić na niego uwagę naszych Czytelników, ale tym razem... Bardzo polubiłam bohatera tego biogramu za naukową pasję, entuzjazm dydaktyczny i... uśmiech :) Sam temat badań też chyba warto upowszechniać (Neil tak bardzo o to zabiega!). Czy nie zechciałbyś spojrzeć na ten tekst i poradzić, co należy poprawić, żeby spełniał Twoje wymagania? Będę wdzięczna za szczerość. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:25, 12 sie 2014 (CEST)

Dzięki za miłe słowa. Zaryzykuję, chociaż „rybopłazami” dopiero Neil mnie zainteresował. Świetna jest ta Jego książeczka o „wewnętrznej rybie” – nawet dla mnie zrozumiała (tak jak dla Jego Ojca). Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 19:31, 12 sie 2014 (CEST)

Re:Tydzień Transportu

Dzięki za przypomnienie! Zapomniałem tego zrobić po zgłoszeniu z użyciem czywieszowego gadżetu, już przenoszę. Muri (dyskusja) 20:02, 12 sie 2014 (CEST)

por. Wiktor Tylski dane biograficzne

Dzień dobry! w/s daty urodzin napisałem do archiwum diecezjalnego w Łodzi podając nr aktu i rok. Mam nadzieję, że otrzymam odpowiedź.

Niestety sprawa daty śmierci wygląda beznadziejnie. Uzyskałem dostęp do archiwum departamentu w Tarns, lecz tam brak indeksu. Trzeba by sprawdzać rok po roku zeskanowane akty zgonu (jakie daty graniczne? (1835? 1900?). Nie ma gwarancji, że zmarł w tym departamencie. Napiszę do Domu św. Kazimierza, czy tam figuruje lecz to wątpliwe. Nie mam innych pomysłów, będę wdzięczny za sugestie pozdrowienia Stefs (dyskusja) 08:44, 13 sie 2014 (CEST)

PS mała kosmetyka artykułu, dodałem link do karabinu wz. 1777 Stefs (dyskusja) 08:45, 13 sie 2014 (CEST)

CzW

Hej co się dzieje w CW? Kto lub co Cię tak zdenerwowało. Może potrzebujesz wsparcia lub pomocy w rozwiazaniu problemu? Nie porzucaj CW proszę dla dobra nas wszystkich--Adamt rzeknij słowo 08:50, 9 sie 2014 (CEST)

  • Hej! :) Mam nadzieję, że nie zrezygnujesz z CW, bo po odejściu Stanko, zostałeś praktycznie jedynym, który się opiekuje tą rubryką. Litwin niestety ma niezwykłą tendencję do dziwacznych uwag w nieodpowiednim czasie (uwaga: eufemizm!), dlatego sądzę, że można je spokojnie zignorować i robić swoje. Pozdrowienia! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:01, 9 sie 2014 (CEST)

To wielka szkoda dla Wikipedii. Ceniłem Twoją pracę w CW (i nie sądzę, bym był w tej opinii osamotniony). Mam nadzieję, że nie zaliczam się do nieektórych userów, bo nie wiem, czy chodzi tylko LG, jak widzę powyżej, czy o jakieś szersze zjawisko. Wiem, że i ja niejednego na Wiki zdenerwowałem, ale nie bywało to moją intencją. Tak i LG ma zapewne dobre intencje, choć i mnie niekiedy denerwował, np. usuwając napisany przeze mnie art już po sprawdzeniu i wsadzeniu w szablon odpowiedniego dnia w nocy, z zarzutem, jakobym szerzył tu jakąś ideologię. Proszę, nie pozwól sobie zabrać przyjmności z dobrze wykonywanej pracy przez czyjeś kłopoty ze współdziałaniem z innymi. Mpn (dyskusja) 18:40, 9 sie 2014 (CEST)

Czywiesz - OKN

Hejka. Skoro masz zastrzeżenia co do długości pytania przy Wieńczysławie Wagnerze, to może by zrobić takie zbiorowe pytanie w stylu:

...co łączy Wieńczysława Wagnera, Jerzego Skrabka i Jerzego Kruppe?

Dodałem wszystkie trzy biogramy, czekają tylko na weryfikację. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 17:29, 13 sie 2014 (CEST)

Re: Puma i glizda

To zrozumiałe, co za dużo to niezdrowo. Można połączyć te dwa pytania w jedno w ekspozycji TT. A jak już jesteśmy przy niej to mam pytanie - będzie ona jedna 05.09 i ma składać się z 6 artykułów? Muri (dyskusja) 18:22, 14 sie 2014 (CEST)

OK, teraz już wszystko rozumiem. Kota i robaka scalę za chwilkę, aktualnie działam w innym artykule. Również serdecznie pozdrawiam. Muri (dyskusja) 18:34, 14 sie 2014 (CEST)

Cieśnina

Dobry wieczór. Odkopałam takiego diffa z Twoją edycją – czy dysponujesz jeszcze źródłami tych informacji? Jeśli tak, proponuję uzupełnić. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:48, 14 sie 2014 (CEST)

Odp:2 (Tybet w czasach dominacji mongolskiej)

Odp:2 (Tybet w czasach dominacji mongolskiej)

Możesz mi wytłumaczyć co ma oznaczać ten wpis? Od momentu w którym rozpocząłeś opiekę nad „czywieszem” ani razu nie zgłosiłem tam swojego hasła Bosyantek (dyskusja) 21:18, 14 sie 2014 (CEST)

To teraz wszystko jasne bo na stronie projektu stoi jak byk napisane, żebym odstąpił od zgłaszania haseł do CW. W związku ztym proszę o poprawkę na stronie projektu. Bosyantek (dyskusja) 23:32, 14 sie 2014 (CEST)
Bachantki zgłosiła Mkw98, a to nie jest trudne do ustalenia [11]. Pyskówkę, jednoznacznie oceniającą moja osobę i próbującą oczernić mnie w oczach Społeczności rozpocząłeś Ty, na stronie projektu, dodatkowo ją pogrubiając. Zastanawiające jest to, że nie chcesz jej kontynuować publicznie, co moim zdaniem wyraźnie wskazuje na rodzaj Twoich intencji Bosyantek (dyskusja) 23:56, 14 sie 2014 (CEST) Z tym wczesnym buddyzmem popłynąłeś. Jeżeli nawet miałeś to na myśli, jak twierdzisz (a czego nie jestem w stanie stwierdzić), dlaczego na stronie projektu sugerujesz, że problem jest przy każdym zgłoszeniu. Domagam się sprostowania! Bosyantek (dyskusja) 00:13, 15 sie 2014 (CEST)
Słuchaj Belissarius bardzo cenię sobie Twój wkład w Wiki, tym bardziej zabolał mnie Twój publiczny komentarz. Podejrzewam, że praca przy „czywieszu” prostą sprawą nie jest. Problem polega na tym, że mój art. zgłosił @Felis domestica, admin znający w tematykę, a to z kolei upewniło mnie, że jest on w miarę poprawny. Dlatego znając działalność Piotra967, jego sugestie uznałem za zwykłą złośliwość. Absolutnie nie chciałem utrudniać Ci życia. Z mojej strony, to kończy spór między nami Bosyantek (dyskusja) 00:33, 15 sie 2014 (CEST)
Ja również dziękuję i pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 00:47, 15 sie 2014 (CEST)

Czy Wiesz...

To proste (i również okrutne jednakoż z mojej strony). Bo... nie mam czasu ich od deski do deski czytać:(. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 18:53, 14 sie 2014 (CEST)

Pewnymi swoimi działaniami tym bardziej utwierdzasz mnie w przekonaniu, że działanie w tym projekcie nie ma niestety sensu. Jak coś piszę, to nie jest to pisanie sobie a muzom! --D'Arnise (dyskusja) 12:38, 17 sie 2014 (CEST)

Wojna na Pacyfiku

Hi, Belissarius. As long as I understand, the article Wojna na Pacyfiku is one of the featured articles (Wikipedia:Artykuły na Medal) in Polish Wikipedia. If so, why do you use this file ? It is the derivative work of File:Heads of Bandits Shot to Death in Tieling.jpg. Could you control that article again ? Thank you. Takabeg (dyskusja) 12:58, 17 sie 2014 (CEST)

albo albo

Dzień dobry, po przyjeździe do domu skonfrontuję txt art. z bibliografią tj. Słownikiem geografii turystycznej i książką Tadeusza Biedy. Dodam odp. przypisy do tej bibliogafii. Dziękuję i pozdr. Magen (dyskusja) 18:26, 17 sie 2014 (CEST)

Termopile

Ale poczekaj proszę do końca dyskusji ! Np. ja nie czytuję kawiarenki, toteż dowiedziałem się przypadkiem, ale fakty są oczywiste. --Grb16 (dyskusja) 07:28, 18 sie 2014 (CEST) Przepraszam, ale wykazywałem, że nie wąwóz. Błędne jest określanie "bitwa w wąwozie". Reszta to faktycznie raczej autosugestie. Sama kwestia słowa "przesmyk" to sprawa językowa innego typu - jak to przewężenie geograficznie określić ? Zapytałbym Rady Języka Polskiego, ale jako indywidualny obywatel nie mam takich praw - muszą to robić organizacje lub organy (- odpowiedź sekretariatu rady, w innej kwestii). Czyli może zrobić także Wikipedia. --Grb16 (dyskusja) 08:28, 18 sie 2014 (CEST)

Lista krążowników

Witaj, pamiętam właśnie ostatnio jakąś dyskusję nt. ilości wymaganych podpisów do ekspozycji i wydawało mi się, że stanęło na 3, a 4 i następne jako dodatkowe. Tym bardziej, że sporo ostatnio widywałem zrobionych "trójek". Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 13:56, 18 sie 2014 (CEST)

No i słusznie. Z jednej strony co nagle, to po diable, ale z drugiej niektórych nie ma co męczyć w poczekalni dłużej. D kuba (dyskusja) 10:09, 19 sie 2014 (CEST)

Przez chwilę zastanawiałam się...

... gdzie się podział Czy Wiesz. ;-) A to ja go zniknęłam. Dygam i proszę o wybaczenie. :-) --Mkw98 (dyskusja) 22:13, 19 sie 2014 (CEST)

Re:Ouachita i TT

Dobrze, zapamiętam; dotychczas nie zwróciłam uwagi, czy w ogóle jest jakiś link w nagłówku. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:12, 20 sie 2014 (CEST)

Obrona cmentarzy wolskich (1944)

Cześć! Dzięki za uwagi zgłoszone w dyskusji nad AnM. Mógłbyś rzucić na nią okiem raz jeszcze, gdyż chciałbym być pewny, że dobrze zrozumiałem Twoje wskazówki.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:28, 15 sie 2014 (CEST)

Bardzo dziękuję! Jak zrobię swoją część pracy to dam znać.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:16, 16 sie 2014 (CEST)
Bardzo dziękuję za głos! Ze swojej strony dałem wczoraj szereg dopisków na podstawie Kirchmayera, w tym nt. działań dywizji "HG". W następnej kolejności biorę się za Stachiewicza. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:13, 17 sie 2014 (CEST)
Witaj! Odnośnie do tej uwagi[12] z formalnego punktu widzenia masz zapewne rację. Zauważyłem jednak, że wielu autorów piszących o tych walkach traktuje de facto określenia "Zgrupowanie Radosław" oraz "Kedyw" (ew. "oddziały Kedywu", "zgrupowanie Kedywu" itp.) jako synonimy. Dotyczy to w szczególności Kirchmayera i Przygońskiego oraz do pewnego stopnia również Stachiewicza. Na dobrą sprawę tylko Borkiewicz pisze konsekwentnie o "grupie Radosława". Może więc dajmy sobie trochę swobody w tym względzie, zwłaszcza że jest to dość wygodne z czysto redakcyjno-językowego punktu widzenia. Tam gdzie "Kedyw" występuję nazbyt często mogę oczywiście dokonać stosownych zmian. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:06, 19 sie 2014 (CEST)
Niestety ta pozycja jest dla mnie dostępna tylko w nieczynnej do 28.08 bibliotece miejskiej na Koszykowej więc jeśli możesz wcześniej dać na jej podstawie jakieś uzupełnienia to tradycyjnie będę zobowiązany.Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:50, 19 sie 2014 (CEST)
  • Dzięki raz jeszcze za uzupełnienia! Ja dodałem dziś sporo wstawek m.in. na podstawie Starówki 1944 Stachiewicza. Zmieniłem też kolejność kilku akapitów, które wstawiłeś na podstawie Nowożyckiego, aby tekst był nieco bardziej uporządkowany chronologicznie. Mam nadzieję, że nic nie pomieszałem w ten sposób.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:47, 20 sie 2014 (CEST)

Propozycja CW z 6 sierpnia

Zrobione. D kuba (dyskusja) 21:28, 21 sie 2014 (CEST)

Czywiesze na jutro i pojutrze

Cześć. Wydaje mi się, że w czywieszowych zajawkach dotyczących haseł Rzeź Pietruszki oraz Modlitewnik królowej Bony pierwsze litery pierwszych wyrazów winny być z małej litery. Czyli tak byłoby poprawnie: „… z czyjego polecenia rozpoczęła się rzeź Pietruszki? (23 sierpnia) oraz „… czyje herby znajdują się na kartach modlitewnika Bony?” (24 sierpnia). Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 13:36, 22 sie 2014 (CEST)

Shoshone River

Czołem! Znalazłem coś takiego. Dysponujesz może jeszcze czymś, czym można by to uźdródłowić, czy mam szukać w czeluściach internetu? :D Torrosbak (dyskusja) 16:03, 22 sie 2014 (CEST)

Rozbicie więzienia w Pińczowie

Witam. Napisane przeze mnie hasło o rozbiciu więzienia trafiło to czywiesza. Uzupełniłem w nim informacje i źródła , czy mógłbyś mi pomóc lub doradzić co zrobić aby został artykułem na medal? Pozdrawiam--Pesell (dyskusja) 22:19, 22 sie 2014 (CEST)

Port Chicago

Faktycznie, przegapiłem "wice" :( Mea minima (bo nie pchałem poprawek) culpa ;) A skoro już poprawiamy, to przypisy 90 i 91 "umarły". Wyszukiwarka wyrzuciła sporo o Millerze i Port Chicago, ale nie bardzo wiedziałem, który z tekstów będzie najbardziej adekwatny, żeby podstawić--Felis domestica (dyskusja) 01:24, 23 sie 2014 (CEST)

Flaga Nowej Zelandii

Dziękuję. Mam zamiar czuwać nad artykułem i aktualizować, jak tylko pojawią się nowe wiadomości na temat referendum. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 12:11, 23 sie 2014 (CEST)

Re:Tydzień Paragwajski

A może Megaczywiesz, żeby nie było rozbieżności między TT a CW? Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:33, 23 sie 2014 (CEST)

Piotrze, z tego co widzę, jesteś w stanie wykręcić ze 3 CW paragwajskie. Prosiłabym nie kobinować z dodawaniem określników typu "przyrodniczy". Tydzień jeszcze trwa i będziesz miał z czego zrobić i czwarty CW paragwajski bez zmuszania się do kompletowania tego w działy tematyczne. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 23:21, 23 sie 2014 (CEST)
  • Dobry pomysł z tym "przyrodniczy" Jak się wstawia 6 propozycji a w nich 12 obiektów jest o robakach i ptaszkach to jest to MegaWiesz przyrodniczy a nie o Paragwaju:) Z powstałych artykułów na TT mozna stworzyć ekspozycje z 5-6 artykułów z różnych dziedzin robaczek, ptaszek, park, okręcik i zabytek ... i wszystko jasne. Ale tu trzeba opiekuna co sam będzie wstawiał propozycje do CW --Adamt rzeknij słowo 10:29, 25 sie 2014 (CEST)

Carcassonne

Jedyne co mi przychodzi do głowy to takie tytuły jak:

  1. "Średniowieczne miasto Carcassonne", choć taki tytuł może być mylący, gdyż dolne miasto też powstało w średniowieczu.
  2. "Średniowieczna warownia Carcassonne", taki tytuł byłby nawet dobry, bo odróżniałby górne miasto, od dolnego, które warownią nie było i którego patronat UNESCO już nie obejmuje. Nie wiem jak to jest z warowniami, czy mogły być zamieszkiwane przez ludzi czy nie.
  3. "Średniowieczne fortyfikacje Carcassonne"
  4. "Średniowieczny kompleks architektoniczny Carcassonne", jednak wówczas trzeba by było przebudować pierwsze zdanie

Może jeszcze jakieś inne, lepsze pomysły na tytuł? A tak na marginesie to dziwne, że artykuł o takim kompleksie zabytków nie istniał wcześniej na wikipedii, a był jedynie opisane pobieżnie w haśle o mieście Carcassonne. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 21:30, 23 sie 2014 (CEST) Tak było napisane na stronie UNESCO, więc albo faktycznie aż tam dotarli, albo na stronie UNESCO są błędy. Tournasol Demande-moi! 23:51, 23 sie 2014 (CEST) PS Widzę, że w szablonie na temat obiektów z listy UNESCO jest wpisane "Zabytkowe miasto warowne Carcassonne". Tournasol Demande-moi! 23:53, 23 sie 2014 (CEST)

Może Ty to zrób, ja nie wiem, który byłby najodpowiedniejszy. A za poprawę stylu merci beaucoup. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 23:20, 25 sie 2014 (CEST)

Obliczenie

W takim razie konieczne jest zrobienie rewizji tej reguły (tak notabene, to gdzie jest ten Twój sposób opisany?), bo na nie branie infoboksu pod uwagę, nie może być zgody. W wielu art. informacje z infoboksu nie są powielane w tekście, to samo tyczy się tabel - czemu miałyby nie być liczone?? I jeszcze przykłady: na infoboks - piaskowiec (ptak) - autor opisu, wywód taksonomiczny, podgatunki, kat. zagrożenia IUCN i mapa występowania, która jest źródłem obrazowym - tych informacji NIE MA w tekście, są tylko w infoboksie. Na tabele - ostatnio puszczony w CW - Alstom Metropolis ma ... uwaga ... 406 b (!) D kuba (dyskusja) 11:04, 24 sie 2014 (CEST)

No tak, tylko, że tam jest podane 2 kB, nigdzie nie jest wspomniane, jak to się oblicza, czy uwzględnia się tabele, infoboksy, etc. D kuba (dyskusja) 11:50, 26 sie 2014 (CEST)

CW

Witam. Czy ten artykuł pojawi się na SG w innej ekspozycji czy został całkowicie usunięty z harmonogramu? Muri (dyskusja) 16:57, 26 sie 2014 (CEST)

No racja, rozumiem. Ponadto on powstał przed Tygodniem Transportu, ale z obawy na brak transportowych CW doradziłeś mi go tam przerzucić. Warszawski Metropolis 98B na SG już był, a Citadis Theruda właśnie został "zrobiony", zatem temat wyczerpany. :) Muri (dyskusja) 21:00, 26 sie 2014 (CEST)

Jacenty Odrowąż

Dziękuję za wiadomość. Używając słowa „wyróżnienie” miałem na myśli oczywiście DA. Co do pytania – duly noted. Przerobię na krótsze. maksymilians 22:26, 26 sie 2014 (CEST)

dot. art. Aniela Salawa

Serdecznie witam. Z ogromną wdzięcznością dziękuję za zdjęcie szablonu o dopracowanie stron tego artykułu (które dawno przecież uczyniłem). Administrator Adamt ostrzegał mnie abym tego sam nie robił (groźba zawieszenia, zdjęcia uprawnień redaktora). Tymbardziej dziękuję (ja bałem się tego zrobić - zdjąć szablon z uwagi na konsekwencje). Administratorzy jako przełożeni zawsze mają rację. No cóż taka prawda (prawo dżungli). Zwycięża mający większą siłę przebicia i większe uprawnienia. Kończąc życzę miłego dnia. RadLes (dyskusja) 13:15, 27 sie 2014 (CEST)

ad vocem art. Aniela Salawa

Serdecznie witam. Zerknąłem do dyskusji tego artykułu i od razu wyjaśniam. Nie ma tu żadnego nakłamania. Otóż zawód służącej w tych latach był uczony niejako w wymienionym Stowarzyszeniu tzw. "Zytek". Uczono tam gotawania, zasad grzeczności, obsługiwania, słowem tego co było niezbędne do zatrudnienia jako służące. Poza tym Stowarzyszenie miało Szpital. To że rozdawała jałmużny i sama korzystała z pomocy będąc chorą, wynika z prostej zasady daję przedmioty i pieniądze, a mi pomagają dając węgiel na opał, przychodząc z zakupami żywności itd. Słowem solidarność wzajemna. Odsyłam do materiałów źródłowych książki Romana Bara "Polscy święci" t. 1. Czasami zdarza się, że nasza logika nie odpowiada myśleniu czy postępowaniu wielkich ludzi świata tzn. "świętych", którzy wytyczali prawdziwe drogi solidarności. A nie takie jak owa "NSZZ Solidarność" i ludzie doczepieni do niej, czyli właściwie walka o władzę. Potrzeba nie partii a ludzi wielkiego serca i prawdziwej solidarności, jak chociażby Aniela Salawa. Serdecznie dziękuję i pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 19:28, 27 sie 2014 (CEST)

Lista nowych artykułów

Witaj. Kiedyś wchodząc na CzyWiesz była na jednej ze stron (nie pamiętam dokładnie której) lista nowych artykułów, świeżo utworzonych przez Wikipedystów. Szukałem jej ostatnio, ale jej nie widzę. Czy jest ona jeszcze gdzieś? Jeżeli tak, podaj proszę link. Z góry dziękuję, Zsuetam (dyskusja) 09:05, 29 sie 2014 (CEST)

Mam wrażenie, że coś takiego było, ale już w tej chwili zgłupiałem... Twój pomysł dobry, ale warty szerszego skonsultowania i dopracowania. Bo codzienne wstawianie na SG czy w dyskusji CW może zaSPAMować pozostałe publikowane w danym miejscu, istotne kwestie. Zsuetam (dyskusja) 19:19, 29 sie 2014 (CEST)

Rocznice

Nie martw się, nie pójdzie. Jest parametr → priorytet = true, który to załatwia :-) Poza tym jak jest mało rocznic to i tak te 5-letnie się wyświetlają. Blackfish (dyskusja) 13:40, 30 sie 2014 (CEST)

Prośba projektu „Zgłoś błąd”

Cześć, zerkniesz proszę na to zgłoszenie? Boston9 (dyskusja) 14:58, 30 sie 2014 (CEST)

Wacław Beynar

Ja sie tam nie znam, widocznie wartosc tych informacji nie byla duza. Jak sie ktos bawi w partyzantke na powaznie to pewnie ma przygotowane, co mowic na przesluchaniu. Mix321 (dyskusja) 13:28, 1 wrz 2014 (CEST)

A nie wątpię, że na początku nie było żadnych planów. W końcu w sierpniu 1939 roku już prawie zdobywaliśmy Berlin! ;) Natomiast podkręcana przez całe 20 lat antysowiecka propaganda dość skutecznie uświadomiła ludziom prawdziwy obraz sowieckiej władzy. Także przypuszczam, że z czasem ustalono przynajmniej częściowo, co jest trzeba ukrywać, a co nie. Chociaż nie wykluczam, że czasami zdarzały się sytuację, że zwolnionych przyjmowano bez pytań, ciesząc się, że jednak straty w ludziach były przejściowe ;) Mix321 (dyskusja) 19:32, 1 wrz 2014 (CEST)

Propozycja

Dzień dobry. Pomimo różnic w poglądzie na ciekawość artu o zakleszczeniu żyły pomiędzy 2 tętnicami pozwoliłem sobie złożyć taką oto propozycję :-) A na poważnie widziałbym tak doświadczonego użytkownika w tej roli. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:01, 1 wrz 2014 (CEST)

Szkoda. Życzę zatem powodzenia w pisaniu :-) Mpn (dyskusja) 21:53, 1 wrz 2014 (CEST)

Operacja Mallard

Witaj! Zgłosiłem powyższy art do DA. Pozdro! Kobrabones (dyskusja) 02:03, 31 sie 2014 (CEST)

Rozumiem twoją frustrację. Nie wiem jak działała wspomniana klika, ale domyślam się, że na zasadzie "ja sprawdzę tobie, ty mnie". Ja z kolei nigdy nie zgłosiłem do wyróżnienia swojego artykułu, a wyłącznie innych osób. Ale skoro już jesteśmy o tym, co nam się nie podoba na Wiki, to mnie denerwuje fakt, że z każdym rokiem PLWiki notuje coraz niższy przyrost artykułów - dobrze będzie jeśli w tym roku powstanie 60 tys artykułów; dla przypomnienia, jeszcze parę lat temu było ponad 100 tys. Jednocześnie, jest przy tym jakiś dziwny upór, by nie używać botów do pisania nowych haseł, gdy na większości Wiki panuje obecnie moda na stosowanie ich. Jeszcze w 2010 byliśmy na 4 miejscu pod względem liczby artykułów - obecnie jesteśmy na 11 i pewnie niedługo spadniemy na 12 jeśli Wietnam będzie pisał tyle haseł co teraz. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:03, 31 sie 2014 (CEST)
Niestety na mailu nic od Ciebie nie znalazłem. Jest tylko informacja z Wikipedii. Spróbuj jeszcze raz - mój mail [email protected]
Oki. Teraz dotarło i przesłałem odpowiedź. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:54, 3 wrz 2014 (CEST)

Odp. Tuwim dla dorosłych

Rozumiem, Piotrze, i nie mam żalu do Ciebie. Happa napisał do mnie to, co napisał, bo uczestniczył w rozwiązywaniu moich wcześniejszych problemów i doskonale wyczuwał mój nastrój… Naprawdę miałam ochotę uciec daleko od piekiełka i zawołać „Pocałujcie…”! Teraz, po wyspaniu się (wspomaganym farmakologicznie) mogę wrócić do pracy w swojej „grocie” :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:49, 4 wrz 2014 (CEST)

Odp. Wiersze Tuwima

Też tak myślę. Dla mnie obaj zaprzyjaźnieni-zwaśnieni poeci są wspaniali – niestety tylko do poczytania, a nie do opisywania. Wolę opisywać życie i dokonania ludzi, którzy budzą mniejsze emocje w naszym piekiełku, a też są bardzo, bardzo ciekawi :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:08, 4 wrz 2014 (CEST)

Muzułmańskie najazdy na Włochy

Hejka. W sprawie tej wypowiedzi. Nie to, żebym się czepiał, ale o ile się nie mylę, to zgodnie ze wskazaniami stąd, to do ekspozycji w czywieszu wystarczy sekcja "bibliografia" i nie ma obowiązku dodawania przypisów co akapit. Hasło wstawiłem 30 sierpnia, a Ty dałeś czas koledze na poprawę czas do 7 września (zanim usuniesz), podczas gdy czas na weryfikację/sprawdzenie kończy się po 14 dniach od wstawienia, czyli bodajże w sobotę 13 września. Jeśli mam rację, to czy nie za wiele wymagasz, albo czy nie należało by najpierw zmienić wyżej opisane reguły, a dopiero potem wymagać ich przestrzegania? Pozdrawiam. Jakub Kaja (✉) 17:57, 4 wrz 2014 (CEST)

To było tylko takie formalne pytanie/a, Ty tam w końcu rządzisz. Co do poprawy to odniosłem podobne wrażenie, a szkoda, bo to ciekawe ujęcie tematu. Jakub Kaja (✉) 19:27, 4 wrz 2014 (CEST)

Ad:Park_Narodowy_„Taganaj”

Ad:Park_Narodowy_„Taganaj”

Co to miało być? Khan Tengri (dyskusja) 14:07, 4 wrz 2014 (CEST)

Acco

Witam. Chciałbym zaproponować trzy artykuły do Czywiesza. Myślę, że ciekawe: Stowarzyszenie Enochian; Gekkeikan; Marie Brizard et Roger International SAS. Przepraszam, że w ten sposób, ale jeszcze nie wiem, jak to się robi. Dziękuję i przepraszam za kłopot. --Accomer (dyskusja) 17:50, 6 wrz 2014 (CEST)

Odp:3 (Jan Kaczkowski (duchowny))

Odp:3 (Jan Kaczkowski (duchowny))

Cześć. Przepraszam, że dopiero teraz: przy pierwszym Twoim wpisie nie otrzymałem powiadomienia, a drugie powiadomienie otrzymałem w trakcie nawale spraw, jakie na mnie ostatnio spadły (napięty początek roku szkolnego obowiązki domowe). Przechodząc do rzeczy, nie zawsze źródło podaje, że osoba ukończyła liceum, tylko że do niego uczęszczała, w nim się uczyła, kształciła, zdobywała wykształcenie w zakresie szkoły średniej itp. W kontekście zasady weryfikowalności użycie czasownika ukończyć można potraktować jako nadużycie – uczeń mógł zmienić szkołę, ponadto mógł podejść do matury w innym liceum. O nauce w szkole średniej piszę z kilku powodów: 1) te informacje są podawane w słownikach biograficznych, 2) posiadanie encyklopedycznych wychowanków czy absolwentów jest dla szkół powodem do dumy, a w Wikipedii uzasadnieniem encyklopedyczności placówki, 3) z natury techniczno-estetycznej: jednozdaniowy pierwszy akapit życiorysu wygląda biednie. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:25, 7 wrz 2014 (CEST)

Amfipolis

Dzień Dobry! Czy mógłbys pilnie przejerzeć ? Z uwagi na tę sytuację, rozpoczynanego już otwierania grobowca "zapewne Roksany", czytelnicy mogą szukać hasła "Amfipolis" - a tam o czasach makedońskich nie było niemal nic. O lwie wycofałem info "o jego właścicielu", czy raczej co się o tym myśli, gdyż aktualnie nie wiadomo o tym właścicielu nic, dawne zgadywania pozostają w zawieszeniu, a podane to było w haśle jako pewnik. Dzięki ! --Grb16 (dyskusja) 16:38, 8 wrz 2014 (CEST)

Dzięki! Przyznam, zupełnie nie wiedziałem, że władza KSNG rozciąga się także na starożytność. Widocznie prawa zaczynają działać także wstecz ? --Grb16 (dyskusja) 09:46, 9 wrz 2014 (CEST)

Przyprawy

Trochę zbyt kuchenne te trzy laury, a trzy wawrzyny byłyby zbyt poetyckie (bądź napisane w języku sprawozdawców sportowych); z kolei "wszystkie trzy nagrody" to chyba pleonazm, a kojarzy mi się z głupim kawałem z lat dziecinnych. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:48, 13 wrz 2014 (CEST)

"Dowcip" na poziomie szkoły elementarnej: "Masz ząbki jak perełki. - Wsystkie tsy?". Zapamiętałem to z pierwszej kolonii, na którą wysłano mnie po I klasie podstawówki. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:00, 13 wrz 2014 (CEST)
Ba, z dzieciństwa pamiętam też kilka słów i zwrotów w jidysz (po wakacjach 1968 r. w klasie zabrakło kilkorga dzieci), ale to chyba były argotyzmy. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:10, 13 wrz 2014 (CEST)

Odp:Tydzień australijski w CW

Odp:Tydzień australijski w CW

Nie wiem. Najwidoczniej to jest wszystko. Marycha80 (quaere) 13:13, 13 wrz 2014 (CEST)

Chicagowskie Dobrodziejki

Właśnie pod Ciebie wstawiłam to hasło. RadLesa zawołałam, żeby zamienił pracę pod red. ojca Bara z bibliografii na przypisy, bo informacje z linka od razu można wstawić w szabloniki. Myślę, że można napisać hasło o tym zgromadzeniu -> w sieci są wystarczające dane, nawet po polsku widziałam. Tylko ja nigdy o żadnym zakonie nie pisałam, choć stuba mogę zrobić. To pierwsze żeńskie zgromadzenie zakonne założone w Chicago. PS: Tak, panie miały na zdjęciach żakiety czy marynarki albo sweterki. I jest jakaś nagroda im. matki Dudzik. No, da się szybko zrobić coś prostego. A że mają pieski, to nawet nie pomyślałam. A kotki też wyprowadzają? ;) Marencja (dyskusja) 19:33, 13 wrz 2014 (CEST)

Autor powinien szybko to uzupełnić i wtedy można będzie ewentualnie coś jeszcze dopisać. Aha, te siostry można spytać, czy ich skrót to OFSK czy tylko OFS, bo widzialam tak i siak (w USA chyba z kropkami). I czy mają dom w Polsce, bo ponoć mają ;) Ciekawe, w których krajach jeszcze. Mam dane o powstawaniu i zatwierdzaniu zakonu - dość dokładne. Marencja (dyskusja) 19:41, 13 wrz 2014 (CEST)
No, jezuici są OK :D O szarytkach w Chicago nic nie wiem. Ale widziałam krótkie wzmianki o polskich zgromadzeniach w Google Books w książce pani Granacki "Chicago's Polish Downtown" biogram matki Dudzik w "European Immigrant Women in the United States. A Biographical Dictionary". Wydaje mi się, że ona nigdy nie była przełożoną ani mistrzynią nowicjatu, tylko trzymała się na uboczu (jakiś skandalik, bo zawistnie oskarżano ją, że chce się wraz z rodziną dorobić ;)). Marencja (dyskusja) 19:49, 13 wrz 2014 (CEST)
A czy godło zakonne można wstawić do Commons, to nie mam pojęcia. Żeby mnie Niemcy nie zbanowali ;) Oni na Chicago i Polaków mają oko. Marencja (dyskusja) 19:51, 13 wrz 2014 (CEST)

azulejo

Witaj, nie zdążyłem odpowiedzieć w CW. Kurczę, z jednej strony brak przypisów, czyni go słabo weryfikowalnym, ale z drugiej kawał hasła, widać, że ktoś nad nim siedział, tyle tylko, że dawniej były inne standardy. Może PANDA? Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 08:48, 13 wrz 2014 (CEST)

Wiem o tym doskonale, jednak poprawianie artykułów podczas weryfikacji wyróżnienia należy do skrajnej rzadkości, niestety:/ Jednak, jak już pewnie zauważyłeś w CW, jestem zdecydowanie za źródłami, więc jak wrzucisz do weryfikacji, nie będę miał z tym problemu:) D kuba (dyskusja) 23:17, 13 wrz 2014 (CEST)

Maria Teresa Dudzik

Dzięki Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:47, 14 wrz 2014 (CEST)

Odp. Czy wiesz – Macedonio Melloni

Taka pochwała od Ciebie, to prawie Medal Rumforda! Dziękuję i pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:59, 14 wrz 2014 (CEST)

PS: Ty czasami sypiasz? J

Serendipity

Witam. Dostałem powiadomienie pod numerkiem dot. Serendipity, ale nie wiem o co chodzi bo nie ma tekstu. --Accomer (dyskusja) 08:06, 14 wrz 2014 (CEST)

System zmianowy

Wiem, wiem, że zdecydowałeś się pracować na „drugą zmianę” (prawie do góry nogami), ale czasami mam wrażenie, że pracujesz nie tylko na popołudniową (dla nas), ale i „na nocki” :-) Może po prostu jestem za słaba w rachunkach? Dużo sił Ci życzę, ale i miłego odpoczynku od czasu do czasu--Joanna (dyskusja) 17:49, 14 wrz 2014 (CEST)

Automat zgłoszeniowy CW

Może ktoś wie, ja nie pamiętam, który z techników przy tym pracował:) Farary (dyskusja) 21:08, 14 wrz 2014 (CEST)

Wojna o kolonie amerykańskie 1754-1763

Hej, może PDA?:)Widziałem w dyskusji art., że nad nim jeszcze pracujesz (kwiecień br.), dlatego pytam. D kuba (dyskusja) 12:19, 15 wrz 2014 (CEST)

Re: Konstytucja Australii

Nie jestem wielkim entuzjastą takiego spojrzenia na problem źródeł i nie zamierzam chyba stosować go na co dzień, ale w tym haśle zamieniłem właśnie jedno źródło na 11 przypisów kierujących do tego źródła. Mam nadzieję, że jest lepiej. Powerek38 (dyskusja) 17:58, 15 wrz 2014 (CEST)

Kawiarenka - nazewnictwo

Cześć! Mógłbyś w wolnej chwili rzucić okiem na ten wątek w kawiarence? Ciekaw jestem Twojej opinii. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:26, 16 wrz 2014 (CEST)

Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Joseph Nascimbeni

Cześć czy mogę ciebie poprosić o pomoc napisałem w brudnopisie artykuł o tym błogosławionym dodałem infobox trzy źródła w formie przypisów czy mógłbyś mi pomóc poprawić styl biografii o tym błogosławionym, aby artykuł nadawał się na wikipedii? Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:44, 18 wrz 2014 (CEST)

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Zgłosiłam 30 haseł do sprawdzenia, na 5 dni starczy:) Farary (dyskusja) 20:55, 20 wrz 2014 (CEST)

RE: Wypad na Truskaw

Wielkie dzięki! Pomyślałem, że mógłbym stworzyć sekcję „W kulturze” i wspomnieć, że Podlewski opisał wypad w Rapsodii…. Swoją drogą do napisania tego artu zainspirował mnie kombatant z oddziału „Doliny”, z którym przypadkowo podróżowałem w tym samym przedziale pociągu, niedługo po obchodach 70. rocznicy powstania. Chciałbym dlatego trochę więcej napisać o działaniach Grupy „Kampinos” – obecnie zbieram notatki do hasła o bitwie pod Jaktorowem. Będę podrzucał do CzW jak będzie gotowe :) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:52, 24 wrz 2014 (CEST)

II oblężenie Saragossy (1809)

Hej, na OTRS pojawiło oskarżenie o to, że tytułowy artykuł to NPA. Istotnie, jak się popatrzy na: http://napoleon.org.pl/saragossa1809.php to widać, że duże fragmenty tekstu to copy-paste z drobnymi zmianami, przy czym źródłowy (zewnętrzny) tekst jest obszerniejszy, ma dokładniejszą bibliografię itd. Możesz wyjaśnić na podstawie czego faktycznie pisałeś ten artykuł? Polimerek (dyskusja) 21:32, 19 wrz 2014 (CEST)

Tam jeszcze jest problem, że w historii artykuły są publicznie widoczne wersje NPA. Dla czystości sprawy - skopiuj może treść artykułu na chwilę do swojego brudnopisu, ja ten artykuł usunę, a Ty potem przeniesiesz treść z brudnopisu do odnowionego hasła. Aktualna wersja artykułu jest praktycznie wyłącznie Twojego autorstwa, także nie występuje tu problem, że się naruszy w ten sposób prawa autorskie innych wikipedystów. Polimerek (dyskusja) 09:18, 24 wrz 2014 (CEST)
OK. Załatwione. Polimerek (dyskusja) 18:57, 24 wrz 2014 (CEST)

II oblężenie Saragossy (1809) - cd.

Cześć, skopiuj proszę hasło ze swojego brudnopisu i wklej pod II oblężenie Saragossy (1809). Michał Ski (dyskusja) 19:24, 24 wrz 2014 (CEST)

Wyjaśnienie: Polimerek przeniósł je z całą historią Twojego brudnopisu, to są grube tysiące edycji bez żadnego związku z hasłem. Chciałem skasować i odtworzyć tylko ostatnią wersję, ale się nie dało, dostałem komunikat, że hasła z historią >5000 edycji nie da się skasować, bo wykrzaczy to Wikipedię. :-) Wobec tego przeniosłem z powrotem do Twojego brudnopisu bez pozostawiania przekierowania i najlepiej będzie, jeśli Ty po prostu wkleisz swoją wersję jako nowe hasło. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:28, 24 wrz 2014 (CEST)

Widzę, że akurat je edytowałeś i zapisała się jedynie sekcja "Przygotowania". Zwróć więc uwagę, że w brudnopisie masz tę sekcję w starej wersji. Michał Ski (dyskusja) 19:31, 24 wrz 2014 (CEST)

Ponieważ zniknąłeś, a kawałek hasła wyglądał dość dziwnie, skopiowałem je z Twojego brudnopisu z odpowiednim opisem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:38, 24 wrz 2014 (CEST)
Już jest stabilne, edytuj spokojnie. Michał Ski (dyskusja) 20:20, 24 wrz 2014 (CEST)
W związku z moim wpisem na Dyskusja:II oblężenie Saragossy (1809), dostałem taką uwagę od autora hasła na napoleon.org: [13]. Myślę, że fajnie by było, gdybyś ustosunkował się do tego na stronie dyskusji hasła. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:08, 25 wrz 2014 (CEST)

Porozumienie Państwo-Kościół 1950

Witaj, czy mi się wydaje, czy puściłeś do ekspozycji na 06-10-2014 artykuł z dwoma podpisami? D kuba (dyskusja) 10:39, 25 wrz 2014 (CEST)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Portugalskiego

Wątek założony przed: 21:01, 27 wrz 2014 (CET)

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Portugalskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Re:Denga

Dziękuję za pomoc. DOkonałem którkiej wzmianki w arcie. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:29, 27 wrz 2014 (CEST)

Racja. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Mpn (dyskusja) 08:48, 28 wrz 2014 (CEST)

Callot

Wiekie dzięki za wszystkie poprawki. Co do zdania o tym, że gra w kości jest nawiązaniem do Biblii, znalazłam to w tym źródle [14]. Faktycznie nie używa słowa "żołnierze" tylko "mężczyźni", a po przyjrzeniu się bliżej masz rację - wyglądają raczej na maruderów-skazańców. Tremendo (dyskusja) 08:24, 30 wrz 2014 (CEST)

Odp.: Neumayer III

A rzeczywiście, to ciekawostka. Nie kojarzyłem tej flagi, ale poszukałem i znalazłem: Helgoland (więcej na stronie FOTW). Pozdrawiam! Szczureq (π?) 09:36, 1 paź 2014 (CEST)

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Konkrety proszę. Od sprawdzenia jest zespół podpisujący się pod nominacją, w tym ja, gdy mam czas. Jeśli myślisz, że zgłaszane będą hasła idealne, to lepiej zamknijmy interes. Myślę, że w miejsce rubryki na SG dobrze się wpasuje ta grafika:) Farary (dyskusja) 18:42, 1 paź 2014 (CEST)

Poniżej grafiki (straszaka)

Wpierw poleciałam gdzie indziej. Słyszałam wołanie w dyskusji CW. Ale... Ja się miałam na amen wypisać z CW, tylko nie chciałam epatować i przesadzać z oficjalnymi edycjami na liście uczestników. Dobrze wiesz, dlaczego i kiedy po raz drugi się wkurzyłam. Tobie też się wtedy chciało rzucić to w diabły, prawda? ;) Postaram się, ale tylko dla Ciebie, zerkać do zgłoszeń, ale zdaje mi się, że ostatnio jest duży ruch i tyldy w miarę szybko są wbijane! Może coś mnie ominęło? Widziałam też dziwne hasła, których nie umiałam naprawić, a za cudze działki się nie wezmę, bo dostałam już (słusznie) po łapach za to od Nedopsa. Jak coś jest znanego mi, to chętnie sprawdzę, dodam coś i tyldnę. Jednak siłą rzeczy i przez pewne sprawy będzie to rzadkie. No, cóż. Popatrzę zaraz, co mogłabym ewentualnie wziąć na ząb. Marencja (dyskusja) 21:51, 1 paź 2014 (CEST)

Widzę wpis Farary, ale

popatrz na Gimnazjum nr 1 w Nowej Rudzie i na moje wpisy w dyskusji hasła. Wywaliłem z CW na piątek. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:06, 2 paź 2014 (CEST)

Odbitka kolodionowa też wygląda nieciekawie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:27, 2 paź 2014 (CEST)
Zauważ, że nie ma słowa o źródle światła dla naświetlania odbitek. Bardzo mi się nie podoba to hasło. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:38, 2 paź 2014 (CEST)
Panie, ale to Cancre pisała... :-( Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:49, 2 paź 2014 (CEST)

Rocznice na 3 października

Wikipedia:Strona główna/Jutro – krytykuj. --WTM (dyskusja) 23:30, 2 paź 2014 (CEST)

To tylko taka moja prośba. Chodzi o to, żebyś w miarę możności rzucił okiem na propozycję rocznic na dzień następny. Po pierwsze, programowo - w Czywieszu wymaga się przeczytania przez trzy osoby zanim trafi do ekspozycji na stronie głównej, w rocznicach nie ma tego formalizmu potwierdzania tyldami, ale konieczne jest, żeby ktoś to obejrzał. Po drugie, jestem dyletantem i pewnych błędów na pewno nie wychwycę, a ty - jako osoba z wykształceniem historycznym - zauważasz je od razu (pamiętasz bitwę pod Seneffe, jakoby jedną z najkrwawszych?). Po trzecie, w czasie gdy my już prawie usypiamy przed północą, to ty w swojej strefie czasowej jesteś w stanie przeczytać zachowując trzeźwość umysłu. --WTM (dyskusja) 10:51, 3 paź 2014 (CEST)

Profesjonalizm

Dzień dobry, czy Wikipedysta:Litwin Gorliwy jest osobą odpowiedzialną za swoje słowa. Poucza innych w zakresie j. polskiego a sam twierdzi, że obelisk nie jest synonimem rzeczownika pomnik. Co innego piszą autorzy "Słownika synonimów polskich" WN PWN, W-wa 2004, s. 276 synonimem rzeczownika pomnik jest obelisk. Magen (dyskusja) 15:19, 3 paź 2014 (CEST)

Obelisk

Dzień dobry, jak już pisałem była podważana kwestia, czy obelisk jest synonimem rzeczownika pomnik. W tytule sekcji był wyraz pomnik. Obelisk w tym tekście był użyty zamiennie. Trudno mi dyskutować z osobami, które raz mówią o art., następnie o treści materiałów źródłowych. Niektóre obiekty są złożone z wielu elementów, mają skomplikowaną historię i trudno jest w sposób jasny napisać artykuł. Nie wspomnę o złej woli i złośliwości krytykujących. Bo nie jestem autorem tekstu źródłowego i osoba poważna i odpowiedzialna powinna odnosić się treści art. a nie pisać o tym, co zresztą jest skopiowane z książki, w txt źródłowym. Magen (dyskusja) 14:03, 4 paź 2014 (CEST)

Dom Carducciego

Witaj! Prosiłeś niedawno, żebym podał więcej źródeł i informacji do tego zalążka (Dom Carducciego). Napisałem w tej sprawie do kustosza muzeum i dziś dostałem odpowiedź, więc jest już konkretniejsza treść. Przesłano mi również adresy bibliograficzne dwóch katalogów, które w całości są poświęcone historii budynku i samego muzeum. Zamieściłem je jako przypisy. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 22:14, 9 paź 2014 (CEST)

Odp:Prawastatyna

Odp:Prawastatyna

Tak, poprawione. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:09, 16 paź 2014 (CEST)

Ad:Ocean_Atlantycki

Ad:Ocean_Atlantycki

Cześć. Sekcja "Bibliografia" powinna zawierać spis źródeł, na podstawie których zostało napisane hasło. Czy podana przez Ciebie bibliografia obejmuje cały artykuł? Łącznie ze wszystkimi szczegółowymi informacjami, danymi liczbowymi itp.? Jeśli tak, to dodaj proszę przypisy do przynajmniej do danych liczbowych (na WP:ZB pojawiła się właśnie wątpliwość co do łącznej powierzchni wysp). A jeśli nie, to trzeba tę sekcję usunąć lub zmienić jej nazwę na np. "Literatura uzupełniająca", a przypisy (wraz z numerami stron) dać tylko do informacji, o które uzupełniłeś hasło. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:45, 22 paź 2014 (CEST)

Wiem, że nie pisałeś, ale mogłeś przeczytać dokładnie artykuł, sprawdzić w książkach, że wszystko się zgadza i na tej podstawie podać źródła w formie bibliografii. Wstawiając sekcję "Bibliografia" uźródłowiłeś cały artykuł! Popraw to proszę jak najszybciej - zamiast "Bibliografii", na końcu Twojego tekstu powinien być przypis do książki (z numerami odpowiednich stron), którą wykorzystałeś przy pisaniu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:04, 22 paź 2014 (CEST)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irańskiego

Wątek założony przed: 21:01, 25 paź 2014 (CET)
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irańskiego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

RE:Bitwa pod Jaktorowem

Masz rację. Miesiąc dyskusji całkowicie wystarczy na ew. uzupełnienie o dodatkową literaturę. Zgłoszę pod koniec bieżącego tygodnia i od razu dam Ci znać. Dzięki i pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:18, 22 paź 2014 (CEST)

Z dostępem do Rapsodii... nie będę miał większych trudności. Zastanawiam się tylko, czy nie należy jej jednak traktować bardziej w kategoriach literatury pięknej niż źródła historycznego?Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:22, 22 paź 2014 (CEST)
Cześć. Już zgłosiłem tytułowe hasło do AnM. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:43, 25 paź 2014 (CEST)
Dzięki za głos! Co do Podlewskiego to powinienem mieć go już w przyszłym tygodniu, więc pro forma przejrzę jeszcze fragmenty poświęcone bitwie pod Jaktorowem. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:12, 2 lis 2014 (CET)

Zobacz tu

--Wojciech Słota (dyskusja) 23:44, 25 paź 2014 (CEST)

Zmienić pytanie? Ani w artykule Chicago, ani w Prohibicja w Stanach Zjednoczonych (a linki do nich są użyte w pytaniu) nie ma żadnego odniesienia do inteligencji białoruskiej. --Wojciech Słota (dyskusja) 02:18, 26 paź 2014 (CEST)
a w pytaniu pod inteligencją białoruską jest link do artykułu nt. białorutenistyki i do niej w ww. artykułach również „ani słowa”.
  1. Pytanie „Czy wiesz…” powinno być tak zredagowane, aby użyte w nim linki prowadziły do artykułu z odpowiedzią.
  2. Informacja, której odpowiedź na pytanie ma dostarczyć powinna mieć charakter encyklopedyczny.
Na pytanie, które proponujesz: czym w pierwszej połowie XX wieku zajmowała się na emigracji inteligencja białoruska? odpowiedź brzmi: tym samym co inteligencja polska na emigracji pod koniec XIX w., a to oznacza wszystkim. Jedni pracowali twórczo, inni w fabryce, na poczcie lub w piekarni, a niektórzy parali się przemytem. Pytanie nie może być zbyt szerokie, nie powinno sprzyjać generalizacji, a odpowiedź na nie musi być udokumentowana.
Najlepiej usunąć, bo aż wstyd stawiać takie pytania. Wikipedia ma być poważnym źródłem informacji – niestety, nie zawsze tak jest, nad czym ubolewam. --Wojciech Słota (dyskusja) 02:58, 26 paź 2014 (CEST)
Jak zdrowie? Bo się martwię, skoro kilka dni temu było kiepsko, jeśli nie zareagowałeś na takie ataki jak wyżej... (W linkach na cienko ma być informacja o haśle z ekspozycji????) ;) Wracaj szybko! Marencja (dyskusja) 20:56, 27 paź 2014 (CET)

Edward Pellew do Artykulu na Medal

Witaj. Mam drobne pytanie- przeczytalem zasady pisania artow na medal, ale nadal nie jestem pewien, czy popelniony przeze mnie ostatnio i uznany za DA art o Pellewie sie do tego nadaje. Chetnie poznalbym Twoje zdanie. pzdr Hoodinski (dyskusja) 12:54, 29 paź 2014 (CET)

Okay. Dzieki za odpowiedz. Bledy wskazane przez Ciacho5 zostaly poprawione. pzdr Hoodinski (dyskusja) 10:57, 1 lis 2014 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2014-11-04

Koszula. Smock. Bez żartów, ta zajawka nie ma sensu (żałosna gra słów, już się o to chyba kłócono). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:11, 2 lis 2014 (CET)

Szybkiego powrotu do zdrowia

Współczuję Ci bardzo. Też kiedyś – chyba będąc dokładnie w Twoim wieku – miałam twarde lądowanie po locie ze schodów. Pozrastało się szybciutko. Tobie życzę podobnych sukcesów na trudnej drodze do ponownej sprawności. Czekamy! --Joanna (dyskusja) 09:13, 6 lis 2014 (CET)

Również ja trzymam za Ciebie kciuki, miły sąsiedzie, i pozdrawiam serdecznie Stanisom (dyskusja) 20:03, 6 lis 2014 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu artykułu o miastach

Wątek założony przed: 21:01, 9 lis 2014 (CET)
Zaproszenie do akcji
Tydzień artykułu o miastach

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia artykułu o miastach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Angielska notacja

Przy SS Jeddah podaje się tonaż czy raczej pojemność 993 44/101 tons register. Z początku automatycznie myślałem, że chodzi o BRT/NRT, lecz to bzdura. 99 tysięcy to byłby największy statek (dwa razy większy od Titanica), w dodatku składający sie tylko z maszynowni itp (300 metrów sześciennych na ładunek i pasażerów). Zobacz tutaj], na samym początku jest 993 i 44/101. Nie rozumiem tego. Pojemności statków raczej nie mierzy się tak dokładnie, w dodatku kto podaje w 101 częściach? Starożytni Anglicy? Możesz jakoś rozjaśnić? Ciacho5 (dyskusja) 20:12, 15 lis 2014 (CET)

@Ciacho5: nie mogę. Nie ja pisałem to hasło, nie mam z nim nic wspólnego. Jedyne co mogę zrobić to wycofać zgłoszenie z CW... Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 17:43, 16 lis 2014 (CET)
  • Z CW pewnie wyleci, bo nikt się sprawdzenia nie podejmuje, ale to mała strata. Natomiast do Ciebie się zwróciłem, jako znawcy języka. Co prawda przypuszczam, że z racji zamieszkania amerykański jest Ci bliższy, ale może taki zapis (44/101) rozumiesz. Ciacho5 (dyskusja) 19:21, 16 lis 2014 (CET)

Odp:7 (Kosmatka gajowa)

Odp:7 (Kosmatka gajowa)

@Stanko[odp]: masz czas tylko do północy. Hasło bez jednego choćby wpisu sprawdzenia jest usuwane po 7 dniach od zgłoszenia. Belissarius[odp] (dyskusja) 17:57, 16 lis 2014 (CET)

Odpiszę tu. Z całym szacunkiem, ale jesteśmy na Wikipedii, tutaj nie ma zwierzchników :) Stanko (dyskusja) 19:26, 16 lis 2014 (CET)

Wstawiłeś też do ekspozycji nieuźródłowione hasło Wenus z Brizet, o czym sam pisałeś pod zgłoszeniem, choć mnie chodzi o tę Polkę. Stanko (dyskusja) 19:41, 16 lis 2014 (CET)

  • Co do Brizet zgoda, po prostu zapomniałem. Co do demokracji w CW mylisz się. Wyznaczono mnie na głównego opiekuna projektu (zaznaczone na zielono), choć wcale tego nie chciałem i wypełniam swoje obowiązki. Jeśli Ci się to nie podoba, proszę bardzo, obejmij te obowiązki i trzymaj się przykazań. Już raz kiepsko na tym wyszedłeś, ale ja się nie będę sprzeciwiać, bo to nie jest ani lekka, ani łatwa praca. Powodzenia! Zgłoś w dyskusji projektu, że obejmujesz te obowiązki, a ja z radością potwierdzę, że się zrzekam. Belissarius (dyskusja) 20:23, 16 lis 2014 (CET)
Odpowiadasz u siebie? Dobrze że dodałem do obserwowanych :) Ale do rzeczy. Obowiązki... każdy kto zagląda do Czywiesza, czy to wstawia, czy sprawdza czy też komentuje - jest jego częścią. Każda z tych osób trzyma się też owych przykazań, zas nowych wikipedystów uczymy. Nie wiem czy dobrym rozwiązaniem jest istnienie jednej nadrzędnej osoby, która nadzoruje wszystko. Bynajmniej niczego tu teraz nie sugeruję, uważam tylko że każdy bardziej aktywny uczestnik Czywiesza jest takim opiekunem. Od przestrzegania zasad mamy regulamin i ogólne zasady Wikipedii. A o porządek dba tam każdy – co widać jeśli się śledzi dziennie każdy wpis. Więc nie chcę być opiekunem, chcę być uczestnikiem. Co do mnie... przykazania przestrzegałem, jak potrafiłem, według Ciebie robiłem to kiepsko... cóż... jestem tylko człowiekiem. I choć Twoje zdanie na mój temat znam już od dawna, to dzięki za przypomnienie ;) Podsumowując – jak będę miał czas będę tam aktywny, ale będę się trzymał zasad. Stanko (dyskusja) 21:14, 16 lis 2014 (CET)
Co do skryptu czywieszowego Kaliguli to działa on poprawnie. Wstawia zgłoszenie w dniu, w którym hasło zostało napisane (to chyba można zmieniać w trakcie tworzenia zgłoszenia). Później takie hasło mogło leżeć w Czywieszu do 30 dni, po czym jeśli nie było sprawdzone było usuwane. Nie trzeba było nic przesuwać, każdy miał masę czasu na sprawdzenie. Stanko (dyskusja) 11:28, 17 lis 2014 (CET)
Nie mam zamiaru niczego zmieniać, bo bym już dawno rozpoczął w dyskusji Czywiesza odpowiedni temat. W sumie odechciało mi się. Stanko (dyskusja) 18:52, 17 lis 2014 (CET)

Ekspozycja CzyWiesza na pojutrze (19 listopada 2014 r.)

Witam. W ekspozycji czytam „…który sobór posiada relikwiarz księcia Golicyna i wielu innych świętych?”. Pytanie powinno być zmienione, bo z hasła nijak nie sposób się dowiedzieć o jakiego księcia Golicyna tutaj chodzi, jest tylko jedno enigmatyczne zdanie relikwiarzu, nic więcej, a przecie Golicynów poprzez wieki to były setki. Hasło na ru:wiki oraz linki zewnętrzne tej zagadki również nie rozwiązują. --Kriis (dyskusja) 12:00, 17 lis 2014 (CET)

SS Jeddah

Po pierwsze, nie wpisuj tej pojemności do linii PojemnośćBrutto bo ta linia jest przeznaczona dla statków pomierzonych według konwencji z 1969 (obowiązującej od 1994). Trzeba wpisywac do Pojemność i podać Brutto czy netto. Tak jest rozwiązany ten infoboks.

Po drugie, zobacz co z linkiem, bo mi się wyświetla visit wrecksite a kiedy kliknę, pojawia się główna strona www.wrecksite, bez informacji o tym statku. Przypuszczam literówkę w zapisie. Ciacho5 (dyskusja) 20:47, 17 lis 2014 (CET)

Mercedes-AMG GT – ekspozycja w „czy wiesz”

Witam. Chciałem zauważyć, że layout artykułu Mercedes-AMG GT umieszczonego w harmonogramie projektu na 1 grudnia jest niedostosowany zupełnie do rozdzielczości wyświetlaczy wynoszącej 1024×768. Mimo, że nie jest to już najpopularniejsza opcja, to jest ona trzecim najbardziej rozpowszechnionym rozwiązaniem wśród internautów (statystyki), także polskich (plStat). Także trzeba przyznać, że wielu z potencjalnych czytelników odwiedzających główną stronę polskiej Wikipedii, po kliknięciu na link ze sportowym samochodem produkcji niemieckiej, nie będzie zachwycona wyglądem obserwowanej strony. Przez długość całego ekranu w przestrzeni głównej artykułu jest białe, puste pole. Krótko pisząc nieprofesjonalizm w zakresie prezencji hasła nie przyciągnie wzroku spodziewanego czytelnika. W mojej opinii oprócz samej treści strony, także jej tzw. layout jest istotny dla osoby korzystającej z zasobów internetu. Przemierzam nieraz hasła w naszej wikiBazie i mam świadomość, że wiele należałoby z tym zrobić, bo znacząca liczba artykułów wizualnie prezentuje się niestety słabo. Eufemizm jest tu niezbędny… Z całym szacunkiem do ogromu pracy włożonej w projekt, chciałem postulować by coś zrobić w tym zakresie. Jeśli nie będzie chętnych to spróbuję się tym zająć. Jeszcze dodam z technicznego punktu widzenia, że naturalnie można użyć znanych kombinacji klawiszowych (ctrl /-), ale nie wymagajmy od części gości Wikipedii by znali technikalia, czy sztuczki z użyciem klawiatury. Z poważaniem--Pit rock (dyskusja) 01:57, 27 lis 2014 (CET)

W porządku. Jednak właśnie zacząłem tworzenie artykułu o płycie S. Wondera Talking Book, pootwierałem karty… ponieważ to pierwsza płyta jaką kupił obecny prezydent USA B. Obama, spróbuję hasło po ukończeniu wrzucić do czywiesza. Jak tylko skończę postaram się poprawić hasło z Mercedesem. Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 00:09, 28 lis 2014 (CET)
Zrobione diff. Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 23:30, 28 lis 2014 (CET)

Got Hamtramck, Michigan photos!

Great news! en:User:Notorious4life/Pending_article3#Photo_requests:_Hamtramck took photos of Hamtramck including the schools! Now we have more Polish history on here! WhisperToMe (dyskusja) 12:08, 3 sty 2015 (CET)

Please see Szkoły publiczne w Hamtramck WhisperToMe (dyskusja) 20:24, 4 sty 2015 (CET)

Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Za tytaniczną pracę w Czywieszu od Tani (02.12.2014).

Dziękuję za zaangażowanie i ciężką pracę przez ostatnie miesiące. O następców możesz być spokojny. Jak w większości dotychczasowych analogicznych przypadków, znajdą się bez potrzeby namaszczenia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:13, 30 lis 2014 (CET)

Podziękowania również ode mnie, dobra robota. Życzę zdrowia. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 00:29, 1 gru 2014 (CET)
To była bardzo dobra robota. Dzięki za cały wkład na tym pełnym wyzwań froncie. Boston9 (dyskusja) 08:47, 1 gru 2014 (CET)
Moje uznanie za wkład w rozwój Wikipedii i tytaniczną pracę w Czywieszu. Życzę dużo zdrowia, pogody ducha i pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 23:48, 2 gru 2014 (CET)
  • Serdecznie dziękuję WAM WSZYSTKIM. Coś tam jeszcze w Wikipedii skrobnę; mam takie plany. Czuję się nie najlepiej, ale powolutku, pomalutku dobiję do 100 000 edycji i zgłoszę IMO trzy propozycje do medali. Pozdrawiam serdecznie! Belissarius (dyskusja) 18:07, 3 gru 2014 (CET)
Z całego serca życzę Ci dużej przyjemności i satysfakcji z pisania o tym, co Cię najbardziej interesuje. Z ciekawością wypatruję Twoich kolejnych świetnych artykułów. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 18:55, 3 gru 2014 (CET)
W imieniu Tygodni tematycznych również składam Tobie podziękowania za współpracę i za pokazanie, że wikiprojekt nie musi być koniecznie demokratyczny. Dzięki wielkie, Marycha80 (quaere) 20:33, 10 gru 2014 (CET) :)
Również przyłączam się do życzeń. Mam jednocześnie nadzieję, że rezygnacja z CzyWiesza jest tylko chwilowa:) D kuba (dyskusja) 17:38, 16 gru 2014 (CET)
Tak jak wszyscy tutaj – uznanie i podziękowania za wkład i współpracę. Przez jakiś czas nie podglądałem Czywiesza, potem wróciłem i zdziwienie: gdzie się podziałeś? Spóźnione życzenia od Trzech Króli: złota, kadzidła (z tym można poczekać) i mirry! Kelvin (dyskusja) 01:54, 9 sty 2015 (CET)

Medal ONZ

Witam i życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku, a głównie zdrowia. Moze podpowiesz, jaki powinien być właściwy tytuł artykułu:

Pozdrawiam ciepło.Tanja5 (dyskusja) 20:32, 3 sty 2015 (CET)

Ale "Medal ONZ w Służbie Pokoju", czy "Medal w Służbie Pokoju". Jakbyś dał?Tanja5 (dyskusja) 00:36, 4 sty 2015 (CET)

Pathet Lao

Witaj,

zgłosiłem właśnie do CW ww. art. rozbudowany ostatnio przez IPka. Widziałem w historii hasła, że nad nim też pracowałeś. Rzucisz okiem, czy te nowe zmiany są ok? D kuba (dyskusja) 11:50, 5 sty 2015 (CET)

Dzięki. W takim razie mogę sprawdzać. Dorzuciłem link do przypisu nr 1. Jeśli chodzi o słowo "komunistyczny" zapytałbym na stronie dyskusji, ale wiesz jak z odpowiedziami od IPków:) D kuba (dyskusja) 17:32, 6 sty 2015 (CET)

prośba

witam. mógłbyś rzucić okiem na tą stronę i zaznaczyć hasła, które poprawiłeś, rozbudowałeś lub choćby sprawdziłeś? strona powstała w związku z tą dyskusją - John Belushi -- komentarz 17:38, 10 sty 2015 (CET)

Czy wiesz – Montmorency (wodospad)

Strona Montmorency (wodospad) została zgłoszona 13 stycznia 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 21:54, 13 sty 2015 (CET)

A propos tego - wiem:) Tym bardziej dziękuje za jakościowe podrasowanie hasła. D kuba (dyskusja) 13:08, 19 sty 2015 (CET)

Re: Wojna ośmiu świętych

Jak to co? Papież z mieczem na koniu, konflikt o nic nie znaczące za to malownicze miasteczka, praprzodkowie współczesnych partii politycznych, przekupstwo, zdrada, wielkie pieniądze, spalenie siedziby inkwizycji... Toż to przecież jak gotowy scenariusz hollywoodzkiego filmu :) A tak na serio - po prostu cieszę się, że się zabrałeś za taki fascynujący temat. //Halibutt 20:13, 17 sty 2015 (CET)

Z przyjemnością, {{ping}}nij mnie jak skończysz. //Halibutt 21:13, 17 sty 2015 (CET)

Hypsibius dujardini - propozycja Czywiesza

Cześć. Właśnie gruntownie rozbudowałem artykuł Hypsibius dujardini. Myślę, że w Czywieszu można napisać coś o jego wyjątkowych zdolnościach radzenia sobie w niesprzyjających warunkach środowiskowych. Co o tym sądzisz? Grzegorz Browarski (dyskusja) 22:43, 17 sty 2015 (CET)

Ośmiu świętych, Grant i niestety, Arche

Bardzo się cieszę, że wróciłeś po przerwie i od razu w wielkim stylu :) Czywieszowy gadżet szwankuje trochę, i nie wstawił zawiadomień o zgłoszeniach, ale pewnie zauważyłeś w historii edycji, więc problem niewielki. Jak to mówią: dziękujemy i prosimy o więcej! A w ramach łyżki dziegciu, John już Cię wyżej prosił, a ja się dołączam: Twoja wiedza i biblioteka bardzo by się przydały w sprawdzeniu twórczości Archego. Zostało nam już "tylko" 1400 haseł do przejrzenia... --Felis domestica (dyskusja) 02:57, 19 sty 2015 (CET)

Interwiki

Zauważyłem, że do biogramu Edward Bransfield dodałes interwiki w starym (dobrym?) stylu. Od jakiegoś czasu zamiast interwiki stosujemy Wikidata, które ma jakieś tam dodatkowe właściwości. A link dodajemy tak: W en-Wiki (lub dowolnej innej, gdzie artykuł już jest) znajdujemy w tabelce po lewej linki do innych wersji i pod spodem jest napis edit links czy podobnie. Po jego kliknięciu przechodzimy do odpowiedniej strony w Wikidata, znajdujemy sekcję z linkami do języków i klikamy Edit, w najniższej linijce wybieramy pl-Polski oraz wstawiamy polski tytuł artykułu, Zapisz i gotowe. po odświeżeniu strony z artykułem powinny pojawić się wszystkie języki. Ciacho5 (dyskusja) 22:17, 29 sty 2015 (CET)

Montmorency (wodospad)

Strona Montmorency (wodospad) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 12:47, 1 lut 2015 (CET)

Wojna ośmiu świętych, James Augustus Grant

Strony Wojna ośmiu świętych i James Augustus Grant zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:58, 6 lut 2015 (CET)

Cylinderek

Ależ to przyjemność była. Co prawda poczytałam sporo, ale mózgownica przepalona bądź nieposolona i trudno mi było pytanie ułożyć. Chwyciłam się cylindra jak pijany płotu. W ogóle słabiutko i pytania słabe stylistycznie, to drugie w ogóle za długie. Jak masz pomysł, to wal śmiało w CW i zmieniaj. Możesz nawet ostro po zgłaszającej pojechać. ;) Powiem Ci, że odkąd nie przysiadam w CW, chyba że na chwilkę z rzadka i po zmianach formuły w ogóle straciłam wenę do układania pytań. Nic a nic nie idzie. Cóż, nieużywany organ zanika. Powoli, aczkolwiek sukcesywnie. Straszne, prawda? A żeby już coś dowcipnego, błyskotkowego, nieoczywistego, ze słownym łamańcem... to w życiu. Dobrze, że jeszcze ortami nie walę po oczach i nie stosuję zdań wielokrotnie złożonych, nie stękam. Po cylindrach i boberkach co będzie? Indianie? ;) Czy jakieś zakonnice hamerykańskie? :D Uścisków moccccc. Marencja (dyskusja) 19:01, 7 lut 2015 (CET)

MS Morska Wola

Hej, usunąłeś martwy link zewnętrzny. Sprawdziłem i jest w WebArchive wersja zarchiwizowana: klik. Jako, że link ten znajdował się w bibliografii to może warto dodać wersję zarchiwizowaną? Czy może wszystko co się znajduje w artykule pochodzi z wymienionej w bibliografii książki? A, i jeszcze prośba: jak poprawisz/usuniesz martwy link zewnętrzny a komunikat o tym martwym linku jest jedyną rzeczą jaka znajduje się na stronie dyskusji to nie blankuj proszę strony dyskusji tylko wstaw szablon {{ek|link}}. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 17:00, 10 lut 2015 (CET)

Robert Gray

Strona Robert Gray została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:49, 23 lut 2015 (CET)

Człowiek gór

Strona Człowiek gór została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:06, 24 lut 2015 (CET)

John Kendrick (żeglarz)

Strona John Kendrick (żeglarz) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:02, 6 mar 2015 (CET)

Powstanie

Jak najbardziej, warto ujednolicić, mam nadzieję, że nikt nie dodawał bibliografii bez jej użycia w tekście, ale warto to sprawdzić. Mathiasrex (dyskusja) 20:14, 10 mar 2015 (CET)

ciekawe, to zapewne wartościowa pozycja, ale zasadą jest dodawanie jedynie bibliografii, z której się korzysta przy pisaniu hasła. Mathiasrex (dyskusja) 20:47, 10 mar 2015 (CET)
:) Mathiasrex (dyskusja) 20:53, 10 mar 2015 (CET)

Operacja Goodwood (morska), John Liver-Eating Johnston

Strony Operacja Goodwood (morska), John Liver-Eating Johnston zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:58, 13 mar 2015 (CET)

Operacja Goodwood (morska)

Witaj. Skąd wzięły się informacje o stratach w infoboksie? Bo kompletnie nie pokrywają się z tym, co jest w tekście. Skoro pancernik odniósł jedynie niewielkie uszkodzenia, to może w ogóle nie powinno być o tym w infoboksie. O zestrzeleniu 12 niemieckich samolotów ani o uszkodzeniu 7 innych jednostek nie ma żadnej wzmianki w artykule, chyba, że coś przeoczyłem. PG (dyskusja) 13:36, 13 mar 2015 (CET)

Operacja Paravane

Strona Operacja Paravane została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:21, 18 mar 2015 (CET)

Operacja Tungsten

Strona Operacja Tungsten została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:18, 20 mar 2015 (CET)

Bowie (nóż)

Strona Bowie (nóż) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:48, 25 mar 2015 (CET)

Znikające działo, Subic Bay

Strony Znikające działo, Subic Bay zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:28, 27 mar 2015 (CET)

Maggie Daley Park, Niezniszczalne

Strony Maggie Daley Park, Niezniszczalne zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:49, 29 mar 2015 (CEST)

Operacja Catechism

Strona Operacja Catechism została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:03, 30 mar 2015 (CEST)

Male pytanko

Witaj! Z tego co wiem jesteś wikiekspertem od historii USA. :) Mam w związku z tym do Ciebie małe pytanie – czy spotkałeś się może w literaturze historycznej z polskim odpowiednikiem Committee of Five? Bo być może w niedalekiej przyszłości skrobnąłbym jakiś artykulik na ten temat, ale właśnie brakuje mi polskiej nazwy (nadanej przez historyków, a nie oczywistego tłumaczenia "Komitet Pięciu" :)). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:09, 28 mar 2015 (CET)

Właśnie u mnie też bieda z tymi polskimi nazwami – u Pastusiaka widziałem tylko "5-osobową grupę" i informację, że praktycznie Jefferson napisał DN sam. Poszukam w zasobach bibliotecznych co tam piszą. :) A przy okazji natrafiłem jeszcze na coś takiego Articles of Association. Trafiłeś może na polską nazwę tego dokumentu? Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:08, 30 mar 2015 (CEST)

Oblężenie Belgradu w 1521 r.

Dzień dobry. Mamy dwa artykuły: Upadek Belgradu (1521) i Zdobycie Belgradu (1521), które wydają się opisywać to samo wydarzenie z historii osmańskich podbojów. Jeden z nich to tłumaczenie z języka serbskiego (Pad Beograda), a autorem drugiego jest user:Arche! Czy nie powinny zostać zintegrowane? --WTM (dyskusja) 14:33, 30 mar 2015 (CEST)

Kanton (wyspa Kiribati)

Strona Kanton (wyspa Kiribati) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:01, 31 mar 2015 (CEST)

Boone Helm

Strona Boone Helm została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:05, 1 kwi 2015 (CEST)

Żyrokompas i Borchardt

Ach, jeszcze ktoś, kto klasykę czyta :) Właśnie zmagania ekipy Znaczy Kapitana z szalejącym żyrokompasem Sperry nasunęły mi to pytanie. Ale oczywiście flota wojenna mogła być mocno do przodu. Przy okazji, bo niekulturalnie nie odpisałem, niestety nie znam książki Urbanowicza, ale na pewno przydałoby się kolejne solidne opracowanie. Brakuje literatury, brakuje :( --Felis domestica (dyskusja) 09:50, 2 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - SS Normandie

Strona SS Normandie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:30, 3 kwi 2015 (CEST)

Odp:Golfo czy zatoka

Odp:Golfo czy zatoka

Tak. Khan Tengri (dyskusja) 17:52, 4 kwi 2015 (CEST)

Drezdeńskie cudzysłowy

czemu zzamiast polskich wstawiasz cudzysłowy z klawiatury - z bardzo prostego powodu: bo sam brak cudzysłowów jest błędem intepunkcyjnym. Natomiast tak jak zawsze wstawiam znak minusa a nie półpauzy (albo pauzy, albo myślnika), tak samo wstawiam znak angielskich cudzysłowów (czyli z tego co pamiętam minut). Obowiązek wstawiania polskich cudzysłowów został wstawiony przez Beno autorytatywnie do zasad.

Ale tak jak nie poprawiam z półpauz na minusy, tak nie poprawiam polskich cudzysłowów na angielskie. 99% ludzi i tak nie widzi różnicy, a pozostały 1% doceni. Ja jednak wychodzę z założenia że wolę napisać jakieś inne hasło okrętowe z angielskimi cudzysłowami, niz poprawiać je na polskie cudzysłowy. Dla mnie to już taki poziom schodzenia do szczegółów że nie chce mi się poświęcać na to czasu. Jeżeli inni chcą - proszę bardzo. Ja też mam swoje upierdliwości (przypisy przed kropką a nie po kropce), które poprawiam. PMG (dyskusja) 21:14, 6 kwi 2015 (CEST)

Odp:SMS Dresden

Odp:SMS Dresden

W sumie co do godzin to masz rację sprawdziłem w archiwum poradni językowej, że obie wersje są poprawne, a ta z kropką nawet częstsza. Mój błąd, przepraszam – musiałem się zasugerować, że skoro tak jest użyte w en wiki, to musi być anglicyzm – możesz to spokojnie wycofać. Natomiast co do nazwy stoczni, to mnie trochę zdziwiłeś. Jeśli dobrze rozumiem, to jest Twoja edycja: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=SMS_Dresden_(1908)&diff=42304993&oldid=42304926, ja tylko ujednoliciłem tą wersję, żeby było tak samo w każdym wystąpieniu. PuchaczTrado (dyskusja) 20:29, 3 kwi 2015 (CEST)

Link do aktualnej wersji najłatwiej dostać na en klikając na Permanent link w lewym menu, zakładce narzędzi – u nas jest to Link do tej wersji. Link do starszej wersji możesz dostać, jak wejdziesz w historię i wyświetlisz sobie konkretną zmianę. Wtedy link wygląda tak jak ten do Twojej edycji powyżej, gdzie diff to nuemr aktualnej wersji, a oldid to numer wersji którą wybierasz. PuchaczTrado (dyskusja) 07:27, 7 kwi 2015 (CEST)

Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Luigi Bordino i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Panacea de'Muzzi z Quarona

Belissariusu ty na wikipedii zajmujesz się z wojskowymi słuchaj bardzo długo poprawiałem artykuły w brudnopisach, jednak są dalekie od ideału. Pierwszy artykuł jest o wojskowym czcigodnym słudze bożym, który będzie błogosławiony 2 maja 2015 ukazały się publikacje książkowe na jego temat, a drugi artykuł jest o błogosławionej Panacei o niej też została wydana biografia, a także upamiętniona na obrazach. Poprawisz styl biografii w moich artykułach? Robertkarpiakpl (dyskusja) 08:23, 7 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - Quonset hut

Strona Quonset hut została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:52, 8 kwi 2015 (CEST)

Wikipedysta:Belissarius/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 8 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - ogrodowy pustelnik

Strona ogrodowy pustelnik została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:56, 10 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - SS America II, Seabees

Strony SS America II, Seabees zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:45, 12 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - Tomitarō Horii

Strona Tomitarō Horii została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:32, 16 kwi 2015 (CEST)

B-11

Jest Szablon:Integracja, ale chyba szybciej będzie poprosić na prośbach do adminów. Ja się tego nie nauczyłem. Ciacho5 (dyskusja) 22:04, 16 kwi 2015 (CEST)

Cześć. Aby zintegrować 2 hasła (powiedzmy H1 i H2) należy:
  1. treść z H1 przenieść do H2 i oczywiście odpowiednio przeredagować całość. Wybór, które hasło jest H1 a które H2 należy do Ciebie
  2. usunąć treść H1 i zamienić ją na redir: #PATRZ [[H2]]
  3. w dyskusji H2 umieścić: {{Zintegrowany|H1}}
W razie czego śmiało pisz, zintegrowałem sporo haseł. Doctore→∞ 00:25, 17 kwi 2015 (CEST)

Lugrotrawler

Czołem, Piotrze.

Zauważyłem, że artykuł nie zawiera odniesień do innych wersji językowych (linki interwiki). Zakładam, że istnieje termin angielski, francuski, hiszpański, japoński, włoski oraz niemiecki, zakładając, że wikipedie te opisały już ten typ. Czy tak akurat nie jest?

Do zobaczenia w Sobotę o 9:15 rano ;). --Mareklug talk 02:03, 17 kwi 2015 (CEST)

Odp:Lugotrawler serii B-11

Odp:Lugotrawler serii B-11

Oczywiście. Masz rację. Nie mam nic przeciwko. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 07:21, 17 kwi 2015 (CEST)

Odp:Lugotrawler serii B-11

Odp:Lugotrawler serii B-11

Części tekstu podobne do siebie dotyczą wspólnych właściwości obiektów. Zmienianie stylistyki dla samej zmiany nie ma sensu. Przyjrzę się jednak w wolnej chwili. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 08:54, 17 kwi 2015 (CEST)

Odp. Infobox ORP Piorun

Miniaturki w infoboksie są spadkiem po wcześniejszych autorach hasła. Nie wiem, jaką nosił bander po zwodowaniu, a przed wcieleniem do polskiej MW. Był w tym czasie własnością stoczni, a nie Royal Navy, więc chyba raczej nie był to White ensign. Zastanawiam się, czy tego nie usunąć z infoboksu.Tebeuszek (dyskusja) 18:54, 18 kwi 2015 (CEST)

Witaj! Wyrzuciłem na razie miniaturkę Red Ensign z pola pierwszej bandery. To jest właściwie kwestia do zastanowienia się, jak w takich sytuacjach postępować, bo, gdyby być konsekwentnym, to trzeba by w takim razie wstawić miniaturkę bandery francuskiej w hasłach o OP typu Wilk, holenderskiej w przypadku typu Orzeł (w tych przypadkach widać to na zdjęciach), angielskiej (ale którą wersję?) dla niszczycieli typu Błyskawica itd. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 16:16, 20 kwi 2015 (CEST)
Ochrzczone polską nazwą, zwodowane pod banderą holenderską/francuską, na próbach przed przekazaniem pływały pod takimiż - co widać na zdjęciach i filmach. Nie widziałem zdjęć Błyskawicy/Groma z tego okresu ich kariery, więc nie wiem jak to było w ich wypadku. Pierwsza bandera nie jest tak oczywista, jak by się wydawało :( W dodatku u Brytoli te wspaniałe tradycje, z wyjątkami od wyjątków... Najlepiej byłoby zweryfikować w jakiś sposób, jaka była bandera "Nerissy", np. na zdjęciach. Tebeuszek (dyskusja) 19:34, 20 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - SMS Dresden (1908)

Strona SMS Dresden (1908) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:47, 21 kwi 2015 (CEST)

Pożary syberyjskie 2015

Witaj! Czy miałbyś coś przeciwko zmiany nazwy hasła na Pożary na Syberii (2015). Utarło się już tak, że jak piszemy o katastrofach to hasła brzmią Katastrofa na XXX lub Pożar w XXX. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:16, 22 kwi 2015 (CEST)

Serdeczne dzięki! :D

Podziękowanie - SMS Bremen

Strona SMS Bremen została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:10, 22 kwi 2015 (CEST)

SMS Bremen

Wpisałeś mu pełny zasięg 427 Mm, w co trudno uwierzyć. To nie wystarcza nawet do pływania po Bałtyku. Gżdacz (dyskusja) 08:33, 22 kwi 2015 (CEST)

Biedaczek... Gżdacz (dyskusja) 08:42, 22 kwi 2015 (CEST)

Dane Dresdena

Hej

Trochę nie rozumiem pytania. Gdzie konkretnie chcesz wstawić te wartości? PMG (dyskusja) 03:12, 29 kwi 2015 (CEST)

dop. l.poj.

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Coś podobnego do tego we francuskim Wikisłowniku? Może gdyby się to dało zasysać przez Wikidane z Wikisłownika (jako szablony substowane) przy założeniu, że dla danego hasła w Wikisłowniku jest odpowiednik z przypisaną grupą deklinacji. →Odbiór 23:46, 29 kwi 2015 (CEST)
Tego jeszcze nie wiem. Może dałoby się zrobić szablon dla grup deklinacji i po testach substować. Zauważyłem kiedyś w tej wersji Wikisłownika, że generują tabelki krótkim kodem po podaniu słowa w mianowniku i danej grupy deklinacji w szablonie. Peter Bowman mógłby mieć jakieś rozeznanie. Sławek Borewicz, → odbiór 23:55, 29 kwi 2015 (CEST)

Re: SMS Dresden (1908)

Bo w anglosaskiej literaturze przyjęło się rezerwowanie określenia protected cruiser dla niemieckich dużych krążowników pancernopokładowych, jak „Kaiserin Augusta” czy „Victoria Louise”. Te okręty, które Niemcy nazywają kleiner Kreuzer, dla Anglosasów są lekkimi krążownikami. „Dresden” spełnia definicję przyjętą dla krążownika pancernopokładowego: jego podstawową ochroną był pokład pancerny, nie posiadał typowego dla krążowników lekkich pancerza burtowego. Ja bym w definicji napisał coś w stylu: ...mały krążownik (niem.: kleiner Kreuzer)... zachowując tę uwagę, którą dodałeś. Ale nie chcę Ci czegokolwiek narzucać, tym bardziej że od kiedy przestałem pisywać na wikipedii, mam ten komfort, iż mogę po prostu stwierdzić, że ja to wiem na podstawie wiedzy, którą w ciągu ponad 30 lat posiadłem w temacie (możesz to nazywać OR-em). I nie muszę się przejmować czyimkolwiek zdaniem :)

Btw, uważam że cytowany przez Siałababamaka fragment definicji kr. pancernopokładowego w wiki jest dość nieszczęśliwie sformułowany i nie trzeba się nim aż tak niewolniczo kierować. Pozdrowienia KrzysM99 (dyskusja) 09:21, 30 kwi 2015 (CEST)

Podziękowanie - SMS Victoria Louise, Tropikalne umundurowanie Wehrmachtu

Strony SMS Victoria Louise, Tropikalne umundurowanie Wehrmachtu zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 kwietnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:31, 30 kwi 2015 (CEST)

Ad:SMS_Dresden_(1908) – zapis typu

Ad:SMS_Dresden_(1908)

Wprowadziłem do Twojego artykułu modyfikację polegającą na zmianie zapisu typu okrętu zgodnie z WP:OKRĘT. Spostrzegłem, że już w kolejnej, podlinkowanej edycji usunąłeś moje zmiany. Zauważ, że to rozróżnienie w pisowni typu i nazwy jednostki jest celowe, gdyż ułatwia orientację co do tego o czym akurat piszemy. Pozdrawiam. PuchaczTrado (dyskusja) 20:21, 30 kwi 2015 (CEST)

Opisałem to w opisie zmian, musiałeś przeoczyć. Dzięki za poprawę. PuchaczTrado (dyskusja) 07:42, 1 maj 2015 (CEST)

Jeszcze o SMS Dresden

Witaj! Na stronie www, którą wstawiłem do linków zewnętrznych w haśle o Dresdenie jest dużo interesujących informacji, które można by jeszcze wykorzystać. Np. temat upamiętnienia - widzę, że są przynajmniej dwa pomniki, Niemiaszki jakieś pielgrzymki tam urządzają ;), rozmaite wątki konstrukcyjno/załogowe, być może o tej Caecilie coś się znajdzie. Niestety, nie władam na tyle dobrze niemieckim, by móc się za to zabrać, no i mam jeszcze "Orła" na głowie ;) Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 18:53, 1 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Jagdgeschwader 7, Deklaracja z Bredy

Strony Jagdgeschwader 7, Deklaracja z Bredy zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:06, 2 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Zbrodnia w Gardelegen

Strona Zbrodnia w Gardelegen została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:13, 3 maj 2015 (CEST)

Odp:Zgłaszanie do weryfikacji AnM

Odp:Zgłaszanie do weryfikacji AnM

Nie rozumiem co ma na celu Twój atak personalny. Proponuję, abyś przeanalizował, gdzie wykonuje większość swoich edycji (podpowiem – w brudnopisie podczas tworzenia artykułów). Po tym jak przeskoczyłem wskaźnik 50 edycji w ogóle przestał mnie on interesować i obrażają mnie Twoje insynuacje co do nabijania go sobie. Powodem zgłoszenia artykułu do weryfikacji jest brak przypisów. Takie zgłoszenia pojawiają się ćiągle i nie widzę w tym nic złego. Nowe artykuły tworzę cały czas, tylko idzie mi to wolniej niż Tobie i nie zgłaszam ich na razie do AnM, bo stawiam sobie wysokie wymagana co do kwestii wyczerpywania tematu (dwa są aktualnie w propozycjach do DA). Fakt, że może przesadzam z formalizmem, może to być denerwujące ale nie uważam, abym robił coś nieetycznego. Pozdrawiam. PuchaczTrado (dyskusja) 08:31, 4 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Lugrotrawlery typu B 11

Strona Lugrotrawlery typu B 11 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:34, 5 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Illinois Holocaust Museum and Education Center

Strona Illinois Holocaust Museum and Education Center została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:39, 6 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Pożary na Syberii 2015, 1 Regiment Kawalerii (USA)

Strony Pożary na Syberii 2015, 1 Regiment Kawalerii (USA) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:43, 7 maj 2015 (CEST)

Odp:Fundusz Orła

Odp:Fundusz Orła

Trochę inaczej na to patrzę. Oceniając artykuły w glosowaniach, zwykle nawet nie zwracam uwagi na to kto jest jego autorem. Nie, nie jestem petentem, trochę napisałem w Orle ale sam nie jestem przekonany czy zasługuje już na medal. --Matrek (dyskusja) 22:19, 8 maj 2015 (CEST)

Chętnie, tylko musisz mi podać też jakies źródło. Mój adres znajdziesz w mojej stronie do kontaktu. --Matrek (dyskusja) 08:55, 9 maj 2015 (CEST)
Done --Matrek (dyskusja) 05:15, 11 maj 2015 (CEST)
Co Ci odpisali Co z commons? Jaki był powód? --Matrek (dyskusja) 05:23, 11 maj 2015 (CEST)
Nie chcesz podac swojej gazety jako źródło?--Matrek (dyskusja) 06:10, 11 maj 2015 (CEST)
Nie łam się, jakikolwiek publikator jest uprawnionym źródłem fotografii dla commons, jesli tylko sama fotografia spełnia wymogi co do praw autorskich. Uważam że nie powinieneś się "szczypać". Ja nie znam za bardzo polskich starszych źródeł, trudno wiec mi rzucić czymś na poczekaniu. --Matrek (dyskusja) 06:19, 11 maj 2015 (CEST)
Wrzuciłem. Możesz umieścić to zdjęcie w artykule. J anie chce mieszać, bo może masz już jakąś koncepcję. --Matrek (dyskusja) 06:18, 12 maj 2015 (CEST)
Zauważyłem. Generalnie mi nie podoba się układ zdjęć ciurkiem z góry na dół po prawej stronie. Nie ma żadnego powodu aby ilustracje miały taki własnie układ, a wręcz przeciwnie - układ nieregularny wygląda znacznie bardziej profesjonalnie. Oczywiście, zdjęcie Piaska powinno byc mniejsze - sugeruję aby optycznie uczynić je jednakowej wielkości z innymi zdjęciami osób. W swoich artykułach o okrętach, zdjęcia osób zawsze robię mniejsze ood zdjęć okrętów. O ile to możliwe staram się nadac im wielkość niemniej więcej zdjęcia paszportowego. Oczywiście dostosowując ich wielkość tak, aby były czytelne. --Matrek (dyskusja) 06:49, 12 maj 2015 (CEST)
Nie, nie dostałem go. --Matrek (dyskusja) 07:11, 12 maj 2015 (CEST)

Re: Orzeł a kadm Świrski

Oczywiście dopisuj :) Tebeuszek (dyskusja) 22:38, 7 maj 2015 (CEST)

W kwestii udziału Świrskiego w zamowieniu - jeśli ten wątek nie bedzie zbyt daleko idący, to znaczy nie spowoduje że opis tego udziału nie bedzie główną częscią sekcji. --Matrek (dyskusja) 03:45, 8 maj 2015 (CEST)

Masz rację co do formatowania przypisów, warto byłoby to ujednolicić, sprzątanie przypisów jest zresztą ostatnio główną moją aktywnością w tym haśle. Już dawno prosiłem kolegów żeby się za to wzięli, ale z nikłym rezultatem. Cytaty przy niektórych przypisach to w pewnym stopniu spadek po poprzedniej wersji. Są wstawione za pomocą parametru cytat szablonu cytuj – widzę to jako sposób na lepszą weryfikowalność. Nie sądzę, żeby była potrzeba umieszczania ich w uwagach, bo w treści hasła jest ich treść wystarczająco dobrze oddana. Więc albo zostawić jak jest (do czego bym się skłaniał), albo w ogóle usunąć.Tebeuszek (dyskusja) 22:00, 16 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Joyeuse (miecz)

Strona Joyeuse (miecz) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:49, 10 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Jan Fryderyk I

Strona Jan Fryderyk I została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:26, 15 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Europejska Organizacja Portów Morskich, SMS Königsberg (1907)

Strony Europejska Organizacja Portów Morskich, SMS Königsberg (1907) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:42, 20 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Signal (czasopismo)

Strona Signal (czasopismo) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:49, 26 maj 2015 (CEST)

Fleet Air Arm (Royal Navy)

Jest szkielet całości, na nim sporo mięska, można rozwijać, ważny artykuł, brakowało go :) Przypadkiem zauważyłem też, i zdumienie mną wstrząsnęło, że chcesz marnować swe talenta na ...piłkę nożną? Drogi Belissariusie, o kopaczach może każdy pisać, specjalistów-historyków mamy mało! :) --Felis domestica (dyskusja) 19:53, 25 maj 2015 (CEST)

Podkradałbym tabelkę :) a jakby Ci się chciało dalej tłumaczyć, to druga tabelka jest tu: Wikipedysta:Felis domestica/Pancerniki typu Fuji (nie przejmuj się nazwą pliku). Technicyzmy przetłumaczone, ale zawartość nie ;) --Felis domestica (dyskusja) 21:22, 25 maj 2015 (CEST)
Ale ta tabelka jest specjalnie dla Ciebie i FAA :) --Felis domestica (dyskusja) 21:32, 27 maj 2015 (CEST)

Odp:Dzień Ciemności a Dzień ciemności

Odp:Dzień Ciemności a Dzień ciemności

Nie wydaje mi się aby tu chodziło o nadanie nazwy własnej dniowi (który wtedy byłby świętem i piszemy go z wielkich), a chodzi o zwykłe wydarzenie, które wtedy miało miejsce. Ale zastanawiam się czy mamy w polskiej literaturze taki zapis, bo z tego co widzę to tłumaczenie, nie korzystałęś z polskich źródeł? Stanko (dyskusja) 17:26, 29 maj 2015 (CEST)

Szukałem już wcześniej, nic nie znalazłem, ale przed ekspozycją jeszcze raz sprawdzę i jak będzie trzeba to przeniosę. Co do małych liter to tak już w polskiej ortografii mamy - wszsytko z małych: wojny, powstania, te jednodniowe wydarzenia tym bardziej, konferencje, traktaty itp. Ale jak pisałem - jak coś znajdę to poprawię. Stanko (dyskusja) 17:57, 29 maj 2015 (CEST)

Rumia

Zdecydowanie to nie jest wiocha ;) Zapewne jakiś uzus językowi idący w kierunku odmiany ziemia-ziemi. Elfhelm (dyskusja) 18:30, 29 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Operacja Tiderace

Strona Operacja Tiderace została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:51, 30 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Dzień ciemności

Strona Dzień ciemności została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:17, 31 maj 2015 (CEST)

Podziękowanie - Anatahan

Strona Anatahan została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 czerwca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:57, 1 cze 2015 (CEST)

ad. Bali

Kłócić się nie będziemy, ale wypadałoby jednak sprawę naprostować. — Paelius Ϡ 20:15, 1 cze 2015 (CEST)

Bezzałogowy statek powietrzny

A propos Bezzałogowy statek powietrzny - czy mógłbyś uzupełnić przypis podający w którym źródle polskojęzycznym to tak nazwano? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:09, 5 cze 2015 (CEST)

Article idea

Hi, Belissarius! Are you interested in starting a Polish version of this article? en:Polish Wedding? It is a film set in Hamtramck, Michigan, starring Polish characters. WhisperToMe (dyskusja) 13:20, 5 cze 2015 (CEST)

Thanks for letting me know that you aren't interested in it. I'll see if there are any topics which don't yet have Polish articles that you are interested in writing about. Anyway, happy editing :) WhisperToMe (dyskusja) 16:52, 9 cze 2015 (CEST)

Podziękowanie - Fleet Air Arm (Royal Navy), Dolina Niari

Strony Fleet Air Arm (Royal Navy), Dolina Niari zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 czerwca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:40, 8 cze 2015 (CEST)

SMS Dresden (1908)

Witam

Wielu userów sprawdzało medalowy artykuł i nikt nie zauważył, że jest on w wielu miejscach mechanicznym tłumaczeniem artykułu z angielskiej wiki? Stąd część niepolskich sformułowań i błędów stylistycznych, które zauważyłem. Może nikt go wcześniej nie przeczytał "od deski do deski" i z uwagą (literówki w medalowym artykule), jak ja wczoraj? Jestem humanistą, historykiem i w wolnych chwilach zajmuję się korektą, więc uważam wprowadzone zmiany za słuszne. Przeczytałem w życiu tony literatury marynistycznej i nigdzie nie zauważyłem, by jakiś okręt miał "nadbudowę". To pojęcie związane raczej z budownictwem i to nie okrętowym. Niezależnie od wielkości okrętu, wszystko ponad pokładem to "nadbudówka (-i)". A pojęcie "wyrwane z osad" w przypadku okrętu jest kuriozum, które powstało w wyniku dosłownego tłumaczenia. Okręt nie ma osad. Jeśli natomiast uważasz, że któraś z moich korekt jest niesłuszna, to ją sam zmień na lepszy wariant lub wycofaj, skoro wikipedię mogą edytować wszyscy. PS. Dodając ostatnio swoje zbyt wielkie szablony do artykułów okrętowych zauważyłem, że pełno w nich błędów językowych, stylistycznych i interpunkcyjnych, szczególnie w tych tłumaczonych. Najbardziej rażące poprawiłem, resztą zajmę się w niewielu swoich wolnych chwilach. Pozdrawiam serdecznie Zala (dyskusja) 10:24, 11 cze 2015 (CEST)

A ja się nie obawiam, bo kocham wiki i będę ją poprawiać w tych miejscach, gdzie ma błędy. I puszczę mimo uszu Pańskie obelgi i oskarżenia o dyletanctwo. Podziwiam Pańską pracę przy tłumaczeniach, ale chyba nikt nie jest w stanie uniknąć DROBNYCH błędów przy tak benedyktyńskiej pracy. Dlaczego zauważenie przeze mnie tych KILKU błędów odbiera Pan osobiście, doprawdy nie wiem. Życzę dużo zdrowia i energii w dalszej pracy translatora;) Zala (dyskusja) 11:18, 12 cze 2015 (CEST)

silnik okrętowy

Witaj ponownie;) Zapomniałem jeszcze poruszyć temat silnika. Oczywiście, że silnik to nie maszynownia. To powinno być zmienione na "maszyn", tylko że ten wyraz znajduje się w poprzednim zdaniu. Czyli typowa dla języka polskiego pułapka stylistyczna. Intencją moją było usunięcie słowa "silnik" jako nieużywanego w polskiej terminologii marynistycznej dla "dużych" siłowni (nie spotkałem się ze sformułowaniem np. "silnik lotniskowca" czy "silnik jądrowy" - raczej określa się te "engine" jako siłownię, maszyny itp.), a to przecież krążownik. Aczkolwiek silnik to silnik, z punktu widzenia fizyki nazwa nie należy od rozmiaru;) To przywrócę ten "silnik", chyba że masz inny pomysł... Pozdrowienia Zala (dyskusja) 11:19, 11 cze 2015 (CEST)

SMS Königsberg (1907)

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła, jako kandydata do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:01, 15 cze 2015 (CEST)

Witaj! Hasło zostało zgłoszone! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:52, 19 cze 2015 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Belissarius/Archiwum_18&oldid=75352362”