Dyskusja wikipedysty:Adam Rędzikowski/Archiwum 1

Witam

Mam zaszczyt powitać w imieniu Komitetu powitalnego Wikipedii ;)

Cieszymy się, że do naszego projektu doszedł nowy użytkownik. Tutaj podaje kilka ważnych linków, które przydadzą się na Wikipedii.

• Na początek zalecam przeczytać Portal Pomocy.
• Kim jesteśmy? Portal wikipedystów ci powie!
• Administratorzy - tutaj możesz ich znaleźć.
• W razie jakichkolwiek problemów można skorzystać z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii lub:

• Na IRC-u: [1] też zawsze znajdziesz parę osób chętnych do pomocy.

Ważne linki! Konieczne do przeczytania!

• Zasady,
• Wikipedia:Prawa autorskie,
• Neutralny punkt widzenia.

Zapraszam do brudnopisu, gdzie można testować mechanizm wiki. Można też założyć własny – klik: Wikipedysta:Adam_Rędzikowski/Archiwum_1/brudnopis.

Serdecznie zapraszam do Wikipedii raz jeszcze! Ananas96 ^Dyskusja 10:38, 29 cze 2010 (CEST)

ALT - Próby podejścia i lądowania

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Masur juhu? 18:58, 2 wrz 2010 (CEST)

• zapoznaj sie prosze z haslami pomocy na temat tworzenia nowych hasel. Szczegolnie jak je pisac pod wzgledem stylu, a takze co to jest weryfikowalnosc. Masur juhu? 19:00, 2 wrz 2010 (CEST)

Plik:Lophine.jpg i pozostałe

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 19:33, 23 lip 2011 (CEST)

Lofina

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Lofina nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Masur juhu? 19:54, 23 lip 2011 (CEST)

Ad:Czerwień metylowa

Ad:Czerwień_metylowa

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Czerwień metylowa nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 11:38, 5 gru 2011 (CET)

Ad:Kwas_bromowy

Ad:Kwas_bromowy

Witaj! Dzięki za rozwijanie artykułów chemicznych! Zwróć jednak uwagę, że wstawianie drugiego wzoru 3D nie wnosi żadnych nowych informacji, więc jest zbędne. Poza tym zauważyłem, że wzór, który wstawiłeś w tym artykule był płaski, co jest niezgodne z rzeczywistością. Skąd bierzesz długości wiązań i kąty pomiędzy nimi w swoich strukturach? Michał Ski (dyskusja) 12:34, 27 maj 2012 (CEST)

Płaski model? Hmmm.... Kąty między wiązaniami i ich długość jest automatyczne obliczana przez oprogramowanie, którego używam. _dyskusja 17:35, 27 maj 2012 (CEST)

Modele powinny odpowiadać rzeczywistości, a nie przedstawiać wynik obliczeń jakiegoś programu. I lepiej nie używaj go więcej, albo naucz używać się poprawnie - płaski HBO₃ to trochę tak, jak płaska Ziemia. Michał Ski (dyskusja) 22:31, 13 gru 2012 (CET)

Cudnów (obwód żytomierski)

Herb zwektoryzowany ma 47 kB (PNG - tylko 1kB), a zamek jest "przezroczysty" zamiast biały. Moim zdaniem ta podmiana to zastąpienie brzydkiego herbu innym, tak samo brzydkim, za to gorszym, którego jedyną "zaletą" jest to, że jest SVG. "Zaleta" ta zresztą jest wątpliwa. Uważam, że powinieneś jeszcze popracować nad tym obrazkiem. W dodatku na Commons nie przypisałeś temu herbowi żadnej kategorii, a trzeba by dać co najmniej te same, co ma wersja PNG. Julo (dyskusja) 23:28, 1 gru 2012 (CET)

Wektoryzacja odręcznych rysunków i podpisów

Niestety, to co robisz z rysunkami i podpisami to jest totalny nonsens. Zamieniasz kilkukilobajtowe grafiki PNG na kilkanaście albo i jeszcze więcej razy większe SVG, które w niczym nie są lepsze od oryginałów. To tylko szkodzi, bo na przykład ci spośród użytkowników Wikipedii, którzy oglądają ją za pośrednictwem łącz płatnych (np. przez telefony komórkowe) narażeni są na dodatkowe niepotrzebne kilobajty.

Jak koniecznie chcesz ćwiczyć swoje zdolności w tworzeniu grafik wektorowych to proponuję inne obiekty, dające się bardziej racjonalnie wykorzystać - choćby herby, ale tu trzeba trochę więcej pracy, niż z tym herbem Cudnowa.

Julo (dyskusja) 13:35, 5 gru 2012 (CET)

Wybacz, ale ideą grafiki wektorowej na wikipedii nie jest rozmiar tylko skalowalność, poza tym grafiki wektorowe nie są wyświetlane w telefonach i są zastępowane zwykłymi obrazkami png, które są kopiami svg w małym rozmiarze, więc żadnych kilobajtów tacy użytkownicy nie tracą. 14:25, 5 gru 2012 (CET)

Polsat Café.svg

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików.

• nie zapomnij o wskazaniu poprawnej licencji, autora oraz źródła. Masur juhu? 15:57, 5 gru 2012 (CET)

Odp:Loga i licencja

Odp:Loga i licencja

Np. dla KGHM stare logo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_KGHM.jpg miało właściwą licencję, wzoruj się na na szablonach z tej strony. W żadnym razie nie możesz podawać swojej osoby jako właściciela praw autorskich do tych plików! Michał Ski (dyskusja) 22:19, 13 gru 2012 (CET)

Sądzę, że tak, a w każdym razie nie będą podlegać procedurze natychmiastowego kasowania z powodu złej licencji. Michał Ski (dyskusja) 22:34, 13 gru 2012 (CET)

Wikipedysta:Adam001d/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 19 gru 2012 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 07:15, 21 gru 2012 (CET)

Ad:Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień

Ad:Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień

Cześć. Nie modyfikuj proszę swoich starych wypowiedzi (nie licząc oczywiście zauważonych literówek itp. drobiazgów nie wpływających na treść), a już w żadnym wypadku nie kasuj cudzych wpisów! Nowe rzeczy należy po prostu napisać pod spodem, warto je poprzedzić znakiem "*" lub dwukropkiem/dwukropkami, co wyraźnie wydziela ją od poprzedniego wpisu.

Przy okazji - zmień też proszę swój podpis, powinien on zawierać Twój ID, w przeciwnym razie jest to dość mylące. Alternatywnie możesz też poprosić o zmianę nazwy użytkownika. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:04, 21 gru 2012 (CET)

IRC

Ja się nie zgadzam z taką wykładnią prawa, ale niestety na Commons to jest OK. Krzysiu ✉ 00:09, 7 sty 2013 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Krzysiu

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Krzysiu

Ja bym nie ładował. Chodzi o to, że prawo autorskie USA (polskie też zresztą, ale to mało ważne) nie chroni utworów trywialnych. Czyli jak narysujesz kółko to nie masz do tego praw autorskich. No i jest takie zjawisko jak Wikipedysta:Julo/Równia pochyła. Tam też zadziałało. Sam pamiętam jak zgłaszałem logo metra warszawskiego. Poleciało bez problemu, bo przecież to nie jest trywialne, chroni to prawo autorskie. Teraz jakby ktoś załadował to nawet bym nie zgłaszał, bo zostanie zachowane. A zobacz sobie jak to teraz wygląda. Właściwie każde stało się trywialne, z tego powodu, że zasadą designu logo jest jego prostota. Jeśli już jest to użyć możesz, ale ładowanie to pewne ryzyko, bo może firma X wystąpić na drogę prawną. Commons ma zasadę, że skoro dla nich jest OK, to nie obchodzi ich to i nie skasują. Jest to w pewnym sensie zrozumiałe. Precedens: sprawa za ładowanie obrazów, które w USA były OK, ale użytkownik ładujący obrazy z terytorium UK złamał tamtejsze prawo. Commons nie skasowało obrazów, user był sądzony. Tak więc jeśli X wytoczy Ci sprawę to nawet nie będziesz mógł polubownie tego załatwić kasując to. Jedyna szansa to napisanie do admina prywatnie i jeśli się zgodzi to liczenie na to, że nikt nie zauważy zniknięcia pliku. Pojawiły się też głosy, że trademark to nie prawa autorskie. No dobrze, ale trademark nie wyklucza praw autorskich, a niektórzy tak sądzą. Dość ciekawy temat i przykład tej równi. Krzysiu ✉ 02:49, 8 sty 2013 (CET)

Astaksantyna

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Adam001d/Astaksantyna, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• błędy językowe i merytoryczne

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:55, 17 sty 2013 (CET)

Odp:Re: Astaksantyna

Odp:Re: Astaksantyna

Dobrze, że poprawiasz. Ja też co nieco zmieniłem i mam pewne obawy, czy nie spowodowało to anulowania Twoich edycji. Powinien w takiej sytuacji być konflikt edycji, ale nie było. Niestety ogromna część hasła wymaga przeredagowania. Głównie są to błędy interpunkcyjne i stylistyczne. Omówienie ksantofili w pierwszym akapicie jest bardzo niejasne, żeby nie rzec niezrozumiałe. Wygląda też raczej na zbędne, po co tak w ogóle opisywałeś tak szczegółowo ksantofile w tym haśle? Ale nie przejmuj się, powoli, ze spokojem dopracuje się do porządnej formy! Michał Ski (dyskusja) 20:00, 17 sty 2013 (CET)

• Hasło to wygląda na tłumaczenie z enwiki. Nic w tym złego, ale jeśli tak jest, to wypada to gdzieś zaznaczyć (np. w trakcie tworzenia można takie rzeczy wpisywać w opisie zmian, a teraz, gdy już za późno, może w dyskusji hasła). Chodzi po prostu o zachowanie praw autorskich. Autorzy doboru informacji i ich układu, to w dużej mierze ta lista. Mniejsza jednak z tym. Nawet jeśli w artykule anglojęzycznym tezy nieoczywiste, jak to, że nie przekształca się w witaminę a, czy że nie są znane skutki niepożądane przeszły bez oszablonowania {{fakt}}, to u nas wypadałoby znaleźć na nie źródła. Poszukasz? Panek (dyskusja) 16:12, 23 sty 2013 (CET)

Podpis

Ponownie proszę, żebyś zmienił swój podpis, powinien on zawierać Twój ID, w przeciwnym razie jest to dość mylące. Alternatywnie możesz też poprosić o zmianę nazwy użytkownika. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:09, 17 sty 2013 (CET)

Skąd ten niemiły ton w odpowiedzi? Po prostu tak jest ustalone w polskiej Wikipedii. Zob. Pomoc:Podpis wikipedysty#Jak zmienić swój podpis?. A problem jest taki, że np. w historiach edycji lub listach obserwowanych haseł widać Cię jako Adam001d, a w dyskusjach widnieje Twój podpis "Adam Rędzikowski". Utrudnia to skojarzenie co kto napisał. Mamy grube tysiące wikipedystów i gdyby każdy miał inny podpis i inne ID, i jeszcze zmieniał sobie ten podpis co chwilę (bo "niby dlaczego nie"?), to byłby totalny chaos. Tu chodzi najzwyczajniej o ułatwienie sobie nawzajem życia. Czy jest jakaś przeszkoda, abyś dostosował się do zaleceń? Możesz przecież podpisywać się "Adam001d (Adam Rędzikowski)" lub "Adam Rędzikowski (ID: Adam001d)", możesz zmienić ID na "Adam Rędzikowski". Michał Ski (dyskusja) 21:25, 17 sty 2013 (CET)

Nie mam uprawnień do takiego działania. Powinieneś złożyć wniosek tu: Wikipedia:Zmiana nazwy użytkownika. Michał Ski (dyskusja) 21:36, 17 sty 2013 (CET)

• W kwestii podpisu jeszcze, bo zauważyłem to na commons i co najmniej raz tutaj - proszę usuń z niego elementy graficzne (odwołania do plików). Patrz Wikipedia:Podpis#Nie wolno używać grafi. Z góry dzięki. Masur juhu? 09:12, 27 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Astaksantyna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Panek (dyskusja) 17:29, 23 sty 2013 (CET)

Prośba o źródła w artykule Hepten

Dziękujemy za napisanie artykułu Hepten. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Dzięki. Przy okazji – popraw sobie podpis, bo linkuje do dyskusji pod starym nickiem :) Matma Rex dyskusja 23:04, 23 sty 2013 (CET)

Witaj. :) Dodając nowe artykuły chemiczne, wstawiaj na stronę dyskusji taki szablon. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:37, 23 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:32, 27 sty 2013 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Aleksandr Lebied´ (kategoria: Lotnictwo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:00, 7 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule OpenGL Architecture Review Board (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:29, 7 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule wikipedia (kategoria: Informatyka) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:58, 7 lut 2013 (CET)

Ad:Tritlenek_diazotu

Ad:Tritlenek_diazotu

Cześć! Ojojojoj! Model 3d VdW nie jest najważniejszą informacją w tym artykule, a po wstawieniu grafiki tej wielkości dosłownie bił on po oczach. Skaluj proszę ilustracje tak, żeby nie dominowały na ekranie. Tę jedną zmniejszyłem, jeśli inne wstawiłeś podobnie, to proszę, też je zmniejsz. A jeśli byłyby dostępne ilustracje typu pręt-kulka (stick&ball), to warto użyć takiej wersji zamiast VdW, bo są one zdecydowanie bardziej czytelne (ja w ogóle powątpiewam w sens wstawiania struktur VdW). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:13, 23 lut 2013 (CET)

Wg. mnie modele VdW są po prostu mylące, bo sugerują bardzo ostrą granicę chmury elektronowej. Jeśli jest zwykły model 3d, to nie wstawiałbym VdW. Czwarta ilustracja jest czasem do zaakceptowania, ale w Twoich przykładach modele VdW były zbędne. Usunąłem je i zrobiło się miejsce na zdjęcia. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:06, 24 lut 2013 (CET)

Odp:Obracanie obrazów

Odp:Obracanie obrazów

Chyba nie, ale na Commons jest bot, który przekręca ilustracje. Zob. np. jak go wywołałem tu: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Kjeldahl_mineralisation.jpg&diff=prev&oldid=71279683. Trzeba pamiętać, że taka zmiana dotknie wszystkie hasła wykorzystujące daną ilustrację, więc trzeba postępować rozważnie. Jeśli potrzebujesz alternatywnej wersji obróconej, to trzeba załadować nowy plik. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 21:47, 24 lut 2013 (CET)

Najprościej załadować jako pracę pochodną ten sam plik pod nową nazwą (np. File:xxx.jpg -> File:xxx rotated 90o.jpg) i oznaczyć do obrócenia (albo zrobić odpowiedni obrót samemu przed załadowaniem). Kilka minut i gotowe. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 22:37, 24 lut 2013 (CET)

Cyklobutadien

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Adam Rędzikowski/Cyklobutadien, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim podać prawdziwe źródła - cytowana praca nie mówi nic nt. podanych informacji. Doceniam chęć rozwoju Wikipedii, ale podanie pierwszej z brzegu publikacji z en:wiki dot. tego związku jako źródła konkretnych informacji to najgorsze, co mogłeś zrobić. Bardzo proszę, abyś przestał taśmowo produkować kiepskie hasła, ale pracował powoli, ale solidnie. Obecnie Wikipedia stawia na jakość, a nie na ilość. Michał Ski (dyskusja) 20:34, 28 lut 2013 (CET)

Cykloheptan

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Adam Rędzikowski/Cykloheptan, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim podać prawdziwe źródła podanych informacji. Przypis nr 2 jest wzięty z kosmosu. Michał Ski (dyskusja) 20:58, 28 lut 2013 (CET)

Uprawnienia redaktora

Z przykrością cofnąłem Ci - mam nadzieję, że na krótko - uprawnienia redaktora. Twoje hasła zawierają wiele błędów, a stwierdzenie wstawiania przez Ciebie nieprawdziwych źródeł świadczy, że trzeba jeszcze trochę czasu, aby mieć zaufanie do twoich edycji. Lubisz robić nowe hasła, świetnie, zrób kilka w pełni poprawnych i porządnie uźródłowionych, a chętnie przywrócę Ci uprawnienia. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:12, 28 lut 2013 (CET)

Adamie, aby mieć uprawnienia redaktora nie trzeba być "jakimś profesorem", ale trzeba edytować rzetelnie. Zdaję sobie sprawę, że odebranie upranień nie jest przyjemne, ale podawanie nieprawdziwych źródeł jest najgorszym z możliwych naruszeniem podstawowej zasady Wikipedii - WP:WER i reakcja musi być zdecydowana. Większość Twoich edycji jest bardzo dobra, ale łyżka dziegciu może zepsuć beczkę miodu, więc nie dziw się, że straciłem zaufanie do Twoich edycji, zwłaszcza, że nie był to pojedynczy incydent. Sam chyba oczekujesz, że jeśli jakaś informacja w artykule jest poparta przypisem, to jest wiarygodna? A Ty swoimi fałszywymi przypisami rażąco łamałeś właśnie to zaufanie do wiarygodności Wikipedii. Tego nie można tolerować i pamiętaj proszę, że tak samo postępuje się z innymi edytującymi, dzięki czemu i Ty możesz mieć świadomość, że informacje z Wikipedii są w miarę rzetelne. Lub bardzo rzetelne, jeśli hasło jet dobrze opracowane. Cieszyłbym się bardzo, gdybyś nie zniechęcił się do edytowania Wikipedii, ale naruszone zaufanie dla Twoich edycji może naprawić jedynie dalszy nienaganny wkład. A przy okazji zwracam Ci uwagę, że kasowanie cudzych wpisów (o ile nie są to wandalizmy itp.) jest niezgodne z WP:WE, więc proszę nie rób tak więcej. Michał Ski (dyskusja) 23:28, 28 lut 2013 (CET)

Tłumaczenie "jak leci" haseł z innych Wikipedii było kiedyś normalną i zalecaną metodą rozwoju pl:wiki. Ale było to dawno. Hasła w en:wiki często pozostawiają wiele do życzenia i można je wprawdzie wykorzystać jako podstawę dla polskiej wersji, ale tylko pod warunkiem sprawdzenia i dodania źródeł. W ostateczności można w przypisie podać "W angielskiej Wikipedii informacja ta opatrzona jest przypisem do XXX". Gdybyś nawet jednak po prostu przetłumaczył jakąś informację i dodał z en:wiki przypis ją potwierdzający, to absolutnie nie zastosowałbym żadnych sankcji, a jedynie zwrócił uwagę. Ty jednak pod przypisy podkleiłeś zupełnie inne informacje, a to jest wykroczenie najcięższego kalibru.

Jeśli brak Ci porządnych źródeł do robienia tłumaczeń, to musisz zmienić profil działalności. W Internecie jest dostępnych legalnie ogromna liczba publikacji i książek na różne tematy chemiczne. Zob. np. w przypisach do Neptun (pierwiastek) - są tam dostępne opracowania o transuranowcach. A jeśli chciałbyś zrobić parę solidnych haseł chemicznych, to możesz zgłosić się o dofinansowanie zakupu dobrej książki/książek poprzez Wikigrantów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:42, 1 mar 2013 (CET)

W cykloheptanie rzeczywiście tak było (choć w cytowanej pozycji nie ma ani słowa o szkodliwości), przesadziłem z komentarzem, przepraszam. Natomiast przypisów, które dodałeś w cyklobutadienie i heptenie nie ma w angielskich odpowiednikach. Ten z heptenu jest w 1-Heptenie i dotyczy gęstości i rozpuszczalności. Michał Ski (dyskusja) 13:09, 1 mar 2013 (CET)

Ale skąd czytelnik ma wiedzieć, skąd wziąłeś informacje o szkodliwości, jeśli podałeś jako źródło coś zupełnie innego? Celowo czy nie celowo, dodawałeś przypisy do źródeł, z których nie pochodziły podawane przez Ciebie informacje. Jasne, zapewne gdzieś są źródła potwierdzające te dane, ale obowiązkiem edytującego jest wskazanie poprawnych źródeł. Bardzo niepokoi mnie Twoje bardzo swobodne podejście do zasady WP:WER. "...gdzieś taki przypis musi na pewno być" - ten przypis musi być w Twojej edycji, przy podawanej przez Ciebie informacji, a nie "gdzieś"! Michał Ski (dyskusja) 09:55, 2 mar 2013 (CET)

Hepten

Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Adam Rędzikowski/Hepten, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim podać prawdziwe źródła zamieszczonych informacji. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:19, 28 lut 2013 (CET)

Ad. Rząd reakcji chemicznej - odpowiedź

Dzień dobry!

Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi, ale nie miałem pojęcia jak to zrobić. Pomógł mi wikipedysta Ciacho5.

Przechodząc do tematu:

Uważam, że w Wikipedii powinno umieszczać się najważniejsze informacje, a definicje powinny być krótkie i jednoznaczne. Stąd moja ingerencja (nie zawsze zaakceptowana) w takie działy, jak kinetyka chemiczna i stechiometria.

Rozumiem, że są różne punty widzenia. Jeżeli jednak, wcześniejszy autorzy nie potrafią rozróżnić takich terminów, jak równanie kinetyczne, szybkość reakcji, czy bilans masy - to mogłem to pozostawić (na zasadzie - co mnie to obchodzi), albo zaproponować do zmiany.

Jeśli chodzi o rząd reakcji:

równanie kinetyczne może mieć postać jednomianu potęgowego, ale nie musi,

przedstawione równania to bilanse masy - zbędne przy tym haśle,

dyskusja o rzędach zewnętrznych i wewnętrznych przypomina opowiadanie bajek.

Podobnie ze stałą szybkości reakcji:

równanie kinetyczne nie ma nic wspólnego z czasem,

brak informacji o zależności od temperatury,

przykłady dotyczą równania kinetycznego w postaci jednomianu potęgowego - raczej zbędne.

Analogiczna sytuacja występuje w hasłach reakcja pierwszego rzędu i reakcja drugiego rzędu, gdzie poza licznymi popełnionymi błędami, autorowi nie chciało się uzgodnić oznaczeń we wzorach i na rysunkach. Hasła te poprawiłem i czekają na akceptację.

Pozdrawiam.--Mirprof (dyskusja) 21:50, 28 lut 2013 (CET)

Odp:Wikimania 2013 - o co chodzi

Odp:Wikimania 2013 - o co chodzi

Niestety nie pomogę, wiem tylko że jest. Michał Ski (dyskusja) 22:15, 2 mar 2013 (CET)

Wikigrant WG2013-4

Witaj. Na stronie Komisji Wikigrantów został złożony wniosek o grant WG2013-4, składający (niezalogowany) podpisał się jako Adam Rędzikowski. Proszę o wskazanie, czy wniosek ten pochodzi od Ciebie poprzez 1) potwierdzenie tego na mojej stronie dyskusji 2) dołączenie linku do strony wikipedysty na stronie wniosku [2]. Możesz się także zarejestrować na stronie stowarzyszenia. Jeśli wniosek nie pochodzi od Ciebie, proszę także o sygnalizację. W imieniu Komisji Wikigrantów, Elfhelm (dyskusja) 20:24, 5 mar 2013 (CET)

Synlett spotlights

Cześć, odnośnie materiałów źródłowych: W czasopiśmie Synlett w serii "spotlight" ukazują się od paru lat krótkie artykuły dotyczące zastosowań syntetycznych odczynników organicznych. Mogą być świetną podstawą do rozwijania lub tworzenia nowych haseł chemicznych. Oczywiście są dostępne bezpłatnie. Gdybyś się tym zainteresował, to pamiętaj proszę, że nie można wykorzystywać tych artykułów do literalnego przetłumaczenia na polski (byłoby to NPA), lecz można na ich podstawie napisać streszczenia. Przykładowy numer Synlett: https://www.thieme-connect.com/ejournals/issue/10.1055/s-002-24192 z 2 "spotlightami". Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:59, 7 mar 2013 (CET)

Wikigrant WG2013-4

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o częściowym przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). W imieniu Komisji Wikigrantów, Elfhelm (dyskusja) 22:25, 7 mar 2013 (CET)

• W odpowiedzi na zapytanie przede wszystkim przypominam, że Wikigranty nie są inicjatywą Fundacji Wikimedia, a Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Zasady refundacji zostały dokładnie opisane na tej stronie i nie są przewidziane wyjątki od tej procedury. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:23, 7 mar 2013 (CET)
• Zgodnie z regulaminem odwołania może składać wnioskodawca. W pozostałym zakresie Komisja ma autonomię w granicach budżetu i regulaminu z możliwością jej odwołania przez Zarząd. Elfhelm (dyskusja) 15:24, 8 mar 2013 (CET)

plus - logo

http://www.biuroprasowe.plus.pl/doc.php?doc=materialy_korporacyjne_znaki_identyfikacji_wizualnej

Nie mam pojęcia, w jakim celu zostało to tutaj zamieszczone przez IP'ka.

red. Adam Rędzikowski, Pogadaj 15:39, 11 mar 2013 (CET)

Odp:Butanal

Odp:Butanal

Moje uwagi:

1. Butanal: (i) Przypis nr 3 jest całkowicie błędny, na str. 294 jest tabela z parametrami Hildebranda rozmaitych rozpuszczalników. (ii) Przypis nr 7 jest całkowicie błędny, w Handbook of chemistry and physics nie ma podanych przez Ciebie informacji. (iii) Nie mam dostępu do poz. nr 5, ale sądząc z tytułu "The Properties of Solvents" wątpliwe wydaje się, aby był tam dokładny opis syntezy butanalu, zwłaszcza, że ten sam opis w en:wiki pochodzi z Ullmanna. Ponadto zdanie "Zazwyczaj reakcja jest katalizowana przez oktakabronylek dikobaltu a potem przez kompleks rodu z trifenylofosfanem" jest błędne merytorycznie - reakcja jest jednoetapowa, a chodzi o alternatywne katalizatory. (iv) Także zdanie "uwodornienie aldehydu krotonowego, czyli (2E)-but-2-enalu" jest błędne - aldehyd krotonowy to but-2-enal (bez "2E"). Sam nawet o tym pisałeś w haśle o aldehydzie krotonowym. (v) Zgodnie z podanym przez Ciebie przypisem do MSDS, butanal klasyfikowany jest jako "F", a Ty wstawiłeś "F ".
2. Aldehyd krotonowy: (i) "Dobrze rozpuszcza się w wodzie, słabo natomiast w popularnych rozpuszczalnikach organicznych." - całkowita nieprawda, jest mieszalny z wieloma rozp. org. (ii) "dwustopniowa kondensacja aldolowa" - nieprawda, kondensacja jest jednostopniowa. (iii) "Najpierw, z podwyższonej temparaturze acetaldehyd pod wpływem rozcieńczonego roztworu NaOH. Następnie, produkt pośredni odwadnia się pod wpływem kwasu octowego" - to wprowadza w błąd. Jest wiele katalizatorów obu etapów, NaOH i kw. octowy to tylko przykłady. Pomijam już fakt, że zdanie 1 ma błędy i jest niedokończone. (iv) Przypis nr 3 jest całkowicie błędny, nie dotyczy butanalu. W dodatku obciąłeś w nim nazwę publikacji.

Ponadto w żadnym z haseł nie poinformowałeś, że były to tłumaczenia z en:wiki.

Reasumując, zdumiewające jest, że poprosiłeś mnie o sprawdzenie tych haseł, domagając się przy tym przywrócenia uprawnień. Zignorowałeś całkowicie moje dotychczasowe uwagi odnośnie przypisów. Nadal dodajesz źródła wzięte nie wiadomo skąd, ot byle coś było. Wydaje mi się, że w ogóle nie rozumiesz, jak wielkie nadużycie popełniasz edytując w ten sposób! Podanie fałszywych źródeł jest znacznie gorsze niż brak źródeł w ogóle.

Zdecydowanie proszę, abyś dobierał przypisy z najwyższą starannością i dokładnością. Przypominam też, że jeśli nie masz dostępu do materiału źródłowego, to przypis powinieneś opatrzyć komentarzem w stylu "W angielskiej Wikipedii informacja ta opatrzona jest przypisem do XXX". Proszę też o większą staranność w tłumaczeniu i uważne czytanie haseł pod kątem błędów i literówek przed wstawieniem do przestrzeni artykułów. Michał Ski (dyskusja) 11:58, 12 mar 2013 (CET)

Piszesz "Widzę, że nie da się z Tobą w żaden sposób dogadać i cały czas uparcie będziesz dążył ku swojemu". Zgadza się, będę cały czas uparcie dążył do tego, aby informacje (poprawne) opatrywane były prawidłowymi przypisami. I zgadza się, pod tym względem nie da się ze mną dogadać (cokolwiek miałoby to znaczyć). Piszesz, że wykorzystałeś przypisy z innych projektów. A więc punkt po punkcie pokaż mi proszę, gdzie w innych projektach poparto przetłumaczone przez Ciebie informacje podanymi przez Ciebie źródłami. Konkretnie: przypisy 3, 5 i 7 tu oraz przypis 3 tu. A jak skonstruować przypis do źródła, do którego nie masz dostępu, to już Ci pisałem. Michał Ski (dyskusja) 15:07, 12 mar 2013 (CET)

Kpisz sobie ze mnie? fr:wiki? Michał Ski (dyskusja) 16:40, 12 mar 2013 (CET)

Blokada

Miarka się przebrała - właśnie przywróciłeś hasło "Cykloheptan" z opisem "dopracowano", pomimo że nic nie dopracowano i hasło nadal zawierało błędny przypis do pozycji, która nic nie mówiła nt. podpiętych informacji. O tym, że jest to błędny przypis już Cię informowałem, więc trudno doszukać się dobrej woli w Twoim działaniu. Wykorzystaj proszę okras blokady na zapoznanie się z zasadą WP:WER. Michał Ski (dyskusja) 18:46, 12 mar 2013 (CET)

Natomiast w haśle "Cyklobutadien" jedno źródło nie na temat zastąpiłeś innym źródłem nie na temat. Adamie, co Ty wyprawiasz? Michał Ski (dyskusja) 18:56, 12 mar 2013 (CET)

Związki amfiprotyczne

Adamie, przepisanie fragmentu książki stanowi naruszenie praw autorskich. Narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Nigdy więcej tak nie rób. Zob. jak unikać podejrzeń o NPA. Michał Ski (dyskusja) 09:47, 13 mar 2013 (CET)

Albo średnio rozumiesz, albo świadomie łamałeś PA (mam nadzieję, że to pierwsze). Przepisałeś zdanie po zdaniu, reakcję po reakcji. Drobne modyfikacje nie mają żadnego znaczenia. Zobacz jednak jak unikać podejrzeń o NPA, a zwłaszcza informacje w czerwonym punkcie. Michał Ski (dyskusja) 13:37, 13 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Butanal

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Hortensja (dyskusja) 11:02, 13 mar 2013 (CET)