Dyskusja wikipedystki:KaMGe

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Tar Lócesilion (queta) 12:54, 3 lis 2020 (CET)

Irlandka

Witaj. Przepraszam za mój poprzedni wpis. Widzę że w artykule Tytus O’Byrn wpisujesz że człowiek ten urodził się w Irlandce. Rozumiem że są na to jakieś źródła, więc jeśli wiesz jakie to podaj je w postaci przypisów. Jeśli czegoś nie będziesz potrafił, to napisz mi o tym na mojej stronie dyskusji. Chętnie Ci pomogę. Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:14, 16 gru 2020 (CET)

Chirsova

Dzień dobry. To nie jest egzonim zalecany przez Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Polski. Wikipedia nie czuje się kompetentna w temacie polskich nazw obiektów geograficznych położonych za granicą i dlatego tylko realizuje zalecenia KSNG. Można zaproponować zmiany – ale właściwą ścieżką postępowania będzie wysłanie pisemka pod adresem KSNG, nie zaś forsowanie swojej nazwy w Wikipedii, bo to prawie na pewno spotka się z anulowaniem. --WTM (dyskusja) 22:17, 24 sty 2021 (CET) Dobry wieczór! Dobrze, przekażę to Jerzemu Hatłasowi, który prosił o zmianę. Jeśli będzie chciał, może napisać tam gdzie pan radzi.

Ad:Antoni Baraniak

Ad:Antoni Baraniak

Dzień dobry. Proszę o dopisanie numerów stron do wskazanych publikacji książkowych, aby weryfikacji informacji przez czytelnika przebiegła sprawniej. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:11, 4 lut 2021 (CET)

• Muszę zwrócić uwagę na niewłaściwe działanie: nie można uźródławiać haseł poprzez dodawanie przypisów do książek, do których nie ma się obecnie dostępu. Przykładowo uźródłowiła Pani następującą informację: „Paliusz przyjął 8 września 1958 z rąk infułata Bolesława Filipiaka w archikatedrze poznańskiej”, odsyłając czytelnika do książki Białeckiego, Łatki, Reczka i Wojcieszyk. Dlaczego wskazała Pani tę pozycję, skoro nie ma do niej fizycznego dostępu? Czy ma Pani pewność, że w tej książce znajduje się potwierdzenie wszystkich informacji zawartych w tym zdaniu? Ponadto przypisy w Wikipedii powinny być jak przypisy naukowe – należy odwołać się do konkretnego miejsca w książce. Wspomniana książka liczy blisko 500 stron. Nie można wymagać od czytelnika, który chce potwierdzić informacje o przyjęciu paliusza przez arcybiskupa Baraniaka, wertowania tak przepastnej książki, trzeba go odesłać do konkretnego jej fragmentu. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:57, 4 lut 2021 (CET) PS. Z tego co mi wiadomo, prałatów jest na pęczki. Nie znam strony ze spisem prałatów. Wiem, że są strony poświęcone biskupom, ale prałatom – szczerze wątpię.
• Proszę zapoznać się ze stroną Wikipedia:Bibliografia. Zamieszczono na niej cztery ważne zalecenia dotyczące odwoływania się do źródeł. Powinniśmy postępować właśnie zgodnie z tymi zaleceniami :). Wiktoryn <odpowiedź> 06:48, 6 lut 2021 (CET)
• Dzięki za informację o tym gdzie znajdują się zasady bibliograficzne Wikipedii. Pana dociekliwość sprawiła że spojrzałam raz jeszcze i znalazłam niedziałający link, który zastąpiłam archiwalnym. Będąc w poniedziałek w Bibliotece, spojrzę na "Z więzienia na stolicę arcybiskupią.." i postaram się znaleźć odpowiedni fragment choć nie wydaje mi się to absolutnie konieczne. Natomiast podtrzymuję moje zdanie w sprawie monografii IPN - instytucja ta nie wydaje książek o duszpasterstwie czy ogólnie biografii, tylko o prześladowaniach, w związku z tym cała będzie poświęcona represjom wobec Arcybiskupa.

Gwiazdka za udział w 1lib1ref 2021

Bardzo mi miło w imieniu koordynatorów tegorocznej akcji #1lib1ref 2021 wręczyć Ci wirtualnie Specjalną Gwiazdkę, przyznawaną za uźródłowienie przynajmniej 3. haseł w czasie trwania kampanii. Niech źródła zawsze będą wiarygodne, a edytowanie przyjemne!

Barnstar 1lib1ref library

Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 13:33, 15 lut 2021 (CET)

Myślibórz

Czy nie wydaje się Wam, że 3/4 zdjęć ze wsi dotyczyć ma nagrobka to lekkie przegięcie? Nic innego we wsi nie ma? Jakie znaczenie dla wsi ma ten nagrobek czy ów major? O źródlach nie wspominając. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 23 lut 2021 (CET)

Hmm, autor zjęć pochodzi z tamtych stron (ja mu tylko pomagam, ale jednocześnie ponieważ zjamuję się biografistyką 19 w, zaciekawiło mnie to). Obawiam się że w tej wsi nie ma wielu innych atrakcji. Major był kiedyś miejscowym właścicielem ziemskim. Mam jego nekrolog z Kuriera Warszawskiego gdzie piszą iż zmarł w Myśliborzu. Jest jego biogram w Slowniku Legionu Nadwislanskiego Kirkora, ale nie zgadza sie data urodzenia bo zapewne postarzal sie zeby go przyjeli. Nie wiem tez jak zostal majorem ale przegladam urzedowe druki z epoki. Nie mialam ochoty robic jego hasla ale wszystko do tego zmierza. Zdaje sobie sprawe ze w Wikipedii nie ma miejsca na informacje archiwalne niezdigitalizowane, wiec moze mi sie nie udac udowodnic daty jego urodzenia.

• Data urodzenia to jeden z mniejszych problemów. Jeżeli piszesz o nagrobku, to czy ten nagrobek jest gdzieś opisany jako coś specjalnego? Na wielu cmentarzach są nagrobki lokalnych posiadaczy, ale dlaczego o tym pisać w encyklopedii. I dlaczego, zamiast zdjęcia centrum wsi, kościoła, zabytków czy krajobrazu (czy jest wokoło las, czy góry albo może rzeka przepływa?) wstawiać galerię jednego nagrobka? Oczywiście, jeżeli to coś ważnego, to i owszem, ale w odpowiednim miejscu, w odpowiedni sposób i ze źródłami. Drugie pytanie, czy jest (ów major) encyklopedyczny? Ma odznaczenia wysokie albo jakąś sławę? Ciacho5 (dyskusja) 15:22, 23 lut 2021 (CET)

Pytania Twoje o inne atrakcje zadam koledze Jurkowi. Nie sadze zeby ten nagrobek byl specjalny, chodzi o lokatora. Jest to w kazdym razie wazne dla miejscowych w jakis sposob bo innych takich grobow tam nie ma. Wg. nekrologu Wyganowski dostal Legie Honorowa, ale nie nie wiem za co i mam na to innych zrodel. Na pewno walczyl w armii Napoleona w Hiszpanii,. Jest w pewnym sensie slawny dzieki Stanislawowi Zeromskiemu ktory dodal go do grona legionistow w powiesci Popioly (ale usmiercil go juz w Hiszpanii co nie bylo prawda).

• Jak ma Legię i jest pierwowzorem postaci w Popiołach, to jasne, że ency. Ale najlepiej o nim napisać, a następnie (ze źródłem) wpisać w arcie o wsi sekcję Osoby związane z Myśliborzem i tam wstawić link do artu o nim i wyjaśnić, ze był właścicielem (?) oraz pogrzebany tamże). I wtedy z jednym zdjęciem nagrobka.

Przeczytaj poniżej gdzie odpowiadać i jak podpisywać i stosuj się do tego. Ciacho5 (dyskusja) 16:32, 23 lut 2021 (CET)

Gdzie odpowiadać i jak podpisywać

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 15:22, 23 lut 2021 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ented

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ented

Witam. Usunąłem przypis z kilku powodów: 1) przypis został wstawiony w haśle po dacie i miejscu urodzenia bohatera biogramu, ale SGKP nie potwierdza, że bohater tam się urodził, zatem jest mylący, gdyż przypisy mają potwierdzać treść, a nie być uzupełnieniem informacji. 2) z SGKP opisującego Irlandkę nie wynika, że to miejscowość nieistniejąca - co jest dość zrozumiałe. 3) z SGKP i treści hasła w Wikipedii nie wynika, że Irlandka (w której urodził się bohater biogramu) to ta sama Irlandka z SGKP. 4) dodanie przypisu do SGKP w żaden sposób nie wpływa na wyjaśnienie czytelnikowi kwestii nazwy wsi, a istniejący w kodzie źródłowym, niewidoczny dla czytelników, zapis "to prawdziwa nazwa; nieistniejąca wieś, gdzieś na Białorusi, pod Brześcem" jest wystarczający, aby nie poprawiać Irlandki na Irlandię. Ented (dyskusja) 21:47, 25 lut 2021 (CET)

Zależy mi na podaniu przypisu gdyz nikt tak po prostu nie domysli sie gdzie to bylo, jest to historia rodziny i chyba tez Polakow na Bialorusi, dlaczego pozbawiac haslo wartosci informacyjnej? Czy w takim razie bedzie w porzadku jesli dam raczej przypis do mojego artykulu ktory jest tam cytowany a link do opisu miejscowosci bedzie osobno?

Witam. Poprawiłem hasło redakcyjnie. Ented (dyskusja) 17:41, 26 lut 2021 (CET)

Ks. Ludwik Bielerzewski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Popraw styl
• Wykaż encyklopedyczność
• Dodaj kategorie
• Umieść pod właściwą nazwą (biografie nazywamy imieniem i nazwiskiem, bez tytułu, czyli nie "ks. Ludwik Bielerzewski" tylko samo "Ludwik Bielerzewski")

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Aramil (Napisz do mnie!) 20:36, 6 mar 2021 (CET)

Odp.

Witaj, aby wejść do swojego hasła w brudnopisie, musisz kliknąć w słowo "brudnopisu" w zdaniu "Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować".
Styl artykułu powinien być bardziej encyklopedyczny, więcej znajdziesz klikając tutaj.
Należy też wykazać encyklopedyczność opisywanej osoby, ponieważ nie każda osoba "zasługuje" aby mieć swój artykuł na Wikipedii, więcej znajdziesz klikając tutaj.
Aby usunać przedrostek "ks." należy użyć opcji "przenieś" i po prostu nazwać artykuł poprawnie.
Pozdrawiam, Aramil (Napisz do mnie!) 21:32, 6 mar 2021 (CET)

Postaram sie jutro popracowac, takze nad kategoriami. Hmm, Ludwik Bielerzewski był wieloletnim dyrektorem Ksiegarni Sw. Wojciecha, ale także bardzo znanym autorem czterokrotnie drukowanych wspomnien z hitlerowskich obozow koncentracyjnych. Moze dzis juz mniej sie o tym pamieta ale chyba nie powinnismy zapomniec. Jest wielokrotnie wymieniany w roznych opracowaniach, mam więc nadzieje, ze nie sugerujesz że to za mało na hasło w Wikipedii.

Próbuję opublikować poprawiony tekst ale nie wiem jak usunąć nagłówek... czy tylko ty możesz to zrobić? ;)

KaMGe/Ludwik Bielerzewski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brudnopis w przestrzeni głównej - zmienić tytuł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Le5zek _Tak? 17:12, 7 mar 2021 (CET)

Wikipedystka:KaMGe/KaMGe/Ludwik Bielerzewski

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:30, 7 mar 2021 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt ⇧ Shift S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Peter Bowman (dyskusja) 19:01, 28 mar 2021 (CEST)

Wikipedystka:KaMGe/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:08, 16 kwi 2021 (CEST)

Odlot Dzikich Gęsi

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Wszystkie polskie tłumaczenia, wiersz, czy tytuł, muszą mieć odpowiedniki w polskojęzycznych źródłach

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Tokyotown8 (dyskusja) 23:10, 25 kwi 2021 (CEST)

Tokyotown8, nie rozumiem Twojej sugestii, "Wszystkie polskie tłumaczenia, wiersz, czy tytuł, muszą mieć odpowiedniki w polskojęzycznych źródłach". W przypisach podana jest bibliografia, wiersz w oryginale po irlandzku, autora Fearghala Óg Mac an Bhaird jest z wyboru wierszy irlandzkich w tłumaczeniu Ernesta Brylla a wiersz z angielskiego, w tłumaczeniu Kłobukowskiego. Proszę, wyjaśnij, co miałeś na myśli...

• Witaj, masz rację, niezauwazyłem, możesz przenieść do przestrzeni głównej. Przepraszam za zamieszanie-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:17, 25 kwi 2021 (CEST)

Odp:Lista uczestniczek i uczestników

Odp:Lista uczestniczek i uczestników

Cześć. Widzę, że na poligonie dzielnie działasz przy uźródławianiu. Czym mógłbym także liczyć na twoje wsparcie przy rozminowywaniu tego pola? Dołącz do mojej armii. Poprawki przy uźródławianiu dokumentujemy tutaj. H. Batuta (dyskusja) 13:58, 8 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - 1lib1ref

Bardzo mi miło w imieniu koordynatorów tegorocznej akcji #1lib1ref 2022 wręczyć Ci wirtualnie Specjalną Gwiazdkę, przyznawaną za uźródłowienie przynajmniej 4. haseł w czasie trwania kampanii. Niech źródła zawsze będą wiarygodne, a edytowanie przyjemne!

Barnstar 1lib1ref library

Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 14:51, 11 lut 2022 (CET)

Biblioteka Uniwersytecka podczas II wojny światowej

Dzień dobry. Mam pytania

• tytuł Biblioteka Uniwersytecka podczas II wojny światowej wskazuje że to jest jedyna biblioteka uniwersytecka w Polsce. Czy mogłaby pani przenieść to pod jakąś nazwę wskazującą że chodzi o Poznań?
• 13 grudnia 1949 Artur Greiser, Namiestnik Rzeszy w Kraju Warty wydał rozporządzenie - czy chodziło o 39?
• Dyrektor Lattermann podjął się reorganizacji biblioteki, co obejmowało nie tylko wprowadzenie informacji dla czytelników wyłącznie w języku polskim, lecz także zmiany organizacyjne dostosowujące instytucję do polskich wzorów; zaczęto też kupować i pozyskiwać na inne sposoby literaturę polską. - czy na pewno zaraz po wkroczeniu Niemców do Poznania w 1939 i przejęciu biblioteki zaczęto wprowadzać informacje tylko w języku polskim i dostosowywać bibliotekę do polskich wzorców? PMG (dyskusja) 13:40, 1 mar 2022 (CET)

Serdecznie dziękuję za poprawienie błędów, które musiał wprowadzić jakiś złośliwy chochlik. W kwestii nazwy rozdziału, zastanawiałam się nad tym, ale postanowiłam tak go nazwać, gdyż jest to podrozdział większej całości i wyraźnie mówi o jednej Bibliotece w Poznaniu a nie o różnych bibliotekach. KaMGe (dyskusja) 13:51, 1 mar 2022 (CET)

DNU: Biblioteka Uniwersytecka podczas II wojny światowej

Ciacho5 (dyskusja) 15:03, 3 mar 2022 (CET)

• Pewnie jestem "człowiekiem starej daty", ale dla mnie encyklopedia to zwięzłe podanie ważnych informacji, a nie rozpisywanie się na wszystkie strony. Historię biblioteki (6 lat) zawarłbym w kilkunastu linijkach i dał jako sekcję. Ale to nie jest wiążące.

Natomiast sugerowałbym zastanowienie się nad rzeczami następującymi:

• Zdanie Wielki nalot Aliantów na Poznań w Zielone Świątki 29 maja 1944 spowodował zniszczenie około miliona książek zgromadzonych w kościele Św. Michała który położony był niedaleko koszar niemieckich nie mówi, czy cały milion był z tej biblioteki, wielkość nalotu nie ma znaczenia, podawanie świąt kościelnych nie ma znaczenia i położenie koszar też nie. Czyli około miliona książek zgromadzonych w kościele Św. Michała uległo zniszczeniu w wyniku alianckiego bombardowania 29 maja 1944 roku (chyba, że uszkodzenia były od ognia p-lot, to wtedy nalot, nie bombardowanie byłoby przyczyną).
• Czapski przekazał Smogulec w 1937. Więc po co się o nim rozpisywać?
• Słaby ze mnie polonista, ale biblioteka otworzyła się jednak zamieniłbym na bibliotekę otwarto.

Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 5 mar 2022 (CET)

Mówimy o historii II wojny światowej i o haśle robionym przez bibliotekarzy w projekcie uniwersyteckim - mieliśmy ambicję aby dać porządne hasło a nie zdawkowe... W hasle jest bibliografia - a preferowana w Wikipedii jest bibliografia w przypisach raczej niż sama w sobie...

W kościele zgromadzono książki z wielu bibliotek - trzeba było o tym napisać, także położenie koszar jest ważne, chodzi o to że Niemcy nie bombardowali jakoś specjalnie kościołów, ich zamiarem było zniszczenie obiektów wojskowych. Zielone Świątki - można pisać lub nie, nie wiem dlaczego to komuś przeszkadza. Smogulec ważny, w innych źródłach szczegóły o tym co tam się działo (zwycięska Armia Czerwona urządziła pieczenie świnek na rożnie w salonie i pałac zajął się od tego ognia..ale o tym na Wikipedii na pewno pisać nie będziemy) Były tam cenne zbiory. Zajmowałam się jednym z Czapskich. Tak się składa że cytuje mój artykuł, mogę cytować inny. Wszystko to jest historią książki i bibliotek w Poznaniu; inne biblioteki i inne kolekcje także ucierpiały, toczyła się wojna, wszystko to jest tłem historycznym.

Hmm, ja akurat jestem polonistką z wykształcenia. Uważam, że zwrot bibliotekę otwarto jest dopuszczalny. Bardzo dziękuję za zainteresowanie hasłem, w każdym razie. KaMGe (dyskusja) 13:39, 5 mar 2022 (CET)

• *mieliśmy ambicję aby dać porządne hasło a nie zdawkowe. - dlatego wyszło Wam (moim zdaniem) coś, co nie bardzo przypomina hasło encyklopedyczne, a esej czy wypracowanie/opracowanie/artykuł w piśmie.
  • jestem polonistką z wykształcenia - wybacz, jednym z moich "stałych fragmentów gry", które wpisuję nowicjuszom jest w encyklopedii piszemy inaczej, niż nas poloniści uczyli w szkole. To znaczy zwięźle, bez figur stylistycznych i retorycznych, powtarzając do znudzenia imię i nazwisko bohatera zamiast uczony, Pan Kapitan, dowódca, bez "nabijania wierszówki". Nie ma żadnego znaczenia dla losów Biblioteki, czy nalot był w Boże Narodzenie, Zielone Świątki czy św. Prota. Czyli podawanie tego to "nabijanie wierszówki" (macie napisać wypracowanie na trzy strony), a ujmując w kategoriach informacyjnych to szum. Takoż przedwojenne losy pałacyku. Ciacho5 (dyskusja) 17:53, 5 mar 2022 (CET)

  Nie pisałam tak żeby nabijać wierszówkę, tylko żeby dać pełne informacje z szerokim tłem historycznym, i z bibliografią, która może się komuś jeszcze przydać. Chciałabym żebyś zrozumiał, że jest to projekt związany ze środowiskiem uczelni, i chcemy pisać tak, żeby wykładowcy czy nauczyciele licealni nie żartowali wobec studentów w stylu "w Wikipedii nic naprawdę nie ma", "Wikipedia to byle co", "nigdy nie ufaj Wikipedii". Resztę uwag traktuję jako po prostu Twoją opinię na temat mojego stylu (każdy ma prawo..) Dodam że nie jestem sama i piszemy to hasło razem. O dalszej modyfikacji zdecydujemy po dyskusji w nadchodzącym tygodniu. KaMGe (dyskusja) 18:02, 5 mar 2022 (CET)

• Wiem, że nie nabijacie wierszówki, bo przecież nikt Wam za to nie płaci. Tak nazywam (za kimś z branży dziennikarskiej) dodawanie zbędnych słów i informacji. Ale skoro z szerokim tłem, to nie napisaliście o wynalezieniu papieru, jego palności, Bibliotece Aleksandryjskiej oraz roku powstania Uniwersytetu. Dlaczego jest połowa życiorysu dwóch pracowników, a nie ma o tle II wojny (że Hitler niszczył słowiańską kulturę)? Ano dlatego, że, jak powtarzam, piszecie artykuł do publikowania, nie do encyklopedii. Bo prawdopodobnie każdy z Was ma opublikowanych po parę (dziesiąt) artykułów w Przeglądzie Bibliotecznym czy czymś podobnym, referatów na konferencjach itp. Ja (po maturze) napisałem tego tyle, że na palcach jednej ręki można byłoby policzyć. Natomiast napisałem kilkadziesiąt haseł w Wikipedii, do których nikt nie miał zastrzeżeń (i kilkadziesiąt takich, które mi się nie podobały).

I proszę, przeczytaj to, co poniżej. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 5 mar 2022 (CET)

To wspaniale, że mimo że jesteś tylko po maturze a mimo to piszesz do Wikipedii. Miałam w rodzinie bardzo oczytane osoby tylko po maturze, które nie skończyły studiów z przyczyn politycznych tuż po II wojnie światowej. Szanowałam je bardzo. Ale gdyby ktoś z nich miał zastrzeżenia do długości mojego hasła na Wikipedii, spróbowałabym wytłumaczyć że nie byłoby ładnie pozbawić czytelnika mojej wiedzy. Nie, nie opublikowałam aż tak wielu artykułów, i niewiele z nich dotyczyło bibliotekoznawstwa, większość to biografistyka i historia. Jeśli dokładnie przeczytać to, co pisałam o Bibliotece w rękach niemieckich, to piszę tam o niszczeniu kultury słowiańskiej - grabież książek i oddawanie ich na makulaturę chyba tu przynależy. Kierując się bibliografią w przypisach można dotrzeć do wielu obszernych opracowań na ten temat. Obszerniejsze artykuły z bibliografią temu właśnie służą. 109.173.219.200 (dyskusja) 18:24, 5 mar 2022 (CET)

Gdzie odpowiadać

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 17:53, 5 mar 2022 (CET)

DNU: Kaiser-Wilhelm-Bibliothek 1902-1918

Teukros (dyskusja) 12:22, 12 lut 2023 (CET)

Podziękowanie od Zespołu WMPL (luty 2024)

Gwiazdka Wolontariuszki WMPL za luty 2024

Cześć! W imieniu Zespołu Edukacji chcielibyśmy wyrazić wdzięczność za Twoją aktywność w lutym. Twoja pomoc i wkład w rozwój polskiej Wikipedii są nieocenione! W podziękowaniu wręczamy Tobie specjalną lutową gwiazdkę z bałwankiem - odznaczenie Wolontariuszki Wikimedia Polska

Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 13:58, 15 mar 2024 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałaś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)